MAK 325

RINGKASAN REVIEW ARTIKEL (RRA)

RISET AKUNTANSI KEUANGAN DAN PENGAUDITAN

“How Partners’ Views Influence Auditor Judgment

(Peytcheva dan Gillett, 2011)”

DOSEN PENGAMPU:
Dr. Dewa GedeWirama, SE., M.SBA., Ak.,CA.

OLEH
KELOMPOK 1

Ni Putu PebrianiDiahPratiwi (2081611013) (13)

Ni Made AstiniRahayu (2081611015) (15)
Putu Eka Mas Pratiwi (2081611016) (16)
Ida Ayu Savitri (2081611027) (27)

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2021
DAFTAR ISI
Halaman Judul.................................................................................................. 1
Daftar Isi.......................................................................................................... 2
Daftar Gambar.................................................................................................. 3
A. How Partners’ Views Influence Auditor Judgment(Peytcheva
dan Gillett, 2011)

4
1. Fenomena

2. Masalah

3. TujuanPenelitian

4. Research Gap

5. KerangkaKonseptual

6. MetodePenelitian

Hipotesis

VariabelPenelitian

Sampel, Pengumpulan Data dan TeknikAnalisis Data

7. HasilPenelitian

8. ImplikasiPenelitian

9. Keterbatasan dan Saran

Daftar Rujukan.................................................................................................

2
3
 DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman
1. Kerangka KonseptualHow Partners’ Views Influence Auditor
Judgment.................................................................................................
2. Model PenelitianHow Partners’ Views Influence Auditor Judgment.......

4
A. How Partners’ Views Influence Auditor Judgment(Peytcheva dan Gillett,
2011)
1. Fenomena
Fenomena penelitian yang diangkat dalam artikel yaitu terkait
penilaian auditor terhadap hasil audit belum sepenuhnya
independen karena dipengaruhi oleh pandangan atasan auditor
membiaskanlaporan auditor
tentangpenilaianindependenmerekasebelumnya,
berpotensimenghambatdiskusi dan penyelesaian pandangan yang
bertentangan
that knowledge of superiors’ viewsbiases auditors’
reports of their prior independent judgments, potentially
inhibitingdiscussion and resolution of contrary views.
(page 285)

2. Masalah
Peneliti meneliti situasi berbeda di mana auditor
telahmencapaipenilaianindependen,
tetapikemudianmempelajaripandanganatasan di
perusahaansebelummengungkapkannya.Sehinggapenelitianinimemp
elajariefekpada laporandiri auditor tentangpenilaian asli mereka
setelah fakta. Mempelajaripandangan yang bertentangandariatasan
di perusahaan audit dapatmembuatlaporan auditor bias
darikesimpulanmerekasendirisebelumnya
Our study examines a different situation in which the
auditor has already reached anindependent judgment, but
subsequently learns the views of superiors in the firm
before revealing it.We study the effects on auditors’ self-
reports about their original judgment after the fact. (page
288)

3. TujuanPenelitian

5
 Tujuan penelitian ini adalah :
1. Untuk memeriksa apakah kesimpulan yang dicapai secara
independen itu akan dilaporkan secara akurat kepada audiens
auditor dan dengan demikian tersedia sebagai dasar untuk
diskusi dan argumen yang beralasan
2. Untuk mempertimbangkan apakahpenyelarasanpenilaian auditor
yang
dilaporkandenganpandanganatasanmerekaberbedatergantung
pada apakah auditor
mempelajaripandanganatasansebelumatausetelah mereka
membuat penilaian sendiri.
3. Untukmengetahuiapakahpenilaian auditor yang
mempelajaripandanganatasanmerekasetelahmembuatpenilaianme
rekasendiriberbedadaripenilaian auditor yang dilaporkan yang
mempelajaripandanganatasanmerekasebelummembuatpenilaians
endiri
We examinewhether that independently reached conclusion will
be accurately reported to the auditor’s audienceand thus be
available as a basis for reasoned discussion and argument.
(page 288) We next consider whether the alignment of auditors’
reported judgment with the views of theirsuperiors differs
depending on whether auditors learn superiors’ views before or
after they havemade their own judgment. (page 289) Is the
reported judgment of auditors who learn the views of their
superiors after makingtheir own judgment different from the
reported judgment of auditors who learn the viewsof their
superiors before having made their own judgment? (page 290)

4. Research Gap
Adapun research gap dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Dalam kerangka kerja yang diajukan oleh Kennedy (1993),
kebaharuan adalah "bias terkait usaha" yang dapat dikurangi dengan

6
 insentif yang mendorong upaya, seperti dimintai pertanggungjawaban
atas penilaian seseorang. Dia melaporkan tidak ada bukti bias
keterkinian di antara subjek mahasiswa MBA eksekutif dalam
kelompok perlakuan "akuntabilitas" yang diberitahu bahwa mereka
mungkin diminta untuk menjelaskan dan membenarkan tanggapan
mereka dalam konferensi berikutnya dengan anggota fakultas.
b. Messier dan Tubbs (1994) dan Trotman dan Wright (1996)
menemukan bahwa pengalaman audit yang lebih besar cenderung
mengurangi bias keterkinian. Untuk menjelaskan hasil ini. Messier
dan Tuhbs berpendapat bahwa tugas mereka (menilai kolektibilitas
akun pelanggan) rumit untuk auditor yang kurang berpengalaman
(sehingga efek keterkinian diprediksi) tetapi sederhana untuk auditor
yang lebih berpengalaman (sehingga mitigasi efek keterkinian
diprediksi). Messier dan Tubbs juga menemukan dukungan marjinal
untuk hipotesis mereka bahwa bias keterkinian dapat dikurangi
dengan proses tinjauan audit.
c. Hanno dan Kida (1995) melaporkan tidak ada bukti keterbaharuan
dalam penilaian auditor atas risiko pengendalian, baik ketika risiko
inheren tinggi maupun ketika subjek diminta untuk membenarkan
alasan penilaian mereka.
In the framework proposed by Kennedy (1993), recency is an
"effort-related bias" that may be mitigated by effort-inducing
incentives, such as being held accountable for one's judgments.
She reports no evidence of recency bias among executive M.B.A.
student subjects in an "accountability" treatment group who are
told that they may be required to explain and justify their
responses in a subsequent conference with faculty members.
Messier and Tubbs (1994) and Trotman and Wright (1996) find
that greater audit experience tends to mitigate recency bias. To
explain this result. Messier and Tuhbs argue that their task
(assessing the collectihility of a customer's account) is complex
for less experienced auditors (so that a recency effect is
predicted) but simple for more experienced audi tors (so that

7
 mitigation of the recency effect is predicted). Messier and Tubbs
also find marginal support for their hypothesis that recency bias
may be mitigated by the audit review process. Hanno and Kida
(1995) report no evidence of a recency hias in auditor's
assessments of control risk, both when inherent risk is high and
when subjects are required to justify the rationale for their
assessments. (page, 111)

5. KerangkaKonseptual
Adapunkerangkakonseptual dan
modelpenelitiandalampenelitianiniadalahsebagaiberikut:
Gambar 1. KerangkaKonseptual
The Relationship Between Transformational Client Leadership
and Auditor Objectivity
Fenomena/Research
Gap

Pokok Masalah
Grand Teori:
The belief-
adjustment model Hipotesis
The learning strategy
Kajian Empiris:
hypothesis
Kennedy (1993)
Theory of audit
Metodelogi Penelitian Messier dan Tubbs (1994)
judgment
Trotman dan Wright (1996)
Hanno dan Kida (1995)
Pembahasan

Kesimpulan,
Keterbatasan dan Saran

Gambar 2. ModelPenelitian
How Partners’ Views Influence Auditor Judgment

Variabel Independen Variabel Dependen

Mitigation of
Recency Bias
Audit Judgment

8
Sumber: Page,

6. MetodePenelitian
Hipotesis:

VariabelPenelitian:

Sampel, Pengumpulan Data dan TeknikAnalisis Data:

7. HasilPenelitian
Adapunhasilanalisisdalampenelitianiniadalahsebagaiberikut:

8. ImplikasiPenelitian

9. Keterbatasan dan Saran

9
 DAFTAR RUJUKAN

Peytcheva, M., & Gillett, P. R. 2011. How Partners’ Views Influence Auditor
Judgment. Auditing: A Journal of Practice & Theory 30 (4): 285–301.

10