DEBIT, KREDIT, DAN ENRON

Sepanjang 2001, harga saham Enron melemah. Secara publik, eksekutif Enron menyalahkan
harga saham perusahaan yang merosot karena mengisi harga gas alam, kekhawatiran tentang
potensi pasar elektronik jangka panjang seperti EnronOnline, dan kelemahan keseluruhan
dalam ekonomi nasional.

Enron mengeluarkan laporan pendapatan kuartalannya untuk kuartal ketiga tahun 2001. Yang
lebih bermasalah bagi banyak analis keuangan adalah pengurangan misterius $ 1,2 miliar
dalam ekuitas dan aset pemilik Enron yang diungkapkan tampaknya sebagai tambahan dalam
siaran pers pendapatan. Enron telah memperoleh wesel tagih dari pihak ketiga terkait yang
telah berinvestasi dalam kemitraan terbatas yang diselenggarakan dan disponsori oleh
perusahaan. Setelah mempelajari transaksi tersebut secara lebih mendalam, staf akuntansi
Enron dan auditor Andersen menyimpulkan bahwa wesel tagih seharusnya tidak ditempatkan
di bagian aset di neraca perusahaan melainkan sebagai pengurangan ekuitas pemilik.

Tiga minggu kemudian pada tanggal 8 November, Enron menyajikan kembali pendapatan
yang dilaporkan selama lima tahun sebelumnya, menghapus sekitar $ 600 juta keuntungan
yang telah dilaporkan perusahaan selama jangka waktu tersebut. Pernyataan kembali itu
terbukti menjadi lonceng kematian untuk enron. Enron "klaim untuk membingkai" akan
dikalahkan pada tahun berikutnya oleh lebih dari $ 100 miliar kerugian yang dihasilkan
ketika klien Andersen lainnya, WorldCom, mengajukan kebangkrutan.

Orang-orang skeptis dalam komunitas keuangan menuduh bahwa pernyataan ulang

Penghasilan Enron pada musim gugur 2001 menunjukkan bahwa kinerja keuangan
perusahaan yang luar biasa pada akhir 1990-an dan 2000 telah menjadi tipuan tipuan yang
diatur oleh manajemen perusahaan dengan bantuan skuad akun kreatif.

ketika Watkins menawarkan untuk menunjukkan kepada individu itu dokumen yang
mengidentifikasi masalah signifikan dalam keputusan akuntansi yang dibuat sebelumnya oleh
Enron, Watkins melaporkan bahwa dia menolaknya "Dia bilang dia lebih suka tidak
melihatnya". Watkins sangat akrab dengan keputusan akuntansi agresif yang dibuat untuk
serangkaian transaksi besar dan kompleks yang melibatkan Enron dan lusinan kemitraan
terbatas yang dibuat oleh perusahaan. Kemitraan ini disebut SPE atau entitas bertujuan
khusus yang telah ditandai oleh para eksekutif Enron dengan berbagai nama kreatif termasuk
Braveheart, Rawhide, Raptor, COndor, dan Talon. Terlepas dari motivasi yang mendasari
untuk membuat SPE hampir selalu "penghindaran hutang".

Pedoman paling penting yang diterapkan oleh badan otoritatif untuk SPE yang disebut aturan
3% terbukti sangat bertentangan. Peran ini memungkinkan perusahaan untuk menghilangkan
aset dan kewajiban SPE dari laporan keuangan konsolidasian selama pihak independen dari
perusahaan menyediakan minimal 3% dari modal SPE. 97% sisa modal SPE biasanya
dikontribusikan oleh pinjaman dari pinjaman pemberi pinjaman eksternal yang diatur dan
umumnya dijaminkan oleh perusahaan yang menciptakan SPE.
Pada musim gugur 2001, dewan direksi Enron menunjuk Komite Investigasi Khusus yang
diketuai oleh William C Powers, dekan Fakultas Hukum Universitas Texas, untuk
mempelajari transaksi SPE perusahaan yang besar. Pada Februari 2002, komite tersebut
mengeluarkan laporan panjangnya menemukan dokumen yang biasa disebut Power Report
oleh pers. Laporan ini membahas secara panjang lebar sifat "Bizantium" dari transaksi SPE
Enron dan transaksi yang sangat besar dan tidak layak yang dihasilkan untuk perusahaan
tersebut.

Motivasi promary untuk Enron's Extensive menggunakan SPE dan mekanisme akuntansi
terkait adalah meningkatnya kebutuhan modal perusahaan selama tahun 1990-an. faktor
terkait yang memotivasi para eksekutif Enron untuk menutupi laporan keuangan perusahaan
mereka adalah kebutuhan untuk mempertahankan harga saham Enron pada tingkat yang
tinggi. Enron diharuskan menyediakan saham tambahan untuk menjamin pinjaman yang
diberikan, untuk melakukan pembayaran tunai yang signifikan kepada SPE atau untuk
merestrukturisasi transaksi sebelumnya dengan SPE. Dalam skenario terburuk, Enron dipaksa
untuk membubarkan SPE dan menggabungkan aset dan kewajibannya ke dalam laporan
keuangan konsolidasian perusahaan.

Penggunaan SPE yang kreatif oleh Enron menjadi sasaran utama kritik, namun, perusahaan
tersebut menggunakan metode akuntansi lain secara ekstensif untuk kontrak jangka
panjangnya yang melibatkan berbagai komoditas energi, terutama gas alam dan listrik.
Beberapa kontrak komoditas Enron diperpanjang selama periode lebih dari dua puluh tahun
dan melibatkan sejumlah besar komoditas tertentu. Ketika Enron menyelesaikan kesepakatan
ini, para pejabat perusahaan sering membuat asumsi lemah yang meningkatkan laba yang
dibukukan pada kontrak

Longsoran pengungkapan yang mengejutkan mengenai bisnis agresif Enron, keputusan

akuntansi dan pelaporan keuangan yang dilaporkan oleh pers bisnis selama minggu-minggu
awal tahun 2002 menciptakan api yang lebih tua dan kritik yang ditujukan pada eksekutif
kunci Enron terutama Kenneth Lay, Jeffrey Skilling dan Andrew Fastow.

Baik Kenneth Lay dan Andrew Fastow menggunakan hak Amandemen Kelima mereka
terhadap tindakan memberatkan diri sendiri ketika diminta untuk bersaksi di depan Kongres
pada awal tahun 2002. Sebuah premis yang diterima dengan baik yang pada akhirnya
bertanggung jawab atas integritas laporan keuangan perusahaan mereka. Lebih tajam lagi,
para kritikus tersebut menuntut agar Andersen menjelaskan bagaimana ia dapat
mengeluarkan opini audit yang tidak memenuhi syarat atas laporan keuangan Enron selama
15 tahun masa jabatannya sebagai firma audit independen perusahaan.

SAY IT AIN'T SO JOE

Joseph Berardino menjadi kepala eksekutif Andersen tidak lama sebelum perusahaan itu
dibanjiri oleh badai kritik seputar runtuhnya klien terbesar keduanya, Enron Corporation.
Pertanyaan paling umum di Berardino adalah apakah perusahaannya telah mengetahui
tuduhan yang dibuat Sherron Watkins selama Agustus 2001 dan jika demikian, bagaimana
Andersen menanggapi semua tuduhan tersebut.

Pejabat Andersen di kantor pusat firma di Chicago mulai secara sistematis meninjau
keputusan sebelumnya yang dibuat oleh tim perikatan audit Enron. Faktanya beberapa bulan
sebelumnya, perwakilan Andersen telah terlibat dalam membantu para eksekutif perusahaan
mengatasi krisis tersebut. Laporan pers berikutnya mengungkapkan bahwa pada bulan
Februari 2001, frustrasi atas sifat agresif dari keputusan akuntansi dan pelaporan keuangan
Enron menyebabkan beberapa pejabat Anderson menyarankan untuk menghentikan
perusahaan sebagai klien audit.

Berardino menunjukkan bahwa sisa 80% dari penyajian kembali laba melibatkan SPE lain
yang dibuat Enron pada tahun 1997. Tanpa sepengetahuan auditor Andersen, setengah dari
ekuitas "external" minimum 3% SPE telah secara efektif dikontribusikan oleh Enron.
Berardino juga menjelaskan kepada kongres bahwa auditor anderson hanya sedikit terlibat
dalam transaksi yang akhirnya mengakibatkan pengurangan ekuitas pemilik sebesar $ 1,2
miliar yang dilaporkan oleh Enron pada bulan Oktober 2001. Andersen belum mengaudit
laporan keuangan triwulanan 2001 yang telah disiapkan setelah laporan awal. pencatatan
transaksi perusahaan publik tidak diharuskan untuk memiliki laporan keuangan triwulanan
mereka diaudit

Selama beberapa bulan berikutnya, Berardino terus menerus membela Andersen dari
semburan tuduhan. Kebanyakan tuduhan ini berpusat pada masalah utama. Banyak kritikus
mengangkat isu kontroversial dan lama: ruang lingkup layanan "ketika mengkritik peran
Andersen dalam bencana Enron. Selama beberapa dekade penting abad kedua puluh, firma
akuntansi besar secara bertahap memperluas lini produk layanan profesional yang mereka
tawarkan kepada mereka. klien audit utama. Sebuah studi penelitian yang berfokus pada
hampir enam ratus perusahaan besar yang merilis laporan keuangan pada awal 1999
mengungkapkan bahwa untuk setiap $ 1 biaya audit, perusahaan tersebut telah membayar
auditor independen mereka, mereka telah membayar perusahaan tersebut $ 2,69 untuk
layanan konsultasi nonaudit. Layanan ini termasuk berbagai macam kegiatan seperti studi
kelayakan dari berbagai jenis, audit internal, desain sistem akuntansi, pengembangan inisiatif
e-commerce dan berbagai macam layanan teknologi informasi (TI) lainnya

Public melaporkan bahwa Andersen memperoleh kira-kira $ 52 juta biaya dari Enron selama
200, hanya $ 25 juta yang secara langsung terkait dengan audit tahun 2000, menyebabkan
cakupan masalah layanan muncul kembali. Kritikus menuduh bahwa biaya konsultasi yang
sangat besar yang diperoleh firma akuntansi dari klien audit mereka turut mengurangi
independensi firma tersebut. Salah satu mantan mitra dari lima kantor akuntan besar
memberikan bukti anekdotal yang menguatkan tuduhan itu. Individu ini mengungkapkan
bahwa dia telah berada di bawah tekanan terus-menerus dari firma sebelumnya untuk
memasarkan berbagai layanan profesional kepada klien auditnya

Kritik kedua yang ditujukan pada Andersen berasal dari firma yang diduga memiliki peran
sentral dalam akuntansi agresif dan perlakuan pelaporan keuangan Enron untuk transaksi
terkait SPE-nya. Laporan kekuatan tersebut secara tepat dan berulang kali
mendokumentasikan bahwa personel Anderson sangat terlibat dalam transaksi tersebut