MOCHAMAD RISNANDA

206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

UTS

Pada tanggal 2 Desember 2001, Enron, yang pernah menjadi raksasa perdagangan
energi global, mengajukan perlindungan berdasarkan proses kebangkrutan. Dalam minggu-
minggu sebelumnya, banyak laporan penyimpangan akuntansi dan persepsi kurangnya
transparansi dalam laporan keuangan perusahaan menimbulkan pertanyaan tentang tanggung
jawab dan peran yang dimainkan oleh auditor Enron, Arthur Andersen. Pada 10 Januari 2002
Andersen mengungkapkan bahwa karyawan di kantornya di Houston telah merobek ribuan
dokumen dan menghapus beberapa email yang berkaitan dengan audit Enron. Pada 14 Maret,
Departemen Kehakiman menunjuk Andersen atas tuduhan menghalangi keadilan terkait
dengan penyelidikannya terhadap akuntansi Enron. Pada bulan Juni 15, 2002, seorang juri di
pengadilan Texas menghukum Andersen atas tuduhan ini.

Pada kuartal ketiga tahun 2001 pengungkapan penyimpangan akuntansi di Enron

menyebabkan regulator dan media untuk memfokuskan perhatian yang luas pada Andersen.
Besarnya kesalahan akuntansi yang diduga, dikombinasikan dengan peran Andersen sebagai
perhatian media yang meluas dan auditor Enron memberikan pengaturan yang tampaknya
kuat untuk mengeksplorasi dampak reputasi auditor pada harga pasar klien di sekitar
kegagalan audit. CP menyelidiki reaksi harga saham klien Anderson terhadap berbagai
peristiwa informasi yang dapat mengarahkan investor untuk merevisi eyakinan mereka
tentang reputasi Andersen. 36 Yang paling merusak reputasi Andersen Mungkin pengakuan
mereka pada tanggal 10 Januari 2002 bahwa karyawan perusahaan telah menghancurkan
dokumen dan korespondensi terkait dengan keterlibatan Enron. Klien kantor Andersen's
Houston, tempat Enron berkantor pusat, mengalami reaksi pasar yang negatif daripada klien
Andersen non-Houston. 37 Secara keseluruhan, CP menyimpulkan bahwa pengumuman
penghancuran memiliki dampak signifikan terhadap kualitas audit Anderson, dan hilangnya
reputasi berdampak negatif pada nilai pasar dari klien perusahaan lainnya. Faktor penting:
kecurangan akuntansi (menggunakan "mark to market" dan SPE sebagai alat) Selain itu, ada
temuan baru yang menjelaskan efek reputasi auditor yang penting bagi auditor dan klien
mereka. Berkaitan dengan hal tersebut, terdapat faktor penting yaitu “kecurangan akuntansi”
yang menggunakan “mark to market” dan SPE sebagai alat bantu
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

Kisah Enron-Andersen memicu masalah akuntabilitas perusahaan di Amerika Serikat.

Runtuhnya Enron telah menyebabkan pemeriksaan yang sangat ketat terhadap praktik firma
audit yang secara bersamaan memberikan layanan konsultasi kepada perusahaan. Arthur
Andersen berfungsi sebagai auditor eksternal Enron, auditor internal dan juga memberikan
jasa konsultasi lainnya kepada Enron. Andersen memperoleh bayaran yang lebih besar dari
Enron untuk pekerjaan non-audit daripada untuk pekerjaan audit. Dalam banyak kasus,
Arthur Anderson tampaknya telah kehilangan setidaknya penampilan jika bukan fakta
independensi dalam perannya sebagai auditor untuk Enron. Praktik keuangan (disebut
sebagai 'ags' dalam bahasa akuntansi) entah bagaimana diabaikan oleh Andersen dalam audit
laporan keuangan Enron.

Salah satu korban terbesar dari krisis Enron-Anderson adalah hilangnya kepercayaan
investor. Pasar ekuitas AS telah pingsan selama berbulan-bulan setelah pengungkapan Enron-
Anderson. Kisah Enron-Anderson diharapkan membawa beberapa reformasi dalam tata
kelola perusahaan yang dirancang untuk memulihkan kepercayaan investor. Mungkin dewan
direksi dari beberapa perusahaan publik dapat menetapkan batasan jumlah konsultasi kerja
yang dapat dilakukan oleh perusahaan audit dalam upaya mempertahankan independensi
auditor.

Kisah Enron-Andersen memicu masalah akuntabilitas perusahaan di Amerika Serikat.

Runtuhnya Enron telah menyebabkan pemeriksaan yang sangat ketat terhadap praktik firma
audit yang secara bersamaan memberikan layanan konsultasi kepada perusahaan. Arthur
Andersen berfungsi sebagai auditor eksternal Enron, auditor internal dan juga memberikan
jasa konsultasi lainnya kepada Enron. Andersen memperoleh bayaran yang lebih besar dari
Enron untuk pekerjaan non-audit daripada untuk pekerjaan audit. Dalam banyak kasus,
Arthur Anderson tampaknya telah kehilangan setidaknya penampilan jika bukan fakta
independensi dalam perannya sebagai auditor untuk Enron. Praktik keuangan (disebut
sebagai 'ags' dalam bahasa akuntansi) entah bagaimana diabaikan oleh Andersen dalam audit
laporan keuangan Enron.

Salah satu korban terbesar dari krisis Enron-Anderson adalah hilangnya kepercayaan
investor. Pasar ekuitas AS telah pingsan selama berbulan-bulan setelah pengungkapan Enron-
Anderson. Kisah Enron-Anderson diharapkan membawa beberapa reformasi dalam tata
kelola perusahaan yang dirancang untuk memulihkan kepercayaan investor. Mungkin dewan
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

direksi dari beberapa perusahaan publik dapat menetapkan batasan jumlah konsultasi kerja
yang dapat dilakukan oleh perusahaan audit dalam upaya mempertahankan independensi
auditor. laporan keuangan perusahaan. Auditor diharapkan dapat membantu mengurangi
risiko bahwa informasi yang terkandung dalam laporan keuangan perusahaan salah saji
secara material. Dalam audit laporan keuangan, auditor mengumpulkan bukti dan
memberikan 'tingkat keyakinan yang tinggi kepada investor bahwa laporan keuangan
mengikuti prinsip akuntansi yang berlaku umum' (Whittington dan Pany, 2001).

Dalam kesaksiannya di depan Kongres pada bulan Desember, 2001, CEO Andersen
Joseph Berardino mengakui bahwa Andersen telah membuat 'kesalahan penilaian' dalam
auditnya terhadap Enron (Paltrow, 2001, Emshwiller, 2002). Pengungkapan selanjutnya
menunjukkan bahwa pernyataan ini benar dalam lebih dari satu cara. Berapa banyak dari
'kesalahan' ini yang merupakan hasil dari independensi auditor yang dikompromikan
mungkin tidak akan pernah diketahui sepenuhnya. Yang jelas adalah bahwa auditor Enron
memberikan persetujuan mereka untuk beberapa trik akuntansi yang digunakan Enron untuk
membakar laporan keuangannya dan dalam melakukan itu mungkin telah gagal dalam
tanggung jawab ducianya sebagai auditor. Praktik akuntansi Enron dalam pendapatan dari
kontrak jangka panjang. Pada tahun 1992, mantan CEO Enron Jeffrey Skilling membujuk
regulator federal untuk mengizinkan perusahaan menggunakan akuntansi mark-to-market
(Behr dan Witt, 2002a). Ini memberi perusahaan kesempatan untuk menghitung pendapatan
yang diproyeksikan dari kontrak energi jangka panjang sebagai pendapatan saat ini, meskipun
sebagian dari uang ini mungkin tidak dikumpulkan hingga dua puluh tahun kemudian.

dibangun (Behr dan Witt, 2002a). Jeffrey Skilling secara pribadi mendapatkan
keuntungan dari metode

akuntansi ini karena kontrak kompensasinya menjaminnya tiga persen dari nilai bisnis
divisinya, yang sangat diuntungkan sebagai hasil dari akuntansi mark-to-market. Sebagian
sebagai hasil dari penghitungan mark-to-market, perusahaan mampu melaporkan
pertumbuhan pendapatan dari hanya $ 13 miliar pada tahun 1996 menjadi $ 100 miliar pada
tahun 2000. SAS No. 82 mensyaratkan bahwa auditor mempertimbangkan isyarat keuangan
dan non-keuangan saat menguji potensi kecurangan keuangan. Misalnya, Apostolou dkk.
( 2001) menemukan bahwa dua karakteristik manajemen kunci tersebut adalah (1)
kompensasi yang signifikan terkait dengan praktik akuntansi yang agresif dan (2) manajemen
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

yang menunjukkan sikap yang tidak tepat tentang pengendalian internal - karakteristik
keduanya jelas ada di Enron. Kontrak kompensasi Skilling seharusnya menjadi peringatan
bagi Andersen. Bendera merah lain yang diabaikan Andersen adalah keuntungan pribadi yang
dibuat oleh CFOAndrew Fastow pada entitas tujuan khusus (LJM, LJM2) yang diam-diam
disetujui Andersen. Merah ketiga adalah bahwa untuk semua uang yang diklaim Enron
dihasilkan, ia membayar pajak terlalu sedikit. Sapsford dan Raghavan (2002) menunjukkan
bahwa Enron tidak melaporkan kewajiban pajak atau membayar pajak penghasilan selama
beberapa tahun. The Washington Post melaporkan bahwa strategi penghindaran pajak Enron
meningkatkan laba Enron hampir $ 1 miliar antara 1995 dan 2000. Pada tahun 2000, tiga
puluh persen dari laba Enron yang tercatat ($ 296 juta) adalah hasil dari strategi penghematan
pajak satu kali dan tidak berasal dari bisnis inti perusahaan. Dalam kesepakatan bernama
'Teresa' Enron meminjamkan uang untuk meningkatkan investasinya di kantor pusatnya
untuk mengklaim pengurangan depresiasi yang besar (Behr dan Witt, 2002b). Studi
penelitian sebelumnya membuktikan validitas dan kegunaan merah dalam laporan akuntansi.
Hackenbrack (1993) menemukan bahwa auditor kesulitan dalam menentukan pengaruh faktor
risiko kecurangan tertentu terhadap risiko pelaporan keuangan yang mengandung
kecurangan. Hoffman dan Patton (1997) menemukan bahwa sementara in-charge auditor
'(pengalaman rata-rata 3. 2 tahun) kerentanan untuk memasukkan informasi yang tidak
relevan ke dalam penilaian risiko penipuan mereka tidak dipengaruhi oleh apakah mereka
bertanggung jawab kepada atasan, akuntabilitas memang menghasilkan penilaian risiko
penipuan yang lebih konservatif. Pincus (1989) menunjukkan bahwa sementara Bersertifikat
Akuntan Publik (CPA) menggunakan kuesioner bendera merah menyebabkan peningkatan
pertimbangan indikator potensi penipuan yang lebih komprehensif dan konsisten,
penggunaan ini tidak mengarah pada penilaian risiko penipuan yang lebih efektif. Faktanya,
kuesioner ini berpengaruh negatif terhadap penilaian kecurangan auditor. Orang baru dkk.
(2001) juga berpendapat bahwa karena interaksi dinamis antara auditor dan auditi, prosedur
yang membantu menilai risiko audit mungkin tidak mengurangi risiko tersebut atau
menghasilkan audit yang lebih efektif. Zimbelman (1997) menyelidiki efek yang
mengharuskan auditor untuk secara eksplisit menilai risiko kecurangan, seperti yang
ditunjukkan oleh petunjuk merah spesifik dalam rencana audit mereka. Ia menemukan bahwa
auditor yang menilai Risiko penipuan secara terpisah menghabiskan lebih banyak waktu
untuk membaca isyarat penipuan dan lebih.
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

Arthur Andersen, salah satu dari lima firma akuntansi terkemuka dunia, adalah firma
audit Enron. Artinya Andersen Tugasnya adalah memeriksa bahwa rekening perusahaan
merupakan cerminan yang adil dari apa yang sebenarnya terjadi. Karena itu, Andersen
seharusnya menjadi garis pertahanan pertama dalam kasus penipuan atau penipuan apa pun.
Argumen tentang konflik kepentingan telah dilemparkan ke Andersen sejak mereka bertindak
sebagai konsultan dan auditor Enron. Andersen mendapatkan terlalu banyak bayaran untuk
pekerjaan audit dan konsultan dari Enron Company. Skandal pecah; Pemerintah AS mulai
menyelidiki urusan perusahaan, Kepala Auditor Andersen untuk Enron, David Duncan,
memerintahkan ribuan dokumen yang mungkin terbukti membahayakan. Itu setelah
Securities and Exchange Commission memerintahkan investigasi ke agen Enron. Duncan
mengatakan dia bertindak berdasarkan email dari seorang pengacara di Andersen, namanya
adalah Kuil Nancy, tetapi Temple membantah memberikan nasihat semacam itu. Sementara
Andersen memecat Duncan, Chief Executive Officer-nya, Joseph Berardino, bersikeras
bahwa perusahaan tersebut tidak bertindak tidak semestinya dan tidak dapat mendeteksi
penipuan. Berardino mengakui bahwa kesalahan penilaian dibuat dalam merobek-robek
dokumen, tetapi dia tetap memprotes bahwa Andersen tidak bersalah.

Kisah Enron-Andersen menyoroti pentingnya transparansi keuangan dalam

berfungsinya pasar modal. Investor mengandalkan informasi yang diberikan oleh perusahaan
dalam laporan triwulanan dan tahunan mereka dengan SEC untuk membuat keputusan
alokasi sumber daya. Ketika informasi disembunyikan atau salah disajikan maka laporan
keuangan kurang transparan. Dalam kekosongan informasi yang mengikuti investor membuat
keputusan yang salah. Seandainya beberapa reksa dana dan dana pensiun mengetahui
keadaan keuangan yang sebenarnya di Enron, diragukan banyak yang akan berinvestasi di
saham Enron. Hal ini pada gilirannya mungkin telah mengurangi tekanan pada Enron untuk
'membuat jumlahnya' dan memberikan lebih sedikit insentif untuk memanipulasi
pendapatannya.

Konflik kepentingan yang dihadapi oleh perusahaan audit ketika perusahaan yang
sama melakukan audit internal dan eksternal untuk klien dan ketika firma audit juga
memberikan layanan konsultasi yang menguntungkan kepada klien disorot di bagian Enron
hampir. Mengutip wartawan Wall Street, Weil dan Brown, 'Untuk sebagian besar abad ke-20,
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

opini audit Andersen dipandang sebagai standar emas untuk industri' (Brown dan Weil,
2002). Tapi, karena biaya audit tertinggal dari biaya konsultasi, tampaknya perusahaan audit
mungkin merasakan tekanan yang meningkat untuk bersaing memperebutkan dolar klien dan
oleh karena itu ingin merekrut talenta terbaik. Dalam analisis akhir terjadi perubahan budaya
perusahaan audit, dari yang satu-satunya fokus adalah menyediakan layanan audit yang andal
menjadi salah satu tempat di mana ia harus menghasilkan uang paling banyak, mungkin
bertanggung jawab atas kompromi kemerdekaannya. Menyusul peristiwa di Enron dan
Andersen, Dewan Standar Akuntansi menghadapi tuntutan yang meningkat untuk merevisi
standarnya untuk konsolidasi entitas terafiliasi dan pengungkapannPyae.rsyaratan untuk
perusahaan melaporkan keuntungan yang belum direalisasi dari kontrak derivatif. SEC telah
menyetujui aturan baru di mana auditor luar merusak independensinya jika melakukan lebih
dari empat puluh persen pekerjaan audit internal klien. Namun, pembatasan tidak akan
berlaku untuk klien dengan aset kurang dari atau sama dengan $ 200 juta (Weil, 2001).
Banyak lagi reformasi yang akan menyusul dalam beberapa bulan mendatang karena bisnis
dan pemerintah bekerja sama untuk memulihkan kepercayaan investor yang dirugikan oleh
skandal Enron-Anderson.

SOAL B

5 Prinsip dasar kode etik professional

Prinsip Integritas

Integritas ini disebutkan sebagai salah satu elemen dan prinsip yang ada pada
pengakuan suatu profesionalitas yang menjadi dasar untuk kepercayaan yang akan diterima
oleh publik dan pihak eksternal yang luas bahkan hasil kerja professional ini dijadikan
sebagai acuan dari berbagai kepentingan-kepentingan yang sifatnya essensial. Yang terjadi
pada Kasus Arthur Andersen pada perusahaan Enron ini adalah sudah melanggar prinsip yang
disebut integritas karena tidak dapat dijunjungnya kepentingan pihak-pihak lain atau publik
sebagai mana mereka adalah menyandang profesi akuntan publik lima teratas pada masanya.
Sebagai mana kasus yang elah mencuat dan terbongkar pihak Arthur Andersen terbukti
bersalah atas apa yang telah mereka putuskan untuk manipulasi laporan keuagan atas klien
yang mereka tangani yaitu Enron dan penghancuran dokumen-dokumen yang dianggap
penting dalam kasus kebangkrutan perusahaan Enron. Standar-standar profesi akuntansi dan
integritas yang menjadi contoh perusahaan-perusahaan lainnya luntur seiring motivasi
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

meraup keuntungan yang lebih besar. Dalam kasus ini, KAP yang seharusnya bisa bersikap
independen tidak dilakukan oleh KAP Arthur Andersen. Karena perbuatan mereka inilah,
kedua-duanya menuai kehancuran dimana Enron bangkrut dengan meninggalkan hutang
milyaran dolar sedangkan KAP Arthur Andersen sendiri kehilangan keindependensiannya
dan kepercayaan dari masyarakat terhadap KAP tersebut, juga berdampak pada karyawan
yang bekerja di KAP Arthur Andersen dimana mereka menjadi sulit untuk mendapatkan
pekerjaan akibat kasus ini. Kemudian akibat yang diterima Enron dan KAP Andersen dari
sebuah ketidak jujuran, kebohongan atau dari praktik bisnis yang tidak etis adalah utang dan
sebuah kehancuran yang menyisakan penderitaan bagi banyak pihak disamping proses
peradilan dan tuntutan hukum.

Prinsip Objektivitas

Reputasi Arthur Andersen untuk berperilaku objektiv selayaknya prinsip pada etika
profesi yang sebenarnya sudah tidak ada lagi setelah skandal kasus pada perusahaan Enron
yang terungkap ke public. KAP Arthur Andersen beserta rekanan diluar Amerika serikat dan
luar benua pun juga mendapatkan dampak yang sama atas pelanggaran etika yang dilakuan
AA ini. Benturan kepentingan dari pihak Enron yang menyeret AA sebagai pihak yang
bersalah juga membuat hilangnya prinsip objektivitas pada profesi yang ada di AA. Dan juga
Andersen menjadi membatasi pengawasan terhadap tim audit akibat kurangnya check and
balances yang bisa terlihat ketika tim audit telah menyimpang dari kebijakan semula. KAP
AA membirakan kebiasan, benturan kepentingan, dan penaruh yang tidak semestinya dari
pihak-pihak terjadi dengan dukungan penuh hasil konsultasi mereka.

Enron menekan karyawannya untuk memanipulai ramalan arus kas masa datang
dengan sangat tinggi (cenderung fiktif) dan tingkat diskonto yang rendah pada kontrak
mereka, sehingga membuat Enron melaporkan nilai aset (kontrak) dan laba yang tinggi pada
investor, padahal kenyataannya tidak demikian. Hal ini bertujuan untuk mengelabui investor
supaya selalu menanamkan modalnya di saham Enron. Dengan begitu, harga saham Enron
akan naik dan nilai pasarnya meningkat sehingga dapat menutupi nilai hutangnya. Seperti
contoh kasus diatas dengan adanya benturan kepentingan seperti itu, pihak KAP AA
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

seharusnya memiliki kompetensi yang mumpuni untuk mengetahui hal-hal seperti itu, tetapi
nilai prinsip objektivitas mereka sudah tidak mumpuni lagi.

Prinsip Keharasiaan

Pada prinsip kerahasiaan ini KAP AA atau Arthur Andersen sangat minim melakukan
pelanggaran koda etik. Tetapi yang perlu diperhatikan adalah informasi-informasi yang
diputuskan dan dikeluarkan oleh KAP AA ini bisa dibilang menyesatkan dan merugikan
banyak pihak atas hilangnya prinsip komptensi, objektivitas, dan juga profesionalisme.
Kerahasiaan data atas perusahaan Enron dilakukan cukup baik karena KAP AA juga
menutupi adanya penyalahgunaan hukum dan akuntansi yang sebenarnya dan pada suatu
waktu menjadi diketahui public yang kasus dan skandalnya bisa dijadikan contoh dan
pembelajaran nyata agar hal-hal seperti ini bisa tidak terulang Kembali di dunia akuntansi
dan profesinya, karena informasi akuntansi sangat mempengaruhi jalan atau tidaknya
perusahaan dengan baik begitupun juga dengan stake holder terkait yang masuk dalam
lingkaran luar perusahaan. Perekonomian bangsa dan negara pun sangat bergantung pada
industry swasta dalam berbagai aspek, maka dari itu, sangat disayangkan jika profesi tidak
dijalankan sesusai koda etik dan hukum. Pasti ada kerugian walaupun belum terungkap
seperti pada contoh kasus Enron di Amerika Serikat yang notabenya adalah negera yang maju
dalam berbagai aspek jika dibandingkan dengan negara kita.

Prinsip Kompetensi

Yaitu menjaga pengetahuan dan keahlian profesional pada tingkat yang dibutuhkan
untuk memastikan bahwa klien atau pemberi kerja akan menerima jasa profesional yang
kompeten berdasarkan perkembangan praktik, peraturan, dan teknik mutakhir, serta bertindak
sungguh-sungguh dan sesuai dengan teknik dan standar profesional yang berlaku. Kasus yang
terjadi pada AA pada waktu menangani perushaan Enron sangat jauh melenceng dari definisi
yang tertera diatas, jasa profesionalitas digabungkan dengan hal-hal yang seharusnya sangat
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

dihindari oleh KAP AA. Opini yang dikeluarkan bukanlah opini yang riil, tetapi melainkan
opini yang telah disetting oleh Enron dan KAP AA secara sistematis dengan konsultasi
Panjang untuk kepentingan pribadi mereka berdua. Mengesampingkan kompetensi yang
seharusnya digunakan sebaik mungkin untuk kepentingan stakeholder diluar sana yang
berharap keberlangsungan perusahaan yang mereka harapkan.

Andersen sebagai KAP telah menciderai kepercayaan dari pihak stock holder atau
principal untuk memberikan suatu fairrness information mengenai pertanggungjawaban dari
pihak agent dalam mengemban amanah dari principal. Pihak agent dalam hal ini manajemen
Enron telah bertindak secara rasional untuk kepentingan dirinya (self interest oriented)
dengan melupakan norma dan etika bisnis yang sehat. Kemudian akibat yang diterima Enron
dan KAP Andersen dari sebuah ketidak jujuran, kebohongan atau dari praktik bisnis yang
tidak etis adalah utang dan sebuah kehancuran yang menyisakan penderitaan bagi banyak
pihak disamping proses peradilan dan tuntutan hukum.

Perilaku Profesional

Mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku dan menghindari perilaku apa pun yang
mengurangi kepercayaan kepada profesi Akuntan Profesional. KAP AA malah mempersulit
penangaana hukum dengan merusak beberapa bukti-bukti dokumen yang seharusnya menjadi
bahan untuk mengetahui kasus keseluruhan dengan cepat. KAP AA membuat keputusan yang
sangat fatal dan merugikan negara dan masyarakat luas atas perilaku ini, membuat pengaruh
besar yang kurang menguntungkan kepada perusahaan-perusahaan lain, para investor mereka
serentak meragukan kinerja keuangan dan opini audit perusahaan mereka yang dibeli
sahamnya. Hukum peraturan yang berlaku serta etika profesi dilanggar habis-habisan oleh
KAP AA, buruknya kompetensi berpengaruh ke profesionalitas pada akhirnya. Menciderai
profesi dunia internasional. Enron dan AA melakukan praktek-praktek yang rakus, licik, dan
menghalalkan segala cara untuk meraih keuntungan setinggitingginya. Jelas praktek tersebut
melanggar etika walaupun belum tentu melanggar hukum yang berlaku.

Kisah Enron-Andersen menyoroti pentingnya transparansi keuangan dalam

berfungsinya pasar modal. Investor mengandalkan informasi yang diberikan oleh perusahaan
dalam laporan triwulanan dan tahunan mereka dengan SEC untuk membuat keputusan
alokasi sumber daya. Ketika informasi disembunyikan atau salah disajikan maka laporan
keuangan kurang transparan. Dalam kekosongan informasi yang mengikuti investor membuat
MOCHAMAD RISNANDA
206020302011004
Etika Profesi dan Tata Kelola Perusahaan (HA)

keputusan yang salah. Hal tersebut juga sangat jauh dari kompetensi dan perilaku
professional. Merugikan public atas apa yang harusnya adalah tugas dan tanggung jawa
mereka.

Referensi dan Literatur

1. Exposure Draft Koda Etik Akuntan Profesional 2016

2. Sridharan, Royce caines, Jeffrey, Suzanne. 2002. Financial Statement Transparency
and Auditor Responsibility : Enron and Andersen. Int J.Audit. 6:277-286
3. Hosseini, Mahesh. 2016. The Lessons From Case – Moral and Managerial
Responsibilities. Vol. 8, issue, 08,pp.37451-37460