RINGKASAN KASUS ENRON

Pada akhir 2001, Andersen menghadapi krisis paling signifikan dalam sejarahnya sejak
kematian pendirinya. Ironisnya, krisis tersebut berasal dari audit Andersen terhadap
perusahaan energi: sebuah perusahaan yang didirikan pada tahun 1930.
Selama tahun 1970an, Northern menjadi kepala di bidang rompi dalam pengembangan
jaringan pipa Alaska. Pipa tersebut memungkinkan Northern untuk memanfaatkan cadangan
gas alam yang telah diakuisisi di Kanada. Pada tahun 1980, Northern mengubah namanya
menjadi Inter North. Selama beberapa tahun berikutnya, manajemen perusahaan memperluas
cakupan operasi perusahaan dengan berinvestasi dalam usaha di luar industri gas alam di
bidang kimia, pertambangan batubara, dan operasi perdagangan bahan bakar .
Pada tahun 1986, InterNorth mengganti namanya menjadi Enron. Laporan tahunan
Enron tahun 2000 membahas empat lini utama bisnis bussiness. Energy Wholesale Services
menduduki peringkat sebagai produsen pendapatan terbesar perusahaan. Peningkatan volume
transaksi divisi 60% selama tahun 2000 didorong oleh pesatnya perkembangan Enrononline,
bisnis elektronik business business business to business (B2B) untuk industri energi yang
diciptakan pada akhir tahun 1999 oleh Enron. Selama tahun fiskal 2000.
Sepanjang masa jabatan mereka dengan Enron, Kenneth Lay dan Jeffrey Skilling terus
berupaya untuk meningkatkan hasil operasi perusahaan mereka. Lay dan Skilling mencatat
bahwa Enron berfokus pada laba per saham dan kami berharap dapat meningkatkan kinerja
pendapatan. Selama krisis yang melanda industri utilitas California pada tahun 2001,
sejumlah pejabat terpilih dan eksekutif korporat mengkritik Enron karena diduga melakukan
pencatatan dengan menjual listrik dengan harga yang melambung ke Golden State, Skilling
menepis kritik semacam itu.
Keruntuhan tiba-tiba Enron membuat investor panik di seluruh negeri, yang
menyebabkan seorang jurnalis Newsueek menggambarkan "investor krisis terbesar sejak
1929 masalah keuangan Enron yang mengerikan dipicu oleh pendapat publik tentang
keputusan akuntansi dan pelaporan yang dibuat oleh akuntan perusahaan. Keputusan tersebut
telah ditinjau, dianalisis, dan rupanya disetujui oleh Andersen, kantor akuntan publik
perusahaan.
Debit, Kredit, Dan Enron
Sepanjang tahun 2001, harga saham Enron melayang rendah. Emiten publik Enron
menyalahkan harga merosot perusahaan karena jatuhnya harga gas alam. Mengenai potensi
pasar elektronik yang luas seperti Enrononline, dan kelemahan keseluruhan pada ekonomi
nasional Pada pertengahan Oktober, harga saham telah jatuh pada pertengahan $30 dari level
tertinggi di $80 di awal tahun ini. Pada tanggal 16 Oktober 2001, Enron mengeluarkan
laporan laba kuartalan untuk kuartal ketiga tahun 2001. Laporan tersebut mengungkapkan
bahwa perusahaan tersebut telah mengalami kerugian yang sangat besar. Laporan tersebut
mengungkapkan bahwa perusahaan tersebut telah mengalami kerugian besar selama kuartal
tersebut. Bahkan yang lebih bermasalah lagi bagi banyak analis keuangan adalah penurunan
ekuitas dan aset pemilik Enron yang misterius senilai $12 miliar yang tampaknya terlihat
sebagai sebuah renungan dalam pengumuman laba. Penghapusan ini disebabkan oleh
pembalikan dari transaksi yang telah dicatat sebelumnya yang melibatkan swap saham Enron
untuk wesel tagih. Enron telah mengakuisisi wesel tagih dari pihak ketiga terkait yang telah
berinvestasi dalam kemitraan terbatas yang diselenggarakan dan disponsori oleh perusahaan.
Setelah mempelajari transaksi tersebut secara lebih mendalam, staf akuntansi Enron dan para
auditor Andersen menyatakan bahwa wesel tagih seharusnya tidak dilaporkan di bagian aset
neraca perusahaan namun lebih sebagai pengurangan ekuitas pemilik.
Sejak awal drama publik ini, orang-orang skeptis dalam komunitas keuangan menuduh
bahwa penyajian kembali Enron pada musim gugur tahun 2001 menunjukkan bahwa kinerja
keuangan perusahaan yang luar biasa pada akhir tahun 1990an dan 2000 adalah sebuah
permainan, tipuan yang diatur oleh manajemen perusahaan dengan bantuan tim akuntan
kreatif.Pengunduran diri Jeffrey Skilling yang tiba-tiba dan tak terduga saat CEO Enron
setelah bertugas dalam kapasitas hanya enam bulan telah membuat Watkins menulis surat itu
kepada Lay. Ketika Watkins menawarkan untuk menunjukkan bahwa setiap dokumen yang
mengidentifikasi masalah signifikan dalam keputusan akuntansi yang dibuat sebelumnya oleh
Enron, Watkins melaporkan bahwa dia menolaknya. Dia mengatakan bahwa mereka lebih
suka tidak melihatnya.
Selama tahun 1990an ratusan perusahaan besar mulai membangun SPE. Dalam
kebanyakan kasus, SPE digunakan untuk membiayai perolehan aset atau mendanai proyek
konstruksi atau kegiatan terkait. Apapun, motivasi mendasar untuk menciptakan SPE hampir
selalu merupakan penghindaran hutang. Yang paling penting, pedoman yang diterapkan
otoritatif atau SPEs yang disebut peraturan 3 persen terbukti sangat kontroversial. Aturan ini
mengizinkan perusahaan yang sangat besar untuk menghilangkan aset dan liabilitas dari
keadaan keuangan konsolidasiannya selama pihak independen dari perusahaan memberikan
minimal 3 per saham dari modal SPE.
Dalam banyak kasus, Enron menggunakan SPE untuk tujuan mengunduh aset
berkinerja buruk dari laporan keuangannya ke laporan keuangan entitas terkait namun tidak
dikonsolidasi. Misalnya, Enron akan mengatur agar pihak ketiga menginvestasikan modal
minimum 3 persen yang dibutuhkan dalam SPE dan kemudian menjual aset ke SPE tersebut.
SPE akan membiayai pembelian aset tersebut dengan pinjaman yang dijamin dengan saham
biasa Enron. Motivasi utama untuk penggunaan SPE yang ekstensif dari Enron dan intrik
akuntansi terkait adalah kebutuhan modal perusahaan yang semakin meningkat selama tahun
1990an. Faktor terkait yang memotivasi eksekutif Enron untuk mengenakan window dress
laporan keuangan perusahaan mereka adalah kebutuhan untuk mempertahankan harga saham
Enron pada tingkat tinggi.
Prinsip akuntansi umumnya melarang perusahaan untuk mengakui kenaikan nilai
sahamnya dalam laporan laba rugi. Inti dari Raptors (transaksi SPE) secara efektif
memungkinkan Enron melaporkan keuntungan atas laporan laba rugi yang hampir seluruhnya
didukung oleh saham Enron dan kontrak saham Enron yang dimiliki oleh Raptors. Faktor
terkait yang memotivasi para eksekutif Enron untuk melakukan window dress pada laporan
keuangan perusahaan mereka adalah kebutuhan untuk mempertahankan harga saham Enron
pada tingkat tinggi. Banyak perjanjian pinjaman SPE yang dinegosiasikan oleh Enron yang
disebut "triggers". Jika harga pasar Enron turun di bawah level (trigger), Enron diminta
memberikan tambahan saham untuk menjaminkan pinjaman yang diberikan guna melakukan
pembayaran tunai yang signifikan kepada SPE, atau untuk merestrukturisasi transaksi
sebelumnya dengan SPE. Dalam skenario terburuk, Enron mungkin terpaksa membubarkan
SPE dan menggabungkan aset dan kewajibannya ke dalam laporan keuangan konsolidasian
perusahaan. Eksekutif Enron dipaksa untuk memberikan sumber daya tambahan ke SPE
tersebut agar masalah tersebut dapat dipecahkan.
Pada bulan Oktober 2001, turunnya harga saham Enron dengan bobot kerugian yang
diderita oleh perusahaan SPE yang besar dan kekhawatiran yang diajukan oleh auditor
Andersen memaksa eksekutif perusahaan untuk bertindak. Manajemen Enron mengambil alih
kendali dan kepemilikan beberapa SPE yang bermasalah pada perusahaan dan memasukkan
data laporan keuangan mereka yang suram ke dalam laporan keuangan konsolidasi Enron.
Keputusan ini menyebabkan kerugian besar yang dilaporkan oleh Enron pada musim gugur
tahun 2001 dan penyajian kembali pendapatan perusahaan tersebut selama lima tahun
sebelumnya.
Sebagai otoritas penegak hukum, komite investigasi kongres dan wartawan bisnis
melalui dokumen Enron yang tersedia untuk umum pada awal tahun 2002, praktik pelaporan
keuangan dan pelaporan yang telah digunakan oleh perusahaan tersebut muncul. Misalnya,
Enron telah menyalahgunakan metode akuntansi pasar yang kontroversial untuk kontrak
jangka panjangnya yang melibatkan berbagai komoditas energi, gas alam dan listrik.
Beberapa kontrak komoditas Enron diperpanjang selama periode lebih dari dua puluh tahun
dan melibatkan sejumlah besar komoditas yang diberikan. Ketika Enron menyelesaikan
kesepakatan ini, pejabat perusahaan sering membuat asumsi lemah yang meningkatkan
keuntungan yang dibukukan pada kontrak.
Disisi lain, kurangnya jawaban yang diberikan oleh perwakilan dari Enron terhadap
pertanyaan utama mengenai akuntansi dan pelaporan keuangan akhirnya membuat para
peneliti kongres, media bisnis dan masyarakat untuk memusatkan perhatian mereka. Pihak-
pihak ini meyakini bahwa perwakilan dari Anderson menjelaskan mengapa audit mereka
terhadap Enron telah gagal menghasilkan laporan keuangan perusahaan yang lebih transparan
dan jika tidak dapat diandalkan sehingga para kritikus tersebut menuntut agar Andersen
menjelaskan bagaimana ia dapat mengeluarkan opini audit yang tidak memenuhi syarat
mengenai laporan keuangan Enron selama 15 tahun masa jabatannya sebagai perusahaan
audit independen perusahaan.
Joseph Berardino menjadi chief executive Andersen sesaat sebelum KAP tersebut
dibanjiri oleh badai kritik seputar runtuhnya klien terbesar kedua, Enron Corporation.
Menjelang sejarahnya, KAP Andersen memiliki kebijakan untuk berbicara dengan satu suara,
suara tersebut adalah suara eksekutifnya. Jadi, tugas yang tidak menyenangkan untuk
menanggapi penderitaan orang-orang yang sering mengkritik dan sering kali dilemparkan ke
Andersen setelah kematian Enron jatuh ke Berardino, meskipun ia tidak pernah menjadi
partai keputusan kunci yang dibuat selama audit Enron.
Faktanya, beberapa bulan sebelumnya, perwakilan Andersen telah menyadari kondisi
keuangan Enron yang semakin memburuk dan telah terlibat dalam membantu eksekutif
perusahaan mengatasi krisis tersebut. Upaya Andersen termasuk membantu pejabat Enron
dalam merestrukturisasi beberapa SPE perusahaan sehingga mereka dapat terus memenuhi
syarat sebagai entitas yang tidak dikonsolidasikan. Pada tanggal 12 Desember 2001, Joseph
Berardino bersaksi di hadapan Committee on Financial Services of the U.S House of
Representatives. Pada awal kesaksian tersebut, Berardino dengan bebas mengakui bahwa
anggota tim pelaksana audit Enron telah membuat satu kesalahan besar saat menganalisis
transaksi SPE besar yang terjadi pada tahun 1999. "Kami membuat penilaian profesional
tentang perlakuan akuntansi yang tepat yang ternyata sangat penting". Menurut Berardino,
ketika menjadi pejabat Andersen menemukan kesalahan ini pada musim gugur tahun 2001,
mereka segera memberi tahu para eksekutif Enron dan menyuruh mereka untuk
"memperbaikinya". Sekitar 20 persen dari penyajian kembali pendapatan awal $ 600 juta
yang diumumkan oleh Enron pada tanggal 8 November 2001.
Berardino menunjukkan bahwa 80 persen sisanya dari penyajian kembali laba
melibatkan SPE lain yang diciptakan Enron pada tahun 1997. Tidak diketahui oleh auditor
Andersen, separuh dari SPEs minimal 3 persen ekuitas "eksternal" telah disumbangkan secara
efektif oleh Enron. Akibatnya, entitas tersebut tidak memenuhi syarat untuk perlakuan SPE,
yang berarti bahwa data keuangan seharusnya disertakan dalam laporan keuangan konsolidasi
Enron sejak awal. Ketika auditor Andersen menemukan pelanggaran peraturan 3 persen pada
musim gugur 2001, mereka segera menginformasikan staf akuntansi Enron. Andersen juga
memberi tahu komite audit perusahaan bahwa kegagalan pejabat Enron untuk
mengungkapkan sumber Securities Exchange Act of 1934. Berardino menyiratkan bahwa
kurangnya kepercayaan klien mengenai SPE ini membebaskan Andersen dari tanggung jawab
atas kesalahan akuntansi dan pelaporan yang dihasilkan terkait dengan entitas itu. Berardino
juga telah menjelaskan kepada Kongres bahwa auditor Andersen hanya terlibat dalam
transaksi yang akhirnya menghasilkan pengurangan ekuitas pemilik $ 1,2 miliar yang
dilaporkan oleh Enron pada tanggal 16 Oktober 2001. Sebagian besar transaksi tersebut
terjadi pada awal tahun 2001. Andersen tidak mengaudit laporan keuangan kuartalan tahun
2001 yang telah disiapkan setelah pencatatan awal transaksi tersebut dimana perusahaan
publik tidak diharuskan untuk melakukan laporan keuangan triwulanan yang diaudit.
Dalam sebuah wawancara dengan The New York Times pada bulan Maret 2002, putri
Leonard Spacek mengungkapkan bahwa ayahnya telah dengan gigih menentang perusahaan
akuntansi yang memberikan jasa konsultasi kepada klien audit mereka. "Saya ingat dia
mengatakan bahwa Andersen tidak dapat berkonsultasi dan mengaudit perusahaan yang sama
karena itu adalah konflik kepentingan. Pada akhir tahun 1990an, Arthur Levitt, ketua SEC
telah memimpin sebuah kampanye yang kuat dan satu orang untuk membatasi lingkup
layanan konsultasi yang dapat diberikan oleh perusahaan akuntansi kepada klien audit
mereka. Secara khusus, Levitt ingin membatasi kemampuan perusahaan akuntansi untuk
menyediakan layanan audit TI dan internal kepada klien audit mereka.
Di antara pihak-pihak yang paling kritis dalam keterlibatan Andersen yang luas dalam
perhitungan-penghitungan dan pengambilan keputusan Enron untuk transaksi SPE adalah
mantan kepala akuntan SEC Turner. Selama masa jabatannya bersama SEC pada 1990-an,
Turner telah berpartisipasi dalam investigasi badan federal atas audit Andersen mengenai
Penyelidikan Limbah Inc. Andersen akhirnya membayar $ 75 juta yang dilaporkan di
permukiman untuk menyelesaikan berbagai tuntutan hukum perdata yang terkait dengan hal
itu dan denda $ 7 juta untuk menyelesaikan tuntutan diajukan terhadap perusahaan oleh SEC.
Sunbeam, Enron, dan klien publik berprofil tinggi lainnya adalah W Turner membandingkan
masalah Andersens dengan Review yang dialami Coopers& Lybrand, yang menjadi partner
perusahaan bagian sebelumnya. "Blown audits" adalah sumber masalah Coopers. Peran
auditor independen tidak termasuk "membuat keputusan bisnis’' untuk klien mereka. Sebagai
gantinya, auditor memiliki tanggung jawab untuk memberikan sudut pandang obyektif
mengenai keputusan pelaporan keuangan dan pelaporan yang tepat untuk keputusan tersebut.
Pada awal Januari 2002, pejabat Andersen menginformasikan kepada penyelidik
federal bahwa personil Amerika Serikat dan Amerika Serikat setelah SEC, melakukan
penyelidikan formal terhadap urusan keuangan Enrons. Kantor Andersen di Houston
berusaha mencegah aparat penegak hukum untuk secara potensial mengklarifikasi fakta
mengenai peran Andersen dalam kematian Enron Senator Joseph Lieberman, ketua Komite
Urusan Pemerintahan US. Senat yang akan menyelidiki bencana Enron. Serangan kritik yang
diarahkan ke Andersen terus berlanjut selama bulan-bulan awal tahun 2002. Ironisnya,
beberapa kritik itu ditujukan kepada Andersen oleh manajemen puncak Enron. Pada tanggal
17 Januari 2002, Kenneth Lay mengeluarkan siaran pers yang melaporkan bahwa
perusahaannya telah memutuskan untuk membebaskan Andersen sebagai perusahaan audit
independennya. Sebuah taktik utama yang diadopsi oleh Joseph Berardino adalah Andersen
bertanggung jawab atas kejatuhan Enron dan kerugian besar yang terjadi pada kreditor
investor, dan pihak lainnya.
Ridicule dan Retrospeksi
Pada tahun 2001, New York Times melaporkan bahwa tahun itu merupakan tahun
terburuk Andersen, perusahaan akuntansi yang dulu pantas mendapat gelar di hati nurani
industri. Selama bulan-bulan awal tahun 2002, Andersen menghadapi kecaman dari para
penyelidik Kongres, tuntutan hukum kelas yang sangat besar yang diajukan oleh pemegang
saham dan kreditor Enron yang marah, dan sebuah surat dakwaan pidana federal yang berasal
dari penggusuran dokumen yang terkait dengan Enron.
Pada akhir Maret 2002, Joseph Berardino secara tak terduga mengundurkan diri dari
jabatan Andersen setelah gagal menegosiasikan penggabungan Andersen dengan salah satu
dari lima perusahaan besar lainnya. Dalam beberapa minggu berikutnya, puluhan klien
Andersen menjatuhkan perusahaan tersebut sebagai auditor independen karena khawatir
bahwa perusahaan mungkin tidak bisa bertahan jika terbukti bersalah atas dakwaan pidana
yang tertunda. Hilangnya klien yang mengejutkan memaksa Andersen untuk memberhentikan
lebih dari 25 persen tenaga kerjanya pada pertengahan April. Tak lama setelah itu PHK
diumumkan, AS. Pejabat Departemen Kehakiman mengungkapkan bahwa David Duncan,
mantan mitra pelaksana audit Enron, telah mengaku bersalah atas obstruasi keadilan dan
setuju untuk bersaksi melawan mantan perusahaannya tersebut, pembelaan Duncan terbukti
merupakan lonceng kematian bagi Andersen. Pada bulan Juni 2002, seorang juri federal
mendapati bahwa perusahaan tersebut bersalah karena menghalangi keadilan. Keyakinan
tersebut memaksa perusahaan tersebut untuk menghentikan hubungannya dengan klien
publiknya yang tersisa, yang secara efektif mengakhiri masa depan Andersen dalam profesi
akuntansi AS. Selama bulan-bulan dan tahun-tahun berikutnya, banyak pejabat Enron akan
menghadapi dakwaan pidana yang diajukan oleh petugas penegak hukum federal, di
antaranya Kenneth Lay ffrey Skilling, dan Andrew Fastow Pada tahun 2004, Fastow
mengaku bersalah melakukan persekongkolan untuk melakukan penipuan sekuritas dan juga
tuntutan lainnya. Fastow menerima hukuman penjara sepuluh tahun dan diminta untuk
kehilangan hampir $ 25 juta aset pribadinya, aset yang dia kumpulkan selama masa
jabatannya di Enron. Dakwaan pidana terhadap Lay and Skilling masih tertunda
Mimpi buruk Enron juga mendorong peran yang luas dalam profesi dan kemarahan
publik untuk memperkuat audit independen dan untuk memperbaiki praktik pelaporan
keuangan dan akuntansi. Legislatif dan menanggapi tuntutan publik akan peraturan
perundang-undangan reformasi dengan cepat. Segera setelah bencana Enron muncul, FASB
menerapkan pedoman pelaporan keuangan dan pelaporan yang ketat mengenai SPE. Aturan
baru tersebut mengharuskan banyak perusahaan untuk memasukkan data keuangan untuk
entitas tersebut - sekarang disebut sebagai VIEs (entitas minat variabel ke dalam laporan
keuangan) konsolidasian mereka. Pada tahun 2002, Kongres mengeluarkan Sarbanes-Oxley
Act untuk memperkuat pelaporan keuangan untuk perusahaan publik, terutama dengan
memperbaiki ketelitian dan kualitas audit independen. Di antara persyaratan lainnya,
Sarbanes-Oxley Act membatasi jenis layanan konsultasi yang dapat diberikan auditor
independen kepada klien mereka dan memerlukan perusahaan publik untuk menyiapkan
laporan tahunan mengenai kualitas pengendalian internal mereka. Perubahan paling luas
dalam profesi akibat kegagalan Enron adalah terciptanya federal baru. Agensi Badan
Pengawas Akuntansi Perusahaan Umum, untuk melihat peraturannya Proses pembuatan
fungsi audit independen.
Di antara orang-orang terkemuka yang mengomentari tantangan dan masalah yang
dihadapi profesi akuntansi adalah mantan ketua SEC Richard Breeden saat dia memberi
kesaksian di depan Kongres pada awal 2002. Ketua Breeden mengamati bahwa ada solusi
sederhana untuk rawan menghadapi profesi tersebut. Dia meminta akuntan dan auditor untuk
menerapkan peraturan praktis sederhana saat menganalisis, mencatat dan melaporkan
transaksi bisnis, terlepas dari apakah transaksi tersebut menghasilkan usaha bisnis "Ekonomi
Baru" atau "Ekonomi Lama". "Bila Anda sudah selesai, hasilnya lebih baik cukup
mencerminkan apa yang Anda lihat pada kenyataannya". Rekomendasi Komisaris Breeden
nampaknya merupakan penyajian kembali “Think Straight, Talk Straight” berbicara tentang
semboyan Arthur E Andersen. Andersen dan rekan-rekannya berkeras agar klien audit
mereka mematuhi standar integritas yang tinggi dalam menyiapkan laporan keuangan
mereka.
 JAWABAN KASUS
1) Pihak-pihak yang dipercayai bertanggungjawab terhadap krisis yang disebabkan
oleh Enron yaitu:
a) Manajemen Enron, yang telah bertindak secara rasional untuk kepentingan dirinya
(self interest oriented) dengan melupakan norma dan etika bisnis yang sehat.
b) KAP Andersen, yang telah menciderai kepercayaan dari pihak stock holder atau
prinsipal untuk memberikan suatu fairrness information mengenai
pertanggungjawaban dari pihak agen dalam mengemban amanah dari prinsipal. Hal
ini bertentangan dengan SA 240 tentang tanggung jawab auditor terkait dengan
kecurangan dalam suatu audit atas laporan keuangan. SA tersebut mewajibkan auditor
bertanggungjawab untuk memeroleh keyakinan yang wajar bahwa laporan keuangan
secara keseluruhan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh fraud
ataupun error.
c) SEC dan FASB selaku regulator yang belum menerbitkan aturan formal mengenai
special purpose entities (SPE) sehingga perusahaan dapat memanfaatkan keadaan ini
untuk kepentingannya sendiri.
2) Jabarkan ketiga tipe layanan jasa yang dapat disediakan oleh Kantor Akuntan
Publik (menurut Abdul Hallim (2010) ada dua layanan jasa):
a. Jasa Atestasi adalah suatu pernyataan pendapat atau pertimbangan orang yang
independen dan kompeten apakah asersi suatu entitas sesuai, dalam semua hal yang
signifikan, dengan kinerja yang telah ditetapkan. Asersi adalah pernyataan yang
dibuat oleh satu pihak yang secara implisit dimaksudkan untuk digunakan oleh pihak
lain (pihak ketiga). Terdapat empat jenis jasa Atestasi, yaitu:
a) Pemeriksan Umum (General Audit) adalah pemeriksaan yang dilakukan oleh
Kantor Akuntan terhadap Laporan Keuangan yang meliputi Neraca, Laporan
Laba-Rugi, serta Laporan Arus Kas dengan tujuan untuk memberikan
Pernyataan Pendapat mengenai Laporan Keuangan secara keseluruhan. Jasa
auditing mencakup perolehan dan penilaian bukti yang mendasari laporan
keuangan historis suatu entitas yang berisi asersi yang dibuat oleh manajemen
entitas tersebut. Dalam menghasilkan jasa auditing ini Auditor memberikan
keyakinan positif (positive assurance) atas asersi yang dibuat oleh manajemen
dalam laporan keuangan historis. Dalam menghasilkan jasa auditing dan
pemeriksaan, akuntan publik melaksanakan berbagai prosedur berikut ini :
inspeksi, observasi, konfirmasi, permintaan keterangan, pengusutan (tracing),
 pemeriksaan bukti pendukung (vouching), pelaksanaan ulang (reperforming)
dan analisis.
b) Pemeriksaan khusus (Special Investigation) pemeriksaan digunakan untuk jasa
lain yang dihasilkan oleh akuntan publik yang berupa pernyataan pendapat
tentang kesesuaian asersi yang dibuat oleh pihak lain dengan kriteria yang telah
ditetapkan. Pemeriksaan terhadap informasi keuangan prospektif dan
pemeriksaan untuk menentukan kesesuaian pengendalian intern suatu entitas
dengan kriteria yang ditetapkan oleh instansi pemerintah atau badan pengatur.
Pemeriksaan khusus dilakukan atas permintaan perusahaan untuk memeriksa
kejadian - kejadian khusus yang meliputi : Masalah pembelian; Masalah
kecurangan atau penggelapan; Masalah perluasan usaha; Masalah struktural
permodalan perusahaan; Masalah kalkulasi harga pokok; Dan lain - lain.
c) Pemeriksaan pengelolaan (Management Audit) atau disebut juga pemeriksaan
operasional merupakan evaluasi secara bebas, selektif dan analisis terhadap
suatu program, kegiatan atau fungsi dalam manajemen untuk memberikan saran
atau informasi penting demi terselenggaranya pelaksanaan manajemen yang
sehat, efektif dan efisien. Pemeriksaan manajemen meliputi:
(i) Menilai apakah sistem akuntansi dan pelaporan sudah cukup memadai.
(ii) Menilai apakah kegiatan operasi perusahaan sudah berjalan secara efektif
dan efisien.
(iii) Menilai apakah cara - cara yang ditempuh untuk mencapai tujuan tertentu
telah dilaksanakan dengan biaya yang efisien.
(iv) Menilai efektivitas kerja, saluran distribusi, serta efektivitas pemasaran.
(v) Menilai efisiensi perusahaan, baik intern maupun dalam perbandingannya
dengan perusahaan pesaing atau dengan rata-rata perusahaan sejenis.
d) Jasa review terutama berupa permintaan keterangan dan prosedur analitis
terhadap informasi keuangan suatu entitas dengan tujuan untuk memberikan
keyakinan negatif atas asersi yang terkandung dalam informasi keuangan tersebut
b. Jasa Non Atestasi adalah adalah jasa yang dihasilkan oleh akuntan publik yang
didalamnya ia tidak memberikan suatu pendapat, keyakinan negatif, ringkasan temuan,
atau bentuk lain keyakinan. Jenis jasa non atestasi yang dihasilkan oleh akuntan publik
adalah jasa kompilasi, jasa perpajakan, jasa konsultasi manajemen. Ada tiga jenis jasa
nonatestasi:
a. Jasa Akuntansi
 Jasa akuntansi dapat diberikan melalui aktivitas pencatatan, penjurnalan, posting,
jurnal penyesuain dan penyusunan laporan keuangan klien (jasa kompilasi) serta
perancangan sistem akuntansi klien.
b. Jasa Perpajakan 
Jasa perpajakan meliputi pengisian surat laporan pajak, dan perencanaan pajak.
Selain itu dapat bertindak sebagai penasehat dalam masalah perpajakan dan
melakukan pembelaan bila perusahaan yang menerima jasa sedang mengalami
permasalahan dengan kantor pajak.
c. Jasa Konsultasi Manajemen
Jasa konsultasi manajemen atau management advisory services (MAS) merupakan
fungsi pemberian konsultasi dengan memberikan saran dan bantuan teknis kepada
klien untuk peningkatan penggunaan kemampuan dan sumber daya untuk mencapai
tujuan perusahaan klien.
3. Penjelasan dari tabel 3 berkaitan dengan power report:
Menurut kami, Andersen telah melanggar standar audit professional. Hal ini
tercermin dari turut campurnya pihak Andersen dalam pencatatan transaksi SPE Enron,
adanya hal-hal yang belum jelas namun tidak diungkapkan pada catatan atas laporan
keuangan dan diloloskan oleh Andersen dengan opini wajar tanpa pengecualian.
Keterlibatan KAP Arthur Andersen dengan memberikan jasa akuntansi lain kepada
Enron namun juga memberikan jasa audit serta menerbitkan opini audit bertentangan
dengan SA 220 tentang pengendalian mutu untuk audit atas laporan keuangan. Standar
Audit ini mengatur tanggung jawab tertentu auditor dalam memperhatikan prosedur
pengendalian mutu untuk audit atas laporan keuangan. Salah satu standar teknis yaitu
independensi yang tercantum pada Mukadimah Prinsip Etika Akuntan menyatakan
akuntan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan penugasan dari penerima jasa
selama penugasan tersebut sejalan dengan prinsip integritas dan obyektifitas.
Independensi profesi auditor berarti dalam menjalankan tugasnya anggota KAP harus
selalu mempertahankan sikap mental independen di dalam memberikan jasa profesional
sebagaimana diatur dalam Standar Profesional Akuantan Publik yang ditetapkan olh IAI.
Sikap mental independen tersebut harus meliputi independen dalam fakta (infacts)
maupun dalam penampilan (in appearance). Beberapa hal yang dapat memengaruhi
indepensi auditor yang relevan dengan kasus Enron meliputi:
a) Hubungan keuangan dengan klien, KAP Arthur Andersen merubah konsep bisnisnya
dengan target utama memperoleh pendapatan sebanyak-banyaknya. Akibatnya
 perikatan audit dengan Enron menjadi sumber pemasukan bagi KAP Arthur
Andersen, sehingga pada awal tahun 2001 Enron tetap dipertahankan sebagai klien
meskipun diketahui memiliki risiko bisnis yang tinggi.
b) Kedudukan dalam perusahaan yang diaudit, Chief Audit Executif Enron (Kepala
internal audit) semula adalah partner KAP Andersen yang di tunjuk sebagai akuntan
publik perusahaan, direktur keuangan Enron berasal dari KAP Andersen, dan
sebagian besar staf akunting Enron berasal dari KAP Andersen.
c) Pelaksanaan jasa lain untuk klien audit, hal ini terbukti menggerus independensi KAP
Arthur Andersen dan sikap obyektifitas auditor diragukan untuk memberikan
kesimpulan audit yang tepat.
4. Persyaratan utama dalam penyusunan dan retensi kertas kerja audit. Agar kertas
kerja itu bermanfaat maka hal-hal atau syarat yang harus diperhatikan adalah
a. Lengkap. Kertas kerja harus lengkap dalam arti:
a) Berisi semua informasi yang pokok. Auditor harus dapat menentukan komposisi
semua data penting yang harus dicantumkan dalam kertas kerja;
b) Tidak memerlukan tambahan penjelasan secara lisan. Kertas kerja harus dapat
“berbicara” sendiri, harus berisi informasi yang lengkap, tidak berisi informasi yang
masih belum jelas atau pertanyaan yang belum terjawab.
b. Teliti. Dalam pembuatan kertas kerja, auditor harus memperhatikan ketelitian dalam
penulisan dan perhitungan sehingga kertas kerjanya bebas dari kesalahan tulis dan
perhitungan.
c. Ringkas. Kertas kerja harus dibatasi pada informasi yang pokok saja dan yang relevan
dengan tujuan audit yang dilakukan serta disajikan secara ringkas. Analisis yang
dilakukan oleh auditor harus merupakan ringkasan dan penafsiran data dan bukan
hanya merupakan penyalinan catatan klien ke dalm kertas kerja.
d. Jelas. Kejelasan dalam menyajikan informasi kepada pihak-pihak yang akan
memeriksa kertas kerja perlu diusahakan oleh auditor. Penyajian informasi secara
sistematik perlu dilakukan.
e. Rapi. Kerapian dalam pembuatan kertas kerja dan keteraturan penyusunan kertas kerja
akan membantu auditor senior dalam me-review hasil pekerjaan stafnya serta
memudahkan auditor dalam memperoleh informasi dari kertas kerja tersebut.
Informasi yang tercantum dalam kertas kerja merupakan catatan utama pekerjaan
yang telah dilaksanakan oleh auditor dan simpulan-simpulan yang dibuatnya mengenai
masalah-masalah yang signifikan. Kertas kerja terutama berfungsi untuk:
 1) Menyediakan penunjang utama bagi laporan auditor, termasuk representasi tentang
pengamatan atas standar pekerjaan lapangan, yang tersirat ditunjukkan dalam
laporan auditor dengan disebutkannya frasa “berdasarkan standar auditing yang
ditetapkan Ikatan Akuntan Indonesia”; dan
2) Membantu auditor dalam pelaksanaan dan supervisi audit.
Untuk memenuhi tujuan ini ada lima faktor cara membuat kertas kerja yang baik yang
harus diperhatikan, yaitu: lengkap, teliti, ringkas, jelas, dan rapi.
5. Lima rekomendasi yang telah dibuat baru-baru ini untuk memperkuat fungsi audit
independen adalah;
1) Mewajibkan perusahaan untuk mengganti auditor eksternalnya secara berkala
khususnya di Indonesia yang harus mengganti auditor eksternalnya setelah 5 tahun
buku secara berturut - turut sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 20 tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik pasal 11. Ini dilakukan untuk
menghindari adanya hubungan istimewa antara auditor dengan klien, dan untuk
meningkatkan laporan audit yang dihasilkan karena auditor yang mengetahui bahwa
mereka akan diganti umumnya akan melaksanakan audit dengan standar yang baik
agar memiliki kredibilitas tinggi dimata auditor yang baru.
2) Pihak regulator atau para pembuat peraturan lebih memperhatikan mengenai pedoman
akuntansi dan pelaporan keuangan yang diterbitkan perusahaan dan memastikan
bahwa peraturan tersebut membantu perusahaan dan akuntan perusahaan untuk
mengungkapkan kondisi keuangan yang sebenarnya secara historis sehingga
informasi mudah untuk dipahami. Ini karena pedoman atau standar yang dibuat oleh
para regulator akan menyajikan petunjuk praktis dan memudahkan tugas akuntan,
maka standar secara umum diterima sebagai aturan perusahaan. Standar biasanya
terdiri atas tiga bagian yaitu:
(1) Uraian masalah yang harus dihadapi
(2) Pembahasan dengan penalaran atau cara-cara pemecahan masalah
(3) Sejalan dengan keputusan atau teori, solusi yang ditetapkan.
3) Membuat aturan Sarbanes Oxley Act (SOA) yang bertujuan untuk mengembalikan
kepercayaan investor pasca skandal akuntansi dan kebangkrutan perusahaan -
perusahaan besar di Amerika. Secara umum, SOA mengatur tentang akuntansi,
pengungkapan dan pembaharuan governance, yang mensyaratkan adanya
pengungkapan yang lebih banyak mengenai informasi keuangan, keterangan tentang
hasil-hasil yang dicapai manajemen, kode etik bagi pejabat di bidang keuangan,
 pembatasan komite audit yang independen, pembatasan kompensasi eksekutif dan
lain-lain. Sehingga pada intinya SOA memberikan persyaratan bagi sebuah
perusahaan terhadap pengendalian internalnya. Disisi lain, SOA juga memberikan
batasan atas jenis jasa konsultasi yang diberikan auditor independen kepada klien
serta memberi syarat kepada perusahaan - perusahaan untuk menyiapkan laporan
tahunan sesuai dengan kualitas pengendalian internal yang dimiliki perusahaan.
4) Pembentukan agensi federal baru yaitu Public Companies Accounting Oversight
Board (PCAOB) untuk mengawasi proses pembuatan aturan untuk fungsi audit
independen. PCAOB adalah sebuah organisasi non profit yang diawasi langsung oleh
SEC, yang memiliki tanggung jawab sebagai berikut:
(1) Menetapkan audit, pengendalian kualitas, etika, kemandirian, dan standarisasi
lainnya yang berubungan dengan persiapan untuk laporan audit perusahaan agar
aman diketahui publik.
(2) Mengawasi subjek audit perusahaan publik terhadap keamanan hukum
(3) Memeriksa akuntansi firma publik yang telah terdaftar
(4) Mendukung akuntansi firma publik, serta memberikan kasus kepada SEC atau
badan lain untuk menginvestasikan lebih lanjut.
5) Pembentukan fungsi audit internal dan komite audit dimana secara umum tanggung
jawab audit internal yaitu; 1) mereview reliabilitas dan integritas informasi keuangan
dan operasional, 2) mereview sistem yang ada, 3) mereview sarana pengamanan
aktiva, dan bila perlu memverifikasi keberadaan aktiva tersebut, 4)  menilai
keekonomisan dan efisiensi penggunaan sumber daya, 5) mereview operasi atau
program. Sedangkan komite audit secara umum bertugas untuk; 1) menilai
pelaksanaan kegiatan serta hasil audit yang dilakukan oleh Satuan Pengawasan Intern
maupun Auditor Eksternal sehingga dapat dicegah pelaksanaan dan pelaporan yang
tidak memenuhi standar, 2) memberikan rekomendasi mengenai penyempurnaan
sistem pengendalian manajemen perusahaan serta pelaksanaannya, 3) memastikan
bahwa telah terdapat prosedur review yang memuaskan terhadap informasi yang
dikeluarkan BUMN, termasuk brosur, laporan keuangan berkala,
proyeksi/forecast dan informasi keuangan lainnya yang disampaikan kepada
pemegang saham, 4) mengindentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian
Komisaris/Dewan Pengawas, 5) melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh
Komisaris/Dewan Pengawas sepanjang masih dalam lingkup tugas dan kewajiban
 Komisaris/Dewan Pengawas berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku.
6. Jelaskan konsep profesionalisme dalam kasus Enron
Evolusi konsep profesionalisme yang berkaitan dengan disiplin akuntansi publik dapat
dilihat dari adanya  revisi kode etik bagi para akuntan yang bekerja pada International
Federation Accountants (IFAC) pada akhir tahun 2001 agar menjadi whitstleblower di
mana “para profesional dituntut bukan hanya bersikap profesional dalam aturan-aturan
profesi saja tetapi profesional juga dalam menyatakan kebenaran pada saat masyarakat
akan dirugikan atau ada tindakan-tindakan perusahaan yang tidak sesuai dengan hukum
yang berlaku yang lebih-lebih bisa berdampak pada ekonomi masyarakat. Evolusi ini
ditimbul akibat hilangnya kepercayaan publik terhadap profesi akuntansi terutama auditor
karena dianggap tidak bisa memberikan informasi yang seharusnya. Whistle-blowing
adalah seseorang secara sukarela menyiarkan/menyampaikan informasi yang sebenarnya
tidak diketahui oleh umum, sebagai protes moral, yang dilakukan oleh anggota atau dewan
pengawas dari suatu organisasi melalui saluran komunikasi yang tidak normal kepada
pihak-pihak yang berkepentingan tentang adanya perbuatan ilegal dan/atau pelaksanaan
kegiatan yang tidak bermoral dalam suatu organisasi atau praktek-praktek yang dilakukan
organisasi yang bertentangan dengan kepentingan publik. Suatu perusahaan yang memiliki
kebijakan yang efektif tentang Whistle-Blowing, maka perusahaan tersebut dapat
menangani tindakan illegal secara internal, sebelum diketahui oleh publik. Agar kebijakan
tersebut berjalan secara efektif, harus ada jaminan bahwa laporan yang mereka sampaikan
akan ditangani secara sunggug-sungguh, investigasi segera dilakukan dan tindakan yang
tepat segera diambil. Dan lebih penting lagi, adanya jaminan bahwa pegawai yang
melaporkan akan dilindungi dan tidak ada balas dendam. Selain itu suatu kebijakan
Whistle-Blowing yang efektif dapat memberikan nilai tambah bagi perusahaan yang
berkomitmen untuk mengembangkan etika yang baik dan menciptakan suatu iklim
perusahaan yang etis.
7. Seperti yang ditunjukan dalam kasus ini, SEC tidak mewajibkan perusahaan public
untuk membuat laporan keuangan triwulan mereka diaudit. Tanggung jawab apa,
jika ada, apakah perusahaan audit berkaitan dengan laporan keuangan triwulan
klien mereka ? menurut anda haruskah laporan keuangan triwulan diaudit ?
Menurut pendapat kami laporan keuangan triwulan tidak harus diaudit karena
perusahaan tidak diwajibkan untuk membuat laporan keuangan triwulan tapi wajib
membuat laporan keuangan tahunan. Apabila laporan keuangan triwulan diharuskan untuk
diaudit hal tersebut hanya akan meningkatkan agency cost dari sisi auditee. Padahal
dengan melakukan audit terhadap laporan keuangan tahunan juga bisa diketahui apakah
laporan keuangan yang disajikan oleh sebuah perusahaan bisa dikatakan wajar atau tidak.
selain itu laporan audit triwulan jarang digunakan oleh stakeholders (pemerintah, kreditor,
investor) sehingga bila dilihat dari sisi auditee kurang efisien apabila laporan keuangan
triwulan harus diaudit.
 REFRENSI
Michael C. Knapp. 2007. Auditing Cases. Sixth Edition. International Student Edition. South-
Western: Thomson