PROFIL ENRON COORPORATION

Enron Coorporation didirikan pada tahun 1985. Enron Corporation adalah sebuah
perusahaan energi Amerika yang berbasis di Houston, Texas, Amerika Serikat. Enron merupakan
hasil merger antara perusahaan Houston Natural Gas dan InterNorth, sebuah perusahaan pipa di
Nebraska. Pada saat itu, Enron dipimpin oleh Kenneth Lay sebagai CEO dan hanya
berkecimpung dalam industri pipa gas.
Enron Coorporation yang merupakan perusahaan yang bergerak di bidang energi tersebut
melakukan penjualan listrik
Adanya hasil Kongres Amerika Serikat yang memutuskan untuk melakukan deregulasi penjualan
gas alam telah menyebabkan Enron mengalami peningkatan pendapatan yang signifikan. Enron
merupakan penjual gas alam terbesar pada tahun 1992 di Amerika Utara, kontrak penjualan gas
Enron menghasilkan laba sebelum pajak sebesar $122 juta, dan merupakan penyumbang kedua
terbesar dalam laba usaha perusahaan
Dalam upaya untuk memperluas pertumbuhan bisnis perusahaan, Enron menerapkan strategi
bisnis diversifikasi. Perusahaan tersebut memiliki dan mengoperasikan berbagai aset meliputi
gas pipelines, electricity plants, pulp and paper plants, water plants, dan broadband services.

Masalah :
1. SPE
2. Complex transaction among controlling entities & management
3. One controlling management

Mantan Chief Audit Executif Enron(Kepala internal audit) semula adalah partner KAP
Andersen yang di tunjuk sebagai akuntan publik perusahaan.

Direktur keuangan Enron berasal dari KAP Andersen.

Sebagian besar Staf akunting Enron berasal dari KAP Andersen.

4. Fictious revenue
5. Transaction not arm-length

 Tolong jabarkan dampak keputusan ford pinto tidak memasang rubber bladder baik dari
segi bisnis maupun segi etika
 Prinsip prinsip etika apa saja yang dilanggar oleh ford pinto

Ringkasan dan Urutan Waktu Kejadian, serta Perkembangannya
Pada pertengahan Oktober 2011, perusahaan Raksasa Enron yang menjadi kebanggaan
menyajikan kembali (laporan) laba yang dimanipulasi, dan pada tanggal 2 Desember
mengajukan pailit, menghancurkan miliaran nilai terutama investasi pensiun dalam prosesnya. Di
tengah kisah palsu kecurangan besar dan transasksi di luar neraca, menjadi jelas bahwa para
eksekutif senior memperkaya diri mereka sendiri di luar dugaan, sedangkan dewan direksi dan
Arthur Andersen-audior nampaknya tidak menyadarinya atau lebih buruk. Sering kali, para
eksekutif Enron mengklaim ingatan yang buruk, ketidaktahuan, atau Amandemen Kelima di
depan Komite Senat dan Kongres. Pemmmerintah dan SEC nampaknya bingung menghadapi
situasi tersebut.
Masalah Enron ini adalah tentang peusnahan dokumen Audit Enron oleh Arthur Andersen yang
pada akhirnya menuai tuntutan pada tanggal 7 Maret 2002, dan setelah pertimbangan juri yang
berlarut-larut, sebuah obstruksi keadilan dilakukan pada tanggal 15 Juni 2002. Selama periode
Oktober 2001 hingga Juni 2002, basis klien dan praktik Arthur Andersen hancur.

Latar Belakang
Dengan meninjau kembali berbagai hal yang sudah terjadi, sebagian besar pengamat setuju
bahwa masalah Enron disebabkan oleh kegagalan dewan direksi untuk menjalankan pengawasan
yang memadai. Hal ini memungkinkan adanya penyalahgunaan entitas bertujuan khusus (special
purpose entities-SPE)., suatu bentuk kemitraan, untuk memanipulasi laporan keuangan,
menyesatkan investor, dan menggaji sendiri para pelakunya. Arthur Andersen-perusahaan yang
mengaudit Enron pada dasarnya telah hancur, dan profesi akuntansi akan berubaha seperti halnya
tata kelola perusahaan. Semua ini tidak jelas hingga hamper tiba di akhir cerita.
Sepanjang akhir periode 1990-an, saham Enron naik secara perlahan-lahan di NYSE, dengan
rentang perdagangan : $20-$40. Dalam beberapa bulan awal millenium baru harga saham Enron
melonjak mejadi $70, didasarkan pada daya apung keseluruhan pasar saham secara umum,
penilaian menguntungkan yang diberikan kepada perusahaan oleh analis, serta laporan laba rugi
dan prospek Enron.
Selama tahun 2000, saham Enron diperdagangkan dalam kisaran $60 sampai $90 mencapai
puncaknya pada bulan Agustus pada harga $90,56, dan menutup tahun dengan drastic hingga
suatu titik, dimana saham Enron yang sebenarnya tidak berharga. Rumor keruntuhan Enron telah
beredar selama berbulan-bulan, pada tanggal 2 Desember 2001 perusahaan mengajukan
perlindungan dari kreditur dibawah Chapter 11 U.S Securities counter.
Para investor ditipu, para pensiunan kehilangan tabungan hidup mereka, masyarakat sangat
marah, serta kredibilitas pasar keuangan dan dunia usaha terguncang. dampak
Perusahaan audit Enron-Arthur Anderson LLP (AA), perusahaan audit terbesar kelima di
Amerika Serikat dan salah satu yang terbesar di dunia, dituduh melakukan obstruksi keadilan
karena melakukan pemusnahan dokumen yang diduga penting bagi penyelidikan yang dilakukan
oleh instansi pemerintah pada tanggal 7 Maret 2002. Atas tuduhan ini, SEC membatasi layanan
AA kepada perusahaan yang telah terdaftar di SEC, sehingga membahayakan kelangsungan
hidup AA perusahaan. Pada akhirnya, AA hancur dan (pasarnya) sedikit demi sedikit diambil
alih oleh para pesaing.
The Powers Report
Powers Report disiapkan oleh tiga orang subkomite dari Dewan Enron yang diketuai oleh
William Powers,Jr., yang bergabung dengan dewan pada bulan September 2001 dan
mengundurkan diri pada bulan Februari 2002, dengan mandate untuk menyelediki transaksi
pihak terkait yang mengejutkan dewan (direksi) dan menghasilkan beberapa penyajian kembali
laporan keuangan yang bermasalah serta lampiranya (financial statements and reports).
Pada tanggal 16 Oktober 2001, Enron mengumumkan bahwa perusahaan ini mengambil
$544juta setelah pajakyang dibebankan pada laba yang terkait dengan transaksi LJM2
Co-Investment, LP (“LJM2”), kemitraan yang dibuat dan dikelola oleh Fastow, Enron
juga mengumumkan pengurangan ekuitas pemegang sahamnya sebesar $1,2 miliar yang
berkaitan dengan transaksi dengan entitas yang sama.
Kurang dari satu bulan kemudian, Enron mengumumkan laporan keuangan untuk periode
1997 hingga 2001 disajikan kembali karena kesalahan akuntansi terkait transaksi dengan
kemitraan Fastow yang lain., LJM Cayman, LP (“LJM1”), dan tambahan entitas pihak
terkait, Chewco Investment, LP (“Chewco”). Chewco dikelola oleh karyawan Enron
Global Finance, Kopper, yang dilaporka kepada Fatow.
Penyajian kembali terkait LJM1 dan Chewco, seperti yang sebelumnya dibebankan pada
laba dan pengurangan ekuitas pemegang saham, jumlahnya sangat besar. Hal ini
mengurangi laporan laba rugi Enron sebesar $28 juta pada tahun 1997 (dari total $105
juta); $133 juta pada tahun 1998 (dari total $703 juta); $248 juta pada tahun 1999 (dari
total $893 juta); dan $99 juta pada tahun 2000 (dari total $979 juta). Penyajian kembali
tersebut mengurangi ekuitas pemegang saham yang dilaporkan sebesar $258 juta pada
tahun 1997; $391 juta pada tahun 1998; $710 juta pada tahun 1999; dan $754 juta pada
tahun 2000. Hal ini meningkatkan laporan utang sebesar $711 juta pada tahun 1997; $561
juta pada tahun 1998; $685juta pada tahun 1999; dan $628 juta pada tahun 2000. Enron
juga mengungkapakan untuk yang pertama kalinya bahwa mereka telah mengetahui jika
Fastow menerima lebih dari $30 juta dari LJM1 dan LJM2. Pengumuman ini
menghancurkan kepercayaan pasar dan para investor terhadap Enron. Kurang dari satu
bulan kemudian, Enron mengajukan pailit.
Setelah penyelidikan, Powers Report menyediakan berbagai temuan berukut dalam bagian
summary of Findings :
 Karyawan memperkaya diri mereka sendiri dengan jutaan uang tanpa persetujuan yang
tepat, Fatow mendapatkan $30 juta, Koper mendapatkan sedikitnya $10 juta dan dua
orang yang lainsedikitnya mendapatkan ratusan ribu dolar.
  Kemitraan Chewco, LJM1 dan LJM2 didirikan dan digunakan untuk melakukan transaksi
yang (1) tidak dapat diatur dengan entittas independen (2) dirancang untuk menghasilkan
laporan keuangan yang positif, bukan untuk mencapai tujuan ekonomi yang jujur atau
untuk memindahkan resiko dan (3) tidak sesuai dengan aturan aturan Akuntansi Amerika
Serikat yang memungkinkan untuk menyembunyikan asset dan kewajiban (utang).
 Transaksi lainya tidak semestinya masuk ke dalam lindung nilai atau penggantian
kerugian mencapai hampir $1 miliar dalam kerugian investasi pedagang Enron dan
dengan demikian yang tetap dilaporkan secara tidak benar sekitar $1 miliar lebih tinggi
antara kuartal ketiga tahun 2000 dan 2001. Hanya saja, Enron memiliki aset beresiko
dalam transaksi ini.
 Perlakuan akuntansi yang asli untuk Chewco dan LJM1 juga salah, begitu juga dengan
transaksi lainya, meskipun terdapat keterlibatan yang luas dan nasihat dari Arthur
Andrsen. AA dibayar diatas tarif audit mereka sekitar $5,7 juta untuk nasihat (audit)
Chewco dan LJM1.
 Sebagian besar kebutuhan untuk penyajian kembali muncul karena kegagalan untuk
memenuhi dua syarat yang diperlukan bagi SPE agar menjadi independen dari Enron.
Syarat itu adalah “ (1) independen pemilik perusahaan harus membuat sebuah investasi
ekuitas substantive sekurang kurangnya 3 persen dari aset SPE, dan 3 persen sebagai
beresiko di seluruh transaksi; (2) pemilik independen harus melakukan
pengedalian/control terhadap SPE tersebut. Jika kondisi ini sudah dipenuhi, menurut
aturan-aturan akuntansi Amerika Serikat Enron bias mencatat keuntungan dan kerugian
transaksi dengan SPE , serta aset dan kewajiban SPE tidak akan termasuk dalam neraca
Enron, meskipun Enron dan SPE berkaitan erat.
The Senate Subcommittte
Senate Permanent Subcommittee on Investigations merilis laporanya yang berjudul Report on
the Role of the Board of Directors in the Collapse of Enron, pada tanggal 8 Juli 2002.
Berdasarkan bukti-bukti yang ada, termasuk lebih dari satu juta halaman dokumen panggilan
tertulis, wawancara terhadap tiga belas anggota Dewan Enron, dan siding dengar pendapat
Subkomite pada tanggal 7 Mei 2002, U.S Senate Permanent Subscommitte on Investigations
memperoleh temuan berikut sehubungan dengan peran Dewan Direksi Enron dalam keruntuhan
kebangkrutan Enron
1. Kegagalan Fidusia, Dewan Direksi Enron gagal untuk melindungi pemegang saham
Enron dan membiarkan Enron terlibat dalam praktif akuntansi beresiko tinggi, konflik
traksaksi kepentingan yang tidak pantas, pengungkapan kegiatan-kegiatan penghilangan
dokumen-dokumen transaksi keuangan yang luas, dan kompensasi eksekutif yang
berlebihan. Dewan menyaksikan berbagai indikasi praktik yang dipertayakan oleh
manajemen Enron selama beberapa tahun, tetapi memilih untuk mengabaikan mereka
yang merugikan pemegang saham Enron, karyawan dan rekan bisnis.
2. Resiko Akuntansi Tinggi, Dewan Direksi Enron dengan sengaja mengizinkan Enron
terlibat dalam praktik akuntansi berisiko tinggi.
 3. Konflik Kepentingan yang Tidak Pantas. Meskipun konflik kepentingan jelas terlihat,
Dewan Direksi Enron menyetujui pengaturan yang belum pernah terjadi sebelumnya,
yang memungkinkan CFO (Chief Financial Officer) Enron menyiapkan dan
mengoperasikan dan ekuitas swasta LJM yang melakukan transaksi bisnis dengan Enron
dan memperoleh keuntungan dengan biaya Enron. Dewan melaksanakan pengawasan
yang tidak memadai atas transaksi LJM dan control kompensasi, serta gagal melindungi
pemegang saham Enron dari kegiatan yang tidak adil.
4. Pengugkapan Kegiatan-kegiatan Penghilangan Dokumen Transaksi Keuangan yang
Luas.
Dewan Direksi sengaja mengizinkan Enron untuk melakukan kegiatan-kegiatan
penghilangan dokumen transaksi keuangan miliaran dolar untuk membuat kondisi
keuangan tampak lebih baik dari yang sebenarnya dan gagal untuk memastikan
pengungkapan publik yang memadai akan kewajiban penghilangan dokumen transaksi
keuangan, sehingga berkontribusi terhadap keruntuhan Enron.
5. Kompensasi Berlebihan. Dewan Direksi Enron menyetujui kompensasi berlebihan bagi
para eksekutif perusahaan, gagal memantau terkurasnya kas secara kumulatif akibat
bonus tahunan pada tahun 2000 dan rencana kerja unit, serta gagal untuk memantau atau
menghentikan penyalahgunaan kredit pribadi multijuta dolar yang dibiayai perusahaan,
yang dilakukan oleh Kenneth Lay (Ketua Dewan dan Chief Executive Officer).
6. Kurangnya Kebebasan. Kebebasan Dewan Direksi Enron disepakati oleh hubungan
keuangan antara perusahaan dan angggota Dewan tertentu. Dewan juga gagal untuk
menjamin kebebasan auditor perusahaan, memungkinkan Andersen menyediakan layanan
audit dan konsultasi internal ketika masih bertindak sebagai auditor luar/eksternal Enron.
Temuan ini menyebabkan Senate Subcommittee membuat rekomendasi untuk (1) menguatkan
pengawasan direksi, dan (2) menguatkan kebebasan direksi, komite audit, dan auditor—auditor
perusahaan terbuka.

Kegagalan Direksi untuk Mengawasi atau Mengelola Enron Secara Memadai

Menurut Senate Subcommittee, model pemerintahan harus berfungsi sebagai berikut :
Kewajiban Fidusi Dewan Direksi. Di Amerika Serikat, Dewan Direksi duduk di puncak
struktur tata kelola perusahaan. Tugas khusus Dewan termasuk di antaranya meninjau
strategi bisnis perusahaan secara keseluruhan; memilih dan memberikan kompensasi
eksekutif senior perusahaan; mengevaluasi auditor eksternal perusahaan; mengawasi
laporan keuangan perusahaan; dan memantau kinerja perusahaan secara keseluruhan.
Menurut Business Roundtable, “tugas terpenting” Dewan adalah untuk menjaga
kepentingan pemegang saham perusahaan.
Dewan direksi beroperasi dibawah undang-undang negara yang membebankan tugas fidusia
kepada mereka untuk bertindak dengan itikad baik, sewajarnya, dan dalam kepentingan terbaik
dari perusahaan dan pemegang sahamnya. Pengadilan umumnya membahas tiga jenis kewajiban
fidusia. Sebagaimana salah satu pengadilan menyebutkan :
 Tiga tugas besar berasal dari status fidusia direktur perusahaan, yaitu tugas ketaatan,
loyalitas, dan dengan ketekunan. Tugas ketaatan menuntut agar direktur untuk
menghindari melakukan..tindakan di luar lingkup kekuasaan perusahaan sebagaimana
didefinisikan oleh piagam inkorporasi atau hokum negara… Tugas loyalitas menyatakan
bahwa seseorang direktur harus bertindak dengan itikad baik dan tidak boleh
mementingkan/memenangkan kepentingan pribadinya di atas kepentingan
perusahaan…Tugas dengan ketekunan memerlukan seorang direktur yang tekun dan
bijaksana dalam mengelola urusan perusahaan.
Dalam rangka kerja tata kelola, Dewan Direksi Enron bertanggung jawab untuk mengawasi lini
bisnis Enron dan strategi untuk membiayainya. Salah satu bidang usaha bisnis perdagangan
energi secara online, memerlukan akses ke lini kredit yang luas untuk memastikan penyelesaian
posisi perdagangan di penghujung hari. Pada saat yang sama, sifat dari bisnis itu menyebabkan
fluktuasi laba yang besar dari triwulan ke triwulan, dimana menjadi suatu tantangan untuk
mempertahankan peringkat kredit yang rendah, sehingga mengarah ke pendanaan biaya rendah.
Lini bisnis lainya, seperti jaringan serat optik (yang sebagian besar tidak digunakan), juga
kekurangan kas. Oleh karena itu, sesuai dengan Senate Subcommittee:
Untuk meyakinkan lembaga pemeringkat kredit peringkat investasi, Enron mulai
menekankan untuk meningkatkan aliran kas, menurunkan utang, dan memeperlancar laba
pada laporan keuangan untuk memenuhi kriteria yang ditetapkan oleh lembaga
pemeringkat kredit seperti Moody’s dan Standard & Poor’s.
Enron mengembangkan sejumlah strategi baru untuk mencapai tujuan-tujuan laporan
keuangan. Strategi ini mencakup mengembangkan kontrak energi Enron yang disebut
“prabayar”, dimana Enron telah membayarkan sejumlah besar uang muka untuk
mengirimkan gas alam atau produk energi lainya selama setahun; mendesain lindung
nilai untuk mengurangi risiko kontrak energi pengiriman jangka panjang, serta penyatuan
kontrak energi dan mengamankan kontrak-kontrak tersebut melalui obligasi atau
instrumen keuangan lainya yang dijual kepada investor. Strategi profil tinggi lainya,
dikenal sebagai membuat perusahaan dengan “asset light”, ditunjukan untuk memotong,
atau meningkatkan pengembalian langsung pada proyek energi padat modal milik
perusahaan, seperti pembangkit listrik yang secara tradisional dikaitkan dengan
pengembalian yang rendah dan utang presisten pad akas perusahaan. Tujuanya adalah
untuk menjual aset tersebut secara langsung atau menjual kepentingan di dalamnya
kepada investor, serta mencatat pedapatan tersebut sebagai laba yang menurut pejabat
Enron disebut “menilai kurs mata uang (monetizing)” atau melakukan sindikasi
(syndicating)” aset. Dalam presentasi yang dibuat untuk Finance Committee pada bulan
Okktober 2000 merangkumkan strategi ini sebagai berikut. ‘Presentasi itu menyatakan
bahwa investasi energid an komunikasi Enron yang biasa tidak menghasilkan arus kas
yang signifikan dan laba selama 1-3 tahun.’ Presentasi itu juga menyatakan bahwa Enron
memiliki “arus kas yang terbatas untuk menutup tambahan utang” dan “membatasi laba
untuk menutupi dilusi tambahan ekuitas”. Hal ini menyimpulkan bahawa “Enron harus
melakukan sindikasi” atau berbagai biaya investasinya “untuk tumbuh berkembang”.
 Salah satu masalah dengan strategi baru Enron, bagaimanapun menemukan mitra-mitra
yang bersedia untuk berinvestasi dalamm aset Enron atau berbagai risiko secara
signifikan terkait dengan fasilitas produksi energi jangka panjang dan kontrak
pengiriman. Presentasi Finance Committee pada bulan Oktober 2000 menunjukan bahwa
satu solusi yang telah dirancang Enron adalah untuk menjual atau sindikasi aset, tidak
kepada pihak ketiga yang independen, tetapi kepada “afiliasi tidak terkonsolidasi” bisnis,
seperti Whitening, LJM, JEDI, Hawaii125-0 Trust dan bisnis lainya yang tidak termasuk
dalam laporan keuangan Enron, tetapi begitu erat terkait dengan perusahaan dimana
Enron menganggap aset mereka menjadi bagian kepemilikan Enron sendiri. Presentasi
pada bulan Oktober 2000 misalnya, memberitahukan kepada Finance Committee bahwa
Enron telah mengandalkan transaksi yang semakin rumit dengan pembiayaan dan struktur
akuntansi yang kompleks, termasuk transaksi dengan banyak SPE, lindung nilai,
derivative, barter atau tukar menukar, kontrak berjangka, kontrak dibayar dimuka, dan
bentuk-bentuk struktur keuangan lainya. Meskipun tidak ada data empiris pada sejauh
mana data perusahaan public Amerika Serikat menggunakan perangkat ini, tampak
bahwa beberapa perusahaan di luar bank investasi menggunakannya secara luas seoperti
halnya Enron. Pada Enron, mereka menjadi dominan, padapun puncaknya terlihat
perusahaan telah memiliki $15 dan $20 miliar dalam ratusan transaksi keuangan yang
terstruktur.

Bagaimana Dewan Direksi dan Enron Diorganisasi, dan Bagaimana melakukan

Fungsinya?
Pada tahun 2001, Dewan Direksi Enron beranggotakan 15 orang, beberapa diantaranya memiliki
pengalaman 20 tahun atau lebih di Dewan Direksi Enron ataupun perusahaan pendahulunya.
Banyak direktur Enron bekerja di beberapa dewan perusahaan lain. Dalam siding dengar
pendapat, John Duncan, mantan Executive Committee menjelaska sesame anggota dewan
sebagai orang-orang yang teridik, “berpengalam pengusaha sukses baik pria maupun wanita”
serta ahli dalam bidang keuangan dan akuntansi. Wawancara subkomite menemukan bahwa
direksi memiliki kekayaan dari bisnis yang canggih dan pengalaman investasi, serta keahlian di
bidang akuntansi, derivative, dan keuangan yang terstruktur.

Keseragaman anggota Dewan Enron menggambarkan hubungan yang harmonis dalam dewan
secara internal. Mereka mengatakan bahwa hak suara/ hak pilih dewan umumnya bulat dan
selama bertahun-tahun hanya terjadi dua contoh kejadia, dimana suara tidak bulat. Para direktur
juga menggambarkan hubungan kerja yang baik dengan manajemen Enron. Beberapa (direktur)
memiliki hubungan personal yang dekat dengan Kenneth L.Lay, Ketua Dewan dan Chief
Executive Officer (CEO). Semuanya menunjukan bahwa mereka telah memiliki kehormatan
sebagai karyawan senior Enron, memercayai integritas dan kompetensi dari Mr. Lay; Presiden
dan Chief Operating Officer (COO, kemudia menjabat menjadi CEO), Jeffrey K. Sklling; Chief
Financial Officer (CFO), Andrew S. Fastow; Chief Bendahara (Treasurer), Jefrey McMahon
(kemudian digantikan oleh Ben Glisan). Mr. Lay menjabat sebagai ketua dewan dari tahun 1986
sampai ia mengundurkan diri pada tahun 2002. Mr. Skilling adalah anggota dewan dari tahun
1997 sampai Agustus 2001, ketika ia mengundurkan diri dari Enron.

Dewan Enron dikelompokan menjadi lima komite :

1. Executive Committee (Komite Eksekutif), bertemu atas dasar kebutuhan untuk

menangani masalah-masalah bisnis penting di antara jadwal rapaat Dewan. Para
anggotanya pada tahun 2001 adalah Mr. Duncan (Chairman), Mr. Lay, Mr. Skilling, Mr.
Belfer, Dr. LeMaistre, dan Mr. Winokur.
2. Finance Committee (Komite Keuangan), bertanggung jawab untuk menyetujui
transaksi besar atau trnsaksi utama, dimana pada tahun 2001, terdapat transaksi
berjumlah atau melebihi $75 juta. Komite ini juga meninjau transaksi dengan kisaran
nilai $25-75 juta; mengawasi upaya pengelolaan risiko Enron; serta memberikan
bimbingan terhadap keputusan dan kebijakan keuangan perusahaan. Para anggotanya
pada tahun 2001 adalah Mr. Winokur (Chairman), Mr. Belfer, Mr. Blake, Mr. Chan, Mr.
Pereira dan Mr. Savage.
3. Audit and Compliance Committee (Komite Audit dan Ketaatan), mengulas program
akuntansi dan kepatuhan Enron, menyetujui pernyataan dan laporan keuangan Enron,
serta merupakan penghubung utama dengan Arthur Andersen (AA). Para anggotanya
pada tahun 2001 adalah Dr. Jaedicke (Ketua), Mr. Chan, Dr. Gramm, Dr. Mendelsohn,
Mr. Pereira dan Lord Wakeham. Dr. Jaedicke dan Lord Wakeham telah memiliki
pelatihan akuntansi formal dan pengalaman professional. Satu-satunya anggota Komite
yang tampaknya tidak terlalu akrab dengan prinsip-prinsip akuntansi yang kompleks
adalah Dr. Mendelsohn.
4. Compensation Committee (Komite Pembayaran Kompensasi), membuat dan
memantau kebijakan kompensasi dan perencanaan Enron untuk direksi, pejabat, dan
karyawannya. Para anggotanya pada tahun 2001 adalah Dr. LeMaistre (Ketua), Mr.Blake,
Mr.Duncan, Dr.Jaedicke, dan Mr. Savage.
5. Nominating Committee (Komite Penghargaan), mengusulkan atau mengangkat
individu untuk mengisi posisi sebagai Direktur. Para anggotanya pada tahun 2001 adalah
Lord Wakeham (Ketua), Dr. Gramm, Dr. Mendelsohn, dan Mr. Meyer.

Dewan direksi biasanya mengadakan lima pertemuan secara rutin tiap tahun, dengan pertemuan
khusus tambahan yang diperlukan. Rapat dewan biasanya berlangsung selama dua hari, hari
pertama dikhususkan untuk rapat komite dan perjamuan dewan dan hari kedua dikhususkan
untuk rapat dewan penuh. Pertemuan komite biasanya berlangsung selama satu hingga dua jam,
dan diatur untuk memungkinkan anggota dewan yang biasanya menjabat dala tiga komite, untuk
menghadiri semua rapat komite. Secara umum, rapat dewan penuh juga berlangsung selama satu
hingga dua jam. Rapat dewan khusus, sepertinya rapat Executive Committee biasanya dilakukan
melalui konferensi telepon.

Ketua komite biasanya berbicara dengan manajemen Enron melalui telepon sebelum rapat
komite dimulai. Untuk mengembangkan agenda pertemuan komite yang akan diusulkan.
Anggota dewan menyatakan bahwa manajemen Enron memberi mereka agenda, serta latar rapat
dewan dimulai mencakup dalam kasus anggota Finance Committee menangani berbagai lembar
persetujuan (DASHs) untuk menyetujui transaksi besar. Waktu bagi para anggota dewan untuk
membaca dan memepersiapkan bahan rapat dewan bervariasi, dengan waktu persiapan yang
dilaporkan untuk setiap pertemuan bervariasi antara dua jam dan dua hari. Dalam beberapa
situasi yang sama, Enron memberikan pesawat pribadi sebagai transportasi bagi para anggota
dewan dari berbagai lokasi untuk mengikuti rapat direksi, dan anggota dewan membahas
masalah-masalah perusahaan selama penerbangan. Kadang-kadang, Enron juga mengadakan
perjalanan luar negeri, yang dihadiri beberapa anggota dewan untuk melihat aset dan operasional
perusahaan.

Dalam rapat komite, manajemen Enron umumnya memberikan prsentasi mengenai kinerja
perusahaan, pengendalian internal, bisnis ventura baru, transaksi yang spesifik, atau topik lain
yang menarik. Secara umum, Finance Committee mendengar pendapat dari Mr. Fastow, Mr.
Causey, Mr. Buy, Mr. McMahon dana kadang-kadang Mr. Glisan. Audit and Compliance
Committee umumnya mendengar pendapat dari Mr. Causey, Mr. Buy dan karyawan AA.
Compensation Committee umumnya mendengar pendapat dari pejabat kompensasi tertinggi di
perusahaan, Mary Joyce-dan dari perusahaan konsultan kompensasi Towers Perrin.

Pada kesempatan tertentu

Presentasi regular tentang pernyataan keuangan Enron, praktik akuntansi dan hasil audit
diberikan oleh AA kepala Audit and Compliance Committee. Ketua Audit and Compliance
Committee akan melaporkannya pada presentasi dalam rapat dewan penuh. Pada banyak
kesempatan, toga mitra senior Andersen dari kantor Andersen di Houston menghadiri rapat
Audit and Compensation Committee. Mereka adalah Stephen D. Goddard (kepala kantor
Houston); David Duncan (pimpinan Andersen) “engagement team” yang menyediakan
audit,konsultasi, dan jasa lainya kepada Enron. Sebelum menjadi kepala kantor Houston, Mr.
Goddard telah memimpin engangement team Enron untuk Andersen. Mr. Duncan menjadi
“worldwide engagement partner” untuk Enro pada tahun 1997, kemudian sejak saat itu
memberikan presentasi Andersen kepada Audit and Compliance Committee. Komite ini
menawarkan kesempatan bagi personal Andersen untuk menyampaikan informasi kepada
mereka tanpa kehadiranpihak manajemen Enron.

Catatan rapat Komite dan Dewan disimpan oleh sekretaris perusahaan, yang sering mencatat
presentasi dewan selama pembahasan oleh dewan, serta kemudian pengembangan dan
pengedarannya kepada manajemen Enron, anggota dewan, dan konsultan hokum. Naskah catatan
rapat (ini) secara resmi disampaikan kepada dan disetujui oleh komite dan anggota dewan rapat
berikutnya. Di luar rapat komite dan dewan yang formal, para direktur Enron menunjukan sedikit
interaksi atau komunikasi, baik diantara anggota dewan maupun anyara anggota Dewan dan
personel Enron/ Andersen, sampai perusahaan mulai mengalami masalah yang parah pada bulan
Oktober 2001. Dari bulan Oktober hingga tanggal 2 Desember 2001, perusahaan bangkrut dan
dewan direksi sering mengadakan rapat khusus setiap hari.
Anggota dewan Enron dikompensasikan dengan uang tunai, saham yang dibatasi, unit saham
phatom, dan opsi saham. Total kas dan kompensasi ekuitas anggota dewan Enron pada tahun
2000 dihargai Enron sekitar $350.000 atau lebih, di mana nilainya dua kali rata-rata kompensasi
nasional bagi anggota dewan perusahaan publik Amerika Serikat.

Transaksi Enron yang Dipertanyakan

Sebuah pemahaman tentang sifat transaksi Enron yang dipertanyakan merupakan dasar untuk
memahami mengapa Enron mengalami kegagalan. Berikut ini adalah gambaran yang sangat
singkat dari esensi utama transaksi penting dengan SPE, termasuk: Chewco, LJM1, LJM2, dan
Raptor.

Enron telah menggunakan apa yang secara khusus dibuat oleh perusahaan, yaitu entitas bertujuan
khusus (SPE) untuk joint venture, kemitraan, dan sindikasi aset dalam beberapa waktu. Akan
tetapi, rangkaian kejadia membawa personel Enron dalam realisasi bahwa SPE dapat digunakan
secara tidak etis dan illegal untuk :

 Melebih-lebihkan pendapatan dan keuntungan.

 Meningkatkan kas dan menyembunyikan utang atau kewajiban yang terkait.
 Offset (saling menutupi) kerugian terhadap investasi saham Enron pada perusahaan lain.
 Menghindari aturan-aturan akuntansi untuk penilaian saham Enron.
 Secara tidak benar memeperkaya beberapa eksekutif Enron.
 Memanipulasi harga saham Enron sehingga menyesatkan investor dan memperkaya
eksekutif Enron yang memegang opsi saham.

Pada bulan November 1997, Enron menciptakan SPE yang disebut Chewco untuk
mengumpulkan dana atau menarik investor untuk mengambil alih kepentingan mitra investasi
joint venture Enron, CalPERS, dalam SPE disebut Joint Energy Development Investment
Partnership (JEDI). Dengan memanfaatkan Chewco, Enron telah membeli kepemilikan CalPERS
di JEDI dengan pendanaan jembatan yang dijamin Enron, dan mencoba mencari investor lain.

Tujuan Enron adalah encari investor lain yang disebut rekanan (counterparty), di mana :

 Terpisah atau independen dari Enron.

 Menginvestasikan dana minimal 3 persen dari aset beresiko.
 Menjadi pemegang saham pengendali dalam membuat keputusan untuk Chewco.

Enron menginginkan investor dengan persyaratan tersebut karena aturan-aturan Akuntansi

Amerika Serikat memungkin Chewco dianggap sebagai suatu perusahaan independen, dan setiap
transaksi antara Enron dan Chewco akan dianggap sebagai transaksi antar pihak yang berbeda
(arms’s length). Hal ini akan memungkinkan “keuntugan” yang dibuat pada penjualan aset dari
Enron untuk Chewco dimasukan dalam laporan laba Enron meskipun Enron memiliki 97 persen
saham Chewco.

Sayangnya, Enron tidak menemukan investor yang bersedia untuk menginvestasikan 3-persen
yang diperlukan Enron sebelum akhir tahun, 31 Desember 1997. Oleh karena tidak ada investor
luar pada rantai JEDI-Chewco, Enron dianggap berurusan dengan dirinya sendiri, dan aturan-
aturan akuntansi Amerika Serikat mengharuskan Enron menyatakan kembali laporan
keuangannya untuk menghapuskan setiap keuntungan yang dibuat dari transaksi antara Enron
dan JEDI.Sebaliknya, Enron mungkin mampu melaporkan laba pada transaksi dengan dirinya
sendiri, yang tentu saja akan merusak integritas pernyataan keuangan Enron yang telah diaudit,
karena tidak aka nada validasi eksternal yang independen dari harga transfer. Enron bias saja
mengatur harga untuk membuat apa pun yang dapat dilakukan untuk mendapatkan keuntungan
dan memanipulasi laporan keuangan sesuai keinginannya.

Pada kemyataannya, hal tersebut yang terjadi. Bila investor luar tidak ditemukan, Andre Fastow
(CFO Enron) mengusulkan agar ia ditunjuk sebagai investor luar Chewco. Pengacara Enron
menekankan bahwa keterlibatan pejabat tinggi Enron perlu diungkapkan secara terbuka, dan
salah satu dari staf keuangan Fastow, sesuatu yang dirahasiakan dari dewan , Michael Kopper,
tetap menajadi seorang karyawan Enron serta diangkat sebagai investor 3persen, independen,
mengendalikan, dan disinilah ketidakjujuran dimulai.

Enron mampu “menjual” (transfer sebenarnya) aset kepada Chewco dengan laba yang sangat
tinggi. Hal ini memungkinkan Enron untuk menunjukan keuntungan atas penjualan aset ini dan
menarik uang ke rekening Enron tanpa menunjukan dalam laporan keuangan kas Enron berasal
dari pinjaman Chewco dan harus dilunasi. Kewajiban Enron dibuat lebih kecil, mereka
disembuyikan dan tidak diungkapkan ke investor.

Duplikasi juga terlihat dalam cara Chewco mengatur dana itu. Hak CalPRES di JEDI adalah
senilai $383 juta; dari jumlah itu, Kopper dan/ atau investor luar perlu memberikan imbal balik
sebesar 3-persen, atau $11,5 juta. Jumlah $383 juta diatur sebagai berikut :
$240,0 Barclays Bank PLC-Enron kemudian akan menjamin hal ini
132 JEDI kepada Chewco dalam sebuah perjanjian kredit bergulir
0,1 Kopper dan temannya Dodson ($125.000)
11,4 Barclays Bank PLC “meminjamkan” kepada perusahaan Dodson/Kopper

Pada dasarnya, sebagai pemilik mayoritas, Enron tidak menempatkan uang tunai kedalam SPE
tersebut. Bank secara esensial menyediakan hampir semua uang itu, dan ternyata investor 3-
persen yang bebas, mengendalikan sangat sedikit menginvestasikan dananya, bahkan tidak
mendekati ambang batas 3-persen yang dibutuhkan. Meskipun demikian, Chewco dianggap
memenuhi syarat sebagai entitas antarpihak yang bebas untuk tujuan akuntansi Enron dan
auditornya, Arthur Andersen. Dewan Direksi Enron, dan mungkin Arthur Andersen, tidak
mengetahui apa-apa.
Sejumlah isu-isu lain yang berkaitan dengan transaksi Chewco yang tercatat dalam Powers
Report mencakup :
 Biaya manajemen yang berlebihan telah dibayarkan kepada Kopper untuk pekerjaan yang
kecil.
 Penilaian yang berlebihan digunakan pada peyelesaian lilitan maslaah hingga mentransfer
$10,5 juta untuk Kopper.
 Kopper mencari dan menerima $2,6 juta sebagai ganti rugi dari utang pajak untuk $10,5
juta.
 Pinjaman tanpa jaminan, sebesar $15 juta dibuat untuk Kopper dan tidak dipulihkan.
 Enron membukukan lebih awal pendapatan dari Chewco.

Pola pembiayaan seperti ini, investasi kas Enron yang hampir tidak ada atau rendah, bank
menyediakan sebagian besar pendanaan, karyawan Enron yang menyamar sebagai investor 3-
persen, yang bebas mengendalikan berlanjut di SPE lainnya. Beberapa SPE, seperti kemitraan
LJM, digunakan untuk menciptakan pembeli aset Enron, yang bias dikendalikan oleh Enron,
tetapi mengonversikan aset tetap enjadi uang tunai untuk pertumbuhan pada harga yang
meningkat, sehingga kas dan keuntungan menjadi lebih. SPE lain, seperti LJM1 dan LJM2,
memberikan pengaturan lindung nilai maya untuk melindungi Enron terhadap kerugian di
portofolio investasi pedagangnya, sehingga menutupi keuntungan Enron yang sebenarnya.

Pada bulan Maret 1998, Enron berinvestasi dalam Rhytms NetCommunications, Inc (Rhytms),
sebuah bisnis penyedia jasa Internet. Antara Maret 1998 dan Mei 1999, investasi Enron sebesar
$10 juta dalam saham Rhythms melambung menjadi $300 juta. Enron mencatat kenaikan nilai
sebagai keuntungan dengan meningkatkan nilai investasi pada pembukuan tersebut. Akan tetapi,
Jeffrey K. Skllling (CEO Enron) menyadari bahwa prosedur akuntansi mark to market yang
digunakan untuk memmbutuhkan pembaharuan terus menerus, dan perubahanya dapat
memberikan pengaruh negative yang signifikan terhadap keuntungan Enron karena harga saham
Rhythms yang berubah-rubah. Dia juga meramalkan dengan tepat bahwa harga saham Rhythms
bias menurun ketika gelembung Internet pecah karena kelebihan kapasitas.

LJM1 (LJM Cayman LP), diciptakan untuk memberikan lindung nilai terhadap gejolak di masa
depan dan kerugian investasi Enron di Rhythms. Jika harga saham Rhythms jatuh, Enron harus
mencatat kerugian pada investasinya. Namun demikian, LJM1 diharapkan untuk membayar
Enron sehingga mengimbangu kerugian yang terjadi, jadi tidak ada pengurangan bersih yang
muncul dalam laporan laba Enron secara keseluruhan. Seperti dengan Chewco, perusahaan ini
didanai dengan uang tunai dari investor lainya dan bank, berdasarkan pada janji-janji jaminan
pengembalian dan hasil yang besar. Enron menginvestasikan sahamnya sendiri, tetapi tanpa uang
tunai.
Bahkan, LJM memang harus membayar tunai untuk Enron ketika harga saham Rhythms jatuh.
Hal ini menciptakan kerugian untuk LJM1 dan mengurangi ekuitasnya. Lebih jauh, pada saat
yang sama ketika kas LJM dibayarkan kepada Enron, nilai pasar saham Enron juga menurun
sehingga mengurangi ekuitas LJM1 lebih jauh. Akhirnya, ekuitas efektif LJM1 terkikis, sepeeti
yang terjadi pada ekuitas SPE (Swap Sub) mekanisme investai 3-persen. Ekuitas Swap Sub
benar-benar menajdi negatif.

Erosi kas dan ekuitas ini membuka fakta bahwa fondasi ekonomi lingdung nilai saham Rhythms
didasarkan pada saham Enron, efeknya laba Enron dilindungi nilai dengan saham Enron
sendiri. Akhirnya, melindungi nilai diri Anda dari kerugian yang tidak memberikan keamanan
ekonomi terhadap kerugian sama sekali. Pemegang saham Enron telah disesatkan oleh
keuntungan sebesar $95 juta pada tahun 1999 dan $8 juta pada tahun 2000. Ini adalah penyajian
kembali yang diumumkan pada bulan November 2001, tepat sebelum kebangkrutan Enron pada
tanggal 12 Desember 2001.

Sayangnya untuk Enron, terdapat kecacatan lainnya dalam peciptaan LJM1 yang akhirnya
membuat pengaturan tak berguna, tetapi pada waktu itu investor telah disesatkan selama
bertahun-tahun. Sebagai contoh, tidak ada investo 3-persen yang bebas mengendalikan Andrew
Fastow mencari persetujuan khusus dari ketua Dewan Direksi Enron untuk menunda konflik
kepentigan padaketentuan Kode Etik Enron untuk menjadi pengelola tunggal/ mitra umum LJM1
dan Swap Sub; serta ekuitas Swap Hub menjadi negative dan tidak bias memenuhi syarat untuk
uji 3-persen, kecuali Enron menerbitkan saham lagi, yang akhirnya terjadi. Akhirnya, setelah
harga saham Enron jatuh, Fastow memutuskan seluruh pengaturan dan tidak lagi
berkesinambungan dan dihentikan pada tanggal 22 Maret 2000. Sekali lagi, pengaturan tidak
dinilai secara benar; $70 juta lebih yang dibutuhkan dipindahkan dari Enron, dan LJM1 juga
diizinkan memepertahankan saham Enron senilai $2511juta.

Pemegang saham Enron juga disesatkan oleh catatan keuntungan Enron pada saham treasuri
yang digunakan untuk memanfaatkan pengaturan LJM1. Enron memberikan modal awal untuk
pengaturan LJM1 dalam bentuk modal saham Enron sendiri, dengan imbalan menerima surat
perjanjian utang. Enron mencatat pengalihan saham ini dengan nilai pasar yang ada, yang lebih
tinggi dari nilai asli dari treasuri, dan karena itu membukukan laba atas transaksi tersebut. Oleh
karena itu tidak ada uang tunai yang berpindah tangan, harga transfer tidak divalidasi, dan aturan
akuntansi seharusnya tidak memperbolehkan pencatatan laba tersebut.

Awalnya, pengaturan LJM1 dianggap begitu berhasil menghasilkan keuntungan dari saham
treasuri, lindung nilai terhadap resiko investasi, dan menghasilkan uang tunai, yang mendorong
dbentuknya LJM1 Co-Investment LP (LJM2) pada bulan Oktober 1999, untuk memberikan
lindung nilai untuk investasi lebih lanjut pedagang Enron dalam portofolio investasi Enron.
LJM2 kemudian menciptakan empat SPE, yang disebut “Raptor”, untuk melaksanakan startegi
ini menggunakan metode kapitalisasi yang serupa berdasarkan saham treasuri sendiri atau pilihan
yang ada.

Sementara itu, Raptor tampak seperti akan berhasil. Pada bulan Oktober 2000, Fastow
melaporkan kepada investor LJM2 bahwa Raptor mendapatkan pengembalian sebesar 193, 278,
2.500, dan 125 persen, di mana jauh melebihi 30 persen imbalan tahunan yang dijelaskan kepada
Finance Committee di bulan Mei 2000. Tentu saja, seperti yang kita ketahui Enron
mempertahankan resiko ekonomi.

Meskipun pengaturan tidak transparan digunakan kembali, kekurangan yang ditemukan di

pengaturan LJM1 akhirnya menjadi jelas dalam pengaturan LJM2, mencakup :

 Enron melindungi nilai diri sendiri sehingga tidak ada lindung nilai ekonomi eksternal
yang diciptakan.
 Harga saham Enron yang jatuh akhirnya mengikis ekuitas dasar dan kelaikan kredit yang
ada, serta Enron harus terlebih dahulu menerbitkan lebih banyak saham treasuri atau opsi
saham untuk membeli merek dengan harga khusus atau menggunakannya dalam
pengaturan “costless collar”, semuanya lebih bersifat dilutif terhadap laba per saham
Enron.
 Keuntungan yang tidak semestinya dicatat pada saham treasuri yang digunakan atau
dilindungi oleh nilai yang tidak ada.
 Para pejabat Enron dan pembantunya mengambil manfaat bagi diri mereka sendiri.

Pada bulan Agustus 2011, permasalahan menajadi semakin kritis. Penurunan nilai saham Enron
yang mengakibatkan penurunan kredit Raptor, mengharuskan adanya pengiriman saham Enron
yang begitu banyak sehingga membuat dilusi laba per saham Enron disadari menjadi terlalu
besar untuk dipertahankan. Pada bulan September 2001, para akuntan dii Arthur Andersen dan
Enron menyadari bahwa keuntungan yang dihasilkan dari pencatatan saham Enron yang
digunakan untuk pembiayaan pada nilai pasar tidak benar karena tidak ada mata uang tunai yang
diterima, dan ekuitas pemegang saham dilebih-lebihkan sedikitnya $1 miliar.

Efek keseluruhan dari Raptor adalah memberikan informasi yang menyesatkan tentang
perkembangan laba Enron selama periode pertengahan tahun 2000 hingga akhir kuartal ketiga
tahun 2001 (30 September) sebesar $1.077 juta, belum termasuk biaya pembubaran Raptor di
Bulan September sebesar $710 juta.

Pada tanggal 2 Desember 2001, Enron menjadi kebangkrutan terbesar di dunia, membuat
investor hancur, terkejut dan marah, dan cukup skeptic terhadap kredibilotas tata kelola
perusahaan dan proses akuntabilitas.
Pada saat itu, SPE Enron dan transaksi keuangan yang terkait telah sangat menyesatkan investor.
Hampir 50 persen dari keuntungan saham Enron yang dilaporkan dan membuat harga saham
Enron naik secara dramatis adalah laporan yang palsu.

Budaya Enron, Konflik Kepentingan, dan Whistle-Blower

Banyak karyawan Enron mengetahui tentang kurangnya integritas dalam transaksi SPE, tetapi
hanya sedikit (karyawan) yang berani maju (untuk menceritakan hal ini), dan Dewan Direksi
Enron tidak mendengar cerita mereka. Mungkin, lebih banyak (karyawan) yang akan maju, atau
melakukan upaya lebih untuk mengontak dewan, jika kondisi yang terjadi di dalam Enron
berbeda.

Kekurangan integritas pada budaya Enron berada dalam taraf yang cukup mencengangkan.
Sebagai contoh, dilaporkan bahwa lantai perdagangan energi palsu diciptakan untuk
menyesatkan kelompok analisis saham. Latainya dilengkapi dengan computer, meja, kursi, dan
pedagang. Apakah karyawan akan berpikir bahwa tipuan yang rumit seperti ini dapat dibuat
tanpa sepengetahuan eksekutif senior? Dan siapakah (karyawan) yang berani maju untuk
menceritakan keslaahan lainnya, di mana dia mengetahui bahwa para pejabat senior mendorong
dan menyetujui perilaku memalukan seperti itu? Contoh lebih lanjut dari penyimpangan besar
adalah perdagangan timbal balik semu yang berlaku dengan perusahaan lain yang bergerak
dalam energi, ketika terjadi krisis energi di California selama musim panas tahun 2000, yang
dirancang untuk meningkatkan permintaan dan pendapatan Enron tanpa menghasilkan
keuntungan apa pun karena tidak ada transaksi yang substansial. Seorang karyawan Enron akan
menjadi seorang pahlawan etika jika maju untuk melaporkan masalah etika ketika budaya Enron
dan pejabat senior tampaknya bekerja sama atau bahkan memipin kesalahan itu.

Bagaimanapun, beberapa karyawan memang ada yang memberanikan dirinya untuk maju. Tidak
mengherankan, jika mereka memberikan sedikit dampak pada pemikiran dan tindakan
manajemen senior Enron dan tidak satupun direktur Enron. Seperti yang ditunjukan pada Tabel
2.3, beberapa (karyawan) dating kepada Andrew Fastow dan beberapa lainnya ke Kenneth Lay.
Fastow jelas membuat dirinya kaya dan tidak akan menyerahkan diri, atau mengubah cara
hidupnya. Lay berkonsultasi dengan pengacara Enron tentang suarat Sherron Watkins yang
awalnya anonym, tetapi mereka telah dibayarkan sebagai konsultan utuk mengatur strategi SPE
dan tidak mungkin melaporkan bahwa mereka telah melakukan suatu kesalahan. Apakah Lay
melakukan hal ini dengan sengaja atau tidak, mungkin tidak akan pernah diketahui dalam hal
apapun, dewan direksi gagal untuk menangkap bendera merah hingga semuanya jadi terlambat.
Dewan mempercayai Lay dan Fastow untuk melayani interes mereka (Dewan), dan kemudian
para pemegang saham, dan para pemegang saham, pensiunan, dan karyawan membayar
harganya.

Surat Sherron Watkins yang dikirimkan pada tanggal 15 Agustus 2001 beserta kesaksiannya
untuk Senate Subcommittee (tanggal 14 Februari 2002) yang membahas awal Powers Report
pada halaman 172. Sherron adalah seorang akuntan professional yang kompeten yang telah
bekerja untuk Arthur Andersen selama bertahun-tahun sebelum bergabung dengan Enron. Dia
mengeluhkan praktik akuntansi agresif yang dilakukan oleh Enron akan meledak, dan hal itu
benar terjadi. Ketika Lay tampaknya tidak mengubah keadaan setelah surat dan pertemuan
mereka, Sherron cukup siap memberikan kesaksian di depan komite penyelidikan. Jika sedikit
saja anggota dewan mendengarkan kekahwatirannya, mungkin tidakan dapat diambil
sebelumnya. Sherron adalah seorang wanita yang sangat berprinsip dan mengetahui apa yang
bias terjadi dan mengkahwatirkan hal yang terburuk. Dia menyadari bahwa taruhannya sangat
tinggi sehingga ia akhirnya menyampinkan kepentingan sendiri dan maju ke depan. Pada
awalnya, bagaimanapun ia mengirim suratnya tanpa nama, sebagai indikasi kekhawatiran tentang
penerimaan perlakuan yang ia perkirakan.

Salah satu teka-teki Enron yang tidak dijelaskan adalah mengapa orang-orang berikut yang
menduduki posisi senior di Enron, yang semuanya memiliki interaksi berkelanjutan dengann
anggota dewan, ternyata tidak maju mengungkapkan keprihatinan, seperti :

 Richard Causey, Chief Accounting Officer

 Richard Buy, Chief Risk Office
 Ben Glisan, Bendahara dan akuntan senior

Mengapa mereka bugan agen setia Enron? Mungkin mereka hanya menginginkan agar Andrew
Fastow bahagia. Mugkin kurangnya loayalitas itu ada hubunganya dengan keinginan
menyenangnkan Fastow dan Lay yang memberikan pengaruh signifikan terhadap rencana
insentif opsi saham Enron. Hal itu merupakan rencana yang menguntungkan.

Mengejutkan, banyak dewan direksi mengambil pandangan bahwa opsi saham itu tidak
menimbulkan biaya perusahaan yang menerbitkannya karena opsi saham tersebut tidak di catat
dalam laporan keuangan apabila diperuntukan bagi penerima. Praktik yang berlaku di Amerika
Serikat adalah untuk mencatat opsi saham hanya jika dilakukamm, dan hanya pada harga
pelaksanaan, bukan pada harga pasar. Ketua Compensation Committee Enron menyiratkan hal
ini dalam kesaksiannya di hadapan Senate Subcommittee tentang masalah kompensasi
keseluruhan Lay sebesar $141 juta untuk tahun 20001, di mana porsi opsi saham adalah sekitar
$130 juta.