IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.

7 2015
www.iiardonline.org

AUDIT FORENSIK DAN PENIPUAN PERUSAHAAN

A.O. Enofe, P. Omagbon dan F.I. Ehigiator
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ilmu Manajemen,
Universitas Benin P.M.B. 1154, Kota Benin, Negara Bagian Edo, Nigeria,
Email: paomagbon81@yahoo.com.com,
Abstrak
Penelitian ini meneliti dampak audit forensik pada penipuan perusahaan di Nigeria. Objektif
dari penelitian ini adalah untuk menentukan hubungan antara audit forensik dan penipuan
perusahaan. Dalam urutan untuk mengumpulkan data primer yang cukup, metode survei
digunakan dan kuesioner dirancang dan didistribusikan untuk mengumpulkan data yang
dibutuhkan, sedangkan data dianalisis menggunakan IBM SPSS Statistik 21 teknik regresi
kuadrat terkecil (OLS). Studi menyimpulkan berdasarkan based analisis statistik bahwa
penggunaan sering layanan audit forensik akan secara signifikan membantu dalam deteksi,
pencegahan serta pengurangan insiden penipuan dalam dan bisnis. Akibatnya audit forensik
diputuskan menjadi alat yang efisien dan efektif terhadap perusahaan penipuan. Oleh karena
itu direkomendasikan bahwa audit forensik dibuat undang-undang untuk bisnis dan
organisasi.

Kata kunci: Audit forensik, deteksi penipuan, pencegahan penipuan, pengurangan penipuan,
penipuan perusahaan

1. Pendahuluan
Ada permintaan yang meningkat untuk layanan audit forensik sebagai akibat dari
meningkatnya penipuan praktik di bisnis dan lembaga pemerintah di seluruh dunia dalam
beberapa waktu terakhir. Sering dikutip dalam skandal penipuan yang hampir menelan dunia
usaha adalah kasus Enron, Arthur Anderson, dan WorldCom. Kasus-kasus ini, oleh karena
itu, membawa audit forensik menjadi pusat perhatian. Forensik audit dipandang sebagai
meringkas dan mengadaptasi audit investigasi, kriminologi, layanan litigasi, dan keterampilan
keuangan untuk mengungkap penipuan. Meningkatnya kompleksitas penipuan mengharuskan
forensic audit dimasukkan dalam alat yang diperlukan untuk berhasil menyelidiki dan
menuntut kasus penipuan dan mereka yang terlibat dalam praktik penipuan (Njanike, Dube,
dan Mashayanye, 2009). Meskipun cukup baru di Nigeria hari ini, kepala eksekutif
perusahaan telah menyadari bahwa ada kebutuhan untuk layanan auditor forensik, karena
frekuensi praktik keuangan curang terus berlanjut berada di meningkat. Sementara itu,
Arokiasamy dan Cristal (2009) menggambarkan audit forensik sebagai: penerapan

1
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

keterampilan keuangan dan kemampuan investigasi dalam konteks aturan bukti untuk
memeriksa masalah yang belum terselesaikan. Juga, Linquistn dan Bologna (1987)
menegaskan bahwa forensic akuntansi sebagai suatu disiplin terdiri dari pengetahuan
penipuan, keahlian keuangan dan suara pengetahuan dan pemahaman tentang realitas bisnis
dan cara kerja sistem hukum. Forensik audit dapat menjadi salah satu cara yang paling efektif
dan efisien untuk mendeteksi, mengurangi, dan mencegah penipuan; karenanya, akuntansi
forensik diajarkan sebagai mata kuliah utama di banyak institusi pendidikan di beberapa
negara-negara dunia.
Institut Akuntan Forensik (IFA) Nigeria menggambarkan audit forensik adalah spesialisasi
dari: akuntansi yang menggambarkan keterlibatan auditor/akuntan forensik yang dihasilkan
dari antisipasi sengketa atau litigasi. Timbee (2011) berpendapat bahwa ada kebutuhan untuk
perusahaan menengah untuk memiliki departemen akuntansi forensik di mana akuntan
forensik ahli dapat berspesialisasi dalam audit forensik dan investigasi penipuan. Oleh karena
itu, audit forensik atau akuntansi adalah aspek akuntansi yang memberikan analisis yang
sesuai dengan pengadilan yang akan menjadi dasar pembahasan, perdebatan dan penyelesaian
sengketa akhir (Wallace, 1991).

Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat (ACFE, 2014) juga mendefinisikan penipuan kerja
sebagai: di mana seorang karyawan menggunakan pekerjaannya untuk memperkaya dirinya
sendiri melalui penyalahgunaan yang disengaja atau penyalahgunaan sumber daya atau aset
pemberi kerja. Contoh klasik dari Jenis penipuan ini adalah penggelapan karyawan. Ada juga
penipuan vendor (sejenis penipuan eksternal). penipuan), yang biasanya berupa overcharge
untuk barang yang dibeli, over-faktur, pengiriman barang inferior atau tidak dikirimnya
barang meskipun pembayaran telah dilakukan; dan terakhir adalah penipuan pelanggan.
Menurut Nipion (2015), fraud biasanya terjadi dalam berbagai bentuk dan dapat
menyebabkan kebangkrutan, inflasi, peningkatan kejahatan, penurunan pendapatan per
kepala, pengangguran, dan juga dapat mempengaruhi sistem perekonomian suatu negara.
Oleh karena itu, audit forensik perlu disesuaikan dengan sistem pengendalian internal setiap
organisasi (Onuorah dan Ebimobowei, 2012).

Sekilas tentang latihan audit mendefinisikan audit sebagai pemeriksaan independen atas
laporan keuangan dari suatu perusahaan yang disiapkan oleh manajemen perusahaan tersebut
oleh pihak ketiga atau pihak ketiga yang independen dikenal sebagai auditor (s) untuk
menyatakan pendapat profesional untuk pandangan yang benar dan adil dari laporan

2
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

keuangan. Namun, selain mengungkapkan pendapat pandangan yang benar dan adil dari
laporan keuangan perusahaan (Izedonmi, 2000) auditor forensik adalah orang yang
melampaui audit rutin untuk melakukan penyelidikan besar-besaran terhadap materi yang
dimaksud, berkembang niat intuitif dan bersedia mengajukan pertanyaan untuk menggali
lebih dalam penyelidikan di tangan. Dia tidak fokus pada sistem kontrol di tempat saja tetapi
menggunakan testimonial yang luas bukti yang dikumpulkan untuk mencapai kesimpulan
pada penyelidikan tertentu. Oleh karena itu, ia disimpulkan menjadi orang yang memiliki
keahlian dalam proses investigasi keuangan untuk mengungkap penipuan dilakukan lebih
awal.

1.1. Permasalahan penelitian
Penipuan adalah fitur dari setiap masyarakat terorganisir di dunia dan Agbadua (1980 seperti
dikutip dalam Fadipe- Joseph dan Titilayo, 2012) berpendapat bahwa penipuan adalah proses
anti ekonomi dan harus benar dan ditangani secara memadai. Dia menyatakan lebih lanjut
bahwa untuk setiap organisasi untuk berdiri harus ada manajemen yang tepat dan tenaga kerja
tepercaya yang sehat secara psikologis sebelum bekerja. Sekali lagi, dalam kata-kata Ade dan
Whole (1982), penipuan dipandang sebagai virus yang menyebar dari karyawan suatu
organisasi untuk kegiatan ekonomi lainnya bahkan pemerintah. Jadi untuk apapun ekonomi
menjadi solid dan seimbang ada kebutuhan untuk disuntikkan virus anti penipuan ke kita
sistem untuk sepenuhnya memberantas penipuan dari sistem. Selain itu, manajemen dan
personel organisasi harus menjaga kewaspadaan konstan untuk mendeteksi dan mencegah
penipuan dalam organisasi mereka.
Masalah "Audit forensik dan penipuan perusahaan" diciptakan untuk fokus pada masalah
yang dihadapi organisasi perusahaan terutama yang berkaitan dengan penipuan
perusahaan. Kegagalan audit undang-undang untuk mencegah, mendeteksi, dan mengurangi
penyalahgunaan aset keuangan dan non-keuangan korporasi, dan meningkatnya kejahatan
korporasi mengharuskan kebutuhan akan akuntan profesional dan hokum praktisi untuk
bersama-sama mencari cara alternatif untuk menghadapi ancaman yang disebut penipuan ini
makan jauh ke dalam bisnis di seluruh dunia. Dengan latar belakang ini, penelitian ini
diharapkan untuk
jawab pertanyaan berikut:
1. Dapatkah audit forensik secara signifikan mendeteksi kecurangan di perusahaan?
2. Dapatkah audit forensik secara signifikan mencegah kegiatan penipuan di
perusahaan?

3
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

3. Dapatkah audit forensik secara signifikan mengurangi penipuan di perusahaan?

1.2. Objek penelitian

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji dampak audit forensik pada penipuan
perusahaan dan juga menentukan hubungan antara penipuan perusahaan dan audit forensik,
sedangkan yang spesifik tujuan studi adalah untuk:
1. memastikan apakah audit forensik dapat secara signifikan mendeteksi kecurangan
dalam suatu perusahaan.
2. memeriksa apakah audit forensik secara signifikan dapat mencegah kegiatan di
perusahaan.
3. mengetahui apakah audit forensik dapat secara signifikan mengurangi kecurangan
dalam suatu perusahaan.
1.3. Hipotesis Penelitian
Hipotesis di bawah ini dirumuskan untuk menguji model kami.
Ho1: Audit forensik tidak dapat mendeteksi kecurangan secara signifikan.
Ho2: Audit forensik tidak dapat secara signifikan mencegah aktivitas penipuan.
Ho3: Audit forensik tidak dapat secara signifikan mengurangi penipuan di perusahaan.

2. Tinjauan Literatur
2.1. Penipuan Perusahaan
Penipuan adalah ancaman yang dampak potensialnya menghancurkan bisnis, ekonomi,
keamanan, dan kesejahteraan sosial dan ekonomi suatu masyarakat (Ajayi, 2003), dan
menurut KPMG (2004) penipuan adalah setiap aktivitas tidak jujur yang melibatkan ekstraksi
nilai dari bisnis baik secara langsung atau tidak langsung, terlepas dari apakah pelaku
mendapat keuntungan pribadi dari tindakannya. Sementara, Kamus hukum hitam
sebagaimana dikutip dalam Ogun-Alolade (2015) mendefinisikan penipuan sebagai
mengetahui kesalahan penyajian kebenaran atau penyembunyian fakta material untuk
mendorong orang lain bertindak atas kerugiannya. Akibatnya, penipuan mencakup setiap
tindakan yang disengaja atau disengaja untuk menghilangkan orang lain uang atau nilai uang
dengan penipuan, tipu muslihat, atau cara lain yang tidak adil. Juga, AUS (2010) melihat
penipuan sebagai tindakan yang disengaja oleh satu atau lebih individu di antara manajemen
dan pihak yang bertanggung jawab dengan tata kelola, karyawan, atau pihak ketiga, yang
menggunakan penipuan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak adil atau illegal
keuntungan. Mobile Wise Geek (2011) di sisi lain mendefinisikan penipuan sebagai disengaja

4
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

kekeliruan yang membawa suatu bentuk kerugian moneter baik untuk individu atau badan
perusahaan. Dalam nada yang sama, Hukum Amerika Serikat (2011) mendefinisikan
penipuan sebagai tindakan yang disengaja kesalahan penyajian fakta material yang ada yang
dibuat oleh satu orang ke orang lain dengan sepengetahuan itu telah dipalsukan dan untuk
tujuan membujuk orang lain untuk bertindak, dan di atasnya orang lain itu orang bergantung
dengan cedera atau kerusakan yang diakibatkannya. Russel (1978 seperti dikutip dalam
Bello, 2001) mengatakan bahwa penipuan adalah istilah umum dan digunakan dalam cara
yang berbeda. Ini karena penipuan telah mengambil derajat dan bentuk yang berbeda, maka
kami sistem peradilan dipaksa untuk mengkontekskan diri mereka sendiri dengan hanya
beberapa aturan umum untuk penemuannya dan kekalahan. Penipuan adalah perbuatan
penipuan yang sengaja dilakukan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak halal atau
keuntungan yang tidak adil atas orang lain. Dengan kata lain, penipuan akuntansi atau
penipuan perusahaan melibatkan pemalsuan catatan akuntansi dan informasi yang
mengganggu penjualan atau catatan biaya dalam untuk mendongkrak angka penjualan atau
laba bersih suatu organisasi (Anyanwu, 1993). Namun, itu harus dipahami bahwa penipuan
perusahaan adalah ilegal dan membuat organisasi dan eksekutifnya gugatan perdata
sebagaimana dikemukakan oleh Arokiasamu dan Cristal (2009). Salah satu alasan mengapa
pejabat perusahaan terlibat dalam penipuan adalah untuk membalikkan kerugian atau
memastikan bahwa mereka mampu memenuhi ekspektasi pendapatan dari pemegang saham
atau dari anggota masyarakat. Ogun-Alolade (2015), Karwai (2002), Ajie dan Ezi (2000),
Anyanwu (1993), Okafor (2004) sebagai serta Adeniji (2004) dalam berbagai penelitiannya
menyoroti jenis-jenis kecurangan yang terjadi pada termasuk penipuan pajak, penipuan
kebangkrutan, pencurian kekayaan intelektual dan informasi kepemilikan, penggelapan,
substitusi penipuan, pinjaman tidak sah, penempaan dengan cadangan, orang dalam
penyalahgunaan dan pemalsuan, pencemaran nama baik, penindasan, peminjaman tidak
resmi, peniruan identitas, kepadatan dan pemuatan, penipuan penggunaan dokumen
perusahaan, penggunaan akun fiktif, manipulasivoucher, faktur berlebih, posting kering,
inflasi data statistik, manipulasi akun buku besaratau informasi rekening palsu, duplikasi
buku cek, kontrak fiktifpenghargaan / eksekusi, pinjaman kepada pekerja hantu, terbang
layang-layang dan menembak silang, penyalahgunaan keteganganrekening, penipuan
komputer dan pernyataan palsu kekurangan uang tunai. Menurut Bozkurt (2003), terlihat
bahwa penipuan yang dilakukan dalam bisnis ada dua jenis danini adalah; penggunaan
pribadi sumber daya bisnis dan penyusunan laporan keuangan palsu untukbisnis. Yang
terakhir adalah untuk memberikan bisnis tampilan yang kuat untuk meningkatkan investor

5
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

'kepercayaan pada bisnis. Ada contoh klasik seperti penggelapan uang perusahaankas selama
penagihannya sebelum dicatat dalam pembukuan. Contoh lain adalah ketikacatatan bank
dirusak untuk mendapatkan keuntungan dari sistem dalam hal moneter.Selain itu,
mendapatkan keuntungan melalui pemalsuan dokumen, melakukan pembayaran
yangbiasanya tidak boleh dilakukan atau pembayaran yang telah dilakukan sebelumnya.
penciptaanhutang fiktif, pencurian inventaris dan barang bekas, pencurian atau pembuatan
perlengkapan kantor dan aset tetapbiaya fiktif adalah jalan di mana penipuan dilakukan.
Rezaee (2004) mengisyaratkan bahwa dalamtahun lalu penipuan laporan keuangan telah
merugikan pelaku pasar hingga $ 560 miliar dengan seriuskonsekuensi litigasi. Sementara itu,
diperkirakan antara $3,5 triliun dan $3,7 triliun adalahhilang dari praktik keuangan penipuan
di seluruh dunia setiap tahun, melalui penipuan keuanganpernyataan, penyalahgunaan aset
dan korupsi (Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat[ACFE], 2012; 2014) dan dalam
survei yang dilakukan oleh Ernst and Young (2014), Nigeria dilaporkanmemiliki tiga puluh
persen (30%) kejadian penipuan.
2.2. Audit Forensik
Kebutuhan akan pengendalian internal dalam pelaksanaan tata kelola perusahaan yang baik
tidak dapat diabaikan ditekankan sebagai salah satu aspek dari kontrol ini adalah pengawasan
keuangan. Sayangnya, jumlah penipuan yang telah berulang kali dilakukan dalam perusahaan
Nigeria menimbulkan pertanyaan yang berat untukapakah kontrol keuangan tradisional
berfungsi atau apakah sistem audit tradisional masihefisien dalam memberikan pengawasan
atas aktivitas keuangan perusahaan. Fokus audit forensik adalah padadeteksi, analisis, dan
komunikasi bukti keuangan dan pelaporan yang mendasarinyaacara. Berbeda dengan audit
tradisional yang berbasis aturan dan berdasarkan peristiwa tunggal, audit forensik
adalah:tidak dilakukan untuk tujuan memberikan opini audit. Oleh karena itu, audit forensik
beroperasi dilingkungan berbasis prinsip (Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik,
2007; Simth andCrumbley, 2014).Audit forensik muncul dari integrasi akuntansi, audit
investigasi, kriminologi,dan layanan litigasi (Dada, Owolabi, dan Okwu, 2013), seperti
Singleton et al (2000) dan Levi (2001) menyimpulkan bahwa akuntan forensik adalah bagian
polisi, bagian pengacara, bagian auditor dan bagian psikolog dan skeptis (van Horenbeeech,
2002). Oleh karena itu audit forensik adalah aplikasinya keterampilan akuntansi, investigasi,
kriminologi, dan layanan litigasi untuk tujuan:mengidentifikasi, menganalisis, dan
mengomunikasikan bukti peristiwa pelaporan yang mendasarinya. Dalam pendapat Institut
Akuntan Forensik Nigeria (IFA, 2011) Audit forensik adalah kegiatannyayang terdiri dari
pengumpulan data, verifikasi, pemrosesan, analisis, dan pelaporan untuk memperolehfakta

6
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

dan/atau bukti material di bidang sengketa hukum atau keuangan dan atau keuangan
penyimpangan termasuk penipuan dan memberikan saran pencegahan.
2.3. Audit Forensik dan Penipuan
Penipuan jarang terlihat, tetapi yang diamati atau diperhatikan adalah gejalanya, maka audit
forensikmenyediakan perusahaan dengan alat yang diperlukan untuk mendeteksi dan
mencegah praktik penipuan (Enofe,Okpako, dan Atube (2013). Dengan demikian audit
forensik dapat diadaptasi sebagai strategi audit internal untuk mencegah kegiatan penipuan.
Onuorah dan Ebimobowei (2012) dalam studi mereka tentang pengaruhlayanan akuntansi
forensik pada deteksi penipuan di bank Nigeria menyimpulkan bahwa forensic layanan
akuntansi menawarkan bank dengan alat yang diperlukan untuk mencegah kegiatan
penipuan.Demikian pula, Islam, Rahman, dan Hossan (2011) menemukan bahwa akuntansi
forensik adalah alat penting dalamperang melawan korupsi, deteksi dan pencegahan penipuan
di Bangladesh. Sementara, Dada,Owolabi, dan Okwu (2013) dan Modugu dan Anyanduba
(2013) menemukan hubungan positifantara akuntansi forensik dan pengurangan penipuan,
akibatnya audit forensik adalah alat yang berguna dalamdeteksi dan pengurangan penipuan.
Sependapat, Njanike, Dube, dan Mashayanye (2009) mengakui (2009)akuntansi forensik
sebagai fungsi administrasi di Zimbabwe sementara mereka mengidentifikasi forensiktugas
auditor untuk memasukkan deteksi dan pencegahan penipuan serta deteksi potensi redbendera
2.4. Teori di balik penelitian ini
Studi ini didorong oleh beberapa teori yang dikenal yang digunakan dalam deteksi kejahatan,
pencegahan, dan pengurangan serta audit. Teori-teori tersebut adalah teori polisi dan aktivitas
rutinteori. Di bawah teori polisi, diasumsikan bahwa auditor forensik adalah seorang polisi
yang : perhatian utama adalah pada deteksi dan pencegahan penipuan untuk mengurangi
keseluruhan kasus melaporkan kejadian penipuan perusahaan (Ittonen, 2010). Di sisi lain,
teori aktivitas rutinberasumsi bahwa untuk penipuan terjadi dalam bisnis, harus ada
keseragaman dalam ruang dan waktu kemungkinan pelaku, target yang cocok, dan tidak
adanya penjaga yang kompeten dengan fungsi internal functioning mekanisme pengendalian
terhadap terjadinya fraud (Felson dan Clarke, 1998). Oleh karena itu teori menganggap
keberadaan penipu dan kebutuhan untuk menggunakan jasa auditor forensik untuk membantu
mengidentifikasi tanda bahaya dan membangun mekanisme pengendalian internal yang
efisien dan efektif untuk organisasi untuk mencegah penipuan.
3. Metodologi
Untuk mengumpulkan data primer dalam jumlah yang cukup untuk tujuan penelitian ini,
survey metode dipilih. Data primer dikumpulkan dengan bantuan yang terstruktur dengan

7
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

baik kuesioner pada tabel 5 yang diberikan kepada seratus dua puluh lima (125) responden
dalam kader manajemen tersebar di berbagai disiplin ilmu untuk meminta pendapat mereka.
Tanggapan untuk pertanyaan dikunci menggunakan skala likert 5 poin dengan sangat setuju-
5, Setuju-4,Ragu-ragu-3, tidak setuju-2 dan sangat tidak setuju-1 secara logis digunakan
untuk mencerminkan secara kuantitatif urutan peringkat ini. Data yang terkumpul dianalisis
dengan menggunakan Ordinary Least Square (OLS) teknik regresi (Murray, 2013; Johns,
2010; Winship dan Mare, 1984) untuk menentukan dampak pada audit forensik pada
penipuan perusahaan.
3.1 Spesifikasi model
Penelitian ini menguji kecurangan perusahaan (CFD) sebagai fungsi dari audit Forensik.
Audit forensik demikiandiproksi oleh deteksi penipuan (FDD) dan pencegahan penipuan
(FDP) dan fungsinya direpresentasikan sebagai:mengikuti.
Penipuan perusahaan = (Audit Forensik)
Model berikut ditentukan dan harus digunakan untuk menganalisis data yang dikumpulkan.
CFD = 0 + 1 FDD + 2 FDP + t
Dimana : CFD= Penipuan perusahaan.
FDD = Deteksi penipuan.
FDP = Pencegahan penipuan.
μ t = Kesalahan jangka.
β 0 , ... ß 2 koefisien = regresi dari model

3.1.1. Harapan apriori
Harapan apriori didefinisikan sebagai pernyataan teoretis yang ditetapkan untuk menetapkan
apa hasil yang mungkin analisis apapun akan. Oleh karena itu diantisipasi bahwa deteksi
penipuan (FDD) dan pencegahan penipuan (FDP) berhubungan positif dengan kejadian corporate
fraud (CFD).
Dengan kata lain, koefisien deteksi penipuan (β 1 ) diharapkan lebih besar dari nol dan
koefisien penipuan pencegahan (β 2 ) juga diharapkan lebih besar dari nol. Mewakili harapan
ini secara matematis, kita memiliki: β 1 > 0 dan β 2 > 0

4. Presentasi dan Interpretasi Hasil

Hasil analisis sifat-sifat pengukuran skala likert dan butir-butir yang menyusun skala
disajikan pada Tabel 1. Alpha Cronbach menjadi batas bawah: untuk koefisien presisi dan
proporsi varians yang disebabkan oleh faktor-faktor umum di antara item, biasanya berkisar

8
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

antara 0 dan 1. Sebenarnya tidak ada batas bawah untuk koefisien. Semakin tinggi koefisien
alfa Cronbach, semakin besar konsistensi internal item dalam skala (Crombach, 1951; Gliem
dan Gliem, 2003). Oleh karena itu, Alpha Cronbachkoefisien untuk penelitian ini dilakukan
secara memuaskan dengan nilai 0,748 dan 0,822 untukitem standar, indikasi bahwa skala
instrumen penelitian dan item, untuk sebagian besarluas, menunjukkan konsistensi internal
yang tinggi.
CFD = 9,152 + 0,88FDD + 0,502FDP
Persamaan di atas menunjukkan koefisien substitusi dari model yang ditentukan dalam
penelitian sebagai diekstraksi dari tabel 2, dan pemeriksaan lebih dekat dari hasil dalam tabel
mengungkapkan bahwa apriori harapan model terpenuhi dan hasilnya secara umum
memuaskan. Itu statistik diagnostik yang diperoleh dari regresi kejadian penipuan Perusahaan
(CFD) di Nigeriaterhadap audit forensik yang diproksikan dengan deteksi Penipuan (FDD)
dan pencegahan Penipuan (FDP) sebagaiditunjukkan pada tabel 3 di bawah ini
mengungkapkan bahwa R-kuadrat (R2) nilainya adalah 0,619, dan setelah disesuaikan untuk
derajat kebebasan yang Disesuaikan R-kuadrat (Disesuaikan R2) bernilai 0,613,
menunjukkan bahwa penerapan audit forensik dapat meningkatkan kemungkinan deteksi
insiden penipuan perusahaandan pencegahan sebesar 61,9%. Ini membenarkan fakta bahwa
kecocokan data dengan model itu baik.
Memperkuat pembenaran kecocokan model dengan data adalah F-statistik. F-statistik
menjadi uji kesesuaian dengan nilai 99,304 dan nilai signifikansi 0,000 seperti yang
ditunjukkan pada tabel 4 di bawah ini berarti bahwa model ditemukan signifikan dan linier
signifikan ada hubungan antara audit forensik dan penipuan perusahaan, akibatnya audit
forensik dapat digunakan sebagai ukuran untuk memeriksa kejadian penipuan perusahaan
dalam suatu organisasi.
Mengingat sifat dan tugas audit forensik dalam lingkup teori yang disebutkan di atas,dan
diberikan interval kepercayaan pada tingkat signifikansi 5%, penerapan audit forensikakan
menghasilkan peningkatan 0,088 unit dalam pendeteksian insiden penipuan perusahaan. Pada
bagian yang sama, penerapan audit forensik juga akan menghasilkan peningkatan 0,502 unit
dalam pencegahan kejadian penipuan perusahaan. Dengan t-statistik 2,868 dan 10,368 untuk
deteksi penipuan dan penipuan pencegahan masing-masing dan nilai signifikansi masing-
masing 0,005 dan 0,000, kami cenderung menolak hipotesis nol masing-masing yang
mengatakan bahwa "audit forensik tidak bisa"mendeteksi penipuan secara signifikan" dan
"audit forensik tidak dapat secara signifikan mencegah aktivitas penipuan."Temuan ini
sejalan dengan Enofe, Okpako, dan Atube (2013), Dada, Owolabi, dan Okwu(2013), Modugu

9
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

dan Anyanduba (2013), Onuorah dan Ebimobowei (2012), dan Rahman, danHossan (2011) di
mana mereka menyimpulkan bahwa akuntansi forensik adalah alat yang efisien dan efektif
terhadap penipuan terkait dengan deteksi dan pencegahan penipuan. Juga, hipotesis nol
yangmengatakan bahwa "audit forensik tidak dapat secara signifikan mengurangi penipuan di
perusahaan" ditolak pada premisbahwa penipuan dicegah sampai sekarang mengurangi
kejadian penipuan di perusahaan. Hasil ini tampaknya berada divarians dengan temuan
Enofe, Okpako, dan Atube (2013) di mana mereka menyimpulkan bahwa meskipun akuntansi
forensik berfungsi sebagai alat untuk mendeteksi dan mencegah kegiatan penipuan tetapitidak
dapat mengurangi penipuan. Nilai statistik Durbin-watson 2,177 menunjukkan bahwa
masalah serialkorelasi yang terkait dengan hasil regresi Ordinary Least Square (OLS) telah
dihilangkan, menyiratkan bahwa model tersebut layak secara ekonomi. Oleh karena itu,
model dapat berguna dalam perumusan kebijakan.

5. kesimpulan dan Saran

Telah ditetapkan secara empiris bahwa audit forensik adalah alat yang efisien dan efektif
terhadap penipuan perusahaan. Berdasarkan analisis dan temuan kami, seringnya
pemanfaatan audit forensic layanan secara signifikan akan membantu dalam deteksi dan
pencegahan kasus penipuan dalam bisnis. Jadi, dengan layanan audit forensik, insiden praktik
penipuan di dalam dan di luar bisnis akan berkurang drastis. Dengan temuan ini, literatur
tentang pengaruh audit forensikdan penipuan telah melangkah lebih jauh. Masalah ini bisa
menjadi bahan untuk analisis lebih lanjut.Oleh karena itu, disarankan agar hasil penelitian
dianggap sebagai perhatian. Oleh karena itu kami merekomendasikanbahwa, jika kejadian
penipuan di dalam dan terhadap bisnis Nigeria harus diatasi secara efektif, Pemerintah
Nigeria harus melembagakan audit forensik sebagai layanan audit yang terpisah. Seperti audit
konvensional, audit forensik dibuat undang-undang untuk bisnis dan organisasi.

6. Referensi
Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat, ACFE (2014). Laporkan ke Bangsa-Bangsa
tentang Pekerjaan Penipuan dan Penyalahgunaan. Austin, TX: Asosiasi Pemeriksa
Penipuan Bersertifikat.
Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat, ACFE (2012). Laporkan ke Bangsa-Bangsa
tentang Pekerjaan Penipuan dan Penyalahgunaan. Austin, TX: Asosiasi Pemeriksa
Penipuan Bersertifikat.

10
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

Ajayi, MA (2013). Penipuan dalam sistem keuangan Nigeria: Bukti dari bank komersial.
Jurnal Ilmu Bisnis dan Sosial Ilorin, 8 (1&2), 112-118.
Cronbach, LJ (1951). Koefisien alpha dan struktur internal tes. Psikometri, 16 (3), 297-333.
Dada, SO, Owolabi, SA, & Okwu, AT (2013). Akuntansi forensik obat mujarab untuk
pengentasan praktik penipuan di Nigeria. Jurnal Internasional Bisnis, Manajemen
dan Riset Ekonomi, 4 (5), 787-792.
Enofe, AO, Okpako, PO, & Atube, EN (2013). Dampak akuntansi forensik pada penipuan
deteksi. Jurnal Bisnis dan Manajemen Eropa, 5 (26), 61-72.
Ernst dan Young (2014). Mengatasi kelelahan kepatuhan: Memperkuat komitmen
pertumbuhan etis. 13 ini Survei penipuan global. Diperoleh dari: www.ey.com/fids
Fadipe-Joseph, OA, & Titilayo, EO (2012). Penerapan pecahan lanjutan dalam pengendalian
penipuan bank. Jurnal Internasional Bisnis dan Ilmu Sosial, 3 (9), 210-213.
Felson, M. & Clarke, RV (1998). Peluang membuat pencuri: Teori praktis untuk kejahatan
pencegahan, Police Research Series Paper 98. London, Inggris: Crown.
Gliem, JA & Gleim, RR (2003). Menghitung, Menafsirkan, dan Melaporkan Cronbach's
Alpha Koefisien Keandalan untuk Timbangan Tipe Likert. Sebuah makalah yang
dipresentasikan di Midwest Research Konferensi Praktik dalam Pendidikan Orang
Dewasa, Berkelanjutan, dan Komunitas, Negara Bagian Ohio Universitas, Columbus,
OH, 8-10 Oktober .
Ittonen, K. (2010). Pemeriksaan teoretis tentang peran audit dan relevansi audit
laporan. Prosiding Universitas Vaasa, Seri Alat Bantu Pengajaran. Vaasa: Vaasan
yliopisto. Diperoleh dari: www.uva.fi>isbn_978-952-476-614-2
Islam, MJ, Rahman, MH, & Hossan, MT (2011). Akuntansi forensik sebagai alat untuk
mendeteksi penipuan dan korupsi: sebuah studi empiris di Bangladesh. Ulasan
Universitas ASA, 5 (2), 77-85.
Johns, R. (2010). Likert item dan timbangan. Bank Soal Survei: Lembar fakta metode
1. Diperoleh dari: http://surveynet.ac.uk
Modugu, KP, & Anyanduba, JO (2013). Akuntansi forensik dan penipuan keuangan di
Nigeria: Pendekatan empiris. Jurnal Internasional Bisnis dan Ilmu Sosial, 4 (7), 281-
289.
Murray, J. (2013). Data Likert: Apa yang harus digunakan, parametrik atau non-
parametrik? Jurnal Internasional Ilmu Bisnis dan Sosial, 4 (11), 258-264.
Nipion, S. (2015). Penipuan bank dan ekonomi Nigeria: Sebuah analisis psiko-ekonomi. IOSI
Jurnal Ilmu Sosial dan Humaniora, 1 (1), 30-36.

11
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

Njanike, K., Dube, T., & Mashayanye, E. (2009). Efektivitas audit forensik

dalammendeteksi, menyelidiki, dan mencegah penipuan bank. Jurnal Pembangunan
Berkelanjutan di Afrika, 10 (4), 405-425.
Okoye, EI, & Gbegi, DO (2013). Evaluasi efek penipuan dan keuangan terkait kejahatan pada
ekonomi Nigeria. Jurnal Bisnis Arab Bab Kuwait dan Tinjauan Manajemen, 2 (7), 81-
91.
Onuorah, A. CC., & Ebimobowei, A. (2012). Aktivitas penipuan dan akuntansi forensic
layanan bank di Port Harcourt, Nigeria. Jurnal Manajemen Bisnis Asia, 4 (2), 124-
129.
Badan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (2007). Pengamatan Pelaksanaan Auditor
Standar PCAOB Berkaitan dengan Tanggung Jawab Auditor sehubungan dengan
Penipuan. PCAOB Rilis No. 2007-001. (Washington DC).
Smith, GS, & Crumbley, DL (2014). Mendefinisikan audit forensik. jurnal Forensik Digital,
Keamanan dan Hukum, 4 (1), 61-80. Diperoleh dari: ojs.jdfsl.org
Winship, C. & Mare, RD (1984). Model regresi dengan variabel ordinal. Amerika Tinjauan
Sosiologis, 49, 512-525. Diperoleh dari: http://scholar.harvard.edu
7. Tabel
Alpha Cronbach Alpha Cronbach Berdasarkan Item N Item
Standar
.748 .822 3
Tabel 1. Statistik Keandalan; Sumber: Perhitungan peneliti menggunakan SPSS 21

Model Tidak terstandarisasi Standar t Sig.

Koefisien Koefisien

B Std. error Beta

(Konstan) 9.152 .853 10.726 .000
1 FDD .088 .031 .187 2.868 .005
FDP .502 .048 .675 10.368 .000
a. Variabel Dependen: CFD
Tabel 2. Koefisiena; Sumber: Perhitungan peneliti menggunakan SPSS 21

Model R R Square Adjusted R Std. Error of Durbin-

Square the Estimate Watson
1 .787 .619 .613 1.234 2.177
a. Prediktor: (Konstanta), FDP, FDD
b. Variabel Dependen: CFD
Tabel 3. Ringkasan Model b; Sumber: Perhitungan peneliti menggunakan SPSS 21

Model Jumlah df Rata-rata Persegi F Sig.

Kuadrat

12
 IIARD International Journal of Economics and Business Management Vol. 1 No.7 2015
www.iiardonline.org

Regresi 302.283 2 151.141 99.304 .000b

1 Residual 185.685 122 1.522
Total 487.968 124
a. Variabel Dependen: CFD
b. Prediktor: (Konstanta), FDP, FDD
Tabel 4. ANOVAa; Sumber: Perhitungan peneliti menggunakan SPSS 21

1 Perataan laba meningkatkan risiko penipuan dalam SA A U D SD

organisasi.
2 Tidak ada penyertaan pelaporan penipuan dalam tugas SA A U D SD
seorang auditor konvensional meningkatkan risiko
penipuan
3 Kurangnya pemisahan meningkatkan risiko penipuan SA A U D SD
4 Penggantian CEO meningkatkan risiko penipuan SA A U D SD
5 Pelanggaran keamanan meningkatkan risiko penipuan SA A U D SD
6 Tujuan utama audit forensik adalah untuk mendeteksi SA A U D SD
penipuan dan melaporkan
7 udit forensik dapat menjamin pendeteksian kecurangan secara SA A U D SD
cepat dalam perusahaan
8 Audit forensik akan membantu dalam mendeteksi kecurangan di SA A U D SD
perusahaan.
9 Audit forensik adalah model baru yang digunakan di SA A U D SD
Nigeria untuk deteksi penipuan.
10 Penggunaan catatan sebelumnya untuk tujuan litigasi akan SA A U D SD
mencegah orang lain untuk terlibat dalam kegiatan
penipuan
11 Pemeriksaan penipuan dapat membantu dalam membangun SA A U D SD
internal yang efisien sistem kontrol untuk mencegah
terjadinya kecurangan di masa depan
12 Audit forensik dapat membantu dalam mengkaji pengendalian SA A U D SD
internal yang ada
13 Audit forensik dapat membantu menjamin pengamanan SA A U D SD
aset dari penggunaan yang tidak sah
14 Sistem pengendalian internal yang efisien dijamin oleh SA A U D SD
audit penipuan dapat membantu mencegah penipuan sejauh
mungkin
15 Audit forensik dapat menjamin pencegahan penipuan yang SA A U D SD
strategis.

Tabel 5. Kuesioner:
Kunci: SA = Sangat Setuju, A = Setuju, U = Ragu-ragu, D = Tidak Setuju, SD = Sangat
Tidak Setuju. 
Sumber: Perhitungan peneliti menggunakan SPSS 21

13