Universitas Sumatera Utara

ASPEK HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH KREDITOR
KONKUREN DALAM PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN

UTANG SEBAGAI UPAYA MEMPEROLEH PEMBAYARAN
TERHADAP HAK TAGIHNYA
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum

Universitas Sumatera Utara
SKRIPSI
OLEH :
SALMAN ALFARIS
NIM: 160200570
DEPARTEMEN HUKUM EKONOMI
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2021

LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS
Nama : Salman Alfaris
Nim : 160200570
Departemen : Hukum Ekonomi
Judul Skripsi :
“ASPEK HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH KREDITOR
TERHADAP HAK TAGIHNYA”
Menyatakan bahwa skripsi ini adalah benar hasil dari penelitian saya sendiri
dan tidak menjiplak ataupun mengambil hasil karya dari orang lain ataupun dibuat
oleh oranglain.
Apabila ternyata terbukti bahwa saya melakukan kecurangan ataupun
pelanggaran sebagaimana yang tidak sesuai tersebut di atas, maka saya bersedia
untuk mempertanggungjawabkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
Medan, Desember 2020
SALMAN ALFARIS
NIM: 160200570

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur Penulis panjatkan kepada Allah SWT atas segala limpahan
rahmat dan karuniaNya, sehingga Penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.
Shalawat dan Salam juga senantiasa Penulis sampaikan kepada Nabi Besar
Muhammad SAW yang telah membimbing umat manusia menuju jalan
keselamatan dan keberkahan. Skripsi yang diberi judul “ASPEK HUKUM
PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH KREDITOR KONKUREN DALAM
PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG SEBAGAI UPAYA
MEMPEROLEH PEMBAYARAN TERHADAP HAK TAGIHNYA” disusun
untuk memenuhi tugas dan memenuhi persyaratan mencapai gelar Sarjana Hukum
(SH) di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Secara khusus saya mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya
kepada kedua orangtua saya, Bapak Kholis Alfan dan Ibu Yetty Hamzah Batu-
Bara yang sudah mendoakan serta memberikan cinta, kesabaran, perhatian,
dukungan, bantuan dan pengorbanan yang tak ternilai sehingga saya dapat
melanjutkan dan menyelesaikan studi dengan baik.
Dalam proses penyusunan skripsi ini saya juga mendapat banyak
dukungan dan bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, sebagai penghargaan
dan terima kasih terhadap semua dukungan dan bantuan yang telah diberikan,
saya menyampaikan terima kasih kepada:
i
1. Bapak Dr. Murianto Amin, S.Sos,M.Si, selaku Rektor Universitas
Sumatera Utara;
2. Bapak Prof. Dr. Budiman, Ginting S.H.,M.Hum, selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
3. Bapak Prof. Dr. OK Saidin, S.H.,M.Hum, selaku Wakil Dekan I Fakultas
4. Ibu Puspa Melati, S.H.,M.Hum, selaku Wakil Dekan II Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
5. Bapak Dr. Jelly Leviza, S.H.,M.Hum, selaku Wakil Dekan III Fakultas
6. Bapak Prof. Dr. Bismar Nasution, S.H.,M.H, selaku Ketua Departemen
Hukum Ekonomi Universitas Sumatera Utara;
7. Ibu Prof.Dr. Sunarmi, S.H.M.Hum, selaku Dosen Pembimbing I. Terima
kasih banyak atas saran, arahan, dan masukan yang membangun dalam
setiap bimbingan, serta waktu yang Ibu berikan sehingga saya
menyelesaikan skripsi ini;
8. Ibu Dr. Detania Sukarja, S.H.,LLM, selaku Dosen Pembimbing II. Terima
kasih atas bimbingan, saran, nasihat, dan ilmu yang ibu berikan selama ini
disetiap bimbingan dengan penuh kesabaran hingga skripsi ini selesai;
9. Seluruh Dosen-Dosen di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
yang telah mengajar dan memberikan ilmu yang terbaik, serta
membimbing penulis selama menjalani studi di Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
ii
10. Seluruh Staf Pegawai dan Tata Usaha di Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara yang telah membantu dalam urusan administrasi;
11. Kepada keluarga yang senantiasa mendoakan dan memberi dukungan
selama ini, berkat doa dan dukungan selama ini menjadi semangat dan
kekuatan untuk dapat menyelesaikan skripsi ini. Terima kasih semuanya;
12. Terima kasih teman-teman BTM Aladdinsyah,S.H. Senang bisa menjadi
bagian dari organisasi ini;
13. Terima kasih kepada sahabat seperjuangan klinis Brian, Dodi, Sheryn,
Hendrik, Ketrin, Irun, Afifah, Shinta, Andrew;
14. Terima kasih sahabat-sahabat kampus, Bambang, Irsad, Haikal, Maruli,
Andre, Hendrik, Brian, Dodi, Sheryn, Ketrin, Bibi, Harry, Utin, Melani,
Riza, dll. Terima kasih dukungannya selama ini;
15. Terima kasih buat sahabat LKTI , Bambang, Haikal, Sheryn;
16. Terima kasih dukungan sahabat-sahabat ku selama ini, Hadi, Romi, Azis
Anugerah, Fahrun, Mei, Tia, Farabi, Nadra, dll;
Medan, Desember 2020
SALMAN ALFARIS
NIM : 160200570
iii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ........................................................................................... i
DAFTAR ISI ........................................................................................................ iv
ABSTRAK........................................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................... 1
A. Latar Belakang ................................................................................. 1
B. Rumusan Masalah ............................................................................ 5
C. Tujuan Penulisan .............................................................................. 6
D. Manfaat Penulisan ............................................................................ 6
E. Keaslian Penulisan ............................................................................ 7
F. Tinjauan Pustaka ............................................................................... 8
G. Metode Penulisan ........................................................................... 14
H. Sistematika Penulisan..................................................................... 17
BAB II KEDUDUKAN KREDITOR KONKUREN DALAM
KEPAILITAN DAN PKPU ................................................................. 19
A. Tinjauan terhadap Pengaturan PKPU ............................................. 19
1. Alasan Pengajuan PKPU ............................................................ 19
2. Asas-Asas dalam PKPU ............................................................. 21
iv
3. Jenis-Jenis PKPU........................................................................ 25
4. Prosedur dan Syarat-Syarat Pengajuan PKPU ........................... 27
5. Pihak-Pihak yang dapat Mengajukan PKPU .............................. 30
6. Akibat Hukum PKPU ................................................................. 32
B. Tindakan terhadap Kreditor dalam PKPU ...................................... 36
1. Jenis-Jenis Kreditor dalam Kepailitan dan PKPU ..................... 36
2. Hak Kreditor Konkuren dalam Kepailitan dan PKPU ............... 38
3. Kedudukan Kreditor Konkuren dalam PKPU ............................ 39
BAB III PROSES PENGAJUAN UPAYA PERDAMAIAN DALAM
PKPU ..................................................................................................... 43
A. Prosedur Perdamaian dalam PKPU ................................................. 43
B. Syarat-syarat Diterimanya Perdamaian dalam PKPU .................... 47
C. Kedudukan Kreditor dalam Perdamaian ........................................ 49
D. Akibat Hukum Perdamaian dalam PKPU ...................................... 53
BAB IV ASPEK HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH
KREDITOR KONKUREN DALAM PENUNDAAN KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANG SEBAGAI UPAYA MEMPEROLEH
PEMBAYARAN TERHADAP HAK TAGIHNYA .......................... 58
A. Pertimbangan Hukum dalam Penolakan Upaya Perdamaian oleh
Kreditor dalam Putusan Nomor : 21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn Niaga
Sby................................................................................................. 58
v
B. Pertimbangan Hukum dalam Penolakan Upaya Perdamaian oleh
Kreditor dalam Putusan Nomor:15/Pdt.Sus-
Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby .............................................................. 60
C. Analisis Akibat Hukum Penolakan Perdamaian oleh Kreditor
Konkuren dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai
Upaya Memperoleh Pembayaran Terhadap Hak Tagihnya ............ 62
BAB V PENUTUP .............................................................................................. 80
A.Kesimpulan...................................................................................... 80
B.Saran ................................................................................................ 82
DAFTAR PUSTAKA
vi
ABSTRAK
SALMAN ALFARIS1
SUNARMI2
DETANIA SUKARJA3
Kepailitan menjadi salah satu jalan yang ditempuh oleh debitor dalam
menyelesaikan persoalan utang piutang saat debitor tidak mampu atau
memperkirakan tidak mampu membayar utang kepada para kreditornya yang
sudah jatuh tempo dan dapat ditagih. PKPU menjadi suatu upaya hukum yang
dapat dilakukan dengan memberikan kesempatan kepada debitur untuk
melakukan restrukturisasi utang-utangnya, meliputi pembayaran seluruh atau
sebagian utangnya kepada kreditor.
Adapun permasalahan yang dibahas dalam penulisan ini adalah bagaimana
kedudukan kreditor konkuren dalam pengajuan PKPU, bagaimana proses
pengajuan upaya perdamaian dalam PKPU, dan mengapa kreditor konkuren
menolak upaya perdamaian dalam PKPU. Metode penelitian yang digunakan
dalam penelitian ini adalah metode penelitian hukum normatif yang
menggunakan bahan pustaka atau data sekunder. Teknik pengumpulan data
dilakukan melalui penelusuran dokumen-dokumen dan buku ilmiah untuk
mendapatkan landasan teoritis berupa bahan hukum positif yang sesuai dengan
objek yang diteliti.
Penulisan ini juga akan menganalisis dua putusan terkait hak tagih kreditor
konkuren setelah penolakan perdamaian dalam Putusan Nomor: 21/Pdt.Sus-
Pkpu/2020/PNiagaSby dan Putusan Nomor: 15/Pdt.Sus-Pkpu/2020/ Pn.Niaga.
Sby. Hakim pada dua putusan tersebut memiliki pertimbangan hukum yang
sama dengan menerapkan Pasal 281 UU PKPU dan ketentuan SKMA 109/2020
halaman 78 tentang perhitungan suara. Putusan menyatakan para kreditor
sepakat menolak untuk dilanjutkannya perdamaian dan debitor pailit dengan
segala akibat hukumnya. Berdasarkan dua putusan tersebut, pemenuhan hak
tagih kreditor konkuren didapatkan secara proporsional berdasarkan asas pari
passu.
Kata Kunci : Kepailitan, Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,

Kreditor Konkuren
1
Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
2
Dosen Pembimbing I, Staf Pengajar Di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
3
Dosen Pembimbing II, Staf Pengajar Di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
vii
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Kegiatan bisnis menimbulkan hubungan hukum antara kreditor dan
debitor, khususnya dalam transaksi utang-piutang. Hubungan hukum ini timbul
karena adanya kebutuhan akan suatu pendanaan yang tidak dapat terpenuhi secara
internal oleh perusahaan. Hal ini mengakibatkan perusahaan harus meminjam
dana kepada perusahaan lain yang memiliki kondisi keuangan yang baik. Pada
dasarnya hubungan hukum tersebut adalah wajar dan sering terjadi dalam dunia
bisnis.4
Hubungan hukum yang terjadi dalam suatu kegiatan bisnis tidak
menimbulkan masalah apabila para pihak memenuhi kewajiban yang harus
dibayarkan. Namun terkadang adanya krisis moneter atau karena suatu keadaan
tertentu, akhirnya menyebabkan pihak yang mempunyai utang berdalih tidak
dapat memenuhi kewajibannya tepat pada waktunya atau bahkan sama sekali
tidak mampu membayar utangnya.5
Akibat ketidakmampuan debitor dalam memenuhi kewajiban atau cidera
janji, sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam hubungan hukum tersebut,
muncul suatu tuntutan akan suatu kewajiban terhadap pihak yang telah melakukan
4
Emmy Yuhassarie, dkk, Hasil Evaluasi Putusan Dibidang Kepailitan, (Jakarta : Pusat
Pengkajian Hukum, 2003), hlm.5.
5
Ibid.

2
cidera janji. Salah satu bentuknya berupa pengajuan gugatan kepailitan oleh pihak
yang mempunyai piutang, yaitu kreditor kepada pihak yang mempunyai utang,
yaitu debitor.6 Kepailitan menjadi jalan yang ditempuh untuk menyelesaikan
persoalan utang piutang yang menghimpit debitor, saat debitor tidak mampu
menyanggupi untuk membayar utang-utangnya kepada para kreditornya.7
Apabila keadaan ketidakmampuan untuk membayar kewajiban yang telah
jatuh tempo tersebut disadari oleh debitor, maka langkah untuk mengajukan
permohonan penetapan status pailit terhadap dirinya menjadi suatu langkah yang
memungkinkan. Penetapan status pailit oleh pengadilan terhadap debitor tersebut
dilakukan apabila kemudian ditemukan bukti bahwa debitor memang telah tidak
mampu lagi membayar utangnya yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih.8
Untuk menghindari terjadinya penetapan kepailitan oleh pengadilan
dengan keputusan hakim yang tetap, terdapat suatu upaya hukum yang dapat
ditempuh, yaitu pengajuan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (untuk
selanjutnya disebut dengan PKPU).9
PKPU dijadikan sebagai suatu alternatif bagi perusahaan yang tidak
sanggup memenuhi utang-utangnya. Dengan PKPU, perusahaan sebagai debitor
yang terlilit utang diberikan kesempatan untuk melakukan pelunasan utang-
utangnya tanpa harus melikuidasi aset perusahaan. Pemberian waktu kepada
debitor untuk menunda pelaksanaan pembayaran utang, akan membuka harapan
6
Ibid.
7
Hadi Shubhan, Hukum Kepailitan, Prinsip, Norma dan Praktik di Peradilan, (Jakarta :
Kencana, 2015), hlm.2.
8
Ibid.
9
Kheriah, “Indepedensi Pengurus Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
Dalam Hukum Kepailitan”, Jurnal Ilmu Hukum, Vol. 3 No. 3, hlm. 239.

3
bagi debitor untuk dapat melunasi utang-utangnya.10 PKPU juga memberikan
penawaran rencana perdamaian dalam penyelesaian utang-utang oleh debitur
kepada kreditor, dengan memberikan kesempatan kepada debitur untuk
melakukan restrukturisasi utang-utangnya, meliputi pembayaran seluruh atau
sebagian utangnya kepada kreditor.11
Adapun menurut ketentuan Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 Tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (untuk selanjutnya
disebut UU PKPU) dapat diketahui bahwa pengajuan PKPU dapat dilakukan baik
oleh kreditor maupun debitor. Hal tersebut dapat diketahui dari bunyi ketentuan
Pasal 222 ayat (1) dan ayat (3) yaitu:12
(1) Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh debitor yang
mempunyai lebih dari 1 (satu) kreditor atau oleh kreditor;
(3) Kreditor yang memperkirakan bahwa debitor tidak dapat melanjutkan
membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat
memohon agar kepada debitor diberi penundaan kewajiban pembayaran
utang, untuk memungkinkan debitor mengajukan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada
kreditornya.
Hubungan yang erat antara debitor dan para kreditor sangat terlihat jelas dalam
proses PKPU. Hal ini karena dalam proses perdamaian sangat membutuhkan
10
Robitan Sulaiman, Joko Prabowo, Lebih Jauh Tentang Kepailitan Undang-Undang
Nomor 4 Tahun 1998, (Jakarta: Pusat Studi Hukum Bisnis Fakultas Hukum Pelita
Harapan,2000),hlm.23.
11
Ibid, hlm. 240.
12
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Undang-Undang Tentang Kepailitan dan
Penundaan Pembayaran Utang, UU No. 37 tahun 2004, LN Nomor 131 , TLN Nomor 4443, Pasal
222, Ayat 1 dan Ayat 3.

4
kesepakatan di antara para kreditor atas proposal perdamaian yang diajukan oleh
debitor.13
Dalam perkembangan PKPU, terdapat beberapa permasalahan yang menarik
untuk dibahas lebih lanjut. Salah satu permasalahan yang patut ditinjau adalah
masalah kedudukan dan hak tagih di antara para kreditor. Permasalahan ini
khususnya menyoroti terkait kedudukan dan hak tagih dari kreditor konkuren
dalam proses PKPU.14
Lebih lanjut, PKPU bertujuan untuk mewujudkan perdamaian antara debitor
dengan para kreditornya dan menghindarkan debitor yang telah atau akan
mengalami insolvensi (tidak memiliki cukup dana untuk melunasi utang) dari
pernyataan pailit. Akan tetapi apabila kesepakatan perdamaian dalam PKPU tidak
tercapai, maka debitor pada hari berikutnya dinyatakan pailit oleh pengadilan
niaga.15
Kedudukan kreditor itu sendiri merupakan salah satu tolak ukur dalam
mendapatkan hak tagihnya atas utang-utang debitor, termasuk dalam pengambilan
suara (voting) dalam persetujuan perdamaian. Dengan kata lain, terdapat
hubungan antara kedudukan kreditor dengan pengambilan keputusan dalam
perdamaian antara debitor dan kreditor, dimana perdamaian merupakan salah satu
faktor penentu dalam efektivitas proses PKPU. 16
Terkait akan hal tersebut penulis pada penulisan ini akan menganalisis dua
13
Adhani Rachmi Zulhadi dan Parulian Paidi, “Analisis Yuridis Kedudukan Kreditor
Konkuren dan Kreditor Separatis Dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang”, Jurnal
Fakultas Hukum Indonesia, hlm.2.
14
Ibid.
15
Sutan Remy Sjahdeini, Sejarah, Asas, dan Teori Hukum Kepailitan, (Jakarta: Kencana,
2016), hlm. 328.
16
Adhani Rachmi Zulhadi dan Parulian Paidi, Op.Cit, hlm.3

5
putusan yang di dalamnya menerangkan konsekuensi atau aspek hukum apabila
jika terjadinya penolakan perdamaian oleh kreditor konkuren dalam PKPU
sebagai upaya mendapatkan hak tagihnya. Adapun dua putusan tersebut antara
lain:
1) Putusan Nomor : 21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn Niaga Sby
2) Putusan Nomor : 15/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby
Dari dua putusan di atas didapatkan suatu pertimbangan hukum yang sama terkait
dengan perkara yang jenisnya sama. Tentunya pertimbangan hukum tersebut perlu
diteliti lebih lanjut untuk mengetahui bagaimana upaya proses perdamaian terjadi.
Berdasarkan pemaparan diatas, penulis tertarik untuk mengkaji
permasalahan di atas dalam suatu penulisan skripsi yang berjudul “ASPEK
HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH KREDITOR KONKUREN
DALAM PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG SEBAGAI
UPAYA MEMPEROLEH PEMBAYARAN TERHADAP HAK
TAGIHNYA”.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang penulisan yang telah diuraikan di atas, maka
penulis merumuskan masalah sebagai berikut :
1. Bagaimana kedudukan kreditor konkuren dalam pengajuan PKPU ?
2. Bagaimana proses pengajuan upaya perdamaian dalam PKPU?
3. Mengapa kreditor konkuren menolak upaya perdamaian dalam PKPU?

6
C. Tujuan Penulisan
Secara umum yang menjadi tujuan penulis membahas skripsi ini adalah
guna melengkapi dan memenuhi syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum
di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan untuk melatih kemampuan
penulis dalam menyusun suatu karya ilmiah.
Beberapa tujuan khusus yang ingin penulis sampaikan dalam tulisan ini adalah
sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui kedudukan dari kreditor konkuren dalam pengajuan
PKPU;
2. Untuk mengetahui proses pengajuan upaya perdamaian dalam PKPU;
3. Untuk mengetahui kreditor konkuren menolak upaya perdamaian dalam
PKPU.
D. Manfaat Penulisan
Penulisan ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut:
1. Manfaat Teoritis
Penulisan ini diharapkan dapat memperkaya dan menambah khasanah
perkembangan ilmu hukum ekonomi, terutama yang berkaitan dengan aspek
hukum penolakan perdamaian oleh kreditor konkuren dalam penundaan
kewajiban pembayaran utang sebagai upaya memperoleh pembayaran terhadap
hak tagihnya.

7
2. Manfaat Praktis
Ditinjau dari permasalahan, penulisan skripsi ini diharapkan dapat memberi
manfaat sebagai berikut:
a. Memberikan sumbangan pemikiran bagi penegak hukum dalam
menyelesaikan masalah hukum yang berkenaan dengan hukum kepailitan
dan PKPU;
b. Memberikan sumbangan pemikiran kepada penegak hukum akan mengkaji
lebih dalam mengenai hukum kepailitan yang berhubungan dengan hak
kreditor, dengan begitu dapat mengantisipasi tindakan-tindakan yang harus
dilakukan khususnya kreditor konkuren;
E. Keaslian Penulisan
Telah diperiksa judul mengenai “ASPEK HUKUM PENOLAKAN
PERDAMAIAN OLEH KREDITOR KONKUREN DALAM PENUNDAAN
KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG SEBAGAI UPAYA
MEMPEROLEH PEMBAYARAN TERHADAP HAK TAGIHNYA”. Tidak
ada judul yang sama pada arsip Perpustakaan Universitas Sumatera Utara Cabang
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Perpustakaan Universitas Sumatera
Utara atau di tempat lain, baik secara fisik maupun online. Apabila dikemudian
hari ditemukan skripsi yang sama, penulis bersedia menerima sanksi akademik
sesuai dengan peraturan yang berlaku di Universitas Sumatera Utara.

8
F. Tinjauan Pustaka
Sebelum diuraikan lebih lanjut, terlebih dahulu penulis akan menjelaskan
pengertian judul dengan maksud untuk menghindarkan kesalahpahaman dan
memberikan batasan yang jelas, yaitu sebagai berikut :
1. Kepailitan
Kata pailit berasal dari bahasa perancis “Failite” yang berarti kemacetan
pembayaran. Dalam bahasa Belanda digunakan istilah “Faillite”. Sedangkan
dalam hukum Anglo America, undang-undangnya dikenal dengan “Bankcrupty
Arct”.17
Pengertian kepailitan menurut UU No.37 Tahun 2004 dalam Pasal 1 Ayat
(1) yang menyebutkan :18
“Sita umum atas semua kekayaan debitor pailit yang pengurusan dan
pemberesannya dilakukan oleh kurator dibawah pengawasan hakim
pengawas sebagaimana diatur dalam undang-undang ini”.
Kepailitan seorang debitor merupakan keadaan yang ditetapkan oleh
pengadilan bahwa debitor telah berhenti membayar utang-utangnya yang
berakibat penyitaan umum atas harta kekayaan dan pendapatannya demi
kepentingan semua kreditor dibawah pengawasan pengadilan.19
Menurut R. Subekti dan R. Tjitrosudibio, Pailit merupakan keadaan seorang
debitor apabila ia telah menghentikan pembayaran utang-utangnya. Suatu keadaan
17
Rahayu Hartini, Op.Cit, hlm.4.
18
Ibid, hlm.15.
19
Sentosa Sembiring, Hukum Kepailitan Dan Peraturan Perundang-Undangan Yang
Terkait Dengan Kepailitan, (Bandung: CV Nuansa Aulia, 2006),hlm.12

9
yang menghendaki campur tangan hakim guna menjamin kepentingan bersama
dari pada kreditornya.20
Menurut Martias gelar Imam Radjo Mulano, Hukum Pailit sebagai asas
dalam BW ditentukan, bahwa seluruh harta kekayaan dari debitor menjadi
jaminan untuk seluruh utang-utangnya. Pailit merupakan penyitaan umum atau
seluruh kekayaan debitor untuk kepentingan kreditor secara bersama-sama.21
Menurut Kartono Kepailitan adalah suatu sitaan umum dan ekseskusi atas
seluruh kekayaan debitor untuk kepentingan semua kreditornya. 22
Menurut Siti Soemarti Hartono, pailit keadaan dimana mogok dalam
melakukan pembayaran.23
Menurut Levinthal, kepailitan yang didasarkan pada satu sistem hukum saja
tidak tepat untuk menggambarkan makna yang sesungguhnya dari kepailitan
sehingga dapat diberlakukan bagi semua sistem hukum yang berbeda. Alasannya
karena di beberapa sistem hukum kepaiitan hanya diberlakukan terbatas pada
golongan pedagang dan ada pula sistem hukum yang memberlakukan hukum
kepailitan pada semua subjek hukum tanpa terkecuali.24
Menurut Donald R. Korobkin yang mengusung teori hukum kepailitan
modren bernama “Valuebased Theory” mengidealkan hukum kepailitan tidak
semata-mata bertujuan untuk merespon masalah pembayaran utang secara kolektif
20
Ibid.
21
Ibid.
22
Ibid, hlm.13.
23
Ibid.
24
Elyta Ras Ginting, Hukum Kepailitan Teori Kepailitan, (Jakarta Timur : Sinar Grafika,
2018), hlm.3.

10
atau untuk menyelesaikan kesulitan finansial, akan tetapi tujuan utama hukum
kepailitan adalah untuk memulihkan keadaan finansial debitor.25
Menurut Miles, hukum kepailitan modern sebagai hukum yang memberi
keadilan (equity) dan keseimbangan (balance) tidak hanya pada debitor yang
tengah mengalami kesulitan finansial maupun pada para kreditornya, akan tetapi
pada masyarakat yang mendapatkan imbas dari kesulitan finansial yang dialami
debitor.26
Berdasarkan beberapa pendapat di atas, maka dapat ditarik kesimpulan
bahwa kepailitan merupakan suatu keadaan dimana ketidakmampuan pihak
debitor untuk memenuhi kewajibannya kepada kreditor tepat pada waktu yang
telah ditentukan. Jika terjadi ketidakmampuan dalam membayar utang, maka salah
satu solusi hukum yang dapat ditempuh baik oleh debitor maupun kreditor melalui
penerapan hukum kepailitan.27
2. Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
PKPU merupakan suatu upaya pemberian waktu yang diberikan oleh
undang-undang melalui putusan pengadilan niaga kepada debitor maupun kreditor
dengan memusyawarahkan cara-cara pembayaran utang-utangnya dengan
kesepakatan antara debitor dan kreditor dengan memberikan rencana perdamaian
terhadap seluruh atau sebagian utangnya.28
Menurut Munir Fuady, PKPU adalah suatu masa yang diberikan oleh
25
Ibid, hlm. 275
26
Ibid.
27
Sentosa Sembiring, Op.Cit, hlm.13
28
Munir Fuady, Hukum Pailit dalam Teori dan Praktek, (Bandung : Citra Aditya Bakti,
2014), hlm. 82.

11
Undang-Undang melalui putusan hakim niaga dimana dalam masa tersebut
kepada pihak kreditor dan debitor diberikan kesempatan untuk memusyawarahkan
cara-cara pembayaran utangnya dengan memberikan rencana pembayaran seluruh
atau sebagian utangnya, termasuk apabila perlu untuk merestrukturisasi utangnya
tersebut. Jadi, PKPU sebenarnya merupakan sejenis moratorium, dalam hal legal
moratorium.29
Menurut Kartini Muljadi, PKPU pada dasarnya merupakan penawaran
rencana perdamaian oleh debitor, dimana merupakan pemberian kesempatan
kepada debitor untuk melakukan restrukturisasi utang-utangnya, yang dapat
meliputi pembayaran seluruh atau sebagian utangnya kepada kreditor konkuren.
Jadi hal itu dapat terlaksana dengan baik, pada akhirnya debitor dapat memenuhi
kewajiban-kewajibannya dan meneruskan usahanya.30
Menurut Anton Suyatno, PKPU merupakan sarana yang dapat dipakai oleh
debitor untuk menghindari diri dari keadaan pailit, bila hendak mengalami
likuidasi dan sulit untuk memperoleh kredit. Sarana yang meberikan waktu
kepada debitur untuk menunda pelaksanaan pembayaran utang (utangnya) seperti
ini akan membuka harapan yang besar bagi debitur untuk dapat melunasi utang-
utangnya.31
PKPU bertujuan untuk memberikan kesempatan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada kreditor.
29
Ibid, hlm.171.
30
Kartini Muljadi, Penyelesaian Utang Piutang Melalui Pailit atau Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, (Bandung : Alumni, 2001), hlm. 251.
31
Anton Suyatno, Pemanfaatan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,sebagai
upaya Mencegah Kepailitan,(Jakarta : Penerbit Kencana, 2012), hlm.50

12
Kreditor dalam hal ini baik kreditor konkuren, preferen, maupun kreditor
separatis. Karena PKPU merupakan upaya hukum yang memberikan hak kepada
setiap debitor maupun kreditor yang tidak dapat memperkirakan melanjutkan
pembayaran utangnya, yang sudah jatuh tempo.32
3. Perdamaian
Perdamaian dalam hukum kepailitan diartikan sebagai suatu perjanjian
perdamaian antara si pailit dengan para kreditor, dimana diadakan suatu ketentuan
bahwa si pailit dengan membayar sesuatu persentase tertentu (dari utangnya), ia
akan dibebaskan untuk membayar sisanya. 33
Dalam hukum kepailitan terdapat 2 macam perdamaian antara lain :
(1) Perdamaian dalam kepailitan adalah perjanjian antara debitur pailit dengan
para kreditur dimana debitur menawarkan pembayaran sebagian dari
utangnya dengan syarat bahwa ia setelah melakukan pembayaran tersebut,
dibebaskan dari sisa utangnya , sehingga ia tidak mempunyai utang lagi.34
(2) Perdamaian dalam Proses PKPU adalah perdamaian yang diajukan oleh
debitor dinyatakan pailit. Bila debitor dalam proses PKPU menawarkan
perdamaian PKPU dan ditolak oleh kreditor, maka perdamaian tersebut
tidak dapat ditawarkan lagi dalam proses kepailitan.35
Dalam hal ini hukum kepailitan menentukan bahwa debitor berhak pada
waktu mengajukan permohonan PKPU atau setelah itu menawarkan suatu
32
Adrian Sutedi, Hukum Kepailitan, (Jakarta : Ghalia Indonesia, 2009), hlm. 3.
33
Sunarmi, Hukum Kepailitan,( Medan : USU Press, 2009), hlm.144
34
Rahayu Hartini, Op.Cit, hlm.175.
35
Sunarmi, Op.Cit, hlm.198.

13
perdamaian kepada kreditor tercantum dalam pasal 265 UU PKPU. 36
Adapun tahapan penting PKPU dalam perdamaian, karena dalam
perdamaian tersebut debitor akan menawarkan rencana perdamaiannya kepada
para kreditor. Dalam perdamaian tersebut dimungkinkan adanya restruturisasi
utang tersebut antara lain :37
(1) Moratorium, yakni yang merupakan penundaan pembayaran yang sudah
jatuh tempo;
(2) Haircut, merupakan pemotongan pokok jaminan dan bunga;
(3) Pengurangan tingkat waktu pelunasan;
(4) Perpanjangan jangka waktu pelunasan;
(5) Konversi utang kepada saham;
(6) Debt forgiveness (pembebasan utang);
(7) Bailout, yakni pengambilalihan utang-utangnya, misalnya pengambilalihan
utang-utang swasta oleh pemerintah;
(8) Write-off, yakni penghapus bukuan utang-utang.
Bila perdamaian ini dapat dicapai, tentu akan lebih menguntungkan kedua
belah pihak. Bagi debitor terhadap asetnya tidak perlu disita, perusahaan bisa
berjalan terus. Bagi kreditor piutang dapat dibayar kembali walaupun mungkin
tidak sepenuhnya. 38
36
Ibid.
37
Hadi Subhan, Op.Cit, hlm. 150.
38
Ibid.

14
G. Metode Penulisan
Adapun metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini diantara lain
sebagai berikut :
1) Jenis Penulisan
Jenis penulisan yang penulis pakai adalah yuridis normatif, yaitu dengan
mengkaji peraturan perundang undangan, teori-teori hukum dan yurisprudensi
yang berhubungan dengan permasalahan yang dibahas. 39 Metode penulisan secara
hukum normatif atau metode penulisan hukum kepustakaan adalah metode atau
cara yang dipergunakan di dalam penulisan hukum yang dilakukan dengan cara
meneliti bahan pustaka yang ada. Tahapan pertama penulisan hukum normatif
adalah penelitian yang ditujukan untuk mendapatkan hukum obyektif (norma
hukum), yaitu dengan mengadakan penelitian terhadap masalah hukum.
2) Sifat Penulisan
Sifat dalam penulisan skripsi ini adalah deskriptif, yaitu metode yang
digunakan untuk eksplorasi dan klarifikasi mengenai suatu fenomena atau
kenyataan sosial dengan jalan mendeskripsikan sejumlah variabel yang berkenaan
dengan masalah atau unit yang diteliti.40 Deskriptif dalam arti bahwa dalam
penulisan ini penulis bermaksud untuk menggambarkan dan melaporkan secara
rinci, sistematis dan menyeluruh mengenai segala sesuatu yang berkaitan. Kajian
39
Rony Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian Hukum dan Jurimetri, (Jakarta: Ghalia
Indonesia, 1988) , hlm. 9.
40
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, (Jakarta : Kencana Media Group, 2010),
hlm. 22.

15
tersebut untuk menemukan kedudukan masing-masing pihak serta dikaitkan
dengan putusan sebagai bukti real yang terjadi di tengah masyarakat.
3) Pendekatan Penulisan
Menjelaskan penulisan ini digunakan metode pendekatan yuridis normatif
yaitu suatu penelitian yang secara deduktif dimulai analisa terhadap pasal-pasal
dalam peraturan perundang-undangan yang mengatur terhadap permasalahan
diatas. Penelitian hukum secara yuridis maksudnya penelitian yang mengacu pada
studi kepustakaan yang ada ataupun terhadap data sekunder yang digunakan.41
Sedangkan bersifat normatif maksudnya penelitian hukum yang bertujuan untuk
memperoleh pengetahuan normatif tentang hubungan antara satu peraturan
dengan peraturan lain dan penerapan dalam prakteknya. 42
4) Sumber Data
Penulisan ini penulis menggunakan bentuk bahan hukum seperti:
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan yang bersifat mengikat, terdiri dari:
(1) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
(2) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.
(3) Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung (SKMA)
No.109/KMA/SK/2020 Tentang Pemberlakuan Buku Pedoman
41
Amirudin, dan H.Zainal, Asikin, Pengantar Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: PT.
Raja Grafindo Persada, 2003), hlm. 32.
42
Peter Mahmud Marzuki, Op. Cit, hlm. 93.

16
Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang
(4) Putusan Nomor : 21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn Niaga Sby
(5) Putusan Nomor : 15/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby
b. Bahan hukum sekunder, yaitu bahan hukum bersifat menjelaskan terhadap
bahan hukum primer berupa literatur, jurnal, serta hasil penelitian terdahulu.
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan
terhadap bahan hukum primer dan sekunder berupa kamus, berita, majalah,
dan surat kabar, termasuk bahan dari internet.43
5) Cara Pengumpulan Bahan Hukum
Adapun cara pengumpulan bahan hukum yang penulis pakai antara lain:44
a. Studi pustaka, yakni dengan mengkaji berbagai peraturan perundang
undangan atau literatur yang berhubungan dengan masalah penelitian.
b. Studi dokumen, yakni dengan mengkaji berbagai dokumen resmi
institusional yang berupa putusan sidang dan dokumen lain yang diperlukan.
6) Analisis Bahan Hukum
Metode analisis yang digunakan dalam penulisan ini adalah deskriptif
kualitatif, yaitu dengan membahas dan menganalisis bahan hukum yang diperoleh
43
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif, (Jakarta : PT. Raja
Grafindo Persada, 2007), hlm. 52
44
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, (Jakarta : UI-Press, 1986), hlm. 9.

17
yang berhubungan dengan fokus yang diteliti dan disajikan dalam bentuk
deskriptif.45
Bahan hukum dianalisis dengan menggunakan metode deskriptif kualitatif,
yaitu mengambarkan suatu keadaan dari suatu peristiwa yang diperoleh dari
penelitian kemudian disesuaikan dengan hukum atau peraturan yang ada
kaitannya dengan fokus penulisan.
H. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan digunakan agar penulisan lebih terarah dan lebih
mudah untuk dipahami, maka penulisan diatur secara teratur. secara sistematis,
penulisan menempatkan materi pembahasan keseluruhannya ke dalam 5 (lima)
bab yang terperinci antara lain sebagai berikut :
BAB I PENDAHULUAN: Adapun yang ingin penulis bahas dalam bab ini ,
antara lain: Latar Belakang Penulisan Skripsi; Rumusan Masalah; Tujuan
Penulisan; Manfaat Penulisan Skripsi; Keaslian Penulisan; Tinjauan Pustaka;
Metode Penulisan; dan Sistematika Penulisan Skripsi.
BAB II KEDUDUKAN KREDITOR KONKUREN DALAM
KEPAILITAN DAN PKPU: Adapun yang ingin penulis bahas dalam bab ini,
antara lain: Tinjauan Terhadap Pengaturan PKPU; Alasan Pengajuan PKPU;
Asas-Asas dalam PKPU; Jenis-Jenis PKPU; Prosedur dan Syarat Pengajuan
PKPU; Pihak-Pihak yang dapat Mengajukan PKPU; Akibat Pengajuan PKPU;
45
Emmy Yuhassarie dkk, undang-undang kepailitan dan perkembangaannya: prosiding
rangkaian lokakarya terbatas masalah-masalah kepailitan dan wawasan hukum bisnis, (Jakarta:
Pusat Pengkajian Hukum, 2005), hlm. 16.

18
Tindakan Terhadap Kreditor dalam PKPU; Jenis-Jenis Kreditor dalam Kepailitan
dan PKPU; Hak Kreditor Konkuren dalam Kepailitan dan PKPU; Kedudukan
Kreditor Konkuren dalam PKPU;
BAB III PROSES PENGAJUAN UPAYA PERDAMAIAN DALAM PKPU:
Adapun yang saya ingin bahas dalam bab ini, antara lain: Prosedur Perdamaian
dalam PKPU; Syarat-Syarat Diterimanya Perdamaian dalam PKPU; Kedudukan
Kreditor dalam Perdamaian; Akibat Hukum Perdamaian dalam PKPU;
BAB IV ASPEK HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH
KREDITOR KONKUREN DALAM PENUNDAAN KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANG SEBAGAI UPAYA MEMPEROLEH
PEMBAYARAN TERHADAP HAK TAGIHNYA: Adapun yang ingin penulis
bahas dalam bab ini, antara lain: Pertimbangan Hukum dalam Penolakan Upaya
Perdamaian Oleh Kreditor dalam Putusan Nomor : 21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn
Niaga Sby; Pertimbangan Hukum dalam Penolakan Upaya Perdamaian oleh
Kreditor dalam Putusan Nomor : 15/Pdt.Sus- Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby; Analisis
Akibat Hukum Penolakan Perdamaian oleh Kreditor Konkuren dalam Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang sebagai Upaya Memperoleh Pembayaran terhadap
Hak Tagihnya;
BAB V PENUTUP: Kesimpulan dan Saran.

19
BAB II
KEDUDUKAN KREDITOR KONKUREN DALAM KEPAILITAN DAN

PKPU
A. Tinjauan terhadap Pengaturan PKPU
1. Alasan Pengajuan PKPU
Dalam menjalankan kegiatan bisnis atau usaha, tentu terdapat resiko yang
tidak dapat dihindari. Salah satunya resiko yang menyebabkan tersendatnya
pemenuhan kewajiban dan untuk melunasi kewajiban secara tepat waktu. Untuk
menghindari resiko seperti ini, pengajuan PKPU dapat menjadi jalan keluar bagi
debitor dalam melunasi kewajibannya.46
Dengan cara mengajukan PKPU, debitor dapat meminta untuk sementara
waktu dihentikan melakukan pembayaran kewajibannya kepada para kreditor. 47
Debitor yang tidak dapat memenuhi kewajibannya dapat mengajukan PKPU
melalui pengadilan niaga, sebagaimana diatur pasal 222-229 UU PKPU.
Penerapan aturan ini pada dasarnya tidak hanya mengatasi masalah hukum saja
tetapi juga masalah sosial dan ekonomi.48
Mengutip pendapat BG Tumbuan, PKPU merupakan suatu cara untuk
menghindari kepailitan yang lazimnya bermuara dalam likuidasi harta kekayaan
debitor. Khususnya dalam perusahaan, PKPU bertujuan memperbaiki keadaan
ekonomi dan kemampuan debitor untuk membuat laba. Dengan cara ini
46
Ibid.
47
Ibid.
48
Rudy A. Lontoh, dkk, Penyelesaian Utang-Piutang Melalui Pailit Atau Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, ( Bandung : Alumni, 2001), hlm. 232.

20
kemungkinan besar debitor dapat melunasi kewajibannya. 49
Menurut Kartono, tujuan PKPU untuk mencegah debitor yang apapun
sebabnya berada dalam kesulitan, kekurangan uang dan atau sukar memperoleh
kredit dinyatakan pailit. Hal ini mengakibatkan harta kekayaan dijual dan
perusahaannya terpaksa dihentikan, sedangkan jika perusahaannya itu dapat terus
dijalankan, debitor tidak kehilangan harta kekayaannya dan para kreditor mungkin
mendapat pembayaran piutang mereka lebih memuaskan daripada jika debitor
dinyatakan pailit.50 Lebih lanjut, menurut Elijana, tujuan PKPU sekarang tidak
hanya sekedar debitor bisa bangkit lagi untuk kemudian bisa membayar utangnya,
tetapi memberikan waktu kepada debitor untuk mengajukan rencana perdamaian
kepada kreditor.51
Dari berbagai pendapat di atas, dapat disimpulkan bahwa PKPU bertujuan
untuk membantu debitor dalam memenuhi kewajibannya. Namun, perlu diingat
bahwa tujuan ini bukan semata-mata demi kepentingan debitor saja tetapi juga
kepentingan kreditor .52
Manfaat PKPU juga dapat dilihat dari berbagai sisi. Dari sisi ekonomi,
debitor dapat melanjutkan usahanya, tidak akan terjadinya pemutusan kerja, tidak
terganggunya usaha, dan kreditor akan mendapatkan haknya. 53 Jika dilihat dari
sisi sosial, pada saat dikabulkannya PKPU secara tetap dan tercapai perdamaian
antara kedua belah pihak, maka debitor akan tetap melanjutkan kegiatan usahanya
49
Ibid.
50
Kartono, Kepailitan dan Pengunduran Pembayaran, (Jakarta : Pradnya Paramita,
1974),hlm.97.
51
Sentosa Sembiring, Op.Cit,hlm.39.
52
Ibid.
53
Anton Suyatno, Op.Cit, hlm.56-58

21
sehingga akan dapat memberikan berbagai kontribusi di bidang sosial. 54
Terakhirjika dilihat dari sisi hukum, kreditor mendapat kepastian dalam penagihan
karena debitor pailit selama kepailitan tidak boleh meninggalkan tempat
tinggalnya dan debitor pailit juga dicabut haknya berbuat bebas terhadap
kekayaan dalam kepailitan dan hak untuk mengurusnya. 55
2. Asas-Asas dalam PKPU
Adapun asas-asas yang digunakan dalam PKPU antara lain :56
a) Asas Keseimbangan
Asas ini mencegah terjadinya penyalahgunaan aturan hukum dan lembaga
kepailitan oleh debitor yang tidak jujur, termasuk untuk mencegah kreditor yang
tidak beritikad baik. Dalam hal ini PKPU harus memberikan perlindungan hukum
yang seimbang bagi debitor dan para kreditor dengan menjunjung tinggi keadilan
dan memperhatikan kepentingan keduanya meliputi penyelesaian utang secara
cepat, adil , dan terbuka secara efektif.57
b) Asas Kelangsungan Usaha
Asas ini memungkinkan perusahaan debitor yang prospektif tetap
melanjutkan usahanya. Oleh karena itu, permohonan pernyataan pailit seharusnya
hanya dapat diajukan terhadap debitor yang insolven, yaitu tidak membayar
54
Ibid.
55
Ibid.
56
Susanti Adi Nugroho, Hukum Kepailitan Di Indonesia,( Jakarta: Kencana, 2018),
hlm.40.
57
Andrian Sutedi, Op..Cit, hlm.30.

22
utang-utangnya kepada kreditor mayoritas.
c) Asas Keadilan
Asas ini mengandung ketentuan mengenai kepailitan dapat memenuhi rasa
keadilan bagi para pihak yang berkepentingan. Asas ini juga mencegah terjadinya
kesewenang-wenangan pihak penagih yang mengusahakan pembayaran atas
tagihan masing-masing terhadap debitor, dengan tidak memperdulikan kreditor
lainnya.
d) Asas Integrasi
Asas ini mengandung pengertian bahwa sistem hukum formil dan hukum
materil merupakan satu kesatuan yang utuh dari sistem hukum perdata dan hukum
acara perdata nasional.
Adapun asas yang terdapat di dalam hukum perdata yang berlaku juga
dalam kepailitan dan PKPU antara lain:58
1) Asas Publisitas atau Asas Keterbukaan: diterapkan pada saat pernyataan
pailit terhadap sitaan umum yang jatuh demi hukum kepada debitor,
sehingga sitaan sebelumnya atas harta debitor dengan sendirinya terangkat
demi hukum akibat adanya putusan pernyataan pailit tersebut.
2) Asas Erga Omnes: bahwa putusan pernyataan pailit tidak hanya berlaku
bagi para pihak yang bersengketa, tetapi berlaku juga bagi pihak lain di luar
bersengketa.
58
Manahan MP Sitompul, Hukum Penyelesaian Sengketa Utang Piutang Perusahaan di
dalam dan di Luar Pengadilan,(Malang :Setara Press,2017), hlm.98-100.

23
3) Asas Keseimbangan atau pari passu prorata parte: asas ini adalah asas
fundamental dalam hukum kepailitan karena merupakan prinsip kesamaan
di antara seluruh kreditor (Concursus Creditorium). Seluruh kreditor
konkuren sama kedudukannya dalam menerima pembagian secara
proporsional. Jadi asas ini menjamin tidak ada upaya yang memberi
prioritas kepada salah satu kreditor diantara para kreditor konkuren.
4) Asas Keadilan: dapat ditinjau dari beberapa segi, dari segi kreditor
pembagian harus seimbang, dan dari segi debitor adalah tidak semua harta
debitor jatuh dalam sitaan ada pengecualian sebagaimana disebut dalam
Pasal 22 UU PKPU. Dari segi usaha, kurator dapat melanjutkan usaha
dibitor sesuai kesepakatan antara debitor dengan kreditor, dan kepentingan
debitor dan para kreditor harus diperhatikan secara seimbang dari dua aspek
keadalian yakni: moral,dan legal justice.
5) Asas Jurisdiction Voluntaire: putusan pernyataan pailit sebenarnya tidak
memutus perselisihan karena bukan peradilan yang sebenarnya, hanyalah
merupakan contentious (sengketa) yang semu, tetapi bukan pula exparte
murni. Oleh karena itu, tetap digunakan istilah putusan bukan penetapan,
sedangkan di diktum putusan adalah mengabulkan atau menolak tidak
menggunakan “Niet Ontvankelijk” (NO) atau tidak dapat diterima. Namun
tidak berhadapan dengan “nebis in idem” karena kalau syarat/check list
sudah dipenuhi maka permohonan pernyataan pailit dapat diajukan lagi.
6) Asas Audit Et Alteram Pertem : dalam proses pemeriksaan di persidangan,
para pihak yang terlibat dalam sengketa harus didengar juga penjelasannya

24
sebelum hakim membuat putusan.
7) Asas Peradilan Cepat: pembuktian secara sumieratau prima facie, artinya
apabila syarat-syarat pailit telah dipenuhi maka permohonan pernyataan
pailit harus dikabulkan. Apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti
secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit telah dipenuhi
maka permohonan pailit harus dikabulkan. Tenggang waktu peradilan
adalah terbatas, di tingkat pertama, kasasi maupun peninjauan kembali (PK)
adalah 60 hari sejak permohonan didaftarkan.
8) Asas Peradilan Efektif: upaya hukum bersifat terbatas, langsung dengan
upaya kasasi tanpa banding, dan kemudian dapat diajukan peninjauan
kembali (PK). Putusan bersifat uit voerbarr bijvoorraad, artinya putusan
dapat dilaksanakan walaupun ada upaya kasasi.
9) Asas Itikad Baik (good faith): hukum melindungi pihak beritikad baik,
sebaliknya pihak beritikad buruk tidak dilindungi hukum karena lembaga
kepailitan dapat disalahgunakan oleh debitor maupun kreditor.
10) Asas Lex Specialis Derogat Legi Generalis: hukum acara yang berlaku
adalah HIR/RBG kecuali telah diatur secara khusus dalam Undang-Undang
Kepailitan dan PKPU.
11) Asas Pacta Sunt Servanda: janji harus ditepati, siapa berhutang wajib
membayarnya, demikian juga dalam perdamian (Akkoord) apa yang telah
diperjanjikan oleh pihak-pihak harus dipenuhi, dan bila debitor ingkar janji
maka secara hukum debitor dapat dinyatakan pailit.
12) Asas Integrasi: suatu kesatuan yang utuh antara hukum formil dan hukum

25
materil.
13) Asas Kelangsungan Usaha: memberikan kesempatan kepada perusahaan
debitor yang prospektif untuk dapat melanjutkan perusahaan.
Asas-asas yang telah diuraikan di atas digunakan untuk memberikan perlindungan
hukum dan kepastian hukum terhadap debitor maupun kreditor di dalam PKPU.
3. Jenis-Jenis PKPU
Adapun jenis-jenis PKPU sebagai berikut :
a) PKPU Sementara
PKPU sementara adalah proses pertama dalam penyelesaian permohonan
PKPU. Permohonan yang akan disampaikan oleh panitera kepada ketua
pengadilan negeri dalam jangka waktu paling lambat 2 x 24 jam terhitung sejak
tanggal permohonan didaftarkan.59
Dalam UU PKPU debitor maupun kreditor dapat mengajukan permohonan
PKPU sementara dan pengadilan niaga harus mengabulkan PKPU sementara yang
sebagaimana diatur dalam Pasal 224 Ayat 2. Dalam ketentuan pasal ini
pengadilan niaga harus mengabulkan permohonan PKPU dengan memberikan
jangka waktu 45 hari sejak putusan PKPU diucapkan, serta memberikan
kesempatan kepada debitor dalam penyampaian rencana perdamaian yang
diajukannya sebelum diselenggarakannya rapat kreditor.60
59
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit, hlm.283.
60
Ibid.

26
Adapun yang menjadi tujuan dari PKPU sementara, yaitu :61
1) Agar segera tercapainya keadaan diam (stay atau standstill) sehingga
memudahkan pencapaian kata sepakat di antara kreditor dan debitor
menyangkut pada rencana perdamaian yang dimaksudkan oleh
debitor.
2) Memberikan kesempatan kepada debitor untuk menyusun rencana
perdamaian berikut segala persiapan-persiapan yang diperlukan
apabila rencana perdamaian belum dilampirkan dalam pengajuan
PKPU sebelumnya, sehingga memudahkan pencapaian kata sepakat di
antara kreditor dan debitor menyangkut pada rencana perdamaian
yang dimaksudkan oleh debitor.
Akibat hukum PKPU sementara bagi para kreditor adalah bahwa kreditor
tidak dapat menagih utang-utangnya selama PKPU sementara tersebut karena
debitor tidak diwajibkan untuk membayar utang-utangnya. Adapun akibat hukum
bagi debitor adalah bahwa dengan adanya PKPU tersebut, maka seluruh kekayaan
debitor berada di bawah pengawasan pengurus, sehingga debitor tidak lagi
berwenang terhadap kekayaannya untuk melakukan tindakan pengurusan maupun
tindakan pengalihan tanpa persetujuan pengurus.62
b) PKPU Tetap
PKPU tetap adalah keadaan apabila pada hari ke 45 atau rapat kreditor
tersebut belum dapat memberikan suara mereka terhadap rencana perdamaian
61
Ibid, hlm.284.
62
Hadi Subhan, Op.Cit, hlm.149.

27
tersebut, maka diberikan waktu penundaan dan perpanjangan jangka waktu
maksimum 270 hari setelah putusan PKPU sementara diucapkan.63
Pemberian PKPU tetap menurut ketentuan UU PKPU sesuai Pasal 229
Ayat 1 UU PKPU ditetapkan berdasarkan :64
1) Persetujuan lebih dari ½ jumlah kreditor konkuren yang haknya diakui atau
sementara diakui yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3 bagian dari
seluruh tagihan yang diakui atau yang sementara diakui dan kreditor
konkuren atau kuasanya yang hadir dalam sidang tersebut;
2) Persetujuan lebih dari ½ jumlah kreditor yang piutangnya dijamin dengan
gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hak angunan atas
kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3 bagian dari
seluruh tagihan kreditor atau kuasanya yang hadir dalam sidang.
Akibat pemberian PKPU tetap yaitu tidak dapat dilaksanakannya eksekusi
dan sitaan yang telah dimulai atas barang yang tidak dijaminkan, meskipun
eksekusi dan sitaan tersebut dilaksanakan berkenaan dengan tagihan kreditor yang
dijamin.65
4. Prosedur dan Syarat-Syarat Pengajuan PKPU
a) Prosedur PKPU
Adapun yang menjadi prosedur pengajuan PKPU dilakukan berdasarkan
63
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit, hlm.285.
64
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, Pasal 229 Ayat 1
65
Ahmad yani, Gunawan widjaja, Seri Hukum Bisnis Kepailitan, (Jakarta: PT Raja
Grafindo Persada,2002),hlm.124.

28
ketentuan Pasal 224 UU PKPU :66
1) PKPU sebagaimana dimaksud dalam Pasal 222 harus diajukan kepada
pengadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, dengan ditandatangani
oleh pemohon dan oleh advokatnya;
2) Dalam hal pemohon adalah debitor, permohonan PKPU harus disertai daftar
yang memuat sifat, jumlah piutang, dan utang debitor beserta surat bukti
secukupnya;
3) Dalam hal pemohon adalah kreditor, pengadilan wajib memanggil debitor
melalui juru sita dengan surat kilat tercatat paling lambat 7 hari sebelum
sidang;
4) Pada sidang sebagaimana dimaksud pada Ayat (3), debitor mengajukan
daftar yang memuat sifat, jumlah piutang, dan utang debitor beserta surat
bukti secukupnya dan bila ada rencana perdamaian;
5) Pada surat permohonan sebagaimana dimaksud pada Ayat (2) dapat
dilampirkan rencana perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 222;
6) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 ayat (1) , Ayat (2), Ayat
(3), Ayat (4), Ayat (5) berlaku mutatis mutandis sebagaimana tata cara
pengajuan PKPU sebagaimana dimaksud dalam ayat (1).
Berdasarkan ketentuan di atas, maka PKPU dapat diajukan oleh kreditor
maupun debitor. Proses pengajuan PKPU belum memberikan kesempatan yang
luas bagi debitor untuk melakukan upaya penawaran perdamaian kepada kreditor
66
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op..Cit, Pasal 224 Ayat (1), (2), (3), (4).

29
karena debitor hanya diberikan waktu yang singkat untuk melakukan perbaikan
kinerja perusahaannya.67 Para kreditor dalam hal ini menentukan rencana
perdamaian dan dalam mengelola harta debitor bersama dengan pengurus.68
b) Syarat Pengajuan PKPU
Adapun syarat yang harus dipenuhi dalam pengajuan PKPU yang ditujukan
kepada pengadilan niaga dengan melengkapi dokumen antara lain :69
1) Surat permohonan bermaterai yang ditujukan kepada ketua pengadilan niaga
setempat, yang ditandatangani oleh debitor dan penasehat hukumnya;
2) Surat kuasa khusus asli untuk mengajukan permohonan penunjukan kuasa
pada orangnya bukan pada law firmnya;
3) Izin advokat yang dilegalisir;
4) Alamat dan identitas lengkap para kreditor konkuren disertai jumlah
tagihannya masing-masing pada debitor;
5) Financial report;
6) Dapat dilampirkan rencana perdamaian (accoord) yang meliputi tawaran
pembayaran seluruh atau sebagian utang kepada para kreditor konkuren.
Adapun ada 4 syarat debitor yang wajib harus dipenuhi agar permohonan
67
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit,279
68
Ibid.
69

30
dikabulkan antara lain :70
1) Adanya utang;
2) Utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih;
3) Ada dua atau lebih kreditor;
4) Debitor tidak dapat atau memperkirakan tidak akan dapat melanjutkan
pembayaran utangnya.
Di samping itu ada pula syarat kreditor yang wajib harus dipenuhi agar
permohonan dikabulkan antara lain :71
1) Adanya utang;
2) Utang yang jatuh tempo dan dapat ditagih;
3) Ada satu kreditor;
4) Kreditor memperkirakan bahwa debitor tidak dapat melanjutkan
pembayaran utangnya.
Perbedaan antara PKPU yang diajukan oleh debitur dan kreditur terletak
pada jumlah krediturnya. PKPU yang diajukan debitur harus ada dua atau lebih
kreditur, sedangkan PKPU yang diajukan kreditor cukup satu kreditur yang
sekaligus bertindak sebagai pemohon.72
5. Pihak-Pihak yang dapat Mengajukan PKPU
Pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan PKPU sesuai Pasal 222
70
Stevi G. Tampemawa, “Prosedur dan Tata Cara Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang (PKPU) Menurut Undang-Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang”, Lex Privatum, Vol. VII No. 6, hlm.10.
71
Ibid.
72
Ibid.

31
UU PKPU :73
1) PKPU diajukan oleh debitor yang mempunyai lebih dari 1 (satu) kreditor
atau oleh kreditor.
2) Debitor yang tidak dapat atau memperkirakan tidak akan dapat melanjutkan
membayar utang-utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat
memohon penundaan kewajiban pembayaran utang, dengan maksud untuk
mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran
sebagian atau seluruh utang kepada kreditor.
3) Kreditor yang memperkirakan bahwa debitor tidak dapat melanjutkan
utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada
kreditornya.
Berdasarkan ketentuan di atas baik pihak debitor maupun kreditor dapat
mengajukan permohonan PKPU. Dalam pengajuan PKPU, syarat yang dilihat
bukan hanya keadaan setelah debitor tidak dapat melanjutkan pembayaran utang-
utangnya, tetapi juga apabila debitor memperkirakan tidak dapat melanjutkan
membayar utang-utangnya itu ketika nantinya utang-utang itu jatuh waktu dan
dapat ditagih.74
Pengajuan PKPU oleh debitor dapat diajukan baik sebelum ada permohonan
pailit diajukan maupun setelah permohonan pailit, karena terdapat dua pola PKPU
73
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, Pasal 222 Ayat (1), (2), (3).
74
Sutan Remy Sjahdeini, Op.Cit, hlm.414

32
yakini : .75
1) PKPU merupakan inisiatif debitor dikarenakan debitor memperkirakan tidak
mampu membayar utang-utangnya kepada kreditor.
2) PKPU yang merupakan tangkisan bagi debitor terhadap permohonan
kepailitan yang sedang diajukan oleh kreditornya.
Adapun berdasarkan Pasal 223 UU PKPU bahwa dalam hal debitor adalah
bank, perusahaan efek, bursa efek, lembaga kliring, penjaminan, lembaga
penyimpanan, dan penyelesaian, perusahaan asuransi, perusahaan reasuransi, dana
pensiun, dan badan usaha milik negara yang bergerak di bidang kepentingan
publik, maka yang dapat mengajukan PKPU adalah lembaga yang sebagaimana
diatur dalam Pasal 2 Ayat 3, Ayat 4, dan Ayat 5, UU PKPU.76 Sementara bagi
kreditor hanya dapat mengajukan permohonan PKPU apabila secara nyata debitor
tidak lagi membayar piutangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih. 77
Dalam hal ini permohonan PKPU dapat diajukan oleh kreditor yang
diajukan oleh Bank Indonesia, badan pengawas pasar modal, dan menteri
keuangan, dan instansi yang bertindak untuk dan atas nama kreditor sebagai
kreditor pemohon.78
6. Akibat Hukum PKPU
Adapun akibat hukum adanya PKPU adalah sebagai berikut :79
1) Debitor tidak berwenang lagi untuk melakukan tindakan pengurusan
75
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit,273
76
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, pasal 223.
77
Sutan Remy Sjahdeini, Op.Cit, hlm.414
78
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit,282.
79
Hadi Subhan, Op.Cit.hlm.186-188.

33
maupun tindakan pengalihan secara mandiri, melainkan dia berwenang
melakukan hal tersebut jika diberikan persetujuan atau pun bersama-sama
dengan pengurus;80
2) Selama jangka waktu PKPU, debitor tidak berkewajiban membayar utang-
utangnya, demikian pula para kreditor tidak berhak untuk menagih utang-
utangnya;81
3) Selama berlakunya PKPU, semua tindakan eksekusi terhadap barang sitaan
yang telah berlangsung untuk melunasi utang-utang debitor harus
ditangguhkan. Demikian juga masa penangguhan berlaku terhadap kredtitor
separatis untuk mengeksekusi jaminannya. Ketentuan stay (penangguhan)
ini berlaku selama jangka waktu PKPU, tidak hanya 90 hari seperti dalam
kepailitan;82
4) Dengan adanya PKPU, tidak akan menghentikan proses perkara yang sudah
mulai diperiksa oleh pengadilan, maupun menghalangi dimajukkannya
perkara-perkara baru. Debitor tidak berwenang menjadi tergugat ataupun
penggugat dalam perkara-perkara baru. Debitor tidak berwenang menjadi
tergugat ataupun penggugat dalam perkara-perkara yang berkaitan dengan
hak dan kewajiban harta kekayaannya kecuali bersama-sama atau dengan
persetujuan pengurus;83
5) Dengan adanya PKPU, maka berlaku ketentuan masa tunggu (stay) terhadap
kreditor pemegang jaminan kebendaan dan kredtor yang diistimewakan
80
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit,Pasal 240 ayat 1.
81
Ibid, Pasal 242 Ayat 1.
82
Ibid,Pasal 242 Ayat 3.
83
Ibid,Pasal 243 Ayat 1.

34
selama 90 hari;84
6) Dengan adanya PKPU dapat dilakukan perjumpaan utang (kompentasi, set-
off) antara debitor dengan para kreditor dengan syarat utang piutang tersebut
terjadi sebelum PKPU ditetapkan dan utang piutang tersebut timbul karena
tindakan-tindakan yang diambil sebelum PKPU ditetapkan. Perjumpaan
utang tidak dapat dilakukan dalam hal seseorang yang telah mengambil alih
utang atau piutang terhadap harta kekayaan debitor, yang dilakukan dengan
iktikad tidak baik;85
7) Perjanjian timbal balik yang baru atau belum akan dilakukan oleh debitor
dapat dilangsungkan, dimana pihak tersebut dapat meminta kepada
pengurus untuk memberikan kepastian mengenai kelanjutan pelaksanaan
perjanjian tersebut dalam jangka waktu yang disetujui pengurus dan pihak
tersebut;86
8) Perjanjian mengenai penyerahan barang yang diperdagangkan di bursa
menjelang suatu saat atau dalam waktu tertentu, jika tibanya saat
penyerahan atau jangka waktu penyerahan jatuh setelah ditetapkan PKPU,
maka berakhirlah perjanjian ini dengan diberikan PKPU PKPU sementara
dengan pihak lain dalam perjanjian tersebut berhak mendapat ganti rugi;87
9) Debitor dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap karyawan
dengan tetap memperhatikan tenggang waktu pemberitahuan kepada
karyawan yang bersangkutan sesuai peraturan perundang-undangan
84
Ibid,Pasal 246 Junto Pasal 244.
85
86
87

35
ketenagakerjaan yang berlaku. Juga, gaji serta biaya lain yang timbul dalam
hubungan kerja tersebut menjadi utang harta debitor;88
10) PKPU tidak berlaku apabila menguntungkan kawan berutang (mede
schuldenaren) dan penjamin (borg). Kartini mengatakan bahwa hal itu
berarti mereka tetap harus melaksanakan kewajiban mereka.89
Di samping itu UU PKPU mengatur pula mengenai hal-hal yang berada
diluar PKPU, yaitu:90
1) Tagihan yang dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan,
hipotek atau hak anggunan atas kebendaan lainnya.
2) Tagihan biaya pemeliharaan, pengawasan, atau pendidikan yang sudah
harus dibayar dan hakim pengawas harus menentukan jumlah tagihan yang
sudah ada dan belum dibayar sebelum PKPU yang bukan merupakan
tagihan dengan hak untuk diistimewakan.
3) Tagihan yang diistimewakan terhadap benda tertentu milik debitor atau
terhadap seluruh harta debitor yang tidak termasuk biaya-biaya yang disebut
dalam bagian 2 diatas.
Dari keterangan diatas dapat disimpulkan bahwa PKPU akan berakibat
hukum ditangguhkannya semua tindakan eksekusi untuk memperoleh pelunasan
utang. Debitor tidak dapat dipaksa untuk membayar utangnya karena pengadilan
memberikan kesempatan mengajukan rencana perdamaian kepada debitur,
88
89
Ibid.
90
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit, 294.

36
sehingga pembayaran kewajiban utang pun ditunda.91
B. Tindakan terhadap Kreditor dalam PKPU
1. Jenis-Jenis Kreditor dalam Kepailitan dan PKPU
Adapun jenis-jenis kreditor dalam Kepailitan dan PKPU:
1) Kreditor separatis
Kreditor separatis adalah kreditor yang memiliki hak jaminan kebendaan,
seperti pemegang hak tanggungan, hipotik, gadai, fidusia, dan lain-lain (Pasal 55
UU PKPU).92 Kreditor ini juga merupakan kreditor yang tidak terkena dampak
akibat putusan pernyataan pailit debitor, artinya hak-hak eksekusi mereka tetap
dapat dijalankan. Kedudukan kreditor ini memang dipisahkan dari kreditor
lainnya, dengan kata lain kreditor separatis dapat menjual benda sendiri dan
mengambil sendiri dari hasil penjualan yang terpisah dengan harta pailit pada
umumnya.93
Kreditor separatis juga dapat menjual dan mengambil sendiri hasil dari
penjualan objek jaminan. Bila hasil penjualan tersebut ternyata tidak mencukupi,
kreditor separatis dapat mengajukan diri sebagai kreditor bersaing (konkuren).
Sebaliknya apabila hasil dari penjualan jaminan utang melebihi utang-utangnya,
maka kelebihan itu harus dikembalikan kepada debitor atau disetorkan ke kas
91
Sutan Remy Sjahdeini, Op.Cit, hlm.358.
92
Ibid, Pasal 55.
93
Munir Fuady, Op.Cit, hlm.105.

37
kurator sebagai budel pailit.94
2) Kreditor Preferen
Kreditor preferen adalah kreditor yang memiliki hak untuk didahulukan
perihal pelunasan piutangnya. Kreditor yang memiliki hak tagih yang oleh
undang-undang digolongkan dalam hak istimewa atau privilege.95
Kreditor preferen memiliki hak untuk didahulukan tingkatan piutangnya
dari pada piutang yang timbul dari jaminan kebendaan, yakni gadai dan hipotek
karena ada pengecualian yang timbul dalam pasal 1134 KUHPerdata. 96
3) Kreditor Konkuren
Kreditor konkuren adalah kreditor yang dalam pelunasan piutang mereka
merupakan sisa dari hasil penjualan/pelelangan harta pailit sesudah diambil bagian
dari kreditor separatis dan preferen.97
Hasil penjualan harta pailit dibagi menurut kedudukan besar kecilnya
piutang para kreditor konkuren. Kreditor konkuren merupakan kreditor yang tidak
memegang agunan dan yang tidak mempunyai hak istimewa, serta yang
tagihannya tidak diakui atau diakui secara bersyarat.98
94
Imran Nating, Peranan dan Tanggung Jawab Kurator Dalam Pengurusan dan
Pemberesan Harta Pailit, (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2004), hlm 24.
95
Shabrina Aliya Pramudita, Kartikasari, Amelia Cahyadini, Kedudukan Hukum
Menkoinfo Dalam Pelaksanaan Perdamaian Menurut Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004
Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembyaran Utang, “Legal Standing”, Vol.4 No.1,
hlm.106.
96
Rachmadi Usman, Hukum Jaminan Keperdataan, (Jakarta: Sinar Grafika,2008),
hlm.124
97
Sri Redjeki Slamet, Perlindungan Hukum dan Kedudukan Kreditor Separatis Dalam hal
Terjadi Kepailitan Terhadap Debitor , “Lex Jurnalica”, Vol. 13 Nomor 3,hlm. 110.
98
Ibid.

38
2. Hak Kreditor Konkuren dalam Kepailitan dan PKPU
Kreditor konkuren memiliki hak untuk menentukan apakah kepailitan
diakhiri atau menerima tawaran berdamai, kesepakatan untuk mengganti atau
menambah kurator, dan kesepakatan untuk melanjutkan atau menghentikan usaha
debitor setelah keadaan tidak sanggup membayar itu terjadi.99
Dalam rencana perdamaian yang ditawarkan oleh debitor, kreditor
konkuren mempunyai hak suara, suatu hak yang dapat menentukan ditolak atau
diterimanya perdamaian. Di dalam rencana perdamaian memuat ketentuan harus
disetujui lebih dari ½ jumlah para kreditor konkuren yang hadir dalam rapat.
Dalam hal ini kesepakatan para kreditor konkuren sangat menentukan nasib dari
harta pailit.100
Selain berhak menentukan apakah harta pailit menjadi insolvensi atau tidak
dengan cara menyetujui rencana perdamaian, kreditor konkuren dapat
mengusulkan agar usaha debitor tetap dilanjutkan beroperasi, meskipun harta
pailit telah berstatus insolvensi.101
Agar usaha debitor dapat terus beroperasi, persetujuan tersebut harus
melalui rapat khusus kreditor dengan suara terbanyak sebagaimana diatur dalam
pasal 180 ayat (1) UU PKPU. Kesepakatan kreditor konkuren untuk meneruskan
usaha debitor atau menghentikan operasional usaha berdampak langsung pada
status harta pailit.102
99
Elyta Ras Ginting, Op.Cit, hlm. 99.
100
101
Elyta Ras Ginting, Op.Cit, hlm 100.
102
Ibid.

39
Adapun akibat para kreditor konkuren sepakat menolak ataupun sepakat
menyetujui rencana perdamaian terkait harta pailit, yaitu: Jika kreditor menolak
rencana perdamaian, maka kurator dapat menjual harta pailit secara keseluruhan
aset, sedangkan jika kreditor menyetujui, maka penjualan harta pailit oleh kurator
hanya terbatas pada aset yang tidak digunakan untuk melanjutkan kelangsungan
usaha tersebut.103
3. Kedudukan Kreditor Konkuren dalam PKPU
Kreditor konkuren merupakan kreditor yang tidak mempunyai
keistimewaan. Untuk itu, kreditor konkuren harus bersaing dalam mendapatkan
haknya sehingga diutamakan dalam pelunasan. Kedudukan kreditor konkuren
tidak sama dengan kedudukan kreditor lainnya. Kreditor konkuren mendapatkan
pelunasan utang apabila kreditor preferen dan kreditor separatis sudah terpenuhi
haknya untuk mendapatkan pelunasan utangnya. 104
Perbedaan kedudukan di antara para kreditor diberikan agar para kreditor
memiliki perlindungan hukum dan kepastian hukum terhadap hak pelunasan yang
harus diterima.105 Kreditor konkuren masih memiliki kedudukan yang lemah
dalam memperoleh hak pelunasan. Padahal untuk mendapatkan kepastian hukum,
seharusnya kreditor konkuren memiliki kesempatan yang sama dalam
mendapatkan haknya sebagai subjek hukum dalam suatu perbuatan maupun
103
Ibid.
104
Munir Fuady, Op.Cit, hlm.103.
105
Nurlia Latukau, Bambang Winarno, Bambang sudjito, Perlindungan Hukum Bagi
Kreditor Atas Objek Jaminan Fidusia Yang Dibebani Fidusia Ulang Oleh Debitor Yang Sama,
“Jurnal Fakultas Hukum Brawijaya”, hlm.13.

40
peristiwa hukum.106
Kedudukan kreditor konkuren pada saat debitor dinyatakan pailit memang
sangat tidak terjamin, meskipun kreditor konkuren memiliki kekuasaan untuk
menentukan arah atau nasib dari kepailitan debitor. Kreditor konkuren berhak
memutuskan apakah kepailitan berakhir dengan pembayaran secara berdamai atau
harta debitor dilikuidasi.107
Selain bersaing mendapatkan pembayaran utang dengan sesama kreditor
lainnya yang tidak dijamin pembayarannya, kreditor konkuren juga bersaing
dengan para kreditor preferen dan separatis yang akan berkedudukan sebagai
kreditor konkuren untuk sisa tagihan yang tidak dapat dibayar lunas dengan
penjualan barang jaminan atau penjualan barang dimana terdapat tagihan
preferen.108
Adanya tantangan kreditor konkuren dalam mendapatkan haknya menjadi
dasar bagi UU PKPU tidak memberikan penghapusan utang kepada debitor.
Pemberian penghapusan utang akan menimbulkan rasa ketidakadilan terutama
kepada para kreditor konkuren. Oleh karena itu, Pasal 204 UU PKPU memberikan
hak eksekusi kepada seluruh kreditor yang tagihannya belum dibayar lunas untuk
menuntut pemenuhan pembayaran utang di kemudian hari setelah daftar
pembagian penutup atau mengikat dan kepailitan berakhir.109
Sebaiknya kedudukan para kreditor tidak dibedakan, karena pada umumnya
106
Ibid,
107
Elita Ras Ginting, Hukum Kepailitan Pengurusan dan Pemberesan Harta Pailit,
(Jakarta: Sinar Grafika,2019), hlm.402
108
Ibid, hlm. 403.
109
Ibid.

41
kreditor yang berkedudukan sebagai kreditor konkuren tidak mengetahui bahwa
benda yang menjadi haknya telah dibebankan sebelumnya kepada kreditor
pertama. Sementara, secara hukum kedudukan yang diutamakan untuk
memberikan tagihan piutang terlebih dahulu diberikan kepada kreditor preferen
sebagai kreditor yang pertama kali mendaftarkan hak jaminannya. 110
Berdasarkan uraian pada bab ini dapat disimpulkan bahwa PKPU dapat
diajukan dengan alasan ketidakmampuan debitor untuk membayar kewajibannya
kepada kreditor, sehingga PKPU dapat membantu debitor yang dalam keadaan
tidak mampu membayar utangnya atau utangnya telah jatuh tempo mendapat
kesempatan untuk memohon penundaaan pembayaran utang sesuai waktu yang
telah ditentukan oleh UU PKPU.
Baik debitor maupun kreditor dapat mengajukan PKPU sesuai Pasal 222
dengan tetap harus memenuhi syarat dan prosedur yang telah diatur agar
permohonan PKPU dapat diterima. Selain itu, asas-asas yang telah diuraikan di
atas berlaku untuk memberikan perlindungan hukum dan kepastian hukum
terhadap debitor maupun kreditor di dalam PKPU.
PKPU juga terdiri dari dua jenis, yaitu PKPU sementara dan PKPU tetap.
PKPU sementara mengakibatkan kreditor tidak dapat dapat menagih utang-
utangnya selama PKPU sementara berlangsung, serta seluruh kekayaan debitor
berada dalam pengawasan, dalam hal ini pengurus tidak berwenang dalam upaya
pengalihan. Sementara, PKPU tetap mengakibatkan tidak dilakukannya eksekusi
atas barang sitaan yang tidak dijaminkan.
110
Nurlia Latukau, Bambang Winarno, Bambang sudjito, Op.Cit.hlm.14

42
PKPU juga mengenal tiga kreditor yang memiliki hak dan kedudukan yang
berbeda satu sama lain. Kreditor separatis memiliki hak yang istimewa walaupun
debitor pailit, masih mempunyai hak untuk eksekusi. Kreditor preferen
mempunyai hak istimewa yang utangnya harus didahulukan pembayarannya.
Kreditor konkuren tidak mempunyai hak yang diistimewakan dan dalam
mendapatkan haknya setelah kedua kreditor mendapatkan haknya. Kejelasan
kedudukan kreditor penting diketahui untuk memberikan kepastian hukum dalam
pemenuhan haknya.

43
BAB III
PROSES PENGAJUAN UPAYA PERDAMAIAN DALAM PKPU
A. Prosedur Perdamaian dalam PKPU
Perdamaian dalam PKPU merupakan upaya yang dapat ditempuh untuk
menghindari debitor dari pernyataan pailit. Permohonan rencana perdamaian
dapat diajukan baik oleh debitor maupun kreditor. Hal ini sebagaimana diatur
Pasal 222 Ayat (2) dan (3) sebagai berikut :111
(2) Debitor yang tidak dapat atau memperkirakan bahwa ia tidak akan dapat
melanjutkan membayar utang-utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat
ditagih, dapat memohon penundaan kewajiban pembayaran utang dengan
maksud untuk mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran
pembayaran seluruh atau sebagian utang kepada kreditor.
(3) Kreditor yang memperkirakan bahwa debitor tidak dapat melanjutkan
utang, untuk memungkinkan debitor mengajukan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruhnya utang kepada
kreditornya.
Prosedur yang harus dijalani dalam pengajuan perdamaian dalam rangka
PKPU antara lain:112
1) Rencana perdamaian diajukan dapat bersamaan dengan diajukannya
permohonan PKPU.
111
Indonesia,(Kepailitan dan PKPU), Op.Cit,Pasal 222 ayat 2 dan 3
112
Jono, Hukum Kepailitan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2010), hlm.170.

44
2) Apabila rencana perdamaian diajukan sesudah permohonan PKPU harus
sebelum jatuhnya hari sidang selambat-lambatnya menurut ketetapan
PKPU sementara yakni sebelum lewat batas waktu 45 hari, dan rencana
perdamaian sebagaimana dimaksudkan tersebut harus disediakan di
kepaniteraan untuk dapat diperiksa oleh siapapun tanpa dikenakan
(dipungut) biaya dan harus disampaikan kepada Hakim pengawas,
pengurus dan ahli, bila ada secepat mungkin setelah rencana tersebut
tersedia.113
3) Apabila rencana perdamaian dilampirkan pada permohonan PKPU, atau
telah disampaikan oleh debitur sebelum sidang, maka hakim pengawas
harus menentukan;
a) Hari terakhir harus disampaikan kepada pengurus; 114
b) Tanggal dan waktu rencana perdamaian yang diusulkan itu akan
dibicarakan dan diputuskan dalam rapat kreditur yang dipimpin oleh
hakim pengawas;115
c) Batas tenggang waktu antara point 1) dan 2) paling sedikit 14
(empat belas) hari;116
4) Pengurus wajib memberitahukan hal-hal yang disebut di atas (point c)
kepada semua kreditur yang dikenal baik dengan surat tercatat maupun
melalui kurir.117
5) Atas seluruh tagihan yang diajukan kepada pengurus dengan cara
113
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, Pasal 229 ayat (3)
114
Ibid,Pasal 268 Ayat (1) huruf a
115
Ibid, Pasal 268 Ayat (1) huruf b
116
Ibid.
117
Ibid, Pasal 225 Ayat (4)

45
menyerahkan surat tagihan atau bukti-bukti tertulis lainnya yang
menyebutkan sifat dan jumlah tagihan disertai bukti yang mendukung dan
atas tagihan yang diajukan kepada pengurus, kreditur dapat meminta tanda
terima dari pengurus.118
6) Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud di atas tidak dapat dipenuhi,
atau jika kreditur karena belum dapat memberikan suara mereka mengenai
rencana perdamaian, maka atas permintaan debitur para kreditur harus
menentukan penerimaan atau penolakan penundaan kewajiban pembayaran
utang secara tetap dengan maksud untuk memungkinkan debitor, pengurus
dan para kreditur untuk mempertimbangkan dan menyetujui perdamaian
pada rapat atau sidang yang diadakan selanjutnya. 119
7) Apabila PKPU secara tetap sebagaimana yang dimaksud di atas disetujui,
maka penundaan tersebut berikut perpanjangannya tidak boleh melebihi
270 hari terhitung sejak putusan PKPU sementara ditetapkan.120
8) Rencana perdamaian akan gugur demi hukum apabila sebelum putusan
PKPU berkekuatan hukum tetap, ternyata kemudian datang keputusan
yang berisikan penghentian PKPU tersebut.121
Selain diatur dalam UU PKPU, prosedur pengajuan rencana perdamaian
juga diatur dalam Surat Ketua Mahkamah Agung No. 109/KMA/SK/2020 tentang
Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (untuk selanjutnya disingkat dengan SKMA
118
Ibid,Pasal 270 Ayat (1) dan (2)
119
120
121
Ibid, Pasal 267

46
109/2020). Lahirnya SKMA 109/2020 sebagai pedoman bagi pengadilan niaga
agar memiliki pemahaman yang sama dan konsisten dalam memeriksa, mengadili,
dan memutus perkara kepailitan dan PKPU berdasarkan UU PKPU. 122
Adapun tata cara pengajuan rencana perdamaian yang tercantum di dalam
SKMA 109/2020 :123
1) Rencana perdamaian dapat diajukan debitor :
a. Bersamaan dengan permohonan PKPU
b. Selama proses pemeriksaan permohonan PKPU
c. Setelah putusan PKPU diucapkan.
2) Apabila rencana perdamaian diajukan bersamaan dengan permohonan
PKPU atau seluruh selama proses pemeriksaan PKPU, maka rencana
perdamaian tersebut harus disediakan di kepaniteraan dan situs pengadilan
agar dapat dilihat oleh setiap orang dengan cuma-cuma.
3) Rencana perdamaian yang diajukan debitor bersamaan dengan permohonan
PKPU, selama pemeriksaan permohonan PKPU atau setelah putusan
putusan sementara diucapkan, adanya rencana perdamaian juga harus ikut
dimuat di dalam pengumuman dan dapat dilihat di kepaniteraan niaga dan
situs pengadilan.
4) Apabila rencana perdamaian diajukan setelah putusan PKPU sementara
diucapkan, salinan rencana perdamaian harus segera disampaikan kepada
hakim pengawas, pengurus, dan ahli sebagaimana Pasal 266 UU PKPU.
122
Dikutip SKMA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020, hlm.1
123
Ibid, hlm.78

47
Perdamaian yang ditawarkan oleh debitor pailit berisi beberapa
kemungkinan atau alternatif yang akan dipilih oleh para kreditor, yaitu : 124
a. Debitor pailit menawarkan kepada kreditornya, bahwa ia akan membayar
(sanggup membayar) dalam jumlah tertentu dari utangnya (tidak dalam
jumlah keseluruhannya).
b. Debitor pailit akan menawarkan likuidasi perdamaian (liquidatie accoord),
yakni si pailit menyediakan hartanya bagi kepentingan para kreditor untuk
dijual di bawah pengawasan seorang pengawas, dan hasil penjualannya
dibagi untuk para kreditor. Apabila hasil penjualan itu tidak mencukupi,
maka debitor pailit dibebaskan untuk membayar sisa yang belum terbayar.
c. Debitor pailit menawarkan untuk meminta penundaan pembayaran dan
diperbolehkan mengangsur utangnya untuk beberapa waktu.
B. Syarat-Syarat Diterimanya Perdamaian dalam PKPU
Rencana perdamaian PKPU dapat diajukan pada saat bersamaan dengan
diajukannya PKPU, setelah diajukannya PKPU ataupun setelah berlangsungnya
PKPU sementara.125
Adapun syarat yang harus terpenuhi dalam perdamaian berdasarkan Pasal
281 UU PKPU :126
a) Persetujuan lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor konkuren yang
haknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat kreditor
124
Zainal Asikin S.U, Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran di Indonesia,
(Jakarta:Raja Grafindo Persada, 2001), hlm.88.
125
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit,298.
126
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit,Pasal 281

48
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 268, termasuk kreditor sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 280, yang bersama-sama mewakili paling sedikit 2/3
(dua pertiga) bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakui
dari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut.
b) Persetujuan lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor yang piutangnya
dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hak
agunan atas kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3
(dua pertiga bagian dari seluruh tagihan kreditor tersebut atau kuasanya
yang hadir dalam rapat tersebut.
Dalam hal ini debitor harus menyusun rencana perdamaian yang layak dan
menguntungkan agar para kreditor bersedia menerima rencana perdamaian. Lalu,
apabila rencana perdamaian tersebut telah disahkan, maka akan mempunyai
kekuatan hukum mengikat.127 Rencana perdamaian yang dianggap layak dalam
oleh kreditor memiliki kriteria sebagai berikut :128
1) Debitor masih memiliki prospek usaha yang baik untuk mampu melunasi
utang tersebut, apabila debitor diberi penundaan utang dalam jangka waktu
tertentu, baik atau tanpa diberikan keringanan persyaratan dan diberi
tambahan utang baru;
2) Utang debitor dianggap layak untuk direstrukturisasikan dari pada apabila
debitor dinyatakan pailit;
127
Ibid,
128
Sutan Remy, Op.Cit, hlm.457

49
3) Apabila syarat-syarat utang berdasarkan kesepakatan restrukturisasi menjadi
lebih menguntungkan bagi para kreditor daripada apabila tidak dilakukan
restrukturisasi.
C. Kedudukan Kreditor dalam Perdamaian
Suatu rencana perdamaian mempunyai kekuatan hukum mengikat apabila
telah disahkan (homologasi) oleh pengadilan niaga. Rencana perdamaian tersebut
ditawarkan oleh pihak debitor kepada para kreditor. Dalam rencana perdamaian
tersebut yang berkewajiban menyelesaikan utang adalah debitor, sedangkan para
kreditornya diharapkan melepaskan segala tuntutannya. Dengan demikian,
kepentingan masing-masing pihak dapat dikompromikan dan akan menghasilkan
kesepakatan.129
Namun demikian posisi para kreditor dalam rencana perdamaian lebih
menguntungkan daripada debitor. Meskipun kreditor bersedia melepaskan
sebagian tuntutannya, tetapi dilakukan dengan mempertimbangkan
kepentingannya agar tidak dirugikan. Jika tawaran dari debitor dianggap tidak
sesuai, para kreditor dapat meminta debitor untuk menaikkan nilai pembayaran. 130
Hubungan yang erat antara debitor dan kreditor sangat terlihat jelas dalam
proses perdamaian. Dalam perdamaian dibutuhkan kesepakatan di antara para
kreditor atas usulan perdamaian yang diajukan oleh debitor. Untuk itu, kedudukan
129
Anton Suyatno, Op.Cit,hlm.70
130
Ibid.

50
antar para kreditor menjadi hal penting dan perlu untuk ditinjau lebih
mendalam.131
Dalam hukum kepailitan mengenal prinsip structured creditors, yang mana
prinsip tersebut membagi kreditor berdasarkan kedudukannya atas hak yang
dimiliki tiap-tiap kreditor. Antara satu kreditor dengan yang lainnya bisa memiliki
nilai piutang yang berbeda-beda, termasuk kepemilikian hak jaminan. Kreditor
yang tidak memegang hak jaminan dikatakan sebagai pemegang jaminan
umum.132
Penggunaan prinsip ini diperlukan untuk membantu proses pemenuhan
utang debitor yang memiliki banyak kreditor dalam hal penyelesaian harta pailit,
agar nantinya kreditor tidak saling berebut karena terdapat pembagian yang tertib
dan adil.133
131
Adhani Rachmi Zulhadi dan Parulian Paidi,Op.Cit, hlm.2.
132
Arijna Nurin Sofia, Kedudukan Hak Suara Kreditor Preferen Dalam Persetujuan
Rencana Perdamaian Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), Jurist Diction, Vol 3 No.
4, hlm. 1420
133
Ibid.

51
Skema Kedudukan Kreditor dalam perdamaian:134
Kreditor Separatis
Kreditor
memegang
jaminan
Kreditor Preferen
Kreditor
Kreditor yang
Kreditor
tidak memegang
Konkuren
jaminan
Kreditor dalam skema ini diklasifikasikan atas ada atau tidak adanya
jaminan atau tidak adanya jaminan. Di dalam skema ini kreditor separatis sebagai
kreditor yang mempunyai hak kebendaan atas piutangnya sehingga dapat
melakukan eksekusi terhadap objek jaminan.135
Selanjutnya, kreditor preferen merupakan kreditor yang diberikan undang-
undang hak untuk didahulukan, meskipun kreditor preferen bukanlah pemegang
jaminan kebendaan, sebenarnya ia satu kedudukan dengan kreditor konkuren
tetapi karena undang-undang kedudukannya menjadi istimewa.136
Lebih lanjut, kreditor konkuren merupakan kreditor yang tidak mempunyai
hak kebendaan, akan tetapi hanya memiliki jaminan umum. Berdasarkan Pasal
1131 KUHPerdata, segala barang baik bergerak dan tak bergerak, barang yang
akan ada dan barang yang sudah ada milik debitor, menjadi jaminan bagi
134
Ibid.
135
Ibid.
136
Ibid.

52
perikatan debitor, yaitu jaminan mendapat pelunasan piutangnya tetapi
kedudukannya kalah dengan kreditor lainnya. 137
Walaupun tidak mempunyai keistimewaan, kreditor konkuren memiliki hak
suara yang sangat jelas dalam perdamaian. Kreditor konkuren merupakan kreditor
yang dapat menentukan debitor pailit atau tidak. Kreditor istimewa seperti
kreditor separatis dan kreditor preferen dapat memberikan hak suaranya, tetapi
mereka harus melepas hak istimewanya dan mengubah statusnya menjadi kreditor
konkuren.138
Jika putusan perdamaian yang disahkan di dalamnya berisi tentang jangka
waktu pembayaran, putusan ini mengikat para kreditor, baik yang mengajukan
maupun yang tidak mengajukan. Hal tersebut akan diselesaikan sesuai tata cara
penyelesaian dalam rencana perdamaian tersebut.139
Dalam hal ini terlihat bahwa perdamaian dalam PKPU mempunyai manfaat
bagi debitur, karena kesepakatan perdamaian akan mengikat kreditur lain diluar
PKPU. Dengan demikian, debitur dapat melanjutkan restrukturisasi usahanya,
tanpa takut dicampuri oleh tagihan-tagihan kreditur-kreditur yang berada diluar
PKPU.140
137
Ibid.
138
Ibid.
139
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit,hlm.293
140
Umar Haris Sanjaya, Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Dalam Hukum
Kepailitan, (Jakarta: NFP Publishing, 2014), hlm 29.

53
D. Akibat Hukum Perdamaian dalam PKPU
Sebagaimana dikemukakan pada pembahasan sebelumnya, PKPU bertujuan
untuk memberikan kesempatan kepada para pihak untuk membuat rencana
perdamaian dengan para kreditor. Perdamaian menjadi suatu bagian penting
dalam PKPU. Oleh karena itu, tidak ada gunanya melakukan PKPU apabila para
pihak tidak bersungguh-sungguh mengusahakan perdamaian.141
Akibat hukum perdamaian antara lain :142
1) Bagi debitor dan kreditor, rencana perdamaian yang telah disepakati oleh
debitor dan para kreditor baik dengan atau tanpa adanya perubahan
perubahan dan setelah kesepakatan itu disahkan oleh pengadilan niaga,
maka perjanjian perdamaian tersebut mengikat baik debitor dan para
kreditor.
2) Hubungan antara debitor dan kreditor tidak lagi diatur dengan ketentuan-
ketentuan perjanjian utang piutang. Perjanjian ini menjadi tidak berlaku lagi
setelah rencana perdamaian telah disepakati oleh pengadilan niaga tetapi
diatur dengan syarat-syarat dan ketentuan dalam rencana perdamaian.
Kesepakatan ini menimbulkan perjanjian baru mengenai segala sengketa
utang lama diselesaikan menurut syarat-syarat dan ketentuan ketentuan yang
tertuang dalam perjanjian perdamaian.
Akibat-akibat hukum dari disahkannya perdamaian oleh Pengadilan Niaga
terdapat di dalam Pasal 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, dan Pasal 169 UU
141
Munir Fuady, Op.Cit, hlm.197
142
Susanti Adi Nugroho, Op.Cit, 299

54
PKPU:143
1) Perdamaian yang disahkan berlaku bagi semua kreditor yang tidak
mempunyai hak untuk didahulukan , dengan tidak ada pengecualian, baik
yang telah mengajukan diri dalam kepailitan maupun tidak.144
2) Dalam perdamaian ditolak, debitor pailit tidak dapat lagi menawarkan
perdamaian.145
3) Pengesahan perdamaian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
merupakan alas hak yang dapat dijalan debitor dan semua orang
menanggung pelaksanaan perdamaian sehubungan piutang yang diakui
sejauh tidak dibantah oleh debitor.146
4) Meskipun sudah ada perdamaian kreditor memiliki hak terhadap para
penanggung serta sesama debitor, hak terhadap benda pihak ketiga tetap
dimilikinya seolah-olah tidak ada suatu perdamaian.147
5) Dalam pengesahan perdamaian maka kepailitan berakhir, maka kurator
dalam hal ini wajib melaporkan dalam berita negara republik indonesia
paling sedikit 2 surat kabar harian.148
6) Setelah pengesahan perdamaian kurator bertanggung jawab terhadap debitor
dihadapan hakim pengawas, dalam hal perdamaian tidak menetapkan
ketentuan lain, kurator wajib mengembalikan kepada debitor semua benda,
uang, dan dokumen yang termasuk harta pailit dengan menerima tanda
143
Sunarmi, Op.Cit, hlm 149-151.
144
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, Pasal 162
145
Ibid, Pasal 163
146
Ibid, pasal 164
147
Ibid, pasal 165
148
Ibid, pasal 166

55
terima yang sah.149
7) Jumlah uang yang diterima kreditor dan menjadi hak kreditor telah
dicocokkan berdasarkan hak istimewa yang diakui serta biaya kepailitan
wajib diserahkan kepada kurator, kecuali apabila debitor memberikan
jaminan. Selama belum dipenuhi kurator wajib menahan semua benda yang
termasuk harta pailit. setelah lewat waktu 30 hari setelah perdamaian,
debitor belum melunasi kewajibannya, maka kurator berkewajiban melunasi
dari harta pailit yang tersedia. Jumlah utangnya harus di bagian sesuai
dengan hak yang telah ditentukan oleh undang-undang.150
Adapun akibat perdamaian bagi pemegang saham dalam perusahaan debitur
secara tidak langsung akan mengikat para pemegang saham debitur yang
merupakan salah satu organ perusahaan UU PKPU memang tidak menentukan
secara tegas bahwa rencana perdamaian harus memperoleh persetujuan RUPS.151
Dengan disahkannya perdamaian maka PKPU berakhir. Hal ini sesuai
dengan pasal 288 UU PKPU yang menyatakan bahwa:152
“Penundaan pembayaran utang berakhir pada saat putusan pengesahan
perdamaian memperoleh kekuatan hukum tetap dan pengurus wajib
mengumumkan pengakhiran ini dalam Berita Negara Republik Indonesia
dan paling sedikit 2 surat kabar harian sebagaimana dimaksud dalam pasal
227”.
149
Ibid, Pasal 167
150
Ibid, 168
151
Naomi Tri Yuristia, Akibat Hukum Kelalaian Debitur Untuk Memenuhi Perjanjian
Perdamaian Dalam Pkpu ( Study Putusan No.01/Pdt.Khusus/Pembatalan/2014/PN.Niaga.Mdn
Jo.03/PKPU/2013/PN.Niaga.Mdn ), ( Medan, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara ,2015),
hlm.68-69.
152
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, Pasal 288

56
Perjanjian yang telah disahkan dan memperoleh kekuatan hukum tetap,
mengakhiri PKPU dan debitor harus melaksanakan kewajibannya untuk
membayar utangnya kepada kreditor, sedangkan para kreditor berhak menerima
pelunasan utangnya dari debitor sesuai dengan total tagihan dan cara pembayaran
yang telah ditentukan.153
Jika pihak debitor tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana telah
ditentukan dalam perjanjian perdamaian yang telah disepakati, maka para kreditor
sebagai pihak yang dirugikan atas tidak terlaksanakannya perjanjian perdamaian
dapat menuntut pembatalan perjanjian perdamaian yang telah disahkan tersebut
sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 170 ayat 1 dan pasal 171 UU PKPU. 154
Maka pada bab ini dapat disimpulkan bahwa baik debitor maupun kreditor
dapat mengajukan perdamaian dalam PKPU sesuai dengan Pasal 222 dengan
memenuhi ketentuan mengenai prosedur yang ada. Adapun syarat agar
diterimanya rencana perdamaian, sesuai dengan Pasal 281, dengan dilakukannya
pengambilan suara kreditor konkuren dan separatis, dimana ada ketentuan
pengambilan suarajumlah minimal dan maksimal suara di dalam rapat dan dinilai
layak untuk diterima.
Dalam rencana perdamaian, baik kreditor separatis, kreditor preferen, dan
kreditor konkuren memiliki kedudukan yang berbeda. Walaupun kreditor separatis
dan preferen mempunyai hak yang diistimewakan, kreditor konkuren dapat
menentukan apakah debitor pailit atau tidak dengan melakukan pengambilan
153
Ivan Harsono, Paramita Prananingtyas, Analisis Terhadap Perdamaian Dalam PKPU
Dan Pembatalan Perdamaian Pada Kasus Kepailitan PT Njonja Meneer, “Notarius”, Vol.12
No.2,hlm.1076
154
Ibid, hlm. 1078

57
suara. Meskipun demikian, kreditor separatis dan konkuren bisa saja mendapatkan
hak untuk pengambilan suara namun mereka harus melepaskan status separatis
dan preferen mereka. Terakhir, perdamaian akan berakibat hukum debitor harus
membayar utang-utangnya kepada kreditor yang telah disepakati jika rencana
perdamaian telah disahkan.

58
BAB IV
ASPEK HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH KREDITOR
TERHADAP HAK TAGIHNYA
A. Pertimbangan Hukum dalam Penolakan Upaya Perdamaian oleh
Kreditor dalam Putusan Nomor : 21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn Niaga Sby
1. Kasus Posisi
Putusan ini terkait dengan permohonan PKPU pada tingkat pertama yang
diajukan oleh tujuh kreditor terhadap satu orang debitor. Tujuh kreditor tersebut,
antara lain: Suwandi, Rudi Hartono, Sugiatno, Wiyatno, Indro Wibawa, Indra
Santana Boesono, sedangkan debitor, yaitu PT. Lelewatu Sumba Archipelago.
Atas permohonan ini, hakim mengabulkan permohonan PKPU Sementara selama
45 hari setelah putusan diucapkan, serta mengangkat hakim pengawas, kurator
dan pengurus untuk bersama mengurus harta debitor. Debitor memiliki utang
sebesar 59,84 miliar (kreditor separatis) dan sebesar 5,77 miliar (kreditor
konkuren).
Dalam tenggang waktu PKPU Sementara, telah dilakukan rapat kreditur
dengan agenda pembahasan rencana perdamaian yang diajukan oleh debitor.
Rapat tersebut mengundang satu kreditor separatis (PT Bank Negara Indonesia)
dan delapan kreditor konkuren (PT. Asuransi Tri Pakarta,Suwandi, Rudi hartono,

59
Sugiatno, Wiyatno, Indro wibowo, Indri Santono boesono, Liem Beny Bendatu).
Berdasarkan hasil rapat tersebut, tujuh kredior konkuren menolak perdamaian,
satu kreditor konkuren absen dan satu kreditor separatis meminta agar
dilakukannya PKPU Tetap. Merujuk hasil pemungutan suara tersebut, maka
perdamaian tidak tercapai dan debitor dinyatakan pailit. Hakim dalam memutus
perkara ini juga merujuk pada beberapa putusan dan laporan hakim pengawas,
antara lain: (1) Laporan dan rekomendasi dari Hakim Pengawas dan Tim
Pengurus tanggal 15 dan 14 Juli 2020; dan (2) Putusan No. 21/Pdt.Sus-
PKPU/2020/PN.Niaga.Sby. tanggal 04 Juni 2020.
2. Pertimbangan Hukum
Hakim dalam memutus perkara ini telah mempertimbangkan syarat
permohonan PKPU sesuai Pasal 222, yaitu adanya utang yang telah jatuh tempo
dan dapat ditagih, serta terdapat dua atau lebih kreditor. Hakim juga
mendengarkan dan mempelajari laporan dan rekomendasi dari hakim pengawas
dan pengurus bahwa dari hasil pemungutan suara dari semua kreditor yang hadir
menolak rencana perdamaian sehingga debitor dinyatakan pailit dengan segala
akibat hukumnya. Berdasarkan hal tersebut, hakim menyatakan debitor pailit
dengan merujuk pada Pasal 281 Ayat (1) UU PKPU dan SKMA 109/2020
halaman 78 tentang perhitungan hasil pemungutan suara dan Pasal 289 UU PKPU
tentang akibat penolakan rencana perdamaian. Lalu, berdasarkan Pasal 15 (1) UU
PKPU, hakim mengangkat kurator dan hakim pengawas.

60
B. Pertimbangan Hukum dalam Penolakan Upaya Perdamaian oleh
Kreditor Dalam Putusan Nomor : 15/Pdt.Sus- Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby
1. Kasus Posisi
Putusan ini terkait dengan permohonan PKPU pada tingkat pertama yang
diajukan oleh debitor yaitu Paulus Tjondro selaku direktur PT. Phasco terhadap
dirinya sendiri. Dalam putusan ini debitor selaku pihak pemohon dan termohon
PKPU terdiri dari satu kreditor separatis ( Bank OCBC ), dan 10 kreditor
konkuren (PT. Adhi Usaha Lestari, CV Anugerah Cemerlang Jaya, PT Dua
Perkasa, PT Duta Citra Nusa Jaya, PT Fasco, PT Indalek, PT Indokarya
Anugerah, Masa Scafolding, CV Melimpah ASB, PT Mitra Bangun Graha).
Atas permohonan ini, hakim mengabulkan permohonan PKPU Sementara
selama 45 hari setelah putusan diucapkan, serta mengangkat hakim pengawas,
kurator dan pengurus untuk bersama mengurus harta debitor.
Dalam masa tenggang PKPU Sementara selama 45 hari setelah putusan
diucapakan, diselenggarakan rapat kreditor dengan agenda pembahasan rencana
perdamaian yang dibuat debitor yang dihadiri para kreditor. Rapat ini semua
kreditor hadir menyetujui PKPU Sementara diperpanjang menjadi PKPU Tetap
selama 45 hari.
Dalam masa tenggang PKPU Tetap berakhir selama 45 hari setelah
putusan diucapkan, diselenggarakan rapat kreditor terhadap rencana perdamaian
yang dibuat debitor. bahwa di dalam rapat tersebut dihadiri satu kreditor separatis
dan sepuluh kreditor konkuren. Berdasarkan rapat tersebut sembilan kreditor
konkuren menolak perdamaian, satu kreditor konkuren absen dan satu lagi

61
kreditor separatis menolak perdamaian. Merujuk hasil pemungutan suara tersebut,
maka perdamaian tidak tercapai dan debitor dinyatakan pailit. Hakim dalam
memutus perkara ini juga merujuk pada putusan dan laporan hakim pengawas
sebelumnya, yaitu: (1) Putusan No. 15/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Sby.
tanggal 18 Maret 2020; dan (2) Laporan dan rekomendasi dari Hakim Pengawas
dan Tim Pengurus tanggal 17 Juni 2020.
2. Pertimbangan Hukum
Hakim dalam memutus perkara ini telah mempertimbangkan syarat
permohonan PKPU sesuai Pasal 222, yaitu adanya utang yang telah jatuh tempo
dan dapat ditagih, serta terdapat dua atau lebih kreditor. Hakim juga
mendengarkan dan mempelajari laporan dan rekomendasi dari hakim pengawas
dan pengurus bahwa dari hasil pemungutan suara dari semua kreditor yang hadir
menolak rencana perdamaian sehingga debitor dinyatakan pailit dengan segala
akibat hukumnya. Berdasarkan hal tersebut, hakim menyatakan debitor pailit
dengan merujuk pada Pasal 281 Ayat (1) UU PKPU dan SKMA 109/2020
halaman 78 tentang perhitungan hasil pemungutan suara dan Pasal 289 UU PKPU
tentang akibat penolakan rencana perdamaian. Lalu, berdasarkan Pasal 15 (1) UU
PKPU, hakim mengangkat kurator dan hakim pengawas.

62
C. Analisis Akibat Hukum Penolakan Perdamaian oleh Kreditor
Konkuren dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai
Upaya Memperoleh Pembayaran Terhadap Hak Tagihnya
Analisis terhadap Putusan No. 21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby dan
Putusan No. 15/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby secara komprehensif akan
dilakukan berdasarkan aspek hukum yang telah dibahas pada bab-bab
sebelumnya. Analisis per aspek diharapkan dapat memudahkan dalam memahami
uraian sesuai dengan teori dan dasar hukum yang telah dijelaskan sebelumnya.
Setelah itu, pada akhirnya dapat diketahui akibat hukum dari penolakan
perdamaian oleh kreditor.
Sebagaimana telah diketahui bahwa PKPU bertujuan untuk membantu
debitor dalam memenuhi kewajibannya. Pada dasarnya manfaat ini tidak hanya
akan dirasakan oleh debitor tetapi juga kreditor.155 Untuk itu, baik debitor maupun
kreditor dapat mengajukan permohonan PKPU. Pada kasus pertama, pihak
kreditor (tujuh orang kreditor) yang mengajukan PKPU terhadap debitor mereka,
sedangkan pada kasus kedua pihak debitor yang mengajukan PKPU terhadap
dirinya sendiri. Hal ini dimungkinkan sebagaimana diatur dalam Pasal 222 Ayat
(1) UU PKPU bahwa PKPU dapat diajukan oleh debitor yang mempunyai lebih
dari satu kreditor atau oleh kreditor. Para kreditor pada kasus pertama mengajukan
PKPU karena kreditor memperkirakan bahwa debitor tidak dapat melanjutkan
pembayaran utangnya yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih. Sementara, pada
kasus kedua, debitor merasa tidak dapat atau memperkirakan tidak akan dapat
155
Ibid.

63
membayar utang-utangnya yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih.
Syarat Pengajuan PKPU
Sebelum mengajukan PKPU, maka perlu untuk menganalisis apakah
pengajuan yang ditujukan kepada pengadilan niaga telah memenuhi persyaratan.
Untuk pengajuan PKPU, merujuk pada Pasal 224 Ayat (1) sampai dengan (5),
maka dokumen yang harus dilengkapi antara lain: (1) surat permohonan
bermaterai yang ditandatangani oleh debitor/kreditor dan advokatnya; (2) surat
kuasa; (3) izin advokat; (4) alamat dan identitas lengkap kreditor dan sifat/jumlah
masing-masing tagihan; (5) laporan keuangan; (6) rencana perdamaian.156
Pada kasus pertama, dokumen yang belum terlihat dari Putusan No.
21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby adalah keterangan mengenai sifat tagihan,
laporan keuangan, serta rencana perdamaian. Putusan hanya memuat keterangan
mengenai jumlah tagihan dari masing-masing kreditor dengan total sebesar 59,84
miliar (kreditor separatis) dan sebesar 5,77 miliar (kreditor konkuren). Selain itu,
tidak terdapat laporan keuangan yang disinggung dalam putusan. Laporan ini
diasumsikan terdapat di dalam laporan dan rekomendasi dari hakim pengawas dan
tim pengurus tanggal 14-15 Juli 2020 sehingga tidak lagi dicantumkan dalam
putusan. Sementara, rencana perdamaian tidak dilampirkan pada saat pengajuan
PKPU oleh para kreditor tetapi diajukan oleh debitor pada masa PKPU sementara
dan dibahas pada rapat kreditor pada 23 Juni 2020.
156

64
Pada kasus kedua, dokumen yang belum terlihat dari Putusan No.
15/Pdt.Sus-Pkpu/2020/Pn.Niaga.Sby adalah keterangan mengenai sifat dan
jumlah tagihan, laporan keuangan, serta rencana perdamaian. Putusan tidak
memuat keterangan mengenai sifat dan jumlah tagihan dari masing-masing
kreditor. Selain itu, tidak terdapat laporan keuangan yang disinggung dalam
putusan. Laporan ini diasumsikan terdapat di dalam laporan dan rekomendasi dari
hakim pengawas dan tim pengurus tanggal 17 Juni 2020 sehingga tidak lagi
dicantumkan dalam putusan. Sementara, tidak ada keterangan kapan rencana
perdamaian disampaikan, tetapi rencana diajukan oleh debitor pada masa PKPU
sementara dan dibahas pada rapat kreditor pada 4 Mei 2020.
Selain syarat dokumen yang harus dilengkapi, terdapat pula syarat yang
harus dipenuhi agar permohonan PKPU dapat dikabulkan sebagaimana diatur
dalam Pasal 222 Ayat (3) UU PKPU. Jika pemohon adalah kreditor, syarat yang
harus dipenuhi, antara lain: (1) adanya utang; (2) utang jatuh tempo dan dapat
ditagih; (3) satu kreditor; (4) kreditor memperkirakan debitor tidak dapat
melanjutkan pembayaran utangnya. Sementara jika pemohon adalah debitor,
syarat uang harus dipenuhi, antara lain: (1) adanya utang; (2) utang jatuh tempo
dan dapat ditagih; (3) dua atau lebih kreditor; (4) debitor tidak dapat atau
memperkirakan tidak akan dapat melanjutkan pembayaran utangnya. 157
Pada kasus pertama, para kreditor selaku pemohon PKPU telah memenuhi
empat hal yang dipersyaratkan. Untuk syarat utang, secara jelas disebutkan bahwa
debitor memiliki utang sebesar 59,84 miliar (kreditor separatis) dan sebesar 5,77
157
Stevi G. Tampemawa, Op.Cit., hlm.10.

65
miliar (kreditor konkuren). Untuk syarat utang jatuh tempo dan dapat ditagih
memang tidak ditemukan keterangan tanggal jatuh tempo dalam putusan ini.
Namun, dapat diasumsikan untuk mengetahui apakah telah jatuh tempo dan dapat
ditagih dapat dapat merujuk pada dikabulkannya permohonan PKPU Sementara
selama 45 hari. Dikabulkannya PKPU sementara bertujuan untuk memberi waktu
debitor untuk membayar utang-utangnya dan diangkatnya pengurus dan pengawas
agar dapat mengawasi tindakan debitor terhadap hartanya. Syarat minimal jumlah
kreditor juga telah terpenuhi mengingat sebanyak tujuh kreditor bertindak selaku
pemohon PKPU. Terakhir, kreditor memperkirakan debitor tidak dapat
melanjutkan pembayaran utangnya merujuk pada inisiatif kreditor dalam
mengajukan PKPU untuk memberi waktu kepada debitor untuk membayar
utangnya atau menawarkan rencana perdamaian.
Pada kasus kedua, debitor selaku pemohon PKPU juga telah memenuhi
empat hal yang dipersyaratkan meskipun masih terdapat beberapa hal yang perlu
ditelusuri lebih lanjut. Untuk syarat utang, putusan memang tidak menyebutkan
besaran utang yang ditanggung oleh debitor terhadap 10 kreditor. Namun, dengan
para kreditor menghadiri dan menyetujui secara aklamasi perpanjangan PKPU
sementara menjadi PKPU tetap berarti memang para kreditor mengakui adanya
piutang yang ditagihkan kepada debitor. Syarat minimal jumlah kreditor juga telah
terpenuhi mengingat sebanyak satu kreditor separatis dan sepuluh kreditor
konkuren yang terlibat dalam PKPU. Terakhir, debitor juga telah
mempertimbangkan tidak dapat atau memperkirakan tidak akan dapat
melanjutkan pembayaran utangnya. Tentunya hal ini telah dilakukan pemeriksaan

66
oleh hakim pengawas dan pengurus dalam laporannya tanggal 17 Juni 2020.
Kreditor dalam PKPU
Dalam PKPU dikenal tiga jenis kreditor yang memiliki hak dan kedudukan
yang berbeda satu sama lain, yaitu kreditor separatis, kreditor preferen, dan
kreditor konkuren. Kreditor separatis memiliki hak yang istimewa walaupun
debitor pailit, masih mempunyai hak untuk eksekusi. Kreditor preferen
mempunyai hak istimewa yang utangnya harus didahulukan pembayarannya.
Kreditor konkuren tidak mempunyai hak yang diistimewakan dan dalam
mendapatkan haknya setelah kedua kreditor mendapatkan haknya. Kejelasan
kedudukan kreditor penting diketahui untuk memberikan kepastian hukum dalam
pemenuhan haknya.
Baik kasus pertama maupun kasus kedua, pihak kreditor yang muncul
hanya kreditor separatis dan kreditor konkuren. Pada kasus pertama, terdapat
sebanyak delapan kreditor konkuren dan satu kreditor separatis, dimana tujuh dari
delapan kreditor tersebut bertindak selaku pemohon PKPU. Sementara pada kasus
kedua, terdapat sebanyak sepuluh kreditor konkuren dan satu kreditor separatis.
Pada keterangan dalam putusan terlihat bahwa, baik kreditor konkuren maupun
separatis, menggunakan haknya dalam proses PKPU sebagaimana akan dijelaskan
lebih lanjut dalam analisis berikutnya mengenai rencana perdamaian.
Upaya Perdamaian
Perdamaian dalam PKPU merupakan upaya yang ditempuh untuk
menghindari debitor dari pernyataan pailit. Permohonan rencana perdamaian
dapat diajukan baik oleh debitor maupun kreditor sebagaimana dimungkinkan

67
pada Pasal 222 Ayat (2) dan (3). Lebih lanjut, rencana perdamaian dapat diajukan
bersamaan atau setelah diajukannya PKPU sebagaimana secara jelas dapat dilihat
pada ketentuan SKMA 109/2020. Apabila rencana perdamaian diajukan sesudah
permohonan PKPU harus sebelum jatuhnya hari sidang selambat-lambatnya
menurut ketetapan PKPU sementara yakni sebelum lewat batas waktu 45 hari, dan
rencana perdamaian sebagaimana dimaksudkan tersebut harus disediakan di
kepaniteraan untuk dapat diperiksa oleh siapapun tanpa dikenakan (dipungut)
biaya dan harus disampaikan kepada hakim pengawas, pengurus dan ahli, bila ada
secepat mungkin setelah rencana tersebut tersedia.158
Baik kasus pertama maupun kasus kedua, rencana perdamaian diajukan
sesudah permohonan PKPU, yakni pada saat hakim telah memutuskan untuk
mengabulkan permohonan PKPU sementara dengan jangka waktu 45 hari.
Debitor melalui kuasa hukumnya mengajukan rencana perdamaian pada saat rapat
para kreditor tanggal 23 Juni 2020 (kasus pertama) dan tanggal 4 Mei 2020 yang
dihadiri oleh hakim pengawas, pengurus, panitera pengganti, kuasa debitor, dan
para kreditor.
Rencana perdamaian yang ditawarkan oleh debitor pailit biasanya berisi
beberapa kemungkinan atau alternatif yang akan dipilih oleh para kreditor,
yaitu:159 (1) Debitor pailit menawarkan kepada kreditornya bahwa ia akan
membayar (sanggup membayar) dalam jumlah tertentu dari utangnya (tidak dalam
jumlah keseluruhannya); (2) Debitor pailit akan menawarkan likuidasi perdamaian
(liquidatie accoord), yakni si pailit menyediakan hartanya bagi kepentingan para

158
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit,Pasal 229 ayat (3)
159
Zainal Asikin S.U, Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran di Indonesia,
(Jakarta:Raja Grafindo Persada, 2001), hlm.88.

68
kreditor untuk dijual di bawah pengawasan seorang pengawas, dan hasil
penjualannya dibagi untuk para kreditor. Apabila hasil penjualan itu tidak
mencukupi, maka debitor pailit dibebaskan untuk membayar sisa yang belum
terbayar; dan (3) Debitor pailit menawarkan untuk meminta penundaan
pembayaran dan diperbolehkan mengangsur utangnya untuk beberapa waktu.
Sayangnya, pada kasus pertama dan kasus kedua tidak terdapat keterangan
mengenai isi proposal rencana perdamaian yang diajukan oleh debitor. Proposal
ini dapat diketahui jika meneliti lebih lanjut isi laporan dan rekomendasi dari
hakim pengawas dan pengurus.
Penolakan Perdamaian
Rencana perdamaian yang ditawarkan oleh debitor dapat disetujui atau
ditolak oleh para kreditor, hal tersebut dipengaruhi oleh bagaimana cara debitor
dapat meyakinkan para kreditor bahwa debitor masih layak untuk diberikan
kesempatan dalam melunasi utang-utangnya sesuai dengan yang tercantum dalam
proposal rencana perdamaian.160 Debitor diharapkan mampu menyusun rencana
perdamaian yang meyakinkan para kreditor untuk setuju menerimanya. Namun,
persetujuan tersebut harus memenuhi persyaratan pengambilan suara yang
ditentukan dalam Pasal 281 Ayat (1) UU PKPU, yaitu:161
a. Persetujuan lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor konkuren yang
haknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat kreditor, yang
bersama-sama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) bagian dari
160
Rindy Ayu Rahmadiyanti, Akibat Hukum Penolakan Rencana Perdamaian Debitor
Oleh Kreditor Dalam Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, “Notarius”, Edisi 2 No 2,
hlm. 260.
161
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, Pasal 281 Ayat 1.

69
seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakui dari kreditor konkuren
atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut.
b. Persetujuan lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor yang piutangnya
dijamin dengan gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hak
agunan atas kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3
(dua pertiga) bagian dari seluruh tagihan kreditor tersebut atau kuasanya
yang hadir dalam rapat tersebut.
Selain syarat hasil pengambilan suara sebagaimana disebutkan di atas,
penolakan atau persetujuan perdamaian oleh kreditor juga bergantung pada isi
proposal yang ditawarkan oleh debitor pada rencana perdamaian. Alternatif yang
dapat digunakan dalam rencana perdamaian untuk menyelamatkan kredit
bermasalah sebelum diselesaikan oleh lembaga hukum, antara lain melalui
penjadwalan kembali (rescheduling), persyaratan kembali (reconditioning), dan
penataan kembali (resctructuring).162 Sebagai contoh, restruktursasi utang dapat
menjadi salah satu bentuk proposal yang ditawarkan, baik untuk seluruh maupun
sebagian utang. Restrukturisasi utang merupakan suatu proses untuk merestruktur
utang yang bermasalah dengan tujuan untuk memperbaiki posisi keuangan
debitor.163 Proses ini dapat dilakukan dengan mempermudah atau meringankan
syarat pembayaran utang. Manfaat dari restrukturisasi utang bagi debitor, antara
lain:164
162
Surat edaran Bank Indonesia no. 26/4/1993 tanggal 29 Mei 1993 tentang Kualitas
Aktiva Produksi dan Pembentukan Penyisihan Penghapusan Aktiva Produksi
163
Tjiptono Darmadji, Restrukturisasi: Memulihkan dan Mengakselerasi Ekonomi
Nasional, (Jakarta: Grasindo, 2001), hlm. 69
164
Lepi T. Tarmidi, “Krisis Moneter Indonesia: Sebab, Dampak, Peran IMF dan Saran”,
Bank Indonesia , Vol 1 No.4

70
a. Peningkatan efisiensi dan daya saing perusahaan menjadi lebih baik.
Penataan dan perbaikan sektor keuangan perusahaan akan dapat dicapai
apabila perusahaan tersebut dalam kondisi sehat, efisien, dan kuat.
b. Perusahaan dapat memiliki lebih banyak alternatif pilihan pembayaran,
melalui perundingan dengan kreditor dan melalui suatu argument yang
cukup, sehingga tercapai suatu kesepakatan sebagai win-win solution.
Dengan demikian dapat dikatakan bahwa restrukturisasi utang menjadi
alternatif solusi yang dapat ditawarkan untuk menyelamatkan perusahaan sehingga
dapat memungkinkan debitor untuk membayar utang-utangnya.
Dalam praktiknya terdapat berbagai macam bentuk restrukturisasi utang.
Beberapa bentuk restrukturisasi utang yang dikenal, antara lain: 165 Moratorium
(penundaan pembayaran yang sudah jatuh tempo); Haircut (pemotongan/
pengurangan pokok pinjaman dan bunga); Pengurangan tingkat suku bunga;
Perpanjangan jangka waktu pelunasan; Konversi utang kepada saham; Debt
forgiveness (pembebasan utang); Bailout (pengambilalihan utang-utang swasta
oleh pemerintah); dan Write off (penghapusbukuan utang-utang).
Walaupun sering dijadikan sebagai alternatif dalam rencana perdamaian,
pelaksanaan restrukturisasi utang juga memiliki risiko kegagalan. Hal ini yang
mengakibatkan kreditor tidak begitu saja menerima tawaran restrukturisasi utang
165
Hadi Shubhan, Op.Cit, hlm. 150

71
oleh debitor. Beberapa hal yang menjadi penyebab kegagalan restrukturisasi
utang, antara lain:166
1. Direksi perseroan tidak melakukan salah satu kewajiban atau melanggar
larangan yang ditentukan dalam rencana restrukturisasi dan perjanjian
restrukturisasi;
2. Pada akhir suatu tahapan atau jadwal yang telah ditentukan, perseroan
tidak berhasil mencapai sasaran yang ditentukan untuk tahapan atau
jadwal tersebut;
3. Direksi perseroan tidak membuat dan menyampaikan laporan
implementasi restrukturisasi;
4. Aktiva debitor telah mengalami penurunan nilai sampai melebihi 25%
dari nilai semula;
5. Perseroan mengalami kerugian yang besarnya mengakibatkan modal
perseroan berkurang 50%;
6. Direksi perseroan bertindak dengan itikad buruk dalam melakukan
kegiatan usahanya atau dalam melakukan pengurusan aktivanya;
7. Direksi perseroan dengan sengaja mencoba merugikan seorang atau lebih
kreditornya.
Berbagai kondisi di atas mengakibatkan kreditor merasa ada potensi
kerugian yang semakin diderita oleh kreditor jika menerima alternatif
restrukturisasi utang yang ditawarkan oleh debitor dalam rencana perdamaian.
166
Syamsudin Manan Sinaga, Analisis dan Evaluasi Hukum tentang Restrukturisasi
Utang pada Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, (Jakarta: Badan Pembinaan Hukum
Nasional, Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia, 2000), hlm.28

72
Potensi kerugian yang dimaksud misalnya berupa penurunan nilai aktiva dan
modal perseroan.
Dengan adanya potensi kerugian tersebut, sebelum menyetujui rencana
perdamaian, secara umum kreditor akan mempertimbangkan beberapa hal melalui
pendekatan, antara lain:167
a. Kelayakan (feasibility) dari rencana yang ditawarkan;
b. Perhitungan seberapa besar nilai yang diberikan rencana tersebut
kepada kreditor;
c. Perkiraan seberapa adil penerimaan bagian masing-masing kreditor; dan
d. Bentuk penerimaan nilai yang akan diterima kreditor.
Lebih lanjut, kreditor menganggap utang debitor memenuhi kelayakan
untuk menyimpulkan bahwa utang debitor dapat direstrukturisasi dalam hal:168
a. Perusahaan debitor masih memiliki prospek usaha yang baik untuk
mampu melunasi utang dalam jangka waktu tidak melebihi jangka
waktu tertentu, baik dengan atau tanpa diberi keringanan-keringanan
persyaratan dan/atau diberi tambahan utang baru.
b. Para kreditor memperoleh pelunasan utang-utang mereka yang
jumlahnya lebih besar melalui restrukturisasi daripada apabila
perusahaan debitor dinyatakan pailit.
c. Apabila syarat-syarat utang berdasarkan kesepakatan restrukturisasi
menjadi lebih menguntungkan bagi para kreditor daripada apabila tidak
dilakukan restrukturisasi.
167
Umar Haris Sanjaya, Op.Cit., hlm. 51
168
Sutan Remy Sjahdeini. Op. Cit., hlm. 367

73
Berdasarkan penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa selain alasan tidak
terpenuhinya syarat hasil pengambilan suara, kemampuan debitor untuk
menunjukkan keadaannya mengalami kesulitan keuangan sekaligus meyakinkan
kreditor atas alternatif solusi pembayaran utang-utangnya (misalnya
restrukturisasi utang dan potensi keberhasilannya) menjadi kunci untuk
mewujudkan kesepakatan suatu rencana perdamaian dalam PKPU. Rencana
perdamaian yang diajukan oleh debitor selayaknya harus dilengkapi dengan data
dan informasi yang dapat membuat kreditor merasa layak memberikan
kesempatan bagi debitor untuk menjalankan alternatif solusi yang ditawarkannya.
Jika melihat putusan pada kasus pertama dan kedua, maka dapat diketahui
bahwa rencana perdamaian yang ditawarkan oleh debitor telah ditolak oleh para
kreditor. Pada kasus pertama, sebanyak tujuh kreditor konkuren menolak, satu
kreditor konkuren absen, dan satu kreditor separatis menerima dan mengusulkan
PKPU tetap. Pada kasus kedua, sebanyak sembilan kreditor konkuren menolak,
satu kreditor konkuren absen, dan satu kreditor separatis menolak. Berdasarkan
hasil pemungutan suara pada rapat di dua kasus tersebut, dapat disimpulkan
bahwa hasil pemungutan suara tidak memenuhi ketentuan yang dipersyaratkan
dalam dalam Pasal 281 (1) UU PKPU dan SKMA 109/2020 halaman 78 tentang
contoh perhitungan hasil pemungutan suara. Lebih lanjut, meskipun alternatif
solusi yang ditawarkan oleh debitor tidak tercantum dalam dua putusan tersebut,
dapat diasumsikan bahwa penolakan para kreditor terhadap rencana perdamaian
terjadi akibat ketidakmampuan debitor dalam meyakinkan para kreditor atas solusi

74
yang ditawarkannya (misalnya restrukturisasi utang). Hal ini yang mengakibatkan
kreditor tidak yakin dan menolak rencana perdamaian.
Akibat Hukum Penolakan Rencana Perdamaian
Berdasarkan Pasal 289 UU PKPU, apabila rencana perdamaian ditolak
maka hakim pengawas wajib segera memberitahukan penolakan itu kepada
pengadilan dengan cara menyerahkan kepada pengadilan tersebut salinan rencana
perdamaian serta berita acara rapat. Lalu berdasarkan pemberitahuan tersebut,
pengadilan harus menyatakan debitor pailit setelah pengadilan menerima
pemberitahuan penolakan dari hakim pengawas. 169 Hal ini tetap memperhatikan
ketentuan Pasal 283 Ayat (1) apabila debitor dan kreditor yang memberi suara
mendukung rencana perdamaian dalam waktu 8 (delapan) hari setelah tanggal
pemungutan suara dalam rapat, dapat meminta kepada pengadilan agar berita
acara rapat diperbaiki apabila berdasarkan dokumen yang ada ternyata bahwa
perdamaian oleh hakim pengawas keliru telah dianggap sebagai ditolak.
Mengingat rencana perdamaian yang ditawarkan oleh debitor telah ditolak
berdasarkan hasil pemungutan suara para kreditor, fakta persidangan, dan
laporan/rekomendasi dari hakim pengawas dan pengurus pada kasus pertama dan
kasus kedua, maka putusan hakim menyatakan debitor pailit dengan segala akibat
hukumnya sudah tepat. Selanjutnya, berdasarkan Pasal 15 Ayat (1) UU PKPU
harus diangkat kurator dan seorang hakim pengawas yang ditunjuk dari hakim
pengadilan niaga.
169

75
Putusan PKPU ini memiliki kekuatan hukum tetap dan terhadapnya tidak
dapat diajukan upaya hukum apapun lagi baik itu banding, kasasi, maupun
peninjauan kembali sebagaimana ditentukan dalam Pasal 235 Ayat (1) jo Pasal
293 Ayat (1) UU PKPU.170
Selanjutnya, akibat hukum para kreditor menolak rencana perdamaian
berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka terjadi perubahan proses
hukum, yang sebelumnya ditempuh dengan jalan damai berdasarkan proses PKPU
berubah menjadi menggunakan proses yang berlaku dalam ketentuan kepailitan.171
Jika melihat Pasal 292 UU PKPU yang menyatakan bahwa putusan pernyataan
pailit atas penolakan suatu perdamaian mengakibatkan debitor PKPU tidak dapat
mengajukan perdamaian lagi dan karenanya harta pailit debitor langsung berada
dalam keadaan insolvensi.172 Merujuk Pasal 178 ayat (1) UU PKPU menyebutkan
bahwa insolvensi itu terjadi (demi hukum) jika tidak terjadi perdamaian dan harta
pailit berada dalam keadaan tidak mampu bayar seluruh utangnya yang wajib
dibayar.173
Kurator yang ditunjuk oleh pengadilan niaga melalui putusan pailit
berdasarkan Pasal 261 jo Pasal 15 UU PKPU memiliki wewenang untuk
melakukan pemberesan harta pailit, termasuk pencocokkan daftar piutang. Lalu,
harta kekayaan debitor yang menjadi budel pailit segera dieksekusi dan dibagi-
bagi kepada para kreditor secara proposional.174
170
Rindy Ayu Rahmadiyanti ,Op.Cit, hlm.162
171
Ibid.
172
173
Ibid, pasal 178.
174
Rindy Ayu Rahmadiyanti, Op.Cit, hlm.63.

76
Persentase pembayaran kepada kreditor konkuren ditentukan oleh hakim
pengawas dengan memperhatikan nilai harta pailit, sebagaimana diatur dalam
Pasal 189 Ayat 1 UU PKPU. Pembayaran kepada kreditor konkuren bersumber
dari sisa hasil penjualan barang setelah dilakukannya perhitungan pembayaran
atas seluruh piutang kreditor preferen dan kreditor separatis. Sisa yang akan
dibayarkan kepada kreditor konkuren setelah perhitungan biaya kepailitan dan
upah kurator didahulukan pembayarannya dari utang yang tidak dijaminkan
dengan hak kebendaan.175
Segala upaya pengurusan dan pemberesan harta pailit yang bertujuan untuk
memaksimalkan nilai harta pailit atau menekan biaya kepailitan harus mendapat
persetujuan kreditor konkuren.176 Kreditor konkuren merupakan pihak yang
berkepentingan untuk meningkatkan jumlah maupun nilai harta pailit, agar
didapat cukup uang yang memungkinkan seluruh kreditor konkuren (yang
tagihannya dicocokkan dan diberi status sebagai utang pailit yang diakui)
mendapatkan pembayaran memuaskan walaupun dengan persentase yang sangat
kecil.177
Baik kasus pertama maupun kedua, hanya ada kreditor separatis dan
kreditor konkuren (tidak ada kreditor preferen). Sebagaimana telah dijelaskan
sebelumnya, kreditor separatis memiliki hak didahulukan pelunasan piutangnya
dibandingkan dengan kreditor konkuren. Namun pada dua kasus tersebut, kreditor
separatis telah melepaskan status separatisnya menjadi kreditor konkuren dengan
ikut dalam perhitungan suara pada agenda pembahasan rencana perdamaian.

175
Indonesia (Kepailitan dan PKPU), Op.Cit, pasal 18 ayat 5
176
Elyta Ras Ginting, Op.Cit, hlm. 208
177
Ibid.

77
Selanjutnya, pembayaran utang kepada para kreditor konkuren diatur
dengan menerapkan asas keseimbangan atau pari passu. Seluruh kreditor
konkuren sama kedudukannya dalam menerima pembagian secara proporsional.
Perikatan antara kreditor konkuren dan debitor yang tercermin dalam asas ini
diatur dalam Pasal 1131 dan Pasal 1132 KUHPerdata. Berdasarkan Pasal 1131,
segala barang-barang bergerak dan tak bergerak milik debitur, baik yang sudah
ada maupun yang akan ada, menjadi jaminan untuk perikatan-perikatan
perorangan debitur itu.178 Lebih lanjut, Pasal 1132 menjelaskan tentang barang-
barang itu menjadi jaminan bersama bagi semua kreditur terhadapnya hasil
penjualan barang-barang itu dibagi menurut perbandingan piutang masing-masing
kecuali bila di antara para kreditur itu ada alasan-alasan sah untuk didahulukan.179
Pada kasus pertama dan kasus kedua, pembayaran utang kepada para
kreditor konkuren berdasarkan asas pembayaran pari passu diambil dari total
harta debitor yang ada (setelah dikurangin untuk pembayaran piutang kreditor
separatis sebelum berubah status menjadi kreditor konkuren) berdasarkan
proporsional piutangnya masing-masing terhadap harta debitor yang ada.
Berdasarkan analisis yang dilakukan pada Bab ini terhadap Putusan Nomor:
21/Pdt.Sus-Pkpu/2020/PNiagaSby dan Putusan Nomor: 15/Pdt.Sus-Pkpu/2020/
Pn.Niaga. Sby, dapat disimpulkan bahwa pengajuan PKPU dalam dua putusan
tersebut telah sesuai dengan Pasal 222 Ayat (1) UU PKPU bahwa PKPU dapat
diajukan oleh debitor yang mempunyai lebih dari satu kreditor atau oleh kreditor.
Untuk syarat pengajuan PKPU merujuk pada Pasal 224 Ayat (1) sampai dengan
178
Indonesia (KUHPerdata), Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Staatsblad No.23
tahun 1848, pasal 1131.
179
Ibid, pasal 1132.

78
(5), dua putusan tersebut tidak memuat informasi secara jelas untuk menentukan
apakah syarat dokumen yang disampaikan ke pengadilan telah terpenuhi atau
tidak. Jika dilihat kasus pertama, syarat yang belum terpenuhi keterangan
mengenai sifat tagihan, laporan keuangan, serta rencana perdamaian. Sementara
kasus kedua, persyaratan yang belum terlihat keterangan mengenai sifat dan
jumlah tagihan, laporan keuangan, serta rencana perdamaian. Namun demikian,
masih diperlukan penelusuran lebih lanjut mengenai hal-hal di atas, misalnya pada
laporan hakim pengawas dan rekomendasi pengurus, yang memungkinkan
memuat keterangan lengkap mengenai hal tersebut.
Dalam rencana perdamaian, baik kasus pertama maupun kasus kedua,
diajukan sesudah permohonan PKPU, yakni pada saat hakim telah memutuskan
untuk mengabulkan permohonan PKPU sementara dengan jangka waktu 45 hari.
Debitor melalui kuasa hukumnya mengajukan rencana perdamaian pada saat rapat
para kreditor. Di dalam rapat rencana perdamaian yang diajukan debitor, kedua
putusan diatas mendapatkan penolakan oleh para kreditor yang hadir dalam rapat.
Berdasarkan hasil pemungutan suara pada rapat di dua kasus tersebut, hasil
pemungutan suara tidak memenuhi ketentuan yang dipersyaratkan dalam dalam
Pasal 281 (1) UU PKPU dan SKMA 109/2020 halaman 78 tentang contoh
perhitungan hasil pemungutan suara sehingga rencana perdamaian ditolak dan
debitor dalam kedua kasus ini dinyatakan pailit.

79
Adapun alasan penolakan perdamaian oleh Kreditor karena menganggap
rencana perdamaian yang ditawarkan belum layak sehingga ada potensi kerugian
yang akan ditimbulkan jika rencana perdamaian diterima. Potensi kerugian yang
dimaksud misalnya berupa penurunan nilai aktiva dan modal perseroan.
Dengan adanya potensi kerugian tersebut, sebelum menyetujui rencana
perdamaian, secara umum kreditor akan mempertimbangkan beberapa hal melalui
pendekatan, antara lain: (a) Kelayakan (feasibility) dari rencana yang ditawarkan;
(b) Perhitungan seberapa besar nilai yang diberikan rencana tersebut kepada
kreditor; (c) Perkiraan seberapa adil penerimaan bagian masing-masing kreditor;
dan; (d) Bentuk penerimaan nilai yang akan diterima kreditor.
Akibat penolakan rencana perdamaian, debitor pada kasus pertama dan
kedua harus memenuhi kewajibannya dalam pemenuhan hak para kreditor baik
kreditor separatis maupun kreditor konkuren. Walaupun kreditor konkuren dalam
hal ini tidak mempunyai hak istimewa, kreditor konkuren tetap bisa mendapatkan
pelunasan utangnya dimana kreditor konkuren memiliki hak tagih dalam
pelunasan utangnya. Hak tagih yang mana berdasarkan asas pembayaran pari
passu kepada kreditor konkuren diambil dari total harta debitor yang ada (setelah
dikurangin untuk pembayaran piutang separatis dan piutang preferen) berdasarkan
proporsional piutangnya masing-masing dibandingkan dengan piutang mereka
keseluruhan terhadap harta debitor yang ada.

80
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
1. Kreditor konkuren merupakan kreditor yang memiliki hak suara untuk
menentukan apakah kepailitan diakhiri dengan likuidasi atau menerima
tawaran berdamai, kesepakatan untuk mengganti atau menambah kurator,
kesepakatan melanjutkan, menghentikan usaha debitor setelah keadaan
insolven terjadi. Namun, kedudukan kreditor konkuren tidak sama dengan
kedudukan kreditor lainnya. Kreditor konkuren mendapatkan pelunasan
utang apabila kreditor preferen dan kreditor separatis sudah terpenuhi
haknya untuk mendapatkan pelunasan utangnya .
2. Perdamaian dapat diajukan oleh kreditor maupun debitor sebagaimana
dimungkinkan Pasal 222 Ayat (2) dan (3) UU PKPU. Rencana perdamaian
dapat diajukan bersamaan, selama proses pemeriksaan, dan setelah putusan
permohonan PKPU diucapkan. Untuk mencapai kesepakatan perdamaian,
hasil pemungutan suara harus memenuhi persyaratan Pasal 281 (1) UU
PKPU yakni: (1) Persetujuan lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor
konkuren yang haknya diakui atau sementara diakui yang hadir pada rapat
kreditor yang bersama-sama mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga)
bagian dari seluruh tagihan yang diakui atau sementara diakui dari kreditor
konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut; (2) Persetujuan
lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor yang piutangnya dijamin dengan

81
gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hak agunan atas
kebendaan lainnya yang hadir dan mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga
bagian dari seluruh tagihan kreditor tersebut atau kuasanya yang hadir
dalam rapat tersebut.
3. Penolakan upaya perdamaian yang ditawarkan debitor oleh kreditor
konkuren terjadi karena ketidakmampuan debitor dalam meyakinkan
kreditor atas kesulitan keuangan yang dialaminya dan alternatif solusi
pembayaran utang yang ditawarkannya, serta tidak terpenuhinya syarat
jumlah persetujuan kreditor pada saat pemungutan suara berdasarkan Pasal
281 Ayat (1) UU PKPU dan SKMA No. 109/2020 halaman 78. Kreditor
menganggap rencana perdamaian yang ditawarkan belum layak sehingga
ada potensi kerugian yang akan ditimbulkan jika rencana perdamaian
diterima, misalnya kerugian penurunan nilai aktiva dan modal perusahaan
pada alternatif restrukturisasi utang. Hal ini mengakibatkan hampir semua
kreditor menolak tawaran tersebut, sehingga syarat pengambilan suara tidak
terpenuhi dan debitor dinyatakan pailit oleh hakim pengadilan niaga. Akibat
penolakan tersebut, debitor harus memenuhi kewajibannya dalam
pemenuhan hak para kreditor baik kreditor separatis, kreditor preferen dan
kreditor konkuren. Walaupun kreditor konkuren dalam hal ini tidak
mempunyai hak istimewa, kreditor konkuren tetap bisa mendapatkan
pelunasan utangnya dimana kreditor konkuren memiliki hak tagih dalam
pelunasan utangnya. Hak tagih berdasarkan asas pembayaran pari passu
kepada kreditor konkuren diambil dari total harta debitor yang ada (setelah

82
dikurangin untuk pembayaran piutang separatis dan piutang preferen)
berdasarkan proporsional piutangnya masing-masing dibandingkan dengan
piutang mereka keseluruhan terhadap harta debitor yang ada.
A. Saran
1. Sebaiknya UU PKPU perlu mengatur kepastian hukum bagi kreditor
konkuren dalam pemenuhan hak-hanya pada saat rencana perdamaian itu di
tolak dan debitor dinyatakan pailit, karena sangat jarang terjadi tagihan
kreditor konkuren dapat dibayar lunas dari hasil penjualan harta pailit.
2. Sebaiknya pengaturan mengenai mekanisme perdamaian dalam kepailitan
diatur sebelum putusan pailit dijatuhkan. Hal ini bertujuan agar debitor dan
kreditor dapat mengoptimalkan biaya dan waktu yang ada supaya debitor
dapat secepatnya melakukan tindakan-tindakan untuk mengupayakan
peningkatan nilai perusahaan melalui reorganisasi maupun restrukturisasi,
maupun revitalisasi perusahaan dengan demikian kewajiban debitor
terhadap para kreditornya dapat segara terpenuhi dari keuntungan yang akan
diperoleh dimasa yang akan datang .
3. Dalam mendapatkan hak-haknya, seharusnya para kreditor sesuai dengan
kedudukannya masing-masing dan haknya dibagikan secara proporsional.
Karena baik kreditor separatis dan kreditor preferen mempunyai hak
istimewa untuk didahulukan untuk itu seharus untuk kedua kreditor tersebut
agar tidak mengganti statusnya menjadi kreditor konkuren dalam sisa
penjualan harta dan harus dibagikan merata ke semua kreditor.

DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
Amirudin; Dkk, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Jakarta: PT. Raja Grafindo
Persada, 2003.
Fuady, Munir, Hukum Pailit dalam Teori dan Praktek, Bandung : Citra Aditya
Bakti, 2014.
Gautama, Sudargo, Komentar atas Peraturan Kepailitan Baru Untuk Indonesia,

Bandung: Citra Aditya Bakti, 1998.
Ginting, Elyta Ras, Hukum Kepailitan Teori Kepailitan, Jakarta Timur : Sinar
Grafika, 2018.
Ginting, Elita Ras, Hukum Kepailitan Pengurusan dan Pemberesan Harta Pailit,
Jakarta: Sinar Grafika,2019.
Ikhwansyah, Isis; Dkk, Hukum Kepailitan Analisis Hukum Perselisihan dan

Hukum Keluarga serta Harta Benda Perkawinan, Bandung : Keni Media,
2012
Jono, Hukum Kepailitan, Jakarta: Sinar Grafika, 2010.
Kartono, Kepailitan dan Pengunduran Pembayaran, Jakarta : Pradnya Paramita,

1974.
Lontoh, Rudy A; dkk, Penyelesaian Utang-Piutang Melalui Pailit Atau

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Bandung : Alumni, 2001.
Marzuki, Peter Mahmud, Penelitian Hukum, (Jakarta : Kencana Media Group,

2010),
Muljadi, Kartini, Penyelesaian Utang Piutang Melalui Pailit atau Penundaan

Kewajiban Pembayaran Utang, Bandung : Alumni, 2001.
Nating, Imran, Peranan dan Tanggung Jawab Kurator Dalam Pengurusan dan
Pemberesan Harta Pailit, Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2004
Nugroho, Susanti Adi, Hukum Kepailitan Di Indonesia, Jakarta: Kencana, 2018.
Rachmadi Usman, Hukum Jaminan Keperdataan, Jakarta: Sinar Grafika,2008

Sanjaya, Umar Haris, Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Dalam Hukum
Kepailitan, Jakarta: NFP Publishing, 2014.

Syamsudin Manan Sinaga, Analisis dan Evaluasi Hukum tentang Restrukturisasi
Utang pada Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, (Jakarta: Badan
Pembinaan Hukum Nasional, Departemen Kehakiman dan Hak Asasi
Manusia, 2000)
Sembiring, Sentosa, Hukum Kepailitan Dan Peraturan Perundang-Undangan

Yang Terkait Dengan Kepailitan, Bandung: CV Nuansa Aulia, 2006.
Sitompul, Manahan MP, Hukum Sengketa Utang Piutang Perusahaan Di Dalam

dan Di Luar Proses Pengadilan, Malang: Setara Press, 2017.
Sjahdeini, Sutan Remy, Sejarah, Asas, dan Teori Hukum Kepailitan, Jakarta:
Kencana, 2016.
Soekanto, Soerjono; Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif, Jakarta : PT. Raja
Grafindo Persada, 2007.
Soekanto, Soerjono, Pengantar Penelitian Hukum, Jakarta : UI-Press, 1986.
Soemitro, Rony Hanitijo, Metode Penelitian Hukum dan Jurimetri, Jakarta:

Ghalia Indonesia, 1988.
S.U, Zainal Asikin, Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran di Indonesia,

Jakarta:Raja Grafindo Persada, 2001.
Shubhan, Hadi, Hukum Kepailitan, Prinsip, Norma dan Praktik di Peradilan,

Jakarta : Kencana, 2015.
Sulaiman, Robitan, Joko Prabowo, Lebih Jauh Tentang Kepailitan Undang-

Undang Nomor 4 Tahun 1998, Jakarta: Pusat Studi Hukum Bisnis Fakultas
Hukum Pelita Harapan,2000.
Sunarmi, Hukum Kepailitan, Medan : USU Press, 2009, hlm.144
Sutedi, Andrian, Hukum Kepailitan, Bogor: Ghalia Indonesia ,2009.
Suyatno, Anton, Pemanfaatan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

Sebagai Upaya Mencegah Kepailitan, Jakarta : Kencana Prenada Media
Group 2012.
Tjiptono Darmadji, Restrukturisasi: Memulihkan dan Mengakselerasi Ekonomi

Nasional, (Jakarta: Grasindo, 2001)
Yani, Ahmad; Gunawan widjaja, Seri Hukum Bisnis Kepailitan, Jakarta: PT Raja
Grafindo Persada,2002.

Yuhassarie, Emmy; dkk, undang-undang kepailitan dan perkembangaannya:
prosiding rangkaian lokakarya terbatas masalah-masalah kepailitan dan
wawasan hukum bisnis lainnyatahun 2004, cet, ke 2, Jakarta: Pusat
Pengkajian Hukum, 2005.
Yuhassarie, Emmy; dkk, Hasil Evaluasi Putusan Dibidang Kepailitan, Jakarta :

Pusat Pengkajian Hukum, 2003.
B. Peraturan Perundang-undangan
Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang.
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (BW).
Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung (SKMA) No.109/KMA/SK/2020

Tentang Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.
Surat Edaran Bank Indonesia no. 26/4/1993 tanggal 29 Mei 1993 tentang Kualitas
Aktiva Produksi dan Pembentukan Penyisihan Penghapusan Aktiva
Produksi
C. Jurnal / Skripsi
Harsono,Ivan; Paramita Prananingtyas, Analisis Terhadap Perdamaian Dalam
PKPU Dan Pembatalan Perdamaian Pada Kasus Kepailitan PT Njonja
Meneer, Notarius, Vol.12 No.2.
Kheriah, Indepedensi Pengurus Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

(PKPU) Dalam Hukum Kepailitan, Jurnal Ilmu Hukum, Vol. 3 No. 3.
Latukau, Nurlia; Perlindungan Hukum Bagi Kreditor Atas Objek Jaminan Fidusia
Yang Dibebani Fidusia Ulang Oleh Debitor Yang Sama, Jurnal Fakultas
Hukum Brawijaya.
Lepi T. Tarmidi, Krisis Moneter Indonesia: Sebab, Dampak, Peran IMF dan
Saran, Bank Indonesia , Vol 1 No.4
Pramudita, Shabrina Aliya, Kartikasari, Amelia Cahyadini, Kedudukan Hukum

Menkoinfo Dalam Pelaksanaan Perdamaian Menurut Undang-Undang

Nomor 37 tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembyaran Utang, Legal Standing, Vol.4 No.1.
Rahmadiyanti, Rindy Ayu, Akibat Hukum Penolakan Rencana Perdamaian

Debitor Oleh Kreditor Dalam Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang, Notarius, Edisi 2 No 2.
Slamet, Sri Redjeki, Perlindungan Hukum dan Kedudukan Kreditor Separatis

Dalam hal Terjadi Kepailitan Terhadap Debitor , Lex Jurnalica, Vol. 13
Nomor 3.
Sofia, Arijna Nurin, Kedudukan Hak Suara Kreditor Preferen Dalam Persetujuan
Rencana Perdamaian Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU),
Jurist Diction, Vol 3 No. 4.
Tampemawa, Stevi G, Prosedur Dan Tatacara Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) Menurut Undang-Undang No.37 Tahun 2004
Tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Lex
Privatum, Vol. VII No. 6.
Zulhadi, Adhani Rachmi; Parulian Paidi, Analisis Yuridis Kedudukan Kreditor

Konkuren dan Kreditor Separatis Dalam Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang, Jurnal Fakultas Hukum Indonesia.
Yuristia,Naomi Tri, Akibat Hukum Kelalaian Debitur Untuk Memenuhi

Perjanjian Perdamaian Dalam PKPU ( Study Putusan
No.01/Pdt.Khusus/Pembatalan/2014/PN.Niaga.MdnJo.03/PKPU/2013/PN
. Niaga.Mdn ), ( Medan, Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
,2015).

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ASPEK HUKUM PENOLAKAN PERDAMAIAN OLEH KREDITOR

KONKUREN DALAM PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN

Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum

DEPARTEMEN HUKUM EKONOMI