FUNGSI BPKP DALAM KORUPSI

FUNGSI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN
PERWAKILAN PROPINSI SULAWESI SELATAN DALAM PERKARA

TINDAK PIDANA KORUPSI DI WILAYAH HUKUM KEJAKSAAN
TINGGI SULAWESI SELATAN DAN BARAT
THE FUNCTION OF THE AUDITING FIRM AND THE CONSTRUCTION

OF SOUTH SULAWESI PROVINCE IN CRIMINAL LAW PROSECUTION
OF CORRUPTION IN HIGH SULAWESI REGION SOUTH AND WEST
MUDAZZIR MUNSYIR
PROGAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2013
Tesis
Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar Magister
Program Studi
Ilmu Hukum
Disusun dan diajukan oleh
MUDAZZIR MUNSYIR
kepada
PROGAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2013
TESIS

Disusun dan diajukan oleh

MUDAZZIR MUNSYIR
Nomor Pokok P0902211604
Disusun dan Diajukan Untuk Menempuh Ujian Akhir Tesis

Magister
Program Studi Ilmu Hukum
Fakultas Hukum Universitas Hasanudin
Menyetujui
Komisi Penasihat,
Prof. Dr. MARTHEN ARIE, S.H, M.H Dr. HAMZAH HALIM, S.H., M.H
KETUA ANGGOTA
Mengetahui
Ketua Program Pasca Sarjana
Program Magister Ilmu Hukum Universitas Hasanuddin,
Prof. Dr. MARTHEN ARIE, S.H, M.H

NIP : 195704301985031004
DAFTAR ISI
halaman
PRAKATA........................................................................................... i
ABSTRAK.......................................................................................... ii
ABSTRACT ........................................................................................ iii
DAFTAR ISI........................................................................................ iv
I. PENDAHULUAN........................................................................... 1
A. Latar Belakang ....................................................................... 1
B. Rumusan Masalah................................................................... 11
C. Tujuan Penelitian ..................................................................... 11
D. Kegunaan Penelitian ............................................................... 12
II TINJAUAN PUSTAKA................................................................... 14
A. Teori-Teori............................................................................... 14
1. Teori Negara Hukum.......................................................... 14
2. Teori Pengawasan ............................................................. 20
3. Teori Keuangan Negara ..................................................... 27
4. Teori Kewenangan ............................................................. 33
B. Istilah Pidana, Korupsi Dan Audit Investigasi .......................... 39
1. Pidana................................................................................. 39
2. Korupsi................................................................................ 41
3. Audit Investigasi ................................................................. 48
C. Tugas Dan Fungsi Pokok BPKP Dan BPK .............................. 52
D. Mekanisme Hubungan Kerja Antara BPKP, BPK Dan
Kejaksaan.............................................. .................................. 55
E. Bagan Kerangka Pikir ............................................................. 64
F. Defenisi Operasional .............................................................. 65
III METODE PENELITIAN................................................................. 67

A. Lokasi Penelitian ................................................................. 67
B. Tipe dan Sifat Penelitian.......................................................... 67
C. Sumber Data ........................................................................... 68
D. Teknik Pengumpulan Data ...................................................... 69
E. Teknik Analisa Data................................................................. 71
-2-
IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................... 73

A. Kedudukan Hukum Hasil Audit Dikaitkan Pada Hukum Formil
Sistem Pembuktian.............................................................. 73
1. Karakteristik Bukti Audit ..................................................... 73
2. Hasil Audit Sebagai Alat Bukti Surat .................................. 81
3. Kedudukan Hasil Audit Sebagai Alat Bukti Surat Dengan
Keterangan Ahli.................................................................. 93
4. Fungsi BPKP Dalam Penyelesaian Perkara Tindak Pidana
Korupsi ............................................................................... 95
B. Kendala Dalam Pelaksanaan Fungsi Audit Investigasi BPKP
Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan Dalam Pengungkapan
Tindak Pidana Korupsi Di Wilayah Hukum Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Selatan Dan Barat .................................................... 112
1. Hambatan Bagi Kejaksaan Dalam Penanggulangan
Tindak Pidana Korupsi ....................................................... 112
2. Kendala Dalam Pelaksanaan Fungsi Audit Investigasi
BPKP Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan Dalam
Pengungkapan Tindak Pidana Korupsi Di Wilayah
Hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan Dan Barat ..... 121
V KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................... 127

A. Kesimpulan .......................................................................... 127
B. Saran ....................................................................................... 128
DAFTAR PUSTAKA
PERNYATAAN KEASLIAN TESIS / KARYA ILMIAH
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : MUDAZZIR MUNSYIR

Nomor Mahasiswa : P 0902211604
Program Studi : Ilmu Hukum
Menyatakan dengan sebenarnya bahwa Tesis yang berjudul

“FUNGSI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN
(BPKP) PERWAKILAN PROPINSI SULAWESI SELATAN DALAM
PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI DI WILAYAH HUKUM
KEJAKSAAN TINGGI SULAWESI SELATAN DAN BARAT” yang saya
tulis ini benar-benar merupakan asli hasil karya saya sendiri, bukan
merupakan pengambilalihan tulisan atau pemikiran orang lain. Apabila di
kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan bahwa sebagian atau
keseluruhan tesis ini hasil karya orang lain, saya bersedia menerima
sanksi atas perbuatan tersebut.
Makassar, Agustus 2013

Yang Menyatakan,
MUDAZZIR MUNSYIR
PRAKATA
Puji dan syukur ke hadirat Allah SWT karena atas berkat dan
rahmat-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan studi selama 4
semester yang ditandai dengan rampungnya tesis ini yang dalam proses
penulisannya, telah melalui berbagai macam cerita dan hambatan, namun
Alhamdulillahirobbil ‘alamiin, penulis dapat merampungkannya tepat pada
waktunya.
Pengungkapan tindak pidana korupsi yang ditangani oleh

Kejaksaan tidak terlepas dari peranan salah satu instansi pemerintahan
yang melakukan audit yakni BPKP meskipun kita mengetahui
perkembangan tindak pidana korupsi tidak semakin surut malah
bertambah namun diharapkan aparat penegak hukum khususnya
Kejaksaan dapat membangun sinergi dengan instansi pemerintah lainnya
untuk menanggulanginya.
Penulis tertarik untuk menulis permasalahan ini karena penulis

pernah berhubungan kerja dengan BPKP dalam pengungkapan tindak
pidana korupsi dan mengamati bahwa ada beberapa kendala dalam
penanganan tindak pidana korupsi yang membutuhkan perhitungan
kerugian negara.
Objek penelitian dilakukan oleh Penulis di Makassar dan berlokasi

di BPKP perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan dan kantor Kejaksaan
Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat. Pengumpulan data dilakukan dengan
meng-inventarisasi data penanganan perkara korupsi.
Penulis sadari, begitu banyak orang yang sangat berperan penting

dalam kehidupan penulis.
1. Kedua orang tua yang sangat penulis kagumi, cintai, kasihi, dan
sayangi, Drs. H. Abd. Munsyir Gassing dan Hj. Haniah Munsyir.
2. Istri tercinta Suryanti Mudazzir yang telah mendampingi dan
meluangkan waktu untuk membantu penulis menyelesaikan studi dan
anak-anak Muh. Abrar Andava Munsyir serta Muh. Andra Dasirva
Munsyir yang waktu berkumpul telah tersita selama penulis menjalani
studi.
3. Kakak-kakak penulis Drs. Abdul Murad Munsyir, M.Si dan Mujida Abdul
Munsyir., SKM, M.Kes serta adik-adik penulis Mulawarman Munsyir,
SE., Musriyanto Munsyir, S.Sos dan Musfahuddin Munsyir, S.Sos.
Terima Kasih banyak atas segalanya.
4. Bapak Prof. Dr. Dr. Idrus Paturusi, selaku Rektor Universitas
Hasanuddin beserta seluruh jajarannya;
5. Bapak Prof. Dr. Aswanto, S.H., M.Si., DFM, selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Hasanuddin beserta seluruh Jajaran Pembantu
Dekan Fakultas Hukum;
6. Bapak Prof. Dr. Marthen Arie, S.H., M.H, selaku Ketua Program Pasca
Sarjana Studi Ilmu Hukum.
7. Bapak Prof. Dr. Marthen Arie, S.H., M.H, selaku pembimbing I yang
telah menyediakan waktunya untuk konsultasi dan Bapak Dr. Hamzah
Halim, S.H., M.H. selaku pembimbing II yang meluangkan waktunya
dalam kesibukannya untuk mengkoreksi tesis ini;
8. Bapak Prof. Dr. M. Syukri Akub, S.H., M.H, Prof. Dr. Djafar Saidi, S.H.,
M.H., dan Prof. Dr. Andi Sofyan,S.H.,M.H. selaku Penguji;
9. Bapak dan Ibu Pengajar Kelas S-2 Kejaksaan-Unhas tahun 2011;
10. Para ibu dan bapak dosen di lingkup Fakultas Hukum Universitas
Hasanuddin yang selalu membagi ilmu dan pengetahuan.
11. Bapak Dr. Chaerul Amir, S,H., M.H. (Aspidsus Kejati Sulsel).
12. Bapak/ibu Auditor BPKP Perwakilan Sulawesi Selatan.
13. Teman-teman seperjuangan S-2 Kejaksaan Unhas Angkatan III tahun
2011.
14. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu. Terima
kasih banyak .
Wasalamu alaikum warohmatullohi wabarokatuh.
Makassar, Agustus 2013
MUDAZZIR MUNSYIR
ABSTRAK
MUDAZZIR MUNSYIR. Fungsi Badan Pengawasan Keuangan Dan

Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan Dalam
Perkara Tindak Pidana Korupsi Di Wilayah Hukum Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Selatan Dan Barat (dibimbing oleh Marthen Arie dan Hamzah
Halim) .
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) bagaimana hasil audit

investigatif yang dilakukan oleh BPKP dalam sistem pembuktian tindak
pidana di Indonesia, (2) bagaimana fungsi BPKP dalam pengungkapan
tindak pidana korupsi di wilayah hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi
Selatan dan Barat, dan (3) kendala yang dihadapi dalam pelaksanaan
fungsi BPKP dalam hubungannya dengan Kejaksaan.
Metode penelitian yang digunakan adalah sosial legal, yaitu dengan
mengkaji atau menganalisis data primer dan sekunder yang berupa
bahan-bahan hukum dengan memahami hukum sebagai perangkat
peraturan atau norma-norma positif di dalam sistem perundang-undangan
yang mengatur mengenai kehidupan manusia. Kemudian diproses secara
identifikasi, klasifikasi, sistematis dan analitis yang disajikan secara
deskriptif untuk menjawab permasalahan dan solusinya.
Hasil penelitian yang dilakukan adalah bahwa hasil audit yang
dilakukan BPKP dapat digunakan sebagai alat bukti surat berdasarkan
pasal 184 KUHAP dan pasal 187 huruf c KUHAP dan bukan hanya itu,
Auditor BPKP dapat memberikan keterangan Ahli sehingga memperkuat
pembuktian guna meyakinkan Hakim yang didapatkan dari dua alat bukti
yakni alat bukti surat dan alat bukti keterangan ahli. Fungsi BPKP dalam
pegungkapan tindak pidana korupsi memberikan bantuan dalam
perhitungan kerugian negara dan dalam melaksanakan fungsi tersebut
terdapat kendala-kendala yang dihadapi yakni pembiayaan dalam
penanganan tindak pidana korupsi, kemampuan teknis tidak dimiliki
Auditor serta kurang optimalnya kerjasama dengan instansi lain untuk
melaporkan adanya tindak pidanakorupsi..
Kata kunci: Tindak Pidana Korupsi, Fungsi BPKP.

ABSTRACT
MUDAZZIR MUNSYIR. The Function Of State Audit Bureau And

Development of South Sulawesi Agency in Corrution Criminal Act Lawsuit
in Jurisdiction of Provincial Attorney General’s Office of South Sulawesi
and West Sulawesi (supervised by Marthen Arie and Hamzah Halim).
This research is aimed to determine : (1) the results of investigation

performed by State Audit Bureau and Development (SABP) in proving
system of criminal act in Indonesia, (2) the function of SABP in revealing
the corruption criminal act in provincial Attorney General’s jurisdiction
Office of South Sulawesi and West Sulawesi, (3) obstacles faced in
conducting the SABP’s function related to attorney.
The method used was social legal, i.e. primary and secondary data
were analyzed with positive-normative norms. Then the data were
processed in the manner of identification, classification, systematical, and
analytical then descriptively presented to express the problems and give
solutions.
The results of this research indicate that the audit results
discovered by SABP can be used as letter evidence based on the article
184 of KUHP and article 187 c letter of KUHP and SABP’s Auditor can
give expert testimony which can streng then the evidence to convince
Judges. The obstacles found in performing the function of SABP in
revealiang the calculation of the state’s loss are financing, auditors do not
have technical ability, and lack of cooperative with other institutions to
report the existence of criminal acts.
Key Words : Corruption Criminal Act, Function of SABP.

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Dalam era globalisasi ini good governance merupakan tuntutan
dalam setiap sendi kehidupan. Istilah good governance dapat diartikan
terlaksananya tata ekonomi, politik dan sosial yang baik. Untuk mencapai
good governance hal yang harus dipenuhi adalah adanya transparansi
atau keterbukaan dan akuntabilitas dalam berbagai aktivitas baik ekonomi,
politik, sosial dan penegakan hukum. Dari sisi ekonomi, menurut penulis
salah satu indikator adanya keterbukaan dan akuntabilitas tersebut adalah
tingkat korupsi, kolusi dan nepotisme (KKN) yang terjadi dalam aktivitas
ekonomi pada berbagai tingkatan pelaku ekonomi. Semakin tinggi tingkat
keterbukaan dan akuntabilitas dari aktivitas ekonomi maka seharusnya
semakin rendah pula kemungkinan KKN yang terjadi.
Penelitian ini mencoba memaparkan fungsi Badan Pengawasan
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sulawesi
Selatan dalam perkara tindak pidana korupsi di wilayah hukum Kejaksaan
Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat dan melihat kemungkinan auditor
BPKP menjadi salah satu “pillars of integrity” dalam gerakan anti korupsi di
Indonesia khususnya di Propinsi Sulawesi Selatan dan Barat.

Secara objektif harus diakui bahwa pemerintah Indonesia telah
berupaya untuk menuju terciptanya good governance. Upaya tersebut
dapat dilihat dari kebijakan deregulasi dan debiroktisasi sejak pertengahan
tahun 1980-an. Deregulasi diarahkan dengan mengurangi dan atau
menghilangkan berbagai peraturan yang dirasa menghambat kegiatan
perekonomian. Secara khusus pemerintah menghilangkan berbagai
peraturan yang menghambat kegiatan ekspor. Berbagai kebijakan
deregulasi di bidang ekonomi nampak jelas menunjukkan orientasi
pemerintah yang berubah dari inward oriented menuju outward oriented.
Sejalan dengan kebijakan tersebut maka pengembangan sektor industri
juga diarahkan untuk produk-produk bertujuan ekspor.
Kebijakan debirokratisasi dilakukan dengan cara mengurangi atau
memangkas proses birokrasi. Sebagai contoh proses perijinan
diperpendek dan atau dipermudah. Dengan kebijakan tersebut
masyarakat atau investor diharapkan memperoleh kemudahan untuk
memperoleh ijin untuk melakukan kegiatan ekonomi. Pemerintah juga
mengembangkan sistem administrasi satu atap sehingga masyarakat
memperoleh pelayanan yang lebih baik dari pihak birokrasi.
Kelemahan yang sangat mencolok dalam proses tercapainya good
governance selama ini adalah tingginya korupsi yang terjadi. Korupsi
dapat dikatakan merajalela terutama di kalangan birokrasi pada instansi
publik atau lembaga pemerintah baik departemen maupun non
departemen. Korupsi biasanya terjadi disertai dengan tindakan kolusi dan

nepotisme, kemudian di Indonesia dikenal dengan nama istilah KKN
(korupsi, kolusi dan nepotisme).
Praktik KKN yang terjadi diantaranya dapat dilihat dari hasil
pemeriksaan reguler BPKP perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan. Hasil
pemeriksaan tersebut menyebutkan bahwa sebanyak 107 (seratus tujuh)
laporan hasil perhitungan kerugian negara yang menyebabkan kerugian
negara senilai milyaran rupiah. Menurut BPKP indikasi KKN pada instansi
pemerintah tersebut dapat diketahui dari adanya penyimpangan prosedur
pengadaan barang dan jasa, pembayaran yang melebihi prestasi kerja,
pekerjaan fiktif, mark up dan pemberian pekerjaan pada pihak-pihak yang
mempunyai hubungan istimewa.
Pertanyaan yang muncul adalah mengapa penyelewengan korupsi
begitu merajalela. Secara teoritis terjadinya korupsi dipengaruhi oleh
faktor permintaan dan faktor penawaran.
Dari sisi permintaan dimungkinkan karena adanya (1) regulasi dan
otorisasi yang memungkinkan terjadinya korupsi, (2) karakteristik tertentu
dari sistem perpajakan dan (3) adanya provisi atas barang dan jasa di
bawah harga pasar. Sedangkan dari sisi penawaran dimungkinkan terjadi
karena (1) tradisi birokrasi yang cenderung korup, (2) rendahnya gaji di
kalangan birokrasi, (3) kontrol atas institusi yang tidak memadai, (4)
transparansi dari peraturan dan hukum.

Untuk dapat memberantas korupsi sehingga upaya terwujudnya good
governance dapat lebih cepat tercapai maka perlu dukungan dan upaya
dari berbagai pihak. Untuk itu perlu diciptakan sistem akuntabilitas yang
efektif. Dalam hal ini pengambil kebijakan harus memfokuskan usaha
mereka mencapai tujuan-tujuan sebagai berikut :
1. Para pemegang posisi kunci di lembaga eksekutif dan pelayanan
masyarakat harus memperkuat institusi publik.
2. Para politisi dan pegawai negeri harus secara kolektif
bertanggungjawab atas pelaksanaan tugas dan komitmen pemerintah.
3. Para politisi dan birokrat pada umumnya harus lebih responsif
terhadap kebutuhan perusahaan-perusahaan milik swasta maupun
milik negara.
4. Seluruh warga negara, sektor swasta, media dan masyarakat sipil
harus di didik dan diberdayakan untuk meningkatkan akuntabilitas
sektor publik.
Selanjutnya agar akselerasi sistem akuntabilitas publik dapat lebih
cepat tercapai, maka diperlukan komitmen dan integritas dari berbagai
pihak yang terkait dengan upaya pemberantasan korupsi. Pemberantasan
korupsi merupakan salah satu upaya untuk menegakkan paradigma good
governance.
The Economic Development Institute (EDI) of the World Bank dengan
berbagai pihak dalam rangka memberantas korupsi, telah
memperkenalkan konsep yang disebut “Pillars Of Integrity”. Konsep

mengenai sistem integritas nasional tersebut setidaknya melibatkan 8
(delapan) lembaga yaitu :
1. Lembaga eksekutif;
2. Lembaga parlemen;
3. Lembaga kehakiman;
4. Lembaga-lembaga pengawas;
5. Media;
6. Sektor Swasta;
7. Masyarakat sipil;
8. Lembaga-lembaga penegakan hukum.
Termasuk ke dalam pilar lembaga-lembaga pengawas antara lain kantor-
kantor auditor, lembaga anti korupsi dan ombudsman. Sedangkan yang
termasuk pilar sektor swasta antara lain kamar dagang, asosiasi industri
dan asosiasi profesional. Organisasi kemasyarakatan, lembaga
keagamaan dan LSM termasuk dalam pilar masyarakat sipil. Pilar tersebut
tentunya bisa diperluas menurut kondisi masing-masing negara. Di
Indonesia misalnya, mahasiswa tentu dapat dimasukkan sebagai salah
satu pilar integritas.
Dari 8 (delapan) lembaga tersebut diatas, Auditor BPKP dapat masuk
ke lembaga-lembaga pengawas karena pada umumnya auditor
merupakan anggota Internal Auditor Indonesia (IAI). Organisasi IAI
merupakan organisasi profesional karena itu dapat masuk pula ke pilar
sektor swasta. Dengan demikian salah satu anggota IAI adalah Auditor
BPKP. IAI mempunyai potensi yang besar untuk menjadi pilar ke-9 dari
“Pillars Of Integrity” di Indonesia. Anggota IAI merupakan auditor yang
profesional yang tergabung dalam kantor auditor atau akuntan publik. Ada
atau tidaknya korupsi dalam suatu kegiatan ekonomi dapat diketahui dari
hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Auditor keuangan. Dengan
demikian jelas, ada tidaknya suatu penyelewengan keuangan sangat
tergantung dari pekerjaan dan kesimpulan yang direkomendasikan oleh
lembaga auditor. Di Indonesia, ada tidaknya korupsi pada institusi
pemerintah secara formal diketahui dari laporan yang dikeluarkan oleh
BPKP atau kantor akuntan publik yang ditunjuk.
Adapun kedudukan BPKP dalam “Pillars Of Integrity” tersebut dapat
dimasukkan dalam pilar keempat yaitu lembaga-lembaga pengawas, hal
ini disebabkan BPKP berkedudukan sebagai auditor internal Pemerintah.
Sebagai auditor internal pemerintah, BPKP menekankan fokus kinerja
pada tiga hal besar yaitu pemerintah (governance), manajemen resiko
(risk management) dan kontrol internal (internal control). BPKP sudah
mengembangkan tata kelola pemerintahan yang baik (good governance)
dan sejauh ini telah diimplementasikan dan disosialisasikan di berbagai
pemerintahan. BPKP telah mengembangkan konsep manajemen resiko
termasuk melakukan sosialisasi melalui workshop dan media lainnya,
serta membantu implementasi manajemen resiko lainnya di beberapa
BUMN. BPKP juga selalu peduli pada pentingnya pengendalian internal di
berbagai kegiatan misalnya dalam proses pengadaaan barang dan jasa.

Masyarakat umum menganggap bahwa kinerja lembaga
pengawasan yang efektif adalah jika banyak kasus korupsi diungkap dan
pelakunya ditangkap dan dijebloskan ke penjara. Perlu diketahui bahwa
lembaga pengawasan internal pemerintah hakikatnya merupakan usaha
preventif berupa mengawal pemerintah secara intensif melalui
pengembangan tata kelola pemerintahan yang baik, penanganan resiko
yang akurat dan implementasi pengendalian internal yang baik disetiap
kegiatan pemerintahan.
Audit yang dilakukan BPKP yang temuannya terdapat indikasi
merugikan negara sudah memenuhi salah satu unsur korupsi yakni unsur
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dan unsur
lain, seperti unsur melawan hukum dan unsur merugikan keuangan
negara atau perekonomian negara. Jadi tinggal mencari apakah pada
perbuatan tersebut terdapat unsur sebagaimana disebutkan sebelumnya.
Berhubungan dengan hasil audit investigatif di wilayah hukum
Propinsi Sulawesi Selatan. Jumlah pelaksanaan audit sesuai dengan
permintaan penyidik Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat pada
BPKP perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan selama tahun 2010 sampai
tahun 2011 adalah sebanyak 22 (dua puluh dua) kasus dan total nilai
kerugian negara adalah Rp. 9.076.301.663,86. (sembilan milyar tujuh
puluh enam juta tiga ratus satu ribu enam ratus enam puluh tiga rupiah
delapan puluh enam sen). Dalam kurun waktu dua tahun terakhir, BPKP
juga mengklaim mendorong optimalisasi anggaran. Upaya ini mampu

menyelamatkan anggaran negara mencapai Rp. 17.356.095.547,17.
(tujuh belas milyar tiga ratus lima puluh enam juta sembilan puluh lima ribu
lima ratus empat puluh tujuh rupiah tujuh belas sen).
Peran Kejaksaan sebagai penyidik tindak pidana korupsi pada
hakikatnya merupakan fungsionalisasi hukum pidana, artinya
fungsionalisasi memegang peranan penting dalam suatu penegakan
hukum, Barda Nawawi Arief menyatakan bahwa fungsionalisasi hukum
pidana dapat berfungsi, beroperasi atau bekerja dan terwujud secara
nyata. Fungsionalisasi hukum pidana identik dengan operasionalisasi atau
konkretitasi hukum pidana, yang hakikatnya sama dengan penegakan
hukum. Dalam fungsionalisasi ini terdapat tiga tahapan kebijakan yaitu
tahap kebijakan formulatif sebagai suatu tahap perumusan hukum pidana
oleh pihak pembuat perundang-undangan, tahap kebijakan aplikatif
sebagai tahap penerapan hukum pidana oleh penegak hukum, tahap
kebijakan administratif, yaitu merupakan tahap pelaksanaan oleh aparat
eksekusi hukum.
Suatu hal yang dipahami dari uraian diatas adalah sangat urgennya
kedudukan penyidik Kejaksaan dalam mengungkapkan suatu tindak
pidana korupsi. Akan tetapi selain sumber daya manusia dari Kejaksaan
yang terbatas serta dibutuhkannya alat bukti dalam mengungkapkan
tindak pidana korupsi maka penyidik Kejaksaan membutuhkan lembaga
lain yang memiliki kompetensi dalam melakukan tugas audit investigasi.

Salah satu lembaga yang memiliki kompetensi di bidang audit investigasi
tersebut adalah BPKP.
Selain bertugas memberikan bantuan penyelidikan dan penyidikan
terhadap adanya indikasi kerugian negara maka hasil audit investigasi
yang dilakukan auditor BPKP juga berfungsi sebagai alat bukti bagi
penyidik Kejaksaan. Hal ini disebabkan karena hasil audit investigasi
tersebut merupakan suatu surat yang menjelaskan tentang telah
terjadinya suatu tindak pidana korupsi dan dibuat oleh lembaga yang
benar-benar kualifait di bidangnya. Selain hasil audit yang dapat dijadikan
sebagai alat bukti, maka keberadaan auditor BPKP juga dapat dimintakan
keterangannya dan dapat dijadikan sebagai alat bukti.
Kenyataan ini memberikan konstribusi bahwa kerjasama antara
Kejaksaan dengan BPKP amat sangat penting dalam menemukan
kebenaran terhadap suatu hal yang diperkirakan berindikasi merugikan
keuangan negara atau telah terjadi suatu peristiwa tindak pidana korupsi.
Dengan demikian sistem peradilan pidana dalam rangka
penyelenggaraannya sebagaimana dimkasud oleh KUHAP harus
merupakan kesatuan yang bergerak secara terpadu. Dalam hal usaha-
usaha untuk menanggulangi tindak pidana yang sesungguhnya terjadi di
dalam masyarakat.
Penulis dalam suatu persidangan perkara tindak pidana korupsi di
Kabupaten Bantaeng Propinsi Sulawesi Selatan, pernah menghadirkan

Auditor BPKP Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan untuk memberikan
keterangan Ahli, dimana pada saat itu Hakim Ketua bertanya mengenai
perbedaan antara BPKP dan BPK, kemudian Auditor BPKP menjelaskan
fungsi BPKP, sehingga penelitian ini dianggap menarik karena penulis
ingin melihat bagaimana fungsi Badan Pemeriksa Keuangan dan
Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan dalam
pengungkapan tindak pidana korupsi diwilayah hukum Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Selatan dan Barat, bentuk koordinasi dan kerjasama antara
Kejaksaan dan BPKP dalam menentukan unsur kerugian keuangan
negara untuk kasus tindak pidana korupsi. Karena beberapa kasus
memberikan fakta akan adanya koordinasi yang harus dibangun antara
BPKP dengan Kejaksaan, karena seringkali ada kesan bahwa beberapa
kasus hanya mengakui BPKP sebagai satu-satunya alat bukti yang dapat
menentukan besarnya kerugian negara. Hal ini terbukti dari banyaknya
perkara korupsi di Kejaksaan yang berkas perkaranya belum lengkap
karena menunggu hasil audit BPKP.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan apa yang telah di uraikan di atas, maka penulis
merumuskan masalah pokok yang akan diteliti dalam tesis ini, sebagai
berikut yaitu :
1. Bagaimanakah kedudukan hukum hasil audit dalam sistem pembuktian
tindak pidana korupsi di Indonesia saat ini ?

2. Apakah kendala dalam pelaksanaan fungsi audit investigasi BPKP
Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan dalam pengungkapan tindak
pidana korupsi di wilayah hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
dan Barat ?
C. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui kedudukan hukum hasil audit dalam sistem
pembuktian tindak pidana korupsi di Indonesia saat ini.
2. Untuk mengetahui kendala dalam pelaksanaan fungsi audit investigasi
BPKP Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan dalam pengungkapan
tindak pidana korupsi di wilayah hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi
Selatan dan Barat.
D. Kegunaan Penelitian
1. Manfaat Akademis / Teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi perkembangan ilmu
pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum khususnya dan juga bagi
yang berminat untuk meneliti lebih lanjut. Dari sudut penerapannya
dalam ilmu pengetahuan, penelitian ini diharapkan dapat memberi
manfaat dan masukan dalam upaya penegakan hukum dan
pemberantasan korupsi di Indonesia yang dewasa ini sedang sangat
gencar dilakukan oleh Pemerintah dengan memaksimalkan fungsi dan
wewenang sampai pada mekanisme koordinasi antara BPKP dan
Kejaksaan dalam menangani suatu perkara tindak pidana korupsi.

2. Manfaat Praktis
2.1. Hasil Penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan bagi
Pemerintah agar segera merumuskan peraturan perundang-
undangan yang untuk selanjutnya dapat dijadikan pedoman oleh
masing-masing lembaga khususnya BPKP dan Kejaksaan dalam
rangka memaksimalkan, fungsi dan wewenang lembaga-lembaga
tersebut dalam rangka mendukung upaya pemberantasan tindak
pidana korupsi. Permasalahan ini sangat penting dikemukakan
karena tidak menutup kemungkinan akan terjadi
ketidakkonsistenan fungsi BPKP. Karena terkadang hasil audit
investigasi BPKP tidak dapat dijadikan alat bukti karena hasil audit
investigasi BPKP bukan merupakan audit yang hasilnya dapat
dijadikan dasar untuk mengungkap kasus korupsi tetapi lebih
merupakan tindakan pengawasan (bukan pemeriksaan) yang
bersifat preventif, yaitu merupakan laporan pertanggungjawaban
kepada presiden. BPKP sebagai pengawas internal memberikan
peringatan dini sebelum adanya temuan BPK. Sedangkan untuk
Kejaksaan, penelitian ini dianggap penting karena sebagaimana
diketahui bahwa Kejaksaan sebagai salah satu pilar penting dalam
upaya pemberantasan korupsi di Indonesia, sehingga Kejaksaan
harus melaksanakan peran dan fungsinya dengan baik .
2.2. Penelitian ini diharapkan juga bermanfaat bagi dunia pendidikan
dan akademisi khususnya dalam rangka menumbuhkan

kesadaran hukum anti korupsi dan kesadaran hukum untuk
berperan memberantas korupsi.
3. Penelitian ini juga diharapkan dapat bermanfaat bagi masyarakat
khususnya dalam upaya mengembalikan dan meningkatkan
kepercayaan masyarakat kepada pemerintah, khususnya terhadap
political will pemerintah dalam pemberantasan korupsi di Indonesia.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Teori-Teori
1. Teori Negara Hukum
Amanat konstitusi Republik Indonesia yang terkandung dalam jiwa
bangsa (volkgeist) tercermin dalam dasar negara yakni Pancasila, sebagai
sumber dari segala sumber hukum dan merupakan dasar negara atau
staatfndamentalnorm. Pancasila meletakkan pondasi dasar dan

kedudukan Indonesia sebagai negara hukum. Konsep negara hukum
dalam konstitusi Negara Republik Indonesia juga dijabarkan dalam
Undang-Undang Dasar 1945 pasal yang menyatakan bahwa Indonesia
merupakan negara hukum (rechstaat) dan bukan negara berdasarkan
kekuasaan belaka (Machstaat).
Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945 menerangkan bahwa
pemerintahan berdasar atas sistem konstitusional (hukum dasar) tidak
bersifat absolutisme (kekuasaan belaka), karena kekuasaan eksekutif dan
administrasi, di Indonesia berada dalam satu tangan, yaitu ada pada
Presiden maka administrasi harus berdasar atas sistem konstitusional
tidak bersifat absolut. Artinya administrasi dalam menjalankan tugasnya
dibatasi oleh peraturan perundangan.
Pemikiran tentang negara hukum itu sendiri mulai hadir dari konsep
yang dihadirkan oleh filsuf Yunani kuno, Plato. Plato dengan konsepnya
bahwa penyelenggaraan negara yang baik adalah yang berdasarkan pada
pengaturan hukum yang baik, yang disebut oleh Plato sebagai “nomoi”.
Konsep/ide tersebut kemudian berkembang pada abad ke-17, sebagai
akibat dari situasi di eropa pada saat itu yang didoniminasi oleh
kekuasaan yang bersifat otoriter dan cenderung absolutisme.
Konsep Negara Hukum atau Rule of Law merupakan konsep negara
yang ideal untuk saat ini, walaupun konsep negara hukum tersebut,
seringkali dijalankan dalam konsep yang berbeda-beda. Pengakuan
kepada suatu negara sebagai negara hukum (government by law)

sangatlah penting, Karena kekuasaan negara dan politik bukanlah tidak
terbatas. Diperlukan pembatasan-pembatasan terhadap kewenangan dan
kekuasan negara dan politik tersebut, untuk menghindari timbulnya
kesewenang-wenangan dari pihak penguasa. Dalam negara hukum,
pembatasan terhadap kekuasaan negara dan politik haruslah dilakukan
dengan jelas, yang tidak dapat dilanggar oleh siapapun.
Dalam sistem negara hukum, hukum memainkan peranannya yang
sangat penting, dan berada di atas kekuasaan negara dan politik,
sehingga muncullah istilah “pemerintah di bawah hukum” (government
under the law). Kelahiran konsep negara hukum dimaksudkan sebagai
usaha untuk membatasi kekuasaan penguasa negara, agar tidak
menyalagunakan kekuasaan untuk melakkan penindasan terhadap
rakyatnya (abuse of power, abuse de droit), sehingga dalam sistem
negara hukum, semua orang harus tunduk kepada hukum secara sama,
yakni tunduk kepada hukum yang adil. Sehingga istilah semua orang
sama di depan hukum atau Equaltity before the law (Equality under the
law), merupakan hal yang fundamental dalam sistem atau tatanan negara
hukum.
Negara hukum merupakan suatu sistem kenegaraan yang diatur
berdasarkan hukum yang berlaku, yang berkeadilan yang tersusun dalam
suatu konstitusi, di mana semua orang dalam negara tersebut, baik yang
diperintah maupun yang memerintah harus tunduk kepada hukum yang
sama, sehingga setiap orang yang sama diperlakukan dihadapan hukum

tanpa membedakan suku, agama ras, gender, daerah maupun
kepercayaan. Kewenangan pemerintah untuk tidak bertindak secara
sewenang-wenang dan tidak melanggar hak-hak rakyat. Karenanya rakyat
diberikan peran sesuai kemampuan dan peranannya secara demokratis.
Albert Venn Dicey dalam Introduction to Study of The Law of The
Constitution, mengemukakan tiga arti the rule of law, pertama, supremasi
absolute atau predominasi dari regular law untuk menentang pengaruh
dari arbitrary power dan meniadakan kesewenang-wenangan, preogratif
atau discretionary power yang luas dari pemerintah, Kedua persamaan di
hadapan hukum atau penundukan yang sama dari semua golongan
kepada ordinary law of the land yang dilaksanakan oleh ordinary court. Hal
ini berarti tidak ada orang yang berada di atas hukum. Baik pejabat
maupun warga negara biasa berkewajiban untuk menaati hukum yang
sama, tidak ada peradilan administrasi negara.
Konsep yang ketiga menurut AV Dicey adalah konstitusi yang
merupakan hasil dari ordinary law of the land, bahwa hukum konstitusi
bukanlah sumber, melainkan merupakan suatu konsekuensi dari hak
individu yang dirumuskan dan ditegaskan oleh peradilan. Singkatnya,
prinsip-prinsip hukum privat melalui tindakan peradilan dan parlemen
sedemikian diperluas hingga membatasi posisi crown dan pejabat-
pejabatnya. Implementasi atas negara hukum di Indonesia itu sendiri telah
dengan jelas dituangkan dalam penjelasan Undang-Undang Dasar 1945,
pada bagian umum, sub bagian sistem pemerintahan negara pada angka I
yang menyebutkan Indonesia berdasarkan negara Hukum atau yang kita
kenal dengan Rechtstaat.
Mencermati uraian mengenai paham Negara Hukum rechtstaat, the
rule of law dan Negara Hukum Indonesia, dapat dikatakan bahwa ketiga
paham negara hukum ini bermuara pada satu pengertian dasar bahwa hal
yang mendasar dari negara hukum adalah kekuasaan yang berlandaskan
hukum dan semua orang sama di depan hukum. Sehingga Negara hukum
akan selalu menempatkan hukum sebagai dasar kekuasan negara, dan
penyelenggaraan kekuasaan tersebut dalam segala bentuk kekuasaan
negara tersebut haruslah senantiasa dilakukan dalam kerangka kekuasan
hukum dan bukan dalam kerangka kekuasan negara. Karena Negara
selalu harus berdasarkan kerangka hukum itu sendiri.
Bahwa dalam suatu negara hukum, pemerintah harus senantiasa
memberikan jaminan adanya jaminan penegakan hukum dan tercapainya
tujuan hukum. Dalam penegakan hukum ada tiga unsur yang harus
senantiasa mendapatkan perhatian yakni, menciptakan keadilan,
kemanfaatan atau hasil-guna (doelmatigheid), dan kepastian hukum.
Tujuan pokok dari hukum adalah menciptakan ketertiban. Kepatuhan
terhadap ketertiban adalah syarat pokok untuk masyarakat yang teratur.
Tujuan hukum yang lainnya adalah tercapainya keadilan. Untuk mencapai
keadilan, pergaulan antara manusia dalam masyarakat harus
mencerminkan kepastian hukum.

Konsep negara hukum seringkali dipandang sebagai konsep negara
pelaksana aturan perundang-undangan, sehingga pola pikir tersebut
melahirkan pemikiran normatif semata (das sollen) dengan mengindahkan
faktor empirisnya (das sein). Negara hukum haruslah dipahami tidak
sekedar sebagai pelaksanaan aturan perundang-undangan, melainkan
harus dipahami secara komprehensif, bahwa negara hukum merupakan
aktualisasi dari keinginan yang tumbuh dan hidup serta berkembang
dalam masyarakat itu sendiri.
Hukum harus dilaksanakan dan ditegakkan. Setiap orang
mengharapkan diterapkannya hukum jika terjadi suatu peristiwa. Itulah arti
kepastian hukum. Kepastian hukum merupakan perlindungan Justiciable
dari tindakan sewenang-wenang, yang berarti seseorang akan dapat
mendapatkan sesuatu yang diharapkan dalam keadaan tertentu.
Masyarakat mengharapkan kepastian. Dengan kepastian hukum,
masyarakat akan menjadi lebih tertib. Hukum bertugas untuk menciptakan
kepastian hukum
Kepastian hukum akan memungkinkan tercapainya tujuan hukum
yang lain, yaitu ketertiban masyarakat. Penegakan hukum harus memberi
manfaat pada masyarakat, selain menciptakan keadilan. Tujuan hukum
menjadi tujuan hukum dan isi dari suatu negara hukum modern.
Indonesia, sebagai salah satu negara hukum modern, memiliki tujuan
hukum untuk mencapai keadilan, kepastian hukum dan kesejahterahan
bagi rakyatnya.
Bahwa dalam konsep negara hukum modern atau negara hukum
sosial, negara berkewajiban untuk mewujudkan kesejahterahan bagi
seluruh rakyatnya. Baik kesejahterahan sosial maupun kesejahterahan
ekonomi. Ciri negara berkesejehterahan atau negara hukum sosial (social
rechstaat) adalah negara berupaya mensejahterahkan rakyatnya dan
memberikan pelayanan sebaik-baiknya kepada rakyat.
2. Teori Pengawasan
Istilah Pengawasan dalam bahasa Indonesia berasal dari kata “awas”
sehingga pengawasan merupakan kegiatan mengawasi. Dalam arti
melihat sesuatu dengan seksama. Namun dalam perkembangannya,
pengawasan mempunyai berbagai kegiatan yang ditujukan untuk
menjamin segala aktivitas berjalan sesuai dengan rencana yang
ditetapkan.
Pengawasan merupakan bagian dari fungsi manajemen. Menurut
Gullick fungsi manajemen terdiri dari Planning, Organizing, Staffing,
Directing, Controling, Budgeing. Sedangkan menurut Oteng Sutisna
(1993 : 175) proses dari manajemen terdiri dari pengambilan keputusan,
perencanaan, organisasi, komunikasi, koordinasi, pengawasan dan
penilaian. Dari kedua pernyataan tersebut dapat kita lihat bahwa
pengawasan merupakan salah satu fungsi utama dari manajemen.

Banyak para ahli yang mengemukakan pengertiannya tentang
pengawasan, salah satunya yaitu M. Moh. Rifai (1987 : 11) yang
mengemukakan bahwa :
Pengawasan mempunyai arti luas, tidak hanya dalam arti

melihat/memperhatikan apa yang terjadi dan bagaimana terjadinya,
tetapi mengandung juga arti “mengendalikan”, yaitu mengusahakan
agar kegiatan-kegiatan benar-benar sesuai dengan rencana dan
tertuju kepada pencapaian hasil yang telah ditentukan. Karena itulah
Pengawasan diartikan sebagai kontrol. Kontrol dapat didefenisikan
sebagai “suatu proses yang mengusahakan agar kegiatan-kegiatan
suatu organisasi terbimbing dan terarahkan kepada tujuan yang telah
direncanakan”.
Pengertian diatas mengartikan Pengawas dititik beratkan pada
proses kontrol yang dilakukan oleh organisasi terhadap pelaksanaan
program-programnya. Organisasi ini membandingkan perencanaan
program dengan kerjanya sesuai dengan tujuan organisasi yang telah
ditetapkan. Tentunya kondisi ini mampu menjamin organisasi untuk
mengetahui posisi kerjanya yang dilakukan dan akan memberikan dampak
terhadap terwujudnya rencana program. Uraian tersebut pula diperkuat
oleh pendapat Oteng Sutisna yang mengemukakan bahwa :
Dalam literatur manajemen, pengawasan diartikan sebagai proses

pengamatan terhadap pelaksanaan seluruh kegiatan organisasi
untuk menjamin agar semua pekerjaan yang dilaksanakan berjalan
sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan sebelumnya.
Pengawasan dimaksudkan untuk menunjukan kelemahan-kelemahan
dan kesalahan-kesalahan, kemudian membetulkannya dan
mencegah perulangannya. Pengawasan dalam konsep ini berkaitan
dengan orang, kegiatan dan benda.
Sesuai dengan pengertian Pengawasan yang dikemukakan
sebelumnya mengartikan Pengawasan sebagai proses pengamatan yang

dilakukan terhadap aktivitas organisasi sehingga diperoleh keyakinan
bahwa kegiatan organisasi dapat dilaksanakan sesuai dengan
semestinya. Hal ini disebabkan karena dalam pengamatan tersebut
nantinya organisasi akan selalu mengendalikan dan menangani apabila
ada kendala-kendala yang ditemui. Lebih lanjut diungkapkan pula bahwa
pengawasan ini diarahkan pada orang yang merupakan sumber daya
manusia, kegiatan yang merupakan program organisasi dan benda yang
merupakan sumber daya material organisasi.
Dari pengertian-pengertian yang diungkapkan diatas, maka dapat
disimpulkan bahwa Pengawasan merupakan proses pengamatan atau
penelaah yang dilakukan organisasi terhadap aktivitasnya yang tengah
dilakukannya sehingga diperoleh suatu kepastian bahwa program
organisasi dapat dilakukan seuai dengan apa yang telah direncanakan.
Menurut Murdick, (Nanang Fattah, 2004 : 101) yang mengemukakan
bahwa :
Pengawasan merupakan proses dasar yang secara esensial tetap

diperlukan bagaimanapun rumit dan luasnya suatu organisasi.
Proses dasarnya meliputi tiga tahap yaitu : (1) menetapkan standar
pelaksanaan; (2) pengukuran pelaksanaan pekerjaan dibanding
standar; (3) menentukan kesenjangan antara pelaksanaan dengan
standar dan rencana.
Maka dalam pengertian diatas pengawasan adalah pembinaan,
pengendalian dan penertiban aparatur.
Instruksi Presiden Nomor 15 Tahun 1983 tanggal 4 Oktober 1983
Pasal 1 ayat (1) menjelaskan bahwa : “Pengawasan bertujuan mendukung

kelancaran dan ketepatan pelaksanaan kegiatan pemerintah dan
pembangunan”.
Tujuan pengawasan bisa dikatakan sebagai upaya membandingkan
kondisi yang seharusnya dengan kondisi kenyataannya yang ada
sehingga nantinya diikuti dengan tindakan pembentulan atau pengarahan
sampai akhirnya tindakan organisasi sesuai dengan apa yang
seharusnya.
Wujud dan aktivitas perangkat kendali adalah berbagai jenis
pengawasan internal maupun eksternal. Dapat pula dilakukan secara
struktural maupun fungsional, mencakup pemeriksaan, pembinaan dan
evaluasi.
Apapun jenis pengawasan yang dikembangkan, tujuan akhir
pengawasan tetap berlaku yaitu untuk mencegah penyimpangan-
penyimpangan dari rencana institusional sehingga mekanisme peran-
peran dalam organisasi tetap terjaga ke arah pencapaian tujuannya.
Menurut Oteng Sutisna (1993 : 240) proses tindakan pengawasan
terdiri dari empat langkah, yaitu :
1. Menetapkan suatu kriteria atau standar pengukuran/penilaian;
2. Mengukur/menilai perbuatan (performance) yang sedang atau sudah
dilakukan;
3. Membandingkan perbuatan dengan standar yang ditetapkan dan
menetapkan perbedaannya jika ada;

4. Memperbaiki penyimpangan dari standar dengan tindakan perbaikan.
Jadi, pengawasan menyarankan adanya tujuan dan rencana.
Semakin jelas, lengkap dan terkoordinasi rencana semakin lengkap
pengawasan adminstratif yang bisa dijalankan. Pengawasan yang ideal,
seperti perencanaan pada hakikatnya melihat ke depan, sistem
pengawasan yang paling baik memperbaiki penyimpangan-penyimpangan
dari rencana sebelum terjadi. Cara kedua sesudah yang terbaik itu adalah
mendeteksi penyimpangan-penyimpangan bila itu terjadi.
Pelaksanaan pekerjaan di lingkungan instansi pemerintahan
memerlukan adanya pengawasan yang secara institusional yang
bertujuan antara lain agar semua komponen sistem bergerak secara
koordinatif dan sinergik menuju ke satu arah pencapaian tujuan secara
efektif dan efesien. Dalam jangka pendek, pengawasan dilakukan untuk
mencegah penyimpangan-penyimpangan yang terjadi di lingkungan
organisasi yang dalam jangka panjang berdampak terhadap produktivitas
organisasi.
Oteng Sutisna (2003 : 241) merangkumnya dalam tiga langkah
proses pengawasan yaitu : (a) menyelidiki apa yang sedang dilakukan; (b)
membandingkan hasil-hasil dengan harapan; (c) menyetujui hasil-hasil itu
atau tidak.
Sebagai tindak lanjut lebih jelasnya langkah-langkah dalam proses
pengawasan sebagai berikut :

a. Identifikasi penyimpangan, yaitu upaya mengevaluasi kegiatan-
kegiatan yang tidak seharusnya dilakukan.
b. Membandingkan standar dengan kenyataan, segala pelaksanaan yang
terjadi dibandingkan dengan ukuran-ukuran (standar) sesuai dengan
rencana.
c. Penilaian prestasi, setelah memperoleh informasi mengenai
perbandingan antara standar dengan kenyataan, prestasi nyata dinilai.
d. Analisis penyebab, setelah mengetahui penyimpangan yang terjadi
maka analisis mengenai penyebab mengapa hal itu terjadi.
e. Tindakan koreksi, diprogram dan dilaksanakan untuk mengendalikan
prestasi agar sesuai dengan yang diharapkan.
Gary Dessler, dalam Sujamto (1986 : 95) mengemukakan ada tiga
kegiatan pokok dalam proses pengawasan, yaitu (1) menetapkan
beberapa jenis standar atau target; (2) mengukur performance yang
sebenarnya dengan standar yang ditetapkan; (3) identifikasi
penyimpangan dan melakukan tindakan korektif.
Sementara itu Winardi (1974) menggambarkan proses pengawasan
ke dalam empat langkah tindakan yaitu (1) menetapkan standar atau
dasar untuk pengawasan; (2) meneliti hasil yang dicapai; (3)
membandingkan pelaksanaan dengan standar dan menetapkan
perbedaaannya (bilamana ada perbedaan); (4) memperbaiki
penyimpangan dengan tindakan-tindakan korektif.

Sedangkan Stoner dalam Oteng Sutisna (1993 : 258) langkah-
langkah dalam pengawasan meliputi empat tahapan :
a. Menetapkan standar dan metode untuk mengukur prestasi. Langkah ini
dapat mencakup segala keperluan, mulai dari target yang harus
dicapai oleh setiap pegawai sampai kepada daftar standar absensi dan
keamanan. Agar dapat berfungsi secara efektif, standar tersebut harus
diperinci dalam istilah-istilah yang dapat dipahami dan diterima juga
sebagai yang akurat.
b. Mengukur prestasi. Langkah ini merupakan proses yang
berkesinambungan, repetitif (berulang-ulang), dimana prosesnya
tergantung kepada jenis aktivitas yang sedang diukur.
c. Apakah prestasi kerja memenuhi standar. Pada langkah ini berkenaan
dengan kegiatan membandingkan hasil-hasil yang telah diukur dengan
sasaran atau standar yang telah ditetapkan sebelumnya, jika hasilnya
itu memenuhi standar, manajer dapat berasumsi bahwa segala
sesuatunya telah berjalan secara terkendali.
d. Mengambil tindakan korektif. Jika hasil-hasil yang dicapai tidak
memenuhi standar dan analisis menunjukan perlunya diambil tindakan.
Tindakan korektif ini dapat berupa mengadakan perubahan terhadap
satu atau lebih banyak aktivitas dalam operasi organisasi atau
terhadap standar yang telah ditetapkan semula. Yang harus
senantiasa diutamakan ialah menentukan cara-cara yang konstruktif,

agar hasil-hasil tersebut dapat memenuhi standar dan jangan
mengidentifikasi kesalahan-kesalahan yang lalu saja.
3. Teori Keuangan Negara
Lahirnya Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan
Negara, bagi Indonesia adalah titik awal dimulainya perombakan
menyeluruh sistem pengelolaan keuangan negara baik menyangkut aspek
yuridis politis, yang mengatur hubungan hukum antara eksekutif dan
legislatif, maupun aspek administratif yang mengatur hubungan hukum
antar lembaga intra eksekutif. Sebagai legal basis, Undang-Undang
Keuangan Negara akan diikuti oleh Undang-Undang Perbendaharaan
Negara yang mengatur aspek administratif maupun Undang-Undang
Pemeriksaan Tanggungjawab Keuangan Negara.
Dari sudut konsepsi, nilai-nilai baru yang dibawa oleh UU Keuangan
Negara berkaitan dengan aspek pengelolaan keuangan negara antara
lain : di bidang penyusunan anggaran berupa penerapan kinerja
(performance based), perencanaan jangka menengah (medium term
expenditures framework) dan unified budget; di bidang pelaksanaan
anggaran berupa penerapan prinsip “lets manager manage” yang lebih
memberikan fleksibilitas kepada pimpinan kementerian/lembaga untuk
mengatur anggaran kementeriannya masing-masing, tidak lagi seperti
saat ini yang kesemuanya harus diatur dan diawasi oleh Menteri
Keuangan beserta jajarannya; di bidang pengelolaan perbendaharaan
diantaranya berupa pengelolaan kas yang lebih aktif; sedangkan di bidang

pertanggungjawaban keuangan negara, pemerintah akan menyajikan
laporan yang komprehensif, akurat dan dalam waktu relatif singkat. Selain
itu, pemerintah telah menyiapkan infrastrukturnya berupa standar dan
sistem akuntasi khususnya untuk pemerintah yang disusun atas dasar
international best practice.
Berbicara tentang keuangan negara, kita tidak bisa mendefinisikan
dalam suatu defenisi tertentu, karena definisi keuangan negara bersifat
politis, tergantung kepada sudut pandang, sehingga apabila berbicara
keuangan negara dari sudut pemerintah, yang dimaksud keuangan
negara adalah APBN, sedang apabila bicara keuangan dari sudut
pemerintah daerah, yang dimaksud keuangan negara adalah APBD,
demikian seterusnya dengan Perjan, PN-PN maupun Perum (Arifin
P Soeria Atmaja, Keuangan Publik dalam Perspektif Hukum, Teori, Kritik,
dan Praktik, (Jakarta: Rajawali Pers, 2009), hlm. 70)
Dengan perkataan lain definisi keuangan negara dalam arti luas
meliputi APBN, APBD, Keuangan Negara pada Perjan, Perum, PN-PN
dan sebagainya, sedangkan definisi keuangan negara dalam arti sempit,
hanya meliputi setiap badan hukum yang berwenang mengelola dan
mempertanggungjawabkannya.
Beberapa ahli berpendapat keuangan negara dalam BUMN/BUMD
adalah sebatas saham di perusahaan itu. Undang-Undang Tindak Pidana
Korupsi hanya bisa diterapkan dalam penjualan saham secara melawan

hukum. Namun negara tetap bisa melakukan upaya hukum perdata
maupun pidana berdasarkan undang-undang selainnya.
Ketua Komisi Hukum Nasional, J.E Sahetapy dalam Diskusi Publik
Pengertian Keuangan Negara Dalam Tindak Pidana Korupsi mengatakan
perlu kejelasan definisi secara yuridis dalam menentukan pengertian
keuangan negara. Menurutnya pengertian keuangan negara masih
tersebar dalam beberapa undang-undang. Diantaranya Undang-Undang
Nomor : 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Undang-Undang
Nomor : 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara, Undang-Undang
Nomor : 49 Prp. Tahun 1960, serta munculnya pasal piutang perusahaan
negara dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 14 Tahun 2005 Tentang
Tata cara Penghapusan Piutang Negara/Daerah.
Berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor : 17 Tahun
2003 mendefinisikan keuangan negara adalah: “semua hak dan kewajiban
negara yang dapat dinilai dengan uang, serta segala sesuatu baik berupa
uang maupun berupa barang yang dapat dijadikan milik negara
berhubung dengan pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut”.
Berdasarkan pengertian di atas maka keuangan negara tersebut
dapat meliputi : (Muhammad Djumhana, Pengantar Hukum Keuangan
Daerah, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007), hlm.12)
1. Hak negara untuk memungut pajak, mengeluarkan dan mengedarkan
uang, serta melakukan pinjaman

2. Kewajiban negara untuk menyelenggarakan tugas layanan umum
pemerintahan negara dan membayar tagihan pihak ketiga
3. Penerimaan negara
4. Pengeluaran negara
5. Penerimaan daerah
6. Pengeluaran daerah
7. Kekayaan negara/kekayaan daerah yang dikelola sendiri atau oleh
pihak lain, baik berupa uang, surat berharga, piutang, barang serta
hak-hak lain yang dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang
dipisahkan pada perusahaan negara dan daerah
8. Kekayaan pihak lain yang dikuasai pemerintah, dalam rangka
penyelenggaraan tugas pemerintah, dan/atau kepentingan umum
9. Kekayaan pihak lain yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas
yang diberikan pemerintah.
Berkaitan dengan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-Undang
Nomor : 17 Tahun 2003, menurut J.E. Sahetapy definisi keuangan negara
tersebut belum jelas, dimana pihak yang pro perluasan definisi keuangan
negara akan berpegang pada ketentuan Undang-Undang Tindak Pidana
Korupsi. Apabila terjadi kerugian pada BUMN dan Persero, penegak
hukum dan aparat negara menggunakan ketentuan Pasal 2 huruf g
Undang-Undang Keuangan Negara dan penjelasan umum Undang-
Undang Tindak Pidana Korupsi. Esensinya, penyertaan negara yang

dipisahkan merupakan kekayaan negara yang menurut sifatnya berada
dalam ranah hukum publik. Karenanya, apabila terjadi kerugian negara
maka ketentuan Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi dapat
diberlakukan pada pengurus BUMN. Sementara pihak yang menginginkan
penyempitan definisi keuangan negara terutama bagi BUMN,
menggunakan ketentuan Undang-Undang Nomor : 19 Tahun 2003
tentang BUMN Pasal 1 ayat (1) yang menyatakan penyertaan negara
merupakan kekayaan negara yang dipisahkan. Ketika kekayaan negara
telah dipisahkan maka kekayaan tersebut bukan lagi masuk ke dalam
ranah hukum publik namun masuk ranah hukum privat.
Pendapat senada disampaikan Direktur Informasi dan Akuntansi
Ditjen Perbendaharaan Departemen Keuangan, Hekinus Manao. Cakupan
keuangan negara menurut beliau sesuai Pasal 2 huruf g Undang-Undang
Keuangan Negara meliputi Kekayaan negara/kekayaan daerah yang
dikelola sendiri atau oleh pihak lain berupa uang, surat berharga, piutang,
barang, serta hak-hak lain yang dapat dinilai dengan uang termasuk
kekayaan yang dipisahkan pada perusahaan negara/perusahaan daerah.
Pemahaman kedudukan keuangan negara berdasarkan ketentuan itu
menurutnya terbatas pada kekayaan yang dipisahkan, yaitu sebesar
modal yang disetor atau perubahannya. “Kalau pemerintah memegang
saham 50% maka penyertaannya 50%, jangan ditafsirkan aset BUMN
identik dengan aset negara, “jelasnya. Hekinus menambahkan
pemahaman yang keliru terjadi saat keuangan negara ditafsirkan sebagai

seluruh aset BUMN/BUMD merupakan aset pemerintah. Jika demikian
berarti seluruh piutang maupun hutang BUMN/BUMD juga piutang
pemerintah dan mestinya seluruh hutang-hutang BUMN/D adalah hutang
pemerintah. Padahal, ketika suatu bagian kekayaan negara masuk pada
BUMN/BUMD maka bagian kekayaan pemerintah yang disertakan di
dalamnya tunduk pada ketentuan rezim korporasi.
Dengan demikian, aturan tentang pertanggungjawaban kerugian
negara dalam konteks BUMN/BUMD mengacu pada Undang-Undang
Nomor : 1 Tahun 1995 Perseroan Terbatas dan Undang-Undang Nomor :
19 Tahun 2003 Tentang BUMN.
Sementara itu Wakil Ketua Kadin Indonesia Bidang Kebijakan Publik,
Perpajakan dan kepabeanan, Hariyadi B. Sukamdani mengatakan
kerancuan pengertian keuangan negara berdampak pada dunia usaha.
Ketidakpastian hukum muncul sehingga stakeholders BUMN tidak berani
mengambil keputusan strategis. Hariyadi mencontohkan kinerja
perbankan yang menurun serta kasus korupsi tender KPU yang menyeret
pengusaha membuat pihak swasta takut bekerjasama dengan pemerintah.
Dilain pihak Erman Radjagukguk, mengkaitkan keuangan negara
dengan kerugian negara, berkaitan dengan apakah kekayaan BUMN
merupakan keuangan negara, ia menegaskan bahwa kekayaan negara
menyangkut BUMN berbentuk Persero bukanlah harta kekayaan BUMN
secara keseluruhan. Melainkan kekayaan negara yang dipisahkan dalam
BUMN yang berbentuk saham yang dimiliki oleh Tindak pidana korupsi,
baru dapat dikenakan pada orang yang menggelapkan surat berharga
dengan jalan menjual saham tersebut secara melawan hukum sesuai
Pasal 8 Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2001 jo Undang-undang
Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
4. Teori Kewenangan
Dalam literatur ilmu politik, ilmu pemerintahan, dan ilmu hukum
sering ditemukan istilah kekuasaan, kewenangan, dan wewenang.
Kekuasaan sering disamakan begitu saja dengan kewenangan, dan
kekuasaan sering dipertukarkan dengan istilah kewenangan, demikian
pula sebaliknya. Bahkan kewenangan sering disamakan juga dengan
wewenang. Kekuasaan biasanya berbentuk hubungan dalam arti bahwa
“ada satu pihak yang memerintah dan pihak lain yang diperintah” (the rule
and the ruled).
Berdasarkan pengertian tersebut di atas, dapat terjadi kekuasaan
yang tidak berkaitan dengan hukum. Kekuasaan yang tidak berkaitan
dengan hukum oleh Henc van Maarseven disebut sebagai “blote match”,
sedangkan kekuasaan yang berkaitan dengan hukum oleh Max Weber
disebut sebagai wewenang rasional atau legal, yakni wewenang yang
berdasarkan suatu sistem hukum ini dipahami sebagai suatu kaidah-
kaidah yang telah diakui serta dipatuhi oleh masyarakat dan bahkan yang
diperkuat oleh Negara.

Dalam hukum publik, wewenang berkaitan dengan kekuasaan.
Kekuasaan memiliki makna yang sama dengan wewenang karena
kekuasaan yang dimiliki oleh Eksekutif, Legislatif dan Yudikatif adalah
kekuasaan formal. Kekuasaan merupakan unsur esensial dari suatu
Negara dalam proses penyelenggaraan pemerintahan di samping unsur-
unsur lainnya, yaitu: a) hukum; b) kewenangan (wewenang); c) keadilan;
d) kejujuran; e) kebijakbestarian; dan f) kebajikan.
Kekuasaan merupakan inti dari penyelenggaraan Negara agar
Negara dalam keadaan bergerak (de staat in beweging) sehingga Negara
itu dapat berkiprah, bekerja, berkapasitas, berprestasi, dan berkinerja
melayani warganya. Oleh karena itu Negara harus diberi kekuasaan.
Kekuasaan menurut Miriam Budiardjo adalah kemampuan seseorang atau
sekelompok orang manusia untuk mempengaruhi tingkah laku seseorang
atau kelompok lain sedemikian rupa sehingga tingkah laku itu sesuai
dengan keinginan dan tujuan dari orang atau Negara.
Agar kekuasaan dapat dijalankan maka dibutuhkan penguasa atau
organ sehingga Negara itu dikonsepkan sebagai himpunan jabatan-
jabatan (een ambten complex) di mana jabatan-jabatan itu diisi oleh
sejumlah pejabat yang mendukung hak dan kewajiban tertentu
berdasarkan konstruksi subyek-kewajiban. Dengan demikian kekuasaan
mempunyai dua aspek, yaitu aspek politik dan aspek hukum, sedangkan
kewenangan hanya beraspek hukum semata. Artinya, kekuasaan itu
dapat bersumber dari konstitusi, juga dapat bersumber dari luar konstitusi
(inkonstitusional), misalnya melalui kudeta atau perang, sedangkan
kewenangan jelas bersumber dari konstitusi.
Kewenangan sering disejajarkan dengan istilah wewenang. Istilah
wewenang digunakan dalam bentuk kata benda dan sering disejajarkan
dengan istilah “bevoegheid” dalam istilah hukum Belanda. Menurut
Phillipus M. Hadjon, jika dicermati ada sedikit perbedaan antara istilah
kewenangan dengan istilah “bevoegheid”. Perbedaan tersebut terletak
pada karakter hukumnya. Istilah “bevoegheid” digunakan dalam konsep
hukum publik maupun dalam hukum privat. Dalam konsep hukum kita
istilah kewenangan atau wewenang seharusnya digunakan dalam konsep
hukum publik.
Ateng syafrudin berpendapat ada perbedaan antara pengertian
kewenangan dan wewenang. Kita harus membedakan antara
kewenangan (authority, gezag) dengan wewenang (competence,
bevoegheid). Kewenangan adalah apa yang disebut kekuasaan formal,
kekuasaan yang berasal dari kekuasaan yang diberikan oleh undang-
undang, sedangkan wewenang hanya mengenai suatu “onderdeel”
(bagian) tertentu saja dari kewenangan. Di dalam kewenangan terdapat
wewenang-wewenang (rechtsbe voegdheden). Wewenang merupakan
lingkup tindakan hukum publik, lingkup wewenang pemerintahan, tidak
hanya meliputi wewenang membuat keputusan pemerintah (bestuur),
tetapi meliputi wewenang dalam rangka pelaksanaan tugas, dan

memberikan wewenang serta distribusi wewenang utamanya ditetapkan
dalam peraturan perundang-undangan.
Secara yuridis, pengertian wewenang adalah kemampuan yang
diberikan oleh peraturan perundang-undangan untuk menimbulkan akibat-
akibat hukum.
Pengertian wewenang menurut H.D. Stoud adalah : Bevoegheid
wet kan worden omscrevenals het geheel van bestuurechttelijke
bevoegdheden door publiekrechtelijke rechtssubjecten in het
bestuurechttelijke rechtsverkeer. (wewenang dapat dijelaskan sebagai
keseluruhan aturan-aturan yang berkenaan dengan perolehan dan
penggunaan wewenang pemerintah oleh subjek hukum publik dalam
hukum publik).
Dari berbagai pengertian kewenangan sebagaimana tersebut di
atas, penulis berkesimpulan bahwa kewenangan (authority) memiliki
pengertian yang berbeda dengan wewenang (competence). Kewenangan
merupakan kekuasaan formal yang berasal dari undang-undang,
sedangkan wewenang adalah suatu spesifikasi dari kewenangan, artinya
barang siapa (subyek hukum) yang diberikan kewenangan oleh undang-
undang, maka ia berwenang untuk melakukan sesuatu yang tersebut
dalam kewenangan itu.
Kewenangan yang dimiliki oleh organ (institusi) pemerintahan
dalam melakukan perbuatan nyata (riil), mengadakan pengaturan atau

mengeluarkan keputisan selalu dilandasi oleh kewenangan yang diperoleh
dari konstitusi secara atribusi, delegasi, maupun mandat. Suatu atribusi
menunjuk pada kewenangan yang asli atas dasar konstitusi (UUD). Pada
kewenangan delegasi, harus ditegaskan suatu pelimpahan wewenang
kepada organ pemerintahan yang lain. Pada mandat tidak terjadi
pelimpahan apapun dalam arti pemberian wewenang, akan tetapi, yang
diberi mandat bertindak atas nama pemberi mandat. Dalam pemberian
mandat, pejabat yang diberi mandat menunjuk pejabat lain untuk
bertindak atas nama mandator (pemberi mandat).
J.G. Brouwer berpendapat bahwa atribusi merupakan kewenangan
yang diberikan kepada suatu organ (institusi) pemerintahan atau lembaga
Negara oleh suatu badan legislatif yang independen. Kewenangan ini
adalah asli, yang tidak diambil dari kewenangan yang ada sebelumnya.
Badan legislatif menciptakan kewenangan mandiri dan bukan perluasan
kewenangan sebelumnya dan memberikan kepada organ yang
berkompeten.
Delegasi adalah kewenangan yang dialihkan dari kewenangan
atribusi dari suatu organ (institusi) pemerintahan kepada organ lainnya
sehingga delegator (organ yang telah memberi kewenangan) dapat
menguji kewenangan tersebut atas namanya, sedangkan pada Mandat,
tidak terdapat suatu pemindahan kewenangan tetapi pemberi mandat
(mandator) memberikan kewenangan kepada organ lain (mandataris)
untuk membuat keputusan atau mengambil suatu tindakan atas namanya.

Ada perbedaan mendasar antara kewenangan atribusi dan
delegasi. Pada atribusi, kewenangan yang ada siap dilimpahkan, tetapi
tidak demikian pada delegasi. Berkaitan dengan asas legalitas,
kewenangan tidak dapat didelegasikan secara besar-besaran, tetapi
hanya mungkin dibawah kondisi bahwa peraturan hukum menentukan
menganai kemungkinan delegasi tersebut.
Delegasi harus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut :
a.
Delegasi harus definitif, artinya delegasn tidak dapat lagi
menggunakan sendiri wewenang yang telah dilimpahkan itu;
b. Delegasi harus berdasarkan ketentuan perundang-undangan, artinya
delegasi hanya dimungkinkan jika ada ketentuan yang memungkinkan
untuk itu dalam peraturan perundang-undangan;
c. Delegasi tidak kepada bawahan, artinya dalam hierarki kepagawaian
tidak diperkenankan adanya delegasi;
d.
Kewajiban memberi keterangan (penjelasan), artinya delegans
berwenang untuk meminta penjelasan tentang pelaksanaan wewenang
tersebut;
e. Peraturan kebijakan (beleidsregel), artinya delegans memberikan
instruksi (petunjuk) tentang penggunaan wewenang tersebut.
Kewenangan harus dilandasi oleh ketentuan hukum yang ada
(konstitusi), sehingga kewenangan tersebut merupakan kewenangan yang
sah. Dengan demikian, pejabat (organ) dalam mengeluarkan keputusan

didukung oleh sumber kewenangan tersebut. Stroink menjelaskan bahwa
sumber kewenangan dapat diperoleh bagi pejabat atau organ (institusi)
pemerintahan dengan cara atribusi, delegasi dan mandat. Kewenangan
organ (institusi) pemerintah adalah suatu kewenangan yang dikuatkan
oleh hukum positif guna mengatur dan mempertahankannya. Tanpa
kewenangan tidak dapat dikeluarkan suatu keputusan yuridis yang benar.
B. Istilah Pidana, Korupsi Dan Audit Investigasi
1. Pidana
Istilah “pidana” berasal dari bahasa Sansekerta (dalam bahasa
Belanda disebut straf dan dalam bahasa Inggris disebut penalty) yang
artinya “hukuman”. Menurut Subekti dan Tjitrosoedibio dalam bukunya
kamus hukum, “pidana” adalah “hukuman”. Masalah tindak pidana
merupakan masalah kemanusiaan dan masalah sosial yang senantiasa
dihadapi oleh setiap bentuk masyarakat. Di mana ada masyarakat, di situ
ada tindak pidana. Tindak pidana selalu bertalian erat dengan nilai,
struktur dan masyarakat itu sendiri. Sehingga apapun upaya manusia
untuk menghapuskannya, tindak pidana tidak mungkin tuntas karena
tindak pidana memang tidak mungkin terhapus melainkan hanya dapat
dikurangi atau diminimalisir intensitasnya.
Mardjono Reksodiputro, menjelaskan bahwa tindak pidana sama
sekali tidak dapat dihapus dalam masyarakat, melainkan hanya dapat
dihapuskan sampai pada batas-batas toleransi. Hal ini disebabkan karena

tidak semua kebutuhan manusia dapat dipenuhi secara sempurna.
Disamping itu, manusia juga cenderung memiliki kepentingan yang
berbeda antara yang satu dengan yang lain, sehingga bukan tidak
mungkin berangkat dari perbedaan kepentingan tersebut justru muncul
berbagai pertentangan yang bersifat prinsipil. Namun demikian, tindak
pidana juga tidak dapat dibiarkan tumbuh dan berkembang dalam
masyarakat karena dapat menimbulkan kerusakan dan gangguan pada
ketertiban sosial. Dengan demikian sebelum menggunakan pidana
sebagai alat, diperlukan permahaman terhadap alat itu sendiri.
Pemahaman terhadap pidana sebagai alat merupakan hal yang sangat
penting untuk membantu memahami apakah dengan alat tersebut tujuan
yang telah ditentukan dapat dicapai.
Sudarto berpendapat yang dimaksud dengan pidana ialah
penderitaan yang sengaja dibebankan kepada orang yang melakukan
perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu. Bila dilihat dari
filosofinya, hukuman mempunyai arti yang sangat beragam. R. Soesilo
menggunakan istilah “hukuman” untuk menyebut istilah “pidana” dan ia
merumuskan bahwa apa yang dimaksud dengan hukuman adalah suatu
perasaan tidak enak (sangsara) yang dijatuhkan oleh hakim dengan vonis
kepada orang yang telah melanggar Undang-undang hukum pidana.
Menurut Moeljatno istilah “hukuman” yang berasal dari kata “Straf”
merupakan istilah-istilah yang konvensional. Dalam hal ini beliau tidak
setuju dengan istilah-istilah itu dan menggunakan istilah yang in

konvensional, yaitu “pidana” untuk menggantikan kata “straf”. Moeljatno
mengungkapkan jika “straf” diartikan “hukum” maka “strafrechts”
seharusnya diartikan “hukum hukuman”. Menurut beliau “dihukum” berarti
” diterapi hukum”, baik hukum pidana maupun hukum perdata.
2. Korupsi
Korupsi dari bahasa latin Corruptio = Penyuapan; Corruptore =
Merusak, gejala dimana para pejabat, badan-badan negara
menyalahgunakan wewenang dengan terjadinya penyuapan, pemalsuan
serta ketidakberesan lainnya.
Secara harfiah korupsi merupakan sesuatu yang busuk, jahat dan
merusak. Hal ini disebabkan korupsi memang menyangkut segi moral,
sifat dan keadaan yang busuk dalam jabatan suatu instansi atau aparatur
pemerintah, penyelewengan kekuasan dalam jabatan karena pemberian,
faktor ekonomi dan politik, serta penempatan keluarga atau golongan ke
dalam kedinasan dibawah kekuasaan jabatannya.
Sebelum suatu bangsa melakukan suatu tindakan untuk
penanggulangan korupsi, ada baiknya apabila terlebih dahulu pemerintah
dari bangsa yang bersangkutan mencari lebih dahulu faktor-faktor apa
sebenarnya yang menyebabkan atau mendorong timbulnya korupsi di
negara tersebut, sehingga nantinya tindakan yang diambil tersebut
merupakan tindakan yang tepat.

Tindakan korupsi bukanlah peristiwa yang berdiri sendiri. Perilaku
korupsi menyangkut berbagai hal yang sifatnya kompleks. Faktor-faktor
penyebabnya bisa dari internal pelaku-pelaku korupsi, juga berasal dari
situasi lingkungan yang kondusif bagi seseorang untuk melakukan
korupsi.
Andi Hamzah dalam disertasinya menginventarisasikan beberapa
penyebab korupsi, yakni :
a. Kurangnya gaji pegawai negeri dibandingkan dengan kebutuhan yang
makin meningkat;
b. Latar belakang kebudayaan atau kultur indonesia yang merupakan
sumber atau sebab meluasnya korupsi;
c. Manajemen yang kurang baik dan kontrol yang kurang efektif dan
efesien, yang memberikan peluang orang untuk korupsi;
d. Modernisasi pengembiakan korupsi.
Analisa yang lebih detil lagi tentang penyebab korupsi diutarakan
oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) dalam
bukunya berjudul “Strategi Pemberantasan Korupsi” antara lain :
1. Aspek Individu Pelaku
a. Sifat Tamak Manusia
Kemungkinan orang melakukan korupsi bukan karena orangnya
miskin atau penghasilan tak cukup. Kemungkinan orang tersebut
sudah cukup kaya, tetapi masih punya hasrat besar untuk

memperkaya diri. Unsur penyebab korupsi pada pelaku semacam
itu datang dari dalam diri sendiri, yaitu sifat tamak dan rakus.
b. Moral yang kurang kuat
Seseorang yang moralnya tidak kuat cenderung mudah tergoda
untuk melakukan korupsi. Godaan itu bisa berasal dari atasan,
teman setingkat, bawahannya atau pihak lain yang memberikan
kesempatan untuk itu.
c. Penghasilan yang kurang mencukupi
Penghasilan seorang pegawai dari suatu pekerjaan selayaknya
memenuhi kebutuhan hidup yang wajar. Bila hal itu tidak terjadi
maka seseorang akan berusaha memenuhinya dengan berbagai
cara. Tetapi bila segala uoaya dilakukan ternyata sulit didapatkan,
keadaan semcam ini yang akan memberi peluang besar untuk
melakukan tindakan korupsi, baik itu untuk keperluan di luar
pekerjaan yang seharusnya.
d. Kebutuhan hidup yang mendesak
Dalam rentang kehidupan ada kemungkinan seseorang mengalami
situasi terdesak dalam hal ekonomi. Keterdesakan itu membuka
ruang bagi seseorang untuk mengambil jalan pintas diantaranya
dengan melakukan korupsi.
e. Gaya hidup yang konsumtif
Kehidupan di kota-kota besar acapkali mendorong gaya hidup
seseorang konsumtif. Perilaku konsumtif semacam ini bila tidak

diimbangi dengan pendapatan yang memadai akan membuka
peluang seseorang untuk melakukan berbagai tindakan untuk
memnuhi hajatnya. Salah satu kemungkinan tindakan itu adalah
dengan korupsi.
f. Malas atau tidak mau bekerja
Sebagian orang ingin mendapatkan hasil dari sebuah pekerjaan
tanpa keluar keringat alias malas bekerja. Sifat semacam ini akan
potensial melakukan tindakan apapun dengan cara-cara mudah
dan cepat, diantaranya melakukan korupsi.
g. Ajaran agama yang kurang diterapkan
Indonesia dikenal sebagai bangsa religius yang tentu akan
melarang tindak korupsi dalam bentuk apapun. Kenyataan di
lapangan menunjukkan bila korupsi masih berjalan subur ditengah
masyarakat. Situasi paradoks ini menandakan bahwa ajaran agama
kurang diterapkan dalam kehidupan.
2. Aspek Organisasi
a. Kurang adanya sikap keteladanan pimpinan
Posisi pemimpin dalam suatu lembaga formal maupun informal
mempunyai pengaruh penting bagi bawahannya. Bila pemimpin
tidak bisa memberikan keteladanan yang baik di hadapan
bawahannya, misalnya berbuat korupsi maka kemungkinan besar
bawahannya akan mengambil kesempatan yang sama dengan
atasannya.
b. Tidak adanya kultur organisasi yang benar
Kultur organisasi biasanya punya pengaruh kuat terhadap
anggotanya. Apabila kultur organisasi tidak dikelola dengan baik,
akan menimbulkan berbagai situasi tidak kondusif mewarnai
kehidupan organisasi. Pada posisi demikian perbuatan negatif,
seperti korupsi memiliki peluang untuk terjadi.
c. Sistem akuntabilitas yang benar di instasnsi pemerintah yang
kurang memadai
Pada institusi pemerintahan umumnya belum merumuskan dengan
jelas visi dan misi yang diembannya dan juga belum merumuskan
dengan tujuan dan sasaran yang harus dicapai dalam periode
tertentu guna mencapai misi tersebut. Akibatnya, terhadap instansi
pemerintah sulit dilakukan penilaian apakah instansi tersebut
berhasil mencapai sasarannya atau tidak. Akibat lebih lanjut adalah
kurangnya perhatian pada efesiensi penggunaan sumber daya
yang dimiliki. Keadaan ini memunculkan situasi organisasi yang
kondusif untuk praktif korupsi.
d. Kelemahan sistem pengendalian manajemen
Pengendalian manajemen merupakan salah satu syarat bagi tindak
pelanggaran korupsi dalam sebuah organisasi. Semakin
longgar/lemah pengendalian manajemen sebuah organisasi akan
semakin terbuka perbuatan tindak korupsi anggota atau pegawai di
dalamnya.
e. Manajemen cenderung menutupi korupsi di dalam organisasi
Pada umumnya jajaran manajemen selalu menutupi tindak korupsi
yang dilakukan segelintir oknum dalam organisasi. Akibat sifat
tertutup ini pelanggaran korupsi justru terus berjalan dengan
berbagai bentuk.
3. Aspek Tempat Individu dan Organisasi Berada
a. Nilai-nilai di masyarakat kondusif untuk terjadinya korupsi, korupsi
bisa ditimbulkan oleh budaya masyarakat. Misalnya, masyarakat
menghargai seseorang karena kekayaan yang dimilikinya. Sikap ini
seringkali membuat masyarakat tidak kritis pada kondisi, misalnya
darimana kekayaan itu didapatkan.
b. Masyarakat kurang menyadari sebagai korban utama korupsi.
Masyarakat masih kurang menyadari bila yang paling dirugikan
dalam korupsi itu masyarakat. Anggapan masyarakat umum yang
rugi oleh korupsi adalaha negara. Padahal, bila negara rugi, yang
rugi adalah masyarakat juga karena proses anggaran
pembangunan bisa berkurang karena dikorupsi.
c. Masyarakat kurang menyadari bila dirinya terlibat korupsi. Setiap
korupsi pasti melibatkan anggota masyarakat. Hal ini kurang
disadari oleh masyarakat sendiri. Bahkan seringkali masyarakat
sudah terbiasa terlibat pada kegiatan korupsi sehari-hari dengan
cara-cara terbuka namun tidak disadari.

d. Masyarakat kurang menyadari bahwa korupsi akan bisa dicegah
dan diberantas bila masyarakat ikut aktif. Pada umumnya
masyarakat berpandangan masalah korupsi itu tanggungjawab
pemerintah. Masyarakat kurang menyadari bahwa korupsi itu bisa
diberantas hanya bila masyarakat ikut melakukannya.
e. Aspek peraturan perundang-undangan korupsi mudah timbul
karena adanya kelemahan di dalam peraturan perundang-
undangan yang dapat mencakup adanya peraturan yang
monopolistik yang hanya menguntungkan kroni penguasa, kualitas
peraturan yang kurang memadai, peraturan yang kurang
disosialisasikan, sanksi yang terlalu ringan, penerapan sanksi yang
tidak konsisten dan pandang bulu, serta lemahnya bidang evaluasi
dan revisi peraturan perundang-undangan.
Evi Hartanti menyebutkan faktor lainnya yang menyebabkan korupsi
adalah :
1. Lemahnya pendidikan agama dan etika;
2. Kolonialisme, suatu pemerintahan asing tidak menggugah kesetiaan
dan kepatuhan yang diperlukan untuk membendung korupsi;
3. Kurangnya pendidikan, namun kenyataannya sekarang kasus-kasus
korupsi di Indonesia yang dilakukan oleh koruptor yang memiliki
kemampuan intelektual yang tinggi, terpelajar dan terpandang
sehingga alasan ini dapat dikatakan kurang tepat;

4. Kemiskinan, pada kasus korupsi yang merebak di Indonesia, para
pelakunya bukan didasari oleh kemiskinan melainkan keserakahan,
sebab mereka bukanlah dari kalangan yang tidak mampu melainkan
para konglomerat;
5. Tidak adanya sanksi yang keras;
6. Kelangkaan lingkungan yang subur untuk pelaku anti korupsi;
7. Struktur pemerintahan.
3. Audit Investigasi
Pemeriksaan adalah terjemahan dari bahasa asing “Audit”. Dalam
keuangan Negara banyak digunakan istilah, seperti operational audit,
financial audit dan program audit. Operational audit berarti pemeriksaan
ditempat obyek pemeriksaan (ditempat instansi yang harus diperiksa)
termasuk pemeriksaan dokumen, buku-buku dan sebagainya. Financial
audit adalah suatu pemeriksaan yang khusus ditujukan kepada transaksi
keuangan dan dimaksudkan untuk memperoleh kepastian bahwa berbagai
transaksi keuangan tersebut adalah benar, artinya dilakukan dengan
jumlah yang semestinya dan sesuai dengan undang-undang dan
peraturan. Program audit adalah suatu pemeriksaan yang dimaksudkan
untuk menilai hasil suatu kegiatan atau usaha.
Adanya istilah yang beraneka ragam dalam pemeriksaan keuangan
Negara atau perekonomian Negara, maka di Indonesia disepakati untuk
menggunakan pemeriksaan operasional. Pemeriksaan ini diadakan atas
pertimbangan pragmatis belaka. Pemeriksaan operasional adalah

penilaian yang bebas, selektif dan analitis mengenai suatu program atau
kegiatan dengan maksud :
1. menilai efesiensi, efektivitas dan keekonomian dalam penggunaan
sarana yang tersedia.
2. mengenali aspek-aspek yang penting guna perbaikan.
3. Evaluasi mendalam terhadap aspek tersebut dan memaparkan
perlunya perbaikan serta mengemukakan saran.
Pemeriksaan operasional menekankan pada penilaian atas cara-cara
manajemen mengelola sumber daya dan daya untuk mencapai tujuan
yang telah ditetapkan bagi suatu program kegiatan yang mencakup :
1. pemeriksaan keuangan dan ketaatan terhadap peraturan perundang-
undangan.
2. penilaian terhadap efesiensi, efektivitas dan keekonomian dalam
penggunaan sarana yang tersedia.
3. evaluasi terhadap manfaat dari hasil program
Pemeriksaan operasional dalam pelaksanannya mendeteksi seluruh
kegiatan, mulai adanya usulan atau prarencana, rencana definitif
pelaksanaan dan pemanfaatan hasilnya. Jadi menelusuri setiap sendi-
sendi kegiatan atau seluruh fungsi manajemen untuk mengangkat
permasalahan kepermukaan yang menurut pertimbangannya adalah
beralasan sekali untuk dikomunikasikan kepada para pemakai informasi
yaitu pengambil keputusan. Permasalahan inilah yang menurut istilah

pemeriksaan operasional disebut dengan temuan hasil pemeriksaan (audit
finding).
Proses yang paling penting adalah pengembangan temuan agar
mantap untuk diteruskan kepada pemakai informasi. Pengembangan
temuan merupakan pengumpulan dan sistesis informasi khusus yang
bersangkutan dengan program atau kegiatan yang diperiksa, dievaluasi
dan dianalisis karena diperkiran akan menjadi perhatian dan berguna bagi
pemakai informasi. Pengembangan temuan, dapat diketahui kondisi yang
sebenarnya, kriteria atau tolok ukurnya, penyimpangan yang terjadi
apabila kondisi dan kriteria dibandingkan dengan hubungan kausalnya,
komentar atau tanggapan dari obyek yang diperiksa, baik sebagai
informasi tambahan atau pelengkap maupun sebagai counter balance dari
tanggapan yang diterima baru kemudian memberi rekomendasi yang
menurut keyakinannya merupakan jalan pemecahan yang paling baik
yang dapat berupa teguran terhaap kegiatan yang sedang berjalan, upaya
perbaikan pada masa yang akan datang serta pencegahannya.
Undang-Undang Nomor : 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan
Pengelolaan Dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, Pasal 1 ayat (1)
mengatur bahwa Pemeriksaan adalah proses identifikasi masalah,
analisis, evaluasi dilakukan secara independen, obyektif, dan profesional
berdasarkan standar pemeriksaan, untuk menilai kebenaran, kecermatan,
kredibilitas, dan keandalan informasi mengenai pengelolaan dan tanggung
jawab keuangan negara

Pengertian Audit investigasi adalah audit untuk mengenali dan
mengidentifikasi kasus penyimpangan dalam rangka pembuktian atas
dugaan penyimpangan yang dapat merugikan keuangan negara serta
ketaatannya pada peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Sedangkan ruang lingkup audit investigasi adalah kegiatan/perbuatan
yang menyebabkan terjadinya kerugian keuangan/kekayaan negara
dan/atau perekonomian negara, termasuk di dalamnya mengenai siapa
yang melaksanakan kegiatan/perbuatan, dimana dan kapan
kegiatan/perbuatan tersebut dilakukan serta bagaimana cara melakukan
kegiatan/perbuatan tersebut.
Perwujudan pelaksanaan audit investigasi sebagaimana
dimaksudkan tentang peran BPKP dalam melakukan pemberantasan
tindak pidana korupsi dilakukan berdasarkan informasi yang diperoleh
dari :
1. Temuan audit regular atas adanya penyimpangan yang berindikasi
merugikan keuangan negara. Audit ini dilakukan berdasarkan program
kerja pemeriksaan tahunan BPKP. Pengembangan pendalaman
temuan pada audit reguler akan dilakukan dengan audit investigasi.
2. Pengaduan masyarakat, baik yang langsung ditujukan ke BPKP pusat
maupun ke perwakilan BPKP Propinsi Sulawesi Selatan.
3. Permintaan audit investigasi dari instansi pemerintah BUMN dan
BUMD.
4. Permintaan audit investigasi dari instansi pemerintah lainnya.

5. Permintaan dari Komisi Pemberantasan Korupsi.
6. Permintaan dari instansi Penyidik (Kepolisian dan Kejaksaan). Dalam
kategori ini setiap adanya temuan indikasi korupsi yang ditemukan oleh
Penyidik Kejaksaan maka audit investigasi tetap dimintakan kepada
BPKP.
C. Tugas Dan Fungsi Pokok BPKP Dan BPK
Salah satu lembaga negara yang memiliki peran terhadap
pemberantasan tindak pidana korupsi selain Kejaksaan, Kepolisian,
Komisi Pemberantasan Korupsi adalah Badan Pengawasan Keuangan
dan Pembangunan (BPKP). BPKP berdiri pada tahun 1983 berdasarkan
Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1983. BPKP
merupakan lembaga pemerintah non departemen yang berfungsi sebagai
auditor internal pemerintah yang berkedudukan dibawah Presiden dan
bertanggungjawab langsung kepada Presiden.
Dasar hukum BPKP adalah Keputusan Presiden Republik Indonesia
Nomor : 103 Tahun 2001 tentang kedudukan, tugas, fungsi dan
kewenangan serta susunan organisasi dan tata kerja lembaga pemerintah
non departemen sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir
dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor : 64 Tahun 2005.
Sesuai dengan pasal 52 Keputusan Presiden Nomor 103 Tahun 2001
tersebut, BPKP mempunyai tugas melaksanakan tugas pemerintahan di
bidang pengawasan keuangan dan pembangunan sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Dalam melaksanakan tugas, BPKP menyelenggarakan fungsi :
((BPKP, Lakip Tahun 2012 Nomor : LAP-132/PW21/1/2013 Tanggal 16
Januari 2013, hlm.2)
1. Penyiapan rencana dan program kerja pengawasan.
2. Pengawasan terhadap pengelolaan anggaran pendapatan dan belanja
negara dan pengurusan barang milik kekayaan negara.
daerah dan pengurusan barang milik kekayaan daerah.
4. Pengawasan terhadap penyelenggaraan tugas pemerintahan yang
bersifat strategis dan/atau lintas departemen lembaga wilayah.
5. Pemberian asistensi penyusunan laporan akuntabilitas kinerja
pemerintah pusat dan daerah.
6. Evaluasi atas laporan akuntabilitas kinerja pemerintah pusat dan
daerah.
7. Pemeriksaan terhadap badan usaha milik daerah, pertamina, cabang
usaha pertamina, kontraktor bagi hasil dan kontrak kerja sama, badan-
badan lain yang di dalamnya terdapat kepentingan pemerintah,
pinjaman bantuan luar negeri yang diterima pemerintah pusat dan
badan usaha milik daerah atas permintaan daerah sesuai dengan
8. Evaluasi terhadap pelaksanaan good corporate governance dan
laporan akuntabilitas kinerja pada badan usaha milik negara,
pertamina, cabang usaha pertamina, kontraktor bagi hasil dan kontrak

kerja sama, badan-badan lain yang di dalamnya terdapat kepentingan
pemerintah.
9. Investigasi terhadap indikasi penyimpangan yang merugikan negara,
badan usaha milik negara dan badan-badan lain yang di dalamnya
terdapat kepentingan pemerintah, pemeriksaan terhadap hambatan
kelancaran pembangunan, pemberian bantuan pemeriksaan terhadap
instansi penyidik dan instansi pemerintah lainnya.
10. Pelaksanaan analisis dan penyusunan laporan hasil pengawasan serta
pengendalian mutu pengawasan.
11. Pelaksanaan administrasi perwakilan BPKP.
Salah satu bidang yang ada dalam organisasi BPKP dan memiliki
peranan dalam melakukan tugas dan fungsi BPKP memberantas tindak
pidana korupsi adalah bidang investigasi. Bidang investigasi yang
merupakan salah satu bidang pada perwakilan BPKP mempunyai tugas
melaksanakan penyusunan rencana, program dan pelaksanaan
pemeriksaan terhadap indikasi penyimpangan yang merugikan negara,
badan usaha milik negara dan badan-badan lain yang didalamnya
kelancaran pembangunan dan pemberian bantuan pemeriksaan pada
Sedangkan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) mempunyai tugas
pokok sebagaimana dinyatakan dalam Undang-Undang Dasar 1945 pasal
23 ayat 5, adalah memeriksa tanggungjawab tentang keuangan-keuangan

negara, berdasarkan Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006
pemeriksaan BPK meliputi semua Anggaran Pendapatan Dan Belanja
Negara (APBN), Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah (APBD), dan
anggaran perusahaan-perusahaan milik Negara/Daerah (BUMN/D) yang
pada hakekatnya seluruh kekayaan negara.
Untuk mengoptimalisasikan kinerja BPKP, maka BPKP memiliki
perwakilan di tingkat Propinsi. Saat ini BPKP memiliki 25 perwakilan di
tingkat Propinsi. Organisasi dan tata kerja perwakilan BPKP ditetapkan
dengan Keputusan Kepala BPKP Nomor : Kep-06.00.00-286/K/2001
tanggal 30 Mei 2001.
D. Mekanisme Hubungan Kerja Antara BPKP, BPK

Dengan kejaksaan
Kerjasama BPKP dengan Kejaksaan Republik Indonesia dilandasi
dengan petunjuk pelaksanaan bersama Jaksa Agung dan BPKP Nomor :
Juklak-C01/JA/2/1989 dan Kep-145/K/1989 tentang upaya memantapkan
kerjsama Kejaksaan Republik Indonesia dan BPKP dalam penanganan
kasus yang berindikasi korupsi.
Petunjuk pelaksanan tersebut secara umum mengatur tentang
kerjsama Kejaksaan Republik Indonesia dan BPKP dalam bidang pidana
sebagai berikut :
a. Umum
- Apabila berdasarkan hasil ekspose intern telah diyakini adanya
indikasi kuat terpenuhinya unsur tindak pidana korupsi, tanpa

menunggu diterbitkannya Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) BPKP
melaporkannya kepada kejaksaan untuk dilakukan penyelidikan. Hal
ini dilakukan dengan cara pihak BPKP menyerahkan data awal ke
Kejaksaan dan selanjutnya dilakukan pembahasan bersama
(ekspose ekstern).
- Kerjasama dengan Kejaksaan dapat dilakukan apabila Kejaksaan
meminta bantuan BPKP untuk melakukan pemeriksaan atau
perhitungan kerugian keuangan negara.
- Untuk memantapkan bahan penyelidikan dan/atau penyidikan
Kejaksaan dan BPKP melakukan kerjasama sejak tahap
penyelidikan, baik menyangkut analisis/diskusi, interogasi maupun
upaya melengkapi data/bukti.
b. Pembahasan bahan awal
- Dalam rangka pembahasan bahan awal, kepala BPKP
Pusat/Perwakilan mengundang Jaksa Agung Muda Tindak Pidana
Khusus/Kepala Kejaksaan Tinggi setempat cq. Asisten Tindak
Pidana Khusus untuk hadir dalam kegiatan ekspose ekstern.
- Ekspose ekstern dengan Kejaksaan ditujukan untuk melakukan
analisis bersama terhadap kasus penyimpangan yang dianggap oleh
BPKP berindikasi tindak pidana korupsi dan dimaksudkan untuk
memantapkan temuan BPKP, hasil yang bisa dicapai sebagai
berikut :
(1) Kesepakatan bahwa kasus tersebut telah berindikasi tindak
pidana korupsi sesuai Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 1971
jo. Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang
Nomor : 20 Tahun 2001. Dalam hal ini BPKP segera membuat
dan menerbitkan laporan hasil pemeriksaan khusus yang
disampaikan kepada kejaksaan.
(2) Kesepakatan bahwa kasus tersebut belum berindikasi tindak
pidana korupsi sesuai Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 1971
jo. Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang
Nomor : 20 Tahun 2001, karena masih memerlukan data
tambahan atau pemantapan awal. Dalam hal ini Kejaksaan, akan
menunjukkan secara jelas unsur dan bukti yang masih harus
dilengkapi. BPKP melengkapi bukti tersebut dengan melakukan
pemeriksaan tambahan dan BPKP dapat meminta bantuan
Kejaksaan bila terdapat keterbatasan kewenangan. Bila bukti
telah lengkap, BPKP membuat laporan Hasil Pemeriksaan
Khusus bentuk Bab dan disampaikan kepada Kejaksaan.
(3) Kesepakatan bahwa kasus tersebut tidak berindikasi tindak
pidana korupsi, maka dapat ditempuh upaya :
 Penuntutan melalui jalur perdata, BPKP menerbitkan LPHK
bentuk Bab dan disampaikan ke Kejaksaan.
 Penututan menurut ketentuan PP Nomor 30 tahun 1980,
BPKP menerbitkan LPHK bentuk surat dengan Berita Acara

Pemeriksaan Khusus (BAPK) kepada pimpinan instansi yang
berwenang mengenakan PP Nomor 30 Tahun 1980.
(4) Terdapat perbedaan pendapat antara Kejaksaan dan BPKP
yang tidak mungkin dipertemukan. Dalam hal ini kedua belah
pihak segera melaporkan kepada atasan masing-masing untuk
memperoleh keputusan di tingkat atasan.
(5) Kejaksaan tidak memberikan pendapat dalam waktu satu bulan
setelah pemaparan atau penyampaian data awal. Dalam hal ini,
deputi bidang pengawasan khusus/kepala perwakilan BPKP
segera menerbitkan LHP dengan mengungkapkan masalah yang
terjadi setelah sebelumnya mengusahakan langkah tindak lanjut
dalam rangka pengamanan keuangan negara.
c. Peranan BPKP dalam tahap penyelidikan
- Berdasarkan kesepakatan yang menyatakan bahwa kasus telah
berindikasi tindak pidana korupsi sesuai Undang-Undang Nomor : 3
Tahun 1971 jo. Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 1999 jo. Undang-
Undang Nomor : 20 Tahun 2001 dan dilengkapi dengan LHPK yang
diterima dari BPKP, Kejaksaan melaksanakan penyelidikan dan sejak
awal mengikutsertakan unsur BPKP.
- Hasil penyelidikan didiskusikan dan dianalisis bersama antara
Kejaksaan dan BPKP, agar :
(1) BPKP dapat mengikuti proses perkembangan penanganan kasus,
memahami permasalahan yang ada dan memberi dukungan.

(2) Kejaksaan dapat memahami sistem administrasi keuangan yang
biasanya menjadi sumber pelanggaran hukum.
- Hasil penyelidikan ada tiga kemungkinan yaitu :
(1) Cukup dasar dan alasan untuk ditingkatkan ke tahap penyidikan.
Dalam hal ini, Kejaksaan segera melakukan penyidikan dan sejak
awal mengikutsertakan unsur BPKP.
(2) Belum cukup dasar dan alasan untuk ditingkatkan ke tahap
penyidikan karena masih memerlukan data tambahan. Dalam hal
ini Kejaksaan segera melakukan penyelidikan lebih lanjut dengan
tetap mengikutsertakan BPKP, untuk menghindarkan
pengambilan kesimpulan hasil penyelidikan yang terlalu dini.
Setelah dasar dan alasan cukup maka Kejaksaan segera
melakukan penyidikan dan sejak awal mengikutsertakan unsur
BPKP.
(3) Tidak cukup dasar dan alasan untuk ditingkatkan ke tahap
penyidikan maka Kejaksaan mendiskusikannya dengan BPKP,
sebelum melakukan penghentian penyelidikan. Penghentian
penyelidikan ini hanya dapat dilakukan setelah mendapat
persetujuan dari Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus. Bila
ada novum, kasus tersebut dapat dibuka kembali.
- Terhadap kasus yang dihentikan penyelidikannya dapat ditempuh
upaya sebagai berikut :

(1) Upaya penuntutan melalui jalur perdata. Dalam hal ini dilakukan
analisis bersama melalui ekspose ekstern dengan Jaksa Agung
Muda Perdata dan Tata Usaha Negara/Kepala Kejaksaan Tinggi
cq. Asisten Perdata dan Tata Usaha Negara, lalu BPKP
menerbitkan LHPK bentuk Bab yang disampaikan ke Kejaksaan.
(2) Bila pada kasus tersebut terdapat perbuatan pelanggaran disiplin
pegawai negeri maka diterbitkan LHPK bentuk Bab untuk
disampaikan ke instansi dan pejabat/pimpinan yang berwenang.
(3) Bila pada kasus tersebut hanya terdapat unsur pelanggaran
disiplin pegawai negeri maka diterbitkan LHPK bentuk surat
dengan lampiran BAPK untuk disampaikan kepada pimpinan
instansi yang berwenang mengenakan sanksi.
(4) Apabila tidak terdapat pelanggaran apapun maka BPKP
menerbitkan LHPK bentuk surat sebagai dasar untuk
menghentikan penanganan kasus tersebut.
- Bila tidak ada kesepakatan antara BPKP dengan Kejaksaan maka
kedua belah pihak segera melaporkan kepada atasan masing-
masing untuk memperoleh keputusan di tingkat atasan.
d. Peranan BPKP dalam tahap penyidikan
- Berdasarkan kesepakatan tentang hasil penyelidikan yang
menyimpulkan bahwa kasus tersebut memiliki kecukupan dasar dan
alasan untuk dilakukan penyidikan maka Kejaksaan melaksanakan
penyidikan dan sejak awal mengikutsertakan unsur BPKP.

- Hasil penyidikan ada dua kemungkinan yaitu :
(1) Cukup dasar dan alasan untuk ditingkatkan ke tahap penuntutan.
Dalam hal ini Kejaksaan segera melakukan pemberkasan dan
melimpahkan perkaranya ke Pengadilan.
(2) Tidak cukup dasar dan alasan untuk ditingkatkan ke tahap
penuntutn sehingga penyidikan dihentikan. Dalam hal ini
Kejaksaan mendiskusikannya dengan BPKP. Bila telah sepakat
bahwa memang tidak cukup dasar dan alasan untuk ditingkatkan
ke tahap penuntutan maka Kejaksaan akan meminta persetujuan
Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus agar dilakukan
penghentian penyidikan.
- Terhadap kasus yang dihentikan penyidikannya apabila mungkin
dapat ditempuh upaya seperti yang telah diuraikan dalam huruf c di
atas. Apabila tidak ada kesepakatan antara BPKP dan Kejaksaan
maka kedua pihak melaporkan ke atasan masing-masing untuk
memperoleh keputusan ditingkat atasan. Keputusan yang dihasilkan
oleh forum pertemuan masing-masing atasan pada hakikatnya akan
menghasilkan :
(1) Keputusan bahwa kasus tersebut cukup dasar dan alasan untuk
ditingkatkan ke tahap penuntutan.
(2) Keputusan bahwa kasus tersebut tidak cukup dasar dan alasan untuk
ditingkatkan ke tahap penuntutan sehingga penyidikan dihentikan.
e. Peranan BPKP dalam tahap penuntutan (Persidangan)

- Didalam tahap penuntutan, BPKP tidak mungkin bertindak sebagai
saksi sebab salah satu persyaratan untuk bertindak sebagai saksi
dalam persidangan adalah ia harus mengalami, melihat dan
mendengar sendiri terjadinya kasus seperti termaktub dalam pasal 1
butir 26 KUHAP.
- Dalam pelaksanaan bantuan pemeriksaan atau pelaksanaan bantuan
penghitungan kerugian keuangan negara atau perekonomian negara,
pejabat BPKP pada umumnya mendasarkan pelaksanaan tugas
tersebut kepada bukti-bukti catatan dan meminta keterangan dari
yang diduga terlibat dalam kasus. Dengan kata lain, pelaksanaan
tugas BPKP tersebut dilakukan setelah kasus terjadi.
- Sehubungan dengan hal tersebut, BPKP hanya mungkin bertindak
sebagai pemberi keterangan ahli, kecuali dalam pelaksanaan
tugasnya, ia mendengar, melihat dan mengalami sendiri kejadian
tersebut sehingga terpenuhi syarat menjadi saksi. Hal ini dijelaskan
dalam surat Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus kepada
seluruh Kepala Kejaksaan Tinggi di Indonesia Nomor : R-549/F/
Fpy.2/12/1987 tanggal 19 Desember 1987.
- Pejabat BPKP yang bertindak sebagai pemberi keterangan ahli
ditunjuk oleh penanggungjawab pemeriksaan berdasarkan
kecakapan dan kemampuan yang dimiliki serta tidak harus yang
telah melakukan tugas pemeriksaan di lapangan. Tata cara
penunjukan pejabat yang akan memberi keterangan ahli diatur dalam

surat Deputi Kepala BPKP bidang Pengawasan Khusus kepada
Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus Nomor : S-564/D.VII/1990
tanggal 15 Mei 1990 dan surat Kepala BPKP Nomor : S-282/K/85
tanggal 29 Juli 1985.
Mekanisme kerja yang dijalankan oleh pihak penyidik Kejaksaan
apabila penyidik Kejaksaan bekerjasama dengan Badan Pemeriksa
Keuangan (BPK) dalam melakukan penyidikan perkara tindak pidana
korupsi diatur dalam kesepakatan bersama BPK dan Kejaksaan Nomor :
01/KB/I-VIII.3/07/2007 dan Nomor : KEP-071/A/JA/07/2007 tentang
Tindak Lanjut Penegakan Hukum Terhadap Hasil Pemeriksaan BPK Yang
Diduga Mengandung Unsur Tindak Pidana pada pasal 4 dan pasal 5 yakni
apabila dari hasil pemeriksaan BPK terungkap hal-hal yang diduga
mengandung unsur tindak pidana maka BPK menyerahkan hasil
pemeriksaan kepada penegak hukum termasuk Kejaksaan untuk
kemudian dilakukan pemaparan dan pembahasan bersama yang apabila
dari hasil pemaparan dan pembahasan disimpulkan terpenuhi ada bukti
permulaan yang cukup maka Kejaksaan akan melakukan penyidikan
dengan tetap melakukan koordinasi berupa pemberian keterangan ahli
atau kegiatan lain yang dipandang perlu dalam penyelesaian perkara
tindak pidana yang telah dilaporkan oleh BPK.
E. Bagan Kerangka Pikir
UU NO. 31 TAHUN 1999

UU NO. 20 TAHUN 2001
KEPPRES NO. 31 TAHUN 1983
KENDALA DALAM
KEDUDUKAN HASIL AUDIT
PELAKSANAAN AUDIT
BPKP
INVESTIGASI BPKP
- KARAKTERISTIK BUKTI AUDIT
- HASIL AUDIT SEBAGAI BUKTI - SARANA DAN
SURAT PRASARANA
- HASIL AUDIT DAN - KERJASAMA DENGAN
KETERANGAN AHLI INSTANSI YANG
- HUB KERJA BPKP DAN KEJAKSAAN DIAUDIT BELUM
DALAM PENYELESAIAN TP.KORUPSI OPTIMAL
TERWUJUDNYA FUNGSI BPKP YANG

OPTIMAL DALAM PENYELESAIAN
PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI
F. Defenisi Operasional
Dalam penelitian ini untuk menjawab permasalahan yang akan di
teliti maka akan diberikan beberapa definisi beberapa konsep dasar
sehingga akan diperoleh hasil penelitian yang sesuai dengan tujuan yang
telah ditentukan sebagai berikut :
1. Jaksa
Jaksa adalah pejabat fungsional yang diberi wewenang oleh undang-
undang untuk bertindak sebagai penuntut umum dan pelaksana

putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
serta wewenang lain berdasarkan undang-undang.
2. BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan)
BPKP merupakan salah satu lembaga pemerintah di bidang
pengawasan keuangan dan pembangunan sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
3. Auditor BPKP
Auditor BPKP adalah pegawai pada lingkungan BPKP yang melakukan
audit untuk mengenal dan mengidentifikasi kasus penyimpangan dalam
rangka pembuktian atas dugaan penyimpangan yang dapat merugikan
keuangan negara serta ketaatannya pada peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
4. Auditing
Auditing adalah proses pengumpulan dan pengevaluasian bahan bukti
tentang informasi yang dapat diukur mengenai suatu entitas ekonomi
yang dilakukan seorang yang berkompeten dan independen untuk
dapat menentukan dan melaporkan kesesuaian informasi dimaksud
dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan. Auditing seharusnya
dilakukan oleh seorang yang independen dan kompoten.
5. Kerugian Negara
Kerugian negara adalah harta atau kekayaan negara yang tercantum
haknya untuk dikembalikan ke negara melalui Jaksa Pengacara Negara
(JPN). Harta atau kekayaan negara termasuk segala hak-hak negara

yang dapat dinilai dengan uang, benda-benda lain baik yang bergerak
maupun yang tidak bergerak yang dapat diformulasikan dalam bentuk
Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dan Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), serta termasuk pula
Pendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP).
6. Keuangan Negara
Keuangan negara adalah semua hak dan kewajiban negara yang dapat
dinilai dengan uang, serta segala sesuatu baik berupa uang maupun
berupa barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung
pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut.
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Lokasi Penelitian
Penelitian ini dititik beratkan pada pelaksanaan Fungsi BPKP
maka dipilih BPKP perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan dan Kejaksaan
Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat di Kota Makassar.

B. Tipe dan Sifat Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan dalam penelitian ini adalah
penelitian hukum normatif dengan pendekatan yuridis normatif. Penelitian
hukum normatif adalah penelitian yang menggunakan metode yang
mengacu pada norma-norma hukum positif, yang berkaitan dengan fungsi
BPKP Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan untuk membantu Kejaksaan
Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat dalam pengungkapan Tindak Pidana
Korupsi di wilayah Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat
Penentuan Unsur Kerugian Keuangan Negara terhadap Tindak Pidana
Korupsi. Dalam penelitian hukum normatif yang digunakan adalah
merujuk pada sumber bahan hukum, yakni penelitian yang mengacu
pada norma-norma hukum yang terdapat dalam perangkat hukum.
Adapun sifat dari penelitian ini adalah deskriptif analitis, yaitu
penelitian ini hanya untuk menggambarkan tentang situasi atau keadaan
yang terjadi baik pada tataran hukum positif maupun empiris tetapi juga
ingin memberikan pengaturan yang seharusnya (das sollen) dan
memecahkan masalah hukum yang berkaitan dengan penanganan tindak
pidana korupsi dengan membatasi kerangka studi kepada suatu analisis
terhadap hukum dan peraturan mengenai fungsi BPKP dalam membantu
Kejaksaaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat
C. Sumber Data
Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah melalui
penelitian penelitian kepustakaan (library research) dan penelitian

lapangan (field research) untuk mendapatkan konsepsi teori atau doktrin,
pendapat atau pemikiran konseptual dan fakta dalam penelitian ini yang
berhubungan dengan objek telaah penelitian ini yang dapat berupa
peraturan perundang-undangan, buku, tulisan ilmiah dan karya-karya
ilmiah lainnya. Data sekunder tersebut diperoleh dari :
1. Bahan Hukum Primer, yaitu : Peraturan perundang-undangan yang
terkait dengan Kejaksaan dan BPKP dalam upaya-upaya
pemberantasan korupsi secara umum, beserta peraturan-peraturan
terkait lainnya.
2. Bahan Hukum Sekunder, yaitu : bahan yang memberikan penjelasan
mengenai bahan hukum primer hasil-hasil penelitian, laporan-laporan,
artikel, majalah dan jurnal ilmiah, hasil-hasil seminar atau pertemuan
ilmiah lainnya yang relevan dengan penelitian ini.
3. Bahan Hukum Tersier, yaitu : bahan hukum penunjang yang mencakup
bahan yang memberi petunjuk-petunjuk dan penjelasan terhadap
bahan hukum primer dan sekunder, seperti kamus umum, kamus
hukum serta bahan-bahan primer, sekunder dan tersier di luar bidang
hukum yang relevan dan dapat dipergunakan untuk melengkapi data
yang diperlukan dalam penelitian ini.
Sedangkan penelitian lapangan (field research) dilakukan untuk
menghimpun data primer dengan melakukan wawancara langsung
kepada narasumber dengan menggunakan daftar pertanyaan sebagai

pedoman wawancara dan dilakukan secara bebas terpimpin, agar
mendapatkan informasi yang lebih akurat sesuai dengan permasalahan
yang diteliti. Narasumber dimaksud adalah :
1. H.M Syahran Rauf, SH. MH. Kepala Seksi Penyidikan Tindak Pidana
Khusus Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat di Makassar.
2. Abidin Mengnga, SE. Auditor Ahli Madya Pengendali Teknis BPKP
Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan.
D. Tehnik Pengumpulan Data
Pengumpulan dilakukan dengan cara studi dokumen-dokumen
yang relevan dengan penelitian ini di perpustakaan dan melakukan
identifikasi data atau kasus-kasus yang ada.
a. Studi dokumen atau bahan pustaka
b. Wawancara, dilakukan secara langsung kepada responden dan
narasumber, dengan menggunakan daftar pertanyaan sebagai
pedoman wawancara dan dilakukan secara bebas terpimpin, agar
mendapatkan informasi yang lebih fokus sesuai permasalahan yang
diteliti.
Data yang diperoleh melalui penelitian kepustakaan dan
dilapangan tesebut selanjutnya akan dipilah-pilah guna memperoleh
Pasal-Pasal dalam Undang-Undang Nomor : 30 Tahun 2002 Tentang
Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Undang-Undang Nomor :

31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Undang-Undang Nomor : 16
Tahun 2004 Tentang Kejaksaan Republik Indonesia, Undang-Undang
Nomor : 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Keputusan Presiden
Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1983 tentang BPKP, Keputusan
Presiden Republik Indonesia Nomor : 103 Tahun 2001 Tentang
Kedudukan, Tugas, Fungsi, Kewenangan, Susunan Organisasi, Dan Tata
Kerja Lembaga Pemerintah Non Departemen yang berisi kaedah-kaedah
hukum kemudian dihubungkan dengan permasalahan dan
disistematisasikan sehingga mengklasifikasi yang selaras dengan
permasalahan dalam penelitian ini. Selanjutnya data yang diperoleh
tesebut akan dianalisi secara induktif kualitatif untuk sampai pada
kesimpulan, sehingga pokok permasalahan yang ditelaah dalam
penelitian ini akan dijawab.
E. Analisis Data
Analisis data dalam penelitian menurut Moleong adalah proses
pengorganisasian dan mengurut data ke dalam pola, kategori dan satuan
uraian dasar sehingga dapat ditemukan tema serta sesuai dengan yang
disarankan oleh data. Data yang diperoleh baik saat pengumpulan data di
lapangan maupun setelah data terkumpul, kemudian data yang terkumpul
diolah agar sistematis. Data tersebut akan diolah mulai dari mengedit
data, mengklasifikasikan, mereduksi, menyajikan dan menyimpulkan.
Dalam penelitian ini menggunakan metode kualitatif yaitu dengan

mendeskripsikan serta menjelaskan data yang diperoleh selama penelitian
diproses dengan analisis dan teknik yang digunakan sesuai tahapan yang
dikemukakan oleh Miles dan Humbermen dalam Moleong dengan model
interaktif yang merupakan siklus pengumpulan data, reduksi data dan
sajian serta kesimpulan.
Tahapan analisa tersebut di atas adalah sebagai berikut :
a. Reduksi data : diartikan sebagai proses pemilihan, pemusatan
perhatian pada penyederhanaan, pengabstrakan dan transformasi
data kasar yang muncul dari catatan-catatan tertulis di lapangan. Dari
pengumpulan data yang ada kemudian direduksi untuk
pengorganisasian data dalam memudahkan menarik
kesimpulan/verifikasi.
b. Penyajian data : sebagai sekumpulan informasi yang tersusun
memberi kemungkinan adanya penarikan kesimpulan dan
pengambilan tindakan data disajikan secara tertulis berdasarkan
kasus-kasus faktual yang saling berkaitan dan dalam penyajian data ini
digunakan untuk memahami apa yang sebenarnya terjadi pada
peranan auditor BPKP dalam mengungkapkan tindak pidana korupsi di
wilayah hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat.
Menarik kesimpulan : Proses mencari kesimpulan arti benda-
benda, mencatat keteraturan, pola-pola penjelasan, konfigurasi-
konfigurasi yang mungkin, alur sebab akibat dan proporsi peneliti.
Kesimpulan-kesimpulan juga diverifikasi selama penelitian berlangsung

untuk mencari kesimpulan akhir tentang fungsi auditor BPKP dalam
mengungkapkan tindak pidana korupsi di wilayah hukum Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Selatan dan Barat.
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Kedudukan Hukum Hasil Audit Dikaitkan Pada Hukum Formil

Sistem Pembuktian
1. Karakteristik Bukti Audit
Bukti audit adalah “semua media informasi yang digunakan oleh
auditor untuk mendukung argumentasi pendapat, atau simpulan dan
rekomendasinya dalam meyakinkan tingkat kesesuaian antara kondisi
dengan kriterianya”. Tidak semua informasi bermanfaat bagi audit, karena

itu harus dipilih, yaitu audit yang handal sehingga meyakinkan pihak lain.
Kehandalan bukti audit tergantung dari terpenuhinya syarat-syarat bukti
audit.
Sedangkan pendapat lain mengatakan “bukti audit adalah segala
informasi yang mendukung angka-angka atau informasi lain yang disajikan
dalam laporan keuangan yang dapat digunakan oleh auditor sebagai
dasar untuk menyatakan pendapatnya.
Bukti audit ini menghasilkan audit yang menginformasikan kepada
pemakai informasi mengenai apa yang dilakukan oleh auditor dan
kesimpulan yang diperolehnya. Dari sudut pandang pemakai laporan
dianggap sebagai produk utama dari proses pengauditan.
Kenyataan memberikan gambaran bahwa yang dijadikan bukti
tersebut adalah media informasi yang dipergunakan oleh auditor untuk
melakukan tugasnya dalam mengaudit. Sedangkan hasil audit adalah
merupakan kesimpulan dari hasil pekerjaan audit itu sendiri. Dari hasil
kesimpulan ini maka akan dapat diterjemahkan telah terjadinya tindak
pidana korupsi atau tidak. Sedangkan yang diangkat sebagai bahan bukti
adalah informasi atau keterangan yang dipergunakan oleh auditor dalam
melakukan tugas pengauditan serta hasil audit itu sendiri. Hal ini
berdasarkan Pasal 187 huruf c KUHAP.
Tentang syarat-syarat bukti audit tersebut ada empat yaitu :
1. Relevan
Bukti yang relevan maksudnya adalah bukti yang secara logis
mempunyai hubungan dengan permasalahannya. Bukti yang tidak ada
kaitannya dengan permasalahan (kondisi) tentu tidak ada gunanya
karena tidak dapat dipakai guna mendukung argumentasi, pendapat
atau simpulan dan rekomendasi dari auditor. Relevannya bukti dapat
dilihat dari satu persatu informasi. Informasi sekecil apapun harus
relevan dengan permasalahannya.
2. Kompeten
Kompeten tidaknya suatu bukti dipengaruhi oleh sumber bukti, cara
mendapatkan bukti dan kelengkapan persyaratan yuridis bukti
tersebut. Dilihat dari sumbernya bukti tentang kepegawaian yang
didapat dari bagian kepegawaian lebih kompeten dibanding dengan
bukti yang didapat dari pihak lain, bukti yang jelas sumbernya lebih
kompeten dari bukti yang didapat dari sumber yang tidak jelas. Bukti
buatan pihak luar (bukti ekstern) pada umumnya lebih kompeten dari
bukti buatan auditan (bukti intern).
Dilihat dari cara auditor mendapatkan bukti, bukti yang didapat auditor
dari pihak luar auditan lebih kompeten daripada bukti yang didapat dari
auditan, bukti yang didapat melalui pengamatan langsung oleh auditor
sendiri lebih kompeten dari bukti yang didapat melalui pihak lain.
Dilihat dari persyaratan yuridis, bukti yang ditandatangani, distempel,
ada tanggal, ada tanda persetujuan dan lain-lain lebih kompeten dari
bukti yang tidak memenuhi syarat hukum. Bukti asli lebih meyakinkan
daripada fotocopyan. Bukti yang dilegalisir oleh auditan lebih kompeten
daripada fotocopyannya.
Ada suatu pandangan bahwa Sistem Pengendalian Manajemen (SPM)
menentukan pula kehandalan bukti. Bukti yang didapat dari suatu
organisasi yang memiliki SPM yang baik lebih dapat diandalkan
daripada bukti-bukti yang didapat dari organisasi yang SPM-nya
kurang baik. Kompeten atau tidaknya bukti dilihat dari satu persatu
bukti. Ada bukti yang kompetensinya tinggi dan ada bukti yang
kompetensinya rendah.
3. Cukup
Bukti yang cukup berkaitan dengan jumlah kuantitas dan atau nilai
keseluruhan bukti. Bukti yang cukup berarti dapat
mewakili/menggambarkan keseluruhan keadaan/kondisi yang
dipermasalahkan.
4. Material
Bukti yang material adalah bukti yang mempunyai nilai yang cukup
berarti dan penting bagi pencapaian tujuan organisasi. Materialitas
atau keberartian tersebut dapat dilihat antara lain dari :
a. Besarnya nilai uang atau yang bernilai uang besar.
b. Pengaruhnya terhadap kegiatan (walaupun nilainya tidak
seberapa).
c. Hal yang menyangkut tujuan audit.

d. Penting menurut peraturan perundang-undangan (selisih kas tidak
boleh terjadi, karena itu seandainya terdapat selisih kas berapapun
besarnya harus dicari sebab-sebabnya).
e. Keinginan pemanfaatan laporan.
f. Kegiatan yang pada saat audit dilakukan sedang jadi perhatian
umum.
Syarat-syarat bukti audit relevan, kompeten, cukup dan material
tidak sendiri tetapi merupakan satu kesatuan yang menyeluruh. Bukti audit
agar dapat mendukung kesimpulan/pendapat auditor harus mengandung
unsur relevan, kompeten, cukup dan material. Bukti yang relevan, cukup
dan material tidak ada gunanya bila tidak kompeten. Bukti yang kompeten
tidak ada gunanya bila tidak relevan. Bukti yang relevan dan kompeten
tidak ada gunanya bila tidak cukup mewakili.
Bukti audit dapat dibedakan dalam beberapa jenis atau golongan
sebagai berikut :
1. Bukti fisik
Bukti fisik adalah bukti yang diperoleh melalui pengamatan
langsung dengan mata kepala auditor sendiri menyangkut harta
berwujud. Pengamatan langsung oleh auditor dilakukan dengan cara
inventarisasi fisik (dikenal pula dengan sebutan opname) dan inspeksi
ke lapangan (on the spot). Hasil pengamatan fisik oleh auditor tersebut
dikukuhkan ke dalam suatu media pengganti fisik yaitu Berita Acara

Pemeriksaan Fisik, Hasil Inspeksi Lapangan, Foto, Surat Pernyataan,
Denah Lokasi atau Peta Lokasi dan lain-lain.
Pengamatan fisik dapat dilakukan untuk menyakinkan mengenai
keberadaannya (kuantitaf) dan mutu (kualitatif) dari aktiva berwujud.
Namun kehandalannya sangat tergantung dari kemampuan auditor
yang bersangkutan dalam memahami harta berwujud yang diaudit.
Misalnya, seorang auidtor yang ditugaskan menguji fisik berbagai jenis
obat, tentu saja tidak efektif apabila auditor tersebut sama sekali tidak
memahami obat-obatan. Di dalam keadaan tertentu hasil pengamatan
fisik saja belum sepenuhnya dapat dipakai untuk mengambil
kesimpulan audit, karena itu perlu didukung dengan bukti yang lain.
2. Bukti dokumen
Bukti audit yang paling banyak ditemuai oleh auditor adalah bukti
dokumen. Bukti dokumen pada umumnya tersebut dari kertas yang
mengandung huruf, angka dan informasi, serta simbol-simbol dan lain-
lain. Bukti dokumen pada umumnya bernebtuk lembaran-lembaran
kertas baik berdiri sendiri maupun yang digabungkan.
Dalam menilai atau mengevaluasi bukti dokumen, auditor
sebaiknya memperhatikan pengendalian intern sumber dokumen
tersebut dan terpenuhinya persyaratan yuridis. Kelemahan sistem
pengendalian manajemen memungkinkan dokumen mengandung

kesalahan atau kelalaian yang tidak disengaja, tetapi tidak tertutup
kemungkinan terjadinya dokumen palsu yang dibuat oleh karyawan
yang tidak jujur. Makin mudah dokumen dibuat, tanpa prosedur
pengendalian manajemen yang baik, makin besar kemungkinan
dokumen itu mengandung kesalahan dan atau kecurangan. Jika sistem
pengendalian manajemen lemah, auditor tidak sepenuhnya
mempercayai bukti dokumen tetapi harus menambah pengujian
dengan dokumen lain.
Dilihat dari sumbernya, bukti dokumen dapat berupa :
a. Bukti intern yang aslinya telah diserahkan ke pihak ketiga (antara
lain bukti kas masuk).
b. Bukti ekstern yang aslinya ada di auditan (antara lain bukti kas
keluar faktur).
c. Bukti yang didapat auditor langsung dari pihak ketiga (antara lain
rekening koran bank).
d. Bukti audit yang masih disimpan auditan (antara lain anggaran,
prosedur, tembusan dokumen).
Bukti dokumen akan lebih handal antara lain apabila :
a. Bukti yang dibuat oleh pihak luar yang bebas.
b. Bukti yang diterima auditor langsung dari pihak ketiga, tidak melalui
auditan.
c. Dokumen intern yang telah berada di pihak ketiga (ekstern).

Dalam bukti dokumen termasuk bukti catatan. Bukti catatan
adalah bukti yang berbentuk buku-buku atau catatan yang disengaja
dibuat untuk kepentingan auditan. Bukti dokumen digunakan sebagai
sumber pencatatan (buku-buku), atau sebaliknya dari catatan (buku-
buku) dapat digunakan sebagai dasar pembuatan dokumen. Dari
catatan selanjutnya dapat dibuat pertanggungjawaban atau
akuntabilitas atau laporan berbagai bentuk. Karena itu catatan juga
merupakan bukti yang penting sebagai pembanding atau penguji
kewajaran bukti lainnya dan pertanggungjawaban.
3. Bukti analisis
Yang termasuk bukti analisis adalah bukti analisis dan bukti
perhitungan. Bukti analisis adalah bukti audit yang diperoleh auditor
dengan melakukan analisis atas data-data auditan dan yang berkaitan
dengan auditan. Dalam hal ini auditor dapat menggunakan rumus-
rumus atau lazimnya dikenal dengan nama rasio-rasio yang telah
dikenal di dalam masyarakat. Auditor menguji kesesuaian rasio
tersebut dengan kondisi yang ada di auditan. Dengan demikian analisis
termasuk salah satu teknik audit.
Bukti perhitungan adalah bukti yang didapat atau dihasilkan dari
perhitungan yang dilakukan oleh auditor sendiri. Auditor membuat
hitung-hitungan mengenai sesuatu hal berdasarkan pengetahuannya
atau kriteria yang berlaku. Perhitungan yang dilakukan oleh auditor
digunakan antara lain untuk menguji perhitungan yang telah dibuat

oleh auditan. Bukti perhitungan dicantumkan pula dalam media tertulis
(dokumen).
4. Bukti keterangan
Yang termasuk bukti keterangan adalah bukti kesaksian, bukti
lisan dan bukti spesialis (ahli). Bukti kesaksian adalah bukti peyakin
yang didapat dari pihak lain karena diminta oleh auditor. Peyakin
maksudnya adalah untuk mendukung bukti-bukti lain yang telah
didapatkan oleh auditor, biasanya bukti fisik, bukti dokumen, atau bukti
lisan, kemudian dilengkapi dengan bukti kesaksian.
Bukti lisan adalah bukti yang didapat oleh auditor dari orang lain
melalui pembicaraan secara lisan. Orang lain tersebut mungkin berasal
dari luar auditan maupun dari pihak auditan sendiri. Informasi lisan ini
perlu dicatat oleh auditor dengan seksama termasuk nara sumbernya.
Banyak informasi lisan yang didapat oleh auditor tetapi pihak
yang memberikan informasi tidak bersedia memberikan pernyataan
tertulis yang ditandatanganinya.
Bukti spesialis adalah bukti yang didapat dari tenaga ahli, baik
seorang pribadi maupun suatu instansi atau institusi yang memiliki
keahlian yang kompeten dalam bidangnya. Tenaga spesialis yang
dapat digunakan adalah semua profesi seperti ahli pertambangan,
dokter, ahli purbakala, ahli pertanian, ahli hukum, ahli perbankan dan
sebagainya. Untuk memenuhi syarat kompetensi bukti audit, maka

kompetensi tenaga spesialis tersebut harus terjamin, betul-betul ahli
yang diakui oleh umum.
2. Hasil Audit Sebagai Alat Bukti Surat
Pembuktian memegang peranan yang cukup signifikan pada
suatu proses penegakan hukum pidana, karena alat bukti didasarkan atas
suatu perbuatan yang dituduhkan pada seorang tersangka dan terdakwa.
Dengan alat-alat bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai bahan
pembuktian guna menimbulkan keyakinan hakim atas kebenaran adanya
suatu tindak pidana yang telah dilakukan terdakwa. Hukum acara pidana
mengatur tentang beberapa alat bukti, yakni Pasal 184 KUHAP, Pasal 185
KUHAP (keterangan saksi), Pasal 186 KUHAP (keterangan ahli), Pasal
187 KUHAP (surat), Pasal 188 KUHAP (petunjuk), Pasal 189 KUHAP
(keterangan terdakwa). Pada pembuktian perkara tindak pidana korupsi
berpedoman pada KUHAP dan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor
31 Tahun 1999. Alat-alat bukti sebagaimana dirumuskan di dalam KUHAP
tersebut menjadi pegangan aparat penegak hukum (polisi, jaksa dan
hakim) untuk menemukan dan mencari kebenaran materil dengan
mengumpulkan bukti yang melalui bukti ini akan membuat terang tindak
pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya. Dalam rangka
penanganan tindak pidana korupsi secara represif yang diberikan oleh
undang-undang mensyaratkan kepada Kejaksaan untuk menemukan

bukti. Peran penyidik Kejaksaan yang merupakan bagian dari criminal
justice system terhadap penanggulangan tindak pidana korupsi harus juga
didasarkan pada pencapaian suatu usaha untuk melakukan
pemberantasan dan penanggulangan tindak pidana korupsi dan tetap
mengarahkan secara terpadu seluruh komponen Kejaksaan.
Prinsip Hukum Acara Pidana yang didasarkan kepada beberapa
sistem pembuktian yang dianut. Pada sistem peradilan pidana indonesia
mengandung pembuktian negatif lebih dominan untuk penanganan suatu
peristiwa pidana. Konsekuensi yang timbul adalah penekanan pada alat
bukti yang cukup untuk dimulainya proses sistem peradilan pidana
(penekanan pada pembebanan pembuktian).
KUHAP sedikit sekali mengatur tentang alat bukti surat. Hanya
dua pasal yakni Pasal 184 dan secara khusus pada Pasal 187. HIR juga
demikian, secara khusus diatur dalam tiga pasal saja, yakni Pasal 304,
305 dan 306. Walaupun hanya tiga pasal yang isinya hampir sama
dengan Pasal 187 KUHAP, dalam Pasal 304 HIR, disebutkan bahwa
aturan tentang nilai kekuatan dari alat bukti surat pada umumnya dan
surat resmi (openbaar) dalam hukum acara perdata harus diturut dalam
hukum acara pidana. Dengan demikian, mengenai surat-surat pada
umumnya (surat dibawah tangan) dan surat-surat resmi (akta otentik)
mengenai nilai pembuktiannya dalam perkara pidana harus menurut
hukum acara perdata. Tetapi ketentuan seperti pasal 304 HIR ini tidak ada
dalam KUHAP.
Dulu ketika HIR masih berlaku, berdasarkan pasal 304 HIR ini
praktik hukum perkara pidana mengenai penggunaan dan penilaian alat
bukti surat dapat meniru pembuktian dengan alat bukti surat dalam hukum
acara perdata. Artinya, pembuktian dengan surat dalam hukum acara
perdata berlaku pula pada pembuktian dengan surat dalam perkara
pidana, tetapi sekarang dengan berlakunya KUHAP sudah tidak lagi.
Segala sesuatunya diserahkan pada kebijakan hakim, dengan alasan
bahwa alat-alat bukti dalam perkara pidana adalaha merupakan alat bukti
bebas. Tidak ada suatu alat buktipun yang mengikat hakim, termasuk akta
otentik dan penilaiannya diserahkan kepada hakim.
Memang, prinsip hukum pembuktian dalam hukum acara pidana
berbeda dengan pembuktian hukum acara perdata, mengingat dalam
hukum pembuktian perkara pidana diperlukan keyakinan hakim atas dasar
minimal alat bukti, sedangkan dalam hukum pembuktian perkara perdata
tidak diperlukan keyakinan hakim. Karena apa yang dicari dari pembuktian
dalam hukum acara pidana adalah kebenaran materil, sedangkan dalam
hukum acara perdata kebenaran formil sudahlah cukup, seperti halnya
nilai alat bukti akta otentik sebagai alat bukti sempurna yang mengikat
hakim. Dengan didapatnya kebenaran materil dari minimal dua alat bukti
yang sah, dapat lebih terjaminnya kebenaran dan tepatnya bentukan
keyakinan hakim tentang kesalahan terdakwa sebagai syarat untuk
menjatuhkan pidana.
Berdasarkan sistem pembuktian yang berbeda, apapun alat
buktinya seperti akta otentik yang menurut hukum acara perdata adalah
alat bukti sempurna, tetapi dalam hukum pembuktian perkara pidana satu
akta otentik saja akan lumpuh kekuatan buktinya apabila tidak ditunjang
alat bukti lain, walaupun hakim yakin kebenaran dari akta otentik tersebut,
karena dalam hukum pembuktian perkara pidana diikat lagi dengan
beberapa ketentuan yakni :
1. Adanya syarat minimal pembuktian. Satu alat bukti saja tidak cukup
dalam perkara pidana, melainkan harus minimal dua alat bukti (Pasal
184 jo. Pasal 185 ayat 2 KUHAP).
2. Diperlukan adanya keyakinan hakim. Dari minimal dua alat bukti
terbentuklah keyakinan tentang 3 hal yaitu terjadi tindak pidana,
terdakwa melakukannya dan ia dapat dipersalahkan atas
perbuatannya itu (Pasal 183 KUHAP).
Menurut Pasal 187 ada empat surat yang dapat dipergunakan
sebagai alat bukti. Tiga surat harus dibuat di atas sumpah atau dikuatkan
dengan sumpah (Pasal 187 huruf a, b dan c), sedangkan surat yang
keempat adalah surat dibawah tangan (Pasal 187 huruf d KUHAP).
Hasil audit dapat digolongkan kepada bentuk ketiga dari Pasal
187 huruf c KUHAP. Karena surat hasil audit tersebut adalah surat yang
dibuat oleh seorang ahli yang isinya berupa pendapat mengenai hal
tertentu dalam bidang keahliannya itu yang berhubungan dengan suatu

perkara pidana. Surat ini dibuat memenuhi permintaan penyidik secara
resmi, seperti pada permintaan untuk melakukan audit.
Pasal 187 huruf a KUHAP adalah surat yang mengandung unsur
sebagai berikut :
1. Dibuat diatas sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah pejabat
yang membuatnya.
2. Dibuat oleh pejabat umum atau dibuat di hadapannya.
3. Surat dalam bentuk resmi.
4. Isi suratnya adalah keterangan mengenai kejadian atau keadaan yang
didengar, dilihat atau yang dialaminya sendiri, yang disertai alasan
yang jelas dan tegas dari keterangan dalam surat itu.
Suatu yang dimaksud Pasal 187 huruf a ini misalnya, akta
perjanjian yang dibuat oleh para pihak atau dihadapan notaris berupa
partijakte. Juga akta-akta yang dibuat oleh pejabat umum itu sendiri (akta
ombtelijk) seperti berita acara penyitaan yang dibuat oleh penyidik. Hasil
audit tidak dapat lagi digolongkan dalam Pasal 187 huruf a ini karena hasil
audit bukan merupakan suatu perjanjian yang diterangkan dalam suatu
akta.
Surat yang disebut Pasal 187 huruf b adalah surat-surat yang
dibuat oleh pejabat umum mengenai hal-hal yang masuk bidang tata
laksana (administrasi) yang menjadi tugas dari pejabat umum tersebut.
Tujuan dibuatnya surat semacam ini untuk pembuktian mengenai suatu
hal atau suatu keadaan. Misalnya, untuk membuktikan adanya perkawinan

disebut surat nikah, untuk membuktikan adanya kematian disebut akta
kematian. Hasil audit tidak dapat digolongkan dalam Pasal 187 huruf b ini
karena ia tidak masuk bidang tata laksana (administrasi) yang menjadi
tugas pejabat umum.
Sedangkan surat lain yang dimaksud huruf d sebenarnya bukan
surat yang dibuat oleh pejabat umum atau dihadapannya, tetapi berupa
surat biasa, yang bukan merupakan akta yang dimaksud huruf a, b dan c
surat ini dibuat bukan untuk membuktikan tentang keadaan atau kejadian
tertentu, tetapi pada suatu saat diperlukan untuk membuktikan keadaan
atau kejadian tertentu. Dan hasil audit tidak dapat digolongkan dalam
surat ini karena hasil audit bukan dibuat untuk membuktikan keadaan atau
kejadian tertentu apabila diperlukan, tetapi dibuat dengan sengaja untuk
membuktikan adanya tindakan korupsi.
Surat yang dimaksud huruf d ini juga hanya mengandung nilai
pembuktian apabila isi surat itu ada hubungannya dengan isi dari alat
bukti yang lain. Artinya surat ini baru mempunyai nilai pembuktian jika
isinya bersesuaian dengan isi dari alat bukti lain. Jika dihubungkan
dengan syarat minimal pembuktian untuk menjatuhkan pidana, maka
sesungguhnya ketentuan harus mempunyai hubungan ini, hanya untuk
menegaskan saja. Toh surat-surat lain juga tidak bernilai jika berdiri
sendiri. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 183 jo. Pasal 185 ayat (2)
KUHAP.
Tahun 2001 dikeluarkan Keputusan Presiden Nomor : 103
tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi, Kewenangan, Susunan Organisasi
Dan Tata Kerja Lembaga Pemerintah Non Departemen yang telah
beberapa kali diubah dengan Keputusan Presiden :
a. Nomor : 3 Tahun 2002;
b. Nomor : 46 Tahun 2002;
c. Nomor : 30 Tahun 2003;
d. Nomor : 9 Tahun 2004;
e. Peraturan Presiden Nomor : 11 Tahun 2005; dan
f. Peraturan Presiden Nomor : 64 Tahun 2005.
Dalam pasal 52 Keputusan Presiden Nomor : 103 Tahun 2001,
disebutkan bahwa BPKP mempunyai tugas melaksanakan tugas
pemerintahan di bidang pengawasan keuangan dan pembangunan sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Dalam melaksanakan tugas, BPKP menyelenggarakan fungsi :
((BPKP, Lakip Tahun 2012 Nomor : LAP-132/PW21/1/2013 Tanggal 16
Januari 2013, hlm.2)
1. Penyiapan rencana dan program kerja pengawasan.
negara dan pengurusan barang milik kekayaan negara.
daerah dan pengurusan barang milik kekayaan daerah.
4. Pengawasan terhadap penyelenggaraan tugas pemerintahan yang

bersifat strategis dan/atau lintas departemen lembaga wilayah.
5. Pemberian asistensi penyusunan laporan akuntabilitas kinerja
pemerintah pusat dan daerah.
6. Evaluasi atas laporan akuntabilitas kinerja pemerintah pusat dan
daerah.
7. Pemeriksaan terhadap badan usaha milik daerah, pertamina, cabang
usaha pertamina, kontraktor bagi hasil dan kontrak kerja sama, badan-
badan lain yang di dalamnya terdapat kepentingan pemerintah,
pinjaman bantuan luar negeri yang diterima pemerintah pusat dan
badan usaha milik daerah atas permintaan daerah sesuai dengan
8. Evaluasi terhadap pelaksanaan good corporate governance dan
laporan akuntabilitas kinerja pada badan usaha milik negara,
pertamina, cabang usaha pertamina, kontraktor bagi hasil dan kontrak
kerja sama, badan-badan lain yang di dalamnya terdapat kepentingan
pemerintah.
9. Investigasi terhadap indikasi penyimpangan yang merugikan negara,
badan usaha milik negara dan badan-badan lain yang di dalamnya
kelancaran pembangunan, pemberian bantuan pemeriksaan terhadap
10. Pelaksanaan analisis dan penyusunan laporan hasil pengawasan serta
pengendalian mutu pengawasan.

11.Pelaksanaan administrasi perwakilan BPKP.
Dalam menyelenggarakan fungsi tersebut, berdasarkan
Keputusan Presiden Nomor : 103 Tahun 2001 tentang Kedudukan, Tugas,
Fungsi, Kewenangan, Susunan Organisasi Dan Tata Kerja Lembaga
Pemerintah Non Departemen Pasal 54, BPKP mempunyai kewenangan :
a. Penyusunan rencana nasional secara makro di bidangnya.
b. Perumusan kebijakan di bidangnya untuk mendukung pembangunan
secara makro.
c. Penetapan sistem informasi di bidangnya.
d. Pembinaan dan pengawasan atas penyelenggaraan otonomi daerah
yang meliputi pemberian pedoman, bimbingan, pelatihan, arahan dan
supervisi di bidangnya.
e. Penetapan persyaratan akreditasi lembaga pendidikan dan sertifikasi
tenaga profesional/ahli serta persyaratan jabatan di bidangnya.
f. Kewenangan lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku, yaitu :
1. Memasuki semua kantor, bengkel, gudang, bangunan, tempat-
tempat penimbunan dan sebagainya.
2. Meneliti semua catatan, data elektronik, dokumen, buku
perhitungan, surat-surat bukti, notulen rapat panitia dan sejenisnya,
hasil survei laporan-laporan pengelolaan dan surat-surat lainnya
yang diperlukan dalam pengawasan.
3. Pengawasan kas, surat-surat berharga, gudang persediaan dan

lain-lain.
4. Meminta keterangan tentang tindak lanjut hasil pengawasan, baik
hasil pengawasan BPKP sendiri maupun hasil pengawasan badan
pemeriksa keuangan dan lembaga pengawasan lainnya.
Bahwa akhir-akhir ini kewenangan BPKP untuk melakukan Audit
Investigasi ataupun untuk melakukan perhitungan kerugian keuangan
negara dengan mengeluarkan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian
Keuangan Negara sering kali menjadi polemik hukum, salah satunya
adalah kasus mantan Direktur Utama PT. Indosat Mega Media (IM2) Indar
Atmanto dan kasus mantan Direktur Utama PLN Ir. Eddie Widiono
Suwondho, M.Sc. melalui Mahkamah Konstitusi yang telah di putuskan
oleh Makhamah Konstitusi (MK) Nomor : 31/PUU-X/2012 tanggal 8
Oktober 2012.
Mahkamah Konstitusi dalam pertimbangan hukumnya menilai
kewenangan BPKP dan BPK masing-masing telah diatur secara jelas
dalam peraturan perundang-undangan. BPKP merupakan salah satu
lembaga pemerintah yang bekerja berdasarkan Keputusan Presiden
Nomor : 103 Tahun 2001 tentang Kedudukan, Fungsi, Kewenangan,
Susunan Organisasi, dan Tata Kerja Lembaga Pemerintah Non
Departemen. Dalam ketentuan tersebut disebutkan bahwa BPKP
mempunyai wewenang melaksanakan tugas pemerintah di bidang
pengawasan keuangan dan pembangunan sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku (vide Pasal 52 Keppres

103/2001). Pada Ketentuan Umum Peraturan Pemerintah Nomor : 60
Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah menyatakan,
“Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan, yang selanjutnya
disingkat BPKP, adalah aparat pengawasan intern pemerintah yang
bertanggungjawab langsung kepada Presiden”. Pasal 47 ayat (2) PP
60/2008 tersebut kemudian menyatakan, “Untuk memperkuat dan
menunjang efektivitas Sistem Pengendalian Intern sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) dilakukan : a. Pengawasan intern atas penyelenggaraan
tugas dan fungsi instansi pemerintah termasuk akuntabilitas keuangan
negara; dan b. Pembinaan penyelenggaraan SPIP”. Pasal 49 PP 60/2008
tersebut menyebutkan BPKP sebagai salah satu aparat pengawasan
intern pemerintah, dan salah satu dari pengawasan intern itu termasuk
audit investigatif.
Berdasarkan pertimbangan tersebut dapat diartikan bahwa fungsi
BPKP adalah aparat pengawasan intern pemerintah. Dalam hal penilaian
dan penetapan jumlah kerugian negara telah diatur dalam Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor : 15 Tahun 2006 tentang Badan
Pemeriksa Keuangan (BPK) pada Pasal 10 Angka (1) menyebutkan
bahwa “BPK menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara yang
diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai
yang dilakukan oleh bendahara, pengelola BUMN/BUMD, dan lembaga
atau badan lain yang menyelenggarakan pengelolaan keuangan negara”,

sehingga penetapan perhitungan kerugian keuangan negara merupakan
tugas dari BPK.
Laporan temuan BPKP tidak dapat digunakan oleh aparat
penegak hukum untuk dijadikan sebagai dasar menilai adanya kerugian
keuangan negara, melainkan aparat penegak hukum secara institusional
terlebih dahulu harus meminta bantuan untuk melakukan perhitungan
kerugian keuangan negara barulah kemudian Hasil Perhitungan Kerugian
Keuangan Negara yang dibuat dan diterbitkan oleh BPKP tersebut
digunakan sebagai dasar untuk membuktikan ada tidaknya kerugian
negara.
3. Kedudukan Hasil Audit Sebagai Alat Bukti Surat Dengan Keterangan

Ahli
Sebagaimana diuraikan pada awal pembahasan sub bab ini
bahwa hasil audit adalah hasil kerja seorang auditor yang memiliki
keahlian dibidang pekerjaannya.
Auditor yang melakukan perhitungan/audit akan diminta
keterangan ahli yang diterangkan/dituangkan dalam berita acara
pemeriksaan ahli, maka pada saat persidangan auditor akan tampil di

persidangan dan keterangan tersebut juga berfungsi sebagai alat bukti
yaitu keterangan ahli sesuai dengan Pasal 184 KUHAP.
Sehingga laporan auditor dan keterangan auditor pada sistem
pembuktian Pasal 184 KUHAP adalah merupakan dua alat bukti, sehingga
penyidik cukup mencari keterangan saksi yang mendukung maka hakim
sudah dapat menjatuhkan hukuman kepada seseorang walaupun
terdakwanya tidak mengakui perbuatannya.
Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan seseorang
yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukan untuk
membuat terang suatu perkara pidana. Apa isi yang harus diterangkan
oleh ahli, serta syarat apa yang harus dipenuhi agar keterangan ahli
mempunyai nilai tidaklah diatur dalam KUHAP, tetapi dapat dipikirkan
bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 28 KUHAP, secara khusus ada dua
syarat dari keterangan seorang ahli ialah :
1. Bahwa apa yang diterangkan haruslah mengenai segala sesuatu yang
masuk dalam ruang lingkup keahliannya.
2. Bahwa yang diterangkan mengenai keahliannya itu adalah
berhubungan erat dengan perkara pidana yang sedang diperiksa.
Kekuatan alat bukti keterangan ahli secara khusus adalah terletak
pada 2 syarat tersebut, tetapi secara umum juga terletak pada syarat-
syarat umum pembuktian dari alat-alat bukti lain, terutama keterangan
saksi.
Syarat umum dari kekuatan alat bukti termasuk keterangan ahli
adalah :
1. Harus didukung atau bersesuaian dengan fakta-fakta yang didapat dari
bukti lain. Suatu alat bukti hasil audit harus memiliki kesamaan dengan
alat bukti keterangan ahli dari seorang auditor. Sesuai dengan
ketentuan Pasal 183 jo. Pasal 185 ayat (2) KUHAP, maka satu-satunya
alat bukti, keterangan ahli tidaklah dapat dipergunakan sebagai dasar
untuk membentuk keyakinan hakim. Kekuatan bukti keterangan ahli
bukanlah tambahan bukti seperti saksi tidak disumpah sebagaimana
saksi keluarga menurut Pasal 185 ayat (7) KUHAP atau saksi anak
dan saksi yang sakit ingatan (Pasal 171). Mengapa demikian ? karena
keterangan ahli adalah merupakan alat bukti tersendiri seperti juga
alat-alat bukti lain yang disebutkan dalam Pasal 184 KUHAP. Nilai
kekuatan keterangan ahli mengandung kekuatan bukti bebas, bebas
dalam menilainya, bukan mengandung nilai sempurna seperti akta
otentik bagi para pihak dalam perkara perdata (Pasal 1868
KUHperdata).
2. Keterangan ahli seorang auditor harus di atas sumpah sama dengan
alat bukti keterangan saksi Pasal 160 ayat 4 jo. Pasal 179 ayat 2).
Keterangan ahli yang diberikan di depan sidang tetap wajib disumpah,
walaupun seorang ahli telah disumpah ketika ahli akan memberikan
keterangan di tingkat penyidikan berdasarkan Pasal 120 ayat (2)
KUHAP. Hal ini wajar karena menurut Pasal 185 KUHAP keterangan
ahli adalah apa yang seorang ahli nyatakan di sidang pengadilan.
Oleh karena itu, sumpah di tingkat penyidikan adalah ditujukan hanya
untuk meletakkan kebenaran keterangan ahli yang diberikan di tingkat
penyidikan saja.
4. Fungsi BPKP dalam penyelesaian perkara tindak pidana korupsi.
Dengan terbitnya Keputusan Presiden Nomor 31 Tahun 1983
Tanggal 30 Mei 1983 maka Direktorat Jendral Pengawasan Keuangan
Negara (DJPKN) ditransformasikan menjadi BPKP. Sebuah lembaga non
departemen yang berada dibawah dan bertanggungjawab langsung
kepada Presiden. Salah satu pertimbangan dikeluarkannya Keputusan
Presiden Nomor 31 Tahun 1983 tentang BPKP adalah diperlukannya
badan atau lembaga pengawasan yang dapat melaksanakan fungsinya
secara leluasa tanpa mengalami kemungkinan hambatan dari unit
organisasi pemerintah yang menjadi obyek pemeriksaannya. Keputusan
Presiden Nomor 31 Tahun 1983 tersebut menunjukkan bahwa Pemerintah
telah meletakkan struktur organisasi BPKP sesuai dengan proporsinya
dalam konstelasi lembaga-lembaga Pemerintah yang ada. BPKP dengan
kedudukannya yang terlepas dari semua departemen atau lembaga sudah
barang tentu dapat melaksanakan fungsinya secara lebih baik dan
obyektif.
BPKP adalah pengawasan internal pemerintah yang menekankan
kinerja pada tiga hal besar yakni governance, risk management dan
internal control. Hal ini menjelaskan juga bahwa BPKP adalah forensic
accountant (fraud auditor).
Forensik auditing mengandalkan pada pengetahuan akuntansi
dan auditing yang dibantu dengan kemampuan melakukan penyidikan.
Forensic accountant dibekali dengan pengetahuan audit yang termasuk
dalam akuntansi. Orang yang ahli adalah orang yang dengan
keterampilannya mengerjakan suatu pekerjaan dengan cara mudah,
cepat, menggunakan intuisinya dan sangat jarang melakukan kesalahan.
Di bidang auditing, beberapa ahli menyamakan keahlian audit
dengan pengalaman audit, dan beberapa peneliti lain menggunakan
pengalaman ini sebagai variabel pendukung keahlian. Keahlian audit
adalah pengetahuan dan keahlian procedural yang luas yang ditunjukkan
dalam pengalaman audit.
Ada 5 kategori atribut personal yang ahli yaitu : (1) komponen
pengetahuan, (2) ciri-ciri psikologis, (3) kemampuan berpikir, (4) strategi
penentuan keputusan, dan (5) analisis tugas.
Pertama, komponen pengetahuan (knowledge component).
Komponen pengetahuan terhadap fakta-fakta, prosedur-prosedur dan
pengalaman. Kedua, ciri-ciri psikologis (psychological traits). Atribut ini
merupakan aspek lahiriah seseorang yang memiliki hal-hal personal dari
seseorang, yang meliputi kemampuan dalam berkomunikasi, kreatifitas,
dapat bekerja sama dengan orang lain dan kepercayaan terhadap

keahlian. Ketiga, kemampuan berpikir (cognitive abilities). Atribut ini
merupakan kemampuan dalam mengakumulasikan dan mengolah
informasi. Salah satu contoh dari kemampuan berpikir adalah kemampuan
untuk beradaptasi pada situasi yang baru dan ambiguous yaitu
memberikan perhatian terhadap fakta yang relevan serta kemampuan
untuk mengabaikan fakta yang tidak relevan yang dapat secara efektif
digunakan untuk menghindari tekanan. Keempat, strategi penentuan
keputusan (decision strategies). Strategi penentuan keputusan baik formal
maupun informal akan membantu membuat keputusan yang sistematis
dan membantu keahlian dalam mengatasi keterbatasan manusia. Kelima,
analisis tugas (task analysis). Analisis tugas dipengaruhi oleh
kompleksitas tugas.
Seorang anggota BPKP juga harus memiliki keahlian teknis
(technical skills), keahlian teknis merupakan kemampuan dasar seorang
auditor berupa pengetahuan prosedural dan pengetahuan teknik lainnya
dalam lingkup akuntansi secara umum dan auditing. Keahlian mencakup
tiga bentuk yaitu : (1) pengetahuan akuntansi dan auditing, (2)
pengetahuan subspesial (derifative contract), dan (3) pengetahuan bisnis
secara umum. Yang termasuk dalam keahlian teknis adalah : a.
komponen pengetahuan dengan faktor-faktornya yang meliputi
pengetahuan umum dan khusus, berpengalaman, mendapat informasi
yang cukup relevan, selalu berusaha untuk tahu dan mempunyai visi. b.
Analisis tugas yang mencakup ketelitian, tegas, profesional dalam tugas,

keterampilan teknis, menggunakan metode analisis, kecermatan, loyalitas
dan idealisme.
Selain memiliki keahlian teknis seorang auditor BPKP dalam
memainkan perannya juga harus memiliki keahlian non teknis. Keahlian
non teknis adalah merupakan kemampuan dari dalam diri seorang auditor
yang banyak dipengaruhi oleh faktor-faktor personal dan pengalaman.
Keahlian non teknis mencakup :
a. Ciri-ciri psikologis yang meliputi rasa percaya diri, tanggungjawab,
ketekunan, ulet dan enerjik, cerdik dan kreatif, adaptasi, kejujuran dan
kecekatan.
b. Kemampuan berpikir yang analitis dan logis, cerdas, tanggap dan
berusaha untuk menyelesaikan masalah, berpikir cepat dan terperinci.
c. Strategi penentuan keputusan yang mencakup independen, objektif
dan memiliki integritas. Kemampuan atau keahlian non teknis juga
mencakup kemampuan interpersonal yang meliputi kemampuan
berkomunikasi, kepemimpinan dan dapat bekerjasama serta
kemampuan relasional.
Sedangkan strategi BPKP dalam pemberantasan tindak pidana
korupsi ada tiga yakni :
1. Pendekatan preventif, yaitu strategi yang diupayakan untuk mencegah,
menangkal dan mendeteksi terjadinya korupsi antara lain :
a. Mengembangkan lingkungan pengendalian yang kondusif.
b. Mengembangkan kajian resiko (risk assesment).

c. Mengembangkan aktivitas pengendalian (fraud control plan).
d. Melaporkan kejadian tindak pidana korupsi.
e. Mendidik dan melatih pegawai.
f. Mendorong dan memelihara standar perilaku yang tinggi.
g. Melaporkan kegiatan pengendalian atas kecurangan (fraud).
h. Mengembangkan aktivitas pengawasan yang tepat.
i. Kemitraan dengan instansi penyidik dan instansi pengawasan
lainnya.
2. Pendekatan investigatif, yaitu strategi yang dilakukan dalam
mengungkap kasus tindak pidana korupsi yang sudah terjadi, antara
lain :
a. Pengembangan saluran pelaporan/pengaduan.
b. Pengembangan keahlian investigasi bagi pegawai organisasi.
c. Pelaksanaan audit investigatif.
d. Pelaksanaan tugas perbantuan kepada penyidik (Kejaksaan, KPK
dan Polri).
e. Pengembangan statistik investigasi.
f. Penerapan sistem berbasis teknologi.
3. Pendekatan edukatif, yaitu strategi untuk meningkatkan kepedulian
masyarakat agar dapat berpean dalam menyelesaikan permasalahan
korupsi atau untuk menumbuhkan kepedulian masyarakat terhadap
tindak pidana korupsi dilingkungannya anatara lain :

a. Melakukan sosialisasi kepada masyarakat umum melalui media
cetak dan media elektronik.
b. Melakukan sosialisasi kepada pengambil keputusan dan
profesional meliputi politisi, anggota parlemen, PNS, penegak
hukum, akademisi dan media cetak.
c. Melakukan sosialisasi dengan generasi muda meliputi pelajar,
mahasiswa dan organisasi kepemudaan.
Hubungan kerja antara BPKP perwakilan propinsi Sulawesi
Selatan dengan Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat dalam
penyidikan perkara tindak pidana korupsi, dimunculkan dari efektivitas
penyidikan terhadap indikasi korupsi itu sendiri. Sehingga dengan adanya
kerjasama tersebut akan lebih meningkatkan kinerja instansi terkait dalam
hubungannya dengan penyidikan korupsi.
Suatu hal yang harus dipahami dalam sistem ketatanegaraan
Indonesia adalah adanya pembagian tugas dan wewenang bagi suatu
lembaga negara sehingga tugas dan wewenang tersebut dapat secara
baik dilaksanakan, serta adanya hambatan-hambatan dalam pelaksanaan
tugas tersebut seperti kurangnya tingkat kemampuan sumber daya
sehingga dibutuhkan pihak lain untuk mengurusnya. Demikian juga halnya
di bidang penyidikan korupsi, maka penyidik kejaksaan tentunya
mengalami hambatan dalam hal mengaudit catatan, angka-angka yang
akan disidiknya tentang suatu tindak pidana korupsi, maka berdasarkan
keadaan tersebut Kejaksaan membutuhkan instansi yang memiliki

kompeten terhadap pengelolaan dan pengolahan angka-angka tersebut.
Salah satu instansi yang kompeten untuk hal tersebut adalah auditor
BPKP.
Sesuai SE-853/D/VII/1995 tanggal 16 Juni 1995 tentang Bantuan
Pemeriksaan/Bantuan Tenaga Pemeriksaan BPKP kepada instansi
penyidik, ditetapkan bahwa apabila permintaan bantuan dari instansi
penyidik berupa :
1. Permintaan bantuan menghitung jumlah kerugian negara
Pelaksanaan dan hasilnya sepenuhnya menjadi tanggung jawab
instansi penyidik, baik dalam hal penerbitan surat tugas maupun
penyusunan laporannya. Petugas BPKP yang diperbantukan cukup
menyerahkan secara tertulis hasil perhitungannya dengan sebuah
nota/surat pengantar kepada instansi penyidik. Petugas BPKP juga
menembuskan nota/surat pengantar tersebut kepada atasan di BPKP
yang memberi penugasan perbantuan, sebagai tanggungjawab telah
berakhirnya penugasan. Sedangkan atasan yang bersangkutan tidak
perlu meneruskan surat tersebut ke instansi manapun.
2. Permintaan bantuan untuk melakukan pemeriksaan
Pelaksanaan dan hasilnya sepenuhnya menjadi tanggung jawab
BPKP, baik dalam hal penerbitan surat tugas maupun dalam
penyusunan laporan hasil pemeriksaannya. Oleh karena itu, sebelum
memenuhi permintaan instansi penyidik, harus diteliti dengan seksama
dan harus dipertimbangkan apakah objek yang akan diperiksa tersebut

benar-benar masih dalam kewenangan BPKP untuk memeriksanya.
Jika berada di luar kewenangan BPKP, kepada instansi penyidik agar
dimintakan perlakuan yang sama sebagaimana dijelaskan di atas.
Agar pelaksanaan tugas sebagaimana dijelaskan di atas dapat
berjalan lebih efisien dan terarah, Deputi Kepala BPKP Bidang
Pengawasan Khusus/Kepala Perwakilan BPKP terlebih dahulu meminta
data kepada instansi penyidik :
1. Resume permasalahan.
2. Kasus posisi dan modus operandi beserta uraiannya.
3. Bukti pendukung untuk menghitung kerugian keuangan negara.
Di samping itu, petugas pemeriksa BPKP harus mempunyai
kebebasan penuh untuk menentukan alat/barang bukti yang perlu
diperiksa dan tidak membatasi diri hanya pada alat/barang bukti yang
diperoleh dari pihak instansi penyidik.
Ruang lingkup kerjasama antara Kejaksaan dan BPKP meliputi :
1. Penerusan kasus penyimpangan yang berindikasi tindak pidana
korupsi hasil audit BPKP untuk ditindaklanjuti oleh Kejaksaan.
2. Permintaan bantuan audit investigasi dari Kejaksaan kepada BPKP
guna memperjelas adanya tindak pidana yang berkaitan dengan
kerugian keuangan negara.
3. Permintaan keterangan ahli dari Kejaksaan kepada BPKP dalam
penyidikan tindak pidana korupsi.

4. Permintaan bantuan tenaga auditor dari Kejaksaan kepada BPKP
untuk menghitung kerugian keuangan negara dalam rangka
penyelidikan dan penyidikan tindak pidana korupsi.
5. Kerjasama lain yang disepakati oleh Kejaksaan dan BPKP sesuai
dengan ketentuan yang berlaku.
Adapun proses kerjasama penyidikan kasus korupsi tersebut
adalah :
Penyidik Kejaksaan yang menerima laporan dan atau mengetahui
tentang adanya suatu perbuatan yang diduga korupsi, melakukan
serangkaian tindakan penyelidikan dengan mencari dan mengumpulkan
fakta-fakta dan bukti-bukti tentang tindak pidana korupsi tersebut. Setelah
mendapat dan memperoleh bukti/fakta tentang dugaan perbuatan
merugikan keuangan dan perekonomian negara, maka penyidik
Kejaksaan meminta bantuan kepada auditor BPKP untuk melakukan audit
untuk mengetahui apakah terdapat kerugian keuangan negara atau
perekonomian negara.
Pihak BPKP setelah menerima surat permintaan bantuan dari
penyidik Kejaksaan kemudian meminta kepada penyidik untuk melakukan
ekspose/paparan tentang kasus dan bukti/fakta yang sudah diperoleh.
Setelah menerima penjelasan dan gambaran kasus didukung bukti/fakta
yang diperoleh penyidik, maka tim auditor BPKP datang ke tempat instansi
penyidik yang meminta melakukan audit atas bukti/fakta yang ada dan
melihat ke lokasi apabila dianggap perlu.

Setelah melakukan audit, maka auditor mengkaji dan kemudian
membuat Laporan Hasil Audit Investigasi (LHAI) dan perhitungan kerugian
keuangan negara dan menyerahkan kepada penyidik yang bersangkutan.
Penyidik akan mempelajari hasil laporan auditor dan apabila hasil audit
menyimpulkan terdapat kerugian keuangan negara maka penyidik akan
menetapkan siapa yang bertanggung jawab atas kerugian negara atau
dengan kata lain menetapkan tersangkanya, dan apabila hasil audit dari
auditor menyatakan tidak terdapat kerugian negara, berarti perbuatan
tersebut bukan tindak pidana korupsi.
Laporan hasil audit dari auditor akan berfungsi sebagai salah satu
dari lima alat bukti sebagaimana diatur dalam pasal 184 Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1981 yakni alat bukti surat dan peranannya sangat
menentukan dalam pengungkapan tindak pidana korupsi.
Apabila hasil audit belum ada maka suatu kasus tidak bisa
disimpulkan perbuatan tersebut merupakan suatu tindak pidana korupsi
dan juga tidak bisa ditetapkan seseorang sebagai tersangkanya.
Setelah penyidik menerima laporan hasil audit dari auditor BPKP,
kemudian penyidik meminta keterangan saksi dari auditor yang
bersangkutan untuk memperkuat dan menjelaskan temuannya atau hasil
auditnya dan keterangan tersebut dibuat dalam Berita Acara Pemeriksaan
Ahli dan berfungsi sebagai salah satu dari alat bukti pada Pasal 184
Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana yaitu sebagai alat bukti keterangan ahli.

Sehingga dari auditor BPKP akan diperoleh dua alat bukti
ditambah dengan keterangan saksi, sehingga dengan adanya tiga alat
bukti maka sudah dapat menggiring seseorang menjadi terdakwa untuk
disidangkan di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, karena menurut Pasal
183 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana bahwa dengan dua alat bukti saja ditambah dengan
keyakinan Hakim sudah dapat menjatuhkan pidana kepada seseorang.
Berikut ini akan dipaparkan hasil dari rekapitulasi investigasi
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan
Propinsi Sulawesi Selatan atas permintaan penyidik Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Selatan dan Barat tahun 2008 sampai dengan 2012.
Tabel 3.1. : Permintaan Audit Investigasi dari penyidik Kejaksaan

Tinggi Sulselbar kepada Auditor BPKP Perwakilan
Propinsi Sulsel tahun 2008-2012.
Audit Investigasi Perhitungan Kerugian

No Tahun Jumlah
(AI) Keuangan Negara
(PKKN)
1 2008 4 7 11
2 2009 6 7 13
3 2010 5 15 20
4 2011 6 11 17
5 2012 8 11 19
JUMLAH 29 51 80
Sumber : Data Bidang Tindak Pidana Khusus Kejati Sulselbar.
Tabel 3.2. : Realisasi audit invetigasi BPKP atas permintaan penyidik

Kejaksaan Sulselbar tahun 2008-2012
No Tahun Nilai Temuan Kerugian Negara
Jumlah
Audit Investigasi PKKN
(Rupiah) (Rupiah)
1 2008 1.012.354.090,12 2.342.143.778,20 3.354.496.868,32
2 2009 2.326.678.099,16 5.953.115.784,15 8.279.793.883,31
3 2010 1.177.127.800,58 7.899.173.863,28 9.076.301.663,86
4 2011 3.070.017.242,38 3.166.034.474,31 6.236.051.716,69
5 2012 722.489.745,80 11.148.101.034,44 11.870.590.780,24
JUMLAH 8.308.666.978,04 30.508.568.934,38 38.817.235.912,42
Sumber : Data Bidang Investigasi BPKP Perwakilan Propinsi Sulawesi

Selatan.
Dari tabel di atas dapat dilihat audit investigasi yang dilakukan
oleh BPKP perwakilan Sulawesi Selatan telah sesuai dengan jumlah
permintaan Kejaksaan Tinggi Sulselbar. Sedangkan rata-rata permintaan
audit investigasi yang ditujukan kepada BPKP Perwakilan Propinsi
Sulawesi Selatan mengalami pasang surut. Hal tersebut terlihat dari
perubahan jumlah permintaan audit investigasi yang diajukan oleh
Kejaksaan Tinggi Sulselbar kepada Auditor BPKP Perwakilan Propinsi
Sulawesi Selatan yakni :
- Pada tahun 2010 dari permintaan untuk melakukan audit investigasi
sebanyak 5 (lima) kasus dengan nilai kerugian sebesar
Rp. 1.177.127.800,58. (satu milyar seratus tujuh puluh tujuh juta
seratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah lima puluh delapan
sen) dan perhitungan kerugian negara sebanyak 15 (lima belas) kasus

dengan nilai kerugian sebesar Rp. 7.899.173.863,28. (tujuh milyar
delapan ratus sembilan puluh sembilan juta seratus tujuh puluh tiga
ribu delapan ratus enam puluh tiga rupiah dua puluh delapan sen)
sehingga tahun 2010 jumlah kasus sebanyak 20 (dua puluh) dengan
nilai kerugian sebesar Rp. 9.076.301.663,86. (sembilan milyar tujuh
puluh enam juta tiga ratus satu ribu enam ratus enam puluh tiga rupiah
delapan puluh enam sen), mengalami kenaikan dari tahun 2009
dimana permintaan audit investigasi hanya sebanyak 6 (enam) kasus
dengan nilai kerugian sebesar Rp. 2.326.678.099,16. (dua milyar tiga
ratus dua puluh enam juta enam ratus tujuh puluh delapan ribu
sembilan puluh sembilan rupiah enam belas sen), dan perhitungan
kerugian negara sebanyak 7 (tujuh) kasus dengan nilai kerugian
sebesar Rp. 5.953.115.784,15. (lima milyar sembilan ratus lima puluh
tiga juta seratus lima belas ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah
lima belas sen) sehingga tahun 2009 jumlah kasus hanya sebanyak 13
(tiga belas) dengan nilai kerugian sebesar Rp. 8.279.793.883,31.
(delapan milyar dua ratus tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus
sembilan puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh tiga rupiah tiga
puluh satu sen).
- Sedangkan pada tahun 2012 mengalami peningkatan yakni dari
permintaan untuk melakukan audit investigasi sebanyak 8 (delapan)
kasus dengan nilai kerugian sebesar Rp. 722.489.745,80. (tujuh ratus
dua puluh dua juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus
empat puluh lima rupiah delapan puluh sen) dan perhitungan kerugian
negara sebanyak 11 (sebelas) kasus dengan nilai kerugian sebesar
Rp. 11.148.101.034,44. (sebelas milyar seratus empat puluh delapan
juta seratus satu ribu tiga puluh empat rupiah empat puluh empat sen)
sehingga tahun 2012 jumlah kasus sebanyak 19 (sembilan belas)
dengan nilai kerugian sebesar Rp. 11.870.590.780,24. (sebelas milyar
delapan ratus tujuh puluh juta lima ratus sembilan puluh ribu tujuh
ratus delapan rupiah dua puluh empat sen), diperbandingkan tahun
2011 dari permintaan untuk melakukan audit investigasi sebanyak 6
(enam) kasus dengan nilai kerugian sebesar Rp. 3.070.017.242,38.
(tiga milyar tujuh puluh juta tujuh belas ribu dua ratus empat puluh dua
rupiah tiga puluh delapan sen) dan perhitungan kerugian negara
sebanyak 11 (sebelas) kasus dengan nilai kerugian sebesar
Rp. 3.166.034.474,31. (tiga milyar seratus enam puluh enam juta tiga
puluh empat ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah iga puluh satu
sen) dengan jumlah kasus sebanyak 17 (tujuh belas) sehingga jumlah
nilai kerugian negara sebesar Rp. 6.236.051.716,69. (enam milyar dua
ratus tiga puluh enam juta lima puluh satu ribu tujuh ratus enam belas
rupiah enam puluh sembilan sen).
- Tetapi permintaan investigasi mengalami penurunan pada tahun 2008
permintaan untuk melakukan audit investigasi sebanyak 4 (empat)
kasus dengan nilai kerugian sebesar Rp. 1.012.354.090,12. (satu
milyar dua belas juta tiga ratus lima puluh empat ribu sembilan puluh
rupiah dua belas sen) dan perhitungan kerugian negara sebanyak 7
(tujuh) kasus dengan nilai kerugian sebesar Rp. 2.342.143.778,20.
(dua milyar tiga ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh tiga
ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan rupiah dua puluh sen) dengan
sehingga tahun 2008 jumlah kasus sebanyak 11 (sebelas) dengan nilai
kerugian sebesar Rp. 3.354.496.868,32. (tiga milyar tiga ratus lima
puluh empat juta empat ratus sembilan puluh enam ribu delapan ratus
enam puluh delapan rupiah tiga puluh dua sen) dan diikuti pula dengan
penurunan permintaan investigasi pada tahun 2009 yakni permintaan
untuk melakukan audit investigasi sebanyak 6 (enam) kasus dengan
nilai kerugian sebesar Rp. 2.326.678.099,16. (dua milyar tiga ratus dua
puluh enam juta enam ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan puluh
sembilan rupiah enam belas sen) dan perhitungan kerugian negara
sebanyak 7 (tujuh) kasus dengan nilai kerugian sebesar
Rp. 5.953.115.784,15. (lima milyar sembilan ratus lima puluh tiga juta
seratus lima belas ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah lima
belas sen) sehingga jumlah kasus sebanyak 13 (tiga belas) dengan
nilai kerugian sebesar Rp. 8.279.793.883,31. (delapan milyar dua ratus
tujuh puluh sembilan juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu delapan
ratus delapan puluh tiga rupiah tiga puluh satu sen).
Untuk melihat pelaksanaan audit BPKP atas permintaan
Kejaksaan Tinggi Sulselbar maka dapat dilihat skema sebagai berikut :

Skema pelaksanaan audit BPKP atas permintaan Kejaksaan
Tinggi Sulselbar
Periksa Auditor
Sebagai Ahli (Alat
Bukti)
Kumpulkan bukti-
bukti
Hentikan Penyidik lanjutkan Penyidik petunjuk/informas
penyelidikan ke tahap
(Bukan Korupsi) penyidikan
Minta audit
kepada BPKP
Tidak ada kerugian Ada kerugian
negara negara
BPKP mengundang
penyidik untuk
BPKP serahkan paparkan kasus
laporan hasil audit
kepada penyidik Auditor BPKP
terbitkan laporan BPKP bentuk tim
hasil audit auditor dan
lakukan audit
Skema di atas menjelaskan pada titik awal dimulainya
pelaksanaan audit BPKP atas permintaan Kejaksaan Tinggi Sulselbar
yaitu ditemukan kasus indikasi korupsi (tahap penyelidikan) oleh
Kejaksaan Tinggi Sulselbar. Selanjutnya dari skema tersebut berdasarkan
adanya indikasi korupsi maka penyidik mengumpulkan bukti-bukti,
petunjuk maupun informasi. Berdasarkan pengumpulan bukti, petunjuk
dan informasi maka penyidik meminta audit kepada BPKP selanjutnya
dengan adanya permintaan audit maka BPKP mengundang penyidik
untuk memaparkan kasusnya. Setelah mendapatkan paparan atas kasus

tersebut maka BPKP membentuk tim auditor yang melakukan pekerjaan
audit.
Setelah BPKP melakukan pekerjaan audit maka auditor membuat
laporan hasil audit, kemudian hasil audit tersebut diserahkan kepada
penyidik. Apabila laporan audit BPKP menjelaskan tidak ada kerugian
negara maka penyidik akan menghentikan penyelidikan karena tidak ada
indikasi korupsi. Dan apabila laporan hasil audit menyatakan terjadi
kerugian negara, maka penyidik menindaklanjuti hasil audit tersebut ke
tahap penyidikan. Selain hasil audit dapat dijadikan alat bukti maka auditor
juga dapat dihadirkan sebagai Ahli.
Berdasarkan wawancara dengan penyidik tindak pidana korupsi
pada bidang tindak pidana khusus Kejaksaan Tinggi Sulselbar saudara
Syahran Rauf, dikatakan bahwa dalam rangka pengungkapan tindak
pidana korupsi sudah menjadi keharusan bahwa setelah penyidik
melakukan penyelidikan terhadap suatu kasus yang diduga ada indikasi
tindak pidana korupsi, penyidik wajib meminta bantuan kepada auditor
BPKP untuk melakukan audit investigasi yang ditujukan untuk mengetahui
apakah telah terdapat kerugian negara dengan mencantumkan angka-
angka/nilai nominal kerugian negara, maka penyidik akan meningkatkan
kasus ke tahap penyidikan sehingga peranan auditor BPKP sangatlah
strategis dan sangat menentukan dimana suatu kasus yang sedang
diselidiki dapat dikatakan ada indikasi tindak pidana korupsi hanyalah
sesudah auditor menyatakan dalam laporan hasil audit bahwa atas kasus
yang sedang diselidiki oleh penyidik ada ditemukan kerugian keuangan
negara.
Kerjasama antara BPKP dengan penyidik yang sudah berjalan
sejak lama sangat efektif dimana seluruh permintaan penyidik Kejaksaan
Tinggi Sulselbar kepada BPKP Propinsi Sulawesi Selatan untuk
mengaudit selalu dipenuhi dan hasilnya diserahkan kepada penyidik
Kejaksaan Tinggi Sulselbar.
B. Kendala Dalam Pelaksanaan Fungsi Audit Investigasi BPKP

Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan Dalam Pengungkapan
Tindak Pidana Korupsi Di Wilayah Hukum Kejaksaan Tinggi
Sulawesi Selatan Dan Barat
1. Hambatan Bagi Kejaksaan Dalam Penanggulangan Tindak Pidana

Korupsi
Menurut sistem substansi KUHPidana Indonesia yang saat ini
masih berlaku, korporasi belum ditentukan sebagai subyek hukum pidana.
Berdasarkan pasal 59 KUHPidana Indonesia masih menganut sistem
yang umum, bahwa tindak pidana hanya dapat dilakukan oleh manusia.
Walaupun di dalam KUHP terdapat pasal yang nampaknya menyangkut
korporasi sebagai subyek hukum pidana, tetapi yang diancam pidana
adalah orang dan bukan korporasi itu sendiri. Hal ini terlihat dari pasal 169
KUHP tentang turut serta dalam perkumpulan yang melakukan kejahatan.
Selanjutnya dalam aturan perundang-undangan Indonesia
ternyata pengaturan dan penetapan korporasi sebagai subyek hukum
pidana justru banyak di atur dalam perundang-undangan di luar KUHP.

Ketentuan tersebut dilakukan karena kebutuhan dalam pertumbuuhan dan
perkembangan masyarakat dan hal inilah yang menjadi embrio untuk
ditetapkan dalam sistem KUHP yang akan datang.
Kerangka hukum yang dijadikan dasar penyidik dalam rangka
penyelidikan suatu perkara korupsi yakni berdasarkan ketentuan hukum
yang berlaku secara subyektif kepada pembuat yang memenuhi syarat-
syarat dalam undang-undang untuk dapat dikenai pidana karena
perbuatannya itu, oleh karena adanya syarat-syarat dalam undang-
undang mengakibatkan Kejaksaan sulit untuk membuktikan suatu badan
hukum dapat dikenakan suatu perbuatan melawan hukum. Dalam
pembuktian untuk meminta pertanggungjawaban pelaku korupsi oleh
penyidik Kejaksaan tidaklah mungkin dapat dipikirkan adanya
kesengajaan atau kealpaan apabila orang itu tidak mampu
bertanggungjawab yakni korporasi sebagai pelaku. Begitu pula tidak dapat
dipikirkan mengenai alasan pemaaf, apabila orang tidak mampu
bertanggungjawab dan tidak pula ada kesengajaan atau kealpaan.
Persepsi ini timbul karena kerangka hukum kita menganut suatu prinsip
praduga tak bersalah, kesalahan adalah pertanggungjawaban dalam
hukum (schuld is de verantwoordelijkheid rechtens) dan adanya bukti
permulaan yang cukup dalam pengenaan sanksi hukum pidana. Orang
tidak mungkin dipertanggungjawabkan secara pidana kalau orang tersebut
tidak melakukan tindak pidana (orang yang berbuat dan dialah yang
bertanggungjawab).
Tapi meskipun melakukan perbuatan pidana tidak berarti orang
tersebut dapat dipidana, hal ini didasarkan untuk dinyatakan seseorang
bersalah harus dipikirkan dua hal disamping melakukan perbuatan pidana
yaitu :
1) Adanya keadaan psychis (batin) yang tertentu.
2) Adanya hubungan yang tertentu antara keadaan batin tersebut dengan
perbuatan yang dilakukan hingga menimbulkan celaan.
Menurut Barda Nawawi Arief, masalah pertanggungjawaban
pidana merupakan segi lain dari subyek tindak pidana yang dapat
dibedakan dari masalah si pembuat, artinya pengertian subyek tindak
pidana meliputi dua hal, yaitu siapa yang melakukan tindak pidana (si
pembuat) dan siapa yang dapat dipertanggungjawabkan dalam hukum
pidana adalah si pembuat, tetapi tidaklah selalu demikian. Masalah ini
tergantung juga pada cara atau sistem perumusan pertanggungjawaban
yang ditempuh oleh pembuat undang-undang.
Subyek hukum pidana yang dapat menjadi penanggungjawab
terhadap peristiwa pidana dapat diklasifikasikan sebagai berikut :
1. Penanggungjawab penuh adalah setiap orang yang menyebabkan
atau turut serta menyebabkan peristiwa pidana yang diancam setinggi
pidana pokoknya. Termasuk dalam kategori penangungjawab penuh
ialah :
a. Dader (penangungjawab mandiri) yaitu penanggungjawab peristiwa
pidana atau dengan kata lain orang yang sikap tindaknya

memenuhi semua unsur dalam perumusan pidana. Dalam delik
formal terlihat apabila seseorang melakukan sesuatu perbuatan
yang dilarang dan diancam dengan pidana oleh undang-undang.
Dalam delik materil terlihat apabila seseorang menimbulkan suatu
akibat yang dilarang dan diancam dengan pidana oleh undang-
undang.
b. Mededader dan medeplenger yaitu penanggungjawab bersama
dan penanggungjawab serta. Mededader adalah orang-orang yang
menjadi kawan pelaku, sedangkan medeplenger adalah orang yang
ikut serta melakukan peristiwa pidana. Perbedaannya terletak pada
peranan orang-orang yang menciptakan/menyebabkan peristiwa
pidana tersebut.
c. Doenplenger (penanggungjawab penyuruh) yaitu seseorang
menyuruh orang lain untuk melakukan perbuatan pidana. Dalam
bentuk yuridis merupakan suatu syarat bahwa orang yang disuruh
tersebut tidak mampu bertanggungjawab, jadi tidak dapat dipidana.
Orang yang disuruh seolah-olah hanya menjadi alat belaka dari
orang yang menyuruh. Orang yang menyuruh dalam ilmu hukum
pidana disebut manus domina dan orang yang disuruh disebut
manus minista.
d. Uitloker (penanggungjawab pembujuk/perencana) yaitu setiap
orang yang menggerakkan atau membujuk orang lain untuk
melakukan suatu tindak pidana. Istilah “menggerakkan” atau

“membujuk” ruang lingkupnya sudah dibatasi oleh pasal 55 ayat (1)
KUHP yaitu dengan cara memberikan atau menjanjikan sesuatu
menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan
ancaman atau penyesatan, memberikan kesempatan, sarana dan
keterangan.
2. Penanggungjawab sebagian adalah apabila seseorang
bertanggungjawab atau bantuan, percobaan suatu kejahatan dan
diancam pidana sebesar pidana kejahatan yang selesai. Pembuat
undang-undang pada dasarnya berpandangan bahwa hanya manusia
(orang perorangan/individu) yang dapat menjadi subyek tindak pidana,
sehingga korporasi tidak menjadi subyek tindak pidana. Hal ini dapat
dilihat pada rumusan KUHPidana yang dari cara bagaimana delik
dirumuskan, yang selalu dimulai dengan “barang siapa”.
Pandangan pembuat undang-undang bahwa hanya manusia saja
yang dapat menjadi subyek hukum pidana sedangkan untuk korporasi
tidak, hal ini mengacu kepada pendapat Von Savigny yang menyatakan
korporasi sebagai suatu fiksi hukum yang diterima dalam ruang lingkup
keperdataan, hal ini cocok diambil alih begitu saja untuk kepentingan
hukum pidana. Pertimbangan ini didasarkan kepada manusia pribadi atau
perseorangan jelas dapat diminta pertanggungjawabannya apabila
melakukan suatu tindak pidana, namun terhadap korporasi apakah dapat
diminta pertanggungjawaban apabila tindak pidana tersebut dilakukan
oleh suatu korporasi. Pada saat ini korporasi dapat dibuktikan sebagai
pelaku, namun pertanggungjawaban pidananya dibebankan kepada
manusia yang menjalankan korporasi tersebut ataupun melakukan tindak
pidana yang bersangkutan.
Kemajuan yang terjadi di bidang ekonomi dan perdagangan
menyebabkan subyek hukum pidana tidak dapat hanya dibatasi kepada
manusia alamiah (naturlijk person) saja melainkan juga mencakup
manusia hukum (rechts person) yang lazim disebut korporasi. Dengan
dianutnya korporasi sebagai subyek hukum maka korporasi sebagai
badan usaha dapat diminta pertanggungjawabannya sendiri atas
perbuatan yang dilakukan, disamping itu memungkinkan pula
pertanggungjawaban dipikul bersama oleh korporasi dan pengurus atau
hanya pengurus saja.
Dalam upaya membangun strategi untuk mempertahankan
eksistensi Kejaksaan sebagai penegak hukum dan dalam merealisasikan
undang-undang tindak pidana korupsi, tidak akan lepas dari adanya
kendala dan peluang yang dihadapi baik berasal dari internal maupun
eksternal. Untuk itu dalam hal penanganan terhadap tersangka pelaku
kejahatan dengan didasarkan sikap, persepsi dan komitmen untuk
menuntaskannya dengan menjunjung tinggi sikap profesionalisme para
pelaksana penegak hukum dengan mendasarkan kepada supremasi
yuridis.
Ada beberapa aspek yang mempengaruhi perubahan (kendala)
sikap mental individu Kejaksaan antara lain :

1. Faktor Politis.
a. Birokrasi kejaksaan yang tidak netral
b. Tidak transparannya penyidikan korupsi
c. Persepsi, perilaku dan gaya manajerial
2. Faktor Sosiokultural.
a. Integritas personal
b. Ekonomi/kesejahteraan
c. Promosi
Tugas Kejaksaan agar menjadi institusi yang semakin mandiri
tidak bergaya kondisional dan profesional tidak saja membutuhkan
perangkat normatif yang memadai tetapi juga membutuhkan berbagai
dukungan baik itu dana, sarana, prasarana dan suber daya manusia.
Peran masyarakat dapat mendukung penegakan hukum dan
sekaligus dapat menjadi penghambat penegakan hukum, efektifitas
pelaksanaan penegakan hukum menjadikan kepatuhan dan ketaatan
masyarakat terhadap hukum itu sendiri sebagai indikator, oleh karenanya
diperlukan upaya pembinaan atas sikap, pandangan dan pemahaman
masyarakat terhadap arti pentingnya pemberantasan korupsi.
Ketaatan hukum masyarakat ini haruslah diarahkan pada
pertanyaan-pertanyaan yang dapat mengidentifikasi variabel-variabel
dalam budaya hukum dan institusi hukum yang mampu meningkatkan
efektifitas hukum. Pencapaian sesuatu hanya dapat dilakukan jika budaya
hukum meneropong konsepsi instrumental dari hukum untuk

mengarahkan secara jelas tujuan ekonomi dan hubungannya dengan
sistem hukum. Friedman mengatakan, bahwa tegaknya hukum tergantung
kepada budaya hukum masyarakatnya. Sementara itu, budaya
masyarakat tergantung kepada budaya anggota-anggotanya yang
dipengaruhi oleh latar belakang pendidikan, lingkungan, budaya, posisi
atau kedudukan dan kepentingan-kepentingan.
Sedangkan hambatan/kendala yang dihadapi penyidik dalam hal
permintaan audit kepada auditor BPKP adalah :
1. Pembiayaan dalam penanganan kasus memerlukan biaya yang besar
mulai dari penyelidikan, penyidikan sampai ke penuntutan biaya untuk
ahli hanya ada dalam penuntutan kasus, sedangkan untuk
penyelidikan dan penyidikan tidak ada biaya untuk memeriksa ahli.
2. Ada kalanya terdapat perbedaan pendapat/pandangan antara penyidik
dan auditor dimana auditor berpendapat tidak ada unsur melawan
hukum padahal permintaan kepada auditor untuk menentukan ada
tidaknya kerugian negara bukan unsur melawan hukum yang
merupakan domain penyidik yang akan didapatkan melalui alat-alat
bukti yang dikumpulkan penyidik yang salah satunya hasil audit BPKP.
3. Data-data yang diminta kepada penyidik kadang kala tidak berkaitan
dengan kasus sedangkan penyidik dalam melakukan pengumpulan
data harus melakukan penyitaan.

4. Pandangan auditor BPKP pada umumnya selalu mengarahkan suatu
kasus kepada perbuatan wanprestasi dalam hukum perdata sehingga
menyulitkan penyidik untuk memaparkan kasus posisi.
5. Sulitnya menghadirkan auditor BPKP dalam proses penyidikan
sehingga membutuhkan biaya dan tenaga ekstra dari penyidik
mengingat auditor BPKP banyak menangani kasus baik permintaan
dari penyidik kejaksaan maupun penyidik kepolisian.
6. Auditor BPKP tidak memiliki kemampuan teknis sehingga penyidik
harus meminta pendapat/pandangan dari ahli lain di bidang teknis
kemudian di serahkan kepada auditor untuk dilakukan perhitungan
kerugian negara.
2. Kendala Dalam Pelaksanaan Fungsi Audit Investigasi BPKP

Perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan Dalam Pengungkapan Tindak
Pidana Korupsi Di Wilayah Hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi
Selatan Dan Barat
Berkaitan dengan pelaksanaan audit investigatif yang dilakukan
oleh BPKP perwakilan Propinsi Sulawesi Selatan, terdapat beberapa
kendala yang dapat menghambat atau mempengaruhi penyelesaian suatu
tindak pidana korupsi antara lain :
1. Biaya audit bagi auditor investigatif sama dengan lumpsum audit biasa
bahkan biaya untuk peralatan yang diperlukan untuk audit investigatif
harus dipenuhi dari uang lumpsum tersebut seperti tape recorder,
handycam, tenaga ahli dan lain-lain. Hal ini akan menyulitkan pada
saat auditor berhadapan dengan kebutuhan audit (belum lagi terkait

dengan resiko audit). Masalah moralpun menjadi ancaman yang
sangat kuat bagi auditor BPKP meskipun untuk saat ini, pemilihan
auditor yang akan melakukan audit investigatif benar-benar diseleksi
bagi orang yang relatif baik.
2. Pendidikan dan pelatihan audit investigatif belum maksimal. BPKP saat
ini memang sedang giat untuk melakukan audit investigatif. Akan tetapi
hal tersebut belum diikuti oleh kebijakan pendidikan dan pelatihan
bidang audit investigatif. Auditor BPKP masih sangat minim.
3. Kerjasama dengan pihak terkait masih belum optimal. Masyarakat dan
pihak lain yang menemukan adanya penyimpangan pada lembaga
pemerintah yang berindikasi kerugian negara masih segan untuk
melaporkan permasalahan yang diketahui. Hal tersebut terutama
disebabkan masih apriorinya masyarakat terhadap aparat pemeriksa,
termasuk didalamnya BPKP.
Indikasi yang sangat potensial dan merupakan kendala dalam
memfungsikan peranan BPKP adalah minimnya tindak lanjut atas temuan
BPKP. Inilah yang menjadi kendala selama ini, sehingga sebagian
masyarakat merasakan optimalisasi peran BPKP kurang maksimal.
Minimnya tindaklanjut atas temuan BPKP ini karena seringkali terjadi hasil
temuan BPKP tersebut dikaji oleh instansi terkait, dan oleh instansi terkait
temuan tersebut hanya diartikan sebagai tugas operasional BPKP sehari-
hari, sehingga kurang diperhitungkan pertanggungjawabannya. Selain itu
ditemukan alasan bahwa status BPKP yang hanya memiliki payung

hukum berupa Keppres sehingga kurang memberikan pengaruh atas
temuannya. Seharusnya BPKP dapat dipayungi oleh legalitas hukum yang
lebih kuat seperti undang-undang.
Selain itu, dalam laporan temuan pemeriksaan BPKP tidak sedikit
yang megakibatkan kerugian negara (sebagai prasyarat kategori tindak
pidana korupsi). Seharusnya, lembaga Kejaksaan, Kepolisian serta KPK
yang memiliki kekuatan untuk melakukan eksekusi lebih optimal dalam
memanfaatkan laporan BPKP.
Kerjasama (MOU) yang dilakukan Kejaksaan Republik Indonesia
dan BPKP diharapkan untuk dapat dimanfaatkan untuk optimalisasi
laporan hasil pemeriksaan BPKP. Kerjasama antara Kejaksaan dan BPKP
bertujuan untuk mempercepat dilakukannya proses penegakan hukum
terhadap hasil pemeriksaan BPKP sesuai ketentuan perundang-
undangan, serta untuk mewujudkan tercapainya kepastian hukum
terhadap hasil pemeriksaan BPKP.
Indonesia merupakan negara yang paling parah penyakit
korupsinya. Penyakit ini tidak hanya di monopoli oleh lembaga
pemerintahan, oleh karenanya penyakit di lembaga pemerintahan ini
harus diiringi dengan semangat untuk menciptakan sistem pemerintahan
yang bersih (Good Governance). Sebenarnya Indonesia mempunyai
lembaga-lembaga pengawas keuangan mulai dari tertinggi seperti Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) dan tingkat daerah
yakni inspektorat sektoral dan lintas sektoral serta kantor akuntan publik
yang dapat diminta untuk melaksanakan audit jika dirasakan ada indikasi
tindak pidana korupsi. Namun yang terjadi sampai saat ini kasus korupsi
baik kecil maupun besar masih saja sulit diberantas, bahkan cenderung
meningkat. Penyebab utama yang mungkin adalah karena kelemahan
audit pemerintah Indonesia.
Terdapat beberapa kelemahan dalam audit pemerintah di
Indonesia, yaitu : Pertama : tidak tersedianya performance indicator yang
memadai sebagai dasar untuk mengukur kinerja pemerintah baik itu
pemerintah pusat maupun daerah. Hal tersebut umum dialami oleh
organisasi publik karena output yang dihasilkannya berupa pelayanan
publik yang tidak mudah diukur. Kelemahan pertama bersifat inherent.
Kedua : terkait dengan struktur lembaga audit terhadap pemerintah pusat
dan daerah di Indonesia. Permasalahannya adalah banyaknya lembaga
pemeriksa fungsional yang overlapping satu dengan lainnya yang
menyebabkan ketidak efektifan pelaksanaan pengauditan. Untuk
menciptakan lembaga audit yang efisien dan efektif, maka diperlukan
reposisi lembaga audit yang ada, yaitu pemisahan fungsi dan tugas yang
jelas dari lembaga-lembaga pemeriksa pemerintah tersebut, apakah
sebagai internal auditor atau eksternal auditor. Berdasarkan
kedudukannya terhadap pemerintah kita mengenal adanya audit internal
maupun audit eksternal. Audit internal dilaksanakan oleh Inspektorat
Jendral Departemen, Satuan Pengawas Intern (SPI) di lingkungan

lembaga negara/BUMN/BUMD, inspektorat wilayah propinsi (Itwilprop),
Inspektorat wilayah kabupaten/kota (Itwilkab/Itwilko) dan BPKP.
Selanjutnya untuk menjawab pertanyaan diatas, dapat diuraikan
hal-hal yang menyebabkan mengapa korupsi di Indonesia sulit diberantas
yaitu :
1. Mental pegawai yang keropos, yang menyebabkan mereka tidak ambil
pusing untuk mengambil sesuatu yang bukan hak miliknya. Mereka
tidak peduli untuk menyalahgunakan jabatan atau posisinya demi
untuk kepentingan pribadi.
2. Adanya ketidakrelaan menerima gaji yang relatif terbatas dibandingkan
dengan tingkat kebutuhan yang layak. Hal ini menggiring mereka untuk
mengejar pendapatan cepat tanpa memperhatikan proporsi.
3. Hampir seluruh jenjang berlomba mencari peluang untuk menggapai
pendapatan sampingan, yang nilainya jauh lebih besar. Praktik korupsi
terstruktur ini terkristalisasisejalan dengan struktur “ABS” (Asal Bapak
Senang). Implikasinya, banyak pimpinan yang tutup mata ketika
disodori amplop. Implikasi lebih lanjut adalah : siapa yang menolak
amplop terimakasih dinilai menentang pimpinan, minimal menentang
kemauan bersama. Skandal-skandal yang terjadi di Indonesia
(Buloggate misalnya) adalah disebabkan karena kekacauan
manajemen keuangan publik di Indonesia yang meliputi :
a. Penyelenggaraan sejumlah kegiatan-kegiatan publik diluar
mekanisme APBN.
b. Dipeliharanya sejumlah dana publik diluar APBN.
c. Kehadiran sejumlah lembaga semi publik – semi privat dalam
lingkungan pemerintahan.
Dalam situasi manajemen keuangan publik yang kacau itu, praktik
korupsi terus merajalela dalam tubuh pemerintahan. Praktik korupsi
di Indonesia tidak lagi dapat di isolir sebagai ekspresi niat jahat
seseorang atau sekelompok orang untuk memperkaya diri mereka
sendiri, melainkan telah menjadi bagian yang integral dari sistem
penyelenggaraan negara yang telah dijalankan oleh pemerintah.
Situasi korupsi seperti ini disebut sebagai korupsi sistemik. Artinya,
tingkat perkembangan praktik korupsi di Indonesia sangat jauh
melampaui tingkat korupsi personal dan korupsi institusional.
Praktik korupsi di Indonesia tidak dilakukan hanya oleh beberapa
orang atau oleh beberapa lembaga pemerintahan tertentu,
melainkan langsung dipelihara oleh Negara.
4. Adanya diskriminasi penindakan terhadap pidana korupsi. Hanya kelas
teri yang terjaring pidana korupsi, sementara koruptor kelas kakap
didera dengan mutasi, maksimal diberhentikan dengan tidak terhormat.
Untuk memberantas korupsi maupun penyalahgunaan jabatan dalam
bentuk kolusi atau lainnya diperlukan kemauan politik dan aksi politik
yang kongkrit dari pemerintah. Keberadaan lembaga anti korupsi
sebagaimana diamanatkan oleh undang-undang nomor 28 tahun 1999
tentang penyelenggaraan negara yangg bersih dan bebas dari korupsi,

kolusi dan nepotisme (KKN) perlu diwujudkan peran nyatanya untuk
membantu memberantas korupsi.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Dari uraian bab-bab di muka maka penulis menarik kesimpulan
sebagai berikut :
1. Hasil audit auditor BPKP dapat digolongkan kepada alat bukti surat
dalam hukum pembuktian berdasarkan KUHAP. Karena surat hasil
audit tersebut adalah surat yang dibuat oleh seseorang ahli yang isinya
berupa pendapat mengenai hal tertentu dalam bidang keahliannya itu
yang hal tersebut berhubungan dengan suatu perkara pidana. Surat ini
dibuat memenuhi permintaan penyidik secara resmi, seperti pada
permintaan untuk melakukan audit invetigasi. Keberadaan alat bukti

surat yang dihasilkan dari hasil audit tersebut akan diikuti pula dengan
alat bukti keterangan saksi. Berdasarkan hal tersebut maka dari auditor
BPKP akan diperoleh 2 alat bukti yaitu hasil audit sebagai alat bukti
surat dan keterangan ahli auditor BPKP sendiri.
2. Kendala dalam pelaksanaan fungsi audit investigasi BPKP perwakilan
Propinsi Sulawesi Selatan dalam pengungkapan tindak pidana korupsi
di wilayah hukum Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat
adalah :
a. Biaya audit bagi auditor investigatif sama dengan lumpsum audit
biasa bahkan biaya untuk peralatan yang diperlukan untuk audit
investigatif harus dipenuhi dari uang lumpsum tersebut.
b. Pendidikan dan pelatihan audit investigatif belum maksimal. BPKP
saat ini memang sedang giat untuk melakukan audit investigatif.
Akan tetapi hal tersebut belum diikuti oleh kebijakan pendidikan dan
pelatihan bidang audit investigatif.
c. Kerjasama dengan pihak terkait masih belum optimal. Masyarakat
dan pihak lain yang menemukan adanya penyimpangan pada
lembaga pemerintah yang berindikasi kerugian keuangan negara
masih segan untuk melaporkan permasalahan yang diketahui.
B. Saran
1. Diharapkan adanya penyempurnaan-penyempurnaan perihal
pengaturan tindak pidana korupsi, khususnya berkaitan dengan
keberadaan hukum yang satu dengan hukum lainnya dan menjadi

dasar kewenangan bagi aparat penegak hukum khususnya Kejaksaan
untuk menangani tindak pidana korupsi dan juga memfungsikan
peranan BPKP dalam hal pengungkapan kasus korupsi tidak hanya
sebatas instruksi presiden, tetapi meliputi penerbitan undang-undang
yang memayungi fungsi dan tugas BPKP.
2. Pada penanganan tindak pidana korupsi diperlukan pemahaman yang
konfrehensif bagi penyidik Kejaksaan dengan tetap memperhatikan
keterpaduan sistem penanggulangan tindak pidana pada sistem
peradilan pidana (criminal justice system) dengan menyiapkan sumber
daya manusia Kejaksaan yang dapat melakukan Audit sehingga dapat
menghitung kerugian keuangan negara guna mengungkap kasus
tindak pidana korupsi.

DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
Ali, Achmad, Menguak Teori Hukum dan Teori Peradilan, Jakarta :

Kencana, 2010.
___________,
Menguak Tabir Hukum (Suatu Kajian Filosofis Dan
Sosiologis), Jakarta : Chandra Pratama, 1996.
Arens & Loebbecke, Auditing, Pendekatan Terpadu, Adaptasi oleh Amir
Abadi Jusuf, Jakarta : Salemba Empat, 2003.
Arief, Barda Nawawi, Beberapa Aspek Kebijakan Penegakan dan
Pengembangan Hukum Pidana, Bandung : PT. Citra Aditya
Bakti, 1998.
____________, Teori-Teori Kebijakan Pidana, Bandung : Alumni, 1994.
____________, Masalah Pemidanaan Sehubungan Dengan
Perkembangan Delik-Delik Khusus Dalam Masyarakat Modern,
Bandung : Bina Cipta, 1982.
____________, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Hukum
Pidana Dalam Penanggulangan Kejahatan, Jakarta : Kencana,
2008.
Ashshofa, Burhan, Metode Penelitian Hukum, Jakarta : Rineka Cipta,
1996.
Atmasasmita, Romli, Sistem Peradilan Pidana (Criminal Justice
System) Perspektif Eksistensialisme dan Abolisionisme, Jakarta
: Putra A. Bardin, 1996.
Atmaja, Arifin P Soeria, Keuangan Publik Dalam Perspektif Hukum,
Teori, Kritik Dan Praktik, Jakarta : Rajawali Pers, 2009.
Azhary, Muhammad Tahir, Negara Hukum : Suatu Studi tentang
Prinsip-Prinsipnya dari Segi Hukum Islam, Jakarta : Bulan
Bintang, 1992.
Chazawi, Adami, Hukum Pembuktian Tindak Pidana Korupsi, Bandung
: Alumni, 2006.
Djumhana, Muhammad, Pengantar Hukum Keuangan Daerah,
Bandung : Citra Aditya Bakti, 2007.
Fuady, Munir, Teori Negara Hukum Modern, Bandung : Refika Aditama,
2009.
Harahap, Yahya, Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP,
Jakarta : Pustaka Kartini, 1993.
Hamzah, Andi, Hukum Acara Pidana Indonesia, Jakarta : CV. Sapta
Artha Jaya, 1996.
Hartanti, Evi, Tindak Pidana Korupsi, Jakarta : Sinar Grafika, 2005.
Huda, Chairul, Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada
Tiada Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan, Jakarta :
Kencana, 2006.
Kansil, C.S.T dan Christine Kansil, Hukum Tata Negara Republik
Indonesia, Jakarta : Rineka Cipta, 2008.
Kanter, E.Y. dan Sianturi, S.R., Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia
dan Penerapannya, Jakarta : Cetakan I (Alumni AHM-PTHM),
1982.
Kusumaatmadja, Mochtar, Fungsi dan Perkembangan Hukum Dalam
Pembangunan Nasional, Bandung : Bina Cipta, 1995.
Mertokusumo, Sudikno, Mengenal Hukum (Suatu Pengantar),
Yogyakarta : Liberty, 1988.
Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana, Jakarta : Rhineka Cipta, 2002.
Muladi, Lembaga Pidana Bersyarat, Bandung : Alumni, 2002.
Praja, Juhaya S, Teori Hukum dan Aplikasinya, Bandung : Pustaka
Setia, 2011.
Poernomo, Bambang, Pertumbuhan Hukum Penyimpangan di Luar
Kodifikasi Hukum Pidana, Jakarta : Bina Aksara, 1984.
Prodjodikoro, Wirjono, Hukum acara Pidana Indonesia, Bandung :
Sumur, 1992
Prodjohamidjojo, Martiman, Penerapan Pembuktian Terbalik Dalam
Delik Korupsi, Bandung : Mandar Maju, 2001.
_____________, Sistem Pembuktian dan Alat Bukti, Jakarta : Ghalia
Indonesia, 1983.
Rasjidi, Lili dan Rasjidi, Ira Thania, Pengantar Filsafat Hukum, Bandung
: Mandar Maju, 2002.
Reksodiputro, Mardjono, Kriminologi Dan Sistem Peradilan Pidana,
Jakarta : Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum,
Lembaga Kriminologi, Universitas Indonesia, 1994.
Saleh, Ruslan, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana,
Jakarta : Aksara Baru, 1983.
Subekti, Hukum Pembuktian, Jakarta : Pradya Paramita, 1987.
Subekti, dan Tjijtrosoedibio, Kamus Hukum, Jakarta : Pradya Paramita,
1980.
B. Majalah/Jurnal
Bank, Asian Development (ADB), “Good Governance And
Anticorruption : The Road Forward For Indonesia”, Paper,
Presented at eight meeting of the Consultative group on
Indonesia, 27-28 July 1999, Paris, France.
Nasution, Bismar, Pengkajian Ulang Hukum Sebagai Landasan
Pembangunan Ekonomi, Pidato diucapkan pada pengukuhan
Jabatan Guru Besar Tetap dalam ilmu hukum ekonomi pada
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara di hadapan rapat
senat terbuka Universitas Sumatera Utara di gelanggang
mahasiswa, Sabtu 17 April 2004.
Terampil, Diklat Pembentukan Auditor, Dasar-Dasar Auditing, “Pusat
Pendidikan dan Pelatihan Pengawasan Badan Pengawasan
Keuangan Dan Pembangunan”, Ciawi, 2005.
Bahan Kuliah, Filsafat Hukum, Dihimpun oleh Irwansyah.
BPKP Sulsel, Lakip Tahun 2010/2011.
BPKP Sulsel, Lakip Tahun 2011/2012.
C. Peraturan Perundang-Undangan
Republik Indonesia, Undang-Undang Dasar Tahun 1945.
Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
Hukum Acara Pidana.
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Keuangan Negara.
Pemeriksaan Dan Tanggung Jawab Keuangan Negara.
Badan Pemeriksa Keuangan.
Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2000
tentang Tim Gabungan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
tentang Tata Cara Pelaksanaan Peran Serta Masyarakat dan
Pemberian Penghargaan Dalam Pencegahan dan
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
tentang Pembinaan dan Pengawasan Atas Penyelenggaraan
Pemerintahan Daerah.
tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah.
Republik Indonesia, Instruksi Presiden Nomor 15 Tahun 1983 tentang
Pedoman Pelaksanaan Pengawasan.
Republik Indonesia, Keputusan Presiden Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan Keenam atas Keputusan Presiden Nomor 103
Tahun 2001 tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi, Kewenangan,
Susunan Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemerintah Non
Departemen.
Republik Indonesia, Keputusan Presiden Nomor 31 Tahun 1983
tentang Pembentukan Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan (BPKP).
Republik Indonesia, Nota Kesepahaman Antara Kejaksaan Republik
Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Nomor : KEP-
109/A/JA/09/2007, Np.Pol. B/2718/IX/2007, Nomor KEP-
1093/K/D6/2007 tentang Kerjasama Dalam Penanganan Kasus
Penyimpangan Pengelolaan Keuangan Negara Yang
Berindikasi Tindak Pidana Korupsi Termasuk Dana Non
Budgeter.
Republik Indonesia, Kesepakatan Bersama Antara Kejaksaan Republik
Indonesia dan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor : 01/KB/I-
VIII.3/07/2007 dan Nomor KEP-071/A/JA/07/2007 tentang
Tindak Lanjut Penegakan Hukum Terhadap Hasil Pemeriksaan
BPK Yang Diduga Mengandung Unsur Tindak Pidana.
Republik Indonesia, Keputusan Kepala Badan Pengawasan Keuangan
dan Pembangunan Nomor : KEP-06.00.00-286/K/2001 tentang
Organisasi dan Tata Kerja Perwakilan Badan Pengawasan
Keuangan dan Pembangunan.
D. Internet
Y. Sri Susilo,”Mampukah Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) Menjadi Salah
Satu Pillars Of Integrity”,
(http:/www.transparansi.or.id/artikel/artikel pk/artikel 02.html.,
diakses tanggal 7 Januari 2013).
BPKP Berwenang Tentukan Kerugian Negara,
(http://www.jpip.or.id/artikelview-89-bpkp-berwenang-tentukan-
kerugian-negara.html, diakses tanggal 23 Juli 2013).

FUNGSI BPKP DALAM KORUPSI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

FUNGSI BPKP DALAM KORUPSI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FUNGSI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN

PERWAKILAN PROPINSI SULAWESI SELATAN DALAM PERKARA

THE FUNCTION OF THE AUDITING FIRM AND THE CONSTRUCTION

Disusun dan diajukan oleh

FUNGSI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN

Disusun dan diajukan oleh

Disusun dan Diajukan Untuk Menempuh Ujian Akhir Tesis

Prof. Dr. MARTHEN ARIE, S.H, M.H

ABSTRACT ........................................................................................ iii

III METODE PENELITIAN................................................................. 67

IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................... 73

V KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................... 127

Yang bertanda tangan di bawah ini,

Nama : MUDAZZIR MUNSYIR

Menyatakan dengan sebenarnya bahwa Tesis yang berjudul

Makassar, Agustus 2013

Pengungkapan tindak pidana korupsi yang ditangani oleh

Penulis tertarik untuk menulis permasalahan ini karena penulis

Objek penelitian dilakukan oleh Penulis di Makassar dan berlokasi

Penulis sadari, begitu banyak orang yang sangat berperan penting

9. Bapak dan Ibu Pengajar Kelas S-2 Kejaksaan-Unhas tahun 2011;

Makassar, Agustus 2013

MUDAZZIR MUNSYIR. Fungsi Badan Pengawasan Keuangan Dan

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) bagaimana hasil audit

Kata kunci: Tindak Pidana Korupsi, Fungsi BPKP.

MUDAZZIR MUNSYIR. The Function Of State Audit Bureau And

This research is aimed to determine : (1) the results of investigation

Key Words : Corruption Criminal Act, Function of SABP.

Dalam era globalisasi ini good governance merupakan tuntutan

dalam setiap sendi kehidupan. Istilah good governance dapat diartikan

good governance hal yang harus dipenuhi adalah adanya transparansi

atau keterbukaan dan akuntabilitas dalam berbagai aktivitas baik ekonomi,

salah satu indikator adanya keterbukaan dan akuntabilitas tersebut adalah

ekonomi pada berbagai tingkatan pelaku ekonomi. Semakin tinggi tingkat

keterbukaan dan akuntabilitas dari aktivitas ekonomi maka seharusnya

semakin rendah pula kemungkinan KKN yang terjadi.

Penelitian ini mencoba memaparkan fungsi Badan Pengawasan

Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sulawesi

Selatan dalam perkara tindak pidana korupsi di wilayah hukum Kejaksaan

Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat dan melihat kemungkinan auditor

Indonesia khususnya di Propinsi Sulawesi Selatan dan Barat.

berupaya untuk menuju terciptanya good governance. Upaya tersebut

dapat dilihat dari kebijakan deregulasi dan debiroktisasi sejak pertengahan

tahun 1980-an. Deregulasi diarahkan dengan mengurangi dan atau

menghilangkan berbagai peraturan yang dirasa menghambat kegiatan

perekonomian. Secara khusus pemerintah menghilangkan berbagai

peraturan yang menghambat kegiatan ekspor. Berbagai kebijakan

deregulasi di bidang ekonomi nampak jelas menunjukkan orientasi

pemerintah yang berubah dari inward oriented menuju outward oriented.

Sejalan dengan kebijakan tersebut maka pengembangan sektor industri

juga diarahkan untuk produk-produk bertujuan ekspor.

Kebijakan debirokratisasi dilakukan dengan cara mengurangi atau

memangkas proses birokrasi. Sebagai contoh proses perijinan

diperpendek dan atau dipermudah. Dengan kebijakan tersebut

masyarakat atau investor diharapkan memperoleh kemudahan untuk

memperoleh ijin untuk melakukan kegiatan ekonomi. Pemerintah juga

mengembangkan sistem administrasi satu atap sehingga masyarakat

memperoleh pelayanan yang lebih baik dari pihak birokrasi.

Kelemahan yang sangat mencolok dalam proses tercapainya good

governance selama ini adalah tingginya korupsi yang terjadi. Korupsi

dapat dikatakan merajalela terutama di kalangan birokrasi pada instansi

publik atau lembaga pemerintah baik departemen maupun non

departemen. Korupsi biasanya terjadi disertai dengan tindakan kolusi dan