Putusan 25 PDT - sus.Gll-Actio Pauliana 2018 PN - Niaga.jkt - PST 20210602

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P UTU SAN
si
Nomor : 25/Pdt.Sus.GLL-Actio Pauliana/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Jo. Nomor: 101/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa dan
do
gumemutus perkara permohonan actio pauliana pada tingkat pertama telah
menjatuhkan putusan yang diajukan oleh :
In
A
TIM KURATOR PT. DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT)/DEBITOR PAILIT,
berdasarkan Putusan Nomor : 101/Pdt.Sus-PKPU/2017
ah
lik
/PN.NIAGA. JKT.PST. tanggal 23 Oktober 2017,
beralamat Kantor di Komplek Grand SentuI Blok C-31
No. 7, SentuI City, Bogor, Jawa Barat, yang bertindak
am
ub
berdasarkan Penetapan dari Hakim Pengawas Nomor;
101/PDT.SUS.PKPU/2017/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal
ep
25 April 2018, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
k
OEMAR SAID, T.A., S.H., SYAHRUL ALAMSYAH, S.H.

ah
R
dan RUDI SOPANDI, S.H., Para Advokat pada Kantor
si
Hukum SAID LUBIS LAW OFFICES, beralamat di
ne
ng
Komp. Bumi Panyileukan Blok N III No. 3, Kota

Bandung, berdasarkan Surat Kuasa No. Our. Ref. 006-
/KURATOR/DUA/lll/2018 tertanggal 21 Agustus 2018,
do
gu
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; In

LAWAN :
A
PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT), beralamat di Jl. Tebet Barat

ah
lik
Dalam No. 28, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan

Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai
m
ub
"TERGUGAT I";
ka
ADE KUSUMA, beralamat di Jl. Pulomas Barat X No. 11 RT. 03/RW.10,

ep
Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung, Jakarta

ah
Timur 13210, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

R
F. LIBARANI SANDHI, S.H., Advokat dan Konsultan

es
Hukum pada Satria Law Firm yang beralamat di Jalan

M
Dr. Surname No. 70, Sentra Primer Timur,

ng
Hal. 1 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.NIaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

on
PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Penggilingan, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa
si
Khusus tanggal 29 Agustus 2018, selanjutnya disebut
sebagai TERGUGAT II;
ne
ng
PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, beralamat di Wisma Millenia,
Jl. M.T. Haryono Kav. 16, RT. 10 RW. 05, Tebet Barat,
do
Tebet, Jakarta Selatan 12810, selanjutnya disebut
gu sebagai “TURUT TERGUGAT”
In
A
Pengadilan Niaga tersebut;
Setelah membaca berkas perkara ;
ah
lik
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
Setelah memeriksa bukti surat-surat dan bukti para saksi dan ahli yang
diajukan para pihak dipersidangan ;
am
ub
TENTANG DUDUK PERKARANYA
ep
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tanggal
k
24 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

ah
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 Agustus 2018 di

R
si
bawah Register Nomor : 25/Pdt.Sus.GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., telah
mengajukan gugatan gugatan Iain-lain actio pauliana sebagai berikut;
ne
ng
I. DASAR HUKUM GUGATAN LAIN-LAIN ACTIO PAULIANA.

1. Berdasarkan Pasal 3 ayat (1) beserta penjelasannya Undang-Undang
do
gu
Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (Selanjutnya disebut “UU KEPAILITAN &
PKPU”) yang berbunyi sebagai berikut:
In
A
(1) “Putusan atas Permohonan Pernyataan Pailit dan hal-hal

lain yang berkaitan dan/atau diatur dalam Undang-Undang
ah
lik
ini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya

meliputi daerah tempat kedudukan Hukum Debitor. ”
m
ub
Penjelasan:
ka
ep
(1) “Yang dimaksud dengan hal-hal lain, adalah antara lain,

ACTIO PAULIANA, perlawanan pihak ketiga terhadap
ah
penyitaan, atau perkara dimana Debitor, Kreditor, Kurator,

es
atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yang

M
ng
berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kurator

on
gu
Hal. 2 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

PKPU/2017/PN. Niaga. Jkt. Pst
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap Direksi yang menyebabkan perseroan dinyatakan
si
pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya.
Hukum Acara yang berlaku dalam mengadili perkara yang
ne
ng
termasuk hal-hal lain adalah sama dengan Hukum Acara
Perdata yang berlaku bag! perkara permohonan pernyataan
do
pailit termasuk mengenai pembatasan jangka waktu
gu penyelesaiannya. ”
In
A
2. Selaniutnva berdasarkan Pasal 41 UU KEPAILITAN & PKPU ayat (1) &
ayat (2) mengatur sebagai berikut;
ah
“Untuk kepentingan harta pailit, kepada Pengadilan
lik
(1)
dapat dimintakan pembatalan segala perbuatan hukum
Debitor yang telah dinyatakan pailit yang merugikan
am
ub
kepentingan Kreditor, yang dilakukan sebelum putusan
pernyataan pailit diucapkan.
ep
(2) Pembatalan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya
k
dapat dilakukan apabila dapat dibuktikan bahwa pada saat

ah
perbuatan hukum dilakukan, Debitor dan pihak dengan siapa

R
si
perbuatan hukum tersebut dilakukan mengetahui atau
sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan hukum tersebut
ne
ng
akan merugikan bagi Kreditor. ”

II.
PENGGUGAT BERWENANG MENGAJUKAN GUGATAN
do
gu
LAIN-LAIN
TERHADAP TERGUGAT.
In
3. Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
A
perkara Nomor:
101/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang diucapkan dalam
ah
lik
sidang terbuka untuk umum pada tanggal 23 Oktober 2017, yang

intinya telah menyatakan PT. Dimas Utama berada dalam keadaan
m
ub
Pailit dengan segala akibat hukumnya (selanjutnya disebut sebagai

“Putusan Pailit”), yang amarnya berbunyi sebagai berikut: (Bukti P -
ka
02)
ep
ah
MENGADILI:
R
es
1. Menolak Permohonan perpanjangan Penundaan Kewajiban

M
ng
Pembayaran Utang (PKPU) Tetap Debitor/Termohon PKPU

on
selama 60 (enam puluh) hari;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menolak Rencana Perdamaian yang diajukan oleh
si
Debitor/Termohon PKPU;
3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
ne
ng
Tetap PT. Dimas Utama (Dalam PKPU) telah berakhir;
4. Menyatakan Debitor/Termohon PKPU, PT. Dimas Utama, yang
do
beralamat kantor di Jl. Tebet Barat Dalam No. 28, Tebet Barat,
gu Jakarta Selatan 12810 berada dalam keadaan pailit dengan segala
akibat hukumnya;
In
A
5. Menunjuk Sdr. BAMBANG EDHY SUPRIYANTO, S.H., M.H,
Hakim Niaga Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses
kepailitan PT. Dimas Utama;
am
6. Menunjuk dan mengangkat:
ub
- R. ANGGIE MUHAMMAD GIN AN JAR, S.H., Kurator dan
Pengurus yang terdaftar di Kementenan Hukum dan HAM Rl
ep
k
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.

AHU.AH.04.03-248 tanggal 06 Desember 2016, beralamat
ah
R
kantor di Kantor Hukum Pramedi Ginanjar Anindito & Partners,
si
Komplek Grand Sentul. Blok C.31 No. 1, SentuI City, Bogor,
ne
ng
Jawa Barat;
- SUHENDA, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
Kementerian Hukum dan HAM Rl dengan Surat Bukti
do
gu
Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-21

tanggal 23 Februari 2013, beralamat kantor di Jalan Cipedak
In
A
RT. 003 RW. 003, Cipedak, Jagakarsa, Jakarta Selatan;

sebagai Kurator dalam proses kepailitan PT. Dimas Utama;
ah
7. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa bagi pengurus

lik
akan ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) berakhir;
m
ub
8. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa bagi kurator

akan ditetapkan kemudian setelah kepailitan berakhir;
ka
ep
9. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang sampai hah

ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.338.000,-. (dua juta tiga ratus tiga
ah
puluh delapan ribu rupiah).

R
4.
es
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 15

M
ayat (4) jo Pasal 86

ng
Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang

on
gu

d
PKPU/2017/PN.Niaga. JktPst
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepailitan dan
si
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut “UU
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KEPAILITAN & PKPU &PKPU”), Tim Kurator telah mengumumkan
si
Putusan tersebut dalam surat kabar Marian “KOMPAS” dan “RAKYAT
MERDEKA” edisi hari Selasa, tanggal 31 Oktober 2017, serta
ne
ng
mendaftarkannya dalam Berita Negara Republik Indonesia. (Bukti P
-03)
do
PENGGUGAT TELAH MEMPEROLEH IZIN UNTUK MENGAJUKAN
gu GUGATAN AQUO
In
A
1. Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 69 ayat (5) UU
KEPAILITAN & PKPU yang berbunyi:
ah
lik
“Untuk menghadap di sidang Pengadilan, Kurator harus terlebih
dahulu MENDAPAT IZIN DARI HAKIM PENGAWAS, ...... ”
Bahwa melalui Penetapan Nomor:
am
ub
101/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 25 April 2018,
Hakim Pengawas telah mengijinkan Tim Kurator untuk mengajukan
ep
k
gugatan Iain-lain terhadap TERGUGAT, yang pada pokoknya

menetapkan: (Bukti P - 04)
ah
si
MENETAPKAN:
ne
ng
1. Mengabulkan permohonan Tim Kurator PT Dimas Utama (Dalam

Pailit);
do
gu
2. Menyetujui dan/atau mengijinkan Tim Kurator PT Dimas Utama

(Dalam Pailit) bak sendiri-sendiri dan/atau bersama-sama dan/atau
melalui Kuasanya untuk mengajukan gugatan Iain-lain terhadap
In
A
Kasi Nurawati, Aim. Buyung RB Nasution melalui ahli warisnya

N.R. indriati S.E.,S.H.,M.H.,M.Kn., dan Ade Kusuma dan pihak-
ah
lik
pihak lainnya yang berkaitan dengan Debitor Pailit/PT Dimas

Utama (Daiam Paiiit);
m
ub

(Dalam Pailit) baik sendiri-sendiri dan/atau bersama-sama
ka
dan/atau melalui Kuasanya untuk menghadap di siding Pengadilan

ep
Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Puwsat dan/atau pada

ah
perkara-perkara lainnya yang berkaitan dengan PT Dimas Utama

R
(Dalam Pailit);
es

M
ng

on
gu
Hal. 5dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau melalui Kuasanya untuk melakukan tindakan lainnya
si
yang diperlukan di siding Pengadilan Niada Pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat dan/atau pada Perkara-Perkara lainnya yang
ne
ng
berkaitan dengan PT Dimas Utama (Dalam Pailit);
do
gu dan/atau melalui Kuasanya untuk bertindak untuk dan atas nama
mewakili PT Dimas Utama (Dalam Pailit) di siding Pengadilan
In
A
manapun;
ah
lik
dan/atau melalui Kuasanya untuk mengambil upaya hukum biasa
am
(banding dan/atau kasasi) dan/atau upaya hukum luar biasa
ub
(Peninjauan kembali) sehubungan dengan adanya pengajuan
dan/atau diajukannya gugatan, gugatan Iain-lain dan/atau
ep
k
Perkara-
Perkara lainnya yang berkaitan dengan PT Dimas Utama (Dalam
ah
R
Pailit);
si
1. Membebankan biaya untuk menjalankan perkara dibebankan
ne
ng
kepada harta pailit;

Berdasarkan penjelasan hal-hal tersebut di atas, dengan telah
mendapatkan izin menghadap dari Hakim Pengawas, maka Gugatan aquo
do
gu
sepatutnya dapat diterima oleh Majelis Hakim dalam perkara aquo.

In
A
HUBUNGAN HUKUM PARA PIHAK.

2. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2017, TERGUGAT I telah dinyatakan
berada dalam keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
ah
lik
(PKPU) sementara oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat berdasarkan Putusan Nomor
m
ub
101/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst:
3. Bahwa kemudian PKPU TERGUGAT I berlangsung hingga 75 (tujuh
ka
ep
puluh lima) hah, hal mana selanjutnya ternyata TERGUGAT I

kemudian dinyatakan Pailit oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan
ah
Negeri Jakarta Pusat berdasarkan Putusan Nomor;

R
101/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., yang dibacakan dalam

es
M
sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 23 Oktober 2017, hal
ng
mana dalam Putusan tersebut juga diangkat PENGGUGAT sebagai

on
Tim Kurator P TERGUGAT I;

gu

d
PKrU/2017/PN.Nioga.Jkt.r3t
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa, pada tanggal 27 Februari 2017, INDRA WARDHANA selaku
si
Direktur Utama TERGUGAT I melakukan pelepasan hak atas 1 unit
mobil merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun dengan
ne
ng
Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor
Rangka: MHFXS42G9C2537148, Nomor BPKB: J-004172239
(“Objek Gugatan”)
do
kepada Ade Kusuma berdasarkan Surat
gu Pelepasan Hak tertanggal 27 Februari 2017; (Bukti P - 05)
5. Bahwa, terhadap Objek Gugatan tersebut PENGGUGAT telah
In
A
melakukan pencatatan/pertelaan (daftar) harta pailit milik PT. Dimas
Utama (Dalam Pailit)/Debitor Pailit yang telah ditandatangani oleh
ah
lik
Hakim Pengawas tertanggal 8 Januari 2018, dimana Objek Gugatan
adalah merupakan harta pailit milik TERGUGAT I; (Bukti P - 06)
am
IV. TINDAKAN PARA TERGUGAT BERSAMA-SAMA MENGALIHKAN
ub
OBJEK HARTA PAILIT MERUGIKAN KEPENTINGAN KREDITOR.
6. Bahwa selanjutnya, konsekuensi dari Putusan Pernyataan Pailit
ep
k
terhadap TERGUGAT I tersebut, menyebabkan TERGUGAT I

kehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya.
ah
R
Hal diatas sesuai dengan ketentuan Pasal 24 ayat (1) Undang-
si
Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
ne
ng
Kewajiban Pembayaran Utang yang berbunyi:
(1) “Debitor DEMI HUKUM KEHILANGAN HAKNYA UNTUK
do
gu
MENGUASAI DAN MENGURUS KEKAYAANNYA YANG

TERMASUK DALAM HARTA PAILIT, SEJAK TANGGAL
In
PUTUSAN PERNYATAAN PAILIT DIUCAPKAN."
A
7. Bahwa, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 21 UU

KEPAILITAN & PKPU dan Pasal 98 UU KEPAILITAN & PKPU yang
ah
lik
berbunyi sebagai berikut:

Pasal 21 UU KEPAILITAN & PKPU:
m
ub
"Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat

putusan pernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu yang
ka
diperoleh selama kepailitan."

ep
Pasal 98 UU KEPAILITAN & PKPU;

ah
"Sejak mulai pengangkatannya, Kurator harus melaksanakan

R
semua upaya untuk mengamankan harta pailit dan menyimpan

es
semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan surat

M
ng
berharga lainnya dengan memberikan tanda terima"

on
Bahwa dengan demikian, mengacu pada ketentuan Pasal 21 jo

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal
si
98 UU KEPAILITAN & PKPU, dikarenakan kepailitan meliputi
seluruh
ne
ng
kekayaan TERGUGAT I baik itu pada saat putusan pailit maupun
yang diperoleh selama Proses kepailitan, maka PENGGUGAT
do
selaku
gu Tim Kurator harus melakukan segala upaya untuk mengamankan
harta pailit milik TERGUGAT I, termasuk namun tidak terbatas
In
A
mencari keberadaan harta pailit milik TERGUGAT I;
8. Bahwa kemudian, kewenangan atas harta pailit milik TERGUGAT I
ah
lik
tersebut telah beralih kepada PENGGUGAT sesuai dengan
ketentuan Pasal 16 Ayat (1) UU KEPAILITAN & PKPU yang
am
berbunyi;
ub
(1) “KURATOR berwenang melaksanakan tugas
pengurusan dan/atau pemberesan atas harta pailit sejak
ep
k
tanggal putusan pailit diucapkan meskipun terhadap

putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauan kembali.”
ah
R
9. Bahwa, Tim Kurator juga telah mengirimkan surat tertulis kepada
si
TERGUGAT II melalui Kuasa Hukumnya yaitu N.R. Indriati,
ne
ng
S.E.,S.H.,M.H.,M.Kn., pada Kantor Hukum Indri & Partners,

beralamat di Jl. Pulomas Barat X No. 11, Jakarta Timur 13210,
sebagai berikut:
do
gu
- Surat Our. Ref: 162/KURATOR/DU/X/2017 tertanggal 12

Desember 2017 perihal Pemberitahuan Peralihan Kewenangan
In
A
Pengurusan dan/atau Pemberesan Harta PT. Dimas Utama

(Dalam Pailit) dan Permohonan Konfirmasi Harta Pailit PT.
ah
Dimas Utama (Dalam Pailit) sekaligus Undangan Pertemuan

lik
dan
Permintaan Dokumen Harta Pailit PT. Dimas Utama (Dalam
m
ub
Pailit): (Bukti P - 07)

Surat Our. Ref: 314/KURATOR/DU/I/2018 tertanggal 31 Januari
ka
ep
2018 perihal Himbauan Sekaligus Peringatan Untuk

Menyerahkan Harta Pailit Milik PT. Dimas Utama (Dalam Pailit)
ah
berupa 1 unit mobil merk Toyota Innova warna Hitam Metalik

R
es
Tahun dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin:

M
2KDS054232 dan Nomor Rangka: MHFXS42G9C2537148,

ng
Nomor BPKB: J-04172239; (Bukti P - 08)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Undangan Pertemuan No. 161/KURATOR/DU/XII/2017
si
tertanggal 12 Desember 2017 yang dikirimkan melalui email
tertanggal 13 Desember 2017 kepada Ade Kusuma; (Bukti P -
ne
ng
09)
TERGUGAT II menanggapi dan mengirimkan surat kepada Kami melalui
do
Kuasa Hukumnya melalui surat-surat sebagai berikut:
gu Surat tertanggal 18 Dsember 2017 perihal Jawaban sementara atas
surat No. 162/Kurator/DU/X/2017, yang pada intinya menyampaikan
In
A
bahwa Kuasa Hukum Ade Kusuma meminta agar Tim Kurator
menyebutkan secara jelas dan terperinci mengenai kendaraan roda
ah
lik
empat yang ada pada Ade Kusuma agar syarat formil mengenai
kendaraan roda empat yang dimaksud tidak kabur; (Bukti P -10)
am
Surat No, 09/1 P/Pdt/XI 1/2017 tertanggal 26 Desember 2017 perihal
ub
Jawaban (Tanggapan, Konfirmasi dan Informasi) atas Surat No.
162/Kurator/DU/XII/2017, yang pada intinya menyampaikan bahwa
ep
k
kendaraan roda empat sebagaimana dimaksud bukanlah merupakan

harta pailit karena antara PT. Dimas Utama (Dalam Pailit) dan Ade
ah
R
Kusuma telah menyepakati secara lisan mengenai jual beli kendaran
si
tersebut disertai dengan adanya Surat Pelepasan yang dibuat oleh
ne
ng
Indra Wardhana (selaku Direktur Utama PT. Dimas Utama (Dalam

Pailit)) dengan cara melunasi cicilan secara penuh sejak bulan Maret
2017 dan akan dibaliknamakan oleh Ade Kusuma apabila cicilan
do
gu
tersebut telah lunas dan perbuatan jual beli tersebut adalah sah
dilakukan atas dasar kepeakatan/perjanjian yang mengikat kedua
In
A
belah pihak dan memenuhi unsur subyektif dan obyektif

sebagaimana
ah
disebutkan dalam pasal 1320 KUHPerdata; (Bukti P -11)

lik
Surat No. 05/IP/Pdt/2018 tertanggal 30 Januari 2018 perihal

Keberatan dan Permohonan Pelepasan dari Boedel Pailit PT. Dimas
m
ub
Utama (Dalam Pailit) atas Kendaraan Roda Empat (Toyota Innova)

Nopol 1858 SRD, yang pada intinya menyampaikan bahwa meminta
ka
ep
kepada Tim Kurator untuk mengadakan pertemuan secara langsung

dengan Hakim Pengawas untuk meminta petunjuk penyelesaian
ah
serta
R
es
menyampaikan keberatannya atas dimasukkanyya kendaraan

M
tersebut ke dalam boedel/harta pailit, keberatan untuk menyerahkan

ng
kendaraan dan mengajukan tagihan atas pembayaran cicilan yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selama ini dibayarkan oleh Ade Kusuma kepada PT. Sinar Mitra
si
Sepadan Finance. (Bukti P -12)
10. Bahwa, Objek Gugatan adalah merupakan jaminan utang
ne
ng
TERGUGAT I kepada TURUT TERGUGAT berdasarkan Sertifikat
Jaminan Fidusia Nomor: W10.00105207.AH.05.01 TAHUN 2017
do
tanggal 27 Februari 2017 dimana TERGUGAT I selaku Pemberi
gu Fidusia dan TURUT TERGUGAT adalah selaku Penerima Fidusia;
(Bukti P -13)
In
A
11. Bahwa, pelepasan hak yang dilakukan oleh TERGUGAT I bersama-
sama dengan TERGUGAT II ini tidak pernah diberitahukan kepada
ah
lik
TURUT TERGUGAT selaku pemegang jaminan fidusia atas Objek
Gugatan jelas telah melakukan UPAYA TIDAK JUJUR;
am
ub
12. Bahwa, berdasarkan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 42 Tahun
1999 tentang Jaminan Fidusia (“UUJF”), yang menyatakan: (Bukti
P
ep
k
-14)
ah
Pasal 36 UUJF, yang berbunyi:

R
“Pemberi Fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, atau
si
menyewakan Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yang dilakukan

tanpa persetujuan tertulis terlebih ahulu dair Penerima Fidusia,
dipidana dengan pidanan penjara paling lama 2 (dua) tahun dan
do
gu
denda paling banyak Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta) rupiah.

jo. Pasal 23 ayat (2), yang berbunyi:
In
A
“Pemberi Fidusia dilarang mengalihkan, menggadaikan, atau

menyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadi objek Jaminan
ah
Fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecuali dengan

lik
persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia. ”

13. Bahwasanya perbuatan TERGUGAT I bersama-sama dengan
m
ub
TERGUGAT II, tentu dapat merugikan kepentingan para Kreditor dari

TERGUGAT I, namun perbuatan tersebut tetap dilakukan secara
ka
ep
SADAR DAN SENGAJA serta dengan ITIKAD TIDAK BAIK

melakukan pengalihan hak Objek Gugatan;
ah
14. Bahwa selanjutnya, Pasal 42 huruf c UUK:

R
"Apabila perbuatan hukum yang merugikan Kreditor diiakukan

es
M
daiam jangka waktu 1 (satu) tahun sebeium putusan pernyataan

ng
paiiit diucapkan, sedangkan perbuatan tersebut tidak wajib

on
dilakukan Debitor, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya. Debitor dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak dengan siapa perbuatan tersebut dilakukan dianggap
si
mengetahui atau sepatutnya mengetahul bahwa perbuatan tersebut
akan mengakibatkan keruglan bagi Kreditor sebagaimana dimaksud
ne
ng
dalam Pasal 41 ayat (2), dalam hal perbuatan tersebut:
a ..............
do
b ..............
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Dilakukan oleh Debitor perorangan, dengan atau untuk
si
kepentingan:
1) Suami atau istrinya, anak angkat, atau keluarganya sampai
ne
ng
derajat ketiga;
2) SUATU BADAN HUKUM DIMANA DEBITOR ATAU
do
PIHAK SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA ANGKA 1)
gu ADALAH ANGGOTA DIREKSI ATAU PENGURUS ATAU
APABILA PIHAK TERSEBUT, BAIK SENDIRI-SENDIRI
In
A
MAUPUN BERSAMA-SAMA, IKUT SERTA SECARA
LANGSUNG ATAU TIDAK LANGSUNG DALAM
ah
lik
KEPEMILIKAN BADAN HUKUM TERSEBUT LEBIH DARI
50% (LIMA PULUH PERSEN) DARI MODAL DISETOR
am
ub
ATAU DALAM PENGENDALIAN BADAN HUKUM
TERSEBUT,
15. Bahwa, sebagaimana diuraikan di atas pelepasan hak atas Objek
ep
k
Gugatan adalah pada tanggal 27 Februari 2017 dan oleh

karenanya masih dalam jangka waktu 1 (satu) tahun sebelum
ah
R
Putusan pernyataan pailit (ie. 23 Oktober 2017);
si
16. Bahwa berdasarkan uraian serta fakta hukum tersebut di atas,
ne
ng
gugatan aquo adalah jelas berkaitan dengan harta pailit telah

memenuhi unsur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) UU
KEPAILITAN & PKPU dan tuntutan PENGGUGAT kepada PARA
do
gu
TERGUGAT, serta jelas dan terang bahwa tindakan TERGUGAT II

menerima pelepasan hak atas Objek Gugatan dari TERGUGAT I
In
A
sangat merugikan Kreditor, dan dilakukan guna kepentingan PARA

TERGUGAT telah memenuhi ketentuan Pasal 41 jo Pasal 42 huruf C
ah
lik
UUK;
Oleh karenanya, PENGGUGAT mohon agar Ketua Pengadilan Niaga
Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q, Majelis Hakim yang
m
ub
memeriksa
dan mengadili Perkara a quo berkenan untuk (i) menyatakan Objek
ka
ep
Gugatan merupakan harta/boedel pailit; (ii) menyatakan batal demi

hukum perbuatan pelepasan hak atas Objek Gugatan kepada PARA
ah
TERGUGAT; (Mi) memerintahkan TERGUGAT II untuk menyerahkan

R
es
Objek Gugatan kepada PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT. Dimas

M
Utama (Dalam Pailit)/Debitor Pailit; dan (iv) memerintahkan Turut

ng
Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;

on
gu
V.
d
Hal. 12 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt,Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaqa.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PUTUSAN SERTA MERTA tUITVOERBAAR BIJ VOORRAAD)
si
17. Bahwa mengingat alasan-alasan, dalil-dalil maupun uraian di atas
dalam Gugatan a quo didukung dengan bukti surat yang sah dan
ne
ng
alasan-alasan ataupun dalil-dalil yang tidak dapat dibantah
kebenarannya oleh PARA TERGUGAT;
do
gu 18. Dengan demikian Gugatan a quo telah memenuhi syarat-syarat
putusan serta merta sebagaimana ditentukan dalam Pasal 180 (1)
In
A
H.I.R. jo Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun 2000 tentang
Putusan Serta Merta dan Provisionil jo Surat Edaran Mahkamah
ah
lik
Agung No. 4 tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta
dan Provisionil, yang mensyaratkan adanya bukti yang otentik atau
bukti surat yang sah;
am
ub
19. Pasal 180 ayat (1) H.I.R. mengatur sebagai berikut;
’Biarpun orang membantah keputusan Hakim atau meminta banding,
ep
Pengadilan boleh memerintahkan supaya keputusan hakim itu
k
dijalankan dulu, jika ada suatu tanda alas hak yang otentik atau
ah
R
suatu
si
surat yang menurut peraturan boleh diterlma sebagai bukti, atau jika
ne
ada keputusan hukuman terlebih dahulu dengan keputusan hakim
ng
yang sudah memperoleh kekuatan hukum yang pasti atau Jika

dikabulkan tuntutan sementara pula dalam hal persellsihan tentang
do
gu
bezit (Pasal 548 KUHPerd.sl.; 53 Rv.; 181, 190 H.I.R; S. 1867-29);”

20. Berdasarkan hal - hal yang diuraikan diatas maka PENGGUGAT
In
dengan ini memohon agar Putusan dalam perkara a quo dapat
A
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum kasasi

{uitvoerbaar bij voorraaad).
ah
lik
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas, maka PENGGUGAT mohon

kepada
m
ub
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Majelis Hakim

yang
ka
memeriksa dan mengadili perkara a quo, dengan memberikan Putusan sebagai

ep
berikut:
ah
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
2. Menyatakan Objek Gugatan yakni berupa 1 unit mobil mark Toyota Innova
es
warna Hitam Metalik Tahun dengan Nomor Polls! B 1858 SRD, Nomor
M
ng
Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka: MHFXS42G9C2537148, Nomor

on
BPKB; J-004172239 merupakan harta pailit milik Tergugat l/PT. Dimas

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Utama (Dalam Pailit)/Debitor Pailit;
si
3. Menyatakan batal demi hukum perbuatan pelepasan hak atas Objek
Gugatan kepada Para Tergugat;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan Objek Gugatan kepada
si
Penggugat;
5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan
ne
ng
ini;
6. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun
do
ada
gu upaya hukum Kasasi maupun Peninjauan Kembali (Uitvoerbaar bij
voorraad);
In
A
7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul
dalam perkara ini.
ah
lik
ATAU
Apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Majelis
am
ub
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon
Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ep
k
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

Penggugat dan Tergugat II hadir Kuasanya tersebut di atas sedangkan untuk
ah
R
Tergugat I dan Turut Tergugat tidak pernah hadir atau pun mengirimkan
si
wakilnya yang sah walupun sudah dipanggil sesuai dengan surat tanggal 28
ne
Agustus 2018 dan tanggal 19 September 2018 ;
ng
Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan

membaca
do
gu
Surat Gugatan Actio Pauliana yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Actio Pauliana yang diajukan
In
oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat telah
A
mengajukan eksepsi dan jawaban tertanggal 2 Oktober 2018 sebagai berikut:

Bahwa Tergugat dengan ini menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
ah
lik
Penggugat dalam gugatan-nya, kecuali atas hal-hal yang secara tegas diakui
oleh Tergugat;
m
ub
Bahwa Tergugat II dengan ini menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil

Penggugat dalam gugatan-nya, kecuali atas hal-hal yang secara tegas diakui
ka
oleh Tergugat II, berdasarkan alasan dan dasar hukum sebagai berikut:
ep
DALAM EKSEPSI:
ah
A. Tentang Kaburnya Gugatan Penggugat (Obscure Libel)

R
1. Bahwa dasar gugatan yang disampaikan oleh Penggugat tidak

es
M
jelas/kabur (Obscure Libel), dalam gugatannya Penggugat menyatakan

ng
Dasar Hukum Gugatan Lain-Lain Actio Pauliana dalam perkara aquo

on
adalah Pasal 3 ayat (1) Jo. Pasal 41 ayat (1) dan ayat (2) Undang-
gu

d
PKPU/2017/PN.Niaga. Jkt.Pst
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
si
Kewajiban Pembayaran Utang;
Pasal 3 avat (1) UU Kepailitan dan PKPU
ne
ng
“Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan hal-hal lain yang
berkaitan dan/atau diatur dalamUndang-Undang ini, diputuskan oleh
do
Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah tempatkedudukan
gu hukum Debitor.”
Penjelasan :
In
A
“Yang dimaksud dengan "hal-hal lain", adalah antara lain, actio
pauliana, perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara
ah
lik
dimana Debitor, Kreditor, Kurator, atau pengurus menjadi salah satu
pihak dalam perkara yang berkaitan dengan harta pailit termasuk
am
gugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkan perseroan
ub
dinyatakan pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya.
Hukum Acara yang berlaku dalam mengadili perkara yang termasuk
ep
k
"hal-hal lain" adalah sama dengan Hukum Acara Perdata yang berlaku
bag! perkara permohonan pernyataan pailit termasuk mengenai
ah
R
pembatasan jangka waktu penyelesaiannya. ”
si
ne
ng
“Untuk kepentingan harta pailit, kepada Pengadilan dapat dimintakan

pembatalan segala perbuatan hukum Debitor yang telah dinyatakan
pailit yang meruaikan kepentingan Kreditor. yang dilakukan sebelum
do
gu
putusan pernyataan pailit diucapkan. ”

In
A
"Pembatalan sebagaimana dimaksud pada ay at (1) hanya dapat

dilakukan apabila dapat dibuktikan bahwa pada saat perbuatan hukum
ah
dilakukan. Debitor dan pihak dengan siapa perbuatan hukum tersebut

lik
dilakukan mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan

hukum tersebut akan mengakibatkan kerugian bagi Kreditor. ”
m
ub
2. Bahwa dalam gugatannya Penqquqat tidak menielaskan dan atau

menvebutkan denqan teqas dan ielas Kreditor mana vanq telah
ka
ep
diruqikan. dan berapa nilai keruqiannva. sehingga Penggugat

menggunakan ketentuan dalam Pasal Pasal 3 ayat (1) Jo. Pasal 41
ah
ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
R
es
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, sebagai

M
dasar gugatannya;
ng
3. Bahwa karena Penaauqat tidak menielaskan kreditor siapa yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diruaikan dan nilai keruqian dalam quqatan oerkara aauo. maka
si
quqatan aauo meniadi tidak ielas dan kabur:
4. Bahwa dengan tidak jelasnya atau kaburnya gugatan yang disampaikan
ne
ng
oleh Penggugat menjadikan gugatan Penggugat cacat formil, sehinga
dengan adanya cacat formil terhadap gugatan tersebut maka sudah
do
seharusnya gugatan yang disampaikan oleh Penggugat dapat ditolak
gu atau atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijke Verklaark)\
In
A
Bahwa gugatan yang dibuat dan disampaikan serta diajukan oleh
Penggugat kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Pusat dalam perkara aquo tidak memenuhi ketentuan-ketentuan hukum
yang berlaku dalam hukum acara perdata dengan kaburnya gugatan
am
Penggugatsehingga gugatan aquo cacat formil, maka sebagaimana
ub
Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl No.1149/hC/Sip/1975 tanggal 17 April
1975 Jo Putusan Mahkamah Agung Rl No.565/K/Sip/1973 tanggal 21
ep
k
Agustus 1973, Jo Putusan Mahkamah Agung Rl No.1149/K/Sip/1979

tanggal 7 April 1979 yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhadap
ah
R
objek gugatan yang terdapat cacat formil, maka gugatan tidak dapat
si
diterima. Untuk itu sudah sepatutnya gugatan yang diajukan oleh
ne
ng
Penggugat dinyatakan ditolak oleh Majelis Hakim Yang Muiia atau

setidak-tidaknya dapat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijk Verklaard);
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

A. Tentang Hubungan Hukum Antara Para Tergugat Dengan Penggugat;
In
A
1. Bahwa Tergugat adalah Karyawan Tetap pada PT.Dimas Utama yang

beralamat di Jalan Tebet Barat Dalam No.28, Jakarta Selatan sejak 13
ah
Desember 2005, yang kemudian dilakukan Pemutusan Hubungan

lik
Kerja karena Efisiensi oleh Pihak Manajemen Perusahaan. Dimana

sejak pemutusan hubungan kerja tersebut sampai dengan saat ini,
m
ub
dimana Tergugat I masih mempunyai utang Gaji dan utang Pesangon

kepada Tergugat, namun demikian Tergugatll sejak bulan September
ka
ep
2016 tetapdipekerjakan oleh Tergugat I dan menerima upah setiap

bulannya dari Tergugat I;
ah
2. Bahwa objek sengketa pada perkara aguoadalah 1 (satu) unit Mobil

R
es
Merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor
M
Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka

ng
MHFXS42G9C2537148, yang semula adalah salah satu fasilitas yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberikan oleh Tergugat I kepada Tergugat II, dimana kendaraan
si
tersebut sudah dibawah penguasaan dan dipergunakan Tergugat
ll.jauh sebelum Tergugat I dimohonkan Penundaan Kewajiban
ne
ng
Pembayaran Utang (PKPU) yang berakhir pada Kepailitan dari
Tergugat I, untuk dipergunakan oleh Tergugat llsebagai kendaraan
do
operasional dalam pekerjaan sehari-hari pada Tergugat I, maupun
gu kegiatan lainnya diluar itu, dengan pembebanan biaya perawatan
terhadap kendaraan tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat II;
In
A
3. Bahwa selanjutnya pada bulan Mel 2015 terhadap kendaraan yang
menjadi objek dalam perkara aquo, dijaminkan kepada PT. Sinar Mitra
ah
lik
Sepadan Finance/Turut Tergugat, dengan tujuan agar Tergugat I
mendapatkan tambahan danauntuk dapat dipergunakan sebagai
am
tambahan operasional dari Tergugat I;
ub
4. Bahwa kemudian sejak Desember 2016 Tergugat I kesulitan untuk
melanjutkan cicilan pembayaran kembali terhadap fasilitas kredit yang
ep
k
diberikan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat I, sehingga untuk

menghindari penarikan kendaraan opersional yang dipergunakan oleh
ah
R
Tergugat II dan untuk kepentingan Tergugat I, maka Tergugat I
si
menawarkan kepada Tergugat II untuk mengambil alih pembayaran
ne
ng
cicilan kendaraan yang menjadi objek perkara pada PT. Sinar Mitra
Sepadan Finance/Turut Tergugat, hingga lunas dan untuk itu Tergugat
I pada tanggal 27 Februari 2017, telah membuat Surat Pelepasan Hak
do
gu
terhadap Objek Perkara dari Tergugat I kepada Tergugatll dan Surat

Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat I yang pokoknya menyatakan
In
A
setuju untuk melakukan penjualan objek perkara tersebut kepada

Tergugat II;
ah
5. Bahwaperbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dengan

lik
Tergugat II, telah sesuai dan memenuhi syarat subyektif dan obyektif
berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatayang pada pokoknya
m
ub
sebagai berikut:
“Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat;
ka
ep
1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;

2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
ah
3. Suatu pokok persoalan tertentu;

R
4. Suatu sebab yang tidak terlarang;”

es
M
Bahwa berdasarkan fakta yang sesungguhnya Tergugatll dengan

ng
Tergugat l(yang diwakili oleh Direktur Utama yang sah) telah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepakat untuk mengikatkan did melakukan perbuatan hukum Jual
si
bell dan Pengalihan Hak sebagaimana Surat Pernyataan Direksi
Tergugat I dan Surat Pelepasan Hak yang masing-masing
ne
ng
ditandatangani Tergugat I, pada tanggal 27 Februari 2017, (sebelum
dimohonkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang
do
berakhir pada pernyataan Pailit), dengan itikad baik, tanpa adanya
gu rekayasa, penipuan, kekhilafan atau paksaan dalam bentuk apapun
dan tanpa ada maksud untuk merugikan siapapun;
In
A
Bahwa berdasarkan fakta yang sesungguhnyaantara Tergugat I selaku
penjual dengan Tergugat II, pada saat itumerupakan orang dewasa
ah
lik
dan
berakal sehat, serta sedang tidak dibawah pengampuan sehingga
am
telah
ub
cakap menurut hukum untuk melakukan perbuatan hukum dengan
membuat Surat Pernyataan dan Surat Pelepasan Hak yang masing-
ep
k
masing ditandatangani oleh Direksi yang sahan dalam Tergugat I,

pada
ah
R
tanggal 27 Februari 2017;
si
Bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang menjadi pokok persoalan
ne
ng
sesungguhnya objek dalam perjanjian tersebut yaitu 1 (satu) unit Mobil

do
gu
MHFXS42G9C2537148, yang akan dijual oleh Tergugat I dan

dilepaskan Hak atas kepemilikan objek tersebut kepada Tergugat II;
In
A
Bahwa perbuatan pelepasan atas hak terhadap objek perkara tersebut,

baik Direksi Tergugat I maupun Tergugat II, tidak terhalang oleh
ah
ketentuan dan peraturan-peraturan yang ada;

lik
6. Bahwa karena Perjanjian telah dibuat dan ditandatangani secara sah

menurut ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat sahnya
m
ub
suatu perjanjian maka sesuai dengan asas Pacta Sunt Servanda

sebagaimana terkandung dalam ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata,
ka
ep
Perjanjian tersebut mengikat dan berlaku sebagai undang-undang bagi

para pihak yang membuatnya, dalam hal ini tidak dapat ditarik kembali
ah
oleh para pihak kecuali para pihak telah sepakat untuk itu. Oleh karena
R
itu maka “perjanjian jual beii tersebut diatas sah menurut hukum,
es
M
dan peraturan perundang-undangan yang berlaku”;

ng
Bahwa berdasarkan pada hal-hal tersebut dapat diketahui dengan jelas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan tegas tentang kedudukan hukum antara Tergugat II, Tergugat I dan
R
Turut Tergugat selaku kreditur, telah sesuai porsinya masing-masing dan
si
sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;
B. Tentang Tidak Adanya Kerugian Kreditur Terhadap Pengalihan Atas
ne
ng
Objek Perkara;
1. Bahwa sebagaimana telah diketahui dan sesuai dengan fakta hukum
do
gu yang sesungguhnya, terhadap perbuatan yang dilakukan oleh
Tergugat
Idengan membuat Surat Pernyataan dan Pelepasan Hak yang
In
A
keduanya dibuat pada tanggal 27 Februari 2017 telah sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku;
ah
lik
2. Bahwa selanjutnya Tergugat II, sejak menerima Surat Pernyataan dan
Pelepasan Hak atas objek perkara tersebut hingga saat ini selalu
am
ub
beritikad baik dengan selalu melakukan pembayaran cicilan kepada
Turut Tergugat selaku kreditur dari Tergugat I, hingga pembayaran
tersebut untuk sementara waktu ditolak oleh Turut Tergugat
ep
k
dikarenakan adanya perkara aquo]

ah
3. Bahwa dengan selalu melakukan pembayaran sesuai dengan

R
si
ketentuan
yang berlaku dalam perjanjian kredit antara Tergugat I dengan Turut
ne
ng
Tergugat, maka dalam hal ini tidak terdapat kerugian terhadap

Kreditur Tergugat I sebagaimana didalilkan oleh Penqquqat
do
sebagaimana dalam quqatannva:
gu
4. Bahwa sebagai bentuk itikad baik dari Tergugat II, telah beberapa kali
bertemu dan menyampaikan kepada Pihak dari Turut Tergugat akan
In
A
kesediaan Tergugat II untuk melakukan pelunasan dari sisa kredit

yang
ah
lik
masih tersisa sebanyak 3 (tiga) bulan angsuran;

5. Bahwa dengan tidak adanya kerugian terhadap kreditur maka gugatan
m
ub
yang disampaikan oleh Penggugat merupakan gugatan yang dibuat

dan disampaikan tanpa dasar dan tidak sesuai dengan fakta hukum
ka
yang sesungguhnya;
ep
C. Tentang Tidak Adanya Kewenangan Pengugat Terhadap Objek

ah
Perkara;
R
1. Bahwa sebagaimana gugatannya Penggugat menyatakan

es
kewenangannya sebagai Tim Kurator PT. Dimas Utama (dalam Pailit)

M
ng
yang ditunjuk dan diangkat oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan

on
Negeri Jakarta Pusat sebagaimana putusanya Nomor : 101/Pdt.Sus-

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKPU/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 23 Oktober 2017;
si
2. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 24 ayat (1) Jo. Pasal 16 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
ne
ng
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, kewenangan dan tugas
Penggugat sebagai Tim Kurator dari PT. Dimas Utama (dalam Pailit)
do
adalah menggantikan posisi Debitur Pailit untuk melakukan
gu pengurusan
dan/atau pemberesan atas harta pailit;
In
A
Pasal 24 aval (1^ UU Kepailitan dan PKPU
“Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai dan
ah
lik
mengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejak
tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan. ”
am
ub
“Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/atau
pemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan
ep
k
meskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauan

kembali. ”
ah
si
3. Bahwa kewenangan dan tugas dari Penggugat selaku Tim Kurator PT.
Dimas Utama (dalam Pailit) juga dibatasi oleh ketentuan perudang-
ne
ng
undangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 Undang-Undang

Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, dimanakewenagan dan tugas
do
gu
kurator hanva terhadap kekavaan Debitur Pailit pada saat Putusan

Pailit diucapkan serta segala sesuatu hal yang diperoleh selama
In
A
kepailitan;
Pasal 21 UU Kepailitan dan PKPU
ah
lik
“Kepailitan meliputi seluruh kekayaan Debitor pada saat putusan

pernyataan pailit diucapkan serta segala sesuatu yang diperoleh
selama kepailitan. ”
m
ub
4. Bahwa terhadap pelepasan 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Innova

ka
warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD,
ep
Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka

MHFXS42G9C2537148, kepada Tergugat II, berdasarkan pada Surat
ah
Pernyataan Direksi PT. Dimas Utama dan Surat Pelepasan Hak yang
es
masing-masing ditandatangani pada tanggal 27 Februari 2017,

M
sebelum adanya permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

ng
Utang (PKPU) terhadap Tergugat I dan sebelum Terguat I dinyatakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pailit oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
si
Bahwa pelepasan hak terhadap objek perkara berupa 1 (satu) unit Mobil
ne
ng
MHFXS42G9C2537148, oleh Tergugat I telah dilakukan sebelum
do
permohonan PKPU diajukan dan dinyatakan Pailit, sehingga apa yang
gu telah ditransaksikan dan atau dijual dan atau dilepaskan oleh Tergguat I
sebelum adanya putusan pernyataan pailit adalah sah dan mengikat,
In
A
maka
terhadap 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Innova warna Hitam Metalik
ah
lik
Tahun 2012 dengan Nomor Polls! B 1858 SRD, Nomor Mesin
2KDS054232dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148, tersebut
am
bukalah meniadi baqian dari harta pailit vanq dapat dilakukan
ub
penqurusan dan pemberesannva oleh Kurator sebaqaimana
dimaksud dalam Pasal 21 Jo. Pasal 24 avat (1) Jo. Pasal 16 avat (1)
ep
k
Undanq-Undanq Nomor 37 Tahun 2004 tentanq Kepailitan dan

Penundaan Kewaiiban Pembavaran Utanq. karenapada saat
ah
R
dibacakannya putusan pernyataan pailit oleh Pengadilan Niaga pada
si
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, terhadap objek perkara berupa 1 (satu)
ne
ng
unit Mobil Merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan
Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor
Rangka MHFXS42G9C2537148, bukanlah menjadi milik Tergugat I;
do
gu
D. Tentang Kesaksian Para Saksi Dalam Pemeriksaan Perkara No.

13/Pdt.Sus.GLL-Actio Pauliana/2018/PN.Niaga, JktPst Jo. No.
In
A
101/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga. JktPst;
Bahwa sebelum mengajukan Perkara aquo, Penggugat telah mengajukan
ah
Gugatan serupa di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

lik
Pusat, diketahui selama pemeriksaan perkara sebelumnya yaitu perkara

No. 13/PdtSus.GLL-Actio Pauliana/2018/PN.Niaga, Jkt.Pst Jo. No.
m
ub
101/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.JktPst telah dihadirkan 3 (tiga) orang

saksi yang dihadirkan oleh Tergugat II, yang pada saat memberikan
ka
ep
keterangan dalam pemeriksaan perkara aquo saksi-saksi telah diangkat

sumpah terlebih dahulu dimuka persidangan, adapun keterangan saksi-
ah
saksi tersebut telah dimuat dalam putusan Perkara 13/Pdt.Sus.GLL-Actio

R
es
Pauliana/2018/PN.Niaga, JktPst Jo. No. 101/PdtSus-

M
PKPU/2017/PN.Niaga.JktPst, tanggal 21 Agustus 2018, yang pokok-

ng
pokok dari kesaksian tersebut adalah sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Tergugatll menghadirkan saksi fakta yaitu Bapak Indra
si
Wardhana, sebagai saksi fakta yang bertindak sebagai Direktur Utama
dari PT. Dimas Utama, yang keterangannya pada pokoknya adalah
ne
ng
sebagai berikut:
(1) . Bahwa Pembuatan Surat Pernyataan Direksi PT. Dimas Utama
do
dan Surat Pelepasan Hak yang masing-masing ditandatangani
gu pada tanggal 27 Februari 2017 yang melepaskan 1 (satu) unit
Mobil Mark Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun 2012
In
A
dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin
2KDS054232dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148,
ah
lik
kepada Tergugat II, dibuat oleh Direktur Utama Tergugat I dalam
keadaan sadar, tanpa paksaan, serta dibuat dalam rangka
am
penyelamatan dalam bentuk efisiensi keuangan perusahaan pada
ub
saat itu;
(2) . Bahwa nilai jual terhadap 1 (satu) unit Mobil Mark Toyota Innova
ep
k
warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858

SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka
ah
R
MHFXS42G9C2537148, kepada Tergugat, pada saat itu
si
diperhitungkan dengan besaran kewajiban Tergugat I dalam
ne
ng
mengeluarkan biaya operasional kepada Tergugat II, yang tidak

terbayarkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II;
2. Bahwa Tergugat II juga telah menghadirkan Ibu N.R. Indriati, SE., SH.,
do
gu
MH., M.Kn., sebagai saksi fakta yang merupakan istri dari aim. Buyung
Rahmad Buchory SH,MH, yang bekerja pada PT. Dimas
In
A
Utama/Tergugat I sebelum dinyatakan Pailit yang memberikan

keterangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut:
ah
(1) . Bahwa Pembuatan Surat Pernyataan Direksi PT. Dimas Utama

lik
dan Surat Pelepasan Hak yang masing-masing ditandatangani

pada tanggal 27 Februari 2017 yang melepaskan 1 (satu) unit
m
ub
Mobil Merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun 2012

dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin
ka
ep
2KDS054232dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148,

kepada Tergugat II, benar dibuat dan ditanda-tangani oleh
ah
Direktur Utama PT. Dimas Utama yang sah, tanpa adanya unsur
R
es
pemaksaan dan atau tekanan dari pihak manapun;

M
(2) . Bahwa tujuan pelepasan 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Innova
ng
warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka
si
MHFXS42G9C2537148, kepada Tergugat, adalah dalam rangka
efisiensi keuangan perusahaan pada saat itu, agar Tergugat I
ne
ng
tidak dibebani dengan kewajiban pembayaran angsuran kepada
Turut Tergugat serta tidak dibebani dengan kewajiban
do
perusahaan Tergugat I untuk mengeluarkan biaya operasional
gu kepada Tergugat II, yang pada saat itu bekerja pada Tergugat I,
maka dibuat dan ditanda-tangani Surat Pernyataan Direksi PT.
In
A
Dimas Utama dan Surat Pelepasan Hak terhadap kendaraan
tersebut yang masing-masing ditandatangani pada tanggal 27
ah
lik
Februari 2017;
3. Bahwa selama masa pemeriksaan perkara aquo, Tergugat juga telah
am
menghadirkan Saksi Ahli yaitu Bapak Dr. Permata Nauli Daulay, S.H.,
ub
M.H., yang bersaksi sesuai dengan keahliannya, yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut;
ep
k
(1) . Bahwa Actio Pauliana adalah pembatalan segala perbuatan

hukum yang dilakukan oleh Debitur terhadap harta
ah
R
kekayaannya melalui Pengadilan berdasarkan permohonan
si
Kreditur (Kurator apabila dalam Kepailitan) yang diketahui oleh
ne
ng
Debitur perbuatan tersebut merugikan Kreditur;

(2) . Bahwa karena definisi Actio Pauliana adalah pembatalan
terhadap segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh
do
gu
Debitur terhadap harta kekayaannya melalui Pengadilan

berdasarkan permohonan Kreditur (Kurator apabila dalam
In
A
Kepailitan) yang diketahui oleh Debitur perbuatan tersebut

merugikan Kreditur, maka Pemohon dan atau Penggugat Actio
ah
Paulina harus menyebutkan Kerugian yang dimaksud secara

lik
jelas dan tegas.

(3) . Bahwa berdasarkan Pasal 1341 KUHPerdata, ada beberapa
m
ub
syarat yang harus dipenuhi untuk memenuhi gugatan berdasarkan

actio pauliana, yaitu;
ka
ep
1) Diajukan oleh kreditur yang memiliki kewenangan untuk

mengajukan tuntutan;
ah
2) Diajukan terhadap tindakan hukum debitur. baik yang tidak

R
es
diwajibkan oleh undang-undang maupun yang seharusnya ia

M
laksanakan berdasarkan perjanjian;

ng
3) Tuntutan diajukan hanya oleh kreditur yang dirugikan atas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbuatan hukum debitur;
si
4) Kreditur harus membuktikan bahwa, baik debitur maupun
pihak lawannya mengetahui bahwa perbuatan hukum yang
ne
ng
dilakukan oleh debitur akan merugikan kreditur;
Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan alasan-alasan hukum tersebut di atas,
do
maka Tergugat dengan ini memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
gumemeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan menerima, memeriksa dan
selanjutnya memutus Perkara ini dengan amar sebagai berikut:
In
A
DALAM EKSEPSI
1. Menerima eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan gugatan Penggugat cacat formil dengan menyatakan gugatan
Penggugat kabur/tidakjelas (Obscuur Libel).
am
ub
3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya dapat
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)
DALAM POKOK PERKARA
ep
k
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah
2. Menyatakan Surat Pernyataan Direksi PT. Dimas Utama dan Surat

R
Pelepasan Hak masing-masing tertanggal 27 Februari 2017 yang ditanda-
si
tangani oleh Direktur Utama PT. Dimas Utama adalah sah dan mengikat;
ne
ng
3. Menyatakan terhadap 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Innova warna Hitam
Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin
2KDS054232dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148, bukanlah
do
gu
bagian dari harta pailit/boedel pailit dari PT. Dimas Utama (dalam Pailit);
4. Memerintahkan Penggugat untuk mengeluarkan 1 (satu) unit Mobil Merk
In
A
Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B
1858 SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka
ah
lik
MHFXS42G9C2537148 dari Daftar Boedel Pailit PT. Dimas Utama/Tergugat

I;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuan

m
ub
yang berlaku;
ka
Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ep
aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adlinya (Ex Aquo Et Bono)]
Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan Replik secara lisan
ah
dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya. Selanjutnya

R
es
Tergugat juga menyampaikan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada

M
pokoknya tetap pada jawabannya ;

ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah mengajukan alat bukti berupa surat sebagai berikut:
si
1. Fotokopi sesuai aslinya Penetapan Nomor : 101/Pdt.Sus - PKPU/2017/
PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 25 April 2018,diberi tanda P - 1;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Fotokopi sesuai aslinya Putusan Nomor : 101/Pdt.Sus- PKPU/2017/
si
PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 23 Oktober 2017, diberi tanda P - 2;
3. Fotokopi sesuai aslinya Pengumuman Ikhtisar Putusan
ne
ng
Pailit Nomor :
101/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 23 Oktober 2017
surat kabar Marian “KOMPAS” dan “RAKYAT MERDEKA” tanggal 31
do
gu
4.
Oktober 2017 serta Pendaftarannya dalam Berita Negara R.l, diberi tanda
P-3;
In
A
Fotokopi dari copy Surat Pelepasan Hak tertanggal 27
Februari 2017 yang
ah
lik
ditandatangani oleh Bapak Indra Wardhana, diberi tanda P - 4;
5.
Fotokopi sesuai aslinya Pertelaan (Daftar) Sementara Atas Marta Pailit
am
Milik PT. Dimas Utama (Dalam Pailit), tertanggal 08 Januari 2018 yang
ub
ditandatangani oleh Makim Pengawas dan Penggugat yang selanjutnya
disebut “Pertelaan”, diberi tanda P - 5;
ep
k
6. Fotokopi dari copy Surat Penggugat Our. Ref: 162/KURATOR/DU/X/2017,

tertanggal 12 Desember 2017. Perihal ; Pemberitahuan Peralihan
ah
R
Kewenangan Pengurusan dan/atau Pemberesan Marta PT. Dimas Utama
si
(Dalam Pailit) dan Permohonan Konfirmasi Marta Pailit PT. Dimas Utama
ne
ng
(Dalam Pailit) sekaligus Undangan Pertemuan dan Permintaan Dokumen

Marta Pailit PT. Dimas Utama (Dalam Pailit), diberi tanda P - 6;
7. Fotokopi dari copy Surat Penggugat Our. Ref; 314/KURATOR/DU/I/2018
do
gu
tertanggal 31 Januari 2018. Perihal : Mimbauan Sekaligus Peringatan

Untuk Menyerahkan Marta Pailit Milik PT. Dimas Utama (Dalam Pailit)
In
A
berupa lunit mobil merk Toyota Innova warna Mitam Metalik Tahun 2012
dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin: 2KDS054232 dan
ah
Nomor Rangka: MMFX42G9C2537148, Nomor BPKB: J-004172239,

lik
diberi
tanda P - 7 ;
m
ub
8. Fotokopi sesuai aslinya Surat Penggugat tertanggal 12 Desember 2017.

Perihal: Undangan pertemuan yang dikirimkan melaui email tertanggal 13
ka
ep
Desember 2017 kepada Ade Kusuma, diberi tanda P - 8;

9. Fotokopi sesuai aslinya Surat Tergugat tertanggal 18 Desember 2017.
ah
Perihal : Jawaban sementara atas Surat No. 162/Kurator/DU/XII/2017,

R
es
diberi tanda P - 9;
M
10. Fotokopi sesuai aslinya Surat Tergugat Nomor 09/1 P/Pdt/XI 1/2017
ng
tertanggal 26 Desember 2017. Perihal : Jawaban (Tanggapan, Konfirmasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Informasi) atas surat No. 162/Kurator/DU/XII/2017, diberi tanda P -
si
10;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Fotokopi sesuai asli Surat Tergugat No.05/IP/Pdt/2018, tertanggal 30
si
Januari 2018, Perihal Keberatan dan Permohonan Pelepasan dari Boedel
Pailit PT. Dimas Utama (dalam pailit) atas kendaraan Roda Empat (Toyota
ne
ng
Innova) Nopol B 1858 SRD, diberi tanda P - 11;
12. Fotokopi dari copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W10.00105207.
do
AH.05.01 Tahun 2017 tanggal 27 Februari 2017, diberi tanda P - 12;
gu
13. Fotokopi dari copy Pasal 36 Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999
tentang Jaminan Fidusia (“UUJF”), diberi tanda P - 13;
In
A
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat
dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat sebagai berikut:
ah
lik
1. Fotokopi sesuai asli Surat Pernyataan Direksi PT Dimas Utama yang
ditanda tangani oleh INDRA WARDHANA selaku Direktur Utama dari PT.
am
ub
Dimas Utama tertanggal 27 Februari 2017, diberi tanda T.ll - 1;
2. Fotokopi sesuai asli Surat Pelepasan Hak dari PT. Dimas Utama yang
ditanda tangani oleh INDRA WARDHANA selaku Direktur Utamanya yang
ep
k
sah tertanggal 27 Februari 2017, diberi tanda T.ll - 2;

3. Fotokopi Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
ah
R
Nomor 13/Pdt.Sus.GLL-Actio Pauliana/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo Nomor
si
101/Pdt,Sus/PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 21 Agustus 2018, diberi
ne
ng
tanda T.ll -3;

4. Fotokopi Surat Pembayaran dan Pelunasan Fasilitas Kredit, tertanggal 3
September 2018, diberi tanda T.ll -4;
do
gu
5. Fotokopi sesuai asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ADE
KUSUMA, SE (Tergugat) NIK : 3275090201740006, diberi tanda T.ll - 5.a;
In
A
6. Fotokopi sesuai asli Kartu Keluarga No. 3275091512110026 atas nama

ADE KUSUMA, SE tanggal 20 Desember 2011, diberi tanda T.ll - 5c;
7. Fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Kerja dari PT. Dimas Utama No.
ah
lik
375/DU-HRD/IX/2016 tanggal 26 September 2016, diberi tanda T.ll - 6;

8. Fotokopi sesuai asli Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) dari
m
ub
Desember 2017 sampai 2022 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah

PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ tanggal 6 Desember 2017 sampai 03 -12 -
ka
ep
2018 atas Kendaraan roda empat merek Toyota Innova Diesel, Warna
Hitam Metalik Tahun 2012 Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin
ah
2KDS054232 dengan nomor Rangka MHFXS42G9C2537148, diberi tanda

R
T.ll-7.a;
es
M
9. Fotokopi sesuai asli Tanda Terima Biaya Pengurusan Perpanjangan Surat

ng
Tanda Nomor Kendaraan Bermotor tanggal dan Surat Ketetapan Pajak

on
Daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ Tahun 2016/2017 atas kendaraan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
roda empat Mark Toyota Innova Diesel warna Hitam Metalik Tahun 2012
si
dengan Nomor Polisi B 1858 SRD Nomor Mesin 2KDS054232 dengan
nomor Rangka MHFXS42G9C2537148, diberi tanda T.ll - 7.b;
ne
ng
10. Fotokopi sesuai asli Customer Card dari PT. SMS Finance Tentang Rincian
Pembayaran Angsuran sampai dengan Pembayaran yang ke-28 Jatuh
do
Tempo tanggal 29 Agustus 2017, diberi tanda T.ll - 8;
gu
11. Fotokopi sesuai asli Tanda Terima Pembayaran, Biaya Administrasi Surat
Perpanjangan STNK dari PT. SMS Finance sebesar Rp. 20.000,- (duapuluh
In
A
ribu rupiah) tanggal 28 Nopember 2017, diberi tanda T.ll - 9a;
12. Fotokopi sesuai fotokopi Tanda Terima Pembayaran Angsuran yang ke- 22
ah
lik
JT (Jatuh Tempo) 29 Februari 2017 sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta
tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 03 Maret 2017, diberi
am
tanda T.ll - 9.b;
ub
13. Fotokopi seusai aslinya Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan
Barang/Surat dari Poiri Resor Metro bekasi Kota, Sektor Jati
ep
k
Asih,PolSubSektor Komsen atas Tanda Terima Pembayaran dari PT.SMS

Finance Angsuran yang ke- 22 JT (Jatuh Tempo) 29 February 2017 dibayar
ah
R
tanggal 03-03-2017 sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta tigaratus duapuluh
si
tiga ribu rupiah) dan yang ke- 23 JT (Jatuh Tempo) 29 Maret 2017 sebesar
ne
ng
Rp.7.323.000,- (tujuh juta tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah, dibayar

tanggal 06-04-2017, diberi tanda T.ll - 9.c;
14. Fotokopi sesuai aslinya Tanda Terima Pembayaran, Angsuran yang ke-24,
do
gu
JT (Jatuh Tempo) 29 April 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta

tigaratus
In
A
duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 22 Mei 2017, diberi tanda T.ll -
9.d;
ah
lik
JT (Jatuh Tempo) 29 Mei 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta tigaratus

duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 29 Mei 2017, diberi tanda T.ll -
m
ub
9.e;
ka
ep
JT (Jatuh Tempo) 29 Juni 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta

tigaratus
ah
duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 16 Juni 2017, diberi tanda T.ll -
R
es
9.f;
M
17. Fotokopi sesuai aslinya Struk ATM BCA, Angsuran yang ke-27, JT (Jatuh
ng
Tempo) 29 Juli 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta tigaratus duapuluh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 27 Juli 2017, diberi tanda T.ll - 9.g;
si
JT (Jatuh Tempo) 29 Agustus 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta
ne
ng
tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 24 Agustus 2017, diberi
tanda T.ll - 9.h;
do
gu JT (Jatuh Tempo) 29 September 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta
tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 27 September 2017,
In
A
diberi tanda T.ll - 9.i;
ah
lik
JT (Jatuh Tempo) 29 Oktober 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta
tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 27 Oktober 2017, diberi
am
tanda T.ll - 9.j;
ub
JT (Jatuh Tempo) 29 Nopember 2017, sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta
ep
k
tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar tanggal 28 Nopember 2017,

diberi tanda T.ll - 9.k;
ah
R
22. Fotokopi sesuai aslinya struk ATM BCA tanggal 28-01-2018 pembayaran
si
Angsuran yang ke-32, JT (Jatuh Tempo) tanggal 29 Desember 2017,
ne
ng
sebesar Rp.7.323.000,- (tujuh juta tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah)

dibayar tanggal 29 Januari 2018, diberi tanda T.ll - 9.1;
23. Fotokopi sesuai aslinya struk ATM BCA tanggal 28-01-2018 pembayaran
do
gu
Angsuran yang ke-33, JT (Jatuh Tempo) tanggal 29 Januari 2018, sebesar

Rp.7.323.000,- (tujuh juta tigaratus duapuluh tiga ribu rupiah) dibayar
In
A
tanggal 29 Januari 2018, diberi tanda T.ll - 9.m;

24. Fotokopi sesuai aslinya Invoice dari PT.Tunas Nirwana Jati Asih Bekasi
ah
pembayaran ganti oli/service spare part kendaraan roda empat Merk

lik
Toyota
Inova Diesel,warna Hitam metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858
m
ub
SRD sebesar Rp.538.000,- (limaratus tigapuluh delapan ribu rupiah),

tanggal 16-03-2017, diberi tanda T.ll - 10.a;
ka
ep
25. Fotokopi sesuai aslinya Invoice dari PT.Tunas Nirwana Jati Asih Bekasi
pembayaran ganti oli kendaraan roda empat Merk Toyota Inova
ah
Diesel,warna Hitam metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD
R
es
sebesar Rp.308.000,- (tigaratus delapan ribu rupiah), 21 September 2017,

M
diberi tanda T.ll - 10.b;

ng
26. Fotokopi sesuai aslinya faktur dari Cipta Motor Atrium pembayaran
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pergantian spare part kendaraan roda empat Merk Toyota Innova
si
Diesel,warna Hitam metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD
sebesar Rp.780.000,- (tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) tanggal 16-11-
ne
ng
2017, diberi tanda T.ll - 10.c;
27. Fotokopi sesuai aslinya Nota dari TIA MOTOR Cempaka Putih pembayaran
do
pergantian spare part kendaraan roda empat Merk Toyota Innova
gu Diesel,warna Hitam metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD
sebesar Rp.395.000,- (tigaratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) tanggal 3
In
A
januari 2018, diberi tanda T.ll - lO.d;
28. Fotokopi sesuai aslinya invoice dari PT.Tunas Nirwana pembayaran ganti
ah
lik
oli
kendaraan roda empat Merk Toyota Inova Diesel,warna Hitam metalik
am
Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD sebesar Rp.780.000,- (tujuh
ub
ratus delapanpuluh ribu rupiah) tanggal 04 maret 2018, diberi tanda T.ll -
lO.e;
ep
k
Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan bukti saksi walaupun

telah diberikan kesempatan;
ah
R
Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulan masing -
si
masing tertanggal 30 Oktober 2018;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu

yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal - hal
yang diajukan lagi dan mohon putusan ;
In
A
TENTANG PERTIMBANGAN
ah
lik
HUKUMNYA
m
ub
DALAM EKSEPSI :
ka
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Tergugat adalah

ep
sebagaimana tersebut di atas ;

Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada pokoknya berkaitan dengan
ah
hal-hal sebagai berikut ;

R
es
Eksepsi Tentang Kaburnya Gugatan Penggugat (Obscure Libel);

M
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut Majelis Hakim akan

ng
mempertimbangkan sebagaimana tersebut d bawah ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Eksepsi dari Tergugat adalah mengenai gugatan
si
Penggugat kabur (Obscure Libel) dengan alasan bahwa dalam gugatannya
Penggugat tidak menjelaskan dan atau menyebutkan dengan tegas dan jelas
ne
ng
Kreditor mana yang telah dirugikan, dan berapa nilai kerugiannya, oleh karena
Penggugat tidak menjelaskan kreditor siapa yang dirugikan dan nilai kerugian
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam gugatan perkara aquo, maka gugatan aquo menjadi tidak jelas dan
si
kabur;
Menimbang, bahwa suatu gugatan dikatakan tidak jelas atau kabur
ne
ng
apabila apa yang dituntut Penggugat dalam petitum tidak bersesuaian dengan
alasan-alasan yang diuraikan dalam posita gugatan atau dengan kata lain
do
petitum gugatan tidak didukung posita gugatan ;
gu Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat, Majelis
Hakim berpendapat apa yang menjadi tuntutan Penggugat dalam petitum
In
A
gugatan didasarkan pada alasan-alasan yang telah diuraikan dalam posita
gugatan ;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai masalah gugatan Penggugat tidak
menjelaskan dan atau menyebutkan dengan tegas dan jelas Kreditor mana
am
yang telah dirugikan, dan berapa nilai kerugiannya, oleh karena hal tersebut
ub
sudah memasuki ranah mated pokok perkara yang masih membutuhkan adanya
pembuktian dari para pihak maka eksepsi gugatan Penggugat kabur atau
ep
k
obscuur libel tidak beralasan dan oleh karenanya harus ditolak ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
ah
R
eksepsi Tergugat ditolak untuk seluruhnya ;
si
ne
DALAM POKOK PERKARA
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana tersebut di atas ;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil gugatan Penggugat telah

diakui atau setidak-tidaknya tidak disangkal maka menurut hukum harus
In
dianggap terbukti hal-hal sebagai berikut:
A
Bahwa, pada tanggal 27 Februari 2017, INDRA WARDHANA selaku

Direktur Utama TERGUGAT I melakukan pelepasan hak atas 1 unit mobil
ah
lik
merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun dengan Nomor Polisi B
1858 3RD, Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka:
m
ub
MHFXS42G9C2537148, Nomor BPKB: J-004172239 (“Objek Gugatan”)

kepada Ade Kusuma berdasarkan Surat Pelepasan Hak tertanggal 27
ka
Februari 2017;
ep
Bahwa Ade Kusuma. adalah Karyawan Tetap pada PT. Dimas Utama
ah
(Dalam Pailit)/Debitor Pailit dan mendapatkan fasilitas kendaraan operas!

R
berupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Innova tersebut yang merupakan
es
M
objek gugatan ;
ng
Bahwa pada bulan Mei 2015 terhadap kendaraan yang menjadi objek
on
sengketa dalam perkara aquo oleh PT. Dimas Utama (Dalam Pailit)/Debitor
gu

d
PKPII/7D17/PN Niaga Jkt.Pst

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pailit telah dijaminkan kepada PT. Sinar Mitra Sepadan Finance dan
si
berdasarkan Surat Pelepasan Hak tertanggal 27 Februari 2017 Tergugat
yang melanjutkan angsuran pembayaran kepada PT. Sinar Mitra Sepadan
ne
ng
Finance hingga lunas;
Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara kedua
do
belah pihak dalam perkara aquo adalah apakah perbuatan PT. Dimas Utama
gu
(dalam Pailit)/Debitor Pailit telah melakukan pelepasan hak atas 1 unit mobil
merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B
In
A
1858 SRD, Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka:
MHFXS42G9C2537148, Nomor BPKB: J-004172239 (“Objek Gugatan”)
ah
lik
kepada
Ade Kusuma berdasarkan Surat Pelepasan Hak tertanggal 27 Februari 2017
am
yang sekarang dikuasai oleh Tergugat tersebut dapat dibatalkan ? ;
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah
dibantah
ep
k
oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR Jo. Pasal1865
KUH
ah
R
Perdata Penggugat diwajibkan terlebih dahulu untuk membuktikan dalil
si
gugatannya dan sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti balik untuk
ne
ng
membuktikan dalil bantahannya ;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda bukti P - 01
do
gu
sampai dengan P - 13 dan tidak mengajukan saksi;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat
In
A
II telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda bukti T .11 - 1 sampai
dengan T. II - lO.e , dan tidak mengajukan saksi;
ah
Menimbang, bahwa sebelum membahas mengenai subtansi pokok

lik
perkara dalam perkara aquo maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

terlebih dahulu apakah terhadap gugatan pembatalan actio pauliana yang
m
ub
diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil untuk mengajukan gugatan

aquo;
ka
ep
Menimbang, bahwa Pasal 69 ayat (5) Undang-Undang Nomor 37 Tahun

2004 menyebutkan bahwa “untuk menghadap di sidang Pengadilan, Kurator
ah
hams terlebih dahulu mendapat izin dari Hakim Pengawas, kecuali menyangkut
R
es
sengketa pencocokan piutang atau dalaam hal sebagaimana dimaksud dalam

M
Pasal 36, Pasal 39, dan Pasal 59 ayat (3)";

ng
Menimbang, bahwa berdarsarkan bukti P - 01 yaitu berupa Penetapan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Pengawas tertanggal 25 April 2018 dapat membuktikan bahwa
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat sebagai kurator untuk mengajukan gugatan telah mendapat ijin dari
si
Hakim Pengawas sebagaiman yang diatur dalam pasal 69 ayat 5 Undang
Undang No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU , oleh karena itu
ne
ng
formalitas gugatan penggugat telah telah memenuhi syarat formal yang
ditentukan oleh Undang-undang;
do
Menimbang, bahwa tentang gugatan actio pauliana telah diatur secara
gu
normatif dalam Pasal 41 sampai dengan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 37
Tahun 2004, namun demikian definisi atau pengertian tentang actio pauliana
In
A
tersebut tidak ada ditemukan di dalam Undang-Undang Kepailitan dan PKPU
tersebut, dimana bahkan istilah “Actio Pauliana” hanya ada disebut satu kali di
ah
lik
dalam penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Kepailitan dan PKPU
Nomor
am
37 Tahun 2004 ;
ub
Menimbang, bahwa Pasal 41 ayat (1), (2) UU No. 37 Tahun 2004
Tentang Kepailitan dan PKPU menyebutkan :
ep
Ayat(1) : “Untuk kepentingan harta pailit, kepada Pengadilkan dapat
k
dimintakan pembatalan segala perbuatan hukum Debitor yang telah

ah
R
dinyatakan pailit yang merugikan kepentingan Kreditor, yang
si
dilakukan sebelum putusan pernyataan pailit diucapkan”;
ne
ng
Ayat (2) : “Pembatalan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat
dilakukan apabila dapat dibuktikan bahwa pada saat perbuatan
hukum dilakukan, Debitor dan pihak dengan siapa perbuatan hukum
do
gu
tersebut dilakukan mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa

perbuatan hukum tersebut akan mengakibatkan kerugian bagi
In
A
Kreditor”;
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 42 UU No. 37 Tahun 2004
ah
menyebutkan, “Apabila perbuatan hukum yang merugikan Kreditor dilakukan

lik
dalam jangka waktu 1 (satu) tahun sebelum putusan pernyataan pailit

diucapkan, sedangkan perbuatan tersebut tidak wajib dilakukan Debitor, kecuali
m
ub
dapat dibuktikan sebaliknya. Debitor dan pihak dengan siapa perbuatan

tersebut
ka
ep
dilakukan dianggap mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan

tersebut akan mengakibatkan kerugian bagi Kreditor sebagaimana dimaksud
ah
dalam Pasal 41 ayat (2),........ dan seterusnya’’;

R
es
Menimbang, bahwa Pasal 47 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun

M
2004 menyatakan : “Tuntutan hak berdasarkan ketentuan sebagaimana

ng
dimaksud dalam Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, Pasal 45, dan Pasal 46 diajukan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Kurator ke Pengadilan”;
si
Menimbang, bahwa jika Pasal 41 tersebut dihubungkan dengan
ketentuan Pasal 47 ayat (1) Jo. Pasal 69 ayat (5) Undang-Undang Nomor 37
ne
ng
Tahun 2004, maka akan didapat definisi ataupun pengertian dari Actio Paulina,
yairu gugatan yang diajukan oleh Kurator ke Pengadilan Niaga setelah
do
mendapat izin dari Hakim Pengawas yang ditujukan terhadap debitor pailit dan
gu
pihak ketiga dengan tuntutan pembatalan terhadap segala perbuatan hukum
debitor pailit yang merugikan kepentingan kreditor atau harta pailit yang
In
A
dilakukan sebelum putusan pernyataan pailit diucapkan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dikabulkannya gugatan
ah
lik
pembatalan action pauliana harus memenuhi persyaratan sebagai berikut;
1 . Debitor yang dinyatakan pailit telah melakukan perbuatan yang merugikan
am
kepentingan Kreditur;
ub
2. Perbuatan tersebut dilakukan dalam jangka waktu 1 ( satu ) tahun sebelum
putusan pernyataan pailit diucapkan sedangkan perbuatan tersebut tidak
ep
k
wajib dilakukan Debitor;

3. Debitor dan pihak dengan siapa perbuatan tersebut dilakukan dianggap
ah
R
mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan tersebut diatas
si
mengakibatkan kerugian bagi kreditur;
ne
ng
Menimbang, bahwa PT. Dimas Utama selaku Debitor telah dinyatakan

dalam PKPU pada tanggal 10 Agustus 2018, dan berdasarkan Bukti P- 02 PT
Dimas Utama telah dinyatakan Pailit oleh Putusan Pengadilan Niaga Jakarta
do
gu
Pusat pada tanggal 23 Oktober 2018, dan selanjutnya berdasarkan Bukti P- 5

dapat membuktikan bahwa 1 unit mobil merk Toyota Innova warna Hitam
In
A
Metalik Tahun dengan Nomor Polisi B 1858 3RD, Nomor Mesin: 2KDS054232
dan Nomor Rangka: MHFXS42G9C2537148, Nomor BPKB; J-004172239 yang
ah
merupakan obyek gugatan telah dilakukan pencatatan / petelahaan ( daftar )

lik
harta pailit;
Menimbang, bahwa dengan demikian obyek gugatan tersebut adalah
m
ub
merupakan harta pailit dan telah dinyatakan sita umum sejak Debitor dinyatakan
Pailit dengan segala akibat hukumnya, dan Penggugat selaku Kurator
ka
ep
mempunyai kewenangan terhadap harta pailit tersebut untuk melakukan segala

upaya mengamankan harta pailit dan berwenang melakukan pengurusan dan
ah
pemberesan harta debitor Pailit;

R
es
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P- 04 sama dengan Bukti T.ll- 2

M
berupa Surat Pelepasa Hak tertanggal 27 Februari 2017 , Indra Wardhana

ng
selaku Direktur Utama PT Dimas Utama ( Debitor Pailit ) telah melakukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tindakan pelepasan hak atas 1 (satu) unit mobil merk Toyota Innova warna
si
Hitam Metalik Tahun 2012 dengan 1 unit mobil mark Toyota Innova warna
Hitam Metalik Tahun dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin;
ne
ng
2KDS054232 dan Nomor Rangka: MHFXS42G9C2537148, Nomor BPKB: J-
004172239 ( Obyek gugatan ) kepada Ade Kusuma;
do
Menimbang bahwa dengan demikian tindakan pelepasan hak yang
gudilakukan oleh Debitor ( Tergugat I ) dengan Ade Kusuma terjadi atau
berlangsung dalam jangka waktu 1 tahun sebelum Debitor/ PT Dimas Utama
In
A
dinyatakan Pailit, dimana terjadinya pelepasan hak terhadap obyek gugatan
adalah pada tanggal 27 Pebruari 2017, sedangkan Debitur/PT Dimas Utama
ah
lik
dinyatakan Pailit adalah pada tanggal 23 Oktober 2017 dan saat ini obyek
gugatan dikuasai oleh Tergugat II Ade Kusuma ;
am
Menimbang, bahwa pada bulan Mei 2015 terhadap kendaraan yang
ub
menjadi objek sengketa / obyek gugatan dalam perkara aquo oleh PT. Dimas
Utama (Dalam Pailit)/Debitor Pailit telah dijaminkan kepada PT. Sinar Mitra
ep
k
Sepadan Finance dan berdasarkan Surat Pelepasan Hak tertanggal 27

Februari 2017 Ade Kusuma dan atau Tergugat II yang melanjutkan angsuran
ah
R
pembayaran kepada PT. Sinar Mitra Sepadan Finance hingga lunas ;
si
Menimbang, bahwa dengan demikian obyek gugutan tersebut yaitu 1
ne
ng
unit mobil merk Toyota Innova warna Hitam Metalik Tahun dengan Nomor Polisi
B 1858 SRD, Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka:
MHFXS42G9C2537148, Nomor BPKB: J-004172239 telah dijaminkan dengan
do
gu
fiducia dengan sertifikat Jaminan Fidusia ( Bukti P-11 );

Menimbang, bahwa walaupun obyek sengketa telah dijaminkan dengan
In
A
fidusia akan tetapi Tergugat I / PT Dimas Utama ( dalam Pailit)/ Debitor Pailit
telah melakukan tindakan pelepasan hak kepada Ade Kusuma, dan Ade
ah
Kusuma adalah pegawai di PT Dimas Utama / Debitor Pailit;

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 Undang-undang

Jaminan Fidusia pada pokoknya menyebutkan bahwa Pemberi Fidusia yang
m
ub
mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa
persetujuan tertulis lebih dahulu dari Penerima Fidusia, dapat dipidana, dan
ka
ep
selanjutnya dalam Pasal 23 ayat ( 2 ) Undang- undang tersebut menyebutkan

bahwa Pemberi Fiduasi dilarang mengalihkan, menggadaikan, atau
ah
menyewakan kepada pihak lain benda yang menjadi obyek jaminan fidusia yang
R
es
tidak merupakan benda persediaan, kecuali dengan persetujuan tertulis terlebih

M
dahulu dari penerima fidusia;

ng
Menimbang, bahwa dengan demikian maka menurut Majelis tindakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I mengalihkan obyek gugatan tersebut kepada Tergugat II telah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melanggar ketentuan hukum karena tanpa ada persetujuan tertulis dari
si
Penerima fidusia, dan perbuatan atau tindakan mengalihkan obyek jaminan
fidusia tersebut tidak wajib dilakukan oleh Debitur ( Tergugat I ) dan sudah
ne
ng
sepatutnya diketahui oleh Ade Kusuma pada saat terjadi pelepasan Hak adalah
berstatus sebagai pegawai di PT Dimas Utama, sehingga patut menduga
do
bahwa
gu
tindakan tersebut telah melanggar aturan, dan sekarang ini obyek gugatan
tersebut dikuasai oleh Tergugat II , sehingga hal tersebut dapat mengakibatkan
In
A
kerugian bagi kreditur karena benda tersebut telah menjadi harta pailit dimana
wewenang untuk melakukan pengurusan dan pemberesan terhadap harta pailit
ah
lik
tersebut adalah wewenang dari Kurator ( Penggugat);
Menimbang, bahwa dari pertimbangan - pertimbangan tersebut diatas,
am
maka syarat gugatan acio paulina telah terpenuhi yaitu bahwa Debitur/ PT
ub
Dimas Utama telah dalam keadaan Pailit, dan perbuatan atau tindakan
pelepasan hak terhadap obyek gugutan adalah sebelum 1 tahun Debitur
ep
k
dinyatakan pailit, dan perbuatan Debitur / Tergugat tersebut dan pihak dengan
siapa perbuatan tersebut dilakukan dianggap mengetahui atau sepatutnya
ah
R
mengetahui bahwa perbuatan tersebut diatas mengakibatkan kerugian bagi
si
kreditur;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu maka perbuatan yang dilakukan oleh
Debitur / Tergugat dengan mengalihkan hak atas obyek gugatan yang teleh
menjadi harta pailit patut untuk dibatalkan sesuai dengan ketentuan pasal Pasal
do
gu
41 ayat (1), (2) UU No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU yang
menyebutkan : Untuk kepentingan harta pailit, kepada Pengadilkan dapat
In
A
dimintakan pembatalan segala perbuatan hukum Debitor yang telah dinyatakan

pailit yang merugikan kepentingan Kreditor, yang dilakukan sebelum putusan
ah
pernyataan pailit diucapkan

lik
Menimbang, bahwa dengan demikian maka Penggugat dapat

membuktikan dalil gugatanya sehingga petitum gugatan Penggugat pada
m
ub
angka2(dua) dan3(tiga) patut untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Debitur Pailit / Tergugat I
ka
ep
tersebut dibatakan maka Debitur Pailit / Tergugat I harus diperintahkan untuk

mengembalikan obyek gugatan kepada Penggugat, sehingga petitum pada
ah
angka 4 (empat) patut untuk dikabulkan;

R
es
Menimbang, bahwa oleh kerena gugatan Penggugat dikabulkan maka

M
kepada Turut Tergugat patut untuk diperintahkan tunduk dan patuh pada
ng
putusan ini, sehingga petitum gugatan Pengugat pada angka 5 ( lima ) dapat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikabulkan ;
si
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6( enam ) tentang tuntutan
serta merta, maka menurut Majelis karena tidak memenuhi syarat pasal 180
ne
ng
HIR, maka patut untuk ditolak;
Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat patut
do
dikabulkan untuk sebagaian;
gu Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pengugat dikabulkan
sebagaian
In
A
dan para Tergugat berada dipihak yang kalah maka kepada Tergugat dihukum
untuk membayar baiaya perkara yang akan disebutkan dalam amar putusan
ah
lik
ini;
Memperhatikan ketentuan Pasal 41, Pasal 42, Pasal 47 dan Penjelasan
am
ub
Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta peraturan perundang-
undangan lain yang bersangkutan ;
ep
k
MENGADI LI :
ah
si
DALAM EKSEPSI :
Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA :
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Objek Gugatan yakni berupa 1 unit mobil mark Toyota Innova
warna Hitam Metalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD,
In
A
Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka: MHFXS42G9C2537148,

Nomor BPKB: J-004172239 merupakan harta pailit milik Tergugat l/PT.
ah
lik
Dimas Utama (Dalam Pailit)/Debitor Pailit;

3. Menyatakan batal demi hukum perbuatan pelepasan hak atas Objek
m
ub
Gugatan kepada Para Tergugat;

4. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan Objek Gugatan kepada
ka
Penggugat;
ep
5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan

ini;
ah
6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

es
316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

M
ng
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

on
gu

PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt,Pst
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Rabu,
si
tanggal 21 Nopember 2018, oleh kami, JOHN TONY HUTAURUK, S.H., M.H.,
sebagai Hakim Ketua, EKO SUGIANTO, S.H., M.H. dan WIWIK SUHARTONO,
ne
ng
S.H., M.H., masing - masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
do
25/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo. Nomor 101/Pdt.Sus-
gu
PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 27 Agustus 2018. Putusan tersebut
diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 28
In
A
Nopember 2018 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota
tersebut, ABDUL SHOMAD, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
ah
lik
Negeri tersebut dan Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat II, tanpa dihadiri
Tergugat I dan Turut Tergugat.
am
ub
Hakim-hakim Anggota, ep Hakim Ketua Majelis,
k
ah
si
H. Eko Sugianto, S.H., M.H. John Tony Huiauruk, S.H., M.H
ne
ng
do
gu
Wiwik Suhartono, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,
In
A
Abdul Shomad, S.H., M.H.

ah
lik
Perincian biaya :
1. Materai................................ Rp. 6.000,00;
m
ub
2. Biaya Proses ...................... Rp. 75.000,00;

3. Redaksi .............................. Rp. 5.000,00;
ka
4. PNBP ................................. Rp. 30.000,00;

ep
5.. Biaya Panggilan …………. Rp. 200.000,00;

ah
Jumlah ............................... Rp. 316.000,00;

R
(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

es
M
ng
on
gu
Hal. 43 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaqa.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 25 PDT - sus.Gll-Actio Pauliana 2018 PN - Niaga.jkt - PST 20210602

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 25 PDT - sus.Gll-Actio Pauliana 2018 PN - Niaga.jkt - PST 20210602

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

OEMAR SAID, T.A., S.H., SYAHRUL ALAMSYAH, S.H.

Komp. Bumi Panyileukan Blok N III No. 3, Kota

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; In

PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT), beralamat di Jl. Tebet Barat

Dalam No. 28, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan

ADE KUSUMA, beralamat di Jl. Pulomas Barat X No. 11 RT. 03/RW.10,

Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung, Jakarta

Timur 13210, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

F. LIBARANI SANDHI, S.H., Advokat dan Konsultan

Hukum pada Satria Law Firm yang beralamat di Jalan

Dr. Surname No. 70, Sentra Primer Timur,

Hal. 1 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.NIaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

24 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 Agustus 2018 di

I. DASAR HUKUM GUGATAN LAIN-LAIN ACTIO PAULIANA.

Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

(1) “Putusan atas Permohonan Pernyataan Pailit dan hal-hal

ini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya

(1) “Yang dimaksud dengan hal-hal lain, adalah antara lain,

penyitaan, atau perkara dimana Debitor, Kreditor, Kurator,

atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yang

berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kurator

Hal. 2 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

“Untuk kepentingan harta pailit, kepada Pengadilan

dapat dilakukan apabila dapat dibuktikan bahwa pada saat

perbuatan hukum dilakukan, Debitor dan pihak dengan siapa

akan merugikan bagi Kreditor. ”

sidang terbuka untuk umum pada tanggal 23 Oktober 2017, yang

Pailit dengan segala akibat hukumnya (selanjutnya disebut sebagai

1. Menolak Permohonan perpanjangan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) Tetap Debitor/Termohon PKPU

selama 60 (enam puluh) hari;

Hal. 3 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

6. Menunjuk dan mengangkat:

dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.

Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-21

RT. 003 RW. 003, Cipedak, Jagakarsa, Jakarta Selatan;

7. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa bagi pengurus

akan ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban

8. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa bagi kurator

9. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang sampai hah

puluh delapan ribu rupiah).

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 15

ayat (4) jo Pasal 86

Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang

Hal. 4 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

Hal. 5 dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

gugatan Iain-lain terhadap TERGUGAT, yang pada pokoknya

1. Mengabulkan permohonan Tim Kurator PT Dimas Utama (Dalam

2. Menyetujui dan/atau mengijinkan Tim Kurator PT Dimas Utama

Kasi Nurawati, Aim. Buyung RB Nasution melalui ahli warisnya

pihak lainnya yang berkaitan dengan Debitor Pailit/PT Dimas

3. Menyetujui dan/atau mengijinkan Tim Kurator PT Dimas Utama

dan/atau melalui Kuasanya untuk menghadap di siding Pengadilan

Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Puwsat dan/atau pada

perkara-perkara lainnya yang berkaitan dengan PT Dimas Utama

4. Menyetujui dan/atau mengijinkan Tim Kurator PT Dimas Utama

(Dalam Pailit) baik sendiri-sendiri dan/atau bersama-sama

Hal. 5dari 36 Hal. Put.No.13/Pdt.Sus-GLL-AP/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Jo. No. 101/Pdt.Sus-

(banding dan/atau kasasi) dan/atau upaya hukum luar biasa

kepada harta pailit;

sepatutnya dapat diterima oleh Majelis Hakim dalam perkara aquo.