Lukman Nur Rahman N101 17 076 - Naskah Skripsi

UNTAD
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG BERPENGARUH TERHADAP

KEPUTUSAN PASIEN MENOLAK TINDAKAN OPERASI DI BANGSAL
RAWAT INAP BEDAH RSUD UNDATA PALU
SKRIPSI
LUKMAN NUR RAHMAN
N101 17 076
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS TADULAKO
2020
Mengetahui
Dekan Fakultas Kedokteran
Universitas Tadulako
NIP. 197305262008011011
ii
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tugas akhir ini tidak terdapat karya
yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar sarjana disuatu Perguruan Tinggi,
dan sepanjang pengetahuan saya tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah
ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam
naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Palu, 30 Desember 2020

Penulis
LUKMAN NUR RAHMAN
iii
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarokatuh

Alhamdulillahirabbil’alamin, dengan segala kerendahan hati, penulis panjatkan
puji dan syukur kepada allah swt atas anugerah dan karunia serta rahmat yang
tiada batasnya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini yang disusun
dalam rangka memenuhi persyaratan memperoleh gelar sarjana kedokteran pada
program studi kedokteran di fakultas kedokteran universitas tadulako, dengan
judul “Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Keputusan Pasien
Menolak Tindakan Operasi Di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA
Palu” dapat terwujud. Penulisan skripsi ini tidak dapat terwujud tanpa bantuan
dan dukungan dari semua pihak yang terkait. Oleh karena itu, pada kesempatan ini
penulis ingin menyampaikan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada Dr. dr.
Muh. Ardi Munir, M.Kes, Sp.OT., FICS, M.H. sebagai pembimbing yang
penuh dengan keikhlasan dan kesabaran meluangkan waktu untuk memberikan
bimbingan, arahan, serta saran sejak rencana penelitian sampai selesainya
penulisan skripsi ini. Keberhasilan penulis dalam menyelesaikan skripsi ini tidak
terlepas dari bantuan berbagai pihak. Pada kesempatan ini, perkenankan penulis
mengucapkan terimakasih dan penghargaan yang setinggi-tingginya kepada yang
terhormat :
1. Ayahanda tercinta Eko Adi Soesio dan Ibunda tercinta Ni Marso yang telah
membesarkan, menyayangi, mencintai, mengasihi, menjaga, menasehati, serta
memberikan doa dan dukungan yang tiada henti-hentinya kepada penulis baik
di masa sulit maupun di masa bahagia.
2. Keluarga besar dari Ayahanda dan Ibunda tercinta.
3. Bapak Rektor Universitas Tadulako Prof. Ir. H. Mahfudz MP selaku Rektor
Universitas Tadulako.
iv
4. Bapak Dr. dr. M. Sabir, M.Si. selaku Dekan Fakultas Kedokteran
Universitas Tadulako.
5. Bapak Dr. dr. Muh. Ardi Munir, M.Kes, Sp.OT., FICS, M.H. selaku wakil
Dekan Bidang Akademik Fakultas Kedokteran Universitas Tadulako.
6. Ibu drg. Tri Setyawati, M.Sc. selaku wakil Dekan Bidang Umum dan
Keuangan Fakultas Kedokteran Universitas Tadulako.
7. Bapak dr. Sarifuddin Sp.p selaku wakil Dekan Bidang Kemahasiswaan dan
Alumni Fakultas Kedokteran Universitas Tadulako.
8. Ibu dr. Vera Diana Towidjojo, M.Sc., selaku Koordinator Program Studi
Kedokteran Fakultas Kedokteran Universitas Tadulako.
9. Bapak dr. David Pakaya, M.Biomed selaku penguji I.
10. Ibu dr. Gabriella Lintin, M.Biomed selaku penguji II.
11. Bapak/Ibu Dosen Program Studi Kedokteran Fakultas Kedokteran
Universitas Tadulako yang telah mendidik sejak awal perkuliahan hingga saat
ini, dan terimakasih atas segala ilmu yang telah diajarkan.
12. Segenap pegawai tata usaha, staf-staf, dan seluruh yang ada di Fakultas
Kedokteran Universitas Tadulako yang telah banyak membantu semasa
perkuliahan penulis.
13. Rekan-rekan BEM Fakultas Kedokteran Universitas Tadulako, dan FKI
Assyifa yang senantiasa memberikan ilmu-ilmu dalam berorganiasasi dan
kepahaman beragama.
14. Hal spesial untuk saya ibu Rabiatul, kak Lista, Fernando Wijaya, Riski
Amalia, yang senantiasa mendoakan, mendukung, menasehati, dan siap
menjadi tempat untuk berbagi saat penulis sedih maupun bahagia, yang telah
membantu langsung mulai dari seminar proposal hingga akhir seminar skripsi
penulis.
15. Rekan-rekan seperjuangan EP17HELIUM angkatan 2017, terimakasih atas
bantuan dan persaudaraannya selama ini.
16. Rekan-rekan seperjuangan Powerangers17, terima kasih atas bantuan dan
persaudaraannya selama ini.
v
17. Rekan-rekan seperjuangan Bisa pasti bisa, terima kasih atas bantuan dan
persaudaraannya selama ini.
18. Senior-senior Olfactorius (angkatan 2008), Osteo9en (angkatan 2009),
Card10 (angkatan 2010), Achi11es (angkatan 2011), Arth12on (angkatan
2012), P13xus (angkatan 2013), dan junior V15cera (angkatan 2015),
D16italis (angkatan 2016), setra adik adik F18ra (angkatan 2018), L19men
(angkatan 2019) dan angkatan 2020 yang telah memberikan banyak cerita
selama menempuh pendidikan pre-klinik.
19. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah
memberikan bantuan dan dukungan dalam penelitian dan penulisan skripsi
ini. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa masih terdapat banyak kekurangan
dalam penulisan skripsi ini karena keterbatasan pengetahuan dan kemampuan
penulis, sehingga diharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun demi
kesempurnaan skripsi ini. Penulis dengan segala kerendahan hati berharap
semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat yang berararti bagi kita semua.
Wassalam.
vi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i
LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ii
PERNYATAAN ..................................................................................................iii
KATA PENGANTAR ........................................................................................iv
DAFTAR ISI .......................................................................................................vii
DAFTAR TABEL ...............................................................................................ix
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... x
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................xi
ABSTRAK ...........................................................................................................xii
BAB I : PENDAHULUAN............................................................................... 1
A. Latar Belakang ................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah .............................................................................. 2
C. Tujuan Penelitian ............................................................................... 3
D. Manfaat Penelitian.............................................................................. 4
E. Keaslian Penelitian............................................................................. 5
BAB II : TINJAUAN PUSTAKA...................................................................... 8
A. Telaah Pustaka ................................................................................... 8

1. Rumah sakit .................................................................................. 8
a. Defenisi rumah sakit ............................................................... 8
b. Tugas dan fungsi rumah sakit .................................................. 8
2. Pelayanana kesehatan ................................................................... 9
a. Pelayanan bedah .......................................................................11
3. Pemanfaatan pelayanan kesehatan ................................................18
4. Proses pengambilan keputusan .....................................................23
vii
B. Kerangka teori ...................................................................................28
C. Kerangka konsep ...............................................................................29
D. Landasan teori ....................................................................................29
E. Hipotesis ............................................................................................30
BAB III : METODOLOGI PENELITIAN.......................................................33
A. Rancangan Penelitian ........................................................................33

B. Waktu dan Tempat Pelaksanaa ..........................................................33
C. Populasi dan Sampel ..........................................................................33
D. Instrumen penelitian ..........................................................................34
E. Variabel dan defenisi operasional ......................................................35
F. Alur penelitian ...................................................................................39
G. Pengolahan data .................................................................................40
H. Analisis data ......................................................................................40
I. Etika penelitian ..................................................................................40
BAB IV : HASIL DAN PEMBAHASAN ..........................................................41
A. Hasil ...................................................................................................41
1. Analisis univariat ..........................................................................41
2. Analisis bivariate ..........................................................................45
B. Pembahasan .......................................................................................52
BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN ...........................................................78
A. Kesimpulan ........................................................................................78
B. Saran ..................................................................................................78
DAFTAR PUSTAKA .........................................................................................80
LAMPIRAN ........................................................................................................85
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Keaslian Penelitian ............................................................................... 4
Tabel 3.1 Defenisi Operasional ............................................................................35
Tabel 4.1 Distribusi karakteristik Responden yang menolak tindakan operasi di
bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu ...............................42
Tabel 4.2 Hubungan antara variabel independen dengan keputusan pasien.........46
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Teori .................................................................................28
Gambar 2.2 Kerangka Konsep .............................................................................29
Gambar 3.1 Alur Penelitian ..................................................................................39
x
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Surat persetujuan menjadi responden penelitian......................... 85
Lampiran 2 Surat penolakan menjadi responden penelitian........................... 86
Lampiran 3 Kuisioner penelitian .................................................................... 87
Lampiran 4 Uji validitas dan reabilitas kuesioner ......................................... 92
Lampiran 5 Hasil SPSS Uji validitas kuesioner keputusan menolak tindakan

operasi, pengaruh keluarga/pihak lain dan resiko pembedahan. . 94
Lampiran 6 Hasil SPSS uji validitas kuesioner penanggung biaya, fasilitas

rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya
pelayanan dan kemudahan informasi.......................................... 96
Lampiran 7 Surat izin penelitian.....................................................................105
Lampiran 8 Pernyataan komite etik ...............................................................106
Lampiran 9 Uji normalitas data......................................................................107
Lampiran 10 Analisis bivariate.........................................................................108
Lampiran 11 Dokumentasi penelitian di bangsal rawat inap bedah RSUD

UNDATA Palu............................................................................113
xi
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG BERPENGARUH TERHADAP
KEPUTUSAN PASIEN MENOLAK TINDAKAN OPERASI DI BANGSAL
RAWAT INAP BEDAH RSUD UNDATA PALU
Lukman Nur Rahman*, Muhammad Ardi Munir **
* Mahasiswa Kedokteran, Fakultas Kedokteran, Universitas Tadulako
** Departemen Hukum Kedokteran, Humaniora Kesehatan dan Bioetika, Fakultas
Kedokteran, Universitas Tadulako
ABSTRAK
Pendahuluan : Penolakan tindakan operasi merupakan salah satu masalah yang
terdapat di seluruh dunia yang dapat menyebabkan meningkatnya morbiditas dan
mortalitas suatu penyakit serta meningkatkan terjadinya komplikasi dan
kecacatan.
Tujuan: untuk menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keputusan
pasien menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA
Palu.
Metode: Jenis penelitian analitik dengan pendekatan kuantitatif dan desain cross
sectional. Teknik pengambilan sampel menggunakan Total sampling, sampel pada
penelitian sebanyak 8 orang pasien. Analisis bivariat menggunakan uji statistik uji
Fisher.
Hasil: Berdasarkan hasil analisis menggunakan uji Fisher terhadap pengaruh
karakteristik pasien (usia (p=1,000), pendidikan (p=1,000), pekerjaan (p=1,000),
penghasilan (p=0,250), dan jarak ke pelayanan (p=0,125)), faktor penyelenggara
pelayanan kesehatan (fasilitas rumah sakit (p=0,375), pelayanan dokter (p=1,000),
pelayanan paramedis (p=0,250), biaya pelayanan (p=0,375), kemudahan informasi
(p=1,000)) dan faktor need (resiko pembedahan (p=0,125)) sehingga diperoleh p-
value > 0,05.
Kesimpulan: tidak ada pengaruh faktor-faktor yang diteliti dengan keputusan
menolak tindakan operasi, sehingga diperlukan penelitian lebih lanjut dengan
faktor-faktor lainnya seperti faktor budaya.
Kata Kunci: operasi, penolakan tindakan operasi, rawat inap
xii
ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE DECISION OF PATIENTS IN
REJECTING SURGERY AT INPATIENT WARD OF UNDATA HOSPITAL
PALU
Lukman Nur Rahman*, Muhammad Ardi Munir **

* Medical Students, Medical Faculty, Tadulako University
** Department of Medical law, Health Humanities and Bioethics, Medical
Faculty, Tadulako University
ABSTRACT
Introduction: Rejecting surgery is an issue occur in all over the world. It
increases the morbidity and mortality of a disease and it causes complications
and disability.
Objective: This research intends to analyze factors affecting the decision making
by patients in rejecting surgery at inpatient ward Undata Hospital Palu.
Mehod: This is an analytic research with quantitative approach and cross
sectional design. 8 samples were collected through Total sampling technique, and
furthermore bivariate analysis were conducted through statistic test of fisher
Result: The results of the analysis using Fisher's test shows the effect of patient
characteristics (age (p = 1.00), education (p = 1,000), occupation (p = 1,000),
income (p = 0.250), and distance to the services (p = 0.125)) , among health
service provider factors (hospital facilities (p = 0.375), doctor services (p =
1,000), paramedical services (p = 0.250), service costs (p = 0.375), ease of
information (p = 1,000)) and between need factors (risk of surgery (p = 0.125)) in
order to obtain a p-value > 0.05.
Conclusion: Factors studied do not affects the decision of rejecting surgery.
Therefore, further research regarding to other factors such as culture factor is
needed.
Keywords: Surgery, Rejecting Surgery, inpatient
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Masalah dalam Persetujuan Tindakan Medik atau Persetujuan Tindakan
Kedokteran (PTM) adalah tidak semua saran dan pertimbangan terbaik yang
disampaikan oleh dokter akan sejalan dengan pikiran yang diinginkan atau dapat
diterima oleh pasien dan keluarga pasien. Hal ini terjadi karena dokter umumnya
melihat pasien hanya dari segi medik, sedangkan pasien dapat melihat dan
mempertimbangkan dari segi lain seperti keuangan, psikis, agama, dan
pertimbangan keluarga (Hanafiah, 2012).
Pembatalan operasi pada hari operasi yang dijadwalkan merupakan salah
satu masalah yang terdapat di seluruh dunia. Frekuensi pembatalan operasi di
berbagai belahan dunia bervariasi dari anatara 1% - 30%. Sebuah studi di
Australia mengkategorikan alasan pembatalan operasi sebagai dapat dicegah dan
tidak dapat dicegah. Studi tersebut menyebutkan bahwa 86,5% kasus pembatalan
berpotensi dapat dicegah dan 13,5% memiliki alasan yang tidak dapat dicegah
(Dhafar, 2015).
Penelitian yang dilakukan Gabriel Toye Olajide, dkk tentang penyebab
pembatalan tindakan bedah di Federal Teaching Hospital Ido Ekiti pada Januari
2016 sampai Juni 2017 diperoleh data Sebanyak 380 operasi elektif (terencana)
dan emergency (darurat) dengan terjadi pembatalan sebanyak 97 (25,5%) kasus
yang terdiri dari 90 (92,8%) operasi elektif dan 7 (7,2%) darurat. Penyebab
pembatalan tindakan bedah diklasifikasikan menjadi faktor terkait pasien, faktor
terkait ahli bedah, faktor terkait administrasi dan faktor terkait anestesi sehingga
didapatkan hasil terkait faktor administrasi sebanyak 74 (76,3%) pasien, diikuti
oleh faktor pasien di 19 (19,5%) dan terkait faktor ahli bedah dan anestesi yang
masing-masing menyumbang 4 (2,1%). Terkait faktor pasien terdapat penyebab
yang diidentifikasi yaitu pasien yang tidak datang, pasien tidak dalam kondisi
sehat secara medis, penyakit medis yang tidak terkontrol dan hasil laboratorium
abnormal. Kemungkinan penyebab pasien tidak datang untuk operasi adalah
1
2
komunikasi yang buruk, masalah sosial dan pribadi, kendala keuangan,

kepercayaan terhadap perawatan medis, pasien dalam kondisi ketakutan dan
kecemasan atau perubahan pikiran (Olajide, 2018).
Penelitian yang dilakukan Auwal Umar Gajida, dkk tentang prevalensi
dan penyebab pembatalan prosedur bedah elektif di Aminu Kano Teaching
Hospital diperoleh sebanyak 2.355 kasus operasi elektif dan 200 sampel yang
dipilih terdapat 97 kasus pembatalan prosedur bedah karena berbagai penyebab
sehingga memberikan tingkat pembatalan 48,5%. Penyebab paling umum untuk
pembatalan prosedur bedah adalah faktor pasien (60,8%) yang tidak datang untuk
melakukan tindakan prosedur bedah karena alasan pribadi yang tidak
dikomunikasikan kepada ahli bedah, dan kurangnya dana untuk membayar operasi
(Gajida, et al., 2016). Sedangkan penelitian yang dilakukan Fitria Siswi
Amurwani dan Muhamad Rofi’i tentang gambaran penyebab penundaan operasi
elektif di Rumah Sakit Pemerintah di Semarang dengan Jumlah responden
sebanyak 54 orang diperoleh penundaan operasi elektif di Rumah Sakit
Pemerintah di Semarang disebabkan karena faktor medis (48,1%), faktor pasien
(14,8%), faktor logistik dan administrasi (27,8%) dan faktor lain-lain (9,3%).
Penundaan operasi elektif paling banyak yaitu disebabkan karena faktor medis
dan pasien menolak operasi setelah diberikan persetujuan (Amurwani dan Rofi’i,
2018). Berdasarkan uraian latar belakang diatas peneliti mengambil judul
“Analisis Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Keputusan Pasien Menolak
Tindakan Operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu”
B. Rumusan Masalah
a. Permasalahan umum penelitian :
Apa saja faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keputusan pasien menolak
tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu?
b. Permasalahan khusus penelitian :
1. Bagaimana gambaran karakteristik pasien yang menolak tindakan operasi di
Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu?
2. Apakah karakteristik pasien (usia, pendidikan, pekerjaan, penghasilan, jarak
ke pelayanan) merupakan faktor yang berpengaruh terhadap keputusan
3
pasien menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD

UNDATA Palu?
3. Apakah faktor lingkungan (penanggung biaya, pengaruh keluarga/pihak
lain) merupakan faktor yang berpengaruh terhadap keputusan pasien
menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA
Palu?
4. Apakah faktor penyedia pelayanan kesehatan (fasilitas rumah sakit,
pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya pelayanan, kemudahan
informasi) merupakan faktor yang berpengaruh terhadap keputusan pasien
menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA
Palu?
5. Apakah faktor need (resiko operasi) merupakan faktor yang berpengaruh
terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap
Bedah RSUD UNDATA Palu?
C. Tujuan Penelitian
a. Tujuan umum
Menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keputusan
UNDATA Palu.
b. Tujuan khusus
1. Mengambarkan karakteristik pasien yang menolak tindakan operasi di
Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
2. Menganalisis pengaruh karakteristik pasien (usia, pendidikan, pekerjaan,
penghasilan, jarak ke pelayanan) terhadap keputusan pasien menolak
tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
3. Menganalisis pengaruh faktor lingkungan (penanggung biaya, pengaruh
keluarga/pihak lain) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di
Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
4. Menganalisis pengaruh faktor penyedia pelayanan kesehatan (fasilitas
rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya pelayanan,
4
kemudahan informasi) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi

di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
5. Menganalisis pengaruh faktor need (resiko operasi) terhadap keputusan
UNDATA Palu.
D. Manfaat Penelitian
a. Bagi masyarakat
Sebagai sumber pengetahuan bagi masyarakat bahwa terdapat faktor-
faktor yang berpengaruh terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi
b. Bagi institusi
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi pengetahuan dasar bagi
institusi untuk mengembangkan ilmu dibidang ilmu kedokteran dan penelitian
ini dapat menjadi acuan penelitian selanjutnya yang sejenis.
c. Bagi peneliti
1. Mengaplikasikan teori yang diperoleh saat kuliah dalam praktek penelitian
di bidang kesehatan
2. Meningkatkan ilmu pengetahuan dan wawasan
3. Sebagai syarat bagi peneliti untuk menyelesaikan proses pendidikan di
Program Studi Pendidikan Dokter Fakultas Kedokteran dan Universitas
Tadulako
D. Keaslian Penelitian
Tabel 1.1 Keaslian Penelitian
No. Nama, Tahun, Judul Desain, Hasil

dan Tempat teknik sampel
1. Solihah, 2015. Analisis Faktor Desain Faktor yang

Di pengobatan Yang kuantitatif mempengaruhi
tradisional Mempengaruhi dengan pengambilan
Sangkal Putung Pengambilan metode keputusan
KH. Kemas Keputusan Pada deskriptif yaitu faktor
5
Abdulrahman Pasien Cedera analitik. umur

Bin Kemas Muskuloskeletal Teknik (p=0,071),
Awing Dijalan Yang Memilih sampling pendidikan
Gunung Anyar Berobat Ke yang (p=0,077),
Jaya Gang Sangkal Putung digunakan sosial ekonomi
Masjid No 12 Berdasarkan consecutive (p=0,035),
dan Sangkal Teori Heal sampling jenis kelamin
Putung Muhajir Belief Model (p-0,324),
Di Jalan Kedung pengalaman
Mangu Timur keluarga
III No. 7 (p=0,019),
perceived
benefit
(p=0,000),
perceived
barrier
(p=0.000), self
efficacy
(p=0,000)
2. Ditasari, 2019. Analisa faktor- Desain Ada hubungan

di kamar operasi faktor yang kuantitatif signifikan
dengan
dan rawat jalan mempengaruhi antara
pendekatan
di Rumah Sakit keputusan cross penghasilan
Panti Waluya pemilihan sectional. (p=0,001),
Purposive
Malang pelayanan pada jarak
sampling
pasien one day (p=0,037) dan
care di Rumah biaya Rumah
Sakit Panti Sakit
Waluya Malang (p=0,000)
dengan
keputusan
6
pemilihan
pasien one day
care di Rumah
Sakit Panti
Waluya
Malang
3. Khudhori, 2012. Analisis faktor- Jenis Ada hubungan

Rumah Sakit faktor yang penelitian antara
Ichsan Medical mempengaruhi analitik pendidikan,
Center (RS. IMC) keputusan dengan penghasilan,
Bintaro pemilihan tempat pendekatan penanggung
persalinan pasien kuantitatif biaya, fasilitas
poliklinik dan kualitatif rumah sakit
kandungan dan dengan dan pelayanan
kebidanan rumah rancangan dokter dengan
sakit IMC cross- keputusan
Bintaro sectional. pemilahan
Teknik tempat
pengambilan persalinan di
sampel yang RS IMC
digunakan Bintaro
adalah sedangkan
purposive tidak ada
sampling hubungan
antara usia,
pekerjaan,
jarak ke
pelayanan,
pengaruh
keluarga/pihak
lain, pelayanan
7
paramedis,
kemudahan
informasi dan
diagnose
pasien dengan
keputusan
pemilihan
tempat
persalinan di
RS IMC
Bintaro
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Telaah Pustaka
1. Rumah Sakit
a. Defenisi Rumah Sakit
Rumah sakit menurut undang-undang No. 44 Tahun 2009 tentang
rumah sakit didefinisikan sebagai institusi pelayanan kesehatan yang
menyelenggarakan pelayanan kesehatan perorangan secara paripurna yang
menyediakan pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan gawat darurat. Dalam
PMK (Peraturan Menteri Kesehatan) No. 56 tahun 2014 tentang klasifikasi
dan perizinan rumah sakit, rumah sakit merupakan institusi pelayanan
kesehatan yang menyelenggarakan pelayanan kesehatan perorangan secara
paripurna yang menyediakan pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan gawat
darurat.
Dalam KMK (Keputusan Menteri Kesehatan) No. 129 tahun 2008
tentang standar pelayanan minimal rumah sakit, yang dimaksud dengan
rumah sakit adalah sarana kesehatan yang menyelenggarakan pelayanan
kesehatan perorangan meliputi pelayanan promotif, preventif, kurative dan
rehabilitatif yang menyediakan pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan gawat
darurat.
b. Tugas dan Fungsi Rumah Sakit
Tugas rumah sakit menurut undang-undang No. 44 Tahun 2009
tentang rumah sakit adalah rumah sakit mempunyai tugas memberikan
pelayanan kesehatan perorangan secara paripurna, untuk menjalankan tugas
tersebut, rumah sakit mempunyai fungsi sebagai berikut :
a. Penyelenggaraan pelayanan pengobatan dan pemulihan kesehatan sesuai
dengan standar pelayanan rumah sakit.
b. Pemeliharaan dan peningkatan kesehatan perorangan melalui pelayanan
kesehatan yang paripurna tingkat kedua dan ketiga sesuai kebutuhan
medis.
8
9
c. Penyelenggaraan pendidikan dan pelatihan sumber daya manusia dalam

rangka peningkatan kemampuan dalam pemberian pelayanan kesehatan.
d. Penyelenggaraan penelitian dan pengembangan serta penapisan teknologi
bidang kesehatan dalam rangka peningkatan pelayanan kesehatan dengan
memperhatikan etika ilmu pengetahuan bidang kesehatan.
2. Pelayanan Kesehatan
Pelayanan kesehatan merupakan sebuah konsep yang dipakai dalam
memberikan layanan kesehatan kepada masyarakat. Menurut Prof. Dr.
Soekidjo Notoatmojo pelayanan kesehatan didefenisikan sebagai sebuah sub
sistem pelayanan kesehatan yang tujuan utamanya adalah pelayanan preventif
(pencegahan) dan promotif (peningkatan kesehatan) dengan sasaran
masyarakat. Sedangkan menurut Levey dan Loomba (1973), Pelayanan
Kesehatan merupakan upaya yang diselenggarakan sendiri atau secara
bersama-sama dalam suatu organisasi untuk memelihara dan meningkatkan
kesehatan, mencegah, dan menyembuhkan penyakit serta memulihkan
kesehatan perorangan, keluarga, kelompok, atau masyarakat (Listiyono, 2015).
Pelayanan kesehatan dapat dibagi ke dalam beberapa macam bentuk
dan jenis yang berbeda sesuai tingkat pelayanan dan juga kemampuan dalam
melayani. Macam-macam dari pelayanan kesehatan tersebut yaitu (Listiyono,
2015) :
a. Pelayanan kesehatan primer
Pelayanan kesehatan primer adalah pelayanan yang bersifat dasar,
merupakan rujukan pertama pelayanan kesehatan yang mudah terjangkau
oleh masyarakat di lingkungannya dan dilakukan bersama masyarakat.
b. Pelayanan kesehatan sekunder
Pelayanan kesehatan sekunder adalah pelayanan yang lebih bersifat spesialis
dan bahkan kadang kala pelayanan subspesialis, tetapi masih terbatas.
Pelayanan kesehatan sekunder dan tersier (secondary and tertiary health
care) adalah rumah sakit dimana tempat masyarakat memerlukan perawatan
lebih lanjut (rujukan).
10
c. Pelayanan kesehatan tersier

Pelayanan kesehatan tersier adalah pelayanan yang lebih mengutamakan
pelayanan subspesialis serta subspesialis luas.
Dalam KMK (Keputusan Menteri Kesehatan) No. 129 tahun 2008
tentang standar pelayanan minimal rumah sakit, yang dimaksud standar
pelayanan minimal adalah ketentuan tentang jenis dan mutu pelayanan dasar
yang merupakan urusan wajib daerah yang berhak diperoleh setiap warga
secara minimal. Juga merupakan spesifikasi teknis tentang tolak ukur
pelayanan minimum yang diberikan oleh Badan Layanan Umum kepada
masyarakat. Jenis-jenis pelayanan rumah sakit yang minimal wajib disediakan
oleh rumah sakit meliputi :
1. Pelayanan gawat darurat
2. Pelayanan rawat jalan
3. Pelayanan rawat inap
4. Pelayanan bedah
5. Pelayanan persalinan dan perinatology
6. Pelayanan intensif
7. Pelayanan radiologi
8. Pelayanan laboratorium patologi klinik
9. Pelayanan rehabilitasi medis
10. Pelayanan farmasi
11. Pelayanan gizi
12. Pelayanan transfusi darah
13. Pelayanan keluarga miskin
14. Pelayanan rekam medis
15. Pengelolaan limbah
16. Pelayanan administrasi manajemen
17. Pelayanan ambulans/kereta jenazah
18. Pelayanan pemulasaraan jenazah
19. Pelayanan laundry
20. Pelayanan pemeliharaan sarana rumah sakit
11
21. Pencegah Pengendalian Infeksi

a. Pelayanan Bedah
a. Tindakan Operasi
Pembedahan atau operasi adalah suatu tindakan medis yang
sangat diperlukan dalam pelayanan kesehatan. Tindakan pembedahan
merupakan tindakan medis yang bertujuan untuk menyelamatkan nyawa,
mencegah kecacatan, dan komplikasi (Nurdin, 2019).
Pembedahan adalah cabang ilmu kedokteran yang berkaitan
dengan diagnosis dan perawatan cedera, eksisi dan perbaikan pada
kondisi patologis, melalui prosedur operasi. Karena itu, operasi adalah
prosedur terapeutik atau diagnostik dengan instrumen yang bertujuan
mengenali atau memperbaiki kerusakan atau menghentikan penyakit
dalam tubuh. Secara umum, pembedahan adalah tindakan atau
serangkaian tindakan yang dilakukan untuk memperbaiki kelainan atau
cedera, menyembuhkan atau mencegah penyakit, menghilangkan rasa
sakit atau gejala lainnya. Bagian-bagian dari tindakan operasi adalah 1.
pembukaan (masuk ke dalam tubuh melalui sayatan, tusukan, dll.), 2.
intervensi, dan 3. penutupan. Tergantung pada tujuan tindakan operasi
dibedakan menjadi kuratif (radikal) dan simtomatik (paliatif) (Boros,
2006).
b. Istilah Dasar Dalam Tindakan Pembedahan
Istilah dasar Dalam tindakan bedah atau operasi yaitu (Boros,
2006) :
a. Menutup sayatan, luka atau rongga (jahitan)
b. Membuka kulit atau rongga (-tomy, -puncture)
c. Memindahkan organ atau jaringan (-transplantasi)
d. Mengangkat jaringan, halangan atau blockade (-reseksi, -amputasi,-
ektomi)
e. Penghubung dalam organ, atau di antara organ (-stomi, anastomosis)
f. Pemisahan atau penghilangan penghubung patologis (extirpation)
g. Pemulihan atau perbaikan kondisi anatomi normal (-plasti).
12
c. Persiapan untuk Tindakan Operasi

Manajemen pra operasi pada pasien dalam tindakan bedah
dilakukan pemeriksaan diagnostik untuk menentukan penyebab dan
kondisi pasien : evaluasi pra operasi (penilaian menyeluruh dan
menyeluruh dari kesehatan pasien untuk mengidentifikasi risiko operasi,
penyakit kronis pasien , terapi medis, dll. yang dapat memengaruhi masa
pemulihan) dan persiapan sebelum operasi. Persiapan sebelum tindakan
operasi terdiri dari (Boros, 2006):
1. Indikasi dan kontraindikasi
Hal ini perlu dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan, apakah
akan melakukan operasi tertentu atau tidak, yaitu keputusan sebelum
intervensi. Ada tingkatan yang berbeda dalam indikasi untuk operasi
yang harus diketahui dengan jelas, karena ini akan menentukan
urgensi prosedur operasi.
2. Indikasi vital
Hal ini terlibat dalam kasus prosedur penyelamatan jiwa. Pasien hanya
dapat dirawat dengan operasi (mortalitas 100% tanpa operasi).
Memiliki batas waktu yang singkat, dan kemungkinan evaluasi sangat
terbatas.
3. Indikasi absolut
Hal terlibat dalam prosedur yang mendesak. Penyakit hanya dapat
diobati dengan operasi. Waktu dapat dipilih (operasi biasanya dapat
ditunda selama 12-24 jam untuk memungkinkan evaluasi lebih lanjut).
Dokter bedah membuat keputusan tentang jenis operasi yang dapat
dianggap paling efektif, dan sesuai dengan ahli anestesi menentukan
waktu operasi yang optimal.
4. Indikasi relative
Hal ini merupakan faktor-faktor dalam prosedur elektif, mis. Operasi
terencana, yang tujuannya adalah untuk menyembuhkan pasien atau
untuk memperbaiki kondisi (penyakit dapat diobati dengan operasi
13
atau sebaliknya). Kondisi ini menyisakan waktu untuk evaluasi dan

optimalisasi penuh sebelum operasi.
d. Informed consent
Persetujuan Tindakan Medis (PTM) merupakan terjemahan dari
istilah informed consent. Informed artinya telah diberitahukan, telah
disampaikan, atau telah diinformasikan. Consent artinya persetujuan
yang diberikan kepada seseorang untuk berbuat sesuatu, makan informed
consent adalah persetujuan yang diberikan pasien kepada dokter setelah
diberi penjelasan (Hanafiah, 2012).
Dengan adanya Peraturan Menteri Kesehatan No. 585 tahun
1989, istilah PTM-lah yang resmi dipakai. Sedangkan, dalam Undang-
undang Praktik Kedokteran tahun 2004, istilah Persetujuan Tindakan
Medis diganti lagi dengan istilah baru, yaitu Persetujuan Tindakan
Kedokteran atau Kedokteran Gigi. Informed atau memberi penjelasan
yang dimaksud adalah semua keadaan yang berhubungan dengan
penyakit pasien dan tindakan medik apa yang akan dilakukan dokter serta
hal-hal lain yang perlu dijelaskan dokter atas pertanyaan pasien atau
keluarga (Hanafiah, 2012).
Menurut Pasal 45 Undang-Undang Praktik Kedokteran tahun
2004 memberikan batasan minimal informasi yang selayaknya diberikan
kepada pasien, yaitu :
a. Diagnosis dan tata cara tindakan medis
b. Tujuan tindakan medis yang dilakukan
c. Alternatif tindakan lain dan risikonya
d. Risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi, dan
e. Prognosis terhadap tindakan yang dilakukan
Untuk mendapatkan persetujuan berdasarkan informasi yang
memenuhi etik dan hukum, informasi yang harus diberikan adalah
(Boros, 2006):
1. Sesuai kondisi penyakit dan pengobatan atau pembedahan yang
direkomendasikan.
14
2. Peluang keberhasilan, berdasarkan pengetahuan medis.

3. Risiko yang diketahui dari pengobatan atau tindakan yang
direkomendasikan.
4. Efek samping yang diketahui dari pengobatan atau tindakan yang
direkomendasikan.
5. Alternatif yang rasional dan peluang dari alternative tersebut untuk
berhasil, risiko, dan efek samping.
6. Konsekuensi dari memutuskan untuk tidak melanjutkan pengobatan
yang direkomendasikan.
e. Resiko Operasi
Faktor yang paling penting dalam menentukan risiko operasi
adalah sebagai berikut (Boros, 2006):
a. Risiko operasi terdiri dari penjumlahan risiko bedah dan
anestesiologis
b. Pemeriksaan pra operasi harus menjawab pertanyaan ahli bedah dan
ahli anestesi, yang memungkinkan mereka untuk memberikan
pendapat yang disetujui secara tertulis.
c. Jika kondisi stabil dan temuan berusia 1 bulan dapat diterima. Dalam
kasus-kasus mendesak, upaya dilakukan untuk meminimalkan
pemeriksaan.
Berdasarkan resiko, operasi dapat dibagi menjadi tiga kelompok
utama yaitu (Boros, 2006):
1. Operasi berisiko rendah : Operasi minor termasuk dalam kelompok ini
seperti : Perbaikan hernia inguinalis atau artroskopi, di mana
kehilangan darah yang diharapkan kurang dari 200 ml.
2. Operasi berisiko sedang : Intervensi bedah dengan resiko sedang dapat
dikelompokkan berdasarkan kehilangan darah yang diharapkan kurang
dari 1000 ml, seperti : tonsilektomi, kolesistektomi, prostatektomi
transurethral
3. Operasi berisiko tinggi : Operasi abdomen, toraks dan intrakranial
yang dikelompokan dalam resiko tinggi. Kehilangan darah melebihi
15
1000 ml serta pasien membutuhkan perawatan intensif pasca operasi.

Tingkat morbiditas dan mortalitas pasca operasi tinggi (mis. Reseksi
hati atau lobektomi paru).
Berdasarkan waktu intervensinya dapat diklasifikasikan menjadi
(Boros, 2006):
1. Operasi yang bertujaan menyelamatkan jiwa : Kematian akan 100%
tanpa intervensi (mis. Perdarahan).
2. Operasi keadaan darurat : Pasien akan menderita lesi organ permanen
tanpa operasi. Intervensi dapat ditunda untuk waktu yang singkat
untuk memperbaiki kondisi pasien. Morbiditas dan mortalitas pasca
operasi tinggi (mis., Fraktur tulang).
3. Operasi elektif : Intervensi dapat ditunda untuk kepentingan
peningkatan status pasien (mis. Perbaikan hernia).
Dalam tindakan operasi atau pembedahan faktor resiko dapat
dibagi menjadi (Boros, 2006):
a. Faktor risiko akut dalam pembedahan
1. Hipovolemia atau dehidrasi
2. Peradangan (saluran bronkial, saluran kemih, saluran pencernaan,
dll. Kondisi difus atau terlokalisasi)
3. Tromboemboli
4. Disfungsi organ akut
5. Ketidakseimbangan endokrin akut (pancreas pada diabetes, tiroid
pada hipertireoidisme, insufisiensi adrenokortikal pada penyakit
Addison).
b. Faktor risiko kronis dalam pembedahan
1. Hipovolemia (anemia)
2. Usia (lebih dari 65 tahun)
3. Malnutrisi atau obesitas
4. Disfungsi imunologis (alergi atau imunodefisiensi)
5. Penyakit kardiovaskular, paru, atau serebrovaskular
6. Insufisiensi ginjal kronis
16
7. Insufisiensi endokrin kronis

8. Gangguan pendarahan
9. Keganasan
10. Alkoholisme kronis dan Penyalahgunaan narkoba
f. Persiapan Pra Operasi
Persiapan pra operasi merupakan serangkaian prosedur yang
membuat pasien sesuai untuk dilakukan intervensi yang direncanakan
dan memastikan kondisi optimal untuk operasi. Prosedur-prosedur ini
dilaksanakan berdasarkan sifat operasi yang diharapkan dan temuan-
temuan dari hasil diagnostik dan evaluasi pra operasi. Ini akan
memungkinkan langkah-langkah khusus untuk diambil sehingga pasien
mungkin dalam kondisi terbaik untuk anestesi dan pembedahan. Fungsi
organ dan sistem organ harus dikontrol dan jika perlu diperbaiki (Boros,
2006):
1. Sistem kardiovaskular
2. Sistem pernapasan
3. Status metabolism
4. Fungsi ginjal
5. Fungsi hati
6. Keseimbangan endokrin
7. Homeostasis ion
8. Status imunologis
9. Energetika
g. Komplikasi Pasca Operasi
Komplikasi pasca operasi dapat didefinisikan sebagai hasil
negatif yang muncul selama atau setelah operasi, seperti yang dirasakan
oleh ahli bedah atau oleh pasien, yang dapat mempengaruhi
penyembuhan pasien. Dalam kasus bedah,tingkat komplikasi (dalam
persentase dari semua operasi) adalah sebagai berikut (Boros, 2006) :
1. Infeksi 14,3%
2. Infeksi luka 5.1%
17
3. Pneumonia3,6%
4. Infeksi saluran kemih 3.5%
5. Sepsis 2.1%
6. Intubasi 2.4%
7. Respirasi > 1 hari 3.0%
8. Infark miokard akut 0,7%
Komplikasi dapat dikaitkan dengan berbagai hal seperti : dokter
spesialis misalnya pada anestesiologi atau bedah, waktu kejadian
(sebelum, selama atau setelah operasi), tempat operasi (misalnya pada
dada atau perut), penyakit primer (kondisi eksternal), jenis operasi (vital
atau elektif) (Boros, 2006).
a. Komplikasi anastesi
1. Cidera saraf (karena posisi pasien) pada pleksus brakialis, saraf
ulnaris, saraf radial, saraf peroneum yang umum
2. Trauma jaringan seperti Abrasi kornea (selama kontrol refleks
kornea)
3. Fraktur gigi, dll. (Saat intubasi)
4. Diathermy burn
5. Dislokasi atau patah tulang
6. Cidera faring atau esophagus
7. Narkosis akibat reaksi obat, hipoksia, kesadaran, perubahan suhu
(hipo atau hipertermia), aspirasi.
b. Komplikasi intraoperative
1. Pendarahan
2. Perubahan suhu (hipo atau hipertermia)
3. Lesi organ
4. Gangguan sirkulasi, pernapasan, atau ginjal
c. Komplikasi pasca operasi
1. Demam pasca operasi
2. Komplikasi penyembuhan luka
3. Mual dan muntah pasca operasi
18
4. Gangguan pernapasan
5. Komplikasi kardiovaskular
6. Gangguan ekskresi urin
7. Gangguan homeostasis ion dan air
8. Gangguan hemostasisgas
9. Trointestinal gangguan fungsi
10. Gangguan neurologis
11. Gangguan metabolisme
Prinsip pencegahan pada komplikasi dapat dilakukan dengan
cara pada fase pra operasi diperlukan persiapan investigasi yang tepat.
Selama operasi, prosedur anestesiologi dan teknik bedah halus harus
digunakan. Pasca operasi, kontrol yang cermat, perhatian, pemeriksaan
suhu, TD, SDM, pernapasan, keluaran urin, buang air besar, dll.,
Mobilisasi dini, dan teraturDiperlukan pemeriksaan saluran air, kateter,
dan luka (Boros, 2006).
3. Pemanfaatan pelayanan kesehatan
Pada pemanfaatan pelayanan kesehatan terdapat 4 teori yaitu (Rini, 2015):
a. Model Andersen
Menurut teori Andersen, pemanfaatan pelayanan kesehatan dapat
dipengaruhi oleh komponen predisposisi, pemungkin, dan kebutuhan
seseorang akan pelayanan kesehatan. Komponen predisposisi tersebut dalam
tiga faktor, yaitu:
a. Faktor demografi (terdiri dari usia, jenis kelamin dan status perkawinan),
struktur social (terdiri dari tingkat pendidikan, pekerjaan dan ras),
kepercayaan (terdiri dari keyakinan, sikap atau pandangan terhadap
pelayanan kesehatan , dan pengetahuan).
b. Faktor pemungkin terdiri dari sumber daya keluarga (pendapatan,
cakupan asuransi), kualitas pelayanan dan jarak.
c. Faktor kebutuhan terdiri dari tarif, fasilitas, pelayanan personil, lokasi,
kecepatan pelayanan, dan informasi.
19
Menurut Andersen terdapat faktor – faktor yang menentukan pemanfaatan

pelayanan kesehatan, yaitu:
a. Karakteristik pemungkin (Predisposing Characteristics), yang
menggambarkan fakta bahwa setiap individu mempunyai kecenderungan
menggunakan pelayanan kesehatan yang berbeda – beda yang
digolongkan atas, ciri demografi (seperti umur, jenis kelamin, status
perkawinan dan jumlah keluarga), struktur sosial (seperti tingkat
pendidikan, pekerjaan dan kesukuan, sikap dan keyakinan individu
terhadap pelayanan kesehatan).
b. Karakteristik pendukung (Enabling characteristics), yang menjelaskan
bahwa meskipun individu mepunyai predisposisi untuk menggunakan
pelayanan kesehatan, tidak akan bertindak menggunakannya kecuali
mampu memperolehnya. Penggunaan pelayanan kesehatan yang ada
tergantung pada kemampuan konsumen untuk membayar. Yang termasuk
karakteristik ini adalah sumber keluarga (family resources) (meliputi
pendapatan keluarga, cakupan asuransi kesehatan dan pihak – pihak yang
membiayai individu atau keluarga dalam mengkonsumsi pelayanan
kesehatan), sumber daya masyarakat (community resources) (meliputi
tersedianya pelayanan kesehatan, ketercapaian pelayanan dan sumber-
sumber yang ada didalam masyarakat).
c. Karakteristik kebutuhan (need). Faktor predisposisi dan faktor
pendukung dapat terwujud menjadi tindakan pencarian pengobatan,
apabila tindakan itu dirasakan sebagai kebutuhan. Kebutuhan pelayanan
kesehatan dapat dikategorikan meliputi kebutuhan yang dirasakan
(perceived need) atau keadaan kesehatan yang dirasakan,
Evaluate/clinical diagnosis yang merupakan penilaian keadaan sakit
didasarkan oleh penilaian petugas.
b. Model Zschock
Menurut Zschock terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi seseorang
menggunakan pelayanan kesehatan, yaitu:
20
a. Status kesehatan (makin tinggi status kesehatan, makin sering

memanfaatkan pelayanan kesehatan), pendapatan (pendapatan yang
kurang akan sulit mendapatkan pelayanan kesehatan), dan pendidikan
(pendidikan yang tinggi akan lebih mudah mendapat informasi pelayanan
kesehatan).
b. Faktor konsumen dan PPK provider sebagai pemberi jasa pelayanan
mempunyai peranan yang lebih besar dalam menentukan tingkat dan
jenis pelayanan yang akan dikonsumsi bila dibandingkan dengan
konsumen sebagai pembeli jasa pelayanan. Hal ini sangat memungkinkan
provider melakukan pemeriksaan dan tindakan yang sebenarnya tidak
diperlukan bagi pasien. Pada beberapa daerah yang sudah maju dan
sarana pelayanan kesehatannya banyak, masyarakat dapat menentukan
pilihan terhadap provider yang sesuai dengan keinginan
konsumen/pasien. Tetapi bagi masyarakat dengan sarana dan fasilitas
kesehatan terbatas maka tidak ada pilihan lain kecuali menyerahkan
semua keputusan tersebut kepada provider yang ada.
c. Kemampuan dan penerimaan pelayanan kesehatan. Kemampuan
membayar pelayanan kesehatan berhubungan erat dengan tingkat
penerimaan dan penggunaan pelayanan kesehatan. Pihak ketiga
(perusahaan asuransi) pada umumnya cenderung membayar pembiayaan
kesehatn tertanggung lebih besar dibanding dengan perorangan.
d. Resiko sakit dan lingkungan. Faktor resiko dan lingkungan juga
mempengaruhi tingkat utilisasi pelayanan kesehatan seseorang. Resiko
sakit tidak sama pada setiap individu dan datangnya penyakit tidak
terduga pada masing-masing individu. Disamping itu, faktor lingkungan
sangat mempengaruhi status kesehatan individu maupun masyarakat.
Lingkungan hidup yang memenuhi persyaratan kesehatan memberikan
resiko sakit yang lebih rendah kepada individu dan masyarakat.
c. Model Andersen dan Anderson
Model Andersen dan Anderson berdasarkan pada penelitian pemanfaatan
pelayanan kesehatan ke dalam tujuh kategori berdasarkan tipe dari variabel
21
yang digunakan sebagai faktor yang menentukan dalam pemanfaatan

pelayanan kesehatan, yaitu:
a. Model Demografi (Demographic Model)
Variabel-variabel yang dipakai adalah umur, seks, status perkawinan, dan
besarnya keluarga. Variabel ini digunakan sebagai ukuran atau indikator
yang mempengaruhi utilisasi pelayanan kesehatan.
b. Model Struktur Sosial (Social Structural Model)
Variabel yang dipakai adalah pendidikan, pekerjaan dan etnis. Variabel
ini mencerminkan status sosial dari individu atau keluarga dalam
masyarakat, yang juga dapat menggambarkan tentang gaya hidup
mereka. Struktur sosial dan gaya hidup masyarakat ini akan
menggambarkan tingkat pemanfaatan pelayanan kesehatan oleh
masyarakat itu sendiri.
c. Model Sosial Psikologis (Social Psycholigical Model)
Variabel yang dipakai adalah pengetahuan, sikap dan keyakinan individu
dalam memanfaatan pelayanan kesehatan. Variabel psikologi ini
mempengaruhi individu untuk mengambil keputusan dan bertindak
dalam menggunakan pelayanan kesehatan yang tersedia.
d. Model Sumber Daya Keluarga (Family Resource Model)
Variabel yang dipakai adalah pendapatan keluarga dan cakupan asuransi
kesehatan. Variabel ini dapat mengukur kesanggupan dari individu atau
keluarga untuk memperoleh pelayanan kesehatan. Makin komprehensif
paket asuransi kesehatan yang sanggup individu beli, makin terjamin
pelayanan kesehatan yang dibutuhkan dapat dikonsumsi oleh individu
e. Model Sumber Daya Masyarakat (Community Resource Model)
Variabel yang dipakai adalah penyediaan pelayanan kesehatan dan
sumber-sumber di dalam masyarakat. Pada dasarnya model sumber daya
masyarakat ini adalah suplai ekonomis yang berfokus pada ketersediaan
sumber kesehatan pada masyarakat. Artinya, makin banyak PPK yang
tersedia, makin tinggi aksesibilitas masyarakat untuk menggunakan
pelayanan kesehatan.
22
f. Model Organisasi (Organization Model)

Variabel yang digunakan adalah pencerminan perbedaan bentuk-bentuk
sistem pelayanan kesehatan, meliputi gaya (style) praktek pengobatan
(sendiri, rekanan atau kelompok), sifat alamiah (nature) dari pelayanan
tersebut (membayar langsung atau tidak), lokasi dari pelayanan kesehatan
(pribadi, rumah sakit atau klinik), petugas kesehatan yang pertama kali
dikontak oleh pasien (dokter, perawat,atau yang lainnya).
g. Model Sistem Kesehatan
Model ini mengintegrasikan keenam model di atas ke dalam suatu model
yang lebih sempurna, sehingga apabila dilakukan analisa terhadap
penyediaan dan utilisasi pelayanan kesehatan harus dipertimbangkan
semua faktor yang berpengaruh didalamnya.
d. Model Green
Menurut Model Green tindakan seseorang dipengaruhi oleh 3 faktor.
a. Faktor Predisposisi (Predisposing Factor), yang terwujud dalam
pengetahuan, sikap, kepercayaan, keyakinan, nilai-nilai dan persepsi
yang membangkitkan motivasi seseorang untuk bertindak.
b. Faktor Pendukung (Enabling Factor), yang terwujud dalam lingkungan
fisik, tersedia atau tidak tersedianya fasilitas-fasilitas atau sarana-sarana
kesehatan, keterampilan dan sumber daya yang dibutuhkan untuk
mendukung perilaku kesehatan seseorang seperti fasilitas kesehatan,
personalia, keterjangkauan biaya, jarak dan fasilitas transportasi.
c. Faktor Pendorong (Reinforcing Factor), merupakan faktor yang
menentukan apakah tindakan seseorang memperoleh dukungan atau
tidak. Misalnya dukungan dari pemimpin, tokoh masyarakat, keluarga
dan orang tua.
4. Proses pengambilan keputusan
Menurut Desmita dalam Fahrudin (2019) menjelaskan bahwa
pengambilan keputusan merupakan salah satu bentuk perbuatan berpikir dan
hasil dari suatu perbuatan. Sedangkan menurut Baron dan Byrne menjelaskana
bahwa pengambilan keputusan adalah suatu proses melalui kombinasi individu
23
atau kelompok dan mengintegrasikan informasi yang ada dengan tujuan

memilih satu dari berbagai kemungkinan tindakan. Pengambilan keputusan
juga didefinisikan oleh Sweeney dan McFarlin sebagai suatu proses
mengevaluasi pilihan-pilihan yang ada untuk mendapatkan hasil yang
diharapkan .
Menurut Nurul Khasanah dalam Fahrudin (2019) Pengambilan
keputusan adalah suatu aktivitas yang disadari dan dilakukan manusia setiap
hari. Namun banyaknya seseorang dalam sehari mengambil keputusan
menyebabkan orang tersebut mungkin tidak menyadarinya. Dalam kehidupan
setiap manusia dihadapkan pada berbagai pilihan hidup, sehingga manusia
harus memilih satu di antara pilihan tersebut yang dianggap paling baik. Proses
dalam menentukan pilihan yang dianggap paling baik dinamakan pengambilan
keputusan.
Menurut Kotler dalam Fahrudin (2019) menjelaskan bahwa faktor-
faktor yang berpengaruhi dalam pengambilan keputusan antara lain:
a. Faktor budaya, yang meliputi peran budaya, sub budaya dan kelas sosial.
b. Faktor sosial, yang meliputi kelompok acuan, keluarga, peran dan status.
c. Faktor pribadi, yang termasuk usia dan tahap siklus hidup, pekerjaan,
keadaan ekonomi, gaya hidup, kepribadian dan konsep diri.
d. Faktor psikologis, yang meliputi motivasi, persepsi, pengetahuan, keyakinan
dan pendirian.
Engel, Blackwell, dan Miniard dalam Fahrudin (2019) menjelaskan
bahwa proses pengambilan keputusan seseorang dipengaruhi oleh faktor
lingkungan, faktor perbedaan individu dan proses psikologis.
a. Faktor lingkungan
1. Lingkungan Sosial
Dalam lingkungan sosial, pada dasarnya masyarakat memiliki strata
sosial yang berbeda-beda. Statifikasi lebih sering ditemukan dalam
bentuk kelas sosial, pendidikan, penghasilan, dan sebagainya.
Keberadaan lingkungan sosial memegang perananan kuat terhadap proses
pengambilan keputusan seseorang untuk melakukan perilaku baik yang
24
positif ataupun yang negatif. Karena dalam lingkungan sosial tersebut

individu berinteraksi antara satu dengan lainnya.
2. Lingkungan Keluarga
Keluarga adalah kelompok yang terdiri atas dua atau lebih orang yang
berhubungan melalui darah, perkawinan, adopsi serta tinggal bersama.
Lingkungan keluarga sangat berperan penting pada proses pengambilan
keputusan seseorang terhadap pilihan-pilihan yang ada, karena kelurga
merupakan lingkungan terdekat individu sebelum lingkungan sosialnya.
b. Faktor Perbedaan Individu
1. Status Sosial
Status sosial merupakan kedudukan yang dimiliki seseorang dalam
hubungannya dengan atau untuk membedakannya dari anggota-anggota
lainnya dari suatu kelompok sosial. Status sosial dapat dijadikan alasan
seseorang melakukan perilaku negatif.
2. Kebiasaan
Kebiasaan adalah respon yang cenderung sama atau berulang-ulang
untuk stimulus yang serupa. Kebiasan merupakan perilaku yang menetap
dalam keseharian baik pada diri sendiri maupun lingkungan sosialnya.
3. Simbol Pergaulan
Simbol pergaulan adalah segala sesuatu yang memiliki arti penting dalam
lingkungan pergaulan sosial. Lingkungan pergaulan yang terdiri dari
mahasiswa yang senang berganti pasangan dan melakukan perilaku
beresiko menunjukkan simbol dan ciri pada kelompok tersebut. Sehingga
apabila seseorang ingin menjadi salah satu kelompoknya, mau tidak mau
harus mengikuti kebiasaan dalam kelompok tersebut.
4. Tuntunan
Adanya pengaruh dominan, baik lingkungan keluarga, pergaulan maupun
lingkungan sosial lainnya, maka dengan kesadaran diri ataupun dengan
terpaksa seseorang akan melakukan perilaku beresiko.
c. Faktor Proses Psikologis
1. Persepsi
25
Perspsi merupakan yang didahului oleh proses penginderaan yaitu proses

diterimanya stimulus oleh individu melaui alat indera. Persepsi seseorang
sangat dipengaruhi oleh nilai-nilai, harapan dan kebutuhan yang sifatnya
individual sehingga antara individu satu dengan lainnya dapat terjadi
perbedaan terhadap objek yang sama.
2. Sikap
Sikap merupakan reaksi atau respon yang masih tertutup dari seseorang
terhadap suatu stimulus atau objek. Sikapl merupakan kesiapan berupa
reaksi terhadap objek dilingkungan tertentu sebagai suatu penghayatan
terhadap objek tersebut.
3. Motif
Motif adalah kekuatan yang terdapat pada diri organism yang mendorong
untuk berbuat. Motif tidak dapat diamati secara langsung, tetapi motif
dapat diketahui atau terinferensi dari perilaku. Motif merupakan suatu
alasan atau dorongan yang menyebabkan seseorang berbuat sesuatu,
melakukan tindakan, dan bersikap tertentu untuk mencapai suatu tujuan.
4. Kognitif
Kognitif adalah kualitas dan kuantitas pengetahuan yang dimiliki
seseorang.
5. Pengetahuan
Pengetahuan merupakan hasil dari belajar, dan hal ini didapat seseorang
setelah melakukan pengeinderaan terhadap suatu objek tertentu.
Penglihatan, pendengaran, penciuman, perasa dan peraba. Yang mana
sebagian besar pengetahuan itu didapat melalui indera penglihatan dan
pendengaran.
Mincemoyer and Perkins dalam Fahrudin (2019) menjelaskan tentang
keterampilan dalam pengambilan keptusan yaitu mengidentifikasi masalah,
merumuskan alternatif-alternatif, mempertimbangkan resiko atau konsekuensi,
memilih alternatif dan evaluasi sebagai berikut:
a. Mengidentifikasi masalah
26
Mengidentifikasi masalah merupakan proses dalam membentuk tujuan yang

sistematis, mendeskripsikan masalah secara tepat, bereaksi terhadap suatu
situasi tujuan dengan berpikir, menafsirkan dan bertanya, memahami bahwa
membuat pilihan adalah proses kognitif.
b. Merumuskan alternatif-alternatif
Merumuskan alternatif adalah kemampuan untuk mencari kemungkinan
pilihan mencari informasi, menganalisis pilihan, menjelaskan akurasi
sumber informasi dan mengkombinasikan beberapa alternatif pilihan.
c. Mempertimbangkan resiko atau konsekuensi
Pada tahap ini penting untuk menjelaskan keuntungan atau kelebihan dan
konsekuensi dari keputusan yang akan diambil, memodifikasi pilihan
apabila pilihan tersebutkurang menguntungkan namun layak untuk dipilih,
memeriksa kesesuaian pilihan dengan tujuan dan nilai-nilai serta
mengembangkan kriteria untuk mendiskusikan solusi yang mungkin ada.
d. Memilih alternatif
Memilih alternatif adalah tahap-tahap dalam membuat pilihan dari alternatif
yang terdaftar, merencanakan pelaksanaan keputusan dan menyatakan
komitmen untuk alternatif yang dipilih.
e. Evaluasi
Evaluasi merupakan tahap terakhir dari pengambilan keputusan yaitu
mengamati dan menginterpretasi hasil, menyatakan kesesuaian pilihan
dengan kriteria, serta menilai kembali keputusan yang dibuat.
27
B. Kerangka Teori
Faktor Budaya
- Peran budaya
- Sub budaya
- Kelas sosial
Faktor Lingkungan
Sosial
- Penanggung biaya
- Pengaruh keluarga/
pihak lain
Faktor Pribadi Dan

Karakteristik Pasien
- Usia
- Pendidikan Proses
informed
- Pekerjaan Pengambilan consent
- Penghasilan Keputusan
- Jarak ke pelayananan
Faktor penyelenggara
pelayanan kesehatan Keputusan Pasien
Menolak Tindakan
- Fasilitas rumah sakit
- Pelayanan dokter Operasi
- Pelayanan paramedis
(perawat)
- Biaya pelayanan
- Kemudahan informasi
Faktor psikologis
- Motivasi
- Persepsi
- Pengetahuan
- Keyakinan
- Pendirian
Faktor Kebutuhan
(need)
- Resiko pembedahan
Gambar 2.1 Kerangka Teori

28
Keterangan :
: Variabel yang diteliti
: Variabel yang tidak diteliti
C. Kerangka Konsep
Variabel Bebas Variabel Terikat
Faktor Pribadi Dan

Karakteristik Pasien
- Usia
- Pendidikan
- Pekerjaan
- Penghasilan
- Jarak ke pelayananan
Faktor Lingkungan
Sosial
- Penanggung biaya Keputusan Pasien

- Pengaruh keluarga/ Menolak Tindakan
pihak lain Operasi
Faktor penyelenggara
pelayanan kesehatan
- Fasilitas rumah sakit
- Pelayanan dokter
- Pelayanan paramedis
(perawat)
- Biaya pelayanan
- Kemudahan informasi
Faktor Kebutuhan
(need)
- Resiko pembedahan
Gambar 2.2 Kerangka Konsep

D. Landasan Teori
Operasi adalah prosedur terapeutik atau diagnostik dengan instrumen
yang bertujuan mengenali atau memperbaiki kerusakan atau menghentikan
penyakit dalam tubuh. Secara umum, pembedahan adalah tindakan atau
29
serangkaian tindakan yang dilakukan untuk memperbaiki kelainan atau cedera,

menyembuhkan atau mencegah penyakit, menghilangkan rasa sakit atau gejala
lainnya.
Setiap tindakan kedokteran yang akan dilakukan pada pasien harus
dengan informed consent/persetujuan tindakan kedokteran. Persetujuan tindakan
kedokteran adalah pernyataan sepihak pasien atau yang sah mewakilinya yang
isinya berupa persetujuan atas rencana tindakan kedokteran atau kedokteran gigi
yang diajukan oleh dokter atau dokter gigi, setelah menerima informasi yang
cukup untuk dapat membuat persetujuan atau penolakan.
Menurut Anderson dalam Ditasari (2019) bahwa putusan seseorang
untuk memanfaatkan pelayanan kesehatan tergantung kepada 3 faktor, yaitu :
1. Faktor predisposisi yang mencakup : demografi, struktur sosial dan keyakinan
di dalamnya
2. Faktor pendukung yang mencakup : sumber daya keluarga dan sumber daya
masyarakat
3. Faktor kebutuhan (need).
Menurut Kotler dalam Fahrudin (2019) menjelaskan bahwa faktor-
faktor yang berpengaruhi dalam pengambilan keputusan antara lain:
a. Faktor budaya, yang meliputi peran budaya, sub budaya dan kelas sosial.
b. Faktor sosial, yang meliputi kelompok acuan, keluarga, peran dan status.
c. Faktor pribadi, yang termasuk usia dan tahap siklus hidup, pekerjaan, keadaan
ekonomi, gaya hidup, kepribadian dan konsep diri.
d. Faktor psikologis, yang meliputi motivasi, persepsi, pengetahuan, keyakinan
dan pendirian.
Berdasarkan faktor-faktor yang disampai oleh beberapa ahli dalam
mempengaruhi pengambilan keputusan. Faktor-faktor tersebut dapat
mempengaruhi seseorang atau pasien dalam pengambilan keputusan pada
informed consent/persetujuan tindakan kedokteran setelah menerima informasi
yang cukup untuk dapat membuat persetujuan atau penolakan tindakan
kedokteran.
30
E. Hipotesis
H0 :
1. Tidak ada pengaruh antara karakteristik pasien (usia, pendidikan, pekerjaan,
penghasilan, jarak ke pelayanan) terhadap keputusan pasien menolak tindakan
operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
2. Tidak ada pengaruh antara faktor lingkungan (penanggung biaya, pengaruh
pihak lain) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di Bangsal
Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
3. Tidak ada pengaruh antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan
(fasilitas rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya
pelayanan, kemudahan informasi) terhadap keputusan pasien menolak
4. Tidak ada pengaruh antara faktor need (resiko pembedahan) terhadap
keputusan pasien menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah
RSUD UNDATA Palu.
H1 :
1. Ada pengaruh antara karakteristik pasien (usia, pendidikan, pekerjaan,
penghasilan, jarak ke pelayanan) terhadap keputusan pasien menolak tindakan
2. Ada pengaruh antara faktor lingkungan (penanggung biaya, pengaruh pihak
lain) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat
Inap Bedah RSUD UNDATA Palu.
3. Ada pengaruh antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan (fasilitas
rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya pelayanan,
kemudahan informasi) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi
4. Ada pengaruh antara faktor need (resiko pembedahan) terhadap keputusan
UNDATA Palu.
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Rancangan Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian analitik dengan pendekatan
kuantitatif. Desain penelitian menggunakan cross sectional (potong lintang).
Penelitian analitik ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang
berpengaruh terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di Bangsal
B. Waktu Dan Lokasi Pelaksanaan Penelitian
Penelitian dilaksanakan pada bulan September 2020 – November
2020. Lokasi penelitian ini dilaksanakan di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD
UNDATA Palu.
C. Populasi Dan Sampel Penelitian
1. Populasi
Populasi dalam penelitian ini adalah pasien yang akan menjalani
2. Sampel
Sampel dalam penelitian ini adalah pasien yang menolak tindakan
a. Kriteria inklusi
1. Pasien yang rencananya akan dilakukan tindakan operasi di Bangsal
2. Pasien yang bersedia menjadi responden
b. Kriteria eksklusi
1. Pasien yang sudah terdaftar operasi namun batal dilakukan tindakan
karena suatu sebab.
2. Pasien yang belum sadarkan diri
c. Cara pengambilan sampel
Pada penelitian ini teknik pengambilan sampel yang dilakukan adalah
Total sampling yaitu jika jumlah populasinya sedikit maka dapat diambil
seluruhnya menjadi sampel penelitian.
31
32
D. Instrumen Penelitian
1. Alat Pengumpulan Data
Instrumen penelitian yang digunakan adalah kuesioner yang berisikan
daftar pertanyaan tertulis yang dipergunakan untuk mendapatkan data faktor-
faktor yang berpengaruh terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi
Uji validasi dilakukan kepada 20 orang responden yang menolak
operasi di Rumah Sakit Umum Daerah Anuntaloko Parigi Moutong. Cara
pengukurannya menggunakan Statistical Package Service Solution (SPSS),
untuk mengetahui validitas setiap butir soal. Hasil uji validitas kuesioner
dinyatakan valid apabila r hitung ≥ r tabel, maka instrumen tersebut dinyatakan
valid dan jika r hitung ≤ r tabel, maka instrumen tersebut dinyatakan tidak
valid. Hasil uji reabilitas kuesioner dikatakan reliabel jika nilai Cronbach Alfa
> 0,60.
Jika data berdistribusi normal maka cut off point menggunakan nilai
mean, sehingga pembagian kategori pelayanan dokter dan pelayanan paramedis
menjadi baik ≥ mean dan kurang < mean, biaya pelayanan menjadi murah ≥
mean dan mahal < mean, dan kemudahan informasi menjadi mudah ≥ mean
dan sulit < mean. Jika data berdistribusi tidak normal maka cut off point
menggunakan nilai median, sehingga pembagian kategori pelayanan dokter dan
pelayanan paramedis menjadi baik ≥ median dan kurang < median, biaya
pelayanan menjadi murah ≥ median dan mahal < median, dan kemudahan
informasi menjadi mudah ≥ median dan sulit < median.
2. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penelitian ini adalah menggunakan
data primer dengan membagikan kuesioner.
33
E. Variabel dan Defenisi Operasional

Tabel 3.1 Defenisi Operasional
No Variabel Definisi Alat ukur kategori skala

penelitian
Variabel Terikat
1. Keputusan Keputusan Kuesioner 1. Tidak Nominal

menolak responden (poin=1)
tindakan untuk menolak 2. Ya
operasi tindakan (poin=2)
operasi/pemb-
edahan
Variabel Bebas
1. Usia Lama hidup Kuesioner 1. Produkt- Ordinal

responden yang if (15-
dihitung sejak 64 tahun
lahir sampai (poin=1)
ulang tahun 2. Belum/t-
yang terakhir idak
produkt-
if (< 15
dan > 64
tahun )
(poin=2)
2. Pendidikan Pendidikan Kuesioner 1. SLTA/S- Ordinal

formal terakhir MA
yang ditempuh kebawah
oleh responden (poin=1)
2. Akademi
/Pergur-
uan
tinggi
(poin=2)
3. Pekerjaan Pencaharian Kuesioner 1. Wirasw- Nominal

yang dijadikan asta
pokok (poin=1)
penghidupan/u
34
ntuk mencari 2. Karyaw-

nafkah an
(poin=2)
4. Penghasilan Jumlah Kuesioner 1. ≤ Upah Ordinal

penerimaan Minimu-
atau m
pendapatan Provinsi
pasien/respo- (poin=1)
nden dari hasil 2. > Upah
pekerjaannya Minimu-
sehingga m
mampu Provinsi
memenuhi (poin=2)
kebutuhan
hidup
pekerja/buruh
dan
keluarganya
secara wajar
5. Jarak ke jarak antara Kuesioner 1. Dekat Ordinal

pelayanan tempat tinggal (poin=1)
dari responden 2. Jauh
dengan rumah (poin=2)
sakit
6. Penanggung Orang atau Kuesioner 1. Pihak Ordinal

biaya pihak yang lain
bertanggung (poin=1)
jawab untuk 2. Biaya
membayar sendiri
biaya operasi (poin=2)
7. Pengaruh Orang yang Kuesioner 1. Ada Ordinal

keluarga/pihak memberi saran pengaru-
lain atau pendapat h
kepada (poin=1)
responden 2. Tidak
dalam ada
memutuskan pengaru-
untuk menolak h
35
tindakan (poin=2)
operasi
8. Fasilitas rumah fasilitas Kuesioner 1. Tidak Ordinal

sakit tindakan lengkap/
operasi/pemb- <median
edahan yang (poin=1)
tersedia 2. Lengkap
dirumah sakit /≥media-
n
(poin=2)
9. Pelayanan pelayanan Kuesioner 1. Kurang/ Ordinal

dokter dokter bedah <median
ketika melayani (poin=1)
pasien 2. Baik/
(meliputi ≥median
keramahan, (poin=2)
ketelitian dan
kejelan
saran/inform-
asi yang
diberikan
10. Pelayanan pelayanan Kuesioner 1. Kurang/ Ordinal

paramedis perawat yang <median
(perawat) melayani (poin=1)
pasien 2. Baik/
(meliputi ≥median
keramahan, (poin=2)
kecepatan/ke-
sigapan dan
keaktifan dalam
mengingatkan
pasien)
11. Biaya Besarnya biaya Kuesioner 1. Mahal/ Ordinal

pelayanan operasi/pemb- <median
edahan di (poin=1)
rumah sakit 2. Murah/
≥median
36
(poin=2)
12. Kemudahan informasi Kuesioner 1. Sulit/ Ordinal

informasi mengenai jenis <median
pelayanan, (poin=1)
biaya 2. Mudah/
perawatan dan ≥median
biaya (poin=2)
operasi/pemb-
edahan yang di
informasikan
ke pasien
13. Resiko Resiko/Keru- Kuesioner 1. Ada Nominal

pembedahan gian yang resiko
terjadi setelah (poin=2)
dilakukan suatu 2. Tidak
tindakan Ada
pembedahan resiko
(poin=1)
37
F. Alur Penelitian
Persiapan penelitian
Sampel dan populasi : pasien yang menolak tindakan operasi di

Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu yang memenuhi
kriteria inklusi
Teknik sampling :
Total sampling
1. Mengukur variabel independen : usia, pendidikan, pekerjaan,

penghasilan, jarak ke pelayanan, Penanggung biaya, Pengaruh
keluarga atau pihak lain, fasilitas rumah sakit, pelayanan dokter,
pelayanan paramedis, biaya pelayanan, kemudahan informasi dan
resiko pembedahan
2. Mengukur variabel dependen : pengambilan keputusan
Mentabulasi hasil dari kuesioner
Menganalisis hubungan variabel

independen dengan variabel dependen
Uji Chi-Square
38
Penyajian hasil penelitian “Analisis Faktor-Faktor Yang

Berpengaruh Terhadap Keputusan Pasien Menolak
Tindakan Operasi Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD
UNDATA Palu
Gambar 3.1 Alur Penelitian
G. Pengolahan Data
1. Editing yaitu proses pemeriksaan kembali kelengkapan data yang telah
diperoleh. Jika ada data yang salah, maka data tersebut tidak akan digunakan.
2. Coding yaitu mengklasifikasikan jawaban responden dengan memberi kode
pada masing-masing jawaban untuk memudahkan dalam penyajian data.
3. Tabulating yaitu memasukkan data sesuai pengkodean ke dalam satu tabel di
computer untuk memudahkan analisis data.
4. Entry yaitu memasukkan data hasil tabulasi ke dalam program computer
(master sheet penelitia)
5. Analisis data
H. Analisis Data
Analisis data yang dilakukan menggunakan program aplikasi Product
And Service Solution (SPSS) terhadap data yang telah diperoleh. Pada hasil
pengamatan dan pengukuran akan dikelompokkan dalam bentuk tabel dan diuji
kemaknaannya. Analisis yang digunakan terdiri dari :
a. Analisis Univariat
Analisis univariat dilakukan untuk mengetahui distribusi frekuensi dan
persentase dari tiap variabel. Analisis univariat bertujuan untuk menjelaskan
atau mendiskripsikan data-data yang sudah dikumpulkan analisis ini digunakan
untuk menganalisis secara deskriptif karakteristik masing masing variabel.
b. Analisis Bivariat
Analisis bivariat dilakukan untuk mengetahui hubungan dua variabel antara
variabel bebas dan variabel terikat. Tahap pengujian inferensial dilakukan
setelah semua data terkumpul, kemuadian data dilakukan dengan menggunakan
39
uji Chi-Square untuk menguji perbedaan dua atau lebih proporsi sampel. Uji
Chi-Square disebut juga dengan Kai Kuadrat. Chi-Square adalah salah satu
jenis uji komparatif non parametris yang dilakukan pada dua variabel, dimana
skala data kedua variabel adalah nominal dan ordinal. Untuk hasil signifikasi
atau kemaknaannya ditentukan P-value = 0,05 bearti uji statistik menunjukkan
P-value ≤ 0,05 maka H1 diterima. Namun perlu diketahui syarat-syarat uji ini
adalah frekuensi responden atau sampel yang digunakan besar, sebab ada
beberapa syarat di mana uji Chi-square dapat digunakan yaitu:
1. Tidak ada sel dengan nilai frekuensi kenyataan atau disebut juga Actual
Count (F0) sebesar 0 (Nol).
2. Apabila bentuk tabel kontingensi 2 X 2, maka tidak boleh ada 1 sel saja
yang memiliki frekuensi harapan atau disebut juga expected count (“Fh”)
kurang dari 5.
3. Apabila bentuk tabel lebih dari 2 x 2, misal 2 x 3, maka jumlah sel dengan
frekuensi harapan yang kurang dari 5 tidak boleh lebih dari 20%.
Rumus pada uji Chi–square sebenarnya tidak hanya ada satu. Apabila pada
tabel kontingensi 2 X 2 maka rumus yang digunakan adalah Continuty
Correction. Apabila tabel kontingensi 2 X 2, tetapi tidak memenuhi syarat
dalam uji Chi-square maka rumus yang digunakan adalah Fisher Exact Test.
Sedangkan apabila tabel kontingensi lebih dari 2 X 2 misal 2 X 3 maka rumus
yang digunakan adalah Pearson Chi-square (Negara dan Prabowo, 2018)
I. Etika Penelitian
Prosedur penelitian yang telah disetujui Komisi Etik Penelitian
Fakultas Kedokteran Universitas Tadulako. Membuat permohonan izin untuk
melakukan penelitian di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu,
barulah dilakukan pengumpulan data dengan memperhatikan masalah etika
penelitian yaitu :
1. Lembar persetujuan (informed consent)
Sebelum ditetapkan menjadi responden, calon responden terlebih dahulu
diberikan penjelasan mengenai maksud dan tujuan dari penelitian.
Keikutsertaan menjadi responden bersifat sukarela tanpa adanya paksaan.
40
Calon responden yang bersedia menjadi responden harus menandatangani

lembar persetujuan. Calon responden yang tidak bersedia, peneliti akan
menghormati dan menghargai hak responden.
2. Asa kejujuran (veracity) dan asas menepati janji (fidelity)
Peneliti akan memberikan lembar pernjelasan penelitian kepada calon
responden supaya calon responden dapat memahami proses penelitian secara
jelas.
3. Tanpa nama (anonymity) dan kerahasiaan (confidentiality)
Kerahasiaan responden dijaga dengan cara peneliti tidak mencamtumkan nama
responden pada kuisoner maupun laporan penelitian dengan digantikan dengan
kode/nomor dan hasilnya hanya ditunjukkan pada kelompok tertentu saja untuk
pelaporan hasil riset.
4. Otonomi (autonomy) dan bebas (justice)
Responden memiliki hak dalam menentukan pilihan jawaban tanpa adanya
tekanan dari pihak mana pun.
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
Populasi dan sampel dalam penelitian ini adalah pasien yang menolak
tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu pada periode
bulan September 2020 sampai November 2020. Bangsal rawat inap bedah
UNDATA Palu terdiri dari 2 bangsal yaitu bangsal Teratai dan Ester.
Teknik pengambilan sampel pada penelitian ini berupa total sampling yaitu
jika jumlah populasinya sedikit maka dapat diambil seluruhnya menjadi sampel
penelitian. Maka, semua pasien yang menolak operasi di bangsal rawat inap bedah
RSUD UNDATA Palu menjadi sampel penelitian. Sampel penelitian ini yaitu ada
8 orang pasien yang menolak operasi selama periode September 2020 sampai
November 2020 yang terdiri dari 5 orang pasien dari bangsal Teratai dan 3 orang
pasien dari bangsal Ester.
1. Analisis Univariat
Analisis univariat dilakukan untuk mengetahui distribusi frekuensi dan
persentase dari tiap variabel. Analisis univariat bertujuan untuk menjelaskan
atau mendiskripsikan data-data yang sudah dikumpulkan analisis ini
digunakan untuk menganalisis secara deskriptif karakteristik masing masing
variabel.
Karakteristik responden pada penelitian ini meliputi usia, pendidikan,
pekerjaan, penghasilan, jarak ke pelayanan, penanggung biaya, pengaruh
keluarga atau pihak lain, fasilitas rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan
paramedis, biaya pelayanan, kemudahan informasi dan resiko pembedahan.
Distribusi karakteristik responden pada pasien yang menolak tindakan operasi
di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu dapat dilihat dalam tabel
berikut :
41
42
Tabel 4.1. Distribusi karakteristik Responden yang menolak tindakan operasi

di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu.
No Variabel Kategori N %
.
1. Usia Belum produktif (< 15 tahun) 0 0

Produktif (15 – 50 tahun) 6 75
Tidak produktif (>64 tahun) 2 25
2. Pendidikan Tidak tamat SD 0 0

SD 1 12,5
SLTP 0 0
SLTA 3 37,5
Akademi/PT 4 50
3. Pekerjaan Wiraswasta 3 37,5

Karyawan 5 62,5
4. Penghasilan ≤ UMP 6 75
>UMP 2 25
5. Jarak ke pelayanan Jauh 7 87,5

Dekat 1 12,5
6. Penanggung biaya Sendiri 3 37,5

Pihak lain 5 62,5
7. Pengaruh keluarga Tidak ada pengaruh 1 12,5

atau pihak lain Ada pengaruh 7 87,5
8. Fasilitas rumah sakit Tidak lengkap 3 37,5

Lengkap 5 62,5
9. Pelayanan dokter Kurang 2 25

Baik 6 75
10. Pelayanan Kurang 6 75

paramedis Baik 2 25
43
11. Biaya pelayanan Mahal 3 37,5

Murah 5 62,5
12. Kemudahan Sulit 4 50

informasi Mudah 4 50
13. Resiko pembedahan Ada resiko 7 87,5

Tidak ada resiko 1 12,5
Total 8 100
Dari tabel 4.1 diketahui bahwa distribusi masing-masing variabel adalah

sebagai berikut :
1. Usia responden terdiri dari usia 17-50 tahun sebanyak 6 orang (75%) dan
usia > 50 tahun sebanyak 2 orang (25%). Kemudian, usia responden
dikelompokkan menjadi usia produktif (15 - 64 tahun) sebanyak 6 orang
(75%) dan tidak produktif (> 64 tahun) sebanyak 2 orang (25%). Dengan
demikian bahwa sebagian besar responden adalah usia produktif.
2. Tingkat pendidikan responden paling rendah yaitu tamat Sekolah Dasar
(SD) sebanyak 1 orang (12,5%), SLTA sebanyak 3 orang, dan untuk
akademi/perguruan tinggi sebanyak 4 orang (50%). Kemudian pedidikan
dikelompokkan menjadi pendidikan SLTA kebawah yaitu sebanyak 4
orang (50%) dan pendidikan akademi/perguruan tinggi sebanyak 4 orang
(50%).
3. Pekerjaan responden terdiri dari ibu rumah tangga (IRT) sebanyak 2 orang
(25%), PNS sebanyak 4 orang (50%), karyawan swasta sebanyak 1 orang
(12,5%) dan wiraswasta sebanyak 1 orang (12,5). Kemudian pekerjaan
dikelompokkan menjadi karyawan yaitu sebanyak 5 orang (62,5%) dan
wiraswasta sebanyak 3 orang (37,5%). Hasil ini menunjukkan bahwa
pasien yang menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD
UNDATA sebagian besar bekerja sebagai karyawan.
4. Penghasilan responden sebagian besar adalah kurang dari atau sama
dengan upah minimum provinsi (UMP) yaitu sebanyak orang 6 (75%),
44
sedangkan responden yang berpenghasilan lebih besar dari upah minimum

provinsi (UMP) sebanyak 2 orang (25%). Hasil ini menunjukkan sebagian
besar penghasilan responden kurang dari atau sama dengan upah minimum
provinsi (UMP).
5. Distribusi responden menurut jarak ke rumah sakit sebagian besar adalah
jauh yaitu sebanyak 7 orang (87,5%), sedangkan responden yang jarak ke
rumah sakit dekat sebanyak 1 orang (12,5%). Hasil ini menunjukkan
bahwa sebagian besar tempat tinggal responden jauh dengan RSUD
UNDATA.
6. Penanggung biaya responden sebanyak sebanyak 4 orang (50%)
ditanggung oleh BPJS, biaya sendiri sebanyak 3 orang (37,5%) dan
perusahaan/kantor sebanyak 1 orang (12,5%). Selanjutnya penanggung
biaya dikelompokkan menjadi ditanggung sendiri yaitu sebanyak 3 orang
(37,5%) dan ditanggung oleh pihak lain sebanyak 5 orang (62,5%).
Dengan demikian sebagian besar biaya operasi responden ditanggung
pihak lain.
7. Distribusi responden menurut pengaruh keluarga/pihak lain bahwa
sebagian besar responden menjawab ada pengaruh keluarga/pihak lain
yaitu sebanyak 7 orang (87,5%), sedangkan responden yang menjawab
tidak ada pengaruh keluarga/pihak lain sebanyak 1 orang (12,5%).
8. Sebagian besar responden menjawab fasilitas rumah sakit lengkap yaitu
sebanyak 5 orang (62,5%), sedangkan responden yang menjawab fasilitas
rumah sakit tidak lengkap sebanyak 3 orang (37,5%). Jadi, sebagian besar
responden menjawab fasilitas rumah sakit lengkap.
9. Responden yang menjawab pelayanan dokter baik yaitu sebanyak 6 orang
(75%), sedangkan yang menjawab pelayanan dokter kurang sebanyak 2
orang (25%).
10. Responden yang menjawab pelayanan paramedis kurang yaitu sebanyak 6
orang (75%), sedangkan yang menjawab pelayanan paramedis baik yaitu
sebanyak 2 orang (25%).
45
11. Responden yang menjawab biaya pelayanan murah sebanyak 5 orang

(62,5%), sedangkan yang menjawab biaya pelayanan mahal sebanyak 3
orang (37,5%).
12. Responden yang menjawab informasi yang diperoleh dengan mudah yaitu
sebanyak 4 orang (50%), sedangkan yang menjawab informasi yang
diperoleh sulit sebanyak 4 orang (50%).
13. Responden yang menjawab adanya resiko operasi sebanyak 7 orang
(87,5%), sedangkan yang menjawab tidak ada resiko operasi yaitu
sebanyak 1 orang (12,5%). Dengan demikian bahwa sebagian besar
responden menjawab tindakan pembedahan dilakukan mempunyai resiko.
2. Analisis Bivariat
Analisis bivariat dilakukan untuk mengetahui hubungan dua variabel
antara variabel bebas dan variabel terikat. Sebelum dilakukan analisis bivariat
maka dilakukan uji normalitas data. Uji normalitas data dilakukan dengan
menggunakan uji Shapiro-Wilk. Uji Shapiro-Wilk dilakukan jika sampel pada
penelitian kecil atau kurang dari 30 sampel. Suatu data dikatakan berdistribusi
normal jika nilai alpha > 0,05 sedangkan data yang tidak berdistribusi normal
jika alpha < 0,05. Data yang berdistribusi nomal akan dilakukan uji
parametrik sedangkan data yang tidak berdistribusi normal dilakukan uji non
parametrik. Data yang diperoleh pada penelitian ini setelah dilakukan uji
normalitas diperoleh data berdistribusi tidak normal (alpha < 0,05), maka uji
yang dilakukan adalah uji non parametrik yaitu uji Chi-square.
Uji kai kuadrat (chi square) untuk mengetahui faktor-faktor yang
berhubungan dengan keputusan menolak tindakan operasi di bangsal rawat
inap bedah RSUD UNDATA Palu. Apabila syarat uji Chi-Square tidak
terpenuhi maka akan dilakukan uji alternatif yaitu uji Fisher. Analisis ini
dimaksudkan untuk mengetahui hubungan antara variabel bebas dengan
variabel terikat. Hubungan variabel dalam penelitian adalah hubungan
karakteristik pasien (usia, pendidikan, pekerjaan, penghasilan, jarak ke
pelayanan), faktor lingkungan (penanggung biaya, pengaruh pihak lain),
antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan (fasilitas rumah sakit,
46
pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya pelayanan, kemudahan

informasi), dan faktor need (resiko pembedahan) dengan keputusan pasien
menolak tindakan operasi.
Uji kai kuadrat (chi square) yang digunakan pada penelitian ini yaitu
dengan tingkat kepercayaan (Confidence Interval) sebesar 95% dan untuk
hasil signifikasi atau kemaknaannya ditentukan p-value = 0,05 bearti jika uji
statistik menunjukkan p-value ≤ 0,05 maka H1 diterima. Hasil pengujian
secara berturut-turut untuk melihat hubungan masing-masing variabel dapat
dilihat pada tabel 4.2.
Tabel 4.1. Hubungan antara variabel independen dengan keputusan pasien
menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah bedah RSUD
UNDATA Palu.
Keputusan
menolak P-
Variabel Kategori
tindakan operasi value
N %
Produktif 6 75
Usia 1,000
Belum dan Tidak produktif 2 25
SLTA kebawah 4 50
Pedidikan 1,000
Akademi/PT 4 50
Wiraswasta 3 37,5
Pekerjaan 1,000
Karyawan 5 62,5
≤UMP 6 75
Penghasilan 0,250
>UMP 2 25
Jarak ke Jauh 7 87,5

0,125
pelayanan Dekat 1 12,5
Penanggung Sendiri 3 37,5

0,375
biaya Pihak lain 5 62,5
Pengaruh Tidak ada pengaruh 1 87,5 0,125

47
keluarga atau
Ada pengaruh 7 12,5
pihak lain
Fasilitas Tidak lengkap 3 37,5

0,375
rumah sakit Lengkap 5 62,5
Pelayanan Kurang 2 25
1,000
dokter Baik 6 75
Pelayanan Kurang 6 75
0,250
paramedis Baik 2 65
Biaya Mahal 3 37,5

0,375
pelayanan Murah 5 62,5
Kemudahan Sulit 4 50
1,000
informasi Mudah 4 50
Resiko Ada resiko 7 87,5

0,125
pembedahan Tidak ada resiko 1 12,5
Berdasarkan tabel 4.2 diatas menunjukkan hubungan antara masing-masing

variabel sebagai berikut
1. Hasil analisis pengaruh usia dengan keputusan menolak tindakan operasi
di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu, diketahui bahwa dari
responden yang berusia 15 – 64 tahun (usia produktif) ada sebanyak 75%
yang memutuskan menolak tindakan operasi sedangkan responden yang
berusia lebih dari 64 tahun dan kurang dari 15 tahun (usia tidak dan belum
produktif) ada sebanyak 25% yang memutuskan menolak tindakan operasi.
Hasil yang diperoleh terlihat ada kecenderungan bahwa kelompok usia 15–
64 tahun (usia produktif) lebih memutuskan untuk menolak tindakan
operasi dibandingkan dengan kelompok usia lebih dari 64 tahun dan
kurang dari 15 tahun (usia tidak dan belum produktif).
Hasil uji Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 1,000 yang berarti
bahwa tidak ada pengaruh usia terhadap keputusan menolak tindakan
operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan
48
nilai p-value yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan nilai P-

value = 0,05 Dengan demikian tidak terbukti hipotesis (H1) yang
menyatakan adanya pengaruh antara usia dengan keputusan menolak
tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu.
2. Hasil analisis pengaruh pendidikan dengan keputusan menolak tindakan
operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu, diketahui
bahwa hasil uji Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 1,000 yang
berarti tidak ada pengaruh pendidikan terhadap keputusan menolak
Berdasarkan nilai p-value yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan
nilai P-value = 0,05 Dengan demikian tidak terbukti hipotesis (H1) yang
menyatakan adanya pengaruh antara pendidikan dengan keputusan
menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA
Palu.
3. Hasil analisis pengaruh pekerjaan dengan keputusan menolak tindakan
berarti tidak ada pengaruh pekerjaan terhadap keputusan menolak tindakan
operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan
nilai p-value yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan nilai P-
value = 0,05, dengan demikian tidak terbukti hipotesis (H1) yang
menyatakan adanya pengaruh antara pekerjaan dengan keputusan menolak
4. Hasil analisis pengaruh penghasilan dengan keputusan menolak tindakan
berarti tidak ada pengaruh penghasilan terhadap keputusan menolak
Berdasarkan nilai p-value yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan
nilai P-value = 0,05, dengan demikian tidak terbukti hipotesis (H1) yang
menyatakan adanya pengaruh antara penghasilan dengan keputusan
49

Palu.
5. Hasil analisis pengaruh jarak ke pelayanan dengan keputusan menolak
tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu,
diketahui bahwa hasil uji Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 0,125
yang berarti tidak ada pengaruh jarak ke pelayanan terhadap keputusan
Palu. Berdasarkan nilai p-value yang diperoleh lebih dari nilai P-value ≤
0,05, dengan demikian tidak terbukti hipotesis (H1) yang menyatakan
adanya pengaruh antara jarak ke pelayanan dengan keputusan menolak
6. Hasil analisis pengaruh penanggung biaya dengan keputusan menolak
yang berarti tidak ada pengaruh penanggung biaya terhadap keputusan
Palu. Berdasarkan nilai p-value yang diperoleh lebih dari nilai P-value =
adanya pengaruh antara penanggung biaya dengan keputusan menolak
7. Hasil analisis pengaruh pengaruh pihak keluarga/pihak lain dengan
keputusan menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD
UNDATA Palu, diketahui bahwa hasil uji Fisher Exact Test didapatkan
nilai p-value 0,125 yang berarti tidak ada pengaruh pengaruh pihak
keluarga/pihak lain terhadap keputusan menolak tindakan operasi di
bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan nilai p-
value yang diperoleh lebih dari nilai P-value ≤ 0,05, dengan demikian
tidak terbukti hipotesis (H1) yang menyatakan adanya pengaruh antara
pengaruh pihak keluarga/pihak lain dengan keputusan menolak tindakan
operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu.
50
8. Hasil analisis pengaruh fasilitas rumah sakit dengan keputusan menolak

yang berarti tidak ada pengaruh fasilitas rumah sakit terhadap keputusan
adanya pengaruh antara fasilitas rumah sakit dengan keputusan menolak
9. Hasil analisis pengaruh pelayanan dokter dengan keputusan menolak
yang berarti tidak ada pengaruh pelayanan dokter terhadap keputusan
adanya pengaruh antara pelayanan dokter dengan keputusan menolak
10. Hasil analisis pengaruh pelayanan paramedis dengan keputusan menolak
yang berarti tidak ada pengaruh pelayanan paramedis terhadap keputusan
adanya pengaruh antara pelayanan paramedis dengan keputusan menolak
11. Hasil analisis pengaruh biaya pelayanan dengan keputusan menolak
yang berarti tidak ada pengaruh biaya pelayanan terhadap keputusan
51

adanya pengaruh antara biaya pelayanan dengan keputusan menolak
12. Hasil analisis pengaruh kemudahan informasi dengan keputusan menolak
yang berarti tidak ada pengaruh kemudahan informasi terhadap keputusan
adanya pengaruh antara kemudahan informasi dengan keputusan menolak
13. Hasil analisis hubungan antara resiko pembedahan dengan keputusan
Palu, diketahui bahwa hasil uji Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value
0,125 yang berarti ada pengaruh resiko pembedahan terhadap keputusan
Palu. Berdasarkan nilai p-value yang diperoleh lebih dari nilai P-value ≤
adanya pengaruh antara resiko pembedahan dengan keputusan menolak
B. Pembahasan
Penelitian dilakukan di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu
pada periode bulan September 2020 sampai November 2020 dengan cara
membagikan kuesioner. Kuesioner penelitian ini terdiri atas 22 pertanyaan
yang digunakan untuk mengukur karakteristik pasien (usia, pendidikan,
pekerjaan, penghasilan, jarak ke pelayanan), faktor lingkungan (penanggung
biaya, pengaruh pihak lain), antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan
(fasilitas rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya pelayanan,
52
kemudahan informasi), dan faktor need (resiko pembedahan) dengan keputusan

pasien menolak tindakan operasi. Responden pada penelitian ini adalah pasien
yang menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah UNDATA Palu
yang terdiri dari 5 orang pasien dari bangsal Teratai dan 3 orang pasien dari
bangsal Ester.
Data yang diperoleh aka diuji normalitas terlebih dahulu dengan uji
Shapiro-Wilk. Selanjutnya akan dilakukan analisis univariat yang bertujuan
untuk menjelaskan atau mendiskripsikan data-data yang sudah dikumpulkan.
Analisis ini digunakan untuk menganalisis secara deskriptif karakteristik
masing masing variabel yaitu karakteristik pasien (usia, pendidikan, pekerjaan,
penghasilan, jarak ke pelayanan), faktor lingkungan (penanggung biaya,
pengaruh pihak lain), antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan
kemudahan informasi), dan faktor need (resiko pembedahan).
Analisis bivariat dilakukan untuk mengetahui hubungan dua variabel
antara variabel bebas dan variabel terikat. Analisis ini bertujuan untuk
mengetahui apakah terdapat hubunga karakteristik pasien (usia, pendidikan,
pekerjaan, penghasilan, jarak ke pelayanan), faktor lingkungan (penanggung
biaya, pengaruh pihak lain), antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan
kemudahan informasi), dan faktor need (resiko pembedahan) dengan keputusan
pasien menolak tindakan operasi. Untuk mengetahui hubungan antara dua
variabel tersebut dilakukan uji Chi Square dengan tingkat kepercayaan
(Confidence Interval) sebesar 95% dan untuk hasil signifikasi atau
kemaknaannya ditentukan p-value = 0,05. Apabila syarat tidak terpenuhi, maka
uji alternatif yang dapat digunakan adalah uji Fisher.
A. Karakteristik Pasien Menolak Tindakan Operasi Di Bangsal Rawat
Inap Bedah RSUD UNDATA Palu
1. Faktor usia
Hasil univariat bahwa usia responden terdiri dari usia 17-50 tahun
sebanyak 6 orang (75%) dan usia > 50 tahun sebanyak 2 orang (25%).
53
Kemudian, usia responden dikelompokkan menjadi usia produktif (15 -

64 tahun) sebanyak 6 orang (75%) dan tidak produktif (> 64 tahun)
sebanyak 2 orang (75%). Dari hasil yang diperoleh, ada
kencenderungan sebagian besar responden yang menolak tindakan
operasi adalah usia produktif. Hasil analisa bivariat menggunakan
Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 1,000, dari hasil tersebut
menunjukan bahwa tidak ada pengaruh usia terhadap keputusan
menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD
UNDATA Palu. Berdasarkan nilai p-value yang diperoleh lebih besar
dibandingkan dengan p-value 0,05 yang bearti H1 pada penelitian ini
ditolak dan H0 diterima.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Ditasari (2019) bahwa tidak ada pengaruh usia dalam keputusan
memilih Rumah Sakit Panti Waluya Malang dengan hasil analisa
bivariat menggunakan chi square diperoleh nilai p-value 0,873.
Penelitian ini juga sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Sampeluna (2013) yang memperoleh hasil uji statistik chi square nilai
p-value 0,244 (α > 0,05) yang berarti tidak ada hubungan antara usia
dengan pemanfaatan pelayanan kesehatan di RSUD Lakipadada Kab.
Tana Toraja. Sedangkan hasil yang diperoleh pada penelitian ini
berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Zulfikar (2010) yang
mengatakan bahwa ada hubungan antara faktor individu (umur,
pekerjaan, jenis kelamin, dan penghasilan) dengan keputusan pelanggan
dalam memilih kembali jasa pelayanan rawat inap di Rumah Sakit
Islam Jombang.
Hasil yang diperoleh diatas terlihat bahwa keputusan dalam
menolak tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh usia. Padahal, faktor
umur merupakan faktor penting yang perlu dipertimbangkan untuk
setiap orang yang akan membeli barang atau jasa yang berbeda
sepanjang hidupnya. Kebutuhan seseorang berkembang seiring dengan
54
bertambahnya umur. Kebutuhan, keinginan dan harapan seseorang

dipengaruhi oleh umur (Sampeluna et al, 2013).
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas, usia dapat
berpengaruh terhadap keputusan menolak tindakan operasi dikarenakan
adanya keinginan. Keinginan tersebut dipengaruhi oleh umur atau usia
sehingga dapat mempengaruhi keputusan dalam memanfaatkan
pelayanan kesehatan seperti menolak tindakan operasi atau
memutuskan untuk tidak menggunakan pelayanan bedah yang
merupakan standar pelayanan yang ada dalam setiap rumah sakit sesuai
KMK (Keputusan Menteri Kesehatan) No. 129 tahun 2008 tentang
standar pelayanan minimal rumah sakit, akan tetapi dalam penelitian ini
secara statistik tidak ada hubungan yang bermakna. Kondisi ini
dimungkinkan akibat sampel penelitian yang jumlahnya kurang dari 40
orang sehingga tidak memenuhi syarat uji statistik chi square dan
kondisi saat dilakukan penelitian masih dalam kondisi pandemi
COVID-19 sehingga kurangnya sampel yang menolak tindakan operasi.
Serta, kemungkinan adanya faktor-faktor yang berpengaruh lainnya
dalam keputusan menolak tindakan operasi.
2. Faktor Pendidikan
Hasil yang diperoleh bahwa tingkat pendidikan responden paling
rendah yaitu tamat Sekolah Dasar (SD) sebanyak 1 orang (12,5%),
SLTA sebanyak 3 orang, dan untuk akademi/perguruan tinggi sebanyak
4 orang (50%). Kemudian pedidikan dikelompokkan menjadi
pendidikan SLTA kebawah yaitu sebanyak 4 orang (50%) dan
pendidikan akademi/perguruan tinggi sebanyak 4 orang (50%). Dari
hasil tersebut terlihat bahwa bahwa perbandingan pendidikan SLTA
kebawah sama dengan akademi atau perguruan tinggi. Hasil analisa
bivariat menggunakan Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 1,000,
dari hasil tersebut menunjukan bahwa tidak ada pengaruh pendidikan
terhadap keputusan menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap
bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh
55
lebih besar dibandingkan dengan p-value 0,05 yang bearti H1 pada

penelitian ini ditolak dan H0 diterima.
Ditasari (2019) yang mengakatan bahwa tidak ada pengaruh pendidikan
dalam keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti Waluya
Malang dengan hasil uji chisquare yang didapat nilai p-value 0,548.
Penelitian ini juga sejalan dengan penelitian yang dilakukan Fatimah
dan Indrawati (2019) bahwa berdasarkan hasil analisis bivariat
menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara tingkat pendidikan
dengan pemanfaatan pelayanan di Puskesmas Kagok (p=1,000).
Sedangkan penelitian ini tidak sejalan Napirah (2016) mengatakan
bahwa ada hubungan tingkat pendidikan dengan pemanfaatan
pelayanan kesehatan di wilayah kerja Puskesmas Tambarana
Kecamatan Poso Pesisir Utara Kabupaten Poso (p= 0,000).
Hasil yang diperoleh diatas terlihat bahwa keputusan menolak
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh pendidikan. Menurut
Rumengan (2015) status tingkat pendidikan sangat erat kaitanya dengan
kesadaran dan pengetahuan seseorang, sehingga status pendidikan
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pemanfaatan pelayanan
kesehatan. Biasanya masyarakat yang berpendidikan rendah, kurang
memiliki kesadaran dan pengetahuan yang baik tentang manfaat
pelayanan kesehatan (Rumengan et al, 2015).
Notoatmodjo (2014) mengatakan bahwa permintaan konsumen
dalam pemanfaatan pelayanan kesehatan berhubungan dengan
pendidikan dan perilaku masyarakat. Perubahan atau tindakan
pemeliharaan dan peningkatan kesehatan yang dihasilkan oleh
pendidikan kesehatan di dasari pada pengetahuan dan kesadaran melalui
proses pembelajaran. Rendahnya pengetahuan dan kesadaran
masyarakat terhadap kesehatan dan penyakit, dapat mengakibatkan
penyakit-penyakit yang terjadi dalam masyarakat sulit dideteksi.
Bahkan kadang-kadang masyarakat sulit atau tidak mau diperiksa dan
56
diobati penyakitnya. Hal ini mengakibatkan masyarakat tidak

memperoleh pelayanan kesehatan yang layak (Ditasari, 2019).
Napirah (2016) mengatakan bahwa tingkat pendidikan yang tinggi
lebih banyak memanfaatkan pelayanan kesehatan dikarenakan
seseorang yang memiliki tingkat pendidikan tinggi cenderung
mengurangi pemanfaatan pelayanan kesehatan informal (dukun) dan
meningkatkan penggunaan pelayanan kesehatan modern (dokter dan
paramedis). Tingkat pendidikan terkait dengan kemampuan seseorang
menyerap informasi serta mengenali gejala penyakit sehingga memiliki
keinginan untuk memanfaatkan pelayanan kesehatan dan aktif berperan
mengatasi masalah kesehatannya. Meskipun memiliki status pendidikan
tinggi, tetapi jika tidak memiliki kesadaran dan pengetahuan tentang
kesehatan akan menyebabkan kurangnya pemanfaatan pelayanan
(Napirah, 2016).
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas pendidikan dapat
berpengaruh dengan keputusan menolak tindakan operasi atau
pelayanan bedah dari suatu rumah sakit dikarena tingkat pendidikan
yang rendah dapat menyebabkan rendahnya pengetahuan dan kesadaran
masyarakat terhadap kesehatan dan penyakit sehingga cenderung
mengurangi pemanfaatan pelayanan kesehatan sedangkan tingkat
pendidikan yang tinggi dengan kesadaran dan pengetahuan tentang
kesehatan yang kurang akan menyebabkan kurangnya pemanfaatan
pelayanan kesehatan seperti halnya pelayanan bedah. Sedangkan, hasil
penelitian ini memiliki perbandingan yang sama dalam tingkat
pendidikan yaitu pendidikan rendah (SLTA kebawah) maupun tinggi
(akademi/perguruan tinggi) dalam memutuskan menolak tindakan
operasi serta tidak diperoleh hubungan yang bermakna secara statistik
antara tingkat pendidikan dengan keputusan menolak tindakan operasi.
Kondisi ini dimungkinkan akibat sampel penelitian yang jumlahnya
kurang dari 40 orang sehingga tidak memenuhi syarat uji statistik chi
square dan kondisi saat dilakukan penelitian masih dalam kondisi
57
pandemi COVID-19 sehingga kurangnya sampel yang menolak

tindakan operasi. Serta, kemungkinan adanya faktor-faktor yang
berpengaruh lainnya dalam keputusan menolak tindakan operasi.
3. Faktor Pekerjaan
Hasil yang diperoleh bahwa pekerjaan responden terdiri dari ibu
rumah tangga (IRT) sebanyak 2 orang (25%), PNS sebanyak 4 orang
(50%), karyawan swasta sebanyak 1 orang (12,5%) dan wiraswasta
sebanyak 1 orang (12,5). Kemudian pekerjaan dikelompokkan menjadi
karyawan yaitu sebanyak 5 orang (62,5%) dan wiraswasta sebanyak 3
orang (37,5%). Berdasarkan hasil bahwa pasien yang menolak tindakan
operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA sebagian besar
bekerja sebagai karyawan. Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher
Exact Test didapatkan nilai p-value 1,000, dari hasil tersebut
menunjukan bahwa tidak ada pengaruh pekerjaan terhadap keputusan
menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD
UNDATA Palu. Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh lebih besar
Ditasari (2019) mengatakan bahwa tidak ada pengaruh pekerjaan dalam
keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti Waluya Malang
dengan hasil uji chi square didapat nilai p-value 0,976. Penelitian ini
juga sejalan dengan Sampeluna (2013) bahwa tidak ada hubungan
antara pekerjaan dengan pemanfaatan pelayanan kesehatan di RSUD
Lakipadada Kab. Tana Toraja dengan hasil uji Chi Square diperoleh p-
value 0,065. Sedangkan hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian
yang dilakukan Rusdiyanti (2017) bahwa ada hubungan yang bermakna
antara pekerjaan dengan pemilihan tempat persalinan dengan nilai p-
value sebesar 0,004.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh pekerjaan. Menurut Anderson
58
(1975), menyatakan bahwa pekerjaan merupakan salah satu komponen

dari struktur sosial yang ikut berperan dalam pengambilan keputusan
oleh seorang dalam memanfaatkan pelayanan kesehatan (Ditasari,
2019). Menurut Supriyanto (2005) pekerjaan dan penghasilan akan
mempengaruhi barang dan jasa yang akan dibeli, pendapatan yang
berbeda akan membawa perbedaan dalam pola konsumsinya khususnya
dalam memilih fasilitas layanan kesehatan rawat inap di Rumah Sakit
guna menyelesaikan masalah kesehatan yang dialaminya (Zulfikar et al,
2010).
Menurut asumsi penelitian berdasarkan teori diatas pekerjaan dapat
berpengaruh dalam keputusan menolak tindakan operasi atau pelayanan
bedah dikarenakan pekerjaan merupakan salah satu komponen dalam
struktur sosial yang ikut berperan dalam pengambilan keputusan untuk
memanfaatkan pelayanan kesehatan seperti pelayanan bedah dari rumah
sakit. Pekerjaan juga dapat berpengaruh pada penghasilan seseorang
sehingga dapat mempengaruhi keputusan untuk memanfaatkan
pelayanan kesehatan, akan tetapi dalam penelitian ini secara statistik
tidak ada hubungan yang bermakna. Kondisi ini dimungkinkan akibat
sampel penelitian yang jumlahnya kurang dari 40 orang sehingga tidak
memenuhi syarat uji statistik chi square dan kondisi saat dilakukan
penelitian masih dalam kondisi pandemi COVID-19 sehingga
kurangnya sampel yang menolak tindakan operasi. Serta, kemungkinan
adanya faktor-faktor yang berpengaruh lainnya dalam keputusan
4. Faktor Penghasilan
Hasil yang diperoleh dari penelitian bahwa penghasilan responden
sebagian besar adalah kurang dari atau sama dengan upah minimum
provinsi (UMP) yaitu sebanyak orang 6 (75%), sedangkan responden
yang berpenghasilan lebih besar dari upah minimum provinsi (UMP)
sebanyak 2 orang (25%). Hasil ini menunjukkan sebagian besar
penghasilan responden kurang dari atau sama dengan upah minimum
59
provinsi (UMP). Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher Exact Test

didapatkan nilai p-value 0,250, dari hasil tersebut menunjukan bahwa
tidak ada pengaruh penghasilan terhadap keputusan menolak tindakan
operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu.
Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh lebih besar dibandingkan
dengan p-value 0,05 yang bearti H1 pada penelitian ini ditolak dan H0
diterima.
Sampeluna (2013) bahwa tidak ada hubungan antara pendapatan dengan
pemanfaatan pelayanan kesehatan di RSUD Lakipadada Kab. Tana
Toraja dengan hasil uji Chi Square diperoleh nilai p-value 0,561. Hasil
penelitian ini juga sejalan dengan penelitian Safitri (2012) yang
menyatakan bahwa tidak ada hubungan pendapatan dengan niat untuk
memilih pelayanan rawat inap di RS Bogor Medical Center dan
penelelitian yang dilakukan oleh Rusdiyanti (2017) bahwa tidak ada
hubungan antara pendapatan dengan pemilihan tempat persalinan.
Sedangkan hasil penelitian ini berbeda dengan penelitan yang lakukan
oleh Ditasari (2019) bahwa ada pengaruh penghasilan dalam keputusan
memilih kamar operasi rumah sakit Panti Waluya Malang.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh penghasilan. Menurut Saeed,
Abdul-Aziz, dan Xicangzhao (2013), pendapatan memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap keputusan mencari pelayanan kesehatan di
Ghana. Meskipun ada subsisdi pemerintah, namun masyarakat yang
berpendapatan rendah tetap memiliki kesulitan untuk dapat mengakses
pelayanan kesehatan di Puskesmas atau rumah sakit dikarenakan biaya
transportasi maupun biaya lainnya saat menjalani perawatan yang harus
dibayar sendiri (Pratiwi, 2012).
Subsidi yang diberikan oleh pemerintah kepada masyarakat secara
gratis dalam bentuk program jaminan kesehatan nasional bagi
masyarakat dengan golongan yang berpendapatan rendah tetap belum
60
memenuhi kebutuhannya dalam mendapatkan pelayanan kesehatan,

seperti kebutuhan akan biaya transportasi ke sarana pelayanan
kesehatan, ataupun biaya kebutuhan lain saat menjalani perawatan di
Puskesmas. Selain itu, masih terdapat masyarakat dengan golongan
pendapatan rendah yang belum mengurus kartu jaminan kesehatan
nasional (Napirah et al, 2016).
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas penghasilan dapat
mempengaruhi keputusan menolak tindakan operasi atau pelayanan
bedah di rumah sakit dikarenakan pendapatan yang rendah memiliki
kesulitan dalam mengakses pelayanan kesehatan karena biaya
transportasi maupun biaya lainnya saat menjalani perawatan yang harus
dibayar sendiri sehingga jika masyarakat menolak tindakan operasi atau
pelayanan bedah akan mengurangi pengeluaran dan biaya. Meskipun,
subsidi yang diberikan pemerintah pemerintah kepada masyarakat
secara gratis dalam bentuk program jaminan kesehatan nasional bagi
masyarakat dengan golongan yang berpendapatan rendah tapi subsidi
tersebut tidak termasuk dalam biaya transportasi maupun biaya lainnya
saat menjalani perawatan sehingga kondisi ini dapat menyebabkan
terjadinya penolakan tindakan operasi, akan tetapi dalam hasil
penelitian ini secara statistik tidak ada hubungan yang bermakna.
5. Jarak ke pelayanan
Hasil yang diperoleh bahwa jarak ke rumah sakit sebagian besar
adalah jauh yaitu sebanyak 7 orang (87,5%), sedangkan responden yang
jarak ke rumah sakit dekat sebanyak 1 orang (12,5%). Hasil ini
menunjukkan bahwa sebagian besar tempat tinggal responden jauh
61
dengan RSUD UNDATA. Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher

menunjukan bahwa tidak ada pengaruh jarak ke pelayanan terhadap
UNDATA Palu. Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh kurang dari
Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Rusdiyanti (2017) bahwa tidak ada hubungan hubungan antara jarak
dengan pemilihan tempat persalinan dengan p-value 0, 460. Sedangkan
hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh
Ditasari (2019) mengatakan bahwa ada pengaruh jarak dalam keputusan
memilih kamar operasi rumah sakit Panti Waluya Malang dengan hasil
uji chi-square yang didapat nilai p-value sebesar 0,037. Penelitian ini
juga tidak sejalan dengan yang dilakukan oleh Fatimah (2019) bahwa
berdasarkan hasil analisis bivariat menunjukkan bahwa ada hubungan
antara aksesibilitas dengan pemanfaatan pelayanan kesehatan di
Puskesmas Kagok (p=0,000).
tindakan operasi dipengaruhi oleh tidak jarak ke pelayanan. Menurut
Caroline dan Claire (1990) dalam Ditasari (2019), faktor jarak
merupakan faktor penting dalam penderita menggunakan sarana
pelayanan kesehatan. Sedangkan, menurut Aday dan Lapau (1985)
dalam Purwati (2002) menyebutkan bahwa faktor utama yang
mempengaruhi penggunaan suatu pelayanan kesehtan antara lain adalah
faktor sosio-demografis, sosio-psikologis, sosio-ekonomis, dan jarak
tempat tinggal dengan pusat pelayanan kesehtan.
Fatimah dan Indrawati (2019) mengatakan bahwa kurangnya
pemanfaatan pelayanan kesehatan karena keterbatasan fasilitas
transportasi yang tersedia dan jarak rumah masyarakat yang sebagian
jauh dari pelayanan kesehatan. Saran transportasi umum yang sering
62
digunakan masyarakat berbiaya mahal dan rumit. Akses untuk pergi ke

pelayanan kesehatan merupakan hal yang sangat penting bagi
masyarakat guna memanfaatkan pelayanan kesehatan. Meskipun
pengobatan telah digratisi oleh pemerintah, namun pengeluaran biaya
untuk transportasi menuju ke pelayanan kesehatan merupakan
pertimbangan penting bagi masyarakat sehingga biaya transportasi yang
tinggi berpeluang menghambat masyarakat untuk datang ke pelayanan
kesehatan. Dengan biaya transportasi yang mahal dan rumit menjadi
pertimbangan masyarakat untuk memilih fasilitas kesehatan lain yang
lebih mudah dan murah transportasinya (Fatimah et al, 2019).
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas bahwa jarak ke
pelayanan dapat mempengaruhi keputusan untuk menolak tindakan
operasi atau menolak pelayanan bedah di rumah sakit dikarena jarak ke
pelayanan akan menjadi pertimbangan dalam proses pengambilan
keputusan menolak tindakan operasi karena masyarakat akan cenderung
berpikir ke biaya yang dikeluarkan untuk datang ke pelayanan
kesehatan jika jarak ke pelayanan kesehatan tersebut jauh dari tempat
tinggal. Sementara, hasil yang diperoleh tidak ada hubungan yang
bermakna secara statistik sehingga tidak dapat memperkuat asumsi
peneliti adanya hubungan antara jarak ke pelayana dengan keputusan
pasien menolak tindakan operasi dan pemanfaatan pelayanan kesehatan.
B. Pengaruh Antara Faktor Lingkungan Dengan Keputusan Menolak
Tindakan Operasi Di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA
Palu
1. Faktor penanggung biaya
63
Hasil yang diperoleh bahwa penanggung biaya responden sebanyak

sebanyak 4 orang (50%) ditanggung oleh BPJS, biaya sendiri sebanyak
3 orang (37,5%) dan perusahaan/kantor sebanyak 1 orang (12,5%).
Selanjutnya penanggung biaya dikelompokkan menjadi ditanggung
sendiri yaitu sebanyak 3 orang (37,5%) dan ditanggung oleh pihak lain
sebanyak 5 orang (62,5%). Dengan hasil tersebut terlihat bahwa ada
kecenderungan sebagian besar biaya operasi responden ditanggung
pihak lain yaitu Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS)
kesehatan. Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher Exact Test
tidak ada pengaruh penanggung biaya terhadap keputusan menolak
Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh lebih dari dibandingkan
diterima.
Ditasari (2019) menyebutkan bahwa tidak ada pengaruh penanggung
biaya dalam keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti
Waluya Malang dengan hasil uji chi square diperoleh sebesar p-value
0,152. Penelitian ini juga sejalan penelitian yang dilakukan Yuzwar
(2002) dalam Khudori (2012) yang menyatakan bahwa tidak ada
hubungan antara penanggung biaya dengan keputusan pemilihan pasien.
Begitu pula dengan hasil penelitian Paula (2002) dalam Khudori (2012)
yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan bermakna antara
penyandang dana dengan pemanfaatan pelayanan kesehatan. Sedangkan
hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang diperoleh Syahrial
(2001) dalam Khudori (2012), yang menyatakan bahwa ada hubungan
bermakna antara penanggung biaya dengan pemilihan pasien one day
care.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh penanggung biaya. Anderson
64
(1975) dalam Ditasari (2019), menyatakan bahwa pemanfaatan suatu

fasilitas pelayanan kesehatan dipengaruhi oleh banyak faktor
pendukung, termasuk adanya pihak ketiga yang membayar biaya
kesehatan (asuransi kesehatan maupun pembayar pihak ketiga lainya).
Gani (1981) dalam Ditasari (2019) menyatakan bahwa pembayar pihak
ketiga berperan dalam pemanfaatan fasilitas kesehatan.
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas bahwa keputusan
untuk menolak tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh penanggung
biaya dikarenakan sekarang telah dilakukan Sistem Kesehatan Nasional
(SKN) melalui Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) sehingga
semua biaya kesehatan ditanggung oleh oleh Badan Penyelenggara
Jaminan Sosial (BPJS), meskipun biaya kesehatan ditanggung oleh
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) tapi untuk biaya lainnya
diluar kesehatan seperti biaya transportasi yang tidak ditanggung oleh
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) dapat menjadi penyebab
keputusan tidak memanfaatkan pelayanan kesehatan. Serta, hasil
penelitian ini juga secara statistik tidak ada hubungan yang bermakna.
perpengaruh lainnya dalam keputusan menolak tindakan operasi.
2. Faktor Pengaruh Keluarga atau Pihak Lain
Hasil penelitian yang diperoleh bahwa sebagian besar responden
menjawab ada pengaruh keluarga/pihak lain yaitu sebanyak 7 orang
(87,5%), sedangkan responden yang menjawab tidak ada pengaruh
keluarga/pihak lain sebanyak 1 orang (12,5%). Dengan demikian, hasil
tersebut terlihat bahwa sebagian responden yang memutuskan menolak
operasi dipengaruhi oleh keluarga/pihak lain. Hasil analisa bivariat
menggunakan Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 0,125, dari
65
hasil tersebut menunjukan bahwa tidak ada pengaruh keluarga/pihak

lain terhadap keputusan menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap
bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh
kurang dari dibandingkan dengan p-value 0,05 yang bearti H1 pada
penelitian ini ditolak dan H0 diterima.
Ditasari (2019) yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan pengaruh
pihak lain dengan keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti
Waluya Malang. Sedangkan hasil penelitian berbeda dengan hasil yang
diperoleh pada penelitian yang dilakukan oleh Sampeluna (2013)
adanya hubungan antara keluarga dengan pemanfaatan pelayanan
kesehatan di RSUD Lakipadada Kab. Tana Toraja dengan hasil uji chi
square p=0,000 . Hasil penelitian ini juga tidak sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Safitri (2012) di Rumah Sakit Bogor
Medical Center yang menyatakan ada hubungan antara faktor keluarga
dengan niat untuk memilih pelayanan rawat inap.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh adanya pengaruh keluarga atau
pihak lain. Menurut Anderson (1975) dalam Ditasari (2019),
menyatakan bahwa pemanfaatan suatu fasilitas pelayanan kesehatan
dipengaruhi oleh banyak faktor pendukung yang termasuk adanya pihak
ketiga yang membayar biaya kesehatan (asuransi kesehatan maupun
pembayar pihak ketiga lainya). Dalam keluarga, keputusan untuk
memenuhi kebutuhan hidup lazimnya dilakukan oleh kepala keluarga,
atau pencari nafkah. Anggota keluarga lainnya hanya mengikuti apa
yang hendak diputuskan kepala keluarga. Dari penjelasan tersebut,
maka dengan sendirinya faktor keluarga mempengaruhi dalam
keputusan membeli dan pelayanan kesehata (Sampeluna et al, 2013).
Menurut Supriyanto (2005) dalam Zulfikar (2010) Anggota
keluarga memiliki pengaruh kuat terhadap perilaku pembeli. Keluarga
merupakan organisasi pembelian dalam masyarakat tempat konsumen
66
berada. Peran pembeli dalam keluarga adalah sebagai Inisiator,

advocad/Influencess (pemberi pengaruh), desider (pengambil
keputusan), buyer (pembeli) dan user (pengguna/ pembeli).
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas terdapat hubungan
antara pengaruh keluarga/pihak lain dalam memutuskan untuk menolak
tindakan operasi atau menolak memanfaatkan pelayanan bedah yang
diberikan rumah sakit dikarenakan dalam faktor keluarga terdapat
pengambilan keputusan yang dilakukan oleh kepala keluarga serta
pengaruh anggota keluarga lain juga memiliki pengaruh yang kuat
dalam pengambilan keputusan sehingga dapat menyebabkan
masyarakat menolak memanfaatkan pelayanan kesehatan yaitu
pelayanan bedah, tetapi asumsi peneliti tidak diperkuat oleh hasil
penelitian yang secara statistik tidak ada hubungan yang bermakna.
C. Pengaruh Antara Faktor Penyedia Pelayanan Kesehatan Dengan
Keputusan Menolak Tindakan Operasi Di Bangsal Rawat Inap Bedah
RSUD UNDATA Palu
1. Faktor Fasilitas Rumah Sakit
Hasil yang diperoleh bahwa sebagian responden menganggap
fasilitas rumah sakit lengkap yaitu sebanyak 5 orang (62,5%),
sedangkan responden yang menjawab fasilitas rumah sakit tidak
lengkap sebanyak 3 orang (37,5%). Dengan demikian, bahwa fasilitas
rumah sakit yang disediakan untuk melakukan tindakan operasi
lengkap. Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher Exact Test
tidak ada pengaruh fasilitas rumah sakit terhadap keputusan menolak
67

Berdasarkan nilai P-value yang diperoleh lebih dari dibandingkan
diterima.
Ditasari (2019) yang mengatakan tidak ada pengaruh antara Fasilitas
RS dalam keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti Waluya
Malang. Sedangkan hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang
dilakukan oleh Anggraheni (2012) ada hubungan yang bermakna antara
fasilitas rumah sakit dengan pemilihan jasa pelayanan kesehatan di RS
PKU Muhammadiyah Simo Boyolali dengan nilai 2hit sebesar 10,624
dengan p-value = 0,001, tetapi berdasarkan keputusan uji regresi
logistik didapatkan fasilitas rumah sakit tidak mempunyai pengaruh
terhadap pemilihan jasa pelayanan kesehatan di RS PKU
Muhammadiyah Simo Boyolali dengan nilai uji Wald adalah 0,654
dengan p-value 0,419.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh fasilitas rumah sakit. Menurut
Tjiptono (2000) dalam Khudori (2012) menyatakan bahwa fasilitas jasa
akan berpengaruh terhadap persepsi konsumen. Semakin lengkap
fasilitas perawatan yang disediakan oleh pemerintah dan swasta, maka
permintaan konsumen akan pelayanan kesehatan semakin meningkat.
Menurut Anggraheni (2012) mengatakan bahwa adanya hubungan
fasilitas kesehatan terhadap pemilihan jasa pelayanan kesehatan, namun
ketika dilakukan uji pengaruh menggunakan regresi logistis, ternyata
fasilitas kesehatan tidak terbukti berpengaruh terhadap pemilihan jasa
pelayanan kesehatan oleh pasien di RS PKU Muhammadiyah Simo
Boyolali. Kondisi ini dimungkinkan karena adanya faktor-faktor lain
yang lebih kuat berpengaruh terhadap keputusan pasien dalam memilih
jasa pelayanan kesehatan yaitu kualitas pelayanan dan biaya
pengobatan.
68
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas tidak terdapat

hubungan antara fasilitas rumah sakit dalam memutuskan untuk
menolak tindakan operasi atau menolak memanfaatkan pelayanan
bedah yang diberikan rumah sakit dikarena sebagian besar mengatakan
fasilitas rumah sakit lengkap sehingga akan bertolak belakang dengan
teori yang mengatakan semakin lengkap suatu fasilitas maka
permintaan pemanfaatan pelayanan kesehatan semakin tinggi. Namun,
hasil penelitian ini yaitu fasilitas yang lengkap dapat menyebabkan
kurangnya pemanfaatkan pelayanan kesehatan yaitu dengan cara
menolak tindakan operasi atau tidak memanfaatkan pelayanan bedah.
Kondisi ini dimungkinkan karena adanya faktor-faktor lain yang lebih
kuat berpengaruh terhadap keputusan menolak tindakan operasi. Serta,
hasil penelitian ini juga secara statistik tidak ada hubungan yang
bermakna. Kondisi ini dimungkinkan akibat sampel penelitian yang
jumlahnya kurang dari 40 orang sehingga tidak memenuhi syarat uji
statistik chi square dan kondisi saat dilakukan penelitian masih dalam
kondisi pandemi COVID-19 sehingga kurangnya sampel yang menolak
tindakan operasi.
2. Faktor pelayanan dokter
Hasil yang diperoleh bahwa pelayanan dokter yang diberikan baik
yaitu sebanyak 6 orang (75%), sedangkan yang menjawab pelayanan
dokter kurang sebanyak 2 orang (25%). Sehingga, gambaran sebagian
besar mengatakan pelayanan dokter yang diberikan baik dibandingkan
yang mengatakan kurang. Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher
menunjukan bahwa tidak ada pengaruh pelayanan dokter terhadap
69
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan

Ditasari (2019) yang mengatakan bahwa tidak ada pengaruh antara
pelayanan dokter dalam keputusan memilih kamar operasi rumah sakit
Panti Waluya Malang dengan hasil uji chi square yang didapat nilai p-
value 0,651. Sedangkan hasil penelitian berbeda dangan penelitian yang
dilakukan oleh Alamsyah (2017) menyatakan ada hubungan pelayanan
dokter terhadap pemanfaatan layanan di rawat jalan Rumah Sakit
Universitas Hasanuddin dan penelitian yang dilakukan khudori (2012)
yang mengatakan bahwa ada hubungan pelayanan dokter terhadap
keputusan melahirkan di RS IMC Bintaro.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh pelayanan dokter. Menurut
Alamsyah (2017) Bagi pasien, tenaga medis merupakan tokoh yang
paling dominan dalam pengobatan. Hal ini dapat terlihat dari persepsi
pasien bahwa dokterlah yang paling tahu tentang penyembuhan
penyakit. Dalam proses penyembuhan tersebut pasien akan mengikut
kepada saran dokter termasuk permintaan akan jenis obat dan fasilitas
rumah sakit yang dibutuhkan. Sehingga semakin baik pelayanan dokter
yang dirasakan oleh pasien, maka semakin tinggi tingkat keinginan
pasien untuk memanfaatkan pelayanan di rumah sakit. Sedangkan hasil
pada penelitian ini yaitu pelayanan dokter yang baik tidak sejalan
dengan tingginya keinginan untuk memanfaatkan pelayanan kesehatan,
melainkan pelayanan dokter yang baik dapat memutuskan untuk tidak
memanfaatkan pelayanan kesehatan. Kondisi ini dapat terjadi karena
adanya faktor-faktor lainnya yang lebih kuat dalam memutuskan untuk
menolak tindakan operasi atau tidak memanfaatkan pelayanan bedah
dan bukan karena pelayanan dokter yang baik. Secara statistik
pelayanan dokter tidak ada hubungan yang bermakna dengan keputusan
menolak tindakan operasi. Kondisi ini dimungkinkan akibat sampel
penelitian yang jumlahnya kurang dari 40 orang sehingga tidak
70

kurangnya sampel yang menolak tindakan operasi.
3. Faktor pelayanan paramedis
Hasil yang diperoleh dalam penelitian ini bahwa pelayanan
paramedis kurang yaitu sebanyak 6 orang (75%), sedangkan yang
menjawab pelayanan paramedis baik yaitu sebanyak 2 orang (25%).
Dengan demikian, berdasarkan hasil dapat dikatakan bahwa sebagian
besar pelayanan paramedis yang diberikan kurang. Hasil analisa
bivariat menggunakan Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 0,250,
dari hasil tersebut menunjukan bahwa tidak ada pengaruh pelayanan
paramedis terhadap keputusan menolak tindakan operasi di bangsal
rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan nilai P-value
yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan p-value 0,05 yang
bearti H1 pada penelitian ini ditolak dan H0 diterima.
Ditasari (2019) bahwa tidak ada pengaruh antara Pelayanan Perawat
dalam keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti Waluya
Malang dengan hasil uji chi square yang diperoleh sebesar p-value
0,238. Penelitian ini juga sejalan dengan penelitian penelitian Khudhori
(2012) menyatakan bahwa tidak ada hubungan pelayanan paramedis
terhadap keputusan melahirkan di RS IMC. Sedangkan hasil penelitian
ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Alamsyah (2017)
menyatakan ada hubungan pelayanan perawat atau bidan terhadap
pemanfaatan layanan di rawat jalan Rumah Sakit Universitas
Hasanuddin.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh pelayanan paramedis.
Pelayanan perawat atau bidan yang dinilai baik, akan mengundang
pasien untuk memanfaatkan pelayanan kesehatan di rumah sakit
(Alamsyah, 2017). Menurut Saryono dan Angraeni (2013) perawat
menjadi salah satu yang memberikan dampak langsung kepada mutu
71
pelayanan. Sehingga pelayanan perawat yang baik menjadi keharusan

bagi rumah sakit. Setidaknya perawat atau bidan dituntut untuk menjadi
sosok yang ramah dan memahami kondisi pasien dan keluarganya.
Pasien yang merasa perawat begitu ramah, cepat tanggap akan keluhan
pasien, berpenampilan rapi, sopan dan memberikan perhatian khusus
akan dianggap sebagai pelayanan paripurna dari tenaga perawat atau
bidan.
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas keputusan
menolak tindakan operasi dapat dipengaruhi oleh pelayanan paramedis,
jika pelayanan paramedis dinilai baik maka akan mengundang pasien
untuk memanfaatkan pelayanan kesehatan di rumah sakit, hal
sebaliknya terjadi jika pelayanan paramedis dinilai kurang maka akan
menurunkan pasien untuk memanfaatkan pelayanan kesehatan seperti
menolak tindakan operasi atau tidak memanfaatkan pelayanan bedah
yang ada di rumah sakit. Hasil yang diperoleh dalam penelitian bahwa
sebagian besar responden mengatakan pelayanan paramedis yang
diberikan kurang. Tetapi, asumsi peneliti ini tidak diperkuat secara
statistik pelayanan paramedis tidak ada hubungan yang bermakna
dengan keputusan menolak tindakan operasi. Hal ini dapat terjadi
karena adanya faktor-faktor lainnya yang lebih kuat dalam memutuskan
untuk menolak tindakan operasi atau tidak memanfaatkan pelayanan
bedah dan bukan karena pelayanan paramedis yang kurang. Kondisi ini
dimungkinkan akibat sampel penelitian yang jumlahnya kurang dari 40
orang sehingga tidak memenuhi syarat uji statistik chi square dan
kondisi saat dilakukan penelitian masih dalam kondisi pandemi
COVID-19 sehingga kurangnya sampel yang menolak tindakan operasi.
4. Faktor Biaya Pelayanan
Hasil yang diperoleh bahwa sebagian besar responden mengatakan
biaya pelayanan murah sebanyak 5 orang (62,5%), sedangkan yang
menjawab biaya pelayanan mahal sebanyak 3 orang (37,5%). Dengan
demikan, bahwa sebagian besar biaya pelayanan yang ada di RSUD
72
UNDATA Palu murah. Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher

menunjukan bahwa tidak ada pengaruh biaya pelayanan terhadap
Hasil penelitian ini sejalan dangan penelitian yang dilakukan oleh
Khudori (2012) menyatakan bahwa tidak ada pengaruh biaya pelayanan
terhadap keputusan melahirkan di RS IMC Bintaro. Penelitian ini juga
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Alamsyah (2017) bahwa
tidak ada hubungan biaya pelayanan terhadap pemanfaatan layanan di
rawat jalan Rumah Sakit Universitas Hasanuddin. Sedangkan hasil
penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Ditasari
(2019) ada pengaruh antara variabel biaya dalam keputusan memilih
kamar operasi rumah sakit Panti Waluya Malang.
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh biaya pelayanan. Menurut
Engel (1990) salah satu variabel yang penting dalam proses
pengambilan keputusan pembelian barang atau jasa adalah harga.
Sedangkan menurut Anderson (1975) bahwa harga merupakan faktor
pendukung terhadap terhadap pemanfaatan pelayanan kesehatan.
Alamsyah (2017) mengatakan bahwa tidak ada hubungan biaya
pelayanan terhadap pemanfaatan layanan di rawat jalan Rumah Sakit
Universitas Hasanuddin disebabkan karena sebagian besar pasien
adalah pasien asuransi atau BPJS (Badan Penyelenggara Jaminan
Sosial) Kesehatan sehingga pola jawaban responden sebagian besar
menyatakan terjangkau.
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori keputusan menolak
tindakan operasi tidak dapat dipengaruhi oleh biaya pelayanan
dikarenakan sebagian besar pasien yang menolak tindakan operasi biaya
73
pelayanan ditanggung oleh asuransi atau Badan Penyelenggara Jaminan

Sosial (BPJS) kesehatan sehingga ada kecenderungan menyatakan
biaya pelayanan terjangkau dan murah, serta secara statistik tidak ada
hubungan yang bermakna. Kondisi ini dimungkinkan akibat sampel
kurangnya sampel yang menolak tindakan operasi. Serta, kemungkinan
adanya faktor-faktor yang berpengaruh lainnya dalam keputusan
5. Faktor kemudahan informasi
Hasil yang diperoleh dalam penelitian bahwa informasi yang
didapatkan oleh pasein dengan mudah yaitu sebanyak 4 orang (50%),
sedangkan yang menjawab informasi yang diperoleh sulit sebanyak 4
orang (50%). Dengan demikian, bahwa tidak ada perbandingan yang
signifikan antara informasi yang diperoleh dengan mudah dan sulit
dikarena mempunyai perbandingan yang sama antara informasi yang
diperoleh dengan mudah dan sulit. Hasil analisa bivariat menggunakan
Fisher Exact Test didapatkan nilai p-value 1,000, dari hasil tersebut
menunjukan bahwa tidak ada pengaruh kemudahan informasi terhadap
Ditasari (2019) yang menyebutkan bahwa tidak ada pengaruh antara
variabel kemudahan informasi dalam keputusan memilih kamar operasi
rumah sakit Panti Waluya Malang dengan hasil uji chi square yang
didapat nilai p-value 0,664. Penelitian ini juga sejalan Khudori (2012)
mengatakan bahwa tidak ada pengaruh kemudahan informasi terhadap
keputusan melahirkan di RS IMC Bintaro. Sedangkan hasil penelitian
74
ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Fatimah (2019)

menunjukkan bahwa ada hubungan antara kemudahan informasi dengan
pemanfaatan pelayanan kesehatan di Puskesmas Kagok (p=0,012).
tindakan operasi tidak dipengaruhi oleh biaya pelayanan. Menurut
Khudori (2012) informasi adalah sesuatu yang sangat penting dalam
penyebarluasan informasi suatu produk, tak terkecuali produk
kesehatan. Informasi yang jelas dan mudah didapatkan merupakan salah
satu faktor yang membuat seseorang untuk memilih atau tidak produk
tertentu. Dengan mendapatkan informasi yang lengkap dan jelas
konsumen bisa mengetahui produk secara lengkap akan manfaat atau
keuntungan dan kerugian yang akan didapat, sehingga keputusan yang
diambil adalah keputusan yang tepat dan benar. Sedangkan menurut
Alamsyah (2017) kemudahan informasi merupakan salah satu faktor
yang membuat seseorang untuk memutuskan dalam pemanfaatan
layanan rawat jalan di Rumah Sakit Universitas Hasanuddin.
Informasi sebagai salah satu faktor yang peting dalam
mempengaruhi keputusan pasien dalam memanfaatkan pelayanan
kesehatan. Hal ini karena informasi merupakan sarana pendukung yang
harus diperhatikan karena hanya dengan informasi responden akan
mengetahui pelayanan yang ada dan tentu akan menjadi pertimbangan
dalam memanfaatkan pelayanan kesehatan (Fatimah et al, 2019)
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas kemudahan
informasi dapat mempunyai pengaruh terhadap keputusan
memanfaatkan pelayanan kesehatan, sedangkan hasil yang diperoleh
bahwa informasi yang mudah tidak dapat berpengaruh dalam keputusan
pasien menolak tindakan operasi atau tidak memanfaatkan pelayanan
bedah yang ada dirumah sakit serta secara statistik tidak terdapat
hubungan yang bemakna. Hal ini dapat terjadi akibat adanya faktor-
faktor lainnya yang lebih kuat dalam mempengaruhi keputusan
menolak tindakan operasi. Kondisi ini dimungkinkan akibat sampel
75

kurangnya sampel yang menolak tindakan operasi.
D. Pengaruh Antara Faktor Need (Resiko Pembedahan) Dengan
Keputusan Menolak Tindakan Operasi Di Bangsal Rawat Inap Bedah
1. Faktor Resiko Pembedahan
Hasil yang diperoleh bahwa tindakan operasi yang dilakukan
mempunyai resiko operasi sebanyak 7 orang (82,5%), sedangkan yang
menjawab tidak ada resiko operasi yaitu sebanyak 1 orang (62,5%).
Kemudian, pada pasien yang mempunyai resiko operasi jawab resiko
rendah sebanyak 4 orang, resiko sedang 1 orang dan resiko tinggi
sebanyak 2 orang. Dengan demikian bahwa sebagian besar pasien yang
menolak tindakan operasi mempunyai resiko operasi serta ada
kecenderungan bahwa yang mempunyai resiko operasi rendah menolak
tindakan operasi.
Hasil analisa bivariat menggunakan Fisher Exact Test didapatkan
nilai p-value 0,125, dari hasil tersebut menunjukan bahwa tidak ada
pengaruh resiko opersai terhadap keputusan menolak tindakan operasi
di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu. Berdasarkan nilai
P-value yang diperoleh kurang dari dibandingkan dengan p-value 0,05
yang bearti H1 pada penelitian ini ditolak dan H0 diterima.
Ditasari (2019) bahwa tidak ada pengaruh antara variabel resiko
pembedahan dalam keputusan memilih kamar operasi rumah sakit Panti
Waluya Malang dengan hasil uji chi-square yang didapat nilai pvalue
0,976. Sedangkan hasil penelitian berbeda dengan penelitian yang
dilakukan oleh Purnawati (2002) dalam Khudori (2012), yang
menyatakan bahwa ada hubungan antara resiko dengan pelaksanaan
jasa pelayanan medis.
76
Pembedahan atau operasi merupakan semua tindakan

pengobatan yang menggunakan cara invasive dengan membuka atau
menampilkan bagian tubuh yang akan ditangani dengan cara membuat
sayatan. Setelah bagian yang akan ditangani terlihat maka akan dilakukan
perbaikan, kemudian yang diakhiri dengan penutupan dan penjahitan
luka (Sjamsuhidajat, 2017). Menurut Boros (2006) resiko operasi dapat
dibagi menjadi tiga kelompok utama yaitu (1) Operasi berisiko rendah,
kehilangan darah yang diharapkan kurang dari 200 ml. (2) Operasi
berisiko sedang kehilangan darah yang diharapkan kurang dari 1000 ml.
(3) Operasi berisiko tinggi kehilangan darah melebihi 1000 ml serta
pasien membutuhkan perawatan intensif pasca operasi.
Fatimah (2019) mengatakan bahwa kepercayaan terhadap
penyakit yang dirasakan masyarakat dapat mendororng masyarakat untuk
memanfaatkan pelayanan kesehatan. Semakin besar risiko yang
dirasakan semakin besar kemungkinan untuk mengurangi risiko. Upaya
dalam mengurangi risiko tersebut salah satunya adalah memanfaatkan
pelayanan kesehatan di Puskesmas. Sebagian dari responden percaya
terhadap penyakit yang dirasa akan mengganggu aktivitas dan jika terlalu
lama responden akan merasa cemas, sehingga mereka lebih memilih
untuk segera pergi berobat dan memanfaatkan pelayanan kesehatan di
Puskesmas Kagok. Sedangkan responden yang tidak terlalu cemas
terhadap sakit yang dirasa, mereka hanya akan membiarkan saja atau
istirahat sampai keadaan tubuh kembali sehat.
Menurut asumsi peneliti berdasarkan teori diatas dapat terjadi
adanya hubungan antara resiko operasi dengan keputusan menolak
tindakan operasi terjadi karena adanya kepercayaan bahwa resiko
penyakit yang dirasakan tidak ada atau kurang dan tidak mengganggu
aktivitas serta tidak adanya perasaan cemas terhadap kondisi rasa
sakitnya sehingga akan membiarkan saja atau istirahat sampai keadaan
tubuh kembali sehat. Kondisi ini dapat menyebabkan pasien merasa
tidak memerlukan pelayanan kesehatan sehingga dapat memutuskan
77
untuk menolak tindakan operasi atau menolak memanfaatkan pelayanan

bedah untuk mengobati penyakit tersebut. Akan tetapi, asumsi peneliti
ini tidak diperkuat secara statistik bahwa tidak ada hubungan yang
bermakna antara adanya resiko operasi dengan keputusan menolak
tindakan operasi. Kondisi ini dimungkinkan akibat sampel penelitian
yang jumlahnya kurang dari 40 orang sehingga tidak memenuhi syarat
uji statistik chi square dan kondisi saat dilakukan penelitian masih
dalam kondisi pandemi COVID-19 sehingga kurangnya sampel yang
menolak tindakan operasi. Serta, kemungkinan adanya faktor-faktor
yang berpengaruh lainnya dalam keputusan menolak tindakan operasi.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan diatas,
dapat disimpulkan bahwa :
1. Adanya kecenderungan karakteristik pasien yang menolak tindakan
operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA Palu adalah usia
produktif (75%), pekerjaan sebagai karyawan (62,5%), penghasilan ≤
UMP (75%) dan jarak ke pelayanan kesehatan jauh (87,5%).
2. Tidak adanya pengaruh antara karakteristik pasien (usia (p=1,00),
pendidikan (p=1,000), pekerjaan (p=1,000), penghasilan (p=0,250), dan
jarak ke pelayanan (p=0,125)) terhadap keputusan pasien menolak
3. Tidak adanya pengaruh antara faktor lingkungan (penanggung biaya
(p=375), pengaruh pihak lain (0,125)) terhadap keputusan pasien menolak
4. Tidak adanya pengaruh antara faktor penyelenggara pelayanan kesehatan
(fasilitas rumah sakit (p=0,375), pelayanan dokter (p=1,000), pelayanan
paramedis (p=0,250), biaya pelayanan (0,375), kemudahan informasi
(p=1,000)) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di bangsal
rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu.
5. Tidak adanya pengaruh antara faktor need (resiko pembedahan (p=0,125))
terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap
bedah RSUD UNDATA Palu.
B. Saran
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan dan diuraikan pada bab
sebelumnya, maka saran yang dapat diberikan yaitu :
1. Perlu adanya penelitian yang lebih lanjut terkait faktor-faktor lainnya
seperti faktor budaya dan faktor psikologis yang mempengaruhi keputusan
pasien menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD
UNDATA Palu.
78
79
2. Perlu adanya penelitian lebih lanjut secara prospektif yang lebih lama
seperti selama 1 tahun terkait faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan
pasien menolak tindakan operasi di bangsal rawat inap bedah RSUD
UNDATA Palu.
3. Perlu adanya penelitian lebih lanjut dengan sampel penelitian yang lebih
banyak dari penelitian sebelumnya.
DAFTAR PUSTAKA
Alamsyah. 2017. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pasien Dalam Pemanfaatan
Layanan Rawat Jalan Di Rumah Sakit Universitas Hasanuddin. Skripsi.
Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Hasanuddin Makassar.
Amurwani, F. S. 2018. Faktor Penyebab Penundaan Operasi Elektif Di Rumah

Sakit Pemerintah Di Semarang. Jurnal Ilmu Keperawatan Medical Bedah
1(1),pp.17–25. From : https://journal.ppnijateng.org/index.php/jikmb
Anderson dan Ronald. 1975. Equity in Health Services, Emperical in Social

Policy. Cambridge : Balingger Publiship Company.
Anggraheni, N., V. 2012. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pengambilan

Keputusan Masyarakat Untuk Memilih Jasa Pelayanan Kesehatan Di
Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Simo Kabupaten Boyolali. Skripsi.
Fakultas Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Boros, M. 2006. Surgical Techniques Textbook For Medical Students. Szeged :

Faculty of Medicine University of Szeged.
Dhafar, K. O. Ulmalki, M. A. Felemban, M. A. Mahfouz, M. E. Baljoon, M. J.

Gazzaz, Z. J. et al. 2015. Cancellation of operations in Saudi Arabian
hospitals: Frequency, reasons and suggestions for improvements. Pak J Med
Sci;31(5):1027-1032. doi: http://dx.doi.org/10.12669/pjms.315.7932.
Ditasari, E. Sutriningsih, A. Ahmad, Z. S. 2019. Analisa Faktor-Faktor Yang

Mempengaruhi Keputusan Pemilihan Pelayanan Pada Pasien One Day Care
Di Rumah Sakit Panti Waluya Malang. Nursing News 4(1), pp 359-371.
From : https://publikasi.unitri.ac.id/index.php/fikes/article/view/1573.
Engel, J. F., Blackwell, R. D. 1990. Perilaku Konsumen. Edisi ke-6. Jakarta :

Binarupa Aksara.
Fahrudin, M. 2019. Hubungan Religiusitas Dengan Pengambilan Keputusan

Orang Tua Untuk Memilih Sekolah Dengan Sistem Kuttab Di Pendidikan
Iman Dan Qur’an Baitul Izzah. PSIKOBORNEO 7(1), pp. 313–325. From:
http:// ejournal.psikologi.fisip-unmul.ac.id.
Fatimah, S., dan Indrawati, F. 2019. Faktor Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan di

Puskesmas. HIGEIA, 3 (1). pp. 121-131. DOI: https://doi.org/10.15294
/higeia/v3i1/24747.
Gajida, A. U. et al. 2016. Cancellations Of Elective Surgical Procedures

Performed at a Teaching Hospital in North-West Nigeria. Journal of
Medicine in the Tropics 18:2, pp. 108–112. doi: 10.4103/2276-
7096.192244.
80
81
Hanafiah, J. M. 2012. Etika Kedokteran Dan Hukum Kesehatan. Edisi-4. Jakarta :

EGC.
Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :

129/Menkes/SK/II/2008 Tentang Standar Pelayanan Minimal Rumah Sakit.
Khudori . 2012. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keputusan

Pemilihan Tempat Persalinan Pasien Poliklinik Kandungan Dan Kebidanan
Rumah Sakit IMC Bintaro Tahun 2012. Tesis. Fakultas Kesehatan
Masyarakat Universitas Indonesia.
Listiyono, R. A. 2015. Studi Deskriptif Tentang Kuaitas Pelayanan di Rumah

Sakit Umum Dr . Wahidin Sudiro Husodo Kota Mojokerto Pasca Menjadi
Rumah Sakit Tipe B. Jurnal Kebijakan dan Manajemen Publik 1(1), pp. 1–
7. From: http://journal.unair.ac.id/download-fullpapers-kmp1ad01a2a56full.
Masturoh, I. Anggita, N. T. 2018. Bahan Ajar Rekam Medis Dan Informasi

Kesehatan (RMIK) Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta : Kementerian
Kesehatan Republik Indonesia.
Napirah, M. R., Rahman, A., Tony, A. 2016. Faktor-Faktor Yang Berhubungan

Dengan Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Di Wilayah Kerja Puskesmas
Tambarana Kecamatan Poso Pesisir Utara Kabupaten Poso. Jurnal
Pengembangan Kota 4 (1), pp. 29–39. doi: 10.14710/jpk.4.1.29-39.
Negara, I. C. dan Prabowo., A. 2018. Penggunaan Uji Chi–Square Untuk

Mengetahui Pengaruh Tingkat Pendidikan Dan Umur Terhadap
Pengetahuan Penasun Mengenai HIV–AIDS Di Provinsi DKI Jakarta.
Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Terapannya, pp. 1-8. From :
http://matematika,fmipa.unsoed.ac.id.
Nurdin, R. O. et al. 2018. Pengaruh Teknik Relaksasi Nafas Dalam Dan

Aromaterapi Lavender Untuk Penurunan Tingkat Kecemasan Pasien Pre
Operasi Apendiksitis. Jurnal Media Kesehatan 11(1), pp. 079-101. From :
https://jurnal.poltekkes-kemenkes-bengkulu.ac.id/index.php/jmk.
Notoatmodjo, S. 2014. Ilmu Perilaku Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.
Olajide, G. T. Aremu, S. K. Olajide, T. A. Adegbiji, W. A. Raji, M. M. Ali, A.

2018. Reasons For Cancellation Of Surgeries In A Nigerian Tertiary
Hospital. Indian Journal Of Research 7(2), pp. 7–10. From :
https://www.worldwidejournals.com/paripex/fileview/February2018151868
9133122.pdf.
82
Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 56 Tahun 2014 Tentang

Klasifikasi Dan Perizinan Rumah Sakit.
Pratiwi, A. E. 2012. Minat pemanfaatan pelayanan kesehatan bagi peserta

program jaminan kesehatan Bali Mandara studi di Kabupaten Karangasem
dan Kabupaten Badung. Skripsi. Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
Rumengan, D. S. S., Umboh, J. M. L., dan Kandou, G. D. 2015. Faktor-faktor

yang Berhubungan dengan Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan pada Peserta
BPJS Kesehatan di Puskesmas Paniki Bawah Kecamatan Mapanget Kota
Manado. Jurnal Ilmu Kesehatan Masyarakat Unsrat. From :
http://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/jikmu/a rticle/view/7180.
Rusdiyanti, I. 2017. Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Keputusan Ibu Dalam

Memilih Tempat Persalinan Di BPM. Healthy-Mu Journal 1(2), pp. 69-73.
From : journal.umbjm.ac.id/index.php/healthy.
Rini, A. S. 2015. Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan pada Peserta Jaminan

Kesehatan Masyarakat. Jurnal Agromed Unila 2015; 2(2):128-134. From :
https://juke.kedokteran.unila.ac.id/index.php/agro/article/view/1201.
Saeed, B. I. I., Abdul-Aziz, A. R., dan Xicangzhao. 2013. Assessing the

influential factors on the use of healthcare: Evidence from Ghana.
International Journal of Business and Social Science 4(1), pp.1-12. From :
https://www.hindawi.com/journals/aph/2019/9181758/.
Safitri. 2012. Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Niat Untuk Memilih

Pelayanan Rawat Inap Di Rumah Sakit Bogor Medical Center Tahun 2011.
Skripsi. Universitas Indonesia Depok.
Sampeluna, N., Balqis., Hamzah, A. 2013. Faktor Yang Berhubungan Dengan

Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan d RSUD Lakipadada Kabupaten Tana
Toraja. Jurnal AKK 2(3), pp. 22-28. From :
https://media.neliti.com/media/publications/8223
Saryono dan Angraeni. 2013. Metodelogi Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif
dalam Bidang Kesehatan.Yogyakarta : Nuha Medika.
Sastroasmoro, S. dan lsmael, S. 2011. Dasar-dasar Metodologi Penelitian Klinis.

Edisi-4. Jakarta : CV. Sagung Seto.
Sholihah, S. 2018. Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Pengambilan Keputusan

Pada Pasien Cedera Musculoskeletal Yang Memilih Berobat Ke Sangkal
Putung Berdasarkan Pendekatan Teori Health Belief Model. Skripsi.
Fakultas Keperawatan Universitas Airlangga.
83
Sjamsuhidajat, R., et al. 2017. Buku Ajar Ilmu Bedah Sjamsuhldajat-De Jong :
Masalah, Pertimbangan Klinis Bedah, Dan Metode Pembedahan. Ed. 4. Vol.
1. Jakarta: EGC
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2004 Tentang Praktik

Kedokteran.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2009 Tentang Rumah

Sakit.
Zulfikar, M. dan Ghofar, A. 2010. Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan

Keputusan Pelanggan Dalam Memilih Kembali Jasa Pelayanan Rawat Inap
Di Rumah Sakit Islam Jombang Muhammad. Jurnal Edu Health 1(1), pp.
65–78. From : https://test.journal.unipdu.ac.id.
84
Lampiran 1 : Surat persetujuan menjadi responden penelitian

85
Lampiran 2 : surat penolakan menjadi responden penelitian

86
Lampiran 3 : kuesioner penelitian
KUESIONER PENELITIAN
“Analisis Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Keputusan Pasien

Menolak Tindakan Operasi Di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD UNDATA
Palu”
Kode Responden (diisi oleh peneliti) :
Nama Responden (inisial) :
Petunjuk Pengisian :
1. Tuliskan nama anda dengan menggunakan insial pada bagian nama

responden
2. Bacalah setiap pernyataan atau pertanyaan dengan teliti
3. Isilah penyataan atau pertanyaan dibawah ini dengan memberikan tanda
silang (X) pada salah satu pilihan yang sesuai dengan keadaan anda dan
untuk alasannya ditulis dengan jelas.
4. Dimohon untuk TIDAK mengosongkan jawaban
87
1. Usia : …………….. tahun

2. Pendidikan : ……………………………….
3. Pekerjaan : ………………………………..
4. Penghasilan : ………………………………..
Keputusan Menolak Tindakan Operasi
5. Apakah sebelumnya anda pernah melakukan pemeriksaan kesehatan
mengenai kondisi anda di RSUD UNDATA?
a. Pernah b. Tidak Pernah
6. Apakah anda sebelumnya pernah melakukan tindakan operasi/pembedahan di
RSUD UNDATA?
a. Pernah b. Tidak Pernah
7. Apakah anda akan memutuskan untuk menolak tindakan operasi di RSUD
UNDATA?
a. Ya b. Tidak
Jarak ke pelayanan
8. Berapa jarak antara tempat tinggal anda ke RSUD UNDATA?
Sebutkan ………………………….. meter/Km
9. Berapa lama waktu tempuh dari tempat tinggal anda ke RSUD UNDATA?
Sebutkan……………………………. Menit/jam
Penaggung Biaya
10. Siapa yang akan menanggung (membayar) biaya operasi di rumah sakit?
a. Biaya sendiri c. perusahaan/kantor
b. BPJS d. Lainnya,
sebutkan…………………………
Pengaruh keluarga/pihak lain
11. Apakah ada yang menyarankan kepada anda dalam memilih tempat operasi di
RSUD UNDATA?
a. Ya b. Tidak
Jika jawaban Ya, siapa yang memberi saran? ……………………………
…………………………………………………………………………………
88
Fasilitas rumah sakit

12. Bagaimana ketersedian fasilitas operasi yang tersedia di RSUD UNDATA?
a. Sangat lengkap c. kurang lengkap
b. Lengkap d. tidak lengkap
13. Bagaimana ketersediaan fasilitas pemeriksaan penunjang untuk tindakan
operasi (radiologi dan laboratorium) di RSUD UNDATA?
a. Selalu tersedia c. kadang tersedia
b. Tersedia d. tidak tersedia
14. Bagaimana ketersediaan fasilitas OK/VK di RSUD UNDATA?
a. Selalu tersedia c. kadang tersedia
b. Tersedia d. tidak tersedia
Pelayanan dokter
15. Bagaimana sikap dokter yang melayani pemeriksaan kondisi penyakit anda?
a. Sangat ramah c. kurang ramah
b. Ramah d. tidak ramah
16. Bagaimana respon dokter ketika anda menyampaikan keluhan kondisi
penyakit anda?
a. Sangat respon c. kurang respon
b. Respon d. tidak respon
17. Bagaimana cara dokter dalam memeriksa kondisi penyakit anda?
a. Sangat teliti sekali c. kurang teliti
b. Teliti d. tidak teliti
18. Bagaimana kejelasan tentang anjuran/saran/informasi yang diberikan oleh
dokter?
a. Sangat jelas c. kurang jelas
b. Jelas d. tidak jelas
Pelayanan paramedis
19. Bagaimana sikap paramedis (perawat) yang melayani saat pemeriksaan
kondisi penyakit anda?
a. Sangat ramah c. kurang ramah
89
b. Ramah d. tidak ramah

20. Bagaimana kecepatan/kesigapan perawat dalam melayani saat pemeriksaan
kondisi penyakit anda?
a. Sangat cepat c. kurang cepat
b. Cepat d. tidak cepat
Biaya pelayanan
21. Bagaimana besar biaya pemeriksaan yang dilakukan sebelum tindakan
operasi di RSUD UNDATA?
a. Sangat murah c. mahal
b. Murah d. sangat mahal
Jelaskan alasannya ……………………………………………………………
………………………………………………………………………………..
22. Bagaimana besar biaya operasi di RSUD UNDATA?
a. Sangat murah c. mahal
b. Murah d. sangat mahal
Jelaskan alasannya …………………………………………………………….
………………………………………………………………………………….
23. Apakah menurut anda biaya operasi di RSUD UNDATA terjangkau?
a. Sangat terjangkau c. tidak terjangkau
b. Terjangkau d. sangat tidak terjangkau
Kemudahan Informasi
24. Bagaimana kemudahan informasi (jasa pelayanan dan biaya perawatan)

a. Sangat mudah c. sulit
b. Mudah d. sangat sulit
Jelaskan
…………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
25. Apakah informasi yang anda peroleh cukup jelas?
a. Sangat jelas c. kurang
b. Jelas d. tidak jelas
90
Resiko operasi
26. Apakah anda menanyakan kepada dokter tentang resiko tindakan operasi
yang akan dilakukan pada saat pemeriksaan?
a. Ya b. Tidak
27. Apakah anda mendapat kejelasan tentang informasi yang terkait dengan
resiko tindakan operasi yang akan dilakukan?
a. Ya b. Tidak
28. Apakah tindakan operasi yang dilakukan mempunyai resiko operasi sesuai
hasil pemeriksaan?
a. Ada resiko operasi b. Tidak ada resiko operasi
Jika jawabanya Ada resiko operasi, Bagaimana resiko operasi yang akan
dilakukan?
a. Resiko rendah c. resiko sedang
b. Resiko tinggi
91
Lampiran 4 : Uji validitas dan reabilitas kuesioner
Uji Validitas
a. Kuesioner keputusan menolak tindakan operasi, pengaruh

keluarga/pihak lain dan resiko pembedahan.
Tabel. Hasil uji validitas kuesioner keputusan menolak tindakan operasi,
pengaruh keluarga/pihak lain dan resiko pembedahan.
Item r-hitung r-tabel N Keterangan

A1 0,323875 0,444 20 Tidak Valid
A2 0,448849 0,444 20 Valid
A3 0,560968 0,444 20 Valid
B1 0,539792 0,444 20 Valid
C1 0,373979 0,444 20 Tidak Valid
C2 0,436309 0,444 20 Tidak Valid
C3 0,507415 0,444 20 Valid
Keterangan :
A : Keputusan menolak operasi
B : Pengaruh keluarga/pihak lain
C : Resiko pembedahan
Berdasarkan tabel 3.1, dapat diketahui bahwa hasil uji kuesioner

keputusan menolak operasi terdapat 1 item pertanyaan yang tidak valid dan 2
item pertanyaan yang valid. Pengaruh keluarga/pihak lain valid. Sedangkan
untuk resiko operasi/pembedahan terdapat 2 item pertanyaan yang tidak valid
dan 1 item yang valid.
b. Kuesioner penanggung biaya, fasilitas rumah sakit, pelayanan dokter,

pelayanan paramedis, biaya pelayanan dan kemudahan informasi.
Tabel. Hasil uji validitas kuesioner penanggung biaya, fasilitas rumah sakit,
pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya pelayanan dan kemudahan
informasi.
Item N
r-hitung r-tabel KET.
Pertanyaan
A 0,483917 0,444 20 Valid
B1 0,583165 0,444 20 Valid
B2 0,672668 0,444 20 Valid
B3 0,457724 0,444 20 Valid
C1 0,719243 0,444 20 Valid
92
C2 0,66567 0,444 20 Valid

C3 0,790556 0,444 20 Valid
C4 0,823561 0,444 20 Valid
D1 0,702692 0,444 20 Valid
D2 0,538914 0,444 20 Valid
E1 0,260072 0,444 20 Tidak Valid
E2 0,368113 0,444 20 Tidak Valid
E3 0,703402 0,444 20 Valid
F1 0,788804 0,444 20 Valid
F2 0,786324 0,444 20 Valid
Keterangan :
A : penanggung biaya
B : fasiltas rumah sakit
C : pelayanan dokter
D : pelayanan paramedis
E : biaya pelayanan
F : kemudahan informasi
Berdasarkan tabel 3.1, dapat diketahui bahwa hasil uji kuesioner

penanggung biaya valid. Fasilitas rumah sakit semua item pertanyaan valid.
Pelayanan dokter semua item pertanyaan valid. Pelayanan paramedis semua
item valid. Biaya pelayanan terdapat 2 item pertanyaan tidak valid dan 1 item
pertanyaan valid. Sedangkan kemudahan informasi semua item pertanyaan
valid.
Uji Reabilitas
Tabel. Hasil uji reabilitas kuesioner semua pertanyaan.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.838 22
Berdasarkan tabel diatas dapat diketahui bahwa nilai cronbach’s alpha
pada semua kuesioner yaitu 0,838 sehingga dapat dinyatakan reliabel.
Lampiran 5 : Hasil SPSS Uji validitas kuesioner keputusan menolak tindakan operasi, pengaruh keluarga/pihak lain dan resiko
pembedahan
Correlations
X01 X02 X03 X04 X05 X06 X07 Total
X01 Pearson 1 0,378 0,000 0,067 0,000 -0,192 -0,290 0,324
Correlatio
n
Sig. (2- 0,100 1,000 0,780 1,000 0,416 0,215 0,164
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
X02 Pearson 0,378 1 0,218 0,126 -0,218 -0,145 -0,066 .449*
Correlatio
n
Sig. (2- 0,100 0,355 0,597 0,355 0,541 0,783 0,047
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
X03 Pearson 0,000 0,218 1 0,289 -0,063 0,167 0,201 .561*
Correlatio
n
Sig. (2- 1,000 0,355 0,217 0,794 0,482 0,395 0,010
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
X04 Pearson 0,067 0,126 0,289 1 0,000 -0,192 0,290 .540*
Correlatio
n
Sig. (2- 0,780 0,597 0,217 1,000 0,416 0,215 0,014
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
X05 Pearson 0,000 -0,218 -0,063 0,000 1 .667** 0,050 0,374
Correlatio
93
94
n
Sig. (2- 1,000 0,355 0,794 1,000 0,001 0,833 0,104
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
X06 Pearson -0,192 -0,145 0,167 -0,192 .667** 1 0,369 0,436
Correlatio
n
Sig. (2- 0,416 0,541 0,482 0,416 0,001 0,110 0,054
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
X07 Pearson -0,290 -0,066 0,201 0,290 0,050 0,369 1 .507*
Correlatio
n
Sig. (2- 0,215 0,783 0,395 0,215 0,833 0,110 0,022
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
Total Pearson 0,324 .449* .561* .540* 0,374 0,436 .507* 1
Correlatio
n
Sig. (2- 0,164 0,047 0,010 0,014 0,104 0,054 0,022
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
*.
Correlatio
n is
significan
t at the
0.05 level
(2-tailed).
**.
Correlatio
95
n is
significan
t at the
0.01 level
(2-tailed).
Lampiran 6 : Hasil SPSS uji validitas kuesioner penanggung biaya, fasilitas rumah sakit, pelayanan dokter, pelayanan paramedis, biaya
pelayanan dan kemudahan informasi)
a. uji validitas kuesioner penanggung biaya, fasilitas rumah sakit, dan pelayanan dokter
Correlations
VAR0 VAR0 VAR0 VAR0 VAR0 VAR0 VAR0 VAR0
0001 0002 0003 0004 0005 0006 0007 0008
VAR0 Pearso 1 0,379 0,383 0,027 0,132 0,231 0,313 0,280
0001 n
Correl
ation
Sig. 0,099 0,096 0,911 0,579 0,328 0,180 0,233
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,379 1 .587** 0,170 0,394 0,126 0,276 0,134
0002 n
Correl
ation
Sig. 0,099 0,007 0,473 0,086 0,596 0,238 0,574
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,383 .587** 1 .619** 0,256 .574** 0,209 .609**
0003 n
Correl
ation
96
Sig. 0,096 0,007 0,004 0,277 0,008 0,376 0,004

(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,027 0,170 .619** 1 0,202 0,293 0,175 .537*
0004 n
Correl
ation
Sig. 0,911 0,473 0,004 0,393 0,209 0,460 0,015
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,132 0,394 0,256 0,202 1 .572** .867** .560*
0005 n
Correl
ation
Sig. 0,579 0,086 0,277 0,393 0,008 0,000 0,010
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,231 0,126 .574** 0,293 .572** 1 .553* .804**
0006 n
Correl
ation
Sig. 0,328 0,596 0,008 0,209 0,008 0,011 0,000
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,313 0,276 0,209 0,175 .867** .553* 1 .688**
0007 n
Correl
ation
97
Sig. 0,180 0,238 0,376 0,460 0,000 0,011 0,001

(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,280 0,134 .609** .537* .560* .804** .688** 1
0008 n
Correl
ation
Sig. 0,233 0,574 0,004 0,015 0,010 0,000 0,001
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,234 0,359 0,204 0,379 .626** 0,234 .769** .559*
0009 n
Correl
ation
Sig. 0,320 0,120 0,388 0,099 0,003 0,320 0,000 0,010
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso -0,041 0,157 0,000 0,011 0,419 0,368 .627** .477*
0010 n
Correl
ation
Sig. 0,864 0,509 1,000 0,963 0,066 0,110 0,003 0,033
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,157 0,201 0,000 -0,042 0,140 -0,105 0,172 0,042
0011 n
Correl
ation
98
Sig. 0,508 0,396 1,000 0,859 0,556 0,660 0,468 0,862

(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,242 0,202 0,000 -0,009 0,239 0,137 0,208 0,134
0012 n
Correl
ation
Sig. 0,303 0,394 1,000 0,972 0,310 0,565 0,380 0,573
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,385 0,328 .559* 0,416 0,343 0,385 0,421 .612**
0013 n
Correl
ation
Sig. 0,094 0,158 0,010 0,068 0,139 0,094 0,064 0,004
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,331 0,373 .509* 0,173 .598** .526* .682** .681**
0014 n
Correl
ation
Sig. 0,154 0,105 0,022 0,465 0,005 0,017 0,001 0,001
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso 0,390 .605** 0,367 0,009 .605** .495* .715** .536*
0015 n
Correl
ation
99
Sig. 0,089 0,005 0,111 0,972 0,005 0,026 0,000 0,015

(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR0 Pearso .484* .583** .673** .458* .719** .666** .791** .824**
0016 n
Correl
ation
Sig. 0,031 0,007 0,001 0,042 0,000 0,001 0,000 0,000
(2-
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
*.
Correl
ation
is
signifi
cant at
the
0.05
level
(2-
tailed).
**.
Correl
ation
is
signifi
cant at
the
0.01
level
100
(2-
tailed).
b. uji validitas kuesioner pelayanan paramedis, biaya pelayanan dan kemudahan informasi
VAR000 VAR000 VAR000 VAR000 VAR000 VAR000 VAR000 VAR000

09 10 11 12 13 14 15 16

VAR000 Pearson 0,234 -0,041 0,157 0,242 0,385 0,331 0,390 .484*
01 Correlati
on
Sig. (2- 0,320 0,864 0,508 0,303 0,094 0,154 0,089 0,031
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 0,359 0,157 0,201 0,202 0,328 0,373 .605** .583**
02 Correlati
on
Sig. (2- 0,120 0,509 0,396 0,394 0,158 0,105 0,005 0,007
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 0,204 0,000 0,000 0,000 .559* .509* 0,367 .673**
03 Correlati
on
Sig. (2- 0,388 1,000 1,000 1,000 0,010 0,022 0,111 0,001
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 0,379 0,011 -0,042 -0,009 0,416 0,173 0,009 .458*
04 Correlati
on
101
Sig. (2- 0,099 0,963 0,859 0,972 0,068 0,465 0,972 0,042
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .626** 0,419 0,140 0,239 0,343 .598** .605** .719**
05 Correlati
on
Sig. (2- 0,003 0,066 0,556 0,310 0,139 0,005 0,005 0,000
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 0,234 0,368 -0,105 0,137 0,385 .526* .495* .666**
06 Correlati
on
Sig. (2- 0,320 0,110 0,660 0,565 0,094 0,017 0,026 0,001
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .769** .627** 0,172 0,208 0,421 .682** .715** .791**
07 Correlati
on
Sig. (2- 0,000 0,003 0,468 0,380 0,064 0,001 0,000 0,000
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .559* .477* 0,042 0,134 .612** .681** .536* .824**
08 Correlati
on
Sig. (2- 0,010 0,033 0,862 0,573 0,004 0,001 0,015 0,000
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 1 .582** 0,000 0,000 .456* .623** .674** .703**

102
09 Correlati
on
Sig. (2- 0,007 1,000 1,000 0,043 0,003 0,001 0,001
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .582** 1 0,065 0,275 0,159 .459* .772** .539*

10 Correlati
on
Sig. (2- 0,007 0,785 0,241 0,502 0,042 0,000 0,014
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 0,000 0,065 1 .704** 0,153 0,093 0,050 0,260

11 Correlati
on
Sig. (2- 1,000 0,785 0,001 0,519 0,697 0,833 0,268
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson 0,000 0,275 .704** 1 0,287 0,019 0,212 0,368

12 Correlati
on
Sig. (2- 1,000 0,241 0,001 0,220 0,938 0,369 0,110
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .456* 0,159 0,153 0,287 1 .606** 0,328 .703**

13 Correlati
on
Sig. (2- 0,043 0,502 0,519 0,220 0,005 0,158 0,001
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
103
VAR000 Pearson .623** .459* 0,093 0,019 .606** 1 .728** .789**

14 Correlati
on
Sig. (2- 0,003 0,042 0,697 0,938 0,005 0,000 0,000
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .674** .772** 0,050 0,212 0,328 .728** 1 .786**

15 Correlati
on
Sig. (2- 0,001 0,000 0,833 0,369 0,158 0,000 0,000
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
VAR000 Pearson .703** .539* 0,260 0,368 .703** .789** .786** 1

16 Correlati
on
Sig. (2- 0,001 0,014 0,268 0,110 0,001 0,000 0,000
tailed)
N 20 20 20 20 20 20 20 20
*.
Correlati
on is
significa
nt at the
0.05
level (2-
tailed).
**.
Correlati
104
on is
significa
nt at the
0.01
level (2-
tailed).
Lampiran 7 : surat izin penelitian
105
106
Lampiran 8 : pernyataan komite etik

107
Lampiran 9 : uji normalitas data
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
usia .455 8 .000 .566 8 .000
pendidikan .325 8 .013 .665 8 .001
pekerjaan .391 8 .001 .641 8 .000
penghasilan .455 8 .000 .566 8 .000
jarak .513 8 .000 .418 8 .000
penanggung_biaya .391 8 .001 .641 8 .000
pengaruh_keluarga .513 8 .000 .418 8 .000
fasilitas .391 8 .001 .641 8 .000
pelayanan_dokter .391 8 .001 .641 8 .000
pelayanan_paramedis .455 8 .000 .566 8 .000
biaya_pelayanan .391 8 .001 .641 8 .000
kemudahan_informas .325 8 .013 .665 8 .001
i
resiko_operasi .513 8 .000 .418 8 .000
menolak_operasi .513 8 .000 .418 8 .000
a. Lilliefors Significance Correction
108
Lampiran 10 : analisis bivariate

a. Usia dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-
Value df (2-sided) sided) sided)
a
Pearson Chi-Square .381 1 .537
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .622 1 .430
Fisher's Exact Test 1.000 .750
Linear-by-Linear .333 1 .564
Association
N of Valid Cases 8
a. 3 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .25.
b. Computed only for a 2x2 table
b. Pedidikan dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
a
Pearson Chi-Square 1.143 1 .285
Likelihood Ratio 1.530 1 .216
Linear-by-Linear 1.000 1 .317
Association
N of Valid Cases 8
109
c. Pekerjaan dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
a
Association
N of Valid Cases 8
d. Penghasilan dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
Pearson Chi-Square 3.429a 1 .064
Continuity Correctionb .381 1 .537
Fisher's Exact Test .250 .250
Association
N of Valid Cases 8
e. Jarak ke pelayanan dengan menolak operasi

Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Continuity Correction 1.469 1 .225
Association
110
N of Valid Cases 8
f. Penanggung biaya dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Continuity Correction .076 1 .783
Association
N of Valid Cases 8
g. Pengaruh keluarga/pihak lain dengan menolak operasi

Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Association
N of Valid Cases 8
h. fasilitas rumah sakit dengan menolak operasi

Chi-Square Tests
Asymptotic
a
Continuity Correctionb .076 1 .783
111

Association
N of Valid Cases 8
i. Pelayanan dokter dengan menolak operasi

Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Continuity Correction .000 1 1.000
Likelihood Ratio .622 1 .430
Association
N of Valid Cases 8
j. Pelayanan paramedis dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Association
N of Valid Cases 8
k. Biaya pelayanan dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
112

Association
N of Valid Cases 8
l. Kemudahan informasi dengan menolak operasi

Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Continuity Correction .000 1 1.000
Association
N of Valid Cases 8
m. Resiko operasi dengan menolak operasi
Chi-Square Tests
Asymptotic
a
b
Association
N of Valid Cases 8
113
Lampiran 11 : Dokumentasi penelitian di bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA

Palu
Gambar. Dokumentasi permohonan izin penelitian di kepala bagian dan ruangan rawat. Inap
bedah RSUD UNDATA Palu.
b
Gambar. (a&b) dokumentasi pembagian kuesioner penelitian.

Lukman Nur Rahman N101 17 076 - Naskah Skripsi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lukman Nur Rahman N101 17 076 - Naskah Skripsi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNTAD

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG BERPENGARUH TERHADAP

LUKMAN NUR RAHMAN

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER

Palu, 30 Desember 2020

LUKMAN NUR RAHMAN

Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarokatuh

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i

LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ii

KATA PENGANTAR ........................................................................................iv

DAFTAR ISI .......................................................................................................vii

DAFTAR TABEL ...............................................................................................ix

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... x

DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................xi

A. Latar Belakang ................................................................................... 1

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA...................................................................... 8

A. Telaah Pustaka ................................................................................... 8

BAB III : METODOLOGI PENELITIAN.......................................................33

A. Rancangan Penelitian ........................................................................33

Tabel 1.1 Keaslian Penelitian ............................................................................... 4

Tabel 3.1 Defenisi Operasional ............................................................................35

Tabel 4.1 Distribusi karakteristik Responden yang menolak tindakan operasi di

bangsal rawat inap bedah RSUD UNDATA Palu ...............................42

Tabel 4.2 Hubungan antara variabel independen dengan keputusan pasien.........46

Gambar 2.1 Kerangka Teori .................................................................................28

Gambar 2.2 Kerangka Konsep .............................................................................29

Gambar 3.1 Alur Penelitian ..................................................................................39

Lampiran 1 Surat persetujuan menjadi responden penelitian......................... 85

Lampiran 2 Surat penolakan menjadi responden penelitian........................... 86

Lampiran 3 Kuisioner penelitian .................................................................... 87

Lampiran 4 Uji validitas dan reabilitas kuesioner ......................................... 92

Lampiran 5 Hasil SPSS Uji validitas kuesioner keputusan menolak tindakan

Lampiran 6 Hasil SPSS uji validitas kuesioner penanggung biaya, fasilitas

Lampiran 7 Surat izin penelitian.....................................................................105

Lampiran 8 Pernyataan komite etik ...............................................................106

Lampiran 9 Uji normalitas data......................................................................107

Lampiran 10 Analisis bivariate.........................................................................108

Lampiran 11 Dokumentasi penelitian di bangsal rawat inap bedah RSUD

Lukman Nur Rahman*, Muhammad Ardi Munir **

komunikasi yang buruk, masalah sosial dan pribadi, kendala keuangan,

pasien menolak tindakan operasi di Bangsal Rawat Inap Bedah RSUD

kemudahan informasi) terhadap keputusan pasien menolak tindakan operasi

No. Nama, Tahun, Judul Desain, Hasil

1. Solihah, 2015. Analisis Faktor Desain Faktor yang

Abdulrahman Pasien Cedera analitik. umur

2. Ditasari, 2019. Analisa faktor- Desain Ada hubungan

3. Khudhori, 2012. Analisis faktor- Jenis Ada hubungan

c. Penyelenggaraan pendidikan dan pelatihan sumber daya manusia dalam

c. Pelayanan kesehatan tersier

21. Pencegah Pengendalian Infeksi

c. Persiapan untuk Tindakan Operasi

atau sebaliknya). Kondisi ini menyisakan waktu untuk evaluasi dan

2. Peluang keberhasilan, berdasarkan pengetahuan medis.

1000 ml serta pasien membutuhkan perawatan intensif pasca operasi.

7. Insufisiensi endokrin kronis

Menurut Andersen terdapat faktor – faktor yang menentukan pemanfaatan

a. Status kesehatan (makin tinggi status kesehatan, makin sering

yang digunakan sebagai faktor yang menentukan dalam pemanfaatan

f. Model Organisasi (Organization Model)

atau kelompok dan mengintegrasikan informasi yang ada dengan tujuan

positif ataupun yang negatif. Karena dalam lingkungan sosial tersebut

Perspsi merupakan yang didahului oleh proses penginderaan yaitu proses

Mengidentifikasi masalah merupakan proses dalam membentuk tujuan yang