APRIL 2021

RISIKO
RiSIKO KELABU
ABU BATU BARA
RISIKO KELABU ABU BATU BARA

BERSIHKAN INDONESIA
Bersihkan Indonesia adalah gabungan organisasi
masyarakat sipil, bersatu dengan misi untuk memfasilitasi
perjuangan masyarakat dalam mewujudkan Indonesia yang
bersih, sehat, adil dan bebas dari pencemaran dan korupsi.
Bersihkan Indonesia adalah media bagi rakyat Indonesia
untuk secara aktif mendorong perubahan kebijakan energi,
ekonomi dan lingkungan.

Cari tahu lebih lanjut di: www.bersihkanindonesia.org

PENULIS
Margaretha Quina (Pengacara Lingkungan, Konsultan
Independen)
Ahmad Ashov Birry (Direktur Program, Trend Asia)
Lisa Evans (Penasihat Senior, EarthJustice)
Jessica Lawrence (Staff Ilmuwan, Earthjustice)

DISUNTING OLEH:
Sarah Burt (Deputi Pengelola Pengacara, Eathjustice)

KREDIT FOTO:
NEXUS3 Foundation, Greenpeace Indonesia, LBH Padang

DESAIN:
Kakiketjil (cetakbirudesain@gmail.com)

PENGHARGAAN:
Kami hendak menyampaikan penghargaan serta rasa
terima kasih kepada Arip Yogiawan (YLBHI), Bondan
Adriyanu (Greenpeace Indonesia), Daru Rini (Ecoton),
Dwi Sawung (WALHI Eksekutif Nasional), Fajri Fadhillah
(Indonesian Center for Environmental Law), Lutfi Mubarok
(LBH Yogyakarta), Meiki Paendong (WALHI Jawa Barat),
Merah Johansyah (JATAM), Wendra Rona Putra (LBH
Padang), Yuyun Ismawati (NEXUS3 Foundation), Zamzami
(Trend Asia) atas masukan mereka terhadap laporan ini dan
advokasi mereka yang tak kenal lelah yang menginspirasi
studi kasus yang termuat dalam laporan ini. Kami juga
menyampaikan terima kasih kepada Ardiano Budi
Rahmawan, Danny Thiemann, Flora Champenois, Jenny
Cassel, Jina Kim, Lisa Nessan, Mae Manupipatpong, Pete
Harrison dan Sophie Lloyd, atas riset dan suntingannya.

Untuk informasi lebih lanjut mengenai laporan ini,

silahkan hubungi:
Surel: bersihkanidn@gmail.com
Situs web: www.bersihkanindonesia.org
IG: @bersihkanindonesia
Twitter: @bersihkan_indo
FB: Bersihkan Indonesia
#BersihkanIndonesia

CARILAH SARAN HUKUM MENGENAI PERKARA SPESIFIK

Kendati kami telah berhati-hati dalam menyiapkan
publikasi ini, publikasi ini bukanlah pengganti saran hukum
untuk perkara individual. Bagi setiap pertanyaan yang
spesifik, mohon untuk mencari saran hukum.
Tumpukan abu batu bara
Pembangkit Listrik Tenaga Batu Bara Ombilin,
Tanggal terbit: 21 April 2021 Sawahlunto, Sumatera Barat, Indonesia, April, 2019.
Foto: Greenpeace Indonesia

2
 DAFTAR ISI
RINGKASAN EKSEKUTIF & REKOMENDASI 2
1. APA ITU ABU BATU BARA? 6
2. JALUR PEMAJANAN DAN KERUGIAN YANG TERDOKUMENTASI 8
2.1. Air Tanah 8
2.2. Air Permukaan 9
2.3. Debu Larian Atau Pencemaran Udara 9
2.4. Tanah Dan Tumbuhan 9
2.5. Ikan Dan Ternak 9
3. PELAJARAN UNTUK INDONESIA: PRAKTIK TERBAIK DAN TERBURUK DARI PEMANFAATAN KEMBALI DAN
PEMBUANGAN DI SELURUH DUNIA 12
3.1. Pemanfaatan Kembali Abu Batu Bara 12
3.1.1. Praktik Terbaik: Pemanfaatan Kembali Terenkapsulasi 12
3.1.2. Bahaya: Pemanfaatan Kembali Tak Terenkapsulasi Sebagai Bahan Pembenah Tanah
(Soil Ameliator) Atau Abu Vermikompos 13
3.1.3. Bahaya: Abu Batu Bara Digunakan Sebagai Bahan Urug 13
3.1.4. Bahaya: Pengolahan Air Limbah 13
3.2. Pembuangan Abu Batu Bara 14
3.2.1. Pembuangan Yang Paling Tidak Berbahaya: Tempat Penimbusan Akhir (Landfill) Yang Kering,
Berlapis, Dan Direkayasa 14
3.2.2. Pembuangan Yang Paling Berbahaya: Penimbunan Permukaan (Surface Impoundment)
Atau Kolam 14
3.2.3. Berisiko Tinggi Untuk Membahayakan: Bahan Isian Lubang Tambang (Minefill) 14
4. PERATURAN DAN PENGELOLAAN ABU BATU BARA DI INDONESIA 16
4.1. Sejarah Deregulasi Sejak Tahun 2014 16
4.2. Penghasil Abu Batu Bara Di Indonesia 17
Boks: Uji Toksisitas Indonesia: Akurat Dan Dapat Diandalkan? 18
4.3. Tempat Penyimpanan Sementara Abu Batu Bara 18
4.4. Pengangkutan Abu Batu Bara 19
4.5. Pemanfaatan Kembali Abu Batu Bara 19
4.6. Pembuangan Akhir Abu Batu Bara 20
4.7. Kajian Indonesia Mengenai Paparan Abu Batu Bara 21
LAMPIRAN 1: STUDI KASUS 22
PLTU Cilacap: Debu Dan Pembuangan Ilegal 22
PT Indominco Mandiri: Pidana Denda Yang “Tak Berdampak” 23
PLTU Ombilin: Pemanfaatan Kembali Abu, Sebuah Solusi? 24
PLTU Panau: Klaster Kanker Masyarakat Dan Tumpukan Abu Yang Tersapu Tsunami 25
PT Pria: Hadiah Abu Batu Bara Dan Sumur Yang Terkontaminasi 26
PLTU Suralaya: Ratusan Hektar Fasilitas Pembuangan Dibutuhkan, Tapi Ada Di Manakah Mereka? 27
PT Indo Bharat Rayon: Diizinkan Untuk Membuang Namun Malah Memilih Pembuangan Ilegal 28
PT Nuryeni: Hilang Dalam Pengangkutan 28
FOOTNOTES 30
GAMBAR
Gambar 1: Warna Dan Tekstur Dari Abu Batu Bara 6
Gambar 2: Dampak-Dampak Kesehatan Manusia Dari Komponen-Komponen Beracun yang
DItemukan di Abu Batu Bara 10

1
 Ringkasan Eksekutif
& Rekomendasi
A
bu batu bara adalah residu beracun yang
dihasilkan oleh pembakaran batu bara untuk
pembangkit listrik. Batu bara mengandung
unsur kelumit (trace elements) yang
membahayakan kesehatan manusia dan satwa liar.
Ketika batu bara terbakar, komponen-komponen beracun
terkonsentrasi di dalam abu.1 Sekalipun konsentrasi
racun-racunnya relatif rendah, seiring berjalannya waktu,
dan dengan besarnya volume abu yang tersimpan di satu
tempat, racun-racun yang berbahaya pada tingkat yang
sangat rendah terlepas untuk mencemari air tanah dan
air permukaan. Dalam banyak kasus di seluruh dunia,
komponen-komponen karsinogenik, neurotoksik, dan
beracun menjangkau manusia, ikan, dan satwa liar melalui
pelbagai jalur, dalam konsentrasi yang jauh melebihi batas
paparan aman.2
Listrik Indonesia sebagian besar berasal dari pembakaran
batu bara. Pada tahun 2019, pembangkit listrik tenaga
batu bara Indonesia menghasilkan 9,7 juta ton abu, dan
Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (KESDM)
memproyeksikan bahwa angka itu akan mencapai 13,5
juta ton abu pada tahun 2023, dan 15,3 juta ton pada
tahun 2028.3 Jumlah ini dapat mengisi sekitar 3.880
kolam renang Olimpiade pada tahun 2019 saja, meningkat
menjadi lebih dari 6.000 kolam renang Olimpiade per
tahun pada tahun 2028.4
Di mana semua abu racun itu berakhir? Sebagian besar,
karena kurangnya publisitas data yang tersedia terkait
manajemen abu batu bara di Indonesia, tidak diketahui.
Industri batu bara sudah memperkirakan bahwa tingkat
pemanfaatan kembali di Indonesia hanyalah serendah
1-2% dari total abu batu bara yang dihasilkan. Data tahun
2019 dari PLN, Perusahaan Listrik Negara, menunjukkan
bahwa hanya 0,06% dari abu batu bara yang dihasilkan
yang dimanfaatkan kembali,5 sementara hanya 25% abu
batu bara yang ditimbun, yang menimbulkan pertanyaan
tentang nasib dari 75% sisanya – sekitar 7 juta ton abu
beracun setiap tahun.6 Industri mengklaim bahwa 97%
abu disimpan di tempat penyimpanan sementara.
2
Kekhawatiran tentang penyimpanan, pengelolaan dan
pembuangan abu batu bara termitigasi oleh fakta bahwa
selama beberapa dekade, Indonesia mengatur abu batu
bara sebagai limbah bahan beracun dan berbahaya
(B3) dan mewajibkan para penghasil dan pihak ketiga
pengelola untuk memperoleh izin dan mematuhi
persyaratan dalam aturan pada setiap tahap pengelolaan
abu batu bara, mulai dari penyimpanan sementara di
kompleks pembangkit, hingga pengangkutan, pengolahan,
dan pembuangan akhir. Pengaturan ketat abu batu
bara ini tampaknya telah menghindarkan Indonesia
dari tumpahan-tumpahan besar dan kontaminasi abu
batu bara yang meluas yang telah terjadi di tempat
lain di dunia. Namun demikian, pada bulan Maret 2021,
pemerintah Indonesia mengubah status abu batu bara
dari limbah B3 menjadi limbah non-B3 terdaftar.
Keputusan untuk mengubah status abu batu bara
merupakan keputusan yang signifikan. Pengelola
abu batu bara tidak lagi diwajibkan untuk mematuhi
persyaratan terketat dalam peraturan, dan karenanya
peningkatan kontaminasi dan paparan sangat mungkin
terjadi. Namun, di Indonesia, kurangnya uji kontaminasi
dan investigasi kesehatan yang komprehensif berarti
tidak terdokumentasinya tingkat paparan dan dampak-
dampak kesehatan. Metode-metode uji laboratorium
saat ini kemungkinan tidak cukup untuk memperkirakan
secara akurat tingkat pelindian racun jangka panjang.
Pemerintah Indonesia menjustifikasi keputusannya untuk
menghilangkan abu batu bara dalam daftar limbah B3
sebagai langkah yang dibutuhkan untuk mempromosikan
pemanfaatan kembali. Sekalipun pemanfaatan kembali
abu secara “terenkapsulasi” dalam semen, batu bata dan
pelapis jalan (paver) menghilangkan risiko kontaminasi
logam berat dan merupakan pemanfaatan yang layak,
publik tidak mungkin mengetahui dimana atau berapa
banyak abu yang “dimanfaatkan kembali” secara tidak
aman sebagai pengisi untuk daerah-daerah dataran
rendah, jalan-jalan atau lokasi-lokasi kontruksi, dibuang ke
tambang-tambang tua atau di atas lahan-lahan pertanian,
atau ditinggalkan di dekat sungai-sungai, danau-danau,
atau garis-garis pantai. Abu yang “dimanfaatkan kembali”
tersebut kemungkinan akan bersentuhan dengan air dan
perlahan-lahan melepaskan racun ke dalam air, tanaman
pangan atau ikan tanpa diketahui siapa pun.
Aturan baru tersebut juga tidak memiliki pedoman yang
membedakan dalam hal apa penimbunan di tempat
penimbusan akhir atau penempatan kembali di area bekas
tambang dilakukan. Persyaratan untuk pengujian dasar
air tanah, pemantauan air tanah, keputusan penghentian
untuk penutupan, dan persyaratan pemantauan
pasca-penutupan juga hilang. Dikombinasikan dengan
penghapusan batas radioaktivitas, ketidakjelasan dan
kurangnya pengawasan, aturan baru ini mengirimkan
sinyal kepada para penghasil dan pihak-pihak ketiga untuk
menggunakan metode pembuangan yang paling murah
dan paling berisiko.
Laporan ini menyajikan bukti ilmiah terbaik dari seluruh
dunia tentang abu batu bara dan bagaimana cara
mengurangi bahayanya. Sepuluh studi kasus memberikan
gambaran tentang bagaimana abu batu bara dikelola di
Indonesia. Beberapa operator membuang abu di dekat
fasilitas-fasilitas mereka, di mana penduduk sekitarnya
menderita akibat debu dan penyakit termasuk kanker.
Pengelola limbah berbahaya telah secara sembarangan
membiarkan abu diberikan sebagai pengisi pekarangan
kepada penduduk. Protes dari masyarakat telah memicu
beberapa pembersihan, namun penegakan hukum tetaplah
lemah. Banyak operator pembangkit listrik di Indonesia
menggunakan pihak ketiga untuk membuang abu mereka
keluar, yang mana sebagian besarnya tidak dapat dilacak.
Abu batu bara memiliki ancaman yang signifikan terhadap
kesehatan dan kesejahteraan masyarakat Indonesia, dan
masyarakat memiliki hak untuk mengetahui ancaman-
ancaman ini. Para penghasil abu batu bara harus
bertanggung jawab untuk mengelola secara aman jumlah
besar abu batu bara yang diproduksi di Indonesia setiap
tahunnya. Dibandingkan dengan melakukan deregulasi abu
batu bara, pemerintah Indonesia seyogianya mengambil
langkah-langkah berikut untuk memastikan bahwa
pembentukan abu batu bara dimitigasi dan abu batu bara
dikelola dengan seaman dan setransparan mungkin.
1. Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral
(KESDM) harus memitigasi dihasilkannya abu batu
bara dengan memberikan insentif terhadap peralihan
dari pembangkit listrik berbasis batu bara ke sumber
listrik dari energi terbarukan.
2. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
(KLHK) harus memasukkan kembali abu batu
bara sebagai limbah B3. Setiap keputusan terkait
kategorisasi limbah dari abu batu bara harus didukung
dengan penilaian risiko dan analisis biaya-manfaat
yang meliputi biaya-biaya yang ditanggung oleh
3
pembayar pajak untuk bahaya-bahaya kesehatan dan
kontaminasi lingkungan akibat paparan abu batu bara.
3. Presiden, KLHK dan Kementerian Kesehatan
(Kemenkes) harus menyediakan kepada publik semua
data terkait toksisitas abu batu bara, kontaminasi
lingkungan, dan dampak-dampak kesehatan akibat
paparan abu batu bara, termasuk:
a. Hasil pemantauan air tanah dari lokasi
penyimpanan sementara abu batu bara sementara
dan pembuangan akhir;
b. Lokasi kontaminasi abu batu bara saat ini dan di
masa lalu;
c. Semua hasil uji terkait toksisitas abu batu bara
(termasuk yang diajukan industri dalam
permohonan izin pemanfaatan kembali dan
pembuangan serta permohonan pengecualian);
d. Kajian tentang dampak terhadap kesehatan
manusia dan lingkungan di lokasi di mana
kontaminasi abu batu baru telah terjadi, termasuk
kasus-kasus di mana jaksa memulai proses
penegakan pidana (lihat Lampiran 1).
4. Presiden harus mengarahkan KLHK untuk
mengidentifikasi lokasi-lokasi yang terkontaminasi
abu batu bara dan mengembangkan mekanisme
untuk memastikan bahwa para pencemar membayar
biaya-biaya pembersihan, termasuk menetapkan
tanggung jawab untuk lokasi-lokasi yang ditinggalkan.
Identifikasi ini harus mencakup investigasi terhadap
dampak-dampak terhadap kesehatan manusia dan
lingkungan di lokasi-lokasi di mana insiden abu batu
bara atau penegakan hukum telah terjadi.
5. KLHK harus mengundangkan aturan-aturan abu batu
bara yang merefleksikan praktik-praktik terbaik
untuk manajemen abu batu bara meliputi:
a. Batas waktu yang jelas dan persyaratan-
persyaratan untuk penyimpanan sementara;
b. Peningkatan ketertelusuran abu batu bara
dan ketentuan-ketentuan yang menuntut
pertanggungjawaban pengangkut atas keamanan
pengangkutan abu batu bara, termasuk langkah
untuk mengurangi debu larian, langkah darurat,
dan cara-cara untuk memastikan rantai
pengawasan abu selama pengangkutan;
c. Mekanisme untuk memberikan insentif terhadap
praktik-praktik pemanfaatan kembali terbaik (yaitu
pemanfaatan kembali yang terenkapsulasi) dan
untuk mencegah atau melarang praktik-praktik
pemanfaatan kembali terburuk (yaitu sebagai
bahan pembenah tanah (soil ameliator) untuk
tanaman yang dapat dimakan serta bahan urug);

d. Larangan terhadap praktik-praktik pembuangan
akhir terburuk (yaitu penampungan basah) dan
pedoman yang jelas tentang kapan pembuangan
akhir di tempat penimbusan akhir (landfill) atau
penimbunan kembali (backfill) diizinkan;
e. Persyaratan-persyaratan pembuangan akhir
yang ketat seperti persyaratan-persyaratan
fasilitas limbah B3 kelas I atau kelas II dan
yang mencakup persyaratan penempatan
fasilitas yang memperhitungkan risiko
bencana dan persyaratan bahwa semua
fasilitas pembuangan dilapisi dengan baik;
f. Persyaratan bahwa para operator secara
teratur menguji air tanah dan air pori tanah
terhadap kontaminasi abu batu bara di
semua lokasi yang dapat memengaruhi air
minum, ikan atau satwa liar, dan segera
mempublikasikan hasil-hasilnya;
g. Persyaratan bahwa semua izin, rencana
pembersihan, hasil pengujian, dan data
kontaminasi tersedia untuk publik;
h. Pertanggungjawaban terhadap pelanggaran;
i. Persyaratan untuk pengujian dan pemantauan
zat-zat radioaktif di dalam produk-produk yang
dibuat dari abu batu bara yang dimanfaatkan
kembali;
j. Persyaratan untuk pelaporan yang transparan
tentang pemanfaatan kembali abu batu bara,
menurut sumber dan jenis pemanfaatan
kembali;
k. Mekanisme untuk partisipasi publik dalam
semua pembuatan keputusan KLHK terkait
penyusunan, perizinan, dan penegakan aturan
terkait abu batu bara;
4
Tumpukan abu batu bara
Pembangkit Listrik Tenaga Batu Bara Ombilin,
Sawahlunto, Sumatera Barat, Indonesia, April, 2019.
Foto: Greenpeace Indonesia
l. Persyaratan pengujian dan pemantauan zat
radioaktif dalam produk-produk yang dibuat
dari abu batu bara yang dimanfaatkan kembali;
dan
m. Persyaratan untuk pelaporan yang transparan
tentang pemanfaatan kembali abu batu bara,
menurut sumber dan jenis pemanfaatan
kembali;
6. Kementerian Tenaga Kerja harus menetapkan
pengamanan untuk melindungi kesehatan dan
keselamatan para pekerja yang terlibat dalam semua
tahap pengelolaan abu batu bara, termasuk para
pekerja yang terlibat dalam inisiatif “tanggung jawab
sosial perusahaan” (Corporate Social Responsibility/
CSR) dan usaha-usaha kecil dan menengah, dan
memastikan kepatuhan;
7. KLHK harus meningkatkan langkah-langkah
penegakan abu batu bara, meliputi dengan:
a. Memastikan sumber daya yang memadai untuk
pemantauan dan langkah penegakan hukum untuk
memastikan kepatuhan, mendeteksi pelanggaran,
dan menjaga kesehatan publik dan lingkungan;
b. Mengevaluasi kemampuannya untuk memastikan
kepatuhan, termasuk dengan menganalisis
ketidakpatuhan masa lalu, pola pengelolaan yang
buruk dan tren penegakan;
c. Bekerjasama dengan Kemenkes untuk
menginvestigasi dampak kesehatan dan
mengambil langkah-langkah kesehatan
publik yang diperlukan ketika dapat diduga
ketidakpatuhan dapat menyebabkan
kontaminasi.
 Warga Panau, Sulawesi Tengah
memprotes tidak dijalankannya
eksekusi keputusan Mahkamah
Agung yang menyatakan PT Pusaka
Jaya Palu Power, pengelola PLTU
Panau, bersalah menumpuk FABA
di bantaran sungai Tawaeli, 2017.
Foto: Yayasan Nexus3.

5
 1
APA ITU ABU BATU BARA

bu batu bara (juga disebut sebagai sisa-sisa yang memperketat standar emisi untuk pembangkit listrik

A pembakaran batu bara, limbah atau produk-

produk), terdiri dari abu terbang (fly ash), abu
dasar (bottom ash), kerak boiler (boiler slag), dan
tenaga batu bara.12

Komponen beracun yang ditemukan di dalam batu bara

lumpur yang dikumpulkan dari pengendalian pencemaran, meliputi barium, berilium, boron, kadmium, kromium,
misalnya desulfurisasi gas buang.7 kobalt, timbal, litium, mangan, merkuri, molibdenum,
radium, selenium, strontium, talium, uranium, dan
Sifat fisik dan kimia abu batu bara bervariasi bergantung vanadium, dan lain-lain.13 Ketika dibakar, racun-racun ini
pada karakteristik dari sumber batu bara (yang dapat menjadi lebih terkonsentrasi di dalam abu dibandingkan
sangat bervariasi bahkan dalam satu tambang), teknologi dengan batu bara asalnya.14
pembakaran, dan teknologi pengendalian pencemaran.8
Batu bara Indonesia memiliki konsentrasi beberapa
Semakin efektif teknologi pengendalian pencemaran
logam berat yang lebih rendah dibandingkan rata-rata
dalam menghilangkan logam berat dari gas buang,
konsentrasi di tempat-tempat di mana abu batu bara
semakin tinggi kandungan logam berat pada abu terbang.
telah mengakibatkan kontaminasi lingkungan.15 Namun
Pada boiler batu bara tanpa desulfurisasi gas buang (flue
demikian, beberapa batu bara Indonesia memiliki
gas desulfurization, ‘FGD’) scrubber, 80% hingga 90% abu
konsentrasi logam berat yang lebih tinggi dari pada AS
adalah abu terbang, sedangkan 10% hingga 20% adalah
atau rata-rata global, sebagai contoh, termasuk selenium,
abu dasar.9 Kehadiran FGD scrubber mengubah komposisi
kromium, kobalt, mangan, merkuri, nikel, vanadium,
abu menjadi 62% abu terbang, 18% abu dasar dan kerak
dan boron.16 Dengan demikian, abu batu bara Indonesia
boiler, dan 19% lumpur FGD.10 DI Indonesia, hanya 15 unit
memiliki potensi pelindian yang lebih besar untuk delapan
(pada empat pembangkit) dari 177 unit yang beroperasi
logam tersebut dibandingkan dengan abu batu bara di
yang memiliki FGD scrubber.11 Penggunaan FGD dapat
negara-negara lain yang telah menyebabkan kerusakan
meningkat dengan penerapan peraturan KLHK tahun 2019
lingkungan atau kesehatan manusia yang signifikan.

Gambar 1: Warna Dan Tekstur Dari Abu Batu Bara

ABU DASAR KERAK KETEL RAGAM WARNA DARI ABU TERBANG

Sumber: US EPA TENORM Coal Combustion Residuals (2016); American Coal Ash Association.

6
Tumpukan abu batu bara
Pembangkit Listrik Tenaga Batu Bara Ombilin,
Sawahlunto, Sumatera Barat, Indonesia, April, 2019.
Foto: Greenpeace Indonesia

7
 2
JALUR PEMAJANAN
DAN KERUGIAN YANG
TERDOKUMENTASI
T
Racun dalam abu batu bara dapat mencapai
manusia atau satwa liar melalui beragam
jalur pemajanan, termasuk menghirup debu,
paparan terhadap tanah, atau menelan air,
ikan atau tanaman yang terkontaminasi. Jalur yang
paling berbahaya untuk manusia adalah melalui
penghirupan debu secara kronis, konsumsi air tanah
secara kronis, atau konsumsi ikan yang dibesarkan
di dalam air permukaan yang terkontaminasi.17 Jalur
yang paling berbahaya untuk satwa liar adalah melalui
air permukaan atau sedimen.18 Di atas batas aman,
racun ini dapat membahayakan organ-organ utama di
dalam tubuh manusia, menyebabkan kanker, penyakit
ginjal, gangguan reproduksi, dan kerusakan sistem
saraf, terutama terhadap anak-anak (lihat Gambar 2).19
Arsenik dan kromium heksavalen khususnya bersifat
karsinogenik jika dikonsumsi – bahkan dalam jumlah
yang sedikit – dalam jangka waktu yang lama.20 Arsenik,
litium dan molibdenum menimbulkan risiko terbesar
terhadap kesehatan dari pembuangan abu basah,
sedangkan arsenik menimbulkan risiko terbesar dari
tempat pembuangan kering.21 Tertelannya arsenik
berhubungan dengan peningkatan risiko kanker kulit,
hati, kandung kemih dan paru-paru, serta mual, muntah,
irama jantung tidak normal, dan kerusakan pembuluh
darah.22 Tertelannya litium berhubungan dengan efek-efek
neurologis dan psikiatri, pengurangan fungsi tiroid, efek
terhadap ginjal, efek terhadap kardiovaskular, erupsi kulit,
dan efek terhadap pencernaan.23 Tertelannya molibdenum
berhubungan dengan anemia, gejala seperti asam urat,
dan kadar asam urat yang lebih tinggi di dalam darah.24
Mangan, khususnya dalam konsentrasi yang tinggi yang
8
ditemukan di beberapa batu bara di Indonesia, dapat
merusak sistem saraf, otak, testis dan hati.25 Demikian
pula, konsentrasi yang tinggi dari vanadium yang
ditemukan di batu bara Indonesia dapat merusak ginjal,
paru-paru, dan darah.26
2.1.
AIR TANAH
Logam berat dari abu batu bara yang secara berkala
terlindikan ke dalam air tanah pada tingkat yang melebihi
standar air minum yang aman.27 Tingkat kontaminasi
bergantung pada volume dan karakteristik dari abu dan
lingkungan pembuangan. Kajian di beberapa negara telah
mendokumentasikan kontaminasi logam berat pada
air tanah dari abu batu bara di dalam kolam, tempat
penimbusan akhir (landfill), pengisian struktur dan
penimbunan kembali (backfill) tambang.
Di Amerika Serikat, kontaminasi air tanah dari abu batu
bara sebagian tidak terdeteksi hingga aturan tahun 2015
mewajibkan pembangkit listrik untuk mempublikasikan
hasil pengujian air tanah.28 Sejak pelaporan dimulai
pada tahun 2018, lebih dari 91% pembangkit listrik yang
melapor telah mengontaminasi air tanah di atas standar
air minum yang aman.29
Ada setidaknya 24 kasus yang terdokumentasi di seluruh
AS tentang kontaminasi sumur pribadi dari pembuangan
abu batu bara. Kontaminasi air minum yang paling luas
terjadi di Town of Pines, Indiana, berasal dari tempat
pembuangan yang bocor dan penggunaan abu batu bara
sebagai material urug di seluruh kota. Sebagai akibat
dari kontaminasi air, US Environmental Protection Agency
(US EPA) mendeklarasikan Town of Pines sebagai lokasi
Superfund pada tahun 2001, dan pembangkit yang
bertanggung jawab terhadap abu batu bara tersebut
akhirnya diharuskan untuk menyediakan air kota bagi
sebagian besar penduduk dan menghilangkan abu batu
bara dan tanah terkontaminasi dari kota.30
Di India, kontaminasi air tanah dari abu terbang ditemukan
pada tahun 2019 pada 27 dari 27 lokasi yang diuji, dengan
konsentrasi unsur kelumit, khususnya arsenik, melebihi
batas-batas nasional dan Organisasi Kesehatan Dunia
untuk [keamanan] air minum.31
Di Cina, kontaminasi air tanah dari pembuangan abu batu
bara merupakan masalah besar, mencemari air tanah
dengan logam berat dan membahayakan kesehatan publik
melalui rantai makanan.32 Sebuah kajian pada tahun 2020
tentang air lindian dari abu terbang Cina menemukan
tingginya risiko kontaminasi air tanah jika abu terpapar
hujan asam.33
2.2.
AIR PERMUKAAN
Racun dari abu batu bara dapat mengkontaminasi
air permukaan.34 Pada tahun 2015, US EPA
menemukan bahwa kontaminasi air permukaan dapat
mengkontaminasi ikan pada tingkat yang membahayakan
kesehatan manusia ketika ikan ini dikonsumsi.35 Risiko
kanker paling tinggi berasal dari paparan arsenik pada
ikan; sedangkan risiko non-kanker berasal dari selenium,
merkuri, talium, dan kadmium.36
2.3.
DEBU LARIAN ATAU
PENCEMARAN UDARA
Abu batu bara kering, khususnya abu terbang dengan
ukuran partikelnya yang kecil, mudah terbawa angin dan
dapat berpindah keluar area penyimpanan abu. Meskipun
penyemprotan teratur membantu mengurangi debu larian,
struktur tertutup seperti silo jauh lebih efektif.
2.4.
TANAH DAN TUMBUHAN
Tanah dapat terkontaminasi oleh abu batu bara melalui
debu larian dari penyimpanan atau pengangkutan,
paparan dari cerobong asap yang menyimpan abu melalui
gravitasi atau curah hujan, atau pencampuran langsung
(pembuangan) abu ke tanah. US EPA telah menemukan
bahwa banyak tanaman dan tanaman pakan ternak,
termasuk gandum, wortel, selada, stroberi, semangka,
alfalfa dan rumput, menyerap logam berat yang berasal
9
dari abu batu bara melalui akar mereka dan menuju
bagian yang dapat dimakan.37
Di Cina, abu terbang dari pembangkit listrik tenaga
batu bara telah menyebabkan kontaminasi logam
berat, termasuk merkuri, timbal, arsenik, tembaga
dan kadmium, terhadap tanah dan lahan pertanian.
Dalam sebuah studi pada tahun 2017, lebih dari 90%
kubis yang diuji melebihi kadar timbal yang diizinkan,38
sedangkan 30% melebihi kadar arsenik yang diizinkan.
Studi lain di Cina menemukan merkuri dari abu terbang
yang tidak terkendali dengan baik dari cerobong
asap dari pembangkit listrik tenaga batu bara telah
mengkontaminasi beras melebihi batasan yang diizinkan
untuk merkuri.30
2.5.
IKAN DAN TERNAK
Abu batu bara dapat menyebabkan kerusakan ekosistem
jangka panjang karena abu mengandung zat kimia
persisten, bioakumulatif, dan beracun (PBT) yang
bertahan terhadap degradasi dan bertahan di lingkungan
untuk waktu yang lama. Kontaminan seperti selenium
berakumulasi di organisme bentik (pengumpan bawah di
ekosistem laut) dan memperbesar rantai makanan melalui
ikan.40 Ketika zat kimia tersebut dikonsumsi, mereka
terbioakumulasi dalam jaringan lemak, tulang, dan otak
dari organisme.
Di Amerika Serikat, kontaminasi abu di danau, sungai dan
aliran air telah menyebabkan kematian besar-besaran
ikan dan kehidupan perairan lainnya karena kerusakan
reproduksi dan deformasi.41 Kasus kerusakan abu batu
bara yang paling banyak dipelajari terjadi di Belews Lake
di Karolina Utara pada tahun 1970-an, ketika air yang
terkontaminasi abu batu bara dari kolam abu di Duke
Energy’s Belews Creek Steam Station menyebabkan
keracunan selenium yang membunuh 19 dari 20 spesies
ikan pada danau seluas 3800 Ha. Dampak buruk pada
ikan dan burung bertahan selama beberapa dekade.42
Biaya langsung dan tidak langsung dari keracunan
ikan dan satwa liar pada 21 badan-badan air yang
terkontaminasi di AS diperkirakan telah melebihi $2,3
miliar.43
Kontaminan dari abu batu bara dapat terkonsentrasi
pada ternak yang terpapar. Di dalam studi US EPA
terhadap sapi-sapi yang terpapar bahan baku dan tanah
yang terkontaminasi, ketika debu larian dan limpasan
dari tumpukan abu dibiarkan tidak terkontrol, talium
terakumulasi di dalam daging dan susu di atas tingkat
yang dianggap aman bagi kesehatan manusia.44
 Gambar 2: Dampak-Dampak Kesehatan Manusia dari
Komponen-Komponen Beracun yang Ditemukan di Abu Batu Bara45

BAHAYA TERHADAP
KESEHATAN MANUSIA DARI
MENGHIRUP DAN MENELAN
RACUN ABU BATU BARA
Al B Mn
Hg Pb
Sb Mn Se

Cr Ni Zn
As Hg Pb Tl

Al Cr Ni B

Mn Se Zn

Al Cd Ni Sb

Cr Pb As Mn

Se Tl Va PM2.5 Sb Cr PM2.5

As Pb Tl

B Mn Ni

Mo Tl
Sb Cd Mn

Cr Se

Sb Pb B
Tl Cd Va
Ni B Cr

As Cd Sb
Mn B Zn
Mo

Sumber:
Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). Dampak kesehatan paparan substansi,
https://wwwn.cdc.gov/TSP/substances/ToxOrganSystems.aspx

10
Cr KROMIUM
Menelan dapat menyebabkan tukak lambung dan
usus, anemia, dan kanker perut. Sering menghirup
dapat menyebabkan asma, mengi, dan kanker paru-
paru. Menghirup juga dapat mengiritasi hidung dan
tenggorokan, mengakibatkan gejala seperti asma dan
merusak septum hidung.
Pb TIMBAL
Paparan dapat menyebabkan pembengkakan otak,
penyakit ginjal, masalah kardiovaskular, kerusakan
sistem saraf, dan kematian. Tidak ada tingkat paparan
timbal yang aman, terutama untuk anak-anak.
Mn MANGAN
Paparan jangka panjang dapat menyebabkan
kerusakan otak permanen. Menghirup mengiritasi
hidung, tenggorokan dan paru-paru, menyebabkan
batuk, mengi, dan sesak napas. Dapat menyebabkan
kerusakan pada hati dan testis serta menurunkan
kesuburan pada pria.
Hg MERKURI
Dampaknya termasuk kerusakan sistem saraf dan
kerusakan perkembangan, seperti penurunan IQ.
Menimbulkan risiko khusus bagi anak-anak, bayi, dan
janin.
Mo MOLIBDENUM
Menelan menyebabkan asam urat (nyeri sendi) dan
peningkatan kadar asam urat darah dan terkait
dengan tekanan darah tinggi dan penyakit hati.
Pertumbuhan yang melambat, berat badan lahir
rendah, dan infertilitas ditemukan pada hewan.
Ni NIKEL
Menghirup dapat mengiritasi dan merusak hidung,
tenggorokan, dan paru-paru. Paparan akut bisa
menyebabkan sakit kepala, pusing, mual, dan muntah.
Kemungkinan karsinogen untuk kanker paru-paru.
Dapat menyebabkan bronkitis kronis dan jaringan
parut pada paru-paru. Paparan jangka panjang dapat
membahayakan hati dan ginjal.
PM2.5 PM2.5
Partikel kurang dari 2,5 mm dapat menempel jauh di
dalam paru-paru dan menyebabkan kematian dini,
serta penyakit paru-paru dan jantung, penurunan
fungsi paru-paru, serangan asma, serangan jantung,
dan aritmia jantung.
Tl TALIUM
Menelan menyebabkan kerusakan sistem saraf dan
masalah paru-paru, jantung, hati, dan ginjal. Bahan
utama racun tikus.
11
Se SELENIUM
Menghirup dapat mengiritasi hidung, tenggorokan,
dan paru-paru, menyebabkan batuk, mengi, dan
sesak napas. Bisa juga menyebabkan mual, diare,
sakit perut, dan sakit kepala. Paparan berulang
dapat menyebabkan iritabilitas, kelelahan, gigi
berlubang, kehilangan kuku dan rambut, serta
depresi.
Va VANADIUM
Iritan paru-paru. Paparan jangka panjang dapat
menyebabkan serangan asma dengan sesak napas,
mengi, batuk, dan dada sesak. Dapat merusak ginjal.
Paparan tinggi yang berulang dapat menyebabkan
anemia.
Zn SENG
Menghirup dapat mengiritasi hidung dan
tenggorokan, serta menyebabkan mengi dan batuk.
Tampaknya memengaruhi sistem reproduksi pria,
termasuk jumlah sperma.
Al ALUMINUM
Paparan debu dalam jangka panjang dapat
menyebabkan jaringan parut pada paru-paru
(fibrosis paru) dengan gejala batuk dan sesak
napas. Dapat terkait dengan demensia.
Sb ANTIMON
Menghirup dalam jangka panjang dapat
menyebabkan lubang di septum yang membelah
hidung bagian dalam dan menyebabkan kerusakan
paru-paru permanen. Dapat membahayakan
kesuburan wanita dan merusak hati, ginjal dan
jantung.
As ARSENIK
Menelan dapat menyebabkan kerusakan sistem
saraf, kerusakan kardiovaskular, dan kanker saluran
kemih. Menghirup dan penyerapan melalui kulit
masing-masing dapat menyebabkan kanker paru-
paru dan kanker kulit.
B BORON
Menghirup dapat menyebabkan iritasi mata, hidung
dan tenggorokan dalam jangka pendek. Menelan
dalam jumlah besar dapat menyebabkan kerusakan
pada testis, usus, hati, ginjal, dan otak, dan akhirnya
menyebabkan kematian.
Cd KADMIUM
Dapat menyebabkan kanker paru-paru dan prostat
serta merusak sistem reproduksi. Menghirup
dapat mengiritasi paru-paru. Menelan dapat
menyebabkan mual, muntah, diare dan sakit perut.
 3
PELAJARAN UNTUK
INDONESIA: PRAKTIK
TERBAIK DAN TERBURUK
DARI PEMANFAATAN
KEMBALI DAN PEMBUANGAN
DI SELURUH DUNIA
P
embangkit listrik tenaga batu bara memiliki 2
(dua) pilihan dalam mengelola abu batu bara
mereka: pembuangan akhir dan pemanfaatan
kembali.46 Secara umum, pemanfaatan kembali
yang terenkapsulasi merupakan pilihan yang paling
aman. Namun demikian, karena karakteristik, komposisi,
dan mineralogi yang sangat bervariasi dari pelbagai
tipe abu batu bara, penting untuk mempertimbangkan
karakteristik khusus abu tersebut, [cara] pemanfaatan
yang diusulkan, dan lokasi spesifik di mana abu itu
akan dimanfaatkan kembali, sebelum mengasumsikan
bahwa pemanfaatan kembali aman bagi lingkungan.47
Pembuangan menimbulkan risiko dan mensyaratkan
pengelolaan yang terus-menerus untuk memastikan
bahwa pembuangan tersebut tidak melarutkan
kontaminan ke lingkungan.
3.1.
PEMANFAATAN KEMBALI ABU
BATU BARA
3.1.1. Praktik Terbaik: Pemanfaatan Kembali
Terenkapsulasi
Akhir dari abu batu bara yang paling tidak berbahaya
adalah enkapsulasi, di mana abu batu bara dimasukkan ke
dalam subtrat padat sehingga potensi pelindian dari zat
kimia beracun ke dalam air atau paparan kembali partikel
ke udara tereduksi secara signifikan.48
12
US EPA mendefinisikan pemanfaatan terenkapsulasi
yang bermanfaat 49 sebagai sesuatu yang mengikat
sisa pembakaran batu bara ke dalam matriks padat
yang meminimalkan pergerakan ke lingkungan sekitar,
termasuk, namun tidak terbatas pada: (1) pengisi atau
agregat ringan pada beton; (2) pengganti untuk, atau
bahan baku dalam produksi dari, komponen semen pada
beton atau batako; (3) pengisi plastik, karet, dan produk-
produk serupa; dan (4) bahan baku dalam produksi papan
dinding.50
Di Indonesia, pemanfaatan kembali yang terenkapsulasi
juga termasuk blok tetra (pemecah ombak), pelapis jalan
(paver), dan ubin.
Hingga 30% semen Portland dapat disubstitusi dengan tipe
tertentu dari abu terbang dalam pembuatan beton.51 Abu
terbang dapat meningkatkan performa beton, termasuk
meningkatkan daya tahan dan kekuatannya.52 Abu dasar
juga dapat dimanfaatkan kembali dalam produksi semen.53
US EPA mengevaluasi pemanfaatan abu terbang dalam
beton dan papan diding gipsum dan menyatakan bahwa
produk-produk ini tidak menimbulkan risiko pelindian
logam berat yang lebih besar dari pada produk-produk
serupa yang tidak terbuat dari abu terbang.54
Industri abu batu bara juga mempromosikan pemanfaatan
abu terbang untuk memproduksi serat-serat anorganik
untuk menggantikan wol batu, wol kaca, isolasi panas,
isolasi suara, atau untuk digunakan dalam penguatan
beton, atau sebagai pengisi produk untuk produk-produk
kertas bergelombang, karet atau plastik.55 Namun
demikian, walaupun telah dilakukan penelitian dan
pengembangan, sebagian besar produksi serat dan
geopolimer tetap berada pada skala laboratorium atau
pembangkit listrik percontohan, sebagian dikarenakan
konsumsi energi yang besar dan pembuatan peralatan
yang sulit.56
Meski risiko pelindian logam berat berkurang secara
substansial setelah enkapsulasi, radioaktivitas produk-
produk yang dibuat dengan abu batu bara dapat menjadi
risiko kesehatan masyarakat. Pada tahun 2017, ilmuwan-
ilmuwan AS dan Cina menemukan abu batu bara dari
deposit batu bara dengan uranium tinggi di Cina (lebih
dari 10 ppm pada batu bara asalnya) tidak aman untuk
dimanfaatkan kembali dalam bahan bangunan.57
3.1.2. Bahaya: Pemanfaatan Kembali Tak
Terenkapsulasi Sebagai Bahan Pembenah
Tanah (Soil Ameliator) Atau Abu Vermikompos
US EPA mendefinisikan pemanfaatan tak terenkapsulasi
adalah pemanfaatan abu batu bara dalam bentuk
partikulat atau lumpur yang tidak terikat dan melibatkan
penempatan langsung abu di tanah, termasuk pengisian
struktural, penggunaan di bidang pertanian sebagai
pembenah tanah, dan agregat konstruksi.58 Pada tahun
2015, US EPA menyimpulkan bahwa “pemanfaatan tak
terenkapsulasi secara umum menghadirkan isu yang
lebih sulit dari pada pemanfaatan yang terenkapsulasi.
[Sisa pembakaran batu bara, atau CCR] dapat melarutkan
logam beracun pada tingkat yang mengkhawatirkan, jadi
bergantung pada karakteristik abu, jumlah material yang
ditempatkan, bagaimana penempatannya, dan kondisi
lokasi, terdapat kemungkinan menimbulkan masalah
lingkungan.59
Pembenah tanah:
Salah satu pemanfaatan abu batu bara adalah
penggunaan langsung ke tanah sebagai pembenah tanah.
Abu batu bara mengubah sifat-sifat fisik tanah termasuk
struktur tanah dan kapasitas untuk menahan kelembapan,
dan sifat-sifat kimia termasuk pH, ketersediaan hara,
dan salinitas (konduktivitas listrik).60 Lumpur FGD juga
digunakan sebagai pembenah tanah karena kandungan
kalsium dan sulfurnya yang tinggi.61 Meskipun baru
ada beberapa studi tentang abu batu bara sebagai
pembenah tanah, mereka telah mengidentifikasi risiko-
risiko penting.62 Partikel-partikel halus abu terbang dapat
meningkatkan unsur kelumit racun yang larut di dalam
tanah, meningkatkan ketersediaan hayati dari unsur racun
tersebut, dan meningkatkan konsentrasi pembenah tanah
dari logam-logam tersebut.63 Dampak terhadap pertanian
13
termasuk berkurangnya pertumbuhan tanaman di tanah
yang dibenahinya, terutama setelah penggunaan jangka
panjang, dan bioakumulasi dari beberapa logam beracun
di dalam tanaman.64 Karena air tanah tidak dipantau
untuk kontaminan beracun pada lokasi pertanian, dampak
terhadap keamanan air tidak diketahui.
Abu vermikompos:
Produk pertanian lain yang dibuat dari abu batu bara
adalah abu vermikompos: pupuk yang dibuat oleh
cacing tanah yang membuat kompos dengan campuran
tiga bagian kotoran sapi dan satu bagian abu terbang.
Sebuah studi pada tahun 2019 tentang abu vermikompos
menunjukkan dampak positif terhadap tomat dan terong,
hanya jika abu terbang mencapai 5% atau kurang dari
campuran tanah.65 Pelbagai logam berat tidak meningkat
secara signifikan di dalam tanah setelah 120 hari.
Namun, studi tersebut tidak menguji tanah terhadap
merkuri atau selenium66 dan tidak menguji konsentrasi
logam pada tanaman, atau memeriksa potensi dampak
jangka panjang.67 Mengingat kurangnya penelitian yang
mendalam terhadap dampak penggunaan abu batu bara
atau abu vermikompos sebagai pupuk, penggunaan
ini dapat menimbulkan risiko dampak lingkungan dan
kesehatan publik yang signifikan dalam jangka panjang,
dan harus dinilai dan dipantau secara cermat.
3.1.3. Bahaya: Abu Batu Bara Digunakan
Sebagai Bahan Urug
Karena abu batu bara diproduksi dalam jumlah yang
besar dan mahal untuk dibuang secara benar, banyak
operator pembangkit listrik tenaga batu bara di seluruh
dunia membuang abu, khususnya abu dasar, sebagai
bahan urug di area-area dataran rendah, tambang,
landasan jalan, dan proyek konstruksi, termasuk proyek
reklamasi pantai.68 Hal ini dapat sangat berbahaya
jika abu diletakkan di area air tanah dangkal, dekat air
permukaan, dekat area berpenduduk, atau dibiarkan tidak
tertutup di tempat yang dapat disebarkan oleh angin.
Proyek pengurugan [dengan] abu batu bara menghadirkan
bahaya yang sama terhadap kesehatan dan lingkungan
seperti tempat pembuangan sampah yang tidak dilapisi,
dan dapat menjadi lebih berbahaya, karena penduduk
sekitar mungkin tidak menyadari penempatan abu
tersebut, dan tidak ada perlindungan, seperti pemantauan
atau lapisan kedap air, yang digunakan. Penempatan abu
batu bara pada tanah tanpa perlindungan, seperti ketika
digunakan sebagai bahan urug, haruslah dilarang.
3.1.4. Bahaya: Pengolahan Air Limbah
Abu batu bakar alkalin juga dipromosikan sebagai
pengolahan untuk menetralisir air asam tambang (acid
mine drainage). Sebuah studi Afrika Selatan pada tahun
2018 menemukan bahwa abu terbang yang digunakan
ke air asam tambang dari tambang Afrika Selatan
menghasilkan pelarutan boron, strontium, barium
dan molibdenum yang signifikan, sehubungan dengan
konsentrasi abu terbang.69 Studi merekomendasikan
pengolahan air tambahan untuk menghilangkan
kontaminasi baru yang disebabkan oleh abu terbang.
3.2. Menurut US EPA, risiko terbesar terhadap kesehatan
PEMBUANGAN ABU BATU BARA
3.2.1. Pembuangan Yang Paling Tidak Berbahaya:
Tempat Penimbusan Akhir (Landfill) Yang
Kering, Berlapis, Dan Direkayasa
Penelitian menyeluruh selama beberapa dekade
telah menunjukkan bahwa tempat penimbusan akhir
(landfill) abu batu bara kering dengan pengamanan yang
direkayasa secara modern paling kecil kemungkinannya
untuk mencemari air.70 Di Amerika Serikat, 76% tempat
pembuangan abu batu bara merembeskan racun.71
tempat penimbusan akhir (landfill) dapat dibangun di
bawah dan di atas permukaan tanah, meskipun semuanya
harus dibangun jauh di atas permukaan air tanah. Lapisan
kedap air, sistem pengumpulan air lindian, dan sumur
pemantauan air tanah merupakan komponen penting
dari tempat pembuangan kering modern yang membantu
mencegah kebocoran, menangkap kebocoran ketika itu
terjadi, dan mendeteksi pelepasan zat kimia berbahaya
ke air tanah. Tempat-tempat pembuangan biasanya
dibangun di bagian yang disebut “sel”, di mana abu kering
ditempatkan di atas lapisan sel “aktif” dan dipadatkan
sampai sel terisi.72 Sel yang sudah selesai ditutup dengan
tanah dan bahan-bahan lain, dan selanjutnya sel dibuka.
Tempat-tempat pembuangan biasanya merupakan
cekungan-cekungan atau galian-galian alami yang
secara bertahap diisi dengan limbah. Lapisan dari tempat
pembuangan dapat mencapai jauh di atas permukaan
alami.73 Jika air lindian dan limpasan yang terkontaminasi
tidak dikendalikan dengan baik, kontaminasi air akan
terjadi.74 Debu larian juga dapat muncul pada tempat
pembuangan selama pemindahan.75 Tempat pembuangan
yang kering dan berlapis masih membutuhkan
penempatan, desain, pengawasan, dan pengolahan air
yang cermat yang dibutuhkan secara berkelanjutan.76
3.2.2. Pembuangan Yang Paling Berbahaya:
Penimbunan Permukaan (Surface
Impoundment) Atau Kolam
Penimbunan permukaan adalah cekungan-cekungan
alami, kolam-kolam galian, atau cekungan tanggul yang
berisi campuran abu batu bara dan air limbah.77 Abu
batu bara yang dibuang di penimbunan permukaan
dialirkan dengan air dari pembangkit listrik ke kolam.
Padatan secara berangsur-angsur mengendap dari
bubur ini, terakumulasi di dasar penampung.78 Proses
14
ini meninggalkan lapisan air yang menggenang di
permukaan. Abu batu bara yang terakumulasi di
dasar cekungan dapat tertinggal di tempatnya atau
cekungan tersebut dapat dikeringkan secara berkala dan
padatan dipindahkan untuk dibuang di tempat lain atau
dimanfaatkan kembali.79
manusia dan lingkungan dari pembuangan abu batu bara
terjadi ketika abu batu bara dibuang di dalam penimbunan
permukaan yang tidak dilapisi.80 Air limbah dari kolam
abu batu bara mengandung pelbagai tingkat zat kimia
beracun dari abu batu bara. Ketika air limbah ini dibuang
ke perairan permukaan terdekat, air tersebut mencemari
air penerima dan dapat menyebabkan kontaminasi jangka
panjang di danau dan sungai.81 Lebih dari 92% kolam abu
batu bara yang diteliti di AS, air lindian dari kolam-kolam
mengkontaminasi air tanah yang mendasarinya.82 Karena
air tanah biasanya mengalir ke air permukaan terdekat,
kontaminasi ini juga dapat merusak kualitas air dari aliran
air dan waduk terdekat serta membahayakan kehidupan
perairan.83 Juga terdapat potensi kehancuran tanggul
yang tidak direkayasa dan tidak dirawat dengan baik,84
sebagaimana telah terjadi di AS dan India.85
3.2.3. Berisiko Tinggi Untuk Membahayakan:
Bahan Isian Lubang Tambang (Minefill)
Sebuah metode yang berbahaya untuk pembuangan
abu batu bara adalah penempatan abu batu bara pada
tambang terbuka atau lubang tambang bawah tanah
sebagai tempat pembuangan.86 Abu batu bara dalam
jumlah besar dapat dibuang pada tambang terbuka
yang aktif atau terbengkalai.87 Ketika ditempatkan
pada tambang permukaan, abu umumnya diendapkan
di tambang sebagai material penimbunan kembali,
dan dapat digabungkan dengan lapisan tanah penutup
(tanah dan batu-batuan yang dikeluarkan dari tambang
itu sendiri).88 Abu batu bara juga sudah dimanfaatkan
untuk membentuk ampas untuk mengisi tambang bawah
tanah.89 Pembuangan di lubang tambang adalah hal yang
biasa ketika pembangkit listrik dan tambang lokasinya
berdekatan satu sama lain.90 Pembuangan di lubang
tambang dapat menyebabkan kontaminasi air permukaan
dan air tanah karena abu ditempatkan di zona yang sangat
berfraktur atau langsung di kolam tambang yang mengalir
ke aliran air atau akuifer.91 Selain mengkontaminasi
air tanah dan air permukaan, pembuangan abu di
tambang terbuka mencegah rehabilitasi yang efektif dari
lokasi tambang dan kemungkinan akan menghalangi
penggunaan tanah secara produktif di masa depan dan
akuifer yang mendasarinya.
US National Academy of Science (NAS) menilai masalah
dalam penggunaan abu batu bara sebagai tempat
pembuangan, termasuk pencemaran air, debu larian, dan
penyerapan racun oleh tanaman, dan merekomendasikan
metode pembuangan atau pemanfaatan kembali
yang lebih aman.92 Secara khusus, hasil asesmen
merekomendasikan untuk menghindari tempat
pembuangan dengan abu batu bara pada area dengan
permukaan air yang dangkal atau subtrat berpori, dan
merekomendasikan penempatan abu batu bara pada
kedalaman yang sesuai dan penutupan dengan lapisan
tanah penutup dan pemindahan tanah lapisan atas pada
saat penambangan batu bara.93 Studi tersebut juga
memperingatkan untuk tidak membiarkan abu batu bara
tidak tertutup di lubang karena satwa liar dapat langsung
terpapar air yang terkontaminasi dengan dampak yang
merusak, bahkan jika kontaminasi air berada dalam batas
yang dianggap aman untuk konsumsi manusia.94 Vegetasi
pada lokasi tersebut juga dapat mem-bioakumulasikan
logam, terutama boron dan selenium, ke konsentrasi
yang beracun untuk satwa liar dan hewan ternak.95
15
Studi tersebut menyimpulkan bahwa “sebuah proses
karakterisasi [sisa pembakaran batu bara] terintegrasi,
karakterisasi lokasi, manajemen dan desain teknis
aktivitas penempatan, dan desain serta penerapan
pemantauan diperlukan untuk mengurangi risiko
kontaminasi bergerak dari lokasi tambang ke lingkungan
sekitar.96
Abu batu bara terkadang digunakan sebagai bahan isian
lubang tambang (minefill) dengan tujuan untuk mencegah
air asam tambang (acid mine drainage). Memahami
apakah bahan isian lubang tambang (minefill) tersebut
berkontribusi terhadap pencemaran air di lokasi ini dapat
menjadi rumit karena adanya kemungkinan pencemaran
dari aktivitas pertambangan masa lalu atau yang sedang
berlangsung.97 Ada upaya gagal yang terdokumentasi
dengan baik untuk menggunakan abu batu bara ke lubang
tambang untuk mencegah air asam tambang (acid mine
drainage) di Amerika Serikat.98
Timbunan FABA yang
menggunung di bantaran Sungai
Tawaili, Panau, Sulawesi Tengah
hanya sebagian ditutupi plastik.
Foto: Yayasan Nexus3.
 4
PERATURAN DAN
PENGELOLAAN ABU
BATU BARA DI INDONESIA
4.1.
SEJARAH DEREGULASI SEJAK (iii) Pembatasan pemanfaatan kembali berdasarkan
TAHUN 2014 karakteristik dari abu (sebagai contoh dengan
membatasi abu batu bara ‘yang dapat dimanfaatkan
Selama beberapa dekade, Indonesia mengelola abu batu kembali’ sebagai abu yang memenuhi tingkat
bara sebagai limbah B3. Sejak Indonesia kali pertama kontaminasi radioaktif dan konsentrasi aktivitas108) serta
mengatur tentang limbah B3 di tahun 1994, Indonesia persyaratan uji coba untuk beberapa jenis pemanfaatan
telah mengategorikan abu terbang dan abu dasar dari kembali; dan
pembangkit listrik tenaga batu bara sebagai limbah B3.99
(iv) Tapak dan persyaratan teknis untuk pembuangan
Indonesia terus mencantumkan abu batu bara sebagai
akhir, termasuk persyaratan bahwa tempat penimbusan
limbah B3 dalam perubahan-perubahan aturan tersebut
akhir (landfill) harus dilapisi dengan layak.109
pada tahun 1999100 dan 2014.101 Para penghasil atau pihak
ketiga pengelola harus mengelola abu batu bara sebagai Gabungan antara persyaratan perizinan dan penuntutan
limbah B3 kecuali mereka memperoleh pengecualian untuk pidana memungkinkan pemerintah Indonesia umemastikan
limbah individual mereka.102 pengelolaan abu batu bara yang tepat dan menghukum
pengelolaan yang salah. Meskipun ada celah dan masalah
Aturan tersebut mempunyai dua unsur penting: (1) setiap
dalam penerapannya, aturan tersebut memberikan tingkat
tahap pengelolaan abu batu bara diatur dan membutuhkan
perlindungan tertentu.
izin;103 dan (2) aktivitas yang tidak memiliki izin adalah ilegal
dan diancam dengan sanksi pidana.104 Saat Indonesia meningkatkan produksi listrik dengan bahan
bakar batu bara, pemerintah mendapatkan tekanan yang
Sistem perizinan memungkinkan pemerintah untuk
lebih besar dari industri untuk melonggarkan peraturan
melacak abu batu bara dari awal hingga akhir. Peraturan
abu batu bara. Tidak lama setelah Presiden Jokowi
mengharuskan para penghasil dan pihak ketiga pengelola105
mengumumkan rencana untuk menambah produksi
untuk mematuhi persyaratan teknis dan legal yang
listrik sebesar 35.000 MW––sebagian besar berbasis
mengatur pengurangan, penyimpanan, pengumpulan,
batu bara––pada tahun 2014, asosiasi batu bara mulai
pengangkutan, pemanfaatan, pengolahan dan/atau
mengadvokasi penghapusan abu terbang dan abu dasar dari
pembuangan akhir abu batu bara.106 Sebagai contoh,
daftar limbah B3.110 Pada tahun 2017, Jokowi menerbitkan
peraturan-peraturannya termasuk:
peraturan presiden untuk mempercepat program 35.000
(i) Pembatasan terhadap penyimpanan sementara yang MW yang mencakup pasal yang mengizinkan “PT PLN,
tidak melebihi 365 hari dan kewajiban dokumentasi anak perusahaan PLN atau pengembang pembangkit
untuk pengelolaan abu lebih lanjut setelah penyimpanan listrik” untuk “memanfaatkan limbah yang digunakan oleh
sementara;107 pembangkit listrik yang berasal dari energi fosil berupa
(ii) Persyaratan bahwa penghasil hanya dapat berkontrak batu bara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
dengan pengangkut yang memiliki izin yang dilengkapi undangan di bidang pengelolaan lingkungan hidup.”111
dengan surat muatan (manifest) dan pengamanan
teknis lainnya untuk memindahkan abu batu bara;

16
Antara tahun 2018 dan 2020, Indonesia mengadopsi
serangkaian perubahan peraturan untuk memberikan
insentif kepada proyek bisnis dan infrastruktur. Jokowi
menandatangani Peraturan Pemerintah tentang Online
Single Submission pada tahun 2018,112 yang mempersingkat
proses perizinan limbah B3.113 Tidak lama setelahnya, KLHK
menerbitkan peraturan pelaksana untuk mempercepat
semua perizinan di bawah kewenangannya,114 termasuk
menyederhanakan perizinan yang terkait dengan
pengelolaan abu batu bara.
Terlepas dari perubahan ini, industri batu bara tetap
mendorong penghapusan abu batu bara dari daftar
limbah B3.115 Pada pertengahan tahun 2019, Kementerian
Perindustrian menyusun rancangan Peraturan Presiden
untuk mengakomodir kepentingan industri abu batu
bara.116 KLHK bekerja bersama PLN dalam menilai opsi-
opsi pemanfaatan kembali abu batu bara dan potensi
ekonominya.117 Pada tahun 2020, KLHK menetapkan
peraturan yang memudahkan persyaratan bagi limbah B3,
termasuk abu terbang, namun tidak menyentuh abu dasar.118
Pada akhir tahun 2020, Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia
mengesahkan Omnibus Law tentang Cipta Kerja,119 yang
semakin melonggarkan pengamanan lingkungan, termasuk
mencabut semua persyaratan perizinan untuk limbah B3 dan
menghapus sanksi pidana bagi pengelolaan limbah B3 ilegal.
Pada tahun 2021, Jokowi menandatangani empat puluh
sembilan peraturan pelaksana [UU Cipta Kerja], termasuk
sebuah peraturan yang mengklasifikasikan kembali abu batu
bara dari pembangkit listrik––baik abu terbang maupun abu
dasar––sebagai “limbah non-B3 terdaftar.”120
Meskipun masih mengatur abu batu bara sampai tahap
tertentu, peraturan baru tersebut menghilangkan pengaturan
pengamanan untuk pengelolaan abu batu bara yang
signifikan. Perubahan-perubahan yang paling penting adalah:
(i) Penyimpanan, pemanfaatan kembali, dan pembuangan
tidak lagi memerlukan izin–– semua pengelolaan abu
batu bara, kecuali untuk persyaratan pembuangan
akhir, termasuk dalam “persetujuan lingkungan” yang
diberikan kepada para penghasil atau pihak ketiga
pengelola sebagai bagian dari izin usahanya;121
(ii) Penghapusan sanksi pidana untuk pengelolaan abu
batu bara ilegal122 dan ketidakjelasan konsekuensi bagi
tindakan-tindakan yang dilarang;123
(iii) Tidak ada batasan terhadap penyimpanan sementara
abu batu bara dan tidak ada larangan terhadap
penyimpanan di area rawan bencana (meskipun,
peraturan penyimpanan mensyaratkan keputusan
penempatan untuk “mempertimbangkan jarak yang
aman terhadap perairan seperti garis batas pasang
tertinggi air laut, kolam, rawa, mata air, sungai, dan sumur
penduduk”);124
17
(iv) Tidak ada pengaturan untuk pengangkutan abu batu
bara, yang berarti bahwa, selain peningkatan risiko
pelepasan selama pengangkutan, rantai pelacakan untuk
penjagaan abu batu bara yang tidak ditangani dengan
benar akan menjadi hampir tidak mungkin;
(v) Tidak ada pembatasan terhadap abu batu bara “yang
dapat dimanfaatkan kembali” dan, meskipun peraturan
tersebut mencakup penjabaran lebih detail terkait
metode yang mungkin digunakan, peraturan tersebut
tidak membedakan antara pemanfaatan kembali yang
berisiko lebih tinggi atau lebih rendah.125
Di dalam peraturan yang baru, pengelola abu batu bara tetap
harus mematuhi persyaratan yang berlaku untuk beberapa
fasilitas-fasilitas pembuangan seperti tempat penimbusan
akhir (landfill) limbah non-B3 terdaftar, penimbunan
kembali di lubang tambang yang tidak direklamasi, dan
bendungan penampung limbah tambang (tailing dam).126
Namun demikian, aturan terkait penempatan, struktur, dan
pemantauan lingkungan dari fasilitas-fasilitas ini, serta
[penentuan] jenis fasilitas yang sesuai untuk pelbagai jenis
limbah, masih belum jelas. Yang terpenting, meskipun
dibingkai sebagai bentuk promosi pemanfaatan kembali
abu batu bara, tidak satupun [ketentuan] di dalam peraturan
yang benar-benar membuat pemanfaatan kembali lebih
menguntungkan dari pada penyimpanan sementara dan
pembuangan akhir.
4.2.
PENGHASIL ABU BATU BARA DI
INDONESIA
Hampir setengah dari listrik Indonesia berasal dari
pembangkit listrik tenaga batu bara. Dengan kapasitas
produksi listrik berbahan bakar batu bara mencapai 34.608
MW pada tahun 2020, lebih dari 9,7 juta ton abu dihasilkan
di tahun itu saja.127 Dengan rencana ambisius negara untuk
menambah 27.063 MW dari pembangkit listrik tenaga
uap, yang sebagian besar berbasis batu bara, KESDM
memproyeksikan penghasilan tahunan abu batu bara akan
meningkat menjadi 13,5 juta ton abu pada tahun 2023, dan
15,3 juta ton pada tahun 2028.128
Tidak jelas berapa banyak abu batu bara yang berada di
bawah pengawasan KLHK. Data KLHK menunjukkan bahwa
hanya 2,9 juta ton abu batu bara yang dihasilkan oleh 44
pembangkit listrik tenaga batu bara pada tahun 2020,
kurang dari sepertiga angka KESDM.129 Selain itu, tidak ada
data dokumentasikan total penghasilan abu batu bara sejak
awal pembangkit listrik tenaga batu bara mulai dioperasikan
di Indonesia yang dapat diakses publik, tidak ada pula data
terkait pembuangan akhir limbah abu batu bara selama
beberapa dekade.
Sebuah publikasi bersama pada tahun 2019 oleh KLHK dan
PLN menyatakan bahwa hanya 0,06% dari abu batu bara PLN
BOKS:
UJI TOKSISITAS INDONESIA:
AKURAT DAN DAPAT DIANDALKAN?
Keputusan untuk menghapus abu batu bara didasarkan
pada uji toksisitas sampel abu batu bara dari 19 unit
pembangkit listrik tenaga batu bara yang menggunakan
Toxicity Characteristic Leaching Procedure (TCLP) dan
LD50 (sebuah pengujian di mana 50% dari organisme
terpapar yang diuji telah mati). Berdasarkan pengujian ini,
Presiden dan KLHK menyimpulkan bahwa abu terbang
dan abu dasar tidak berbahaya dan harus dikeluarkan dari
daftar limbah B3. Namun demikian, ketergantungan pada
TCLP, yang tidak dapat diandalkan untuk memprediksi
perilaku pelindian dari abu batu bara di lapangan, dan tes
LD50 yang relatif sedikit tidak cukup untuk menentukan
risiko skenario pembuangan dan pemanfaatan kembali
yang sebenarnya.
Pada tahun 1970-an, di masa awal peraturan limbah padat,
US EPA mengembangkan TCLP untuk mengklasifikasikan
limbah padat perkotaan untuk opsi pembuangan. TCLP
menyimulasikan perilaku limbah ketika terpapar air
dengan pH tertentu, yang disesuaikan dengan tingkat pH
air di tempat pembuangan limbah padat perkotaan.130
Selama bertahun-tahun pengujian ini juga digunakan untuk
abu batu bara, tetapi EPA di awal tahun 2000-an mulai
untuk menyadari keterbatasan dari TCLP. Karenanya, EPA
dan ilmuwan-ilmuwan lain dari AS dan negara-negara lain
mengembangkan Leaching Environmental Assessment
yang dimanfaatkan kembali, sedangkan 25,08% ditimbun.136
Akhir dari 75% yang lainnya tidaklah jelas: 57,3% dari jumlah
tersebut tercatat telah diangkut oleh pihak ketiga, tetapi
publikasi tersebut tidak menjelaskan apa yang sebenarnya
dilakukan pihak ketiga terhadap abu batu baranya.
Sisanya––hampir seperlima––tercatat sebagai sisa dalam
pembuangan sementara,137 yang kemungkinan melanggar
waktu penyimpanan maksimum selama 365 hari.
4.3.
TEMPAT PENYIMPANAN SEMENTARA
ABU BATU BARA
Hampir seluruh pembangkit listrik tenaga batu bara di
Indonesia––sekitar 97.63 %––menyimpan sementara
abu mereka di dalam fasilitas mereka138 sebelum
mengangkutnya ke lokasi-lokasi lain untuk dimanfaatkan
kembali, diolah atau dibuang. Sebagian besar fasilitas
penyimpanan sementara kemungkinan dirancang untuk
menampung abu batu bara yang dihasilkan selama tidak
lebih dari satu tahun, mengikuti persyaratan maksimum
penyimpanan sementara.139
18
Framework (LEAF), yang mencakup empat metode untuk
menyimulasikan secara lebih akurat potensi pelindian
pada kondisi lapangan yang beragam.131 Pada tahun 2015,
EPA membandingkan ratusan hasil tes TCLP dan LEAF
dengan kondisi-kondisi lapangan yang sesungguhnya
dan menemukan bahwa “prosedur pelindian tradisional
(seperti Toxicity Characteristic Leaching Procedure (TCLP)
dan Synthetic Precipitation Leaching Procedure (SPLP))
mungkin meremehkan tingkat pelindian yang sebenarnya
dari konstituen beracun dari residu pembakaran batu bara
pada kondisi lapangan yang berbeda-beda.132 EPA juga
telah menyimpulkan bahwa “metode LEAF menangkap
karakteristik pelindian yang ditemukan di lapangan secara
akurat. Perhitungan yang baik akan pH dari limbah pada
kondisi lapangan serta rasio cair-padat dari pelindian
dan limbah terbukti menghasilkan hasil lab yang sangat
mirip dengan yang ditemukan di kondisi lapangan yang
terkait.133 US EPA sekarang merekomendasikan untuk
merancang pengujian LEAF yang sesuai untuk semua
pembuangan abu batu bara atau pemanfaatan kembali
berdasarkan kondisi-kondisi realistis, dan pada tahun 2017
mempublikasikan panduannya terkait bagaimana cara
merancang pengujian tersebut secara tepat.134 Studi-studi
ilmiah sejak tahun 2017 menggarisbawahi pentingnya
kondisi sekitar terkait pelindian, dan merekomendasikan
penilaian risiko berbasis situasi.135
Abu batu bara dapat disimpan sementara di silo, tempat
tumpukan limbah (waste pile), atau penampungan limbah
(waste impoundment).140 Di masa lalu, pemerintah daerah
menentukan tipe fasilitas penyimpanan sementara dalam
izin penyimpanan sementara limbah B3. Tidak ada data yang
memperkirakan berapa banyak abu tersimpan di masing-
masing tipe fasilitas, baik oleh pembangkit listrik ataupun
secara kumulatif, yang tersedia untuk publik. Pada semua
studi kasus yang dideskripsikan di Lampiran 1, pembangkit
listrik menyimpan abu mereka di tempat tumpukan limbah
(waste pile) atau silo, atau secara ilegal membuang abu di
lokasi-lokasi yang tidak diizinkan.
Terlepas dari sifatnya yang sementara, penyimpanan
membutuhkan lahan yang luas karena besarnya volume
abu yang dihasilkan. Beberapa fasilitas, seperti PT
Indominco Mandiri dan PLTU Mpanau, memiliki izin untuk
fasilitas penyimpanan abu sementara yang terlalu kecil
untuk menampung volume abu yang dihasilkan. Lahan abu
PLTU Suralaya hanya 14 Ha untuk produksi listrik sebesar
4.025 MW, meskipun dengan perluasan 2.000 MW, operator
berencana untuk menambah 15 Ha tambahan untuk tempat
penyimpanan yang ada. Fasilitas penyimpanan yang tidak
memadai sering kali mengakibatkan penyimpanan ilegal
di lokasi-lokasi yang tidak diizinkan. Faktanya, keluhan
masyarakat di Suralaya, Cilacap, dan Ombilin semuanya
terkait dengan penyimpanan sementara abu di PLTU.
Perkara pidana PT Indominco Mandiri, PLTU Mpanau, dan PT
Indo Bharat Raya juga meliputi salah kelola penyimpanan
sementara abu.
Berdasarkan peraturan limbah B3 tahun 2014, ketika
fasilitas penyimpanan sementara penuh atau ketika abu
mencapai waktu penyimpanan maksimum, penghasil harus
mengangkut, memanfaatkan kembali, mengolah atau
membuang abu batu bara atau berkontrak dengan pihak
ketiga untuk mengelola abu tersebut.141 Namun demikian,
peraturan baru tahun 2021 tidak menentukan waktu
penyimpanan maksimum. Dalam menetapkan aturan baru,
KLHK tidak merilis data yang menilai sampai sejauh mana
pemegang izin penyimpanan sementara telah memenuhi
persyaratan waktu maksimum atau apakah fasilitas
sementara cukup untuk menyimpan abu yang dihasilkan.
Tidak jelas bagaimana pemerintah akan memastikan bahwa
tempat penyimpanan abu sementara tidak berubah menjadi
pembuangan akhir yang tidak layak.
4.4.
PENGANGKUTAN ABU BATU BARA
Para penghasil dapat menggunakan armada mereka untuk
mengangkut abu batu bara atau dapat berkontrak dengan
pihak ketiga. Berdasarkan aturan tahun 2014, pengangkut
harus memiliki izin sebagai pengangkut limbah B3. Terdapat
ratusan pengangkut yang memiliki izin di seluruh Indonesia.
Abu batu bara menempuh pelbagai jarak, terkadang hingga
ribuan kilometer, untuk dimanfaatkan kembali, diolah atau
dibuang. Di beberapa area di mana fasilitas pemanfaatan
kembali atau lokasi pembuangan akhir tidak tersedia, abu
bergerak melintasi provinsi-provinsi, dan bahkan pulau-pulau.
Saat abu diangkut melalui jalur darat, truk-truk sering
melewati jalan-jalan umum dan melalui lingkungan
masyarakat, menyebarkan debu di sepanjang rute.
Masyarakat yang tinggal di rute transportasi mengeluhkan
debu dari truk-truk yang tidak tertutup. Masyarakat
juga mengeluhkan debu larian yang keluar dari lokasi
penyimpanan di mana abu dimuat ke dalam kendaraan,
seperti di Suralaya. Tongkang atau kapal yang mengangkut
abu batu bara mengeluarkan debu larian di sepanjang rute
mereka dan di pelabuhan.
Kami menemukan insiden-insiden pengangkutan ilegal
dan tidak tepat, termasuk pengangkut yang dinyatakan
bersalah atas pembuangan ilegal abu batu bara. (Lihat
kasus PT Nuryeni yang dijelaskan pada Lampiran 1.)
Namun demikian, tingkat kepatuhan dan penegakan hukum
secara keseluruhan tidak jelas. Kami tidak menemukan
dokumentasi atau sistem untuk memverifikasi bahwa
19
rantai pengawasan abu batu bara dipertahankan. Sebelum
2020, pemerintah tidak memiliki sistem yang dapat
diandalkan untuk melacak truk-truk, sehingga tidak mungkin
untuk memverifikasi apakah abu mencapai tujuan yang
diinginkan. Aturan baru tidak mensyaratkan pengangkut-
pengangkut untuk mengambil langkah apa pun untuk
mendokumentasikan atau melaporkan rantai pengawasan
untuk abu yang diangkut.
Tanpa surat muatan pengangkutan dan persyaratan
pelacakan, tidak jelas bagaimana cara pemerintah akan
memastikan abu batu bara tidak hilang dalam pengangkutan,
sehingga berpotensi untuk lolos dari semua persyaratan
peraturan [yang mengatur] pemanfaatan kembali atau
pembuangan. Ini merupakan langkah mundur yang besar
untuk transparansi, akuntabilitas, dan perlindungan
lingkungan hidup dari risiko kontaminasi abu.
4.5.
PEMANFAATAN KEMBALI ABU
BATU BARA
Selama beberapa dekade, Indonesia memiliki tingkat
pemanfaatan kembali abu batu bara yang rendah. Sebuah
publikasi gabungan antara KLHK dan PLN menyatakan
bahwa hanya 0,06% dari abu batu bara PLN yang
dimanfaatkan kembali, sedangkan Asosasi Pertambangan
Batu Bara Indonesia memperkirakan angka pemanfaatan
kembali sebesar 1-2%.142 Tidak ada data mengenai
dokumentasi pelbagai tipe pemanfaatan kembali di
Indonesia yang tersedia untuk publik, meskipun KLHK
seharusnya memiliki data-data ini karena para penghasil
dan pihak ketiga diwajibkan untuk melaporkan tipe-tipe
pemanfaatan kembali abu.
Alasan dibalik rendahnya tingkat pemanfaatan kembali tidak
jelas. Industri menyalahkan status abu batu bara sebagai
limbah B3 untuk rendahnya tingkat pemanfaatan kembali.143
Pemerintah menyatakan alasannya untuk menghapus abu
batu bara dari daftar limbah B3 adalah untuk mendorong
pemanfaatan kembali.144 Namun demikian, aturan baru tidak
berisi ketentuan apapun yang memberikan insentif terhadap
pemanfaatan kembali dibandingkan dengan penyimpanan atau
pembuangan akhir. Faktanya, bahkan sebelum aturan baru
tersebut, para penghasil dan pihak ketiga dapat memanfaatkan
kembali abu batu bara setelah mendapat izin yang
memverifikasi abu batu bara dapat dimanfaatkan kembali,
yang berarti memenuhi tingkat kontaminasi radioaktif dan
konsentrasi aktivitas.145 Proses perizinan juga mensyaratkan
proses percobaan untuk menilai kelayakan dan keamanan dari
beberapa tipe pemanfaatan kembali.146 Dengan aturan baru,
baik batas radioaktif dan persyaratan percobaan dihilangkan,
yang membuat pemanfaatan kembali lebih berisiko.
Kekhawatiran lain terhadap aturan baru adalah
kegagalannya untuk membedakan antara pemanfaatan
kembali yang terenkapsulasi yang relatif aman dan
pemanfaatan kembali tak terenkapsulasi yang berisiko
tinggi. Ini juga merupakan kelemahan dari rezim pengaturan
sebelumnya, yang memungkinkan pemanfaatan kembali
yang sangat merusak lingkungan walaupun abu batu bara
diklasifikasikan sebagai limbah B3. Sebagai contoh, pada
kasus PT PRIA, masyarakat setempat menggunakan abu
batu bara yang seharusnya diolah oleh perusahaan sebagai
bahan urug kavling pemukiman. Pada PLTU Ombilin,
penghasil mendorong pemanfaatan kembali abu batu bara
sebagai bahan pembenah tanah (soil ameliorator) di area di
mana kelompok petani setempat menanam tanaman yang
dapat dimakan dan membudidayakan ikan. PLTU Ombilin
juga menggunakan abu batu bara dalam jumlah besar untuk
menimbun kembali setidaknya satu lubang tambang yang
tidak direklamasi dan tidak dilapisi. Pada tempat-tempat
lainnya, para operator pembangkit listrik mempekerjakan
masyarakat setempat untuk memproduksi blok-blok trotoar
yang menggunakan abu batu bara tanpa atau dengan
peralatan keamanan yang minim, yang dalam banyak
kejadian dibingkai sebagai proyek “tanggung jawab sosial
perusahaan”.
Aturan baru, walaupun mencantumkan pelbagai tipe
pemanfaatan kembali dengan lebih detail, juga gagal
untuk membedakan pemanfaatan kembali yang aman
dari pemanfaatan kembali yang berisiko, dan karenanya
memungkinkan pemanfaatan kembali sebagai bahan baku
atau bahan baku pengganti untuk bahan-bahan konstruksi
(yaitu beton, semen, batako, paving block, beton ringan)
maupun sebagai bahan urug, bahan pembenah tanah (soil
ameliorator), dan penggunaan pada kertas, plastik dan
produk-produk lainnya.147
Aturan baru ini juga memungkinkan “bentuk lain” dari
pemanfaatan kembali “sesuai dengan perkembangan
ilmu pengetahuan dan teknologi.”148 Hal ini tampaknya
memungkinkan bentuk-bentuk pemanfaatan kembali yang
tidak secara eksplisit dicantumkan dalam aturan, termasuk
pemanfaatan yang oleh KLHK dan PLN di dalam penilaiannya
pada tahun 2019 diberikan peringatan dapat “bepotensi
membahayakan lingkungan dan kesehatan manusia,”149
seperti pengolahan air limbah dan abu vermikompos.150
Terakhir, meskipun aturan baru mensyaratkan sebagian
besar produk abu batu bara untuk mematuhi standar
produk,151 hanya ada empat standar nasional yang tersedia
terkait abu batu bara––semuanya bersifat sukarela dan
hanya berlaku untuk pemanfaatan kembali abu terbang yang
terenkapsulasi.152 Pembuatan standar produk merupakan
kesempatan penting untuk memberikan atau menghilangkan
insentif pelbagai tipe pemanfaatan kembali.
4.6. Sebagai contoh, PT Indo Bharat Rayon, pemegang izin
PEMBUANGAN AKHIR ABU BATU BARA
Kendati tidak dilarang, Indonesia secara historis tidak
mengizinkan penampungan basah (wet impoundment)
20
untuk pembuangan akhir abu batu bara. Indonesia telah
mengizinkan penampungan basah (wet impoundment)
untuk pembuangan sementara. Persyaratan izin yang ketat
untuk penampungan basah (wet impoundment) mungkin
menjadi alasan mengapa metode pembuangan yang paling
berbahaya ini belum banyak digunakan.153 Berdasarkan
aturan tahun 2014, otoritas perizinan mengevaluasi lokasi
dan tipe fasilitas pembuangan; desain; teknologi; metode
dan proses pembuangan; dan prosedur pembuangan.154
Abu batu bara dengan tingkat radioaktivitas dan
konsentrasi tertentu harus dibuang pada tempat
pembuangan kelas 1 atau kelas 2155 (tempat pembuangan
berlapis dengan persyaratan tapak yang ketat).
Aturan baru mempertahankan opsi-opsi pembuangan
akhir untuk abu batu bara yang terbatas pada fasilitas
tempat pembuangan limbah tidak berbahaya, penimbunan
kembali di lubang tambang, atau penempatan pada
bendungan penampung limbah tambang (tailing dam).156
Tidak jelas seberapa banyak lagi kelonggaran fasilitas
pembuangan limbah tidak berbahaya dibandingkan
dengan fasilitas limbah B3 yang dilapisi dan ditempatkan
dengan cermat. Selain itu, kurangnya kejelasan seputar
batas waktu penyimpanan sementara dapat menyebabkan
penampungan basah (wet impoundment) yang besar
menyimpan abu jauh lebih lama dari pada sementara.
Aturan baru juga tidak memiliki pedoman seputar kapan
untuk menimbun atau menempatkan kembali dan
menghilangkan persyaratan untuk pengujian dasar air
tanah, pemantauan air tanah, keputusan penghentian
untuk penutupan, dan persyaratan pemantauan pasca-
penutupan. Dikombinasikan dengan penghapusan batas
radioaktivitas,157 ketidakjelasan dan kurangnya pengawasan
ini mengirimkan sinyal kepada para penghasil dan pihak
ketiga untuk menggunakan metode pembuangan yang
paling murah dan paling berisiko. PLTU Ombilin adalah
contoh di mana abu yang ditimbun di lubang-lubang
tambang dapat menyebabkan kontaminasi air tanah
yang tidak terdeteksi karena tidak ada pemantauan
air tanah yang dipersyaratkan atau dilakukan. Dalam
menetapkan aturan baru, KLHK tidak mengeluarkan
atau tidak mengevaluasi rona awal air tanah dan hasil-
hasil pemantauan yang seharusnya dimilikinya. Dengan
demikian, status kontaminasi air tanah dari fasilitas
pembuangan akhir yang ada sebagian besar tidak diketahui.
Terakhir, aturan baru tidak memiliki ketentuan yang cukup
untuk memastikan kepatuhan, pendeteksian aktivitas
ilegal, penegakan hukum, dan [pemberian] sanksi tegas
terhadap pelanggar. Di masa lalu, bahkan operator yang
memiliki izin melanggar hukum dengan sangat nyata.
pembuangan akhir limbah B3, dinyatakan bersalah
secara pidana karena menimbun 252.200 ton abu batu
bara secara ilegal selama satu dekade di salah satu rawa
Sungai Citarum. Kurangnya kepatuhan dan mekanisme
penegakan hukum di dalam peraturan baru merupakan
alasan untuk merasa khawatir.
4.7.
KAJIAN INDONESIA MENGENAI
PAPARAN ABU BATU BARA
Sangat sedikit informasi yang dapat diakses terkait
paparan abu batu bara di Indonesia. Informasi dasar dan
pemantauan tentang kualitas air tanah tidak tersedia untuk
publik, meskipun diamanatkan untuk tempat penimbusan
akhir (landfill) limbah B3.158 Meskipun ada seperangkat
standar untuk pemantauan sumur, hasil pengujian jarang
tersedia. Konfirmasi keberadaan abu atau air lindian di
sungai, waduk, danau, lahan basah dan perairan pantai
Indonesia juga tidak tersedia untuk publik.
Debu larian pertama kali diatur di Indonesia pada tahun 2019,
bukan dengan sebuah standar, tetapi melalui identifikasi
kasus per kasus dan sistem manajemen yang ditetapkan
pada izin lingkungan suatu fasilitas.159 Banyak masyarakat
Indonesia yang tinggal dekat tumpukan abu mengeluhkan
debu dan penyakit pernafasan, tetapi studi tentang dampak
kesehatan dari paparan debu tidak tersedia.
Indonesia memiliki sangat sedikit – atau bahkan tidak ada
– pengujian keberadaan abu batu bara dalam tanah yang
mungkin telah terdampak pembuangan [abu] di dekatnya,
debu larian, atau pengendapan partikel abu terbang di
udara dari cerobong asap.
Tidak ada penilaian ilmiah tentang jalur pemajanan abu
batu bara di Indonesia yang telah dipublikasikan. Pelindian
ke hulu atau pembuangan langsung abu dapat berdampak
pada sawah, kolam ikan, aliran air dan sungai yang
merupakan habitat dari kerang air tawar, siput, udang, belut
dan ikan. Logam berat dapat terakumulasi secara biologis di
dalam telur bebek yang diternak di badan-badan air ini.160
Dampak terhadap ekosistem pesisir Indonesia juga belum
dipelajari. Mengingat konsumsi ikan per kapita yang tinggi
di Indonesia, dan banyaknya industri perikanan di dekat
PLTU dekat pesisir dan timbunan abu, penelitian sangat
diperlukan untuk menilai apakah logam berat yang larut
dari timbunan abu batu bara terakumulasi dalam rantai
makanan perairan.
Pelbagai kasus pengelolaan abu batu bara yang buruk dan
keluhan-keluhan masyarakat selama beberapa dekade
masih belum memantik pemerintah untuk melakukan
studi-studi kontaminasi lingkungan atau dampak kesehatan.
Hal ini terutama mengkhawatirkan ketika para penghasil
atau pihak ketiga telah terbukti bertanggung jawab secara
pidana menyimpan abu secara tidak layak di lokasi yang
secara ekologi sensitif atau tempat yang secara wajar
dipahami memapari masyarakat setempat.
21
Tanpa pemantauan atau pembersihan, kontaminasi
lingkungan dapat tetap bertahan, terlepas ada tidaknya
sanksi terhadap pelanggar. Penilaian dari negara-negara
lain memperingatkan bahwa puncak pencemaran
dari lokasi penimbunan abu batu bara terjadi lama
setelah limbah ditempatkan. Sebagai contoh, US EPA
memproyeksikan puncak paparan dari kolam abu batu
bara terjadi sekitar 78 hingga 105 tahun setelah kolam
pertama mulai beroperasi.161 Abu batu bara, jika dibuang
secara tidak tepat, menimbulkan risiko jangka panjang
dan berpotensi mematikan bagi kesehatan manusia dan
ekosistem perairan untuk banyak generasi.
Beberapa anggota populasi memiliki risiko lebih besar
terpapar abu batu bara melebihi batas-batas aman:
Pekerja yang terlibat dalam pengangkutan atau
pembuangan abu. Di AS, sebagai contoh, lebih dari
50 pekerja meninggal karena penyakit-penyakit
yang terkait abu setelah bekerja pada pembersihan
tumpahan abu di Kingston, Tennessee pada tahun
2018.162
Paparan kronis juga menjadi perhatian bagi anak-
anak yang tinggal di arah hembusan angin dari
tumpukan abu yang tidak tertutup dan rute truk.
Sebuah studi AS menemukan prevalensi masalah
kesehatan dan tidur lebih besar secara signifikan pada
anak-anak yang tinggal di dekat timbunan abu batu
bara.163
Penduduk mungkin terpapar air tanah dan air
permukaan yang terkontaminasi melalui minum,
memasak, mandi, mencuci, atau mencuci pakaian.
Penilaian risiko US EPA menemukan bahwa tinggal
dekat kolam abu atau tempat penimbusan akhir
(landfill) yang tidak dilapisi meningkatkan risiko
kerusakan pada hati, ginjal, paru-paru dan organ-organ
lain sebagai akibat paparan terhadap logam berat
seperti arsenik, kadmium, timbal, talium, dan polutan-
polutan lain pada konsentrasi yang jauh di atas tingkat
yang dianggap aman.164
Petani mungkin bekerja di tanah atau air yang
terkontaminasi abu atau logam berat. Beras, ikan,
sayuran, telur, susu, daging dan produk-produk lainnya
dapat terkontaminasi.
Tidak ada penilaian risiko kesehatan yang terkait dengan
paparan abu batu bara yang telah dipublikasikan di
Indonesia, termasuk bekerja atau tinggal di dekat
lokasi pembuangan abu, meminum air tanah yang
terkontaminasi, atau memakan produk dari tanaman atau
hewan yang terkontaminasi. Karena pemantauan dan
penelitian yang tidak memadai terhadap kemungkinan
jalur pemajanan, biaya kontaminasi abu batu bara di
Indonesia belum diketahui.
 5
LAMPIRAN 1:
studi kasus
PLTU CILACAP: ABU DAN PEMBUANGAN
ILEGAL
Di Cilacap––wilayah paling rawan bencana di Jawa
Tengah, dengan risiko tsunami, kekeringan, kekurangan
air bersih, intrusi air laut, dan banjir pasang165 ––terdapat
kompleks pembangkit listrik tenaga batu bara yang
memproduksi hampir 3.000 MW listrik untuk jaringan
Jawa-Bali. Salah satu penghasil, PT Sumber Segara
Primadaya, diizinkan untuk menyimpan sementara abu
di sebidang tanah sempit antara pantai dan lingkungan
perumahan. Hanya sebuah tembok yang memisahkan
tempat pembuangan yang tak berlapis dan tak tertutup
dengan rumah-rumah dan sebuah sekolah dasar yang
hanya berjarak 5 meter.166 Pembuangan ilegal juga terjadi
di sebidang tanah terdekat karena area penyimpanan
yang tidak mencukupi.167 Meski pelanggaran semacam ini
memicu penegakkan hukum pidana terhadap pembangkit
listrik tenaga batu bara yang lebih kecil, PLTU Cilacap
belum mendapatkan sanksi pidana.168
Setelah protes masyarakat besar-besaran pada tahun
2018, abu dipindahkan dari tempat penyimpanan
sementara dan bidang tanah dan sebuah jaring dipasang
untuk mengurangi debu larian.169 Namun demikian,
tidak ada lapisan atau penutup dan debu larian dari
pengangkutan terus mengganggu masyarakat.170 Tidak
ada pemantauan debu atau kualitas udara yang terjadi
di lingkungan tersebut dan tidak ada data penelitian air
tanah yang diungkapkan ke publik. Banyak warga yang
pindah karena kondisi hidup yang tak tertahankan.171

Infografis 1
PLTU CILACAP: ABU DAN PEMBUANGAN ILEGAL

02
Salah satu penghasil diizinkan untuk
menyimpan sementara abu di sepetak
tanah di antara pantai dan perumahan
penduduk. Pembuangan illegal
terjadi di tanah-tanah sekitar karena
ketidakcukupan luasan penyimpanan

01 03
sementara.
PT Sumber Segara
Primadaya (PLTU Cilacap)
menghasilkan hampir 3.000
MW listrik bagi jaringan Setelah protes masyarakat di tahun
Jawa-Bali. Terletak di Jawa 2018, tumpukan abu diangkat dari
Tengah dengan risiko tinggi tempat pembuangan sementara dan
tsunami, kekeringan, intrusi paranet dipasang untuk mengurangi
air laut dan banjir rob. debu larian. Data mengenai debu
[larian] atau kualitas udara dan hasil
pengujian air tanah tidak tersedia
secara publik.

22
PT INDOMINCO MANDIRI: PIDANA
DENDA YANG “TAK BERDAMPAK”
Pembangkit listrik tenaga batu bara yang dioperasikan
oleh PT Indomico Mandiri (PT IMM) untuk mendukung
aktivitas tambangnya hanya berkapasitas 14 MW. Namun,
pada tahun 2011, ribuan ton abu yang dihasilkan oleh
pembangkit listrik ini ditumpuk secara ilegal. Pada
tahun 2014, anggota masyarakat setempat mulai
menyadari tumpukan abu di dalam fasilitas pabrik dan
mengajukan laporan ke KLHK.172 Pada bulan Desember
2017, Pengadilan Negeri Tenggarong menjatuhkan sanksi
pidana kepada PT IMM dan mendenda perusahaan
sebesar Rp 2 miliar, jumlah yang lebih rendah dari
biaya pengelolaan abu.173 Sebuah laporan dari induk
perusahaan PT IMM menyatakan bahwa sanksi tersebut
“tidak berdampak terhadap keuangan dan operasional
perusahaan.”174 Tidak jelas apakah kasus ini memicu
pemulihan lokasi atau perubahan terhadap praktik
pembuangan abu perusahaan sejak tahun 2017.175
Dokumen pengadilan untuk kasus tersebut menunjukkan
administrasi yang buruk dari persyaratan perizinan
limbah B3. Meskipun perusahaan sudah beroperasi sejak
tahun 2011, PT IMM baru mendapatkan izin penyimpanan
sementara limbah B3 pada tahun 2015. Izin tersebut
mensyaratkan tempat penampungan abu sementara
sebesar 18m x 12m.176 Pada tahun 2016, izin tersebut
diperbaharui, mensyaratkan tempat penampungan abu
sebesar 24m x 60m, dengan lokasi tertutup, atap, dinding
1m, lantai tahan air setebal 15-20 cm, dan berlokasi 300
m dari pemukiman terdekat.177 Dokumen pengadilan
menunjukkan bahwa tempat penampungan abu yang
dibangun oleh PT IMM hanya berukuran 18m x 12m, jauh
lebih kecil dari yang dipersyaratkan izin pada tahun 2016.
Total abu yang dihasilkan oleh PT IMM diperkirakan
mencapai 3.650 ton per tahun. Hanya sebagian dari abu
ini yang ditempatkan di fasilitas penyimpanan sementara
karena kapasitas dari fasilitas segera terlampaui. Pada
tahun 2012 dan 2013, PT IMM secara ilegal menumpuk
abu di dekat lokasi produksi paving block tanpa adanya
infrastruktur keamanan.178 Kontrak dengan pihak ketiga
tampaknya dilakukan secara insidental untuk menangani
tumpukan abu.179 Pada tahun 2015, KLHK menemukan
lebih dari 3.950 ton abu ditumpuk secara ilegal di luar
fasilitas penyimpanan sementara abu.180

Infografis 2
PT INDOMINCO MANDIRI: PIDANA DENDA YANG “TAK BERDAMPAK”

PLTU beroperasi dengan PT IMM secara ilegal Masyarakat setempat

kapasitas 14 MW saja. Total menumpuk abu di dekat mengajukan pengaduan
timbulan abu mencapai 3.650 tempat produksi paving ke KLHK.
ton per tahun. block.

2011 2012 - 2013 2014

2017 2016 2015

Pada Desember 2017, PN
Tenggarong menghukum
PT IMM atas tindak pidana
dan menjatuhkan denda
Rp 2 milyar.
Pembaruan permit
mensyaratkan tempat
penyimpanan abu seluas 24m
x 60m yang terletak 300m
dari perumahan terdekat.
[PT Indominco] mendapatkan
izin tempat penyimpanan
sementara limbah B3. KLHK
menemukan lebih dari 3.950 ton
abu ditumpuk secara ilegal di
luar fasilitas [perusahaan].

23
PLTU OMBILIN: PEMANFAATAN
KEMBALI ABU, SEBUAH SOLUSI?
Pembangkit listrik tenaga batu bara PLTU Ombilin yang batu bara, termasuk penerapan untuk tanaman-tanaman
berusia 25 tahun dilanda masalah-masalah teknis: cabai dan budidaya, yang mereka klaim memproduksi
perangkat pengendali pencemaran yang rusak yang ‘hasil yang memuaskan.’193
tidak dapat diperbaiki sejak tahun 2012,181 penurunan
performa akibat penggunaan batu bara berkalori rendah Pemanfaatan kembali abu batu bara untuk menetralisir
yang tidak sesuai dengan desain awal pembangkit air asam tambang (acid mine drainage) menunjukkan area
abu-abu antara pemanfaatan kembali dan pembuangan
listrik,182 dan peralatan tua yang membutuhkan lebih
akhir. Perusahaan yang memanfaatkan kembali dengan
banyak perawatan. Masalah-masalah ini mengarah ke
cara ini mengklaim bahwa area bekas tambangnya dapat
masalah lain: pembangkit listrik 200 MW menghasilkan
220.000 ton abu batu bara per tahun, yang mana tidaklah mengakomodir hingga 500.000 ton abu.194
proporsional.183 Produksi abu batu bara berlebih PLTU Terakhir, pemanfaatan kembali paving block yang
Ombilin bahkan mensyaratkan pembangkit listrik tersebut dipimpin masyarakat, semakin populer di lokasi-lokasi
untuk mengurangi kapasitas masing-masing dari unitnya lain dan juga sebagai program “tanggung jawab sosial
menjadi 60 MW untuk mengurangi timbulan abu.184 perusahaan”, berpotensi membuat para pekerja terpapar
kontaminan beracun tanpa adanya tindakan pengamanan
Sejarah pembuangan beberapa juta ton abu yang
pekerja yang memadai.
dihasilkan sebelum tahun 2014, tahun dimana
pembangkit listrik tersebut membangun fasilitas
penyimpanan sementaranya, tidak jelas. Operator
pembangkit listrik tersebut mengklaim bahwa mereka
Infografis 3
mengirimkan abu kembali ke lokasi tambang.185 Padahal
PLTU OMBILIN: PEMANFAATAN KEMBALI ABU,
pada tahun 2008, Dewan Perwakilan Rakyat Sawahlunto
mengindikasikan bahwa abu ditumpuk di tepi Sungai SEBUAH SOLUSI?
Ombilin.186 Anggota masyarakat mengenang kejadian
ekstrem, seperti “hujan abu batu bara” yang menyelimuti
PLTU Ombilin yang berumur 25
desa pada tahun 2011 akibat angin-angin kencing yang tahun dengan kapasitas 220 MW
meniup tumpukan abu dari bukit ke lingkungan sekitar.187 memproduksi 220.000 ton abu batu
bara setiap tahun.
Meningkatnya protes masyarakat memicu KLHK untuk
Sejak 2012, alat pengendali
menjatuhkan sanksi administratif pada tahun 2018 dan pencemaran udara belum diperbaiki.
akhirnya memaksa pembangkit listrik tersebut untuk
menemukan manfaat dari abunya.188 PLTU Ombilin DPRD Sawahlunto mengindikasikan
berkontrak dengan beberapa pihak ketiga untuk 2008 abu ditumpuk di bantaran Sungai
melakukan beberapa praktik pemanfaatan kembali: Ombilin.
campuran semen,189 penetral air asam tambang
(acid mine drainage),190 bahan pembenah tanah (soil Insiden hujan abu batu bara
ameliorator) dan pupuk.191 Pembangkit listrik tersebut menyelimuti desa karena angina
2011 kencang yang menghembuskan abu
juga memperoleh izin pemanfaatan kembali untuk
[dari] tumpukan.
mempekerjakan masyarakat guna memproduksi batako
dan paving block menggunakan abunya.
PLTU mengklaim bahwa mereka
mengirimkan beberapa juta ton abu
Beberapa praktik ini perlu dipertanyakan. Penggunaan 2014 yang ditimbulkan sebelum 2014
abu batu bara sebagai pembenah tanah tampaknya kembali ke lokasi tambang batu bara.
merupakan inisiatif informal yang dipimpin oleh pihak
yang tidak berizin: serikat petani lokal. Pemanfaatan KLHK menjatuhkan sanksi
ini digunakan untuk tanaman yang dapat dimakan: administratif dan memaksa
2018 pembangkit untuk menemukan cara
padi, jagung, singkong dan semangka,192 yang langsung memanfaatkan abunya.
menuju ke meja makan para petani tanpa adanya uji
laboratorium terhadap kontaminan. Pada tahun 2019,
Unit penelitian Kementerian Pertanian
sebuah unit penelitian Kementerian Pertanian dan Tentara dan TNI AD Sawahlunto mulai
Nasional Indonesia, Komando Distrik Militer Sawahlunto, 2019 melakukan percobaan pemanfaatan
menjalankan uji coba untuk pemanfaatan kembali abu abu.

24
PLTU PANAU: KLASTER KANKER
MASYARAKAT DAN TUMPUKAN ABU
YANG TERSAPU TSUNAMI
PLTU Panau, walaupun relatif kecil, menunjukkan
kecerobohan ekstrem dalam mengelola abu batu bara
meskipun telah ada protes dari masyarakat dan upaya
penegakan hukum. Sejak tahun 2007, pembangkit listrik
tersebut menghasilkan 17 hingga 33 ton abu per hari,195
membuangnya secara melawan hukum ke lokasi seluas
0,5 Ha di tepi Sungai Tawaeli yang hanya berjarak 50m
dari area pemukiman.196 Pada tahun 2015, perusahaan
secara ilegal menumpuk 72.000 hingga 107.341 ton
abu, berdasarkan perkiraan KLHK dan WALHI Sulawesi
Tengah.197
Sejak operasi dimulai pada tahun 2007, 60 rumah
penduduk diselimuti debu abu batu bara setiap harinya.
Penduduk mulai menyadari peningkatan insiden kanker,
dan pada tahun 2016 mulai secara komprehensif
mendokumentasikan tingkat kanker masyarakat.198
Menurut laporan masyarakat, setidaknya 14 penduduk
pada 60 rumah tangga meninggal karena kanker atau
penyakit paru-paru antara tahun 2016 hingga tahun 2018,
termasuk anak-anak berusia tujuh tahun.199 Kementerian
Kesehatan menyatakan bahwa klaim ini membutuhkan
kajian yang mendalam, tetapi tidak pernah melakukan
[kajian tersebut].200
Pada tahun 2016, manajer pembangkit listrik dinyatakan
bersalah secara pidana atas pembuangan limbah B3
tanpa izin. Dokumen pengadilan menunjukkan bahwa
pembuangan ilegal ini merupakan keputusan yang
dikehendaki direktur pembangkit listrik tersebut,
dengan tumpukan ilegal ditempatkan setidaknya di
empat lokasi.201 Namun, pidana yang dijatuhkan tidak
pernah dilaksanakan.201 Pembangkit listrik tersebut
tetap menimbun abu di bibir sungai secara illegal
sampai tsunami tahun 2018 merusak pembangkit listrik
tersebut. Foto-foto dari tumpukan abu menunjukkan
ombak tsunami mungkin telah menyebarluaskan abu
dalam jumlah besar,203 berpotensi membawa abu jauh
ke wilayah daratan serta sepanjang garis pantai serta
ke Teluk Panau. Perjuangan penduduk Panau untuk
membersihkan tumpukan abu ilegal masih jauh dari
selesai, karena belum ada pembersihan dan PLTU Panau
rencananya akan dibangun kembali.

Infografis 4
PLTU PANAU: KLASTER KANKER MASYARAKAT
DAN TUMPUKAN ABU YANG TERSAPU TSUNAMI

Operasi dimulai, Masyarakat mulai

memproduksi 17-33 PLTU Panau terus
mendokumentasikan membuang abu
ton abu setiap hari PLTU Panau secara tingkat kanker
dan secara melawan ilegal menumpuk secara ilegal di
secara komprehensif. pinggir sungai
hukum membuang 72.000 s.d. 107.341 Pengelola pembangkit
abu di tanah seluas ton abu, menurut hingga tsunami
dinyatakan bersalah pada Desember
0,5 Ha di bantaran KLHK dan WALHI melakukan pidana
Sungai Tawaeli, 50m Sulawesi Tengah. 2018 merusak
pembuangan abu pembangkit.
dari perumahan secara ilegal.
penduduk.

2007 2015 2016 2018

25
PT PRIA: HADIAH ABU BATU BARA DAN
SUMUR YANG TERKONTAMINASI
PT PRIA, didirikan pada tahun 2010, merupakan penyedia
jasa untuk pemanfaatan kembali, pengolahan dan
pengangkutan limbah B3.204 PT PRIA memiliki izin untuk
pengolahan elektrokoagulasi dan pembakaran pada tahun
2014,205 memperoleh izin pemanfaatan kembali-nya pada
tahun 2016,208 dan rekomendasi pengangkutan pada tahun
2018.207
Pada tahun 2015, sebelum perusahaan memperoleh izin
pemanfaatan kembali, PT PRIA menggunakan campuran
limbah B3, sebagian besar mengandung abu batu bara,
sebagai material urug untuk konstruksi pembangkit
listriknya di Lakardowo.208 Staf perusahaan juga
memberikan beberapa campuran limbah ke masyarakat
sekitar, mengatakan kepada anggota masyarakat bahwa
itu adalah “material urug”. Penduduk desa menggunakan
limbah B3 sebagai bahan urug konstruksi rumah mereka
dan untuk menopang jalan rusak di sekitar kebun mereka,
membayar Rp 100.000 s.d. 200.000 per truk untuk
bahan dan bekerja dengan material urug tersebut tanpa
perlindungan.209
Banyak warga dalam masyarakat mulai mengalami
iritasi kulit yang mereka perkirakan disebabkan air yang
tercemar bahan beracun. Inventarisasi masyarakat
mendokumentasikan 60% dari sumur masyarakat melebihi
standar kualitas air yang ditetapkan oleh Peraturan Menteri
Kesehatan No. 492 Tahun 2010,210 dan 342 orang menderita
infeksi kulit selama 6 bulan. Ecoton, sebuah LSM lokal,
memperkirakan 3.000 orang di sekitar pembangkit listrik
menderita infeksi kulit. Masyarakat tidak lagi dapat minum
air dari sumur mereka; sebaliknya mereka harus membeli
air yang dijual di truk-truk; seluruh desa harus membeli
satu tangki air setiap lima hari.
Masyarakat melaporkan setidaknya 51 lokasi di mana
terdapat kandungan racun, dan menuntut PT PRIA
memindahkan bahan-bahan dan melakukan pembersihan
lingkungan.211 PT PRIA membantah tuduhan tersebut dan
mengklaim penggunaan bahan berbahaya oleh masyarakat
“bukanlah tanggung jawab mereka.”212 Masyarakat
berjuang untuk membuktikan bahwa pembuangan dari
timbunan ilegal tersebut menyebabkan pencemaran air,
yang mereka duga merupakan penyebab utama dari infeksi
kulit yang diderita oleh sebagian besar warga Lakardowo.
Inspeksi KLHK pada tahun 2016 menyimpulkan tidak
ada hubungan hidrologi antara kualitas air yang buruk di
sumur masyarakat dan aktivitas PT PRIA dan menepis
klaim masyarakat bahwa infeksi kulit mereka disebabkan
oleh PT PRIA. Namun demikian, Ecoton melaporkan bahwa
pengujian laboratorium KLHK menunjukkan [pelampauan
parameter] mangan, sulfat, dan kalsium karbonat di
sumur pemantauan PT PRIA, dan mempertanyakan
26
kurangnya dasar data yang mendukung kesimpulan KLHK
bahwa tidak ada hubungan kausal antara pencemaran
dengan PT PRIA. Pada tahun 2016, Komite VII dari Dewan
Perwakilan Rakyat memerintahkan audit lingkungan untuk
menginvestigasi tuduhan masyarakat.213
Audit tersebut diselesaikan pada tahun 2018 dan
hasilnya mendukung kesimpulan KLHK bahwa tidak ada
hubungan hidrologi antara aktivitas PT PRIA dengan
sumur masyarakat yang tercemar. Namun demikian,
audit tersebut mengonfirmasi bahwa ada abu terbang
dan abu dasar di pemukiman yang menggunakan
‘bahan urug’ yang dijual oleh PT PRIA. Audit tersebut
merekomendasikan PT PRIA mengenkapsulasi limbah
yang digunakan masyarakat sebagai material urug untuk
meminimalisir debu, yang ditolak oleh masyarakat.
Menurut anggota masyarakat, metode yang diusulkan
untuk “enkapsulasi” hanya sekedar menutup lapisan tanah
bagian atas di sekitar rumah mereka.
Selain itu, pada tahun 2018, KLHK menjatuhkan sanksi
administrasi kepada PT PRIA atas kelalaiannya dalam
mengizinkan penjualan abu terbang dan abu dasar ke
masyarakat sebagai material urug214 dan memerintahkan
PT PRIA untuk memindahkan dan membersihkan abu yang
masyarakat gunakan sebagai bahan pengisi di tempat
tinggal mereka. Hingga Februari 2019, hanya dua dari 51
lokasi di mana pengisi digunakan yang telah dibersihkan.
Infografis 5
PT PRIA: HADIAH ABU BATU BARA DAN SUMUR
YANG TERKONTAMINASI
PT PRIA didirikan dan berizin sebagai jasa penyedia
2010 pemanfaatan, pengolahan dan transportasi limbah
berbahaya dan beracun.
PT PRIA memperoleh izin untuk pengolahan dengan
2014
elektrokoagulasi dan insinerasi.
PT PRIA menggunakan campuran limbah B3 sebagai
2015 bahan urug untuk pembangunan pabriknya di
Lakardowo. Juga menjual ‘bahan urug’ ke masyarakat
setempat [seharga] Rp 100-200.000,00 / truk.
2016 Komisi VII DPR meminta audit lingkungan untuk
menyelidiki tuduhan masyarakat.
Audit selesai dan hasilnya mendukung simpulan KLHK
tahun 2016 bahwa tidak ada hubungan hidrologi antara
aktivitas PT PRIA dan sumur warga yang tercemar.
KLHK menjatuhkan sanksi administrative atas kelalaian
2018
PT PRIA dalam mengizinkan penjualan abu dasar dan
abu terbang kepada masyarakat sebagai bahan urug,
dan memerintahkan pengangkatan dan pembersihan
[abu].
Per Februari 2019, hanya dua dari 51 lokasi di mana
2019 bahan urug digunakan sudah dibersihkan.
PLTU SURALAYA: RATUSAN HEKTAR
FASILITAS PEMBUANGAN DIBUTUHKAN,
DIMANAKAH MEREKA?
Pembangkit listrik tenaga batu bara Suralaya, kompleks
listrik tertua dan terbesar di Indonesia, mulai beroperasi
pada tahun 1984 dan secara bertahap diperluas
kapasitasnya hingga kapasitasnya saat ini mencapai
4.025 MW. Oleh karena ukuran dan usianya, pembangkit
listrik tersebut, telah menjadi, dan kemungkinan akan
tetap menjadi, salah satu penghasil abu batu bara
terbesar di Indonesia.215 Pada tahun 2010, PLTU Suralaya
memproduksi 1 juta ton abu batu bara, yang meningkat
menjadi 2,7 juta ton pada tahun 2017. Dengan rencana
perluasan sebesar 2.000 MW, abu tahunan diperkirakan
meningkat menjadi 11,2 juta pada tahun 2027.
Nasib abu batu bara Suralaya tidak jelas. Tidak ada
informasi mengenai pengelolaan abu antara tahun 1984
hingga tahun 2010 yang tersedia untuk publik. Pada
tahun 2010, tingkat pemanfaatan kembali abu batu bara
hanya 40%, yang artinya 60% dari abu [kemungkinan]
dibuang.216 Tidak jelas apakah pembangkit listrik telah
meningkatkan pemanfaatan kembali-nya sejak tahun
2010. Produksi abu yang sangat banyak dari pembangkit
listrik sangat kontras dengan kapasitas penyimpan abu-
nya yang kecil––fasilitas seluas 14 Ha dengan kedalaman
10m.217 Berdasarkan data timbulan abu saat ini, fasilitas
Infografis 6
PLTU SURALAYA: RATUSAN HEKTAR FASILITAS PEMBUANGAN
DIBUTUHKAN, DIMANAKAH MEREKA?
1984
PLTU Suralaya mulai
beroperasi dengan total
kapasitas 1.600 MW.
2010
Kapasitas operasi kini 3.400
MW, menghasilkan 1 juta
ton abu batu bara. Kapasitas
penyimpanan abu hanya 14
ha dengan kedalaman 10m.
Tingkat penggunaan kembali
abu hanya 40%.
2017
Kapasitas pembangkit mencapai
4.025 MW, timbulan abu PLTU
Suralaya meningkat menjadi 2,7
juta ton abu batu bara. Rencana
perluasan 2.000 MW.
27
penyimpanan akan terisi setiap 189 hari. Meskipun PLTU
berencana untuk memperluas kapasitas penyimpanan
abu-nya dengan tambahan 15 Ha untuk perluasan 2.000
MW-nya,218 dengan timbulan abu yang diperkirakan
mencapai 11,2 juta ton/tahun pada tahun 2027,219
fasilitas pembuangan sementara yang diperluas akan
penuh dalam 102 hari.
Pembangkit listrik Suralaya bergantung pada penyedia
jasa pihak ketiga untuk memanfaatkan kembali atau
membuang abu batu bara mereka. Saat ini hanya ada 25
entitas di Banten yang diizinkan untuk memanfaatkan
kembali abu batu bara––14 di antaranya adalah pabrik
semen, dan sisanya adalah produsen beton dan ubin atau
penyedia jasa limbah B3.220 Yang lebih mengkhawatirkan
adalah pembuangan: kurangnya informasi tentang
penyedia jasa pembuangan yang memiliki kontrak
dengan pembangkit listrik Suralaya berarti pembuangan
akhir abu tidaklah diketahui. Mengingat jumlah abu
yang dihasilkan sangatlah besar, kami memprediksi
pembuangan membutuhkan tambahan bidang tanah
seluas 81 Ha untuk diubah menjadi tempat pembuangan
limbah B3 setiap tahun. Di mana letak bidang tanah ini
akan berada masih menjadi misteri.
Tidak ada informasi publik
tentang pengelolaan abu
antara 1984 dan 2010.
Berdasarkan data timbulan
saat ini, fasilitas penyimpanan
akan menjadi penuh setiap
189 hari.
Pembangkit berencana
menambah kapasitas
penyimpanan abu seluas 15
Ha untuk perluasan 2.000 MW.
PLTU Suralaya mengandalkan
penyedia layanan pihak ketiga
untuk pemanfaatan dan
pembuangan abu batu bara
mereka.
PT INDO BHARAT RAYON: DIIZINKAN
UNTUK MEMBUANG NAMUN MALAH
MEMILIH PEMBUANGAN ILEGAL
Indo Bharat Rayon memperoleh izin untuk pembuangan
akhir abu batu bara untuk pembangkit listrik tenaga batu
bara-nya. Meskipun demikian, antara tahun 2005 dan
tahun 2015, perusahaan ini secara ilegal membuang
252.000 ton abu batu bara ke Rawa Kalimati, sebuah
lahan basah yang terhubung dengan Sungai Citarum.221
Dinas Lingkungan setempat mengetahuinya pada tahun
2011 dan memaksa perusahaan untuk menandatangani
perjanjian untuk memperbaiki pengelolaan abu batu
bara-nya. Belakangan, penyidikan pidana mengungkapkan
bahwa meski memiliki izin, perusahaan tidak pernah
mengoperasikan fasilitas fasilitas pembuangan atau
mengelola abu batu bara-nya dengan baik. Dokumen
pengadilan memperkirakan pembuangan ilegal itu dapat
menghemat perusahaan hingga Rp 27,72 miliar.222 Pada
tahun 2016, Pengadilan Negeri Purwakarta memutuskan
perusahaan tersebut bersalah atas pembuangan limbah
B3 secara ilegal, menjatuhkan denda Rp 1.5 miliar, dan
memerintahkan perusahaan untuk membersihkan limbah
yang dibuangnya ke Rawa Kalimati. Sekalipun demikian,
pembersihan tidak mencakup perbaikan air yang telah
terkontaminasi dengan pelbagai zat karsinogenik dan
beracun.223

Infografis 7
PT INDO BHARAT RAYON: DIIZINKAN UNTUK MEMBUANG
NAMUN MALAH MEMILIH PEMBUANGAN ILEGAL

2005 - 2015 2011 2016

PT Indo Bharat Rayon PT Indo Bharat Rayon secara ilegal membuang
diizinkan untuk 252.000 ton abu batu bara ke Rawa Kalimati, lahan
pembuangan akhir basah yang terhubung ke Sungai Citarum. Dinas
abu PLTU batu bara. Lingkungan Hidup setempat memaksa perusahaan
untuk menandatangani perjanjian untuk
memperbaiki pengelolaan abu batu baranya.
PN Purwakarta memutus perusahaan
bersalah melakukan pembuangan limbah
B3 secara ilegal, menjatuhkan denda
sebesar Rp 1,5 miliar, dan mewajibkan
perusahaan membersihkan limbah yang
dibuang di Rawa Kalimati.

PT NURYENI: HILANG DALAM Infografis 8

PENGANGKUTAN PT NURYENI: HILANG DALAM PENGANGKUTAN

Pada tahun 2016 kasus pidana PT Indo

Bharat Rayon membawa perhatian
para penyidik Purwakarta terhadap PT
01 Kasus PT Indo Bharat Rayon menyeret PT
Nuryeni ke investigasi penyidik Purwakarta.

Nuryeni––pengangkut berlisensi untuk

abu batu bara PT Indo Bharat Rayon (dan
beberapa perusahaan lainnya). PT Nuryeni
02 PT Nuryeni adalah pengangkut abu batu
bara PT Indo Bharat Rayon.
dinyatakan bersalah atas pembuangan
ilegal 2.500 ton abu batu bara di tanah
dekat sawah.224 Lindi beracun dari timbunan
ilegal mengalir ke sawah-sawah, dan bukti
03 PT Nuryeni dinyatakan bersalah atas
pembuangan 2.500 ton abu batu bara ke
sepetak tanah dekat persawahan secara ilegal.
yang diajukan di persidangan menunjukkan
kontaminasi beracun pada beras. Pengadilan
menjatuhkan denda yang sangat rendah,
Rp 150 juta, dan tidak mensyaratkan
04 Pengadilan menjatuhkan denda yang sangat
rendah, Rp 150 juta, dan tidak mensyaratkan
pembersihan, sekalipun terdapat bukti
kontaminasi racun pada padi.
pembersihan.225

28
Tumpukan abu batu bara
Pembangkit Listrik Tenaga Batu Bara Ombilin,
Sawahlunto, Sumatera Barat, Indonesia, April, 2019.
Foto: Greenpeace Indonesia

29
 6
FOOTNOTEs

1 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Identification and Listing of Special Wastes; Disposal of Coal Combustion Residuals
from Electric Utilities, 35128, 35138 (2010), https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2010-06-21/pdf/2010-12286.pdf.
2 Id. di 35129, 35153, 35168.
3 Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral, Konferensi Pers perihal: Abu Terbang dan Abu Dasar PLTU Batu bara, 15 Maret 2021.
4 Abu terbang dan abu dasar memiliki kepadatan massal sekitar 1 metrik ton per meter kubik. (Lihat Israeli National Coal Ash Board,
Grey Resource, Introduction, http://www.coal-ash.co.il/wordpress/?page_id=76.) Kolam renang olimpiade memiliki luas 2,500 m3. Jadi 9,7 MT =
3.880 kolam Olimpiade per tahun; 13,5 MT = 5.400 kolam Olimpiade; 15.3MT = 6.120 kolam per tahun.
5 Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan dan PLN (Juli 2019) Nilai Ekonomi Pemanfaatan Fly Ash dan Bottom Ash PLTU-PLN di Berbagai
Sektor, hlm. 50.
6 Data PLN yang dikutip di publikasi KLHK menunjukkan bahwa 57,3% abu batu bara ‘diangkut oleh pihak ketiga,’ dan 97,63% ‘disimpan dalam
penyimpanan sementara.’ Id.
7 The National Academies of Sciences, Managing Coal Combustion Residues in Mines (2006) hlm. 27
https://www.nap.edu/catalog/11592/managing-coal-combustion-residues-in-mines. Abu terbang adalah partikel residu yang tidak mudah
terbakar dari batu bara yang dikeluarkan dari boiler dengan gas buang. Abu dasar adalah residu yang lebih berat (juga disebut klinker) yang
menempel ke samping atau jatuh ke hopper bawah tungku. Kerak boiler terbentuk dalam sistem boiler dasar basah ketika abu cair dipadamkan
dengan air. Lumpur desulfurisasi gas buang (FGD sludge) adalah kombinasi dari gypsum atau penyerap lain yang menghilangkan sulfur dan
oksida dari gas buang.
8 The National Academies of Sciences, Managing Coal Combustion Residues in Mines (2006) hlm. 33-39
https://www.nap.edu/catalog/11592/managing-coal-combustion-residues-in-mines.
9 US Geological Survey, Trace Elements in Coal Ash, Fact Sheet 2015 –3037 (2015) hlm. 1
https://pubs.usgs.gov/fs/2015/3037/pdf/fs2015-3037.pdf.
10 Id.
11 Pada April 2021, 177 unit pembangkit listrik tenaga batu bara beroperasi di Indonesia menurut Global Coal Plant Tracker,
https://endcoal.org/tracker/. Untuk unit FGD, lihat UN Environment Environment/Basel Convention Regional Centre For South East Asia/ Stoc-
kholm Convention Regional Centre Indonesia, Final Report Mercury Emissions from Coal Fired Power Plants in Indonesia, Table 5.7, (December
2017), https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/25565/Final%20SSFA%20Report%20Indonesia.pdf?sequence=1&isAllowed=y
12 Peraturan KLHK No. 15 tahun 2019 memberlakukan batas yang lebih ketat untuk SOx, NOx, PM 2.5 dan mengatur parameter tambahan merkuri (Hg).
Namun, pemerhati lingkungan menyuarakan keprihatinan tentang penerapan standar yang lebih ketat, yang mungkin dibatasi hanya pada satu
pembangkit. Lihat: https://icel.or.id/en/news/icel-in-the-news/new-emission-standard-a-red-carpet-for-coal-fired-power-plants-to-pollute-the-air-
2/#:~:text=Minister%20of%20Environment%20and%20Forestry,plants%20to%20pollute%20the%20air.
13 US EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Residuals, ES-2 (2014),
https://downloads.regulations.gov/EPA-HQ-OLEM-2019-0173-0008/content.pdf.
14 US EPA, Office of Solid Waste & Emergency Response, Report to Congress: Wastes from the Combustion of Fossil Fuels (1999) hlm. 3-17
https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/march_1999_report_to_congress_volumes1and2.pdf.
15 H. Belkin et al., Geochemistry and petrology of selected coal samples from Sumatra, Kalimantan, Sulawesi and Papua, Indonesia, International
Journal of Coal Geology 77, 3, Tabel 4, hlm. 14 (2009), https://pubs.usgs.gov/of/2007/1202/ofr2007-1202.pdf. Dalam studi ini, batu bara Indone-
sia memiliki konsentrasi arsenik, berilium, timbal, kadmium, talium dan uranium lebih rendah dari rata-rata AS.
16 Rerata baron global disediakan oleh D. Swaine, Trace Elements in Coal, Butterworth-Heinemann Table 6.1 (1990); Rerata vanadium disediakan
oleh R. Lin et al., Evaluation of trace elements in U.S. coals using the USGS COALQUAL database version 3.0. Part I: Rare earth elements
and yttrium (REY), International Journal of Coal Geology, 192, 13-14 (Mei 2018), https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/
S016651621830020X
17 US EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Residuals, ES-4 (2014),
https://downloads.regulations.gov/EPA-HQ-OLEM-2019-0173-0008/content.pdf.
18 Id. pada ES-2.

30
19 Id. pada 6-11.
20 Id.
21 Id.; Max Blau, The coal plant next door, Georgia Health News (March 19, 2021), https://www.georgiahealthnews.com/2021/03/coal-plant-door/.
22 Id.
23 Id.
24 Id.
25 US Agency for Toxic Substances and Disease Registry, Toxicological Profile for Manganese, Health Effects, (2012),
https://www.atsdr.cdc.gov/ToxProfiles/tp151-c3.pdf.
26 Id.
27 Environmental Integrity Project, Coal’s Poisonous Legacy (2019),
https://earthjustice.org/sites/default/files/files/national-coal-ash-report-7.11.19.pdf.
28 Environmental Integrity Project, Documenting Coal Ash Pollution (2021),
https://environmentalintegrity.org/coal-ash-groundwater-contamination/.
29 Earthjustice, Mapping the coal ash contamination, (November 2019), https://earthjustice.org/features/map-coal-ash-contaminated-sites.
30 Id.
31 I. Khan & R. Umar, Environmental Risk Assessment of coal fly ash on soil and groundwater quality, Aligarh, India, Groundwater for Sustainable
Development 8 (April 2019), https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352801X18301036#ab0010.
32 Y. He et al., Situation analysis and countermeasures of China’s fly ash pollution prevention and control, Procedia Environmental Sciences 16 (2012),
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878029612006330.
33 S. Zhang et al., Leaching characteristics of alkaline coal combustion by-products: A case study from a coal-fired power plant, Hebei Province,
China, Fuel, 255, (2019), https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016236119310622.
34 US EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Residuals, pada 2-13 (2014),
https://downloads.regulations.gov/EPA-HQ-OLEM-2019-0173-0008/content.pdf
35 Id., pada 3-20.
36 Id. pada 3-21.
37 Id. Pada 3-13.
38 X. Huang et al., Heavy Metal Pollution and Ecological Assessment around the Jinsha Coal-Fired Power Plant (China), International Journal of
Environmental Research and Public Health (2017), https://www.mdpi.com/1660-4601/14/12/1589/htm.
30 Xu et al, The local impact of a coal-fired power plant on inorganic mercury and methyl-mercury distribution in rice (Oryza sativa L.). Environ.
Pollut. (2017) 223, 11–18.
40 Lihat US Department of Health, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, Toxicological Profile for Selenium (Sep. 2003) hlm. 283
https://www.atsdr.cdc.gov/ToxProfiles/tp92.pdf.
41 A.D. Lemly & J.P. Skorupa, Wildlife and the coal waste policy debate: Proposed rules for coal waste disposal ignore lessons from 45 years of
wildlife poisoning, Environmental Science and Technology Vol. 46 No. 16 (2012) hlm. B https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es301467q.
42 A Lemly and J. Skorupa, Wildlife and the Coal Waste Policy Debate: Proposed Rules for Coal Waste Disposal Ignore Lessons from 45 Years of
Wildlife Poisoning, Environ. Sci. Technol. 46 (2012), https://www.srs.fs.usda.gov/pubs/ja/2012/ja_2012_lemly_001.pdf.
43 Id.
44 US EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Residuals, pada 3-10, 3-14, 3-15, 3-16 (2014),
https://downloads.regulations.gov/EPA-HQ-OLEM-2019-0173-0008/content.pdf
45 Lihat Earthjustice, Harm to Human Health from Breathing and Ingesting Coal Ash Toxicants
https://earthjustice.org/documents/reference/harm-to-human-health-from-breathing-and-ingesting-coal-ash-toxicants
46 US EPA, Methods for Evaluating Encapsulated Beneficial Uses of Coal Combustion Residuals (2013),
https://www.epa.gov/sites/production/files/2014-12/documents/ccr_bu_method.pdf.
47 C. Norris, Minefill Practices for Power Plant Wastes: An Initial Review and Assessment of the Pennsylvania System, Geo-Hydro Inc., (2003)
hlm. 10-11, https://www.catf.us/wp-content/uploads/2019/10/Minefill_Practices.pdf
48 S. Slesinger, Coal Ash: Why it is better recycled than as a waste (13 Februari 2014)
https://www.nrdc.org/experts/scott-slesinger/coal-ash-why-it-better-recycled-waste.
49 EPA AS menggunakan istilah pemanfaatan yang bermanfaat daripada pemanfaatan kembali yang bermanfaat, tetapi kedua istilah tersebut
secara efektif dapat dipertukarkan.
50 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21328 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-disposal-of-coal-com-
bustion-residuals-from-electric.
51 M. Thomas, Ph.D, Professor of Civil Engineerings, University of New Brunswick, Portland Cement Association, Optimizing the Use of Fly Ash in
Concrete (2007) https://www.cement.org/docs/default-source/fc_concrete_technology/is548-optimizing-the-use-of-fly-ash-concrete.pdf.
52 Id.
53 M. Singh & R. Siddique, Effect of coal bottom ash as partial replacement of sand on properties of concrete, (2013),
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344912002200#:~:text=The%20coal%20ash%20collected%20at%20bottom%20
of%20furnace%20is%20called%20bottom%20ash.&text=Worldwide%20fly%20ash%20is%20used,base%20material%20in%20road%20construc-
tion.

31
54 US EPA, Coal Combustion Residual Beneficial Use Evaluation: Fly Ash Concrete and FGD Gypsum Wallboard (Feb. 2014) p. iii
https://www.epa.gov/sites/production/files/2014-12/documents/ccr_bu_eval.pdf.
55 Z. Tang et al, Current Status and Prospect of Fly Ash Utilization in China, World of Coal Ash Conference (2013),
https://www.researchgate.net/publication/285851228_Current_status_and_prospect_of_fly_ash_Utilization_in_China.
56 Id.
57 N. Lauer et al., Naturally Occurring Radioactive Materials in Uranium-Rich Coals and Associated Coal Combustion Residues from China,
Environmental Science & Technology (2017); DOI: 10.1021/acs.est.7b03473
58 US EPA, Methodology for Evaluating Beneficial Uses of Industrial Non-Hazardous Secondary Materials (2013),
https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-10/documents/methodology_for_evaluating_beneficial_use_of_secondary_materials_4-14-16.pdf.
59 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, pada 21328 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-disposal-of-coal-com-
bustion-residuals-from-electric.
60 Id.
61 Id.
62 Id.
63 Id.
64 Id.
65 Z. Usmani et al., Enhanced soil fertility, plant growth promotion and microbial enzymatic activities of vermicomposted fly ash, Nature Scientific
Reports, 10 (2019) (Hasil penelitian mencatat rasio abu terbang terhadap kotoran sapi dalam abu vermikompos adalah 1: 3; persentase vermi-
kompos dalam total tanah dengan hasil yang positif adalah 15%, di atasnya tanaman telah mengalami penurunan hasil.)
66 Id.
67 Id.
68 S. Sturgis, Facing South, Dumpsites in Disguise (27 Mei 2010) https://www.facingsouth.org/2010/05/dumpsites-in-disguise.html.
69 M.W. Gitari et al., Treatment of Acid Mine Drainage with Coal Fly Ash: Exploring the Solution Chemistry and Product Water Quality, Chapter
In S. Akinyemi and M. W. Gitari, Coal Fly Ash Beneficiation - Treatment of Acid Mine Drainage with Coal Fly Ash, IntechOpen, DOI: 10.5772/intec-
hopen.69741, https://www.intechopen.com/books/coal-fly-ash-beneficiation-treatment-of-acid-mine-drainage-with-coal-fly-ash/treatment-of-
acid-mine-drainage-with-coal-fly-ash-exploring-the-solution-chemistry-and-product-water.
70 Lihat US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21328 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-disposal-of-coal-com-
bustion-residuals-from-electric.§ 257. 53 Subpart D- Standards for the Disposal of Coal Combustion Residuals in landfills and surface impound-
ments,
71 Environmental Integrity Project, Coal’s Poisonous Legacy, pada 5 (2019),
https://earthjustice.org/sites/default/files/files/national-coal-ash-report-7.11.19.pdf.
72 National Research Council, Division on Earth and Life Studies, Managing Coal Combustion Residues in Mines, (Aug. 14, 2006) hlm. 20
https://books.google.co.id/books?id=jqScAgAAQBAJ&pg=PT34&lpg=PT34&dq=Landfills+are+usually+built+in+sections+called+%E2%80%9Ccell-
s,%E2%80%9D+in+which+dry+ash+is+placed+in+an+%E2%80%9Cactive%E2%80%9D+cell+and+compacted+until+the+cell+is+filled.&source=b-
l&ots=Xh9i7ttUOV&sig=ACfU3U037kKMn7QzIl4d1DsYiaxSJVzVKA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjG8bzFucLmAhUjPn0KHR8ZCpcQ6AEwA-
HoECAoQAQ#v=onepage&q=Landfills%20are%20usually%20built%20in%20sections%20called%20%E2%80%9Ccells%2C%E2%80%9D%20in%20
which%20dry%20ash%20is%20placed%20in%20an%20%E2%80%9Cactive%E2%80%9D%20cell%20and%20compacted%20until%20the%20
cell%20is%20filled.&f=false.
73 Id.
74 Tenessee Valley Authority and US EPA, Effects of Coal-ash Leachate on Gound Water Quality, (1980) hlm. xii
https://nepis.epa.gov/Exe/ZyNET.exe/9101FPKG.TXT?ZyActionD=ZyDocument&Client=EPA&Index=1976+Thru+1980&Docs=&Query=&Ti-
me=&EndTime=&SearchMethod=1&TocRestrict=n&Toc=&TocEntry=&QField=&QFieldYear=&QFieldMonth=&QFieldDay=&IntQFieldOp=0&ExtQ-
FieldOp=0&XmlQuery=&File=D%3A%5Czyfiles%5CIndex%20Data%5C76thru80%5CTxt%5C00000030%5C9101FPKG.txt&User=ANONY-
MOUS&Password=anonymous&SortMethod=h%7C-&MaximumDocuments=1&FuzzyDegree=0&ImageQuality=r75g8/r75g8/x150y150g16/
i425&Display=hpfr&DefSeekPage=x&SearchBack=ZyActionL&Back=ZyActionS&BackDesc=Results%20page&MaximumPages=1&ZyEntry=1&-
SeekPage=x&ZyPURL (menyatakan “Pembuangan kering abu batu bara… dapat menghasilkan lindi abu dengan air dari curah hujan langsung dan
/ atau limpasan curah hujan”).
75 US EPA, Inhalation of Fugitive Dust: A Screening Assessment of the Risks Posed by Coal Combustion Waste Landfills – Draft (Mei 2010) § 2.1
https://www.efis.psc.mo.gov/mpsc/commoncomponents/viewdocument.asp?DocId=935784779.
76 See, e.g., Earthjustice, On 5th Anniversary of Coal Ash Spill, TVA Quietly Abandons a Promise (20 Des 2013)
https://earthjustice.org/news/press/2013/on-5th-anniversary-of-coal-ash-spill-tva-quietly-abandons-a-promise (mengutip Otoritas Lembah
Tennessee yang berkomitmen untuk “mengubah lokasi pembuangan abu batu bara basah mereka, tempat bendungan tanah menyita lumpur
berbahaya, menjadi tempat pembuangan sampah kering yang lebih aman dan terjadi hanya beberapa minggu sebelum peringatan lima tahun
tumpahan abu batu bara terbesar di negara itu”).
77 National Research Council, Division on Earth and Life Studies, Managing Coal Combustion Residues in Mines, (14 Agustus 2006) hlm. 20, supra n. 171.
78 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21302(2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-disposal-of-coal-com-
bustion-residuals-from-electric.21,302 (“Partikulat padatan dari aliran limbah secara gravitasi mengendap sementara air yang jernih akhirnya
dibuang ke aliran dan lahan basah terdekat”).
79 National Research Council, Division on Earth and Life Studies, Managing Coal Combustion Residues in Mines, (14 Agustus 2006) hlm. 20, supra n. 171.
80 US EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Residuals, Docket ID No. EPA-HQ-RCRA-2009-0640-11993, at 5-5, tbl. 5-3
(Des. 2014) “Analisis sensitivitas pada tipe linier menunjukkan bahwa pembuangan limbah CCR di penampungan permukaan yang tidak dilapisi
dan tempat pembuangan sampah menghadirkan risiko terbesar bagi kesehatan manusia dan lingkungan”.

32
81 L. Ruhl et al., The impact of coal combustion residue effluent on water resources: A North Carolina example, Environmental Science & Technology
Vol. 46 No. 21 (Sep. 2012) hlm. A https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es303263x; lihat juga J. Harkness et al., Evidence for coal ash ponds
leaking in the southeastern United States, Environmental Science & Technology Vol. 50 No. 12 (Jun. 2016) hlm. 6591 https://pubs.acs.org/doi/
abs/10.1021/acs.est.6b01727.
82 Lihat Environmental Integrity Project, Ashtracker www.ashtracker.org; see also Environmental Integrity Project, Groundwater Contamination from
Texas Coal Ash Dumps (17 Jan 2019) https://earthjustice.org/sites/default/files/files/Texas-Coal-Ash-Report.pdf; J. Bruggers, Inside Climate
News, Coal Ash Is Contaminating Groundwater in at least 22 States, Utility Reports Show (18 Jan 2019) https://insideclimatenews.org/
news/16012019/coal-ash-groundwater-contamination-map-arsenic-power-plant-utility-reports.
83 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21325 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-dis-
posal-of-coal-combustion-residuals-from-electric.
84 S. Sturgis, Facing South, EPA releases locations of high-hazard coal ash dumps; most are in the South (30 Jun. 2009)
https://www.facingsouth.org/2009/06/epa-releases-locations-of-high-hazard-coal-ash-dumps-most-are-in-the-south.html (mengutip
Administrator EPA Lisa Jackson yang menyatakan “Adanya penampungan abu batu bara cair di dekat rumah dan bisnis kita dapat me-
nimbulkan risiko serius bagi kehidupan dan properti jika terjadi penyitaan pecah”); lihat juga US EPA, EPA Posts List of 44 “High Hazard
Potential” Coal Ash Waste Impoundments (29 Jun. 2009) https://archive.epa.gov/epapages/newsroom_archive/newsreleases/078f5ec-
6b5804809852575e4006f980b.html.
85 US EPA, EPA Response to Kingston TVA Coal Ash Spill https://www.epa.gov/tn/epa-response-kingston-tva-coal-ash-spill; C. Colopy, HIMAL
South Asian, Regulator and regulated breaching the law in Odisha, (Feb. 1, 2019) https://himalmag.com/cheryl-colopy-odisha-vedanta-pollu-
tion-2019/;D. Shah & S. Narayan, Coal Ash in India: A compendium of Disasters, Environmental And Health Risks, Healthy Energy Initiative &
Community Environmental Monitoring (Juli 2020), https://carboncopy.info/wp-content/uploads/FLY-ASH-REPORT-FINAL_JULY-23.pdf.
86 Earthjustice, Waste Deep: Filling Mines with Coal Ash is Profit for Industry, But Poison for People
https://earthjustice.org/sites/default/files/library/reports/earthjustice_waste_deep.pdf.
87 Id. (Diperkirakan 24 juta ton abu batu bara ditempatkan di tambang aktif atau terbengkalai setiap tahun).
88 The National Academies of Sciences, Managing Coal Combustion Residues in Mines (2006) hlm. 17
https://www.nap.edu/catalog/11592/managing-coal-combustion-residues-in-mines.
89 Id.
90 Id.
91 Lihat Earthjustice et al., Petition for the Issuance of Rules to the Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement (2015)
https://www.osmre.gov/programs/rcm/petitions/WEGPetition041414.pdf.
92 The National Academies of Sciences, Managing Coal Combustion Residues in Mines (2006) hlm. 5
https://www.nap.edu/catalog/11592/managing-coal-combustion-residues-in-mines.
93 Id. pada 91-93.
94 Id.
95 Id.
96 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21341 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-dis-
posal-of-coal-combustion-residuals-from-electric .
97 The National Academies of Sciences, Managing Coal Combustion Residues in Mines (2006) p.83
https://www.nap.edu/catalog/11592/managing-coal-combustion-residues-in-mines.
“EPA menemukan penilaian dampak dari penambangan CCR sangat sulit karena beberapa faktor, termasuk data yang tidak mencukupi dan
model air tanah yang tidak memadai. EPA menyatakan, “Dengan data yang ada, Badan tidak dapat menentukan apakah kontaminan yang
meningkat di air tanah disebabkan oleh praktik penimbunan ranjau, atau lebih tepatnya terkait dengan masalah atau kondisi yang sudah ada
sebelumnya,” seperti yang ada di operasi penambangan di dekatnya (USEPA 1999a). Berbagai penelitian telah menunjukkan dampak lingkun-
gan yang diakibatkan oleh penempatan CCR di tambang non-batu bara (misalnya, pasir dan kerikil), dan EPA (65 FR 32214) telah mengidentifi-
kasi banyak kasus kontaminasi air yang terkait dengan TPA CCR dan penampung permukaan yang, di beberapa kasus menyebabkan dampak
lingkungan. Kasus seperti itu instruktif karena tidak seperti data yang saat ini tersedia untuk lokasi tambang, dampak ini jelas terkait dengan
CCR. ”)
98 C. Norris, Minefill Practices for Power Plant Wastes: An Initial Review and Assessment of the Pennsylvania System, Geo-Hydro Inc., (2003)
hlm. 7-8, https://www.catf.us/wp-content/uploads/2019/10/Minefill_Practices.pdf. (“Dalam kasus ini, prediksi - bahwa geologi menunjukkan
kemungkinan drainase asam tambang - berhasil, tetapi resep - penambahan alkali menggunakan abu FBC - gagal. Drainase asam tambang
muncul hampir seketika di sumur pemantauan gradien bawah dan di sebuah mata air, yang keduanya sebelumnya memiliki air yang baik
Meskipun ada spekulasi bahwa masalahnya adalah tingkat penambahan basa yang tidak memadai, dan lebih banyak abu yang dicari, solusi
terakhir sehubungan dengan pelepasan mata air adalah memasang pengolahan DAL konvensional. ”)
99 Lihat Lampiran Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 1994 tentang (kode limbah D223).
100 Lampiran I Peraturan Pemerintah No. 18 Tahun 1999 (kode limbah D223). Aturan 1999, bagaimanapun, tidak secara otomatis
mengkarakterisasi setiap abu batu bara CFPP sebagai limbah berbahaya, melainkan menyerukan uji TCLP untuk menentukan apakah abu ter-
sebut harus dikelola sebagai limbah berbahaya atau tidak. Dalam penjelasan pasal tersebut juga disebutkan bahwa impor D223 ke Indonesia
dilarang, dengan alasan keterbatasan laboratorium dan infrastruktur dalam penentuan identifikasi limbah B3, dan kurangnya kapasitas untuk
memantau impor dan pengelolaan limbah.
101 Lampiran I Peraturan Pemerintah No. 101 Tahun 2014 tentang Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun. Peraturan ini memberikan perbedaan
yang lebih rinci antara fly ash dan bottom ash dari sisa pembakaran dengan abu dari fasilitas pengendalian pencemaran udara. Abu ter-
bang dan abu batu bara dari proses pembakaran batu bara di fasilitas pembangkit listrik tenaga batu bara, boiler dan / atau tungku industri
tercantum dalam Tabel 4 di bawah dua kode limbah terpisah: B409 dan B410; Sedangkan dari fasilitas pengendalian pencemaran udara selain
limbah dengan kode limbah B409 dan B410 tercantum pada Tabel 3 di bawah kode limbah: B333-1.
102 Peraturan tahun 2014 memungkinkan penghasil untuk mengecualikan limbah yang terdaftar dari sumber tertentu dari kewajiban pengelolaan
limbah B3. Pengecualian ini khusus untuk kasus tertentu, dan membutuhkan penghasil untuk mendapatkan keputusan pengecualian dari
KLHK. Untuk mengajukan pengecualian, penghasil harus melakukan serangkaian uji karakteristik limbah yang akan dikeluarkan. Pengujian
yang dilakukan secara berurutan adalah pengujian karakteristik bahaya dan toksik, dua pengujian toksikologi LD-50 (yang pertama dengan
nilai <50 mg / kg; yang kedua> 50 mg / kg dan <5.000 mg / kg uji hewan), uji toksikologi TCLP, dan terakhir uji toksikologi subkronis. Lihat:
Peraturan Pemerintah No. 101 Tahun 2014, Pasal. 191 sampai 195.

33
103 Indonesia, Undang-Undang No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, Pasal 59 (1) dan (4).
104 Dalam banyak kasus, ‘aktivitas yang tidak diizinkan’ berlaku secara luas dalam situasi yang mencakup penyimpanan di lokasi yang tidak
diizinkan atau penyimpanan yang melebihi waktu maksimum. Id, Pasal 102.
105 Id. Pasal 59 ayat (2). UU No. 32 Tahun 2009 memungkinkan penghasil berkontrak dengan pihak ketiga yang memiliki izin saat penghasil ‘tidak
dapat mengelola limbahnya sendiri’.
106 Id. Pasal 1 angka 23.
107 Id. Pasal 29 (1).
108 Setiap abu dengan tingkat kontaminasi radioaktif lebih besar dari 1 Bq/cm2 atau tingkat konsentrasi aktivitas lebih dari 1 Bg/gr untuk setiap
radionuklida baris uranium dan thorium; atau 10 Bg/gr untuk kalium tidak dapat digunakan kembali. Lihat: Peraturan Pemerintah No. 101
Tahun 2014, Pasal. 55 ayat (1) huruf a.
109 Id. Pasal 151 (4); Pasal 164 (2). Keputusan perizinan harus mengevaluasi lokasi dan jenis fasilitas pembuangan; desain, teknologi, metode dan
proses pembuangan; dan prosedur pembuangan.
110 Limbah Pembakaran Batu Bara dari PLTU Layak Dihapus dari Daftar B3,” 28 Oktober 2016,
sumber: https://www.dunia-energi.com/limbah-pembakaran-batu-bara-pltu-layak-dihapus-daftar-b3/
111 Indonesia, Peraturan Pemerintah No. 14 Tahun 2017 tentang Percepatan Infrastruktur Listrik (‘PP No. 14 Tahun 2017), Pasal 37A (1).
112 Indonesia, Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2018 tentang Online Single Submission.
113 Skema perizinan di bawah sistem OSS bekerja dengan mengizinkan izin lingkungan ‘dengan komitmen’ diterbitkan sebelum AMDAL disetujui.
‘Komitmen’ yang harus dipenuhi oleh pemegang izin untuk mendapatkan izin finalnya mengacu pada persetujuan EIA atau UKL-UPL. Lihat: Id,
Pasal 50. Selain itu, ia juga mengintegrasikan ‘izin perlindungan dan pengelolaan lingkungan’ (yang mencakup semua izin pengelolaan limbah
berbahaya dan beracun) dengan AMDAL. Lihat: Id, Pasal 63. ‘Integrasi’ mengacu pada dimasukkannya studi rinci terkait limbah ke dalam studi
AMDAL proyek atau yang akan dilakukan pasca-AMDAL dan setelah penerbitan izin melalui mekanisme revisi izin. Lihat: Id, Pasal 64.
114 Indonesia, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.22/MENLHK/SETJEN/KUM.1/7/2018 Tahun 2018 tentang Norma,
Standard, Prosedur dan Kriteria Online Single Submission pada Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. KLHK memperbaharui regula-
si pada tahun 2020 dengan Peraturan KLHK No. P.5/MENLHK/SETJEN/KUM.1/1/2020 Tahun 2020.
115 Indonesia Vegetable Oil Association, “16 Asosiasi Industri Minta Faba Dikeluarkan Dari Daftar Limbah B3,” 18 Juni 2020,
sumber: https://gimni.org/16-asosiasi-industri-minta-faba-dikeluarkan-dari-daftar-limbah-b3/
116 Petrominer, “Fly Ash Bottom Ash jadi Produk Industri,” 12 Juli 2019, sumber: https://petrominer.com/fly-ash-bottom-ash-jadi-produk-industri/
117 Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan dan PT PLN, “Nilai Ekonomi Pemanfaatan Fly Ash dan Bottom Ash PLTU-PLN di Berbagai
Sektor,” Juli 2019.
118 Indonesia, Peraturan KLHK No. 10 Tahun 2020, Pasal 13 (4).
119 Indonesia, UU No. 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, Pasal 21 dan 22. Omnibus Law mereformasi seluruh struktur perizinan di Indonesia,
memperkenalkan pendekatan berbasis risiko untuk perizinan dan persetujuan serta menggabungkan semua izin terkait lingkungan menja-
di satu izin usaha yang terintegrasi. Undang-undang juga mengubah izin lingkungan menjadi persetujuan lingkungan, yang mempengaruhi
litigabilitas keputusan serta implikasi penegakan dan sanksi dalam hukum administrasi Indonesia.
120 Indonesia, Peraturan Pemerintah No. 22 Tahun 2021 tentang Pelaksanaan Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan, Lampiran IX.
121 Id. Pasal 452
122 Indonesia, UU No. 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja, Pasal 21 dan 22, khususnya dengan penghapusan Pasal 102 dari Undang-Undang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup 2009.
123 Indonesia, Peraturan Pemerintah No. 22 Tahun 2021, Pasal 453.
124 Id. Pasal 455, 457.
125 Id. Pasal 459, 460, 461, 462, 463, 464
126 Id. Pasal 465
127 Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral, Konferensi Pers perihal: Fly Ash dan Bottom Ash PLTU Batu bara, 15 Maret 2021. Proyeksi untuk
tahun 2019, berdasarkan konsumsi batu bara tahunan sebesar 97 juta ton untuk tahun tersebut dan asumsi pembentukan abu pada 10% dari
total konsumsi batu bara
128 KESDM, Id.
129 Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, konferensi pers tentang Fly Ash dan Bottom Ash PLTU Batu bara, 12 Maret 2021. Anehnya,
dalam publikasi bersama tahun 2019 dengan PLN, KLHK menyebutkan jumlah pembangkit yang lebih tinggi: kurang dari 4,2 juta ton hanya
dari PLTU PLN. Lihat juga: Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan dan PT PLN, “Nilai Ekonomi Pemanfaatan Fly Ash dan Bottom Ash
PLTU-PLN di Berbagai Sektor,” Juli 2019.

130 T. Townsend et al., A Guide to the Use of Leaching Tests in Solid Waste Management Decision Making (2003),
https://semspub.epa.gov/work/09/1112378.pdf.
131 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21321 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-dis-
posal-of-coal-combustion-residuals-from-electric.
132 US EPA, Hazardous and Solid Waste Management System; Disposal of Coal Combustion Residuals From Electric Utilities, at 21442 (2015),
https://www.federalregister.gov/documents/2015/04/17/2015-00257/hazardous-and-solid-waste-management-system-dis-
posal-of-coal-combustion-residuals-from-electric. “EPA setuju bahwa data TCLP dan SPLP kurang sesuai untuk skenario pembuangan CCR
[sisa pembakaran batu bara] dan tidak lagi menggunakan data ini dalam penilaian risiko yang direvisi. EPA mengadaptasi metode LEAF dan
data untuk TPA, karena ini adalah pendekatan dan data terbaik yang tersedia untuk mewakili lindi TPA CCR [….]. Data LEAF dianggap sebagai
data yang paling kuat dan dapat dipertahankan secara teknis. Sebagaimana dicatat dalam publikasi Ilmu dan Teknologi Lingkungan 2010, data
tersebut merupakan kumpulan terbesar dari data pencucian karakteristik komprehensif hingga saat ini. ”

34
133 U.S EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Residuals, 5-47 (2014)
https://downloads.regulations.gov/EPA-HQ-OLEM-2019-0173-0008/content.pdf.
134 US EPA, Leaching Environmental Assessment Framework (LEAF) How-To Guide (Oktober 2017),
https://www.epa.gov/sites/production/files/2019-05/documents/final_leaching_environmental_assessment_framework_leaf_how-to_guide.pdf.
135 G. Schwartz et al., Ranking Coal Ash Materials for Their Potential to Leach Arsenic and Selenium: Relative Importance of Ash Chemistry and
Site Biogeochemistry, Environmental Engineering Science (2018), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6034393/.
136 KLHK dan PT PLN, “Nilai Ekonomi Pemanfaatan PLTU Fly Ash dan Bottom Ash-PLN di Berbagai Sektor,” Juli 2019, Gambar 4.9., hlm. 38.
137 Publikasi menyatakan 97,63% abu disimpan di fasilitas penyimpanan sementara. Lihat: Id.
138 Id.
139 Peraturan Pemerintah No. 101 Tahun 2014, Pasal 29 (1).
140 Id. Pasal 15 (1)
141 Id. Pasal 29 (1).
142 Indonesian Coal Mining Association, “Kontroversi Isu FABA sebagai Limbah B3,” 15 Maret 2021,
Lihat: http://www.apbi-icma.org/news/4649/kontroversi-isu-faba-sebagai-limbah-non-b3
143 APINDO, et.al., “Posisi 17 Asosiasi dalam Proses Delisting Fly Ash & Bottom Ash (FABA)” 22 Juni 2020,
Lihat: http://www.apbi-icma.org//uploads/files/PRESENTASI/Posisi%2017%20Asosiasi%20dalam%20Proses%20Delisting%20Fly%20Ash%20
%26%20Bottom%20Ash%20(FABA).pdf
144 KLHK, “Pengelolaan Limbah Abu Batu bara Berdasarkan PP Tetap Lindungi Lingkungan,” 12 Maret 2020,
Lihat: https://ppid.menlhk.go.id/berita/siaran-pers/5859/pengelolaan-limbah-abu-batu bara-berdasarkan-pp-tetap-lindungi-lingkungan
145 Dilarang menggunakan kembali abu batu bara dengan tingkat pencemaran radioaktif lebih dari 1 Bq/cm2 atau tingkat konsentrasi aktivitas
1 Bg/gr untuk setiap radionuklida baris uranium dan thorium; atau 10 Bg/gr untuk kalium. Lihat: Peraturan Pemerintah No. 101 Tahun 2014,
Pasal 55 ayat (1) huruf a.
146 Id. Pasal 78 (1).
147 Peraturan Pemerintah No. 22 Tahun 2021, Pasal 461.
148 Id.
149 Penilaian tersebut mengakui bahwa jenis pemanfaatan kembali ini ‘mungkin membahayakan lingkungan dan kesehatan manusia,’ mendorong
untuk ‘melanjutkan dengan tindakan pencegahan dan marjinal dalam batas yang diizinkan’ bersama dengan penelitian jangka panjang
sebelum aplikasi di pertanian skala besar. Lihat: Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan dan PT PLN, “Nilai Ekonomi Pemanfaatan Fly
Ash dan Bottom Ash PLTU-PLN di Berbagai Sektor,” hlm. 71.
150 Id. Bab 4.3 dan 4.4.
151 Peraturan Pemerintah No. 22 tahun 2021, Pasal 451 (2), 463 (2) dan (3). Standar tersebut dapat berarti standar nasional Indonesia, standar
yang ditentukan oleh pemerintah, atau standar dari negara lain atau standar internasional.

152 Empat standar tersebut adalah:
• SNI-2460: 2014: Spesifikasi standar untuk abu terbang batu bara dan pozzolan alami mentah atau terkalsinasi untuk digunakan pada beton
(menggantikan SNI 03-2460-1991)
• SNI 06-6867-2002: Spesifikasi fly ash dan pozzolans alami lainnya untuk digunakan bersama kapur
• SNI 03-6863-2002: Cara pengambilan sampel dan pengujian fly ash atau raw pozzolan sebagai bahan campuran mineral pada beton semen
portland
• SNI 03-6468-2000: Cara perencanaan campuran beton mutu tinggi dengan semen portland dan fly ash.
153 Peraturan Pemerintah No. 101 Tahun 2014, Bab IX: Pengisian Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun, Pasal 145 hingga 174.
154 Id. Pasal 151 (4); Pasal 164 (2).
155 Peraturan Pemerintah No. 101 tahun 2014, Pasal 146 (3).
156 Peraturan Pemerintah No. 22 tahun 2021, Pasal 465 (2).
157 Aturan baru menggantikan persyaratan untuk menguji radioaktivitas atau tingkat konsentrasi aktivitas, menggantinya dengan uji filter titik
untuk menentukan apakah pengolahan awal harus dilakukan sebelum dibuang. Lihat: Id, Pasal 466.
158 Indonesia, Peraturan KLHK no. 63 Tahun 2016 tentang: Persyaratan dan Mekanisme Penimbunan Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun di
Fasilitas Pembuangan Akhir.
159 Indonesia, Peraturan KLHK no. 15 Tahun 2019 tentang: Standar Emisi Pembangkit Listrik Tenaga Panas.
160 P. Tanhan et al, Heavy metal concentrations in duck eggs and potential human health risk via consumption, Japanese Journal of Veterinary
Research (2020), https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/76751/1/JJVR68-1_21-33_KanjanaImsilp.pdf; P. Aendo et al., Health
Risk Contamination of Heavy Metals in Yolk and Albumen of Duck Eggs Collected in Central and Western Thailand, Biological Trace Element Re-
search (2018), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29151237/#:~:text=Two%20hundred%20duck%20egg%20samples,significantly%20higher%20
than%20in%20yolks .
161 RTI International, on behalf of U.S. EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Wastes (Draft), 4-7, 4-8 (2007),
http://www.southeastcoalash.org/wp-content/uploads/2012/05/epa-coal-combustion-waste-risk-assessment.pdf.
162 A. Gaffney, ‘They deserve to be heard’: Sick and dying coal ash cleanup workers fight for their lives, The Guardian, (17 Agustus 2020),
https://www.theguardian.com/us-news/2020/aug/17/coal-spill-workers-sick-dying-tva.
163 C. Sears, and K. Zierold, Global Pediatric Health Volume 4, Health of Children Living Near Coal Ash, 2017) hlm. 1, 4-5
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5533260/.
164 RTI International, on behalf of U.S. EPA, Human and Ecological Risk Assessment of Coal Combustion Wastes (Draft), (2007),
http://www.southeastcoalash.org/wp-content/uploads/2012/05/epa-coal-combustion-waste-risk-assessment.pdf.

35
165 Liputan6.com (1), “Cilacap Mengalami Bencana Kekeringan dan Krisis Air Bersih Terburuk Tahun Ini,” 2 November 2019,
https://www.liputan6.com/regional/read/4101075/cilacap-mengalami-bencana-kekeringan-dan-krisis-air-bersih-terburuk-tahun-ini
166 Radarbanyumas.co.id, “Debu Batu bara Ancam Kesehatan Siswa, SDN 3 Slarang akan Direlokasi,” 5 April 2019,
diakses di https://radarbanyumas.co.id/debu-batubara-ancam-kesehatan-siswa-sdn-3-slarang-akan-direlokasi/
167 Mongabay, “Problem Lama Belum Usai, Masalah Warga Winong Bakal Bertambah dengan PLTU Baru,” 13 Mei 2019,
https://www.mongabay.co.id/2019/05/13/problem-lama-belum-usai-masalah-warga-winong-bakal-bertambah-dengan-pltu-baru/
168 Kompas.com (2), “Manajemen PLTU Cilacap Klaim Persoalan Limbah B3 Telah Tertangani,” 14 November 2019,
diakses di https://regional.kompas.com/read/2019/11/14/13211911/manajemen-pltu-cilacap-klaim-persoalan-limbah-b3-telah-tertangani
169 Mongabay, Op.Cit.
170 Interview with LBH Yogyakarta, 24 Maret 2020.
171 Suarajawatengah.id, “Cerita Dari Dusun Winong yang Terancam Hilang Terdampak Polusi PLTU,” 16 November 2019, dipublikasikan
di https://jateng.suara.com/read/2019/11/16/000000/cerita-dari-dusun-winong-yang-terancam-hilang-terdampak-polusi-pltu
172 T. Apriando, Vonis Bersalah Dua Perusahaan Tambang, Organisasi Lingkungan Desak Pencabutan Izin, Mongabay (4 Mei 2018)
https://www.mongabay.co.id/2018/05/04/vonis-bersalah-dua-perusahaan-tambang-organisasi-lingkungan-desak-pencabutan-izin/.
172 Pengadilan Negeri Tenggarong, Putusan No: 526/Pid Sus-Lh/2017/Pn Trg perihal: PT Indominco Mandiri
diakses pada https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/81ad525c292abd647d400d0254947f04.html
174 PT Indo Tambang Raya, “Laporan Tahunan 2017 PT Indo Tambangraya Megah Tbk: Bertransformasi untuk Berkembang Lebih Cepat,”
at https://www.itmg.co.id/media/kcfinder/docs/annual-report-pt-indo-tambangraya-megah-tbk-fy-2017-pdf.pdf
175 SK Bupati Kutai Kartanegara No.660.1/SK-21/B.1.2-TPS/BPLHD/II/2015 tanggal 10 Februari 2015.
176 SK Ka. BLHD Kab. Kutai Kartanegara no. 660.1/07/BLHD-I/2016 tanggal 14 Jan 2016.
177 Pengadilan Negeri Tenggarong Op.Cit.
178 Pengadilan Negeri Tenggarong Op.Cit.
179 Id.
180 Id.
181 WALHI Sumbar, “WALHI Sumbar Surati Gubernur, Stop PLTU Batu bara Ombilin,” 15 Mei 2019,
at: https://www.walhi.or.id/index.php/walhi-sumbar-surati-gubernur-stop-pltu-batubara-ombilin
182 PT PLN, Video Profil PLTU Ombilin, uploaded at 10 Oktober 2015
183 HarianIndonesia.id, “Solusi Jitu PLN Sektor Pembangkitan Ombilin Selesaikan Pencemaran Limbah B3,” 9 Agustus 2019,
diakses di https://www.harianindonesia.id/berita-utama/solusi-jitu-pln-sektor-pembangkitan-ombilin-selesaikan-pencemaran-limbah-b3.html
184 PadangMedia.com, “Limbah B3 dan Abu PLTU Ombilin Stadium Darurat,” 1 Maret 2017,
diakses di: https://padangmedia.com/limbah-b3-dan-abu-pltu-ombilin-stadium-darurat/
185 Id.
186 AntaraNews.com, “Abu Pembakaran PLTU Ombilin Berpotensi Pencemaran,” 15 Agustus 2008,
diakses di: https://www.antaranews.com/berita/113017/abu-pembakaran-pltu-ombilin-berpotensi-pencemaran
187 JawaPos.com, “Sijantang Koto Hidup Berdampingan dengan Cerobong Asap,” 2 Desember 2019,
https://www.jawapos.com/features/02/12/2019/sijantang-koto-hidup-berdampingan-dengan-cerobong-asap/
188 Id.
189 HarianIndonesia.id, Op.Cit.
190 Kerja sama dengan PT Guguk Tinggi Coal, penyedia layanan pemanfaatan kembali berlisensi dengan nomor SK MenLHK:
SK.197/MENLHK/SETJEN/PLB.3/3/2019 tanggal 6 Maret 2019.
191 RRI.co.id, “LSM Teriak Tutup PLTU Ombilin, Petani Pilih Kreasi Pupuk,” 19 Oktober 2019,
diakses pada: https://rri.co.id/humaniora/info-publik/736038/lsm-teriak-tutup-pltu-ombilin-petani-pilih-kreasi-pupuk
192 HarianHaluan.com, “Limbah Abu PLTU Ombilin Dimanfaatkan Jadi Pupuk Tambahan,” 28 Desember 2018,
https://www.harianhaluan.com/news/detail/72446/limbah-abu-pltu-ombilin-dimanfaatkan-jadi-pupuk-tambahan
193 Mongabay.co.id, “Bukan Sulap, Lahan Bekas Tambang di Sawahlunto Bisa Digarap,” 27 Januari 2020,
diakses pada: https://www.mongabay.co.id/2020/01/27/bukan-sulap-lahan-bekas-tambang-di-sawahlunto-bisa-digarap/
194 HarianIndonesia.id, Op.Cit.
195 Putusan Mahkamah Agung No. 1199 K/Pid.Sus/2016 dalam perihal: PT Pusaka Jaya Palu Power
196 Masyarakat Kelurahan Panau (2018) Lembar Fakta Perbuatan Melawan Hukum PT Pusaka Jaya Palu Power (PJPP), PLTU Palu di Kelurahan
Panau, Kecamatan Taweli, Kota Palu, at https://komiuorg.files.wordpress.com/2018/08/lembar-fakta-perbuatan-melawan-hukum-oleh-pt-
pjpp-pltu-palu.pdf
197 Tempo, “Melawan Abu Kiriman PLTU,” 12 Oktober 2015,
diakses pada: https://majalah.tempo.co/read/hukum/149195/melawan-abu-kiriman-pltu
198 Masyarakat Kelurahan Panau, Op.Cit.
199 Id.
200 DetikHealth, “Film Kontroversial Sexy Killers Singgung Kanker, Ini Kata Kemenkes,” 18 April 2019,
diakses pada: https://health.detik.com/berita-detikhealth/d-4516390/film-kontroversial-sexy-killers-singgung-kanker-ini-kata-kemenkes
201 Putusan Mahkamah Agung No. 1199 K/Pid.Sus/2016 dalam perihal: PT Pusaka Jaya Palu Power

36
202 Masyarakat Kelurahan Panau, Op.Cit.
203 Dokumentasi fotografi NEXUS3, diberikan oleh Yuyun Ismawati pada Maret 2020.
204 Situs Resmi PT PRIA, diakses pada: http://ptpria-surabaya.com/ tanggal 11 September 2020.
205 Izin Pengolahan Limbah B3 dengan Metode Elektrokoagulasi Nomor 08.19.10 Tahun 2014; Izin Pengolahan Limbah B3 dengan Metode
Insinerator Nomor 08.26.12 Tahun 2014.
206 Izin Pemanfaatan Limbah B3 Nomor SK.128/MENLHK/Setjen/PSLB3/2/2016 Tahun 2016.
207 Surat Rekomendasi Pengangkutan Limbah B3 dari Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Darat,
No. SK.1226/AJ.309/DJPD/2018/350160363BB.
208 Mata Najwa, “Kasta Hukuman: Ketika Warga Lakardowo Melawan (Bagian 5),”
diakses pada https://www.youtube.com/watch?v=lHOAsJLjF-8 tanggal 11 September 2020.
209 Paradoc Film, “Lakardowo Seeking for Justice,” diakses pada https://www.youtube.com/watch?v=WcNrkwjb4fU tanggal 11 September 2020.
210 Ukuran standar tersebut antara lain As, Fl, Cr, Cd, NO2, NO3, Cn dan Se; serta Al, Fe, Cl, Mn, Zn, Cu, dan Sulfat. Lihat: Peraturan Menteri
Kesehatan no. 492/MENKES/PER/IV/2010 perihal: Persyaratan Kualitas Air Minum.
211 FaktualNews.co, “PT PRIA Sebut Demo Warga Lakardowo Mojokerto, Salah Sasaran, 20 Februari 2019,
diakses pada https://faktualnews.co/2019/02/20/pt-pria-sebut-demo-warga-lakardowo-mojokerto-salah-sasaran/125027/
212 Id.
213 DPR RI, “Laporan Kunjungan Kerja Spesifik Komisi VII DPR RI ke PT Putera Restu Ibu Abadi (Peninjauan Pengolahan Limbah B3),”
22 Oktober 2016, diakses pada http://www.dpr.go.id/dokakd/dokumen/K7-12-daccb3abece41201ac5bc335e5a3687b.pdf
214 Jatimnet.com, “Ada Mafia, Ecoton Desak KPK Selidiki Dugaan Suap Tata Kelola Limbah B3,” 25 Desember 2019,
diakses pada https://jatimnet.com/ada-mafia-ecoton-desak-kpk-selidiki-dugaan-suap-tata-kelola-limbah-b3
215 Hayati (2010) Karakterisasi Abu Terbang (Fly Ash) dan Eksplorasi Vegetasi Fitoremediator di Area Landfill Abu Terbang Untuk Pengelolaan
Ramah Lingkungan, diakses pada https://repository.ipb.ac.id/jspui/bitstream/123456789/43866/8/Bab%20IV%20Gambaran%20Umum%20
2010rha-7.pdf
216 Id.
217 PT Indonesia Power Unit Pembangkitan Listrik Suralaya, Rencana Pembangunan PLTU Suralaya Unit 8 (1 x 625 MW)
218 PT Indo Raya Tenaga, KA-ANDAL PLTU Jawa 9 dan 10, hlm. II-37.
219 Thahir (2017) memprediksikan PLTU Suralaya Unit 1-8 akan menghasilkan abu batu bara sebesar 2,7 juta ton/tahun dan akan meningkat
menjadi 11,2 juta ton/tahun pada tahun 2027. Lihat: Damayanti (2018) Abu Batu bara dan Pemanfaatannya.
220 PTSP KLHK, Rekapitulasi Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan tentang Izin Pemanfaatan Limbah B3 periode 2009-2012,
2013, 2014, 2015; and halaman “Rekap Perizinan” untuk tahun 2018 sampai 2020. Lihat: http://pelayananterpadu.menlhk.go.id/index.
php/2020-01-29-12-23-53/rekap-perizinan-ptsp
221 Pengadilan Negeri Purwakarta, Putusan No. 113/Pid.B/LH/2016/PN.Pwk, hlm. 72, 79.
222 Id. hlm. 79.
223 Id. hlm. 94 s.d. 98.
224 Pengadilan Negeri Purwakarta, Putusan No. 238/Pid.Sus-LH/2018/PN Pwk.
225 Id.

37
Untuk informasi lebih lanjut mengenai laporan ini,
silahkan hubungi:
Surel: bersihkanidn@gmail.com
Situs web: www.bersihkanindonesia.org
IG: @bersihkanindonesia
Twitter: @bersihkan_indo
FB: Bersihkan Indonesia

#BersihkanIndonesia

Tanggal terbit: 21 April 2021

38