Universitas Sumatera Utara

SKRIPSI
PENGARUH PENDAPATAN ASLI DAERAH,PERTUMBUHAN EKONOMI

DAERAH, DAN PENGALOKASIAN ANGGARAN BELANJA MODAL
TERHADAP KUALITAS PEMBANGUNAN MANUSIA PADA
KOTA/KABUPATEN DI PROVINSI
SUMATERA UTARA
OLEH:
JUSTIN FERNANDO
120503275
PROGRAM STUDI STRATA 1 AKUNTANSI

DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016

PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan dengan
sesunggguhnya bahwa skripsi saya yang berjudul “Pengaruh Pendapatan Asli
Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Pengalokasian Anggaran Belanja Modal
terhadap Kualitas Pembangunan Manusia pada Kota/Kabupaten di Provinsi
Sumatera Utara” adalah benar hasil karya saya sendiri yang disusun sebagai tugas
akademik guna menyelesaikan beban akademik pada Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Sumatera Utara.
Bagian atau data tertentu yang saya peroleh dari perusahaan atau
lembaga, dan/atau saya kutip dari hasil karya orang lain telah mendapat izin,
dan/atau dituliskan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma, kaidah dan atau
etika penulisan ilmiah.
Apabila kemudian hari ditemukan kecurangan dan plagiat dalam skripsi
ini, saya bersedia menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Medan, …………………..
Yang membuat pernyataan
Justin Fernando
120503275

ABSTRAK
Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah,
dan Pengalokasian Anggaran Belanja Modal terhadap Kualitas
Pembangunan Manusia pada Kota/Kabupaten di
Provinsi Sumatera Utara
Tujuan dari penelitain ini adalah untuk menguji apakah Pendapatan Asli
Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Pengalokasian Anggaran Belanja Daerah
berpengaruh terhadap Kualitas Pembangunan Manusia pada kota/kabupaten di
Provinsi Sumatera Utara.
Penelitian ini menggunankan data kuantitatif berupa data sekunder.
Pemelihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling dan sampel yang
diperoleh dalam penelitian ini berjumlah 17 kota/kabupaten dari 33
kota/kabupaten. Pengujian hipotesis dilakukan dengan metode statistik melalui
analisis regresi berganda
Hasil penelitian ini membuktikkan bahwa secara parsial, Pendapatan Asli
Daerah berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Pembangunan Manusia,
sementara Pertumbuhan Ekonomi Daerah, dan Pengalokasian Anggaran Belanja
Modal tidak berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Pembangunan Manusia.
Secara simultan, Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah,
Pengalokasian Anggaran Belanja Daerah berpengaruh terhadap Kualitas
Pembangunan Manusia
Kata Kunci : pendapatan asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah,

pengalokasian anggaran belanja modal, kualitas pembangunan manusia

ABSTRACT
The Influence of Local Own Revenue, Local Economic Growth, and Capital
Expenditure to the Human Development Qualitiy on Disctricts/Cities
in North Sumatera Province
The purpose of this research are to find out and to analyze the influences
of Local Own Revenue, Local Economic Growth, and Capital Expenditure to
the Human Development Quality on Disctricts/Cities in North Sumatera
Province.
This studie uses secondary data. Sample selection is done by purposive
sampling method and sample obtained from this research were 17 of total 22
Disctricts/cities. Hy pothesis testing is undertaken by using the statistic method
throught multiple regressin analysis.
The results of this research shows thay Partially Local Own Revenue has
significant influence to Human Development Quality. There in no significant
effect of Local Economic Growth and Capital Expenditure to Human
Development Qualitiy. The Local Own Revenue, Local Economic Growth and
Capital Expenditure have simultaneously effect on the Human Development
Quality.
Keywords : Local Own Revenue, Local Economic Growth, Capital

Expenditure, Human Development Quality

KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kepada Allah Bapa yang di Surga, karena atas
kasih, berkat, dan karunia-Nya, penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan
baik. Skripsi ini berjudul “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan
Ekonomi Daerah, dan Pengalokasian Anggaran Belanja Modal terhadap Kualitas
Pembangungan Manusia pada Kota/Kabupaten di Provinsi Sumatera Utara”.
Penulisan skripsi ini bertujuan untuk memenuhi syarat dalam meraih gelar Sarjana
Ekonomi pada program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini penulis
memperoleh doa, dukungan, saran, dan bimbingan dari berbagai pihak. Pada
kesempatan ini dengan rasa hormat, penulis ingin menyampaikan ucapan terima
kasih kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Azhar Maksum, M.Ec. Ac, Ak, CA, selaku Dekan Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Drs. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS, Ak, CPA, dan Bapak
Drs. Hotmal Jafar, M.M, Ak, selaku Ketua dan Sekretaris Departemen
Akuntansi Fakultas Ekonomi Bisnis Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si, Ak, dan Ibu Dra. Mutia Ismail, M.M, Ak,
selaku Ketua dan Sekretaris Program Studi S1 Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
4. Bapak Dra. Nurzaimah, M.M, Ak, selaku dosen pembimbing yang telah
meluangkan waktunya untuk memberikan bimbingan, saran, dan

pengarahan kepada penulis dalam proses penyusunan dan penyelesaian
skripsi ini. Ibu Dra. Mutia Ismail, M.M, Ak, selaku dosen penguji dan
Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si, Ak, selaku dosen pembanding yang telah
memberikan saran dan kritik yang sangat bermanfaat dalam penyelesaian
skripsi ini. Serta semua Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Sumatera Utara yang telah mendidik dan membimbing penulis selama
perkuliahan, dan para pegawai Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Sumatera Utara yang telah melayani dan membantu penulis selama
perkuliahan.
5. Kedua Orang tua penulis yang terkasih, Lincoln Tampubolon dan Mery
Butarbutar, serta abang dan kakak tersayang Andar, Merliance, Harmes,
Karmel terima kasih banyak atas kasih sayang, dukungan, nasehat, doa,
dan materi yang telah diberikan.
6. Para sahabat penulis Samuel Simanjuntak, Eko Dabukke, Revmianson
Naibaho, Fhilippus Sinaga, Efria Saragih , Berta Manalu, Daniel
Simanjuntak, Bernadeta, Puji, James Saragih, Bani Arnold, Herianto
Dionisius, Erik Gultom, Elvan Simatupang, rekan-rekan mahasiswa S1
Akuntansi 2012, dan yang tidak dapat disebutkan satu persatu penulis
mengucapkan terima kasih atas kebersamaannya, semoga dapat
menyelesaikan studi dengan baik dan sukses dikemudian hari.

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini masih banyak
kekurangan dan jauh dari sempurna. Oleh karen itu, penulis menerima segala
saran dan kritik untuk penulisan selanjutnya. Akhir kata, penulis berharap semoga
skripsi ini bermanfaat bagi para pembacanya.
Medan, ………………..
Penulis,
Justin Fernando
120503275

DAFTAR ISI
Halaman
PERYATAAN……………………………………………………………….. i
ABSTRAK…………………………………………………………………. . ii
ABSTRACT……………………………………………………………….. . iii
KATA PENGANTAR…………………………………………………….. . iv
DAFTAR ISI ................................................................................................. vii
DAFTAR TABEL ......................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................x
DAFTARA LAMPIRAN .............................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian ..........................................................................1
1.2 Rumusan Masalah ......................................................................................8
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ...................................................................8
1.3.1 Tujuan Penelitian ..............................................................................8
1.3.2 Manfaat Penelitian ............................................................................8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Teoritis ......................................................................................10
2.1.1 Teori Pilihan Rasional ....................................................................10
2.1.2 Pendapatan Asli Daerah..................................................................10
2.1.3 Pertumbuhan Ekonomi Daerah .......................................................12
2.1.4 Belanja Modal ................................................................................13
2.1.5 Kualitas Pembangunan Manusia ....................................................16
2.2 Penelitian Terdahulu ................................................................................20
2.3 Kerangka Konseptual ...............................................................................25
2.4 Hipotesis Penelitian .................................................................................27
BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian.........................................................................................28
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ..................................................................28
3.3 Jenis dan Sumber Data .............................................................................28
3.4 Metode Pengumpulan Data ......................................................................30
3.5 Batasan Operasional .................................................................................30
3.6 Variabel Penelitian, Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ......31
3.6.1 Variabel Dependen .........................................................................31
3.6.2 Variabel Independen .......................................................................31
3.6.2.1 Pendapatan Asli Daerah (PAD) (X1) .................................32
3.6.2.2 Pertumbuhan Ekonomi Daerah (X2) ..................................32
3.6.2.3 Belanja Modal (X3) ............................................................33
3.7 Populasi dan Sampel ...............................................................................34
3.8 Metode Analisis .......................................................................................36
3.8.1 Statistik Deskriptif ..........................................................................36
3.8.2 Uji Asumsi Klasik ..........................................................................37
3.8.2.1 Uji Normalitas ....................................................................37

3.8.2.2 Uji Autokorelasi..................................................................37
3.8.2.3 Uji Multikolinearitas ..........................................................38
3.8.2.4 Uji Heteroskedastisitas .......................................................39
3.8.3 Uji Analisis Regresi Linier Berganda .............................................40
3.8.4 Uji Hipotesis ...................................................................................41
3.8.4.1 Uji Parameter Individual (Uji t) ..........................................41
3.8.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) .......................................41
3.8.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2) ..........................................42
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum ......................................................................................43
4.2 Data Penelitian ..........................................................................................44
4.3 Hasil Penelitian .........................................................................................45
4.3.1 Analisis Deskriptif ..........................................................................44
4.3.2 Uji Asumsi Klasik ...........................................................................45
4.3.2.1 Uji Normalitas ....................................................................45
4.3.2.2 Uji Autokorelasi .................................................................48
4.3.3.3 Uji Multikolinearitas ..........................................................49
4.3.4.4 Uji Heterokedastisitas .........................................................50
4.3.3 Uji Analisi Regresi Linier Berganda ...............................................52
4.3.4 Uji Hipotesis ...................................................................................53
4.3.4.1 Uji Parsial ( Uji t) ...............................................................53
4.3.4.2 Uji Simultan (Uji F) ............................................................55
4.3.4.3 Uji R2 atau Koefisien Determinasi ......................................56
4.3.5 Pembahasan Penelitian....................................................................58
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan ...............................................................................................61
5.2 Keterbatasan Penelitian .............................................................................62
5.3 Saran .........................................................................................................62
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................... 64
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................66

DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
1.1 IPM Kota/Kabupaten di Provinsi

Sumatera Utara (2011-2014) ................................................2
2.1 Penelitian Terdahulu ...........................................................22
3.1 Jadwal Penelitian ................................................................29
3.2 Definisi Operasional Variabel Penelitian ...........................35
4.1 Statistik Deskriptif ..............................................................44
4.2 Uji Kolgomorov-Smirnov....................................................48
4.3 Uji Autokolerasi..................................................................48
4.4 Uji Multikolinearitas ...........................................................49
4.5 Uji Analisis Regresi Linear Berganda ................................52
4.6 Uji Signifikansi Paramaeter Individual (Uji-t) ...................53
4.7 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F) .......................................55
4.8 Uji Koefisien Determinasi (R2) ..........................................56

DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
2.1 Kerangka Konseptual 27

4.1 Histogram Variabel Belanja Modal-Normal ................................44
4.2 Normal P-Plot of Regression Standarized Residual-Normal.......47
4.3 Scatterplot Uji Heterokedastisitas ................................................51

DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Jadwal Penelitian ................................................................66

2 Proses Pemilihan Sampel ...................................................67
3 Data Penelitian ..................................................................69
4 Hasil Olah Data (SPSS versi 18) ........................................73

BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Penelitian
Dalam publikasi United Nation Development Programme (UNDP) melalui
Human Development Report tahun 1996 tentang konsep pembangunan
manusia (IPM) pembangunan manusia didefenisikan sebagai ”a process of
enlarging people’s choices” atau proses yang meningkatkan aspek kehidupan
masyarakat. Secara spesifik UNDP menetapkan empat elemen utama dalam
pembangunan manusia, yaitu produktivitas (productivity), pemerataan
(equity), kesinambungan (suntainability), dan pemberdayaan (empowerment).
IPM terdiri dari 3 indikator utama, yaitu tingkat kesehatan, tingkat
pendidikan, dan indikator ekonomi. Pengukuran ini menggunakan tiga
dimensi dasar, yaitu lamanya hidup, pengetahuan, dan standar hidup yang
layak. Ketiga unsur tersebut tidak dapat berdiri sendiri, melainkan saling
mempengaruhi satu sama lainnya. Selain juga dipengaruhi oleh faktor-faktor
lain seperti ketersediaan kesempatan kerja, yang pada gilirannya ditentukan
oleh banyak faktor, terutama pertumbuhan ekonomi, infrastruktur dan
kebijakan pemerintah (Vegirawati, 2012).
Badan Pusat Statistik (BPS) mendefenisikan bahwa IPM merupakan
indeks komposit (gabungan) dari indeks pendidikan, kesehatan dan daya beli
yang diharapkan dapat mengukur tingkat keberhasilan pembangunan manusia
yang tercermin dengan penduduk yang berpendidikan, sehat dan berumur
panjang, keterampilan serta mempunyai pendapatan untuk layak hidup.

Menurut catatan Badan Pusat Statistik Sumatera Utara Indeks Pembangunan
Manusia pada kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara cenderung
meningkat. Data yang berkaitan dengan Indeks Pembangunan Manusia
Kota/Kabupaten di Provinsi Sumatera Utara dari tahun 2011-2014 disajikan
pada Tabel 1.1 berikut ini.
Tabel 1.1
IPM Kota/Kabupaten di Provinsi Sumatera Utara (2011-2014)
Indeks Pembangunan Manusia
Kabupaten/Kota
2011 2012 2013 2014
Kabupaten
Nias 55.55 56.50 57.43 57.98
Mandailing Natal 61.60 62.26 62.91 63.42
Tapanuli Selatan 65.14 65.95 66.75 67.22
Tapanuli Tengah 65.16 65.43 65.64 66.16
Tapanuli Utara 69.24 69.83 70.50 70.70
Toba Samosir 71.39 71.89 72.36 72.79
Labuhanbatu 67.88 68.64 69.45 70.06
Asahan 65.87 66.23 66.58 67.51
Simalungun 69.03 69.79 70.28 70.89
Dairi 66.62 66.95 67.15 67.91
Karo 71.12 71.40 71.62 71.84
Deli Serdang 70.25 70.88 71.39 71.98
Langkat 65.77 66.18 67.17 68.00

Nias Selatan 55.50 55.97 56.78 57.78
Humbang
64.06 64.54 64.92 65.59
Hasundutan
Pakpak Bharat 63.11 63.88 64.73 65.06
Samosir 65.81 66.31 66.80 67.80
Serdang Bedagai 65.28 66.14 67.11 67.78
Batu Bara 63.95 64.45 65.06 65.50

Padang Lawas
65.22 65.65 66.13 66.50
Utara
Padang Lawas 63.28 64.05 64.62 65.50
Labuhanbatu
65.77 67.06 67.78 68.59
Selatan
Labuhanbatu
67.37 67.84 68.28 69.15
Utara
Nias Utara 57.53 57.87 58.29 59.18
Nias Barat 55.43 56.20 56.58 57.54
Kota
Sibolga 69.17 69.71 70.45 71.01
Tanjungbalai 64.13 64.89 65.40 66.05
Pematangsiantar 73.61 74.51 75.05 75.83
Tebing Tinggi 70.84 71.34 71.85 72.13
Medan 77.54 77.78 78.00 78.26
Binjai 70.85 71.54 72.02 72.55
Padangsidimpuan 71.08 71.38 71.68 71.88
Gunungsitoli 63.71 64.34 65.25 65.91
Sumatera Utara 67.34 67.74 68.36 68.87

Sumber: BPS Sumatera Utara, 2016

Berdasarkan tabel tersebut, dapat dilihat bahwa IPM Kabupaten Nias ,Nias
Utara, Nias Selatan, Nias Barat masih tergolong rendah. Meskipun
kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara meningkat setiap tahunnya, akan
tetapi belum ada satupun kota/kabupaten yang memperoleh IPM lebih dari
80. Apabila indeks komposit IPM suatu daerah lebih dari 80 maka dapat
dikatan suatu daerah termasuk dalam kategori tinggi. Secara keseluruhan IPM
Provinsi Sumatera Utara berkategori menengah (66 < IPM < 80). Jika diteliti
secara seksama IPM kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara ada yang
mengalami penurunan peningkatan, meskipun rata-rata IPM yang diperoleh
meningkat setiap tahunnya. Penurunan ini diduga terjadi karena beberapa
faktor, seperti tidak tersedianya lapangan pekerjaan, pembangunan
infrasruktur yang tersendat, dan bantuan di bidang pendidikan dan kesehatan
yang masih belum tepat sasaran. IPM dapat digunakan sebagai alat ukur
keberhasilan pembangunan di suatu daerah dan salah satu petunjuk apakah
pembangunan dilakukan sesuai dengan yang ditetapkan.
Upaya peningkatan IPM tidak terlepas dari peran pemerintah daerah dalam
mengalokasikan sumber-sumber pendapatan daerah pada belanja daerah
untuk sektor-sektor yang dapat menaikkan IPM seperti bidang pendidikan,
kesehatan dan infrastruktur. Sesuai dengan UU Nomor 32 Tahun 2004
tentang Pemerintahan Daerah, yaitu adanya pelimpahan wewenang dari
pemerintah pusat kepada daerah otonom untuk mengatur dan mengurus
sendiri urusan pemerintahan. Otonomi daerah memberikan hak, wewenang,
dan kewajiban kepada pemerintah daerah untuk mengatur dan mengurus

urusan pemerintahan dan masyarakat setempat sesuai dengan peraturan
perundang-undangan. Otonomi daerah memungkinkan percepatan
pembangunan, karena daerah diberi kewenangan dalam menyelesaikan
permasalahan daerah. Sumber dana yang dibutuhkan untuk pembangunan
derah bersumber dari APBD. APBD disusun oleh suatu daerah untuk
meningkatkan daerah dan kesejahteraan masyarakatnya. Dengan adanya
APBD, suatu daerah dapat memaksimalkan sumber-sumber pendapatan
daerah lalu membelanjakan dana tersebut sesuai program dan kegiatan yang
telah ditentukan dalam peraturan daerah setempat. Sumber-sumber
pendapatan daerah terdiri dari Pendapatan Asli daerah, dana perimbangan dan
lain-lain pendapatan daerah yang sah. Sedangkan pengeluaran dilakukan
daerah dalam bentuk belanja daerah. Semakin mandiri suatu daerah berarti
pendapatan asli daerah mampu membiayai pembangunan daerahnya.
Sumatera Utara sebagai salah satu provinsi di Indonesia telah merasakan
dampak dari diberlakukannya kebijakan desentralisasi (otonomi daerah),
khususnya dalam menyusun Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
(APBD). Proses penyusunan APBD diduga seringkali bercampur dengan
kepentingan politis yang menyebabkan belanja modal menjadi tidak efektif.
Alokasi belanja modal ini sebaiknya didasarkan pada kebutuhan daerah akan
sarana dan prasarana, baik untuk kelancaran pelaksanaan tugas pemerintahan
maupun untuk fasilitas publik (Darwanto dan Yustikasari, 2007 dalam
Setyowati dan Suparwati, 2012).

Pertumbuhan ekonomi daerah didefenisikan sebagai proses perubahan
kondisi suatu daerah secara berkesinambungan menuju keadaan yang lebih
baik selama periode tertentu. Pertumbuhan ekonomi daerah dapat diartikan
juga sebagai proses kenaikan kapasitas produksi suatu perekonomian yang
diwujudkan dalam bentuk kenaikan pendapatan di daerah tersebut. Adanya
pertumbuhan ekonomi mengindikasikan adanya pembangunan ekonomi.
Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Denni Sulistio Mirza (2012)
menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif terhadap
indeks pembangunan manusia. Namun Penelitian tersebut bertentangan
dengan penelitian yang dilakukan sebelumnya oleh Lilis Setyowati dan
Yohana Kus Suparwati (2012) yang menyatakan pertumbuhan ekonomi tidak
berpengaruh positif terhadap indeks pembangunan manusia dengan belanja
modal sebagai variable intervening.
Belanja Modal menurut Standar Akuntansi Pemerintahan (SAP) terdiri
dari Belanja Modal dan Belanja Rutin. Belanja modal yang dilakukan
pemerintah terdiri Belanja Aset Tetap dan Belanja Lainnya seperti
pembangunan dan perbaikan sektor pendidikan, kesehatan, tranportasi,
sehingga masyarakat juga dapat menikmati mangaat dari pembangunan
daerah Anggaran belanja modal didasarkan pada kebutuhan daerah akan
sarana dan prasarana, baik untuk kelancaran pelaksanaan tugas pemerintah
ataupun fasilitas publik. Belanja modal dimaksudkan untuk mendapatkan aset
tetap pemerintah yaitu peralatan, bangunan, infrastuktur dan harta tetap
lainnya. Secara teoritis ada ada tiga cara untuk memperoleh aset tetap tersebut

yakni membangun sendiri, menukarkan dengan aset tetap lain dan membeli.
Proses pembelian umumnya melalui proses lelang atau tender yang cukup
rumit (Mirza, 2012).
Sehingga dari penelitian terdahulu, pendapatan asli daerah, pertumbuhan
ekonomi daerah, dan pengalokasian belanja modal perlu diteliti kembali
karena ketiga variabel tersebut mempunyai peran vital dan
ketidakkonsistenan penelitiaan terdahulu terhadap kualitas pembangunan
manusia. Badrudin (2012) mengatakan tingkat IPM tinggi belum tentu
merupakan kontribusi penuh dari alokasi belanja yang dilakukakan
pemerintah daerah. Tidak semua daerah dengan dengan PAD dan jumlah
belanja daerah yang tinggi memiliki IPM yang tinggi pula. Pencapaian
tingkat kesejahteraan tersebut dapat dilakukan secara mandiri oleh
masyarakat dan sangat dipengaruhi oleh kondisi dan kekuatan, ekonomi,
sosial, dan budaya masyarakat itu sendiri. Namun apabila PAD dan
pengalokasian belanja modal dilakukan secara tepat akan berdampak pada
tingkat kesejahteraan masyarakat yang dapat diukur melalui IPM.
Atas uraian latar belakang tersebut maka peneliti termotivasi melakukan
penelitian tentang kualitas pembangunan manusia pada pemerintah daerah
Provinsi Sumatera Utara. Sehingga judul yang diangkat adalah : “Pengaruh
Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah, dan
Pengalokasian Anggaran Belanja Modal terhadap Kualitas
Pembangungan Manusia”

1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan, maka rumusan masalah
dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah pendapatan asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah, dan
pengalokasian anggaran belanja modal berpengaruh secara parsial dan
simultan terhadap kualitas pembangunan manusia pada kota/kabupaten di
provinsi Sumatera Utara.
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian
1.3.1 Tujuan Penelitian
Tujuan di dalam suatu penelitian merupakan hal yang sangat penting
karena tanpa tujuan, suatu penelitain tidak akan memiliki arah dan
fokus. Penelitian yang baik merupakan penelitian yang memiliki arah
dan fokus yang jelas sehingga pada akhirnya mampu menghasilkan
kesimpulan yang benar. Tujuan di dalam penelitian ini adalah:
1. Untuk menguji serta menganalisis pengaruh pendapatan asli daerah,
pertumbuhan ekonomi daerah, dan pengalokasian anggaran belanja
modal secara parsial dan simultan terhadap kualitas pembangunan
manusia pada kota/kabupaten di provinsi Sumatera Utara.
1.3.2 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Bagi peneliti, dengan adanya penelitian ini diaharapkan dapat
menambah pengetahuan mengenai pemerintah daerah di Sumatera
Utara, terutama mengenai kualitas pembangunan manusia.

2. Bagi akademisi, dengan adanya penelitian ini diharapkan dapar
menambah literatur atau bahan di dalam pembelajaran, terutama
literatur mengenai pemerintahan daerah di Sumatera Utara.
3. Bagi penelitian selanjutnya, diharapkan menjadi acuan yang baik
sehingga penelitian-penelitian selanjutnya dapat semakin
berkembang dan mampu memberikan solusi terbaik bagi pemerintah
daerah.
4. Bagi Pemerintah Daerah, diharapkan dapat memberikan informasi
sekaligus referensi untuk menentukan strategi yang tepat guna
menggali pendapatan daerah dengan sumber daya yang dimiliki
demi peningkatan kualitas pembangunan manusia.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Teoritis
2.1.1 Teori Pilihan Rasional
Coleman (1994) memberikan gagasan mengenai teori pilihan
rasional bahwa “orang-orang bertindak secara purposif menuju tujuan
(dan demikian juga tindakan-tindakan) yang dibentuk oleh nilai-nilai
preferensi”. Dia juga menambahkan bahwa bagi aktor rasional yang
berasal dari ekonomi, dalam memilih tindakan-tindakan tersebut
seseorang aktor lebih memaksimalkan utilitas, atau pemenuhan
kepuasan kebutuhan dan keinginan mereka. Jadi pada intinya konsep
yang tepat mengenai pilihan rasional adalah ketika seseorang memilih
tindakan yang dapat memaksimalkan kegunaan atau yang dapat
memuaskan keinginan dan kebutuhan mereka.
2.1.2 Pendapatan Asli Daerah
UU No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara
Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerahmengatakan bahwa
Pendapatan Asli Daerah merupakan pendapatan yang diperoleh Daerah
yang dipungut berdasarkan Peraturan Daerah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan. Menurut UU No. 33 Tahun 2004 sumber
Pendapatan Asli Daerah,yaitu:

1. Pajak Daerah
UU Nomor 28 Tahun 2009 Tentang Pajak Daerah dan
Retribusi Daerah menjelaskan bahwa pajak daerah yang selanjutnya
disebut pajak adalah kontribusi wajib kepada daerah yang terutang
oleh orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan
undang-undang, dengan tidak mendapatkan imbalan secara langsung
dan digunakan untuk keperluan daerahbagi sebesar-besarnya
kemakmuran rakyat. Pajak Daerah terdiri dari pajak provinsi dan
pajak kota/kabupaten.
2. Retribusi Daerah
Menurut UU Nomor 28 Tahun 2009 Tentang Pajak Daerah dan
Retribusi Daerah menjelaskan bahwa retribusi daerah yang
selanjutnya disebut retribusi adalah pungutan daerah sebagai
pembayaran atas jasa atau pemberian izin tertentu yang khusus
disediakan dan/atau diberikan oleh pemerintah daerah untuk
kepentingan orang pribadi atau badan. Jasa yang dimaksud dalam
UU tersebut yaitu kegiatan pemerintah daerah berupa usaha dan
pelayanan yang menghasilkan barang, fasilitas atau manfaat lainnya
yang dapat dinikmati oleh orang pribadi atau badan. Menurut UU
No. 34 Tahun 2004 yang dimaksudkan dengan objek dan retribusi
daerah yaitu:
a. Retribusi Jasa Umum
b. Retribusi Jasa Usaha

c. Retribusi Perijinan Tertentu
3. Hasil perusahaan milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan
daerah yang dipisahkan.
Selain dari pendapatan atas pajak dan retribusi daerah,
pemerintah juga mendapatkan pendapatan dari laba BUMD yang
dimilki.
4. Lain-lain PAD yang sah.
2.1.3 Pertumbuhan Ekonomi Daerah
Pertumbuhan ekonomi adalah proses perubahan kondisi
perekonomian suatu negara secara berkesinambungan menuju
keadaan yang lebih baik selama periode tertentu. Pertumbuhan
ekonomi dapat diartikan juga sebagai proses kenaikan kapasitas
produksi suatu perekonomian yang diwujudkan dalam bentuk
kenaikan pendapatan nasional. Adanya pertumbuhan ekonomi
merupakan indikasi keberhasilan pembangunan ekonomi.
Menurut Kuznet, pertumbuhan ekonomi adalah kenaikan jangka
panjang dalam kemampuan suatu negara untuk menyediakan
semakin banyak jenis barang-barang ekonomi kepada
penduduknya, kemampuan ini tumbuh sesuai dengan kemajuan
teknologinya dan penyesuaian kelembagaan dan ideologis yang
diperlukan. Todaro (1998) mendefinisikan pertumbuhan
ekonomi sebagai suatu proses yang mantap dimana kapasitas
produksi dari suatu perekonomian meningkat sepanjang waktu

untuk menghasilkan tingkat pendapatan nasional yang semakin
besar. Menurut Budiono (1994), pertumbuhan ekonomi adalah
suatu proses pertumbuhan output perkapita jangka panjang yang
terjadi apabila ada kecenderungan (output perkapita untuk naik)
yang bersumber dari proses intern perekonomian tersebut
(kekuatan yang berada dalam perekonomian itu sendiri), bukan
berasal dari luar dan bersifat sementara. Atau dengan kata lain
bersifat self generating, yang berarti bahwa proses pertumbuhan
itu sendiri menghasilkan suatu kekuatan atau momentum bagi
kelanjutan pertumbuhan tersebut dalam periode-periode
selanjutnya (Budiono, 1994).
Sadono Sukirno berpendapat bahwa pertumbuhan ekonomi
merupakan perubahan tingkat kegiatan ekonomi yang berlaku
dari tahun ke tahun. Sehingga untuk mengetahuinya harus
diadakan perbandingan pendapatan nasional dari tahun ke tahun,
yang dikenal dengan laju pertumbuhan ekonomi (Sukirno,
1985).
2.1.4 Belanja Modal
Belanja modal merupakan salah satu komponen belanja langsung
yang digunakan untuk kebutuhan investasi. Belanja modal yaitu
pengeluaran yang manfaatnya melebihi satu tahun tahun anggaran dan
dapat menambah aset pemerintah yang selanjutnya meningkatkan biaya
pemeliharaan (Mardiasmo, 2004). Alokasi belanja modal berarti

mengalokasikan setiap pengeluaran yang dilakukan pemerintah untuk
membangun infrastruktur yang ada di daerahnya. Dalam Standar
Akuntansi Pemerintahan (SAP) belanja modal dikategorikan ke dalam 5
(lima) kategori utama yaitu:
1. Belanja Modal Tanah
Belanja modal tanah adalah pengeluaran/biaya yang digunakan
untuk pengadaan/pembelian/pembebasan penyelesaian, balik nama
dan sewa tanah, pengosongan, pengurungan, pematangan tanah,
pembuatan sertifikat, dan pengeluaran lainnya sehubungan dengan
perolehan hak atas tanah dan sampai tanah dimaksud dalam ondisi
siap pakai
2. Belanja Modal Peralatan dan Mesin
Belanja modal peralatan dan mesin adalah pengeluaran/biaya yang
digunakan untuk pengadaan/penambahan/penggantian, dan
peningkatan kapasitas peralatan dan mesin seta inventaris kantor
yang memberikan manfaat lebih dari 12 (dua belas) bulan dan
sampai peralatan dan mesin tersebut dalam kondisi siap pakai.
3. Belanja Modal Gedung dan Bangunan
Belanja modal gedung dan bangunan adalah pengeluaran/biaya
yang digunakan untuk pengadaan/penambahan/penggantian, dan
termasuk pengeluaran untuk perencanaan, pengawasan dan
pengelolaan pembangunan gedung dan bangunan yang menambah

kapasitas sampai gedung dan bangunan dimaksud dalam kondisi siap
pakai.
4. Belanja Modal Fisik Lainnya
Belanja modal fisik lainnya adalah pengeluaran/biaya yang
digunakan untuk pengadaan/penambahan/penggantian/peningkatan
pembangunan/ pembuatan serta perawatan terhadap fisik lainnya
yang tidak dapat dikategorikan kedalam kriteria belanja modal tanah,
peralatan dan mesin, gedung dan bangunan, dan jalan dan irigasi dan
jaringan, termasuk dalam belanja ini adalah belanja mdal kontrak
sewa beli, pembelian barang-barang kesenian, barang purbakala dan
barang untuk museum, hewan ternak dan tanaman, buku-buku, dan
jurnal ilmiah.
Menurut peraturan pemerintah RI No.8 tahun 2006, tanggal 3 April
2006, tentang Pelaporan Keuangan dan Kinerja Instansi Pemerintahan,
Laporan Realisasi Anggaran Pemerintah Kota/Kabupaten, yang
termasuk belanja modal adalah Belanja Tanah, Belanja Peralatan dan
Mesin, Belanja Gedung dan Bangunan, Belanja Jalan, Irigasi, dan
Jaringan, Belanja Aset Tetap Lainnya, Belanja Aset Lainnya. Dilihat
dari jenisnya, belanja modal terdiri atas:
1. Belanja Publik
Yaitu belanja yang membiayai kegiatan investasi (menambah aset)
yang ditujujkan untuk peningkatan sarana dan prasarana publikyang
hasil dan manfaatnya dapat dinikmati langsung oleh masyarakat

umum. Beberapa contoh belanja publik seperti, pembangunan
jembatan dan jalan raya, pembelian alat transportasi massa, dan
pembelian mobil ambulans.
2. Belanja Aparatur
Yaitu belanja yang manfaatnya tidak dirasakan secara langsung
oleh masyarakat, tetapi dirasakan langsung oleh aparatur. Beberapa
contoh belanja aparatur antara lain: pembelian kendaraan dinas,
pembangunan gedung pemerintahan, dan pembangunan rumah dinas.
2.1.5 Kualitas Pembangunan Manusia
Hakekat pembangunan pada dasarnya adalah pembangunan manusia.
Budiman (1992) menyatakan bahwa pembangunan manusia adalah
usaha untuk memajukan kehidupan masyarakat. Lebih dalam lagi
Suradi menjelaskan (2006) menjelaskan bahwa makna pembangunan
manusia sebagai kondisi tingkat kemajuan kehidupan manusia yang
diukur dari kemampuannya dalam memenuhi kebutuhan hidup dan
pelayanan sosial. Pembangunan harus memberikan dampak terhadap
peningkatan kualitas hidup manusia secara menyeluruh baik
pemenuhan kebutuhan fisik maupun non fisik. Salah satu alat untuk
mengukur pembangunan manusia adalah IPM atau disebut juga dengan
Human Development Index (HDI).
UNDP (United Nation Development Programme) mendefenisikan
pembangunan manusia sebagai suatu proses untuk memperluas pilihan-
pilihan bagi penduduk. Dalam konsep tersebut penduduk ditetapkan

sebagai tujuan akhir (ultimated end) sedangkan upaya pembangunan
dipandang sebagai (principal means) untuk mencapai tujuan itu. Untuk
mencapai tercapainya tujuan manusia, empat hal pokok yang perlu
diperhatikan adalah produktifitas, pemerataan, kesinambungan,
pemberdayaan (UNDP, 2015). Secara ringkas empat hal pokok tersebut
mengandung prinsip-prinsip sebagai berikut.
1. Produktivitas
Produktivitas harus dimampukan untuk meningkatkan produktivitas
penuh dalam proses penciptaan pendapatan dan nafkah.
Pembangunan ekonomi, dengan demikian merupakan himbauan
bagian dari model pembangunan manusia.
2. Pemerataan
Penduduk harus memiliki kesempatan yang sama untuk
mendapatkan akses terhadap sumber daya ekonomi dan sosial.
Semua hambatan yang memperkecil kesempatan untuk memperoleh
akses tersebut harus dihapus, sehingga mereka dapat mengambil
manfaat dalam kegiatan produktif yang dapat meningkatkan kualitas
hidup.
3. Kesinambungan
Akses terhadap sumber daya ekonomi dan harus dipastikan tidak
hanya untuk generasi saat ini, tetapi juga generasi yang akan datang.
Semua sumber daya, fisik manusia, dan lingkungan harus selalu
diperbaharui.

4. Pemberdayaan
Penduduk harus berpartisipasi penuh dalam keputusan dan proses
yang akan menentukan (bentuk/arah) kehidupan mereka, serta untuk
berpartisipasi penuh dan mengambil manfaat dari proses
pembangunan.
Terdapat tiga unsur dasar pembangunan manusia untuk mengukur
IPM, yaitu:
1. Usia Harapan Hidup
Usur dasar pembangunan manusia yang pertama adalah usia
harapan hidup. Usia harapan hidup menggambarkan usia
maksimum yang diharapkan seseorang untuk bertahan hidup.
Pembangunan terhadap manusia harus lebuh mengarahkan upaya
agar penduduk dapat mencapai pada usia harapan hidup yang
panjang.
2. Pengetahuan
Unsur dasar pembangunan manusia yang kedua adalah
pengetahuan. Pengetahuan atau tingkat pendidikan juga diakui
sebagi unsur yang mendasar dari pembangunan manusia. Indikator
pendidikan antara lain: angka melek huruf, rata-rata lamanya
bersekolah, anka partisipasi sekolah, angka putus sekolah, dan
lain-lain.

3. Standar Hidup Layak
Unsur dasar pembangunan manusia yang ketiga adalah
standar hidup layak. Indikator standar hidup layak dilihat dari
daya beli meliputi:
1. Jumlah penduduk yang bekerja
2. Jumlah pengganguran terbuka
3. Jumlah dan persentase penduduk miskin
4. PDRB riil per kapita
Angka IPM berkisar antara 0 hingga 100. Semakin mendekati 100,
maka hal tersebut merupakan indikasi pembangunan manusia yang
semakin baik (Ndakularak dkk, 2014). Agar dapat melihat
perkembangan dan tingkat capainnya, IPM dikategorikan menjadi 4
(BPS,2008:39), yaitu:
1. Kategori rendah dengan nilai IPM kurang dari 50 (IPM<50).
2. Kategori menengah bawah dengan IPM berada diantara 50 sampai
kurang dari 66 (50<IPM<66)
3. Kategori menengah atas dengan nilai IPM berada diantara 66 sampai
kurang dari 80 (66<IPM<80)
4. Kategori tinggi dengan IPM lebih atau sama dengan 80 (IPM>80)
2.2 Penelitian Terdahulu
Beberapa penelitian terdahulu telah dilakukan mengenai kualitas
pembangunan manusia. Putra dan Ulupui meneliti hubungan antara
pendapatan asli daerah, dana alokasi umum, dana alokasi khusus terhadap

indeks pembangunan manusia. Penelitian menunjukkan, pendapatan asli
daerah berpengaruh positif terhadap indeks pembangunan manusia, DAU
berpengaruh positif terhadap indeks pembangunan manusia, DAK
berpengaruh positif terhadap indeks pembangunan manusia.
Mirza meneliti hubungan antara kemiskinan, pertumbuhan ekonomi, dan
belanja modal terhadap indeks pembangunan manusia. Penelitian
menunjukkan bahwa kemiskinan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
indeks pembangunan manusia, pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif
dan signifikan terhadap indeks pembangunan manusia, belanja modal
berpengaruh positif dan signifikan terhadap indeks pembangunan manusia.
Setyowati dan Suparwati meneliti hubungan antara pertumbuhan ekonomi,
DAU, DAK, PAD terhadap indeks pembangunan manusia dengan
pengalokasia anggran belanja modal sebagai variabel intervening. Penelitian
menunjukkan pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh positif terhadap
indeks pembangunan manusia melalui pengalokasian anggaran belanja
modal, DAU berpengaruh positif terhadap indeks pembangunan manusia
melalu pengalokasian anggaran belanja modal, DAK berpengaruh positif
terhadap indeks pembangunan manusia melalui pengalakoasian anggaran
belanja modal, pendapatan asli daerah berpengaruh positif terhadap indeks
pembangunan manusia melalui pengalokasian anggaran belanja modal,
pengalokasian anggaran bbelanja modal yang diproksikan dengan belanja
modal berpengaruh positif terhadap indeks pembangunan manusia.

Christy dan Adi meneliti hubungan antara DAU, belanja modal dan
kualitas pembangunan manusia. Penelitian menunjukkan bahwa DAU
berpengaruh positif terhadap belanja modal, belanja modal berpengaruh
terhadap kualitas pembangunan manusia.
Fattah dan Muji meneliti hubungan antara local government expenditure
allocation terhadap human development index. Secara simultan local
expenditure allocation berpengaruh positif dan signifikan terhadap human
development index.
Hukom meneliti hubungan antara capital expenditure, economic growth,
poverty, terhadap human development index. Penelitian menunjukkan capital
expenditure berpengaruh positif dan signifikan terhadap human development
index, economic growth berpengaruh positif dan signifikan terhadap human
development index, poverty berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
human development index.
Beberapa penelitian terdahulu dengan hasil pengujiannya dapat dilihat dari
Tabel 2.1 berikut:
Tabel 2.1
Penelitian Terdahulu
Kesimpulan
Peneliti Judul Variabel Penelitian
Penelitian
Putu Gde Pendapatan Asli Pendapatan asli Pendapatan asli
Mahendra Putra Daerah, Dana daerah, dana daerah
dan I Gusti Ketut Alokasi Umum, alokasi khusus, berpengaruh
Agung Ulupui Dana Alokasi dana alokasi positif terhadap
(2015) Khusus, untuk umum, indeks indeks
meningkatkan pembangunan pembangunan
Indeks manusia manusia, DAU
Pembangunan tidak

Manusia berpengaruh
positif terhadap
indeks
pembangunan
manusia, DAK
berpengaruh
positif terhadap
indeks
pembangunan
manusia.
Denni Sulistio Pengaruh Kemiskinan, Kemiskinan
Mirza (2012) Kemiskinan, pertumbuhan berpengaruh
Pertumbuhan ekonomi, belanja negatif dan
Ekonomi, dan modal, indeks signifikan
Belanja Modal pembangunan terhadap indeks
terhadap Indeks manusia pembangunan
Pembangunan manusia,
Manusia di Jawa belannja modal
Tengah tahun berpengaruh
2006-2009 positif dan
signifikan
terhadap indeks
pembangunan
manusia, belanja
modal
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap indeks
pembangunan
manusia
Lilis Setyowati dan Pengaruh Pertumbuhan Pertumbuhan
Yohana Kus Pertumbuhan ekonomi, DAU, ekonomi tidak
Suparwati (2012) Ekonomi, DAU, DAK, PAD, berpengaruh
DAK, PAD, belanja modal, positif terhadap
terhadap Indeks indeks indeks
Pembangunan pembangunan pembangunan
Manusia dengan manusia manusia melalui
Pengalokasian pengalokasian
Anggaran anggaran belanja
Belanja Modal modal, DAU
sebagai variabel berpengaruh
intervening positif terhadap
(Studi Empiris indeks
pada pembangunan
Pemerintahan manusia melalu

Kabupaten dan pengalokasian
Kota se-Jawa anggaran belanja
Tengah) modal, DAK
berpengaruh
positif terhadap
indeks
pembangunan
manusia melalui
pengalakoasian
anggaran belanja
modal,
pendapatan asli
daerah
berpengaruh
positif terhadap
indeks
pembangunan
manusia melalui
pengalokasian
anggaran belanja
modal,
pengalokasian
anggaran belanja
modal yang
diproksikan
dengan belanja
modal
berpengaruh
positif terhadap
indeks
pembangunan
manusia
Fhini Andrea Hubungan Dana alokasi DAU
Christy dan Priyo antara Dana umum, belanja berpengaruh
Hari Adi (2009) Alokasi Umum, modal, kualitas positif terhadap
Belanja Modal pembangunan belanja modal,
dan Kualitas manusia belanja modal
Pembangunan berpengaruh
Manusia terhadap
kualitas
pembangunan
manusia
Alexandra Hukom Effect Of Capital Capital

(2015) Capital expenditure, expenditure
Expenditures, economic growth, berpengaruh

Economic peverty, human positif dan
Growth and development signifikan
Poverty on terhadap human
Human development
Development in index, economic
Central growth
Kalimantan berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap human
development
index, poverty
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap human
development
index
Sanusi Fattah dan Local Capital capital

Aspa Muji (2012) Government expenditure, expenditure
Expenditure economic growth, berpengaruh
Allocation poverty, human positif dan
toward Human development index signifikan
Development terhadap human
Index at development
Jeneponto index, economic
Regency, South growth
Sulawesi, berpengaruh
Indonesia positif dan
signifikan
terhadap human
development
index, poverty
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap human
development
index

2.3 Kerangka Konseptual
Adanya berbagai kendala dalam proses pembangunan manusia di daerah
salah satunya disebabkan oleh pengalokasian anggaran belanja daerah yang
belum dilakukan secara tepat. Apabila kebijakan yang dilakukan oleh
pemerintah daerah sudah dilakukan secara tepat maka akan berdampak pada
peningkatan kesejahteraan masyarakat yang dapat diukur melalui indeks
pembangunan manusia.
Kualitas pembangunan manusia adalah kondisi tingkat kemajuan
kehidupan manusia yang diukur dari kemampuannya dalam memenuhi
kebutuhan hidup dan pelayanan sosial.
Pendapatan asli daerah adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang
dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-
undangan.
Pertumbuhan ekonomi daerah adalah proses perubahan kondisi
perekonomian suatu daerah secara berkesinambungan menuju keadaan lebih
baik selama periode tertentu.
Alokasi anggaran belanja modal adalah pengeluaran yang manfaatnya
melebihi satu tahun tahun anggaran dan dapat menambah aset pemerintah
yang selanjutnya meningkatkan biaya pemeliharaan.
Pendapatan asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah, belanja modal
diduga memiliki peranan dalam proses pembangunan manusia. Oleh sebab
itu, diadakan penelitian mengenai pengaruh pendapatan asli daerah,
pertumbuhan ekonomi daerah, dan pengalokasian anggaran belanja modal

terhadap kualitas pembangunan manusia. Model dalam penelitian ini
digambarkan sebagai berikut:
Pendapatan Asli
Daerah (X1)
Pertumbuhan Kualitas
Pembangunan
Ekonomi Daerah (X2)
Manusia
(Y)
Pengalokasian
Anggaran Belanja
Modal (X3)
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
Berdasarkan gambar kerangka konseptual tersebut, Pendapatan asli daerah
sebagai sebagai variabel independen (X1) mempunyai pengaruh positif yang
signifikan terhadap Kualitas Pembangunan Manusia sebagai variabel
dependen (Y). Artinya apabila X1 meningkat maka Y juga meningkat serta
X1 benar-benar memiliki pengaruh terhadap Y atau dengan kata lain tidak
terjadi secara kebetulan. Kemudian Pertumbuhan Ekonomi Daerah sebagai
variabel independen (X2) mempunyai pengaruh positif yang signifikan
terhadap Kualitas Pembangunan Manusia sebagai variabel dependen (Y).
Artinya apabila X2 meningkat maka Y juga meningkat serta X2 benar-benar
memiliki pengaruh terhadap Y atau dengan kata lain tidak terjadi secara

kebetulan. Kemudian Pengalokasian Anggaran Belanja Modal sebagai
variabel independen (X3) mempunyai pengaruh positif yang signifikan
terhadap Kualitas Pembangunan Manusia sebagai variabel dependen (Y).
Artinya X3 benar-benar memiliki pengaruh terhadap Y atau dengan kata lain
tidak terjadi secara kebetulan. Terakhir Pendapatan Asli Daerah (X1),
Pertumbuhan Ekonomi Daerah (X2), dan Pengalokasian Anggaran Belanja
Modal (X3) secara simultan berpengaruh terhadap Kualitas Pembangunan
Manusia (Y).
2.4 Hipotesis Penelitian
Hipotesis merupakan dugaan sementara atau penjelasan sementara yang
belum bisa dibuktikan sehingga diperlukan penelitian lebih lanjut untuk
menguji apakah dugaan tersebut benar atau salah.
Berdasarkan rumusan masalah, tinjauan teoritis, serta kerangka konseptual,
maka hipotesis penelitian sebagai berikut:
H : Pendapatan asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah, pengalokasan
anggaran belanja modal berpengaruh secara parsial dan simultan terhadap
kualitas pembangunan manusia.

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian Kausal-Komparatif yaitu penelitian
yang meneliti pengaruh dari beberapa variabel terhadap variabel lain atau
memiliki masalah berupa sebab akibat antara dua variabel atau lebih.
Penelitian ini juga sebagai perbandingan terhadap penelitian-penelitian
terdahulu. Penelitian ini dari segi paradigmanya merupakan penelitian
kuantitatif karena pengujiannya dengan menggunakan data berupa angka dan
diolah dengan prosedur statistik (Erlina, 2011: 12-14).
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat penelitian ini dilakukan adalah pemerintah daerah provinsi di
Indonesia.
Penelitian direncanakan mulai dari Bulan Februari 2016 sampai dengan
Bulan September 2016. Sehingga jadwal penelitian dalam bentuk tabel
disajikan sebagai berikut:
Tabel 3.1
Jadwal Penelitian
Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep

Kegiatan
‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16
Pengajuan
Judul
Penyetujuan
Judul
Penulisan
Proposal

Bimbingan
Proposal
Penyelesaian
Proposal
Seminar
Proposal
Bimbingan
Skripsi
Ujian
Komprehensi
f
Sidang
Skripsi
3.3 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif dan
merupakan data sekunder yang informasinya diperoleh secara tidak langsung
dari pemerintah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara. Penelitian ini
juga menggunakan jenis data panel (pooled data), yakni gabungan antara data
runtut waktu (time series) dan data silang (cross section). Dikatakan data
gabungan karena data dalam penelitian ini terdiri atas beberapa objek/sub
objek dalam beberapa periode waktu. Data runtut waktu yang dimaksud
dalam penelitian ini adalah periode penelitian yakni 2012 hingga 2014.
Sedangkan data silang yang dimaksud dalam penelitian ini adalah data
mengenai pemerintah daerah yang menjadi sampel penelitian yaitu sebanyak
33 Kota/Kabupaten dengan masing-masing provinsi memiliki sub-sub data
yakni data Indeks Pembangunan Manusia, data PAD pemerintah
kota/kabupaten di provinsi Sumatera Utara, data pertumbuhan ekonomi
daerah kota/kabupaten di provinsi Sumatera Utara, dan data belanja modal
pemerintah kota/kabupaten di provinsi Sumatera Utara. Sumber data yang
digunakan dalam penelitian ini adalah data indeks pembangunan manusia

yang diunduh melalui situs web resmi Badan Pusat Statistik Sumatera Utara
yang beralamat di http://sumut.bps.go.id, data Pendapatan asli daerah
pemerintah kota/kabupaten provinsi Sumatera Utara berupa Laporan Realisasi
APBD yang diunduh melalui situs web resmi Direktorat Jenderal
Perimbangan Keuangan yang beralamat di http://www.djpk.kemenkeu.go.id/d
ata-series/data-keuangan-daerah/setelah-ta-2006, data pertumbuhan ekonomi
daerah pemerintah kota/kabupaten provinsi Sumatera Utara yang diunduh
melalui situs web resmi Badan Pusat Statistik Provinsi Sumtera Utara yang
beralamat di http://sumut.bps.go.id/frontend/index.php/publikasi, dan data
alokasi anggaran belanja modal dalam laporan keuangan pemerintah
kota/kabupaten provinsi Sumatera Utara berupa Laporan Anggaran APBD
yang diunduh melalui situs web resmi Direktorat Jenderal Perimbangan
Keuangan yang beralamat di http://www.djpk.kemenkeu.go.id/data-
series/data-keuangan-daerah/setelah-ta-2006.
3.4 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang dilakukan di dalam penelitian ini adalah
metode dokumentasi. Metode dokumentasi dilakukan dengan mengumpulkan
data yang sudah didokumentasikan seperti data PAD dalam laporan keuangan
pemerintah kota/kabupaten, pertumbuhan ekonomi daerah, dan data alokasi
anggaran belanja modal dalam laporan keuangan pemerintah kota/kabupaten.
3.5 Batasan Operasional
Penelitian membutuhkan batasan di dalam pelaksanaannya agar tidak
mengambang dari tujuannya. Begitu juga dengan penelitian ini, terdapat

batasan tertentu agar menghasilkan kesimpulan yang benar. Objek penelitian
ini adalah Data indeks pembangunan manusia pemerintah kota/kabupaten di
provinsi Sumatera Utara tahun 2012 sampai dengan tahun 2014, data
pendapatan asli daerah pemerintah kota/kabupaten di provinsi Sumatera Utara
tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 , tabel data pertumbuhan ekonomi
daerah pemerintah kota/kabupaten di provinsi Sumatera utara tahun 2012
sampai dengan tahun 2014, dan data alokasi anggaran belanja modal
kota/kabupaten di provinsi Sumatera Utara tahun 2012 sampai dengan tahun
2014.
3.6 Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Pengukuran Variabel
3.6.1 Variabel Dependen
Variabel dependen atau variabel terikat merupakan variabel yang
tidak bebas, dipengaruhi oleh variabel independen atau bebas, dan
merupakan konsekuensi dari variabel independen (Erlina, 2011:36).
Variabel dependen di dalam penelitian ini adalah data kualitas
pembangunan manusia. Variabel dependen ini dapat diukur
menggunakan skala rasio dengan melihat jumlah indeks pembangunan
manusia pada pemerintah kota/kabupaten tahun 2012 sampai dengan
tahun 2014.
3.6.2 Variabel Independen
Variabel independen atau variabel bebas merupakan variabel yang
mempengaruhi variabel dependen atau penyebab variasi bagi variabel
dependen (Erlina, 2011:37).

Variabel independen yang digunakan di dalam penelitian ini antara
lain pendapatan asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah, alokasi
anggaran belanja modal.
3.6.2.1 Pendapatan Asli Daerah
Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan yang
diperoleh daerah dari sumber-sumber yang ada di deerah
tersebut berdasarkan peraturan daerah yang berlaku. PAD
digunakan sebagai modal dasar pemerintah dalam membiayai
pembangunan dan usaha daerah untuk memperkecil
ketergantungan dana dari pemerintah pusat. Pada penelitian ini
pendapatan asli daerah dilakukan pengukuran dengan skala
rasio.
PAD = Pajak Daerah + Retribusi Daerah + Hasil Pengelolaan
Kekayaan Daerah yang Dipisahkan + lain-lain PAD yang sah
3.6.2.2 Pertumbuhan Ekonomi Daerah (X3)
Tingkat Pertumbuhan Ekonomi Daerah merupakan proses
perubahan kondisi perekonomian suatu daerah secara
berkesinambungan menuju keadaan yang lebih baik selama
periode tertentu. Pada penelitian ini, tingkat pertumbuhan
ekonomi daerah dilakukan pengukuran dengan skala rasio.
PDRB1 – PDRB0 X 100%

g =
PDRB0
g = Pertumbuhan ekonomi daerah
PDRB1 = PDRB atas dasar harga konstan pada suatu tahun

PDRB0 = PDRB atas dasar harga konstan tahun sebelumnya
3.6.2.3 Belanja Modal
Belanja Modal merupakan pengeluaran anggaran untuk
memperoleh aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat
lebih dari satu tahun akuntansi. Pada penelitian ini belanja
modal dilakukan pengukuran dengan skala rasio.
Belanja modal = Belanja Tanah + Belanja Peralatan dan Mesin
+ Belanja Gedung dan Bangunan + Belanja jalan, irigasi dan
jaringan + Belanja Aset tetap lainnya

Variabel Definisi Indikator Skala
PAD (X1) penerimaan yang PAD = Pajak Daerah +

diperoleh daerah dari Retribusi Daerah + Hasil
sumber-sumber yang ada Pengelolaan Kekayaan
di deerah tersebut Daerah yang Dipisahkan + Rasio
berdasarkan peraturan lain-lain PAD yang sah
daerah yang berlaku
Pertumbuhan proses perubahan

Ekonomi kondisi perekonomian
Daerah (X2) suatu daerah secara
berkesinambungan Rasio
menuju keadaan yang
lebih baik selama
periode tertentu
Anggaran pengeluaran anggaran Belanja modal = Belanja
Belanja untuk memperoleh aset Tanah + Belanja Peralatan
Modal (X3) tetap dan aset lainnya dan Mesin + Belanja
yang memberi manfaat Gedung dan Bangunan +
Rasio
lebih dari satu tahun Belanja jalan, irigasi dan
akuntansi jaringan + Belanja Aset
tetap lainnya
Kualitas jumlah anggaran yang Nilai IPM kabupaten/kota se

Pembangunan dialokasikan untuk Provinsi Sumatera Utara Rasio
Manusia (Y) belanja daerah
3.7 Populasi dan Sampel
Populasi merupakan kumpulan dari semua elemen di mana suatu sampel
akan diambil, sedangkan sampel merupakan sebagian anggota dari populasi
yang dipilih untuk penelitian (Uma, 2006:122). Sehingga dari pengertian
tersebut, populasi di dalam penelitian ini adalah seluruh kota/kabupaten pada
periode 2012 sampai dengan periode 2014. Total kota/kabupaten di Provinsi

Sumatera Utara pada periode 2012 sampai dengan periode 2014 adalah
sebanyak 33 kota/kabupaten.
Pengambilan sampel di dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan
purposive sampling method, yaitu penentuan sampel atas dasar kriteria
tertentu yang ditentukan sendiri oleh peneliti. Pengambilan sampel tersebut
didasarkan atas pertimbangan dan kriteria berikut:
1. Jumlah kota/kabupaten yang melaporkan laporan realisasi APBD pada
tahun 2012-2014 yang terdaftar di Direktorat Jenderal Perimbangan
Keuangan.
2. Provinsi yang termasuk dalam kategori kelompok dengan kemampuan
keuangan daerah sedang dan rendah pada tahun anggaran 2013
berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 21 Tahun 2007.
Kota/Kabupaten yang termasuk dalam kategori kelompok dengan
kemampuan keuangan daerah sedang seperti yang disebutkan pada kriteria
1 adalah kota/kabupaten dengan kemampuan keuangan antara
Rp.200.000.000.000,00 (dua ratus milyar rupiah) sampai dengan
Rp.400.000.000.000,00 (empat ratus milyar rupiah), dan kemampuan
keuangan daerah rendah adalah kota/kabupaten dengan kemampuan
keuangan dibawah Rp.200.000.000.000,00 (dua ratus milyar rupiah).
3. Memiliki data tabel indeks pembangunan manusia dalam periode
penelitian, yaitu periode 2012 sampai dengan 2014.
4. Memiliki data tabel pertumbuhan ekonomi daerah dalam periode
penelitian, yaitu periode 2012 sampai dengan periode 2014.

Tabel 3.3
Pemilihan Sampel
Keterangan Jumlah
Jumlah pemerintah provinsi yang melaporkan laporan realisasi APBD
tahun 2012-2014 yang terdaftar di Direktorat Jenderal Perimbangan 18
Keuangan.
Jumlah kota/kabupaten dengan kemampuan keuangan daerah tinggi
pada tahun anggaran 2013 berdasarkan Permendagri No. 21 Tahun (1)
2007
Jumlah kota/kabupaten yang memiliki data tabel indeks pembangunan
33
manusia pada periode 2012-2014
Jumlah kota/kabupaten yang memiliki data tabel pertumbuhan
33
ekonomi daerah pada periode 2012-2014
Jumlah sampel terpilih 17
Sumber: data sekunder yang diolah
3.8 Metode Analisis Data
Data penelitian ini dianalisis dan diuji dengan uji statistik yaitu statistik
desktiptif, uji asumsi klasik, dan analisis regresi untuk pengujian hipotesis
penelitian.
3.8.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui tingkat pendapatan
asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah, pengalokasian anggaran
belanja modal pada pemerintah kota/kabupaten di provinsi Sumatera
Utara. Pengukuran statistik deskriptif ini meliputi jumlah sampel, nilai
minimum, nilai maksimum, mean, dan standar deviasi. Minimum
digunakan untuk mengetahui jumlah terkecil yang bersangkutan
bervariasi dari rata-rata. Maksimum digunakan untuk mengetahui
jumlah terbesar data yang bersangkutan. Standar deviasi digunakan

untuk mengetahui seberapa besar data bersangkutan bervariasi dari rata-
rata.
3.8.2 Uji Asumsi Klasik
3.8.2.1 Uji Normalitas
Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi variabel terikat dan variabel bebas mempunyai distribusi
normal atau tidak, nilai residualnya mempunyai distribusi
normal atau tidak. Data yang baik adalah data yang berdistribusi
normal. Uji normalitas dilakukan dengan tiga pendekatan yaitu
pendekatan histogram, pendekatan grafik, dan pendekatan
Kolmogorov-Smirnov. Pendekatan histogram menguji
normalitas dengan kurva normal yaitu kurva yang memiliki ciri-
ciri khusus, salah satunya yaitu memiliki mean, median, dan
modus yang sama.
Data yang normal akan terlihat dari grafik histogram yang
seimbang, tidak condong ke kiri maupun ke kanan. Pendekatan
grafik yaitu dengan melihat scatter plot terlihat titik mengikuti
data disepanjang garis diagonal yang berarti data tersebur
berdistribusi normal. Pendekatan Kolmogorov-Smirnov
dilakukan untuk menilai apakah data yang disepanjang garis
diagonal berdistribusi normal. Jika nilai signifikansi > 0,05
maka data berdistribusi normal.

3.8.2.2 Uji Autokorelasi
Penelitian yang baik tidak memiliki autokorelasi. Autokorelasi
merupakan kondisi dimana adanya hubungan antar pengamatan
atau observasi. Ada tidaknya autokorelasi di dalam penelitian
dapat ditentukan dengan Uji Durbin-Watson. Erlina (2011)
menyatakan pengambilan keputusan apakah terjadi autokorelasi
atau tidak adalah sebagai berikut:
a. Bila nilai Durbin-Watson terletak antara batas atas (DU)
dan 4-(DU), maka tidak terjadi autokorelasi.
b. Bila nilai Durbin-Watson lebih rendah dari Lower Bound
(DL) maka terjadi autokorelasi positif.
c. Bila nilai Durbin-Watson lebih besar dari 4-(DL) maka
terjadi autokorelasi negatif.
d. Bila nilai Durbin-Watson terletak antara (DU) dan (DL)
maka hasilnya tidak dapat disimpulkan.
3.8.2.3 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas merupakan uji yang dilakukan untuk
membuktikan ada tidaknya hubungan linear antara variabel
independen dengan variabel independen lain (Gunawan,
2013:224). Model regresi yang baik di dalam penelitian
seharusnya tidak memiliki korelasi di antara variabel
independen.

Untuk mendeteksi apakah data penelitian memiliki korelasi
atau tidak dapat dilihat dengan menggunakan Variance Inflation
Factor (VIF) (Gunawan, 2013:235). VIF merupakan harga
koefisien statistik yang menjadi indikator terjadinya korelasi..
Apabila nilai VIF > 10 maka variabel di dalam penelitian
memiliki gejala multikolinearitas, dan sebaliknya, apabila nilai
VIF < 10 maka variabel di dalam penelitian tidak memiliki
gejala multikolinearitas.
3.8.2.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah variabel
pengganggu di dalam penelitian mempunyai varian yang sama
atau tidak (Gunawan, 2013:240). Apabila variabel pengganggu
di dalam penelitian tidak memiliki varian yang sama atau
konstan, maka dapat disimpulkan telah terjadi
heteroskedastisitas di dalam penelitian. Penelitian yang bagus
adalah tidak mengalami heteroskedastisitas melainkan harus
homokedastisitas.
Gunawan (2013) menyatakan dalam bukunya bahwa salah satu
cara untuk mendeteksi adanya heteroskedastisitas di dalam
penelitian adalah dengan menggunakan metode grafik. Di dalam
metode grafik, dasar analisis untuk mengetahui adanya
heteroskedastisitas adalah sebagai berikut:

a. Jika di dalam grafik titik-titik membentuk pola tertentu,
teratur, bergelombang, melebar atau menyempit, maka dapat
disimpulkan bahwa telah terjadi heteroskedastisitas di dalam
penelitian.
b. Jika titik-titik menyebar di atas, di bawah, dan di sekitaran
angka nol, maka dapat disimpulkan heteroskedastisitas tidak
terjadi di dalam penelitian.
3.8.3 Uji Analisis Regresi Linier Berganda
Uji analisis regresi linier berganda merupakan uji yang dilakukan
untuk mengetahui apakah ada hubungan antara variabel terikat dengan
variabel bebas. Analisis regresi linier berganda di dalam penelitian ini
digunakan untuk menguji pendapatan asli daerah, pertumbuhan
ekonomi daerah, dan anggaran belanja modal terhadap kualitas
pembangunan manusia. Model regresi yang dikembangan di dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
KPM = α0 + β1PAD + β2PE + β3ABM + e
Keterangan:
KPM = Kualitas Pembangunan Manusia
α0 = Konstanta
β1,2,3 = Koefisien Variabel
PAD = Pendapatan Asli Daerah
PE = Pertumbuhan ekonomi daerah
ABM = Alokasi anggaran belanja modal

e = residual of error
3.8.4 Uji Hipotesis
3.8.4.1 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji-t)
Uji-t digunakan untuk mengetahui secara parsial apakah
setiap variabel bebas memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap variabel terikat. Tingkat signifikansi yang digunakan
di dalam penelitian adalah 5%. Berikut ketentuannya:
a. Jika nilai signifikansi > 0,05 maka secara parsial variabel
bebas tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
variabel terikat.
b. Jika nilai signifikansi < 0,05 maka secara parsial variabel
bebas memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel
terikat.
3.8.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F)
Uji-F dilakukan untuk mengetahui apakah ada pengaruh dari
variabel independen secara bersama-sama terhadap variabel
dependen. Dengan menggunakan tingkat signifikansi (α) 5%,
maka ketentuannya sebagai berikut:
a. Jika nilai signifikansi F > tingkat signifikansi 0,05 maka
tidak ada pengaruh signifikan dari variabel bebas secara
bersama-sama terhadap variabel terikat.

b. Jika nilai signifikansi F < tingkat signifikansi 0,05 maka
ada pengaruh signifikan dari variabel bebas secara bersama-
sama terhadap variabel terikat.
3.8.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)
Uji koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui
seberapa besar variasi variabel bisa dijelaskan dengan variasi
variabel yang lain. Nilai koefisien ini antara 0 dan 1. Apabila
nilai koefisien mendekati angka nol, maka kemampuan
variabel independen di dalam mempengaruhi variabel
dependen di dalam penelitian amat terbatas (tidak
berpengaruh). Kemudian, apabila nilai koefisien mendekati
angka satu, maka kemampuan variabel independen
memberikan hampir semua informasi mengenai variabel
dependen, artinya variabel independen berpengaruh secara
sempurna terhadap variabel dependen.

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh
kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara pada periode 2012 sampai dengan
periode 2014. Total keseluruhan kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara
pada periode 2012 sampai dengan periode 2014 sebanyak 33 kota/kabupaten.
Metode pemilihan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
purposive sampling sehingga dari 33 populasi tersebut hanya 17 provinsi
yang memenuhi kriteria untuk dijadikan sampel. Daftar provinsi yang
menjadi sampel dalam penelitian ini dilampirkan pada lampiran 2.
4.2 Data Penelitian
Data dalam penelitian ini merupakan data sekunder yang yang diunduh
melalui situs web resmi Badan Pusat Statistik Sumatera Utara yang
beralamat di http://sumut.bps.go.id untuk data indeks pembangunan manusia
dan pertumbuhan ekonomi daerah kota/kabupaten di Provinsi Sumatera
Utara, situs web resmi situs web resmi Direktorat Jenderal
Perimbangan Keuangan yang beralamat di http://www.djpk.kemenkeu.go.id/d
ata-series/data-keuangan-daerah/setelah-ta-2006 untuk data PAD dan alokasi
anggaran belanja modal dalam laporan keuangan pemerintah daerah,. Metode
analisis data yang digunakan di dalam penelitian ini adalah metode analisis
statistik dengan menggunakan persamaan regresi linier berganda yang
bertujuan untuk mengetahui pengaruh dari beberapa variabel independen

terhadap satu variabel dependen. Dalam menganalisis data digunakan
software SPSS.
4.3 Hasil Penelitian
4.3.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif merupakan analisis yang memberikan gambaran
mengenai jumlah sampel, nilai minimum, maksimum, rata-rata, dan
standar deviasi dari data penelitian kita. Berikut ini ditampilkan hasil
analisis statistik deskriptif dari variabel Pendapatan Asli Daerah (PAD),
Pertumbuhan Ekonomi Daerah (PE), Pengalokasian Anggaran Belanja
Modal (ABM), dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM).
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PAD 51 8.55 11.49 10.1278 .70378

PE 51 1.48 2.86 1.7827 .18859
ABM 51 7.55 12.72 11.1606 1.32821
IPM 51 4.13 4.33 4.2135 .04481
Valid N (listwise) 51
Sumber : Data diolah dengan SPSS
Dari Tabel 4.1 di atas dapat dijelaskan beberapa hal berikut:
1. Variabel Pendapatan Asli Daerah (PAD) memiliki nilai minimum 8.55
dan nilai maksimum 11.49 dengan nilai rata-rata 10.1278 dan standar
deviasi 0.70378 dengan jumlah pengamatan sebanyak 51 data.
2. Variabel Pertumbuhan Ekonomi Daerah (PE) memiliki nilai minimum
1.48 dan nilai maksimum 11.49 dengan nilai rata-rata 10.1278 dan
standar deviasi 0.18859 dengan jumlah pengamatan sebanyak 51 data.

3. Variabel Alokasi Anggaran Belanja Modal (ABM) memiliki nilai
minimum 7.55 dan nilai maksimum 12.72 dengan nilai rata-rata
11.1606 dan standar deviasi 1.32821 dengan jumlah pengamatan
sebanyak 51 data.
4. Variabel Indeks Pembanguna Manusia memiliki nilai minimum 4.13
dan nilai maksimum 4.33 dengan nilai rata-rata 4.2135 dan standar
deviasi 0.04481 dengan jumlah pengamatan sebanyak 51 data.
4.3.2 Uji Asumsi Klasik
4.3.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk melihat apakah variabel
independen maupun variabel dependen terdistribusi secara
normal atau tidak. Pertama, data di dalam penelitian harus
memenuhi asumsi kenormalan data. Data penelitian yang baik
adalah data yang memenuhi asumsi kenormalan data. Untuk
melihat apakah data normal atau tidak dari grafik histogram
dan normal probability plot. Data yang normal akan
membentuk atau mengikuti garis diagonal pada normal
probability plot. Data yang normal juga akan terlihat dari
grafik histogram yang seimbang, tidak condong ke kiri
maupun ke kanan. Data yang tidak normal tidak akan
mengikuti garis diagonal pada normal probability plot dan
memiliki grafik histogram yang tidak seimbang. Berikut ini

ditampilkan grafik histogram dan normal probability plot dari
variabel penelitian.
Gambar 4.1
Histogram Variabel Indeks Pembangunan Manusia (IPM) - Normal
Dari Gambar 4.1 di atas terlihat bahwa Histogram dari
penelitian sudah terdistribusi normal karena grafiknya
seimbang, tidak condong ke kiri maupun ke kanan. Begitu juga
dengan normal probability plot pada Gambar 4.2 di bawah
yang terlihat telah mengikuti garis diagonal dengan teratur,
sehingga dapat disimpulkan data penelitian sudah memenuhi
asumsi normalitas.

Gambar 4.2
Normal P-Plot of Regresion Standarized Residual - Normal
Untuk lebih memastikan bahwa data sudah terdistribusi
dengan normal, maka peneliti membuat uji Kolmogorov-
Smirnov yang membuktikan kenormalan suatu data penelitian
dengan angka. Peneliti merasa bahwa pembuktian dengan
angka akan lebih pasti dibandingkan dengan grafik atau
gambar yang bisa menimbulkan banyak persepsi. Dengan
menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov, suatu data dikatakan
normal apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0,05 dan apabila
nilai Asymp. Sig. (2-tailed) < 0,05 maka data tidak terdistribusi

normal. Berikut hasil pengujian dengan uji Kolmogorov-
Smirnov.
Tabel 4.2
Uji Komolgorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 51
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation .03769142
Most Extreme Differences Absolute .085
Positive .085
Negative -.074
Kolmogorov-Smirnov Z .606
Asymp. Sig. (2-tailed) .856
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
Dari Tabel Kolmogorov-Smirnov di atas, nilai Asymp. Sig.
(2-tailed) nya sebesar 0,856 yang berarti > 0,05 sehingga dapat
ditarik kesimpulan bahwa data sudah terdistribusi dengan
normal.
4.3.2.2 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi merupakan bagian dari uji asumsi klasik yang
bisa menentukan apakah terdapat autokorelasi di dalam data
penelitian. Data penelitian yang baik tidak memiliki
autokorelasi di dalamnya. Untuk melihat ada tidaknya
autokorelasi dilihat dari nilai Durbin-Watson (DW). Bila DU <
DW < 4-(DU) maka tidak terjadi autokorelasi. Bila nilai DW <
DL maka terjadi autokorelasi positif. Bila nilai DW > 4(DU)

maka terjadi autokorelasi negatif. Bila DW terletak di antara
DU dan DL maka hasilnya tidak dapat disimpulkan. Berikut
hasil hasil SPSS yang menunjukkan apakah data terkena
autokorelasi atau tidak.
Model Summaryb
Model R Adjusted R Std. Error of the

R Square Square Estimate Durbin-Watson
1 .541a .292 .247 .03888 2.304
a. Predictors: (Constant), ABM, PE, PAD

b. Dependent Variable: IPM
Dari hasil uji autokorelasi dari Tabel 4.3 di atas, didapat nilai
DW sebesar 2,304 di mana data observasi berjumlah 51, k=3,
sehingga dari Tabel DW didapat nilai DU = 1,6754 dan DL =
1,4273. Dari nilai tersebut, maka dapat ditarik kesimpulan
bahwa tidak terjadi autokorelasi di dalam penelitian karena
nilai DU < DW < 4-DU sehingga data penelitian sudah
memenuhi uji asumsi klasik.
4.3.2.3 Uji Multikolinearitas
Uji Multikolinearitas merupakan uji yang menentukan ada
tidaknya hubungan linear antara variabel independen dengan
variabel independen lainnya. Model regresi yang baik tidak
boleh memiliki multikolinearitas di dalamnya. Untuk
mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas di dalam data
penelitian dilihat dari nilai Variance Inflation Factor (VIF).
Jika nilai VIF < 10 maka tidak terjadi multikolinearitas, dan

sebaliknya jika nilai VIF > 10 maka terjadi multikolinearitas.
Hasil uji Multikolinearitas terlihat sebagai berikut.
Tabel 4.4
Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Model Unstandardized Standardized Collinearity

Coefficients Coefficients Statistics
B Std. Error Beta T Sig. Tolerance VIF
1 (Constant) 4.017 .089 45.226 .000
PAD .038 .009 .599 4.242 .000 .755 1.325
PE -.031 .030 -.132 -1.033 .307 .926 1.080
ABM -.012 .005 -.356 -2.454 .018 .717 1.395
a. Dependent Variable: IPM
Dari Tabel 4.4 di atas, maka dapat diperoleh nilai VIF dari
masing-masing variabel independen untuk variabel Pendapatan
Asli Daerah (PAD) sebesar 1,325, Pertumbhan Ekonommi
Daerah sebesar 1,080, dan Alokasi Anggaran Belanja Modal
sebesar 1,395. Sehingga dapat disimpulkan tidak terjadi
Multikolinearitas di dalam penelitian karena setiap variabel
independen nilai VIF < 10.
4.3.2.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji Heteroskedastisitas merupakan uji untuk menentukan
apakah variabel pengganggu di dalam penelitian memilikii
varian yang sama atau tidak. Penelitian yang bagus adalah
penelitian yang tidak memiliki heteroskedastisitas melainkan
harus homokedastisitas.

Untuk menentukan apakah data penelitian mengalami
heteroskedastisitas atau tidak dapat dilihat dari Scatterplot
hasil SPSS. Apabila titik-titik di Scatterplot menyebar di atas,
di bawah, dan di sekitaran angka nol, maka tidak terjadi
heteroskedastisitas, dan apabila titik-titik di Scatterplot
membentuk pola tertentu, tidak menyebar di atas, di bawah,
dan di sekitaran angka nol, maka terjadi heteroskedastisitas.
Berikut hasil Scatterplot dari penelitian.
Gambar 4.3
Scatterplot Uji Heteroskedastisitas

Dari Gambar 4.3 di atas, terlihat bahwa titik-titik menyebar di
atas, di bawah, dan di sekitaran angka nol sehingga dapat
ditarik kesimpulan bahwa data penelitian tidak mengandung
heteroskedastisitas.
4.3.3 Uji Analisis Regresi Linier Berganda
Uji Analisis Regresi Linier Berganda merupakan uji yang digunakan
untuk mengetahui hubungan beberapa variabel independen terhadap
variabel dependen. Uji ini dapat dilakukan apabila telah memenuhi uji
asumsi klasik. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda penelitian
dengan SPSS adalah sebagai berikut.
Tabel 4.5
Uji Analisis Regresi Linier Berganda
Coefficientsa
Model Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta T Sig.

1 (Constant) 4.017 ,089 45.226 ,000
PAD ,038 ,009 .599 4.242 ,000
PE -,031 ,030 -.132 -1.033 ,307
ABM -,012 ,005 -,356 -2.454 ,018
Dari Tabel 4.5 di atas, maka dapat dibuat persamaan Regresi Linier
Berganda sebagai berikut:
IPM = 4,017+ 0, 038PAD - 0,031PE - 0,012ABM + e
Interpretasi persamaan di atas sebagai berikut:

a. Konstanta sebesar 4,017 menunjukkan bahwa apabila tidak ada
variabel independen (Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi
Daerah, dan Alokasi Anggaran Belanja Modal), maka tingkat Indeks
Pembangunan Manusia adalah sebesar 4,017.
b. Koefisien Regresi PAD sebesar 0,038 menunjukkan bahwa apabila
setiap kenaikan Pendapatan Asli Daerah 1% dengan asumsi variabel
bebas lainnya dianggap konstan maka akan menaikkan Indeks
Pembangunan Manusia sebesar 0,038.
c. Koefisien Regresi PE sebesar 0,031 menunjukkan bahwa apabila
setiap kenaikan Tingkat Pertumbuhan Ekonomi Daerah 1% dengan
asumsi variabel bebas lainnya dianggap konstan maka akan
menurunkan Indeks Pembangunan Manusia sebesar 0,031.
d. Koefisien Regresi ABM sebesar 0,012 menunjukkan bahwa
apabila setiap kenaikan Alokasi Anggaran Belanja Modal 1% dengan
asumsi variabel bebas lainnya dianggap konstan maka akan
menurunkan Indeks Pembangunan Manusia sebesar 0,012.
4.3.4 Uji Hipotesis
4.3.4.1 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji-t)
Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji-t) digunakan untuk
mengetahui secara parsial apakah setiap variabel bebas
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel bebas.
Apabila nilai signifikansi variabel independen > 0,05 maka
secara parsial tidak ada pengaruh signifikan variabel bebas

terhadap variabel terikat, dan sebaliknya apabila nilai
signifikansi variabel independen < 0,05 maka secara parsial
ada pengaruh signifikan variabel bebas terhadap variabel
terikat.
Tabel 4.6
Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji-t)
Coefficientsa
Model Standardized
1 (Constant) 4.017 ,089 45.226 ,000
PAD ,038 ,009 .599 4.242 ,000
PE -,031 ,030 -.132 -1.033 ,307
ABM -,012 ,005 -,356 -2.454 ,018
Dari Tabel 4.6 di atas, maka kesimpulan dari Uji-t adalah
sebagai berikut:
1. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Indeks
Pembangunan Manusia
Nilai signifikansi untuk variabel Pendapatan Asli Daerah
adalah sebesar 0,000 < 0,05. Dari hasil di atas, dapat
disimpulkan bahwa Pendapatan Asli Daerah (PAD) secara
parsial berpengaruh terhadap variabel Indeks Pembangunan
Manusia.
2. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Daerah terhadap Indeks
Pembangunan Manusia

Nilai signifikansi untuk variabel Pertumbuhan Ekonomi
Daerah adalah sebesar 0,307 < 0,05. Dari hasil di atas, dapat
disimpulkan bahwa variabel Pertumbuhan Ekonomi Daerah
secara parsial tidak berpengaruh terhadap variabel Indeks
Pembangunan Manusia.
3. Pengaruh Alokasi Anggaran Belanja Modal (ABM) terhadap
Indeks Pembangunan Manusia
Nilai signifikansi untuk variabel Alokasi Anngaran Belanja
Modal (ABM) adalah sebesar 0,018 > 0,05. Dari hasil di atas,
dapat disimpulkan bahwa variabel Alokasi Anggaran Belanja
Modal secara parsial tidak berpengaruh terhadap variabel
Pengalokasian Anggaran Belanja Daerah.
4.3.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji - F)
Uji Signifikansi Simultan (Uji – F) digunakan untuk
mengetahui apakah secara bersama-sama atau simultan
variabel independen di dalam penelitian mempengaruhi
variabel dependen. Untuk melihat pengaruhnya dari nilai
Signifikansi F. Apabila nilai Signifikansi F < 0,05 maka ada
pengaruh variabel independen secara bersama-sama atau
simultan terhadap variabel terikat, dan sebaliknya apabila nilai
signifikansi F > 0,05 maka tidak ada pengaruh variabel
independen secara bersama-sama atau simultan terhadap
variabel terikat.

Tabel 4.7
Uji Signifikansi Simultan (Uji - F)
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression .029 3 .010 6.475 .001a
Residual .071 47 .002
Total .100 50

Dari Tabel 4.7 di atas, dari nilai Sig. Sebesar 0,01 maka dapat
disimpulkan bahwa nilai signifikansi F < 0,05 yang berarti
secara simultan atau bersama-sama variabel independen di
dalam penelitian mempengaruhi variabel dependen.
4.3.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)
Uji Koefisien Determinasi merupakan uji yang dilakukan
untuk mengetahui seberapa besar variabel independen dalam
penelitian mempengaruhi variabel dependen. Nilainya antara 0
sampai dengan 1. Berikut hasil dari Uji Koefisien Determinasi
dari penelitian.
Tabel 4.8
Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
1 .541a .292 .247
a. Predictors: (Constant), PAD, PE, ABM


Dari tabel 4.8 di atas ada beberapa hal yang dapat
disimpulkan, sebagai berikut:
1. Nilai R sebesar 0,541 yang menunjukkan bahwa korelasi
atau hubungan antara Indeks Pembangunan Manusia (variabel
dependen) dengan Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan
Ekonomi, dan Alokasi Anggaran Belanja Modal (variabel
independen) yaitu sebesar 54,1 %.
2. R Square sebesar 0,292 berarti 29,2 % Indeks
Pembangunan Manusia mampu diprediksikan oleh Pendapatan
Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah, dan Alokasi
Anggaran Belanja Modal. Sisanya 71,8 % oleh variabel lain
yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
3. Nilai Adjusted R Square atau Koefisien Determinasi adalah
0,247 berarti 24,7 % Indeks Pembangunan Manusia mampu
diprediksikan oleh Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan
Ekonomi Daerah, dan Alokasi Anggaran Belanja Modal.
Sisanya 85,3 % oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam
penelitian ini.
Ada dua pilihan, memakai R Square atau memakai
Adjusted R Square. Apabila jumlah variabel lebih dari dua
maka digunakan Adjusted R Square. Sehingga nilai yang
digunakan sebagai koefisien determinasi adalah 24,7 %.

4.3.1 Pembahasan Penelitian
Berdasarkan hasil yang telah dijelaskan secara statistik mengenai uji-
uji yang telah dilaksanakan, maka peneliti merasa perlu lebih menelaah
lebih dalam lagi agar mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam.
Di samping itu peneliti juga merasa perlunya membandingkan hasil
penelitian terhadap hasil penelitian-penelitian terdahulu yang dijadikan
latar belakang atau pendukung penelitian ini.
Hasil pengujian hipotesis menyatakan bahwa secara parsial variabel
Pendapatan Asli Daerah (PAD) berpengaruh signifikan terhadap Indeks
Pembangunan Manusia. Hasil ini mendukung penelitian yang telah
dilakukan oleh Putra dan Ulupui (2015).
Hasil Pengujian hipotesis menyatakan bahwa secara parsial variabel
Pertumbuhan Ekonomi Daerah (PE) tidak berpengaruh signifikan
terhadap Indeks Pembangunan Manusia. Hasil ini mendukung
penelitian yang telah dilakukan oleh Setyowati dan Suparwati (2012)
namun bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan oleh
Christy dan Adi (2009).
Hasil pengujian hipotesis menyatakan bahwa secara parsial variabel
Alokasi Anggaran Belanja Modal tidak berpengaruh signifikan terhadap
Indeks Pembangunan Manusia. Hal ini mendukung bertolak belakang
dengan penelitian yang dilakukan oleh Mirza (2012).

Uji-F dari penelitian menunjukkan bahwa secara simultan atau
secara bersama-sama variabel Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan
Ekonomi Daerah, dan Alokasi Anggaran Belanja Modal berpengaruh
terhadap variabel Indeks Pembangunan Manusia.
Hasil pengujian hipotesis pada penelitian ini mendukung teori
yang dikemukakan oleh Coleman yakni menjelaskan sebuah
pilihan tindakan yang dilakukan oleh pemerintah daerah dalam
perumusan kebijakan publik seperti pengalokasian belanja
daerah. Peningkatan PAD yang diterima pemerintah daerah
berarti daerah memiliki cukup dana untuk belanja daerah pada
sektor-sektor yang mendukung kualitas pembangunan manusia
seperti kesehatan, pendidikan, dan infrastruktur. Hal ini sejalan
dengan hasil penelitian yang membuktikan bahwa ada
pengaruh signifikan antara pendapatan asli daerah dan indeks
pembangunan manusia. Pertumbuhan ekonomi daerah memang
tidak berhubungan dengan teori yang dikemukan oleh
Coleman. Berdasarkan hasil penelitian membuktikan bahwa
tidak ada pengaruh signifikan antara pertumbuhan ekonomi
terhadap indeks pembangunan manusia. Terakhir, alokasi
anggaran belanja modal, Coleman mengemukanan pilihan
tindakan yang dilakukan oleh pemerintah daerah dalam
perumusan kebijakan publik seperti pengalokasian belanja
daerah dan salah satunya adalah belanja modal. Namun

berdasarkan hasil penelitian, alokasi anggaran belanja modal
tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap indeks
pembangunan manusia.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki pengaruh Pendapatan Asli
Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah dan Pengalokasian Anggaran
Belanjaa Modal terhadap Kualitas Pembangunan Manusia yang diukur
melalui Indeks Pembangunan Manusia pada pemerintah kota/kabupaten di
Provinsi Sumatera Utara.
Berdasarkan hasil analisis data yang telah dilakukan di Bab empat, maka
kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Secara Parsial, variabel independen Pendapatan Asli Daerah (PAD)
memberikan pengaruh yang signifikan, namun variabel Tingkat
Pertumbuhan Ekonomi Daerah dan Alokasi Anggaran Belanja Modal tidak
memberikan pengaruh signifikan terhadap Kualitas Pembangunan Manusia
pada pemerintah kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara.
2. Secara simultan atau bersama-sama, variabel Pendapatan Asli Daerah,
Pertumbuhan Ekonomi Daerah dan Pengalokasian Anggaran Belanja
Modal berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Pembangunan Manusia
pada pemerintah kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara.
3. Nilai Adjusted R Square atau Koefisien Determinasi adalah 0,247 berarti
24,7 % Kualitas Pembangunan Manusia mampu diprediksikan oleh
Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah dan
Pengalokasian Anggaran Belanja Modal namun ketepatannya masih

kurang. Sisanya 75,3 % oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam
penelitian ini.
5.2 Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini memiliki keterbatasan, antara lain sebagai berikut:
1. Penelitian hanya dilakukan di lingkungan pemerintah kota/kabupaten,
sehingga hasil penelitian hanya terbatas mengenai kondisi di lingkungan
pemerintah kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara, di mana tidak
tertutup kemungkinan apabila penelitian dilakukan hingga pada
pemerintah daerah Provinsi Se-Indonesia, hasil yang dihasilkan pun
berbeda.
2. Penelitian hanya memiliki tiga variabel independen. Dari nilai koefisien
determinasi di bab empat hasil penelitian sebesar 24,7% berarti variabel
Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah, dan
Pengalokasian Anggaran Belanja Modal hanya mampu memprediksikan
pengaruhnya terhadap Kualitas Pembangunan Manusia pada pemerintah
daerah kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara sebesar 24,7%, artinya
masih ada variabel lain yang tidak disertakan di dalam penelitian ini yang
mempengaruhi variabel dependen sebesar 75,3%.
5.3 Saran
Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan yang telah diuraikan
sebelumnya, maka ada beberapa hal yang disarankan terkait dengan
penelitian, antara lain:

1. Untuk peneliti selanjutnya agar menambah tempat penelitian tidak terbatas
pada lingkungan pemerintah daerah kota/kabupaten namun
menggabungkan seluruh pemerintah daerah di Indonesia yakni pemerintah
daerah provinsi, pemerintah daerah kota, dan pemerintah daerah kabupaten
di Indonesia untuk mendapatkan hasil yang lebih akurat.
2. Untuk penelitian selanjutnya agar menambah atau mengubah variabel
independen disebabkan nilai koefisien determinasi di bab empat hasil
penelitian sebesar 24,7% yang artinya masih ada variabel independen lain
sebesar 75,3% yang mempengaruhi penelitian.
3. Untuk Pemerintah daerah kota/kabupaten, seiring maraknya isu rendahnya
Kualitas Pembangunan Manusia di, maka untuk mengatasi hal tersebut,
pemerintah daerah kota/kabupaten di Provinsi Sumatera Utara disarankan
agar memperhatikan beberapa faktor dalam peningkatan Kulitas
Pembangunan Manusia seperti data Pendapata Asli Daerah, Pertumbuhan
Ekonomi Daerah, dan Pengalokasian Anggaran Belanja Modal yang
memiliki pengaruh signifikan di dalam penelitian ini.

DAFTAR PUSTAKA
Alexandra Hukom. 2015. Effect Of Capital Expenditures, Economic Growth and

Poverty on Human Development in Central Kalimantan. IOSR Journal of
Economics and Finance. Volume 6, Issue 6. Ver. IV (Nov. - Dec. 2015).
Badrudin, Rudy dan Mufidhatul Khasanah. 2012. Pengaruh Pendapatan dan
Belanja Daerah terhadap Pembangunan Manusia di Provinsi Daerah
Istimewa Yogyakarta.
Budiman, Arif. 1992. Teori Pembangunan Dunia Ketiga. Jakarta: Gramedia.
BPS. 2008. Indeks Pembangunan Manusia 2006-2007. Jakarta: Badan Pusat
Statistik.
Christy, Fhino Andrea dan Priyo Hari Adi. 2009. Hubungan Antara DAU, Belanja
Modal dan Kualitas Pembangunan Manusia. The 3rd National Conference
UKWMS Surabaya, October 10th 2009.
Coleman, James S, 2011, Dasar-Dasar Teori Sosial (Foundation of Social

Theory), Bandung: Nusa Media
Erlina, 2011. Metodologi Penelitian, PSI Kampus USU: Medan.
Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, 2014. Buku Pedoman Penulisan

Skripsi dan Ujian Komprehensif Program Strata Satu (S1), Medan.
Mardiasmo, 2002. Otonomi Daerah dan Manajemen Keuangan Daerah. Penerbit
Andi. Yogyakarta.
Ndakularak, Erwin, Nyoman Djinar Setiawina dan I Ketut Djayastra. 2014.

Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kesejahteraan Masyarakat
Kabupaten/Kota di Propinsi Bali. E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis
Universitas Udayana, 3(3), h: 140-153.
Putu Gde Mahendra Putra dan I Gusti Ketut Agung Ulupui. 2015. Pendapatan
Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, untuk
meningkatkan Indeks Pembangunan Manusia. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana 11.3.
Sanusi Fattah and Aspa Muji. 2012. Local Government Expenditure Allocation
toward Human Development Index at Jeneponto Regency, South Sulawesi,
Indonesia. IOSR Journal Of Humanities And Social Science. Volume 5,
Issue 6 (Nov. - Dec. 2012).
Setyowati, Lilis dan Yohana Kus Suparwati. 2012. Pengaruh Pertumbuhan
Ekonomi, DAU, DAK, PAD dengan Pengalokasian Anggaran Belanja

Modal sebagai Variabel Intervening (Studi Empiri pada Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Jawa Tengah). Jurnal Prestasi Vol. 9 No. 1.
Sulistio, Denni Mirza. 2012. Pengaruh Kemiskinan, Pertumbuhan Ekonomi, dan

Belanja Modal terhadap Indeks Pembangunan Manusia di Jawa Tengah
tahun 2006-2009. Economic Development Analysis Journal, 1(1).
Suradi. 2006. Kemiskinan dan Politik Pembangunan Sosial. Jakarta: Pusat
Penelitian dan Pengembangan Kesejahteraan Sosial – Departemen Sosial
RI.
Syahril. 2011. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah dan Belanja Modal terhadap
Indeks Pembangunan Manusia pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera
Utara.
Todaro, M.P. 1998. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Jakarta: Erlangga.
Undang-Undang No. 28 Tahun 2009. Tentang Pajak Daerah dan Retribusi
Daerah.
Undang-Undang No. 32 Tahun 2004. Tentang Pemerintah Daerah.
Undang-Undang No. 33 Tahun 2004. Tentang Perimbangan Keuangan Antara

Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.
UNDP. 1996. Human Development Report. Oxford University Press. New York
Vegirawati,Titin. 2012. Pengaruh Belanja Langsung terhadap Kualitas
Pembangunan Manusia (Studi Kasus Pada Pemerintah kabupaten/kota di
Sumatera Selatan). Jurnal Ekonomi dan Informasi, 2(1).
http://sumut.bps.go.id
http://www.djpk.kemenkeu.go.id/data-series/data-keuangan-daerah/setelah-ta-
2006
http://bappenas.go.id/files/Buku_PDDA.pdf

LAMPIRAN
Lampiran I
JADWAL PENELITIAN
Jadwal Penelitian
Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep

Kegiatan
‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16 ‘16
Pengajuan
Judul
Penyetujuan
Judul
Penulisan
Proposal
Bimbingan
Proposal
Penyelesaian
Proposal
Seminar
Proposal
Bimbingan
Skripsi
Ujian
Komprehensi
f
Sidang
Skripsi

Lampiran II
Proses Pemilihan Sampel
Kriteria Sampel
No. Kota/Kabupaten Sampel
1 2 3 4
1 Nias - √ √ √ -
2 Mandailing Natal √ √ √ √ 1
3 Tapanuli Selatan √ √ √ √ 2
4 Tapanuli Tengah √ √ √ √ 3
5 Tapanuli Utara - - √ √ -
6 Toba Samosir - - √ √ -
7 Labuhanbatu √ √ √ √ 4
8 Asahan √ √ √ √ 5
9 Simalungun √ √ √ √ 6
10 D a i r i √ √ √ √ 7
11 K a r o - √ √ √ -
12 Deli Serdang - √ √ √ -
13 Langkat - - √ √ -
14 Nias Selatan - - √ √ -
15 Humbang Hasundutan - √ √ √ -
16 Pakpak Bharat √ √ √ √ 8
17 Samosir √ √ √ √ 9
18 Serdang Bedagai √ √ √ √ 10
19 Batu Bara - - √ √ -
20 Padang Lawas Utara √ √ √ √ 11
21 Padang Lawas √ √ √ √ 12
22 Labuhanbatu Selatan √ √ √ √ 13
23 Labuhanbatu Utara - - √ √ -
24 Nias Utara - - √ √ -
25 Nias Barat - √ √ √ -
26 Sibolga - √ √ √ -
27 Tanjungbalai √ √ √ √ 14
28 Pematangsiantar √ √ √ √ 15
29 Tebing Tinggi √ √ √ √ 16
30 Medan - - √ √ -
31 Binjai - √ √ √ -
32 Padangsidimpuan √ √ √ √ 17
33 Gunungsitoli - √ √ √ -

Kota/Kabupaten yang menjadi Sampel Penelitian
No. Kota/Kabupaten
1
Kab. Asahan
2
Kab. Dairi
3
Kab. Labuhan Batu
4
Kab. Mandailing Natal
5
Kab. Simalungun
6
Kab. Tapanuli Selatan
7
Kab. Tapanuli Tengah
8
Kota Pematang Siantar
9
Kota Tanjung Balai
10
Kota Tebing Tinggi
11
Kota Padang Sidempuan
12
Kab. Pakpak Bharat
13
Kab. Serdang Bedagai
14
Kab. Samosir
15
Kab. Padang Lawas
16
Kab. Padang Lawas Utara
17
Kab. Labuhanbatu Selatan

Lampiran III
DATA PENELITIAN
A. Data Pendapatan Asli Daerah
Dalam jutaan Rupiah

Tahun
Kota/Kabupaten
2012 2013 2014
Kab. Asahan 37,895 53,692 22,124

Kab. Dairi
20,912 29,933 15,955
Kab. Labuhan
Batu 59,439 49,785 22,992
Kab. Mandailing
Natal 21,274 47,666 16,122
Kab. Simalungun 61,246 97,915 41,404
Kab. Tapanuli
Selatan 56,418 69,220 56,099
Kab. Tapanuli
Tengah 21,137 23,211 18,803
Kota Pematang
Siantar 49,915 61,358 28,344
Kota Tanjung
Balai 27,702 31,921 21,929
Kota Tebing
Tinggi 47,331 53,200 14,508
Kota Padang
Sidempuan 23,622 35,018 23,629
Kab. Pakpak
Bharat 6,353 9,081 5,192
Kab. Serdang
Bedagai 39,275 50,372 30,789
Kab. Samosir 17,460 26,661 12,874
Kab. Padang
Lawas 9,881 23,140 9,272
Kab. Padang
Lawas Utara 12,798 5,805 5,805
Kab.
Labuhanbatu
Selatan 18,977 26,702 13,694
Sumber : Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan

B. Pertumbuhan Ekonomi Daerah
Dalam Persentase
Tahun
Kota/Kabupaten
2012 2013 2014
Kab. Asahan 5,51 5,79 5,88
Kab. Dairi 5,03 5,05 5,03
Kab. Labuhan
Batu 6,09 5,99 5,22
Kab. Mandailing
Natal 6,27 6,35 6,54
Kab. Simalungun 6,06 5,26 5,33
Kab. Tapanuli
Selatan 9.09 17,43 4,41
Kab. Tapanuli
Tengah 5,11 5,17 5,04
Kota Pematang
Siantar 6,64 5,75 6,37
Kota Tanjung
Balai 6,62 5,94 5,78
Kota Tebing
Tinggi 5,75 6,01 5,44
Kota Padang
Sidempuan 5,90 5,67 5,02
Kab. Pakpak
Bharat 6,01 5,91 5,91
Kab. Serdang
Bedagai 6,09 5,80 5,12
Kab. Samosir 6,05 6,08 5,95
Kab. Padang
Lawas 6,21 6,14 6,01
Kab. Padang
Lawas Utara 6,38 6,15 6,12
Kab.
Labuhanbatu
Selatan 6,33 6,05 5,33
Sumber : Badan Pusat Statistik

C. Data Pengalokasian Anggaran Belanja Modal
Dalam jutaan rupiah

Tahun
Kota/Kabupaten
2012 2013 2014
Kab. Asahan 259,227 271,753 188,338

Kab. Dairi
97,984 138,860 2,960
Kab. Labuhan
Batu 204,123 226,694 24,521
Kab. Mandailing
Natal 133,047 141,626 18,031
Kab. Simalungun
314,892 234,348 105,812
Kab. Tapanuli
Selatan 194,194 267,454 23,463
Kab. Tapanuli
Tengah 154,200 258,593 10,323
Kota Pematang
Siantar 90,832 134,010 4,819
Kota Tanjung
Balai 114,085 108,800 15,247
Kota Tebing
Tinggi 97,955 160,860 30,795
Kota Padang
Sidempuan 98,759 117,217 7,679
Kab. Pakpak
Bharat 70,238 147,987 1,905
Kab. Serdang
Bedagai 148,713 250,622 8,783
Kab. Samosir 85,424 162,440 12,225
Kab. Padang
Lawas 116,854 137,298 11,244
Kab. Padang
Lawas Utara 232,918 34,243 34,243
Kab.
Labuhanbatu
Selatan 145,201 335,067 15,473
Sumber : Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan

D. Data Indeks Pembangunan Manusia
Tahun
Kota/Kabupaten
2012 2013 2014
Kab. Asahan 66.23 66.58 67.51

Kab. Dairi
66.95 67.15 67.91
Kab. Labuhan
Batu 70.88 71.39 71.98
Kab. Mandailing
Natal 71.40 71.62 71.84
Kab. Simalungun
68.64 69.45 70.06
Kab. Tapanuli
Selatan 62.26 62.91 63.42
Kab. Tapanuli
Tengah 69.79 70.28 70.89
Kota Pematang
Siantar 65.95 66.75 67.22
Kota Tanjung
Balai 65.43 65.64 66.16
Kota Tebing
Tinggi 74.51 75.05 75.83
Kota Padang
Sidempuan 64.89 65.40 66.05
Kab. Pakpak
Bharat 71.34 71.85 72.13
Kab. Serdang
Bedagai 71.38 71.68 71.88
Kab. Samosir 63.88 64.73 65.06
Kab. Padang
Lawas 66.14 67.11 67.78
Kab. Padang
Lawas Utara 66.31 66.80 67.80
Kab.
Labuhanbatu
Selatan 64.05 64.62 65.50
Sumber : Badan Pusat Statistik

Lampiran IV
HASIL OLAH DATA (SPSS 18,0)
Hasil olah data yang dilampirkan adalah hasil olah data setelah
memenuhi asumsi normalitas dan autokorelasi.
Berikut ditampilkan hasil olah data penelitian dengan menggunakan
SPSS 18,0 setelah memenuhi asumsi normalitas dan autokorelasi:
A. Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PAD 51 8.55 11.49 10.1278 .70378

PE 51 1.48 2.86 1.7827 .18859
ABM 51 7.55 12.72 11.1606 1.32821
IPM 51 4.13 4.33 4.2135 .04481
Valid N (listwise) 51
B. Uji Normalitas
Histogram

Grafik
Uji Kolmogorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 51
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation .03769142
Most Extreme Differences Absolute .085
Positive .085
Negative -.074
Kolmogorov-Smirnov Z .606
Asymp. Sig. (2-tailed) .856
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

C. Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R Adjusted R Std. Error of the

R Square Square Estimate Durbin-Watson
1 .541a .292 .247 .03888 2.304

D. Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Model Unstandardized Standardized Collinearity

Coefficients Coefficients Statistics
B Std. Error Beta T Sig. Tolerance VIF
1 (Constant) 4.017 .089 45.226 .000
PAD .038 .009 .599 4.242 .000 .755 1.325
PE -.031 .030 -.132 -1.033 .307 .926 1.080
ABM -.012 .005 -.356 -2.454 .018 .717 1.395
E. Uji Heteroskedastisitas

F. Uji Analisis Regresi Linier Berganda
Coefficientsa
Model Standardized
1 (Constant) 4.017 ,089 45.226 ,000
PAD ,038 ,009 .599 4.242 ,000
PE -,031 ,030 -.132 -1.033 ,307
ABM -,012 ,005 -,356 -2.454 ,018
G. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji-t)
Coefficientsa
Model Standardized
1 (Constant) 4.017 ,089 45.226 ,000
PAD ,038 ,009 .599 4.242 ,000
PE -,031 ,030 -.132 -1.033 ,307
ABM -,012 ,005 -,356 -2.454 ,018
H. Uji Signifikansi Simultan (Uji - F)
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression .029 3 .010 6.475 .001a
Residual .071 47 .002
Total .100 50


I. Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
1 .541a .292 .247
a. Predictors: (Constant), PAD, PE, ABM


Tabel Durbin-Watson (DW), a = 5%
k=1 k=2 k=3 k=4 k=5

n dL dU dL dU dL dU dL dU dL dU
33 1.3834 1.5078 1.3212 1.577 1.2576 1.6511 1.1927 1.7298 1.127 1.8128
34 1.3929 1.5136 1.3325 1.5805 1.2707 1.6519 1.2078 1.7277 1.1439 1.8076
35 1.4019 1.5191 1.3433 1.5838 1.2833 1.6528 1.2221 1.7259 1.1601 1.8029
36 1.4107 1.5245 1.3537 1.5872 1.2953 1.6539 1.2358 1.7245 1.1755 1.7987
37 1.419 1.5297 1.3635 1.5904 1.3068 1.655 1.2489 1.7233 1.1901 1.795
38 1.427 1.5348 1.373 1.5937 1.3177 1.6563 1.2614 1.7223 1.2042 1.7916
39 1.4347 1.5396 1.3821 1.5969 1.3283 1.6575 1.2734 1.7215 1.2176 1.7886
40 1.4421 1.5444 1.3908 1.6 1.3384 1.6589 1.2848 1.7209 1.2305 1.7859
41 1.4493 1.549 1.3992 1.6031 1.348 1.6603 1.2958 1.7205 1.2428 1.7835
42 1.4562 1.5534 1.4073 1.6061 1.3573 1.6617 1.3064 1.7202 1.2546 1.7814
43 1.4628 1.5577 1.4151 1.6091 1.3663 1.6632 1.3166 1.72 1.266 1.7794
44 1.4692 1.5619 1.4226 1.612 1.3749 1.6647 1.3263 1.72 1.2769 1.7777
45 1.4754 1.566 1.4298 1.6148 1.3832 1.6662 1.3357 1.72 1.2874 1.7762
46 1.4814 1.57 1.4368 1.6176 1.3912 1.6677 1.3448 1.7201 1.2976 1.7748
47 1.4872 1.5739 1.4435 1.6204 1.3989 1.6692 1.3535 1.7203 1.3073 1.7736
48 1.4928 1.5776 1.45 1.6231 1.4064 1.6708 1.3619 1.7206 1.3167 1.7725
49 1.4982 1.5813 1.4564 1.6257 1.4136 1.6723 1.3701 1.721 1.3258 1.7716
50 1.5035 1.5849 1.4625 1.6283 1.4206 1.6739 1.3779 1.7214 1.3346 1.7708
51 1.5086 1.5884 1.4684 1.6309 1.4273 1.6754 1.3855 1.7218 1.3431 1.7701
52 1.5135 1.5917 1.4741 1.6334 1.4339 1.6769 1.3929 1.7223 1.3512 1.7694
53 1.5183 1.5951 1.4797 1.6359 1.4402 1.6785 1.4 1.7228 1.3592 1.7689
54 1.523 1.5983 1.4851 1.6383 1.4464 1.68 1.4069 1.7234 1.3669 1.7684
55 1.5276 1.6014 1.4903 1.6406 1.4523 1.6815 1.4136 1.724 1.3743 1.7681
56 1.532 1.6045 1.4954 1.643 1.4581 1.683 1.4201 1.7246 1.3815 1.7678
57 1.5363 1.6075 1.5004 1.6452 1.4637 1.6845 1.4264 1.7253 1.3885 1.7675
58 1.5405 1.6105 1.5052 1.6475 1.4692 1.686 1.4325 1.7259 1.3953 1.7673
59 1.5446 1.6134 1.5099 1.6497 1.4745 1.6875 1.4385 1.7266 1.4019 1.7672
60 1.5485 1.6162 1.5144 1.6518 1.4797 1.6889 1.4443 1.7274 1.4083 1.7671
61 1.5524 1.6189 1.5189 1.654 1.4847 1.6904 1.4499 1.7281 1.4146 1.7671
62 1.5562 1.6216 1.5232 1.6561 1.4896 1.6918 1.4554 1.7288 1.4206 1.7671
63 1.5599 1.6243 1.5274 1.6581 1.4943 1.6932 1.4607 1.7296 1.4265 1.7671
64 1.5635 1.6268 1.5315 1.6601 1.499 1.6946 1.4659 1.7303 1.4322 1.7672
65 1.567 1.6294 1.5355 1.6621 1.5035 1.696 1.4709 1.7311 1.4378 1.7673
66 1.5704 1.6318 1.5395 1.664 1.5079 1.6974 1.4758 1.7319 1.4433 1.7675

Titik Persentase Distribusi F untuk Probabilita = 0,05
df untuk
df untuk pembilang (N1)
penyebut
(N2) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
46 4.05 3.20 2.81 2.57 2.42 2.30 2.22 2.15 2.09 2.04
47 4.05 3.20 2.80 2.57 2.41 2.30 2.21 2.14 2.09 2.04
48 4.04 3.19 2.80 2.57 2.41 2.29 2.21 2.14 2.08 2.03
49 4.04 3.19 2.79 2.56 2.40 2.29 2.20 2.13 2.08 2.03
50 4.03 3.18 2.79 2.56 2.40 2.29 2.20 2.13 2.07 2.03
51 4.03 3.18 2.79 2.55 2.40 2.28 2.20 2.13 2.07 2.02
52 4.03 3.18 2.78 2.55 2.39 2.28 2.19 2.12 2.07 2.02
53 4.02 3.17 2.78 2.55 2.39 2.28 2.19 2.12 2.06 2.01
54 4.02 3.17 2.78 2.54 2.39 2.27 2.18 2.12 2.06 2.01
55 4.02 3.16 2.77 2.54 2.38 2.27 2.18 2.11 2.06 2.01
56 4.01 3.16 2.77 2.54 2.38 2.27 2.18 2.11 2.05 2.00
57 4.01 3.16 2.77 2.53 2.38 2.26 2.18 2.11 2.05 2.00
58 4.01 3.16 2.76 2.53 2.37 2.26 2.17 2.10 2.05 2.00
59 4.00 3.15 2.76 2.53 2.37 2.26 2.17 2.10 2.04 2.00
60 4.00 3.15 2.76 2.53 2.37 2.25 2.17 2.10 2.04 1.99
61 4.00 3.15 2.76 2.52 2.37 2.25 2.16 2.09 2.04 1.99
62 4.00 3.15 2.75 2.52 2.36 2.25 2.16 2.09 2.03 1.99
63 3.99 3.14 2.75 2.52 2.36 2.25 2.16 2.09 2.03 1.98
64 3.99 3.14 2.75 2.52 2.36 2.24 2.16 2.09 2.03 1.98
65 3.99 3.14 2.75 2.51 2.36 2.24 2.15 2.08 2.03 1.98
66 3.99 3.14 2.74 2.51 2.35 2.24 2.15 2.08 2.03 1.98
67 3.98 3.13 2.74 2.51 2.35 2.24 2.15 2.08 2.02 1.98
68 3.98 3.13 2.74 2.51 2.35 2.24 2.15 2.08 2.02 1.97
69 3.98 3.13 2.74 2.50 2.35 2.23 2.15 2.08 2.02 1.97
70 3.98 3.13 2.74 2.50 2.35 2.23 2.14 2.07 2.02 1.97
71 3.98 3.13 2.73 2.50 2.34 2.23 2.14 2.07 2.01 1.97
72 3.97 3.12 2.73 2.50 2.34 2.23 2.14 2.07 2.01 1.96

Titik Persentase Distribusi t
Pr
0.25 0.1 0.05 0.025 0.01 0.005 0.001
0.5 0.2 0.1 0.05 0.02 0.01 0.002
df
42 0.68038 1.30204 1.68195 2.01808 2.41847 2.69807 3.29595

43 0.68024 1.30155 1.68107 2.01669 2.41625 2.6951 3.29089
44 0.68011 1.30109 1.68023 2.01537 2.41413 2.69228 3.28607
45 0.67998 1.30065 1.67943 2.0141 2.41212 2.68959 3.28148
46 0.67986 1.30023 1.67866 2.0129 2.41019 2.68701 3.2771
47 0.67975 1.29982 1.67793 2.01174 2.40835 2.68456 3.27291
48 0.67964 1.29944 1.67722 2.01063 2.40658 2.6822 3.26891
49 0.67953 1.29907 1.67655 2.00958 2.40489 2.67995 3.26508
50 0.67943 1.29871 1.67591 2.00856 2.40327 2.67779 3.26141
51 0.67933 1.29837 1.67528 2.00758 2.40172 2.67572 3.25789
52 0.67924 1.29805 1.67469 2.00665 2.40022 2.67373 3.25451
53 0.67915 1.29773 1.67412 2.00575 2.39879 2.67182 3.25127
54 0.67906 1.29743 1.67356 2.00488 2.39741 2.66998 3.24815
55 0.67898 1.29713 1.67303 2.00404 2.39608 2.66822 3.24515
56 0.6789 1.29685 1.67252 2.00324 2.3948 2.66651 3.24226
57 0.67882 1.29658 1.67203 2.00247 2.39357 2.66487 3.23948
58 0.67874 1.29632 1.67155 2.00172 2.39238 2.66329 3.2368
59 0.67867 1.29607 1.67109 2.001 2.39123 2.66176 3.23421
60 0.6786 1.29582 1.67065 2.0003 2.39012 2.66028 3.23171
61 0.67853 1.29558 1.67022 1.99962 2.38905 2.65886 3.2293
62 0.67847 1.29536 1.6698 1.99897 2.38801 2.65748 3.22696
63 0.6784 1.29513 1.6694 1.99834 2.38701 2.65615 3.22471
64 0.67834 1.29492 1.66901 1.99773 2.38604 2.65485 3.22253
65 0.67828 1.29471 1.66864 1.99714 2.3851 2.6536 3.22041
66 0.67823 1.29451 1.66827 1.99656 2.38419 2.65239 3.21837

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI

PENGARUH PENDAPATAN ASLI DAERAH,PERTUMBUHAN EKONOMI

PROGRAM STUDI STRATA 1 AKUNTANSI

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Saya yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan dengan

sesunggguhnya bahwa skripsi saya yang berjudul “Pengaruh Pendapatan Asli

Daerah, Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Pengalokasian Anggaran Belanja Modal

terhadap Kualitas Pembangunan Manusia pada Kota/Kabupaten di Provinsi

akademik guna menyelesaikan beban akademik pada Fakultas Ekonomi dan

Bisnis Universitas Sumatera Utara.

etika penulisan ilmiah.

Apabila kemudian hari ditemukan kecurangan dan plagiat dalam skripsi

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Kata Kunci : pendapatan asli daerah, pertumbuhan ekonomi daerah,

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Keywords : Local Own Revenue, Local Economic Growth, Capital

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

baik. Skripsi ini berjudul “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Pertumbuhan

Ekonomi Daerah, dan Pengalokasian Anggaran Belanja Modal terhadap Kualitas

Pembangungan Manusia pada Kota/Kabupaten di Provinsi Sumatera Utara”.

Ekonomi pada program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Sumatera Utara.

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini penulis

Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

Akuntansi Fakultas Ekonomi Bisnis Universitas Sumatera Utara.

selaku Ketua dan Sekretaris Program Studi S1 Akuntansi Fakultas

Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

meluangkan waktunya untuk memberikan bimbingan, saran, dan

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

memberikan saran dan kritik yang sangat bermanfaat dalam penyelesaian

Sumatera Utara yang telah mendidik dan membimbing penulis selama

perkuliahan, dan para pegawai Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas

Sumatera Utara yang telah melayani dan membantu penulis selama

Butarbutar, serta abang dan kakak tersayang Andar, Merliance, Harmes,

dan materi yang telah diberikan.

6. Para sahabat penulis Samuel Simanjuntak, Eko Dabukke, Revmianson

Naibaho, Fhilippus Sinaga, Efria Saragih , Berta Manalu, Daniel

Simanjuntak, Bernadeta, Puji, James Saragih, Bani Arnold, Herianto

Dionisius, Erik Gultom, Elvan Simatupang, rekan-rekan mahasiswa S1

mengucapkan terima kasih atas kebersamaannya, semoga dapat

menyelesaikan studi dengan baik dan sukses dikemudian hari.

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

skripsi ini bermanfaat bagi para pembacanya.

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................... 64

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................66

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

No. Tabel Judul Halaman

1.1 IPM Kota/Kabupaten di Provinsi

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual 27

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

No. Lampiran Judul Halaman

1 Jadwal Penelitian ................................................................66

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

1.1. Latar Belakang Penelitian

Dalam publikasi United Nation Development Programme (UNDP) melalui