Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

ABSTRAK
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI FINANCIAL

STATEMENT FRAUD DALAM PERSPEKTIF FRAUD DIAMOND
(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR
YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
TAHUN 2016-2018)
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh dari fraud diamond yang
terdiri dari empat elemen terhadap financial statement fraud dengan proksi
manajemen laba.
Penelitian ini menguji variabel pressure dengan proksi financial target
(ROA), variabel opportunity dengan proksi ineffective monitoring (BDOUT),
variabel rationalization dengan proksi change in auditor (CPA), dan variabel
capability dengan proksi change in director (DCHANGE). Data penelitian ini
diambil dari laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia selama periode tahun 2016-2018. Penelitian ini menggunakan
purposive sampling untuk mendapatkan sampel representatif dan menganalisis
data yang dikumpulkan menggunakan analisis regresi linear berganda.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa financial target, ineffective monitoring,
change in auditor, dan change in director tidak berpengaruh terhadap financial
statement fraud.
Kata Kunci: Fraud diamond, financial statement fraud, financial target,

ineffective monitoring, change in auditor, change in director.

ABSTRACT
ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING FINANCIAL STATEMENT FRAUD

IN FRAUD DIAMOND PERSPECTIVE (EMPIRICAL STUDY ON
MANUFACTURING COMPANIES WHICH IS LISTED IN
INDONESIASTOCK EXCHANGE 2016-2018)
This study aimed to examine the effect of fraud diamond which is consists of
four elements to the financial statement fraud proxied with earnings management.
This study examines the pressure variables by the proxy financial target (ROA),
opportunity variables by proxy ineffective monitoring (BDOUT), rationalization
variables by proxy change in auditor (CPA), and capability variables by proxy
changes of director (DCHANGE).
The data of the research from annual reports of manufacturing company
listed on the Stock Exchange during the period 2016 – 2018. This study uses
purposive sampling to select a representative sampling and the collected data
analysis using multiple linear regression analysis.
The results showed that the variable of financial target, ineffective
monitoring, change in auditor, and change in director have no effect on financial
statement fraud.
Keywords : Fraud diamond, financial statement fraud, financial target,

ineffective monitoring, change in auditor, change in director.
ii

KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, dimana atas
segala nikmat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi
guna memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara dengan judul “Analisis
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Financial Statement Fraud Dalam Perspektif
Fraud Diamond (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2018)”.
Dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan terimakasih kepada semua
pihak yang telah memberikan bantuan dan bimbingan baik moril maupun materil,
yaitu kepada:
1. Kedua orang tua tercinta penulis atas doa dan dukungannya, serta kepada
kedua kakak perempuan, dan seluruh keluarga penulis yang selalu
memberikan semangat dalam setiap proses penyusunan skripsi ini.
2. Bapak Prof. Dr. Ramli, SE., M.S selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Sumatera Utara, Bapak Dr. Syafruddin Ginting
Sugihen, MAFIS., Ak., CPA., selaku ketua Departemen/Program Studi S1
Akuntansi dan Bapak Alm. Drs. Syahrul Rambe M.M., Ak., selaku
Sekretaris Departemen/Program Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Drs. Arifin Hamzah, MM., Ak, CPA selaku Dosen Pembimbing
yang telah menjadi pembimbing yang pengertian dan memberikan arahan
serta semangat dalam proses penyelesaian skripsi ini. Kepada Bapak Drs.
iii

Hasan Sakti Siregar, M.Si, Ak selaku Dosen Penguji dan Bapak Dr. Erwin
Abubakar, MBA., Ak selaku Dosen Pembanding yang telah memberikan
koreksi dan masukan dalam penyelesaian skripsi ini.
4. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
khususnya Dosen Jurusan Akuntansi yang telah memberikan ilmu selama
perkuliahan berlangsung, serta kepada para pegawai terkhususnya kepada
Bang Kartun, Bu Risanty, Hanako, Fifi dan Fara yang sudah sangat baik,
bekerja keras, dan sabar dalam membantu penulis menyelesaikan berkas –
berkas kebutuhan administrasi selama pengurusan skripsi ini.
5. Kepada sobat Beswan Djarum 34 Medan, Kevin Wijaya, dan Christina
Yaputra sebagai orang terdekat saya karena telah memberikan semangat,
dukungan dan doa dalam setiap proses penulisan skripsi ini.
6. Kepada Della, Yulia Ginting, Yulia Sitinjak, Shanya, dan Friska teman-
teman stambuk 2016 tempat bertukar pikiran dan berkeluh kesah serta
membersamai penulis untuk sama – sama berjuang dalam menempuh
perkuliahan. Serta semua pihak yang terlibat dalam setiap penulisan
skripsi ini.
iv

Penulis berharap skripsi ini dapat berguna bagi banyak pihak. Penulis juga
berharap semoga skripsi ini dapat menjadi bahan referensi bagi penelitian
selanjutnya dan dapat menambah ilmu pengetahuan bagi pembacanya. Akhir kata,
penulis ucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebesar-besarnya untuk setiap
kesalahan.
Medan, 7 Februari 2020

Penulis
Shannie
NIM. 160503063

DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ................................................................................................. i
ABSTRAK ......................................................................................................... ii
ABSTRACT ....................................................................................................... iii
KATA PENGANTAR ....................................................................................... vi
DAFTAR ISI ...................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL.............................................................................................. x
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1

1.1 Latar Belakang........................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah ................................................................... 7
1.3 Tujuan Penelitian ....................................................................... 7
1.4 Manfaat Penelitian ..................................................................... 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................. 9

2.1 Tinjauan Pustaka........................................................................ 9
2.1.1 Agency Theory (Teori Keagenan) .................................. 9
2.1.2 Fraud ............................................................................. 11
2.1.2.1 Definisi Fraud .................................................. 11
2.1.2.2 Gejala adanya Fraud ........................................ 12
2.1.2.3 Faktor Pemicu Fraud ....................................... 13
2.1.3 Fraud Triangle .............................................................. 15
2.1.3.1 Definisi Fraud Triangle ................................... 15
2.1.3.2 Elemen Fraud Triangle .................................... 16
2.1.4 Fraud Diamond ............................................................. 18
2.1.4.1 Elemen Fraud Diamond................................... 19
2.1.4.2 Capability as the fourth element of Fraud ....... 19
2.1.5 Financial Statement Fraud ............................................ 21
2.1.5.1 Definisi Financial Statement Fraud................. 21
2.1.5.2 Bentuk-bentuk Financial Statement Fraud ...... 22
2.2 Penelitian Terdahulu .................................................................. 23
2.3 Kerangka Konseptual ................................................................ 29
2.4 Hipotesis Penelitian ................................................................... 30
2.4.1 Pengaruh Financial Target terhadap Financial
Statement Fraud ............................................................ 30
2.4.2 Pengaruh Ineffective Monitoring terhadap Financial
Statement Fraud ............................................................ 31
2.4.3 Pengaruh Change in Auditor terhadap Financial
Statement Fraud ............................................................ 32
2.4.4 Pengaruh Capability terhadap Financial Statement
Fraud ............................................................................. 32
vi

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................... 34
3.1 Jenis Penelitian .......................................................................... 34
3.2 Tempat Penelitian ...................................................................... 34
3.3 Batasan Operasional .................................................................. 34
3.4 Definisi Operasional .................................................................. 35
3.4.1 Variabel Dependen ........................................................ 35
3.4.2 Variabel Independen ...................................................... 38
3.4.2.1 Financial Target ............................................. 38
3.4.2.2 Ineffective Monitoring .................................... 39
3.4.2.3 Change in Auditor .......................................... 40
3.4.2.4 Capability ....................................................... 40
3.5 Skala Pengukuran Variabel ....................................................... 41
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian ................................................. 42
3.7 Jenis Data................................................................................... 45
3.8 Metode Pengumpulan Data ....................................................... 46
3.9 Teknik Analisis Data ................................................................. 46
3.9.1 Statistik Deskriptif ......................................................... 46
3.9.2 Uji Asumsi Klasik ......................................................... 47
3.9.2.1 Uji Normalitas ................................................ 47
3.9.2.2 Uji Multikolinearitas....................................... 49
3.9.2.3 Uji Autokorelasi ............................................. 50
3.9.2.4 Uji Heteroskedastisitas ................................... 51
3.9.3 Uji Hipotesis .................................................................. 52
3.9.3.1 Koefisien Determinasi ( ) ............................ 53
3.9.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) ..... 54
3.9.3.3 Uji Signifikansi Parsial (Uji-t)........................ 54
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ....................................................... 55

4.1 Data Penelitian........................................................................... 55
4.2 Analisis Statistik Deskriptif ....................................................... 55
4.3 Pengujian Asumsi Klasik........................................................... 56
4.3.1 Uji Normalitas Data ....................................................... 56
4.3.2 Uji Multikolinearitas Data ............................................. 59
4.3.3 Uji Autokorelasi Data .................................................... 60
4.3.4 Uji Heteroskedastisitas Data .......................................... 61
4.4 Analisis Regresi Berganda......................................................... 63
4.5 Pengujian Hipotesis ................................................................... 65
4.5.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F) .................................. 65
4.5.2 Uji Signifikansi Parsial (Uji-t)....................................... 66
4.5.3 Koefisien Determinasi (R2) ........................................... 68
4.6 Pembahasan Hasil Penelitian ..................................................... 69
4.6.1 Hipotesis Pertama .......................................................... 69
4.6.2 Hipotesis Kedua ............................................................. 70
4.6.3 Hipotesis Ketiga ............................................................ 71
4.6.4 Hipotesis Keempat ......................................................... 72
vii

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ....................................................... 74
5.1 Kesimpulan ................................................................................ 74
5.2 Saran .......................................................................................... 75
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 77

LAMPIRAN ....................................................................................................... 80
viii

DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
1.1 Fenomena Financial Statement Fraud ............................ 3

1.2 Research Gap Financial Statement Fraud ...................... 6
2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu ..................................... 26
3.1 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel .... 41
3.2 Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria .................. 43
3.3 Daftar Nama Perusahaan ................................................. 44
4.1 Statistik Deskriptif .......................................................... 55
4.2 Hasil Uji Normalitas ....................................................... 57
4.3 Hasil Uji Multikolinearitas .............................................. 60
4.4 Hasil Uji Autokorelasi..................................................... 61
4.5 Hasil Uji Regresi Berganda ............................................. 64
4.6 Hasil Uji-F....................................................................... 66
4.7 Hasil Uji-t ........................................................................ 67
4.8 Hasil Analisis Koefisien Determinasi ............................. 68
ix

DAFTAR GAMBAR
No Gambar Judul Halaman
2.1 Fraud Triangle Theory oleh Cressey .............................. 16

2.2 Fraud Diamond Theory oleh Wolfe dan Hermanson .... 18
2.3 Kerangka Konseptual ...................................................... 29
4.1 Histogram ........................................................................ 58
4.2 Grafik Normal P-Plot ...................................................... 59
4.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas (Scatterplot) ..................... 62

DAFTAR LAMPIRAN
No Lampiran Judul Halaman
1. Populasi dan sampel ........................................................ 80

2. Data Penelitian dari Tahun 2016-2018 ........................... 85
3. Hasil Olahan SPSS .......................................................... 89
xi

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Laporan keuangan menjadi suatu instrumen yang penting dalam operasional
suatu perusahaan. Kondisi perusahaan secara finansial dapat tercermin dalam
laporan keuangan perusahaan tersebut. Laporan keuangan merupakan hasil dari
proses akuntansi yang dapat digunakan sebagai alat komunikasi antara data
keuangan atau aktivitas operasional suatu perusahaan dengan pihak tertentu yang
membutuhkan data keuangan perusahaan tersebut. Hal-hal demikianlah yang telah
menjadi suatu dorongan bagi perusahaan untuk menyajikan laporan keuangannya
dengan sebaik mungkin.
Menurut Kartikahadi, dkk.(2012), laporan keuangan diwajibkan memenuhi
semua karakteristik kualitatif pokok, seperti understandability, relevance,
reliability, dan comparability. Meskipun komponen laporan keuangan yang
diterapkan di Indonesia sudah semakin komprehensif (luas dan lengkap), masih
banyak celah bagi manajemen dan oknum tertentu untuk melakukan kecurangan
(fraud) pada laporan keuangan.
Kecurangan laporan keuangan merupakan kesengajaan ataupun kelalaian.
Dalam hal ini, laporan keuangan yang disajikan tidak sesuai dengan prinsip
akuntansi yang diterima umum dan dapat mempengaruhi keputusan yang diambil
oleh pihak berkepentingan. Dengan lebih detail Rezaee (2005) mendefinisikan
kecurangan pelaporan keuangan sebagai berikut: “Financial Statement Fraud is a
deliberate attempt by corporations to deceive or mislead users of published

financial statements, especially investors and creditors, by preparing and
disseminating materially misstated financial statements”.
Artinya, kecurangan pelaporan keuangan merupakan suatu usaha yang
dilakukan dengan sengaja oleh perusahaan untuk mengecoh dan menyesatkan para
pengguna laporan keuangan, terutama investor dan kreditor, dengan menyajikan
dan merekayasa nilai material dari laporan keuangan. Earning management
disebabkan keinginan perusahaan agar saham tetap diminati investor.
The 12th Global Fraud Survey oleh Ernst & Young, 2011 mengungkapkan
bahwa fraud tetap menjadi salah satu isu yang paling bermasalah untuk bisnis atau
perusahaan di seluruh dunia (Priantara, 2013). Salah satu bentuk fraud yang dapat
berdampak pada keberhasilan jangka panjang suatu perusahaan adalah financial
statement fraud atau penipuan pada laporan keuangan. Hal ini disebabkan karena
laporan keuangan berfungsi sebagai penyedia informasi dalam pengambilan suatu
keputusan yang berguna bagi stakeholder seperti shareholder, manajemen, direksi
dan karyawan.
Pada tahun 2005, PT Great River International Tbk terlibat dalam kasus
fraud di mana terjadi overstatement atas penyajian akun penjualan dan piutang
dalam laporan keuangan. Selanjutnya pada pertengahan Agustus 2009, PT Waskita
Karya terlibat kasus manipulasi laporan keuangan, banyak istilah yang digunakan
untuk menggambarkan kasus yang dilakukan oleh 3 direksinya dan 2 kantor KAP.
Kasus penggelembungan aset ini mencuat ketika terjadi pergantian direksi. Dalam
laporan keuangan tahun 2008, diungkapkan bahwa terdapat salah saji atau
penggelembungan aset di tahun 2005 sebesar Rp 5 Miliar.

Pada tahun 2018, ditemukan adanya fraud yang dilakukan oleh
manajemen PT Garuda Indonesia dalam Laporan Posisi Keuangan tahunan
perusahaan tahun 2018. Diperoleh keterangan bahwa Garuda mencatatkan
keuntungan sekitar USD 809,85 ribu atau setara Rp 11,33 miliar (asumsi kurs
Rp 14.000 per dolar AS) pada Desember 2018. Angka ini melonjak tajam
dibanding 2017 yang menderita rugi USD 216,5 juta. Selain itu, berdasarkan
laporan keuangan 2018, juga ditemukan perjanjian kerjasama antara PT Garuda
Indonesia dengan perusahaan penyedia jasa pemasangan Wi-Fi, Mahata Aero
Teknologi sebesar USD 239 juta. Namun kerja sama itu tidak dapat dimasukkan
dalam Laporan Posisi Keuangan (LPK) 2018 karena kerja sama ini untuk 15 tahun
dan dana tersebut belum diterima Garuda sampai akhir tahun 2018.
Tabel 1.1
Fenomena Financial Statement Fraud
No. Nama Tahun Fenomena
1. PT Great River 2005 Terjadi overstatement atas
International Tbk penyajian akun penjualan
dan piutang dalam laporan
keuangan
2. PT Waskita Karya Persero 2009 Terjadi penggelembungan
Tbk aset sebesar Rp 5 miliar
atau sebesar 0,3% dari nilai
aset pada tahun tersebut.
3. PT Garuda Indonesia 2018 Menempatkan piutang
Persero Tbk sebagai pendapatan
sehingga membuat
perseroan mencatatkan
laba pada tahun tersebut.
Tujuan dikeluarkan ISA 240 adalah untuk meningkatkan efektivitas auditor
dalam mendeteksi kecurangan dengan menilai faktor risiko kecurangan yang ada
pada teori fraud triangle. Menurut Wolfe dan Hermanson (2004), fraud triangle

dapat ditingkatkan guna mendeteksi dan mencegah kecurangan dengan
mempertimbangkan elemen keempat, yaitu kemampuan (capability) dan dikenal
sebagai fraud diamond.
Dalam penelitian ini, dipilih perusahaan manufaktur karena perusahaan
manufaktur merupakan perusahaan yang mengelola bahan mentah menjadi bahan
jadi yang tentunya dalam pengukuran dan pengungkapan laporan keuangan mulai
dari penentuan harga pokok produksi hingga harga pokok penjualan terdapat akun
yang menggunakan berbagai metode untuk menentukan besarnya dalam rupiah.
Dengan banyaknya metode yang dapat digunakan dimana metode-metode tersebut
memiliki kelemahan yang dapat dimanfaatkan oleh manajer untuk mendukung
manajemen laba (earning management).
Disisi lain juga, perusahaan manufaktur sangat rentan akan terjadinya
financial statement fraud. Selain itu, karakter dari perusahaan ini yang begitu
kompleks yaitu adanya proses produksi mulai dari bahan baku hingga barang jadi
yang tentunya banyak pos-pos perlakuan akuntansi yang terjadi, seperti timbulnya
beberapa akun-akun yang mudah untuk dilakukan fraud, diantaranya manipulasi
dengan meninggikan biaya, penetapan harga transfer yang tidak tepat dan dilakukan
secara sengaja, beban yang kurang saji, penyalahgunaan aset, pengungkapan yang
tidak semestinya dan teknik lain yang mungkin dilakukan. Maka dari itu,
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia perlu dideteksi
sedini mungkin mengenai berbagai fraud yang terjadi lewat analisis fraud diamond.
Penelitian memfokuskan perusahaan manufaktur yang go-public karena
perusahaan yang go-public merupakan perusahaan yang memiliki kemungkinan

terjadinya fraud yang lebih tinggi dan rentan dibandingkan perusahaan yang belum
listing di BEI. Banyak hal yang melatarbelakangi manajemen melakukan fraud
antara lain dapat terjadi dikarenakan conflict of interest yang terjadi antara
manajemen sebagai agen dengan investor sebagai principal yang seringkali
menguntungkan satu pihak sehingga mengakibatkan terjadinya Financial
Statement Fraud (Sihombing, 2014).
Variabel-variabel dari fraud diamond ini tidak dapat begitu saja diteliti
sehingga membutuhkan proksi variabel. Proksi yang digunakan untuk penelitian ini
antara lain pressure yang diproksikan dengan financial target; opportunity yang
diproksikan dengan ineffective monitoring; rationalization yang diproksikan
dengan pergantian auditor dan capability yang diproksikan dengan change in
director. Keempat faktor tersebut menjadi pemicu terjadinya peningkatan fraud,
terutama pada beberapa tahun terakhir. Keinginan perusahaan agar operasional
perusahaan terjamin kesinambungannya (going concern) menyebabkan perusahaan
terkadang mengambil jalan pintas yaitu fraud.
Hasil dari penelitian Sihombing (2014) menyatakan bahwa variabel
financial target tidak berpengaruh positif terhadap financial statement fraud.
Sedangkan dalam penelitian Putriasih (2016) hasil dari penelitiannya menyatakan
variabel financial target berpengaruh positif terhadap financial statement fraud.
Hasil dari penelitian Hanani (2016) menyatakan bahwa variabel ineffective
monitoring tidak berpengaruh positif terhadap financial statement fraud.
Sedangkan dalam penelitian Putriasih (2016) hasil dari penelitiannya menyatakan

variabel ineffective monitoring berpengaruh positif terhadap financial statement
fraud.
Hasil dari penelitian Aprilia (2017) menyatakan bahwa variabel change in
auditor tidak berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Sedangkan
dalam penelitian Putriasih (2016) hasil dari penelitiannya menyatakan variabel
change in auditor berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Variabel
capablity yang diproksikan dengan change in director, Aprilia (2017) mendapatkan
hasil penelitian yang menyatakan bahwa variabel change in director tidak
berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Sedangkan dalam penelitian
Hanifa (2015) hasil dari penelitiannya menyatakan variabel change in director
berpengaruh positif terhadap financial statement fraud.
Tabel 1.2
Research Gap Financial Statement Fraud
Variabel Peneliti
Variabel Independen Pengaruh
Dependen Sebelumnya
Berpengaruh
Putriasih (2016)
positif
Financial Target
Berpengaruh
Sihombing (2014)
negatif
Berpengaruh
Putriasih (2016)
positif
Ineffective Monitoring
Berpengaruh
Financial Hanani (2016)
negatif
Statement
Berpengaruh
Fraud Putriasih (2016)
positif
Change in Auditor
Berpengaruh
Aprilia (2017)
negatif
Berpengaruh
Hanifa (2015)
positif
Capability
Berpengaruh
Aprilia (2017)
negatif
Dikarenakan penelitian dari Sihombing (2014) yang menyatakan variabel
Financial Target, Ineffective Monitoring, Change in Auditor, dan Capability tidak

berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud, maka peneliti ingin meneliti
ulang dan penelitian ini diberi judul “Analisis Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi Financial Statement Fraud Dalam Perspektif Fraud Diamond
(Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia Tahun 2016-2018)”
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka penulis merumuskan
masalah sebagai berikut :
1. Apakah Financial Target berpengaruh positif terhadap Financial Statement
Fraud ?
2. Apakah Ineffective Monitoring berpengaruh positif terhadap Financial
Statement Fraud ?
3. Apakah Change in Auditor berpengaruh positif terhadap Financial
Statement Fraud ?
4. Apakah Capability berpengaruh positif terhadap Financial Statement Fraud
1.3 Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti yang empiris mengenai
adanya pengaruh antara :
1. Variabel Financial Target terhadap terjadinya Financial Statement Fraud.
2. Variabel Ineffective Monitoring terhadap terjadinya Financial Statement
Fraud.
3. Variabel Change in Auditor terhadap terjadinya Financial Statement Fraud.

4. Variabel Capability terhadap terjadinya Financial Statement Fraud.
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi berbagai pihak,
diantaranya :
1. Bagi manajemen, memberikan pandangan kepada manajemen sebagai agent
dalam agency theory terhadap tanggung jawabnya dalam melindungi
kepentingan principal dalam hal ini investor. Manajemen akan lebih
mengetahui dampak dari financial statement fraud bagi investor ataupun
calon investor pada perusahaan mereka.
2. Bagi investor, dengan pengetahuan dan penjelasan tentang faktor-faktor
yang mempengaruhi financial statement fraud diharapkan para investor
dapat lebih teliti dalam melihat kemungkinan terjadinya kecurangan demi
menjamin investasi yang mereka lakukan berada di tangan yang tepat.
3. Bagi auditor, dapat lebih meningkatkan efektivitas auditor dalam
mendeteksi kecurangan dengan menilai faktor risiko kecurangan yang ada
dalam perspektif fraud diamond.
4. Bagi peneliti selanjutnya, hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi
bahan referensi di dalam melakukan penelitian sejenis serta menambah
pengetahuan dengan memberikan gambaran dan bukti empiris mengenai
financial statement fraud dan faktor-faktor yang mempengaruhinya.
5. Bagi peneliti, untuk menambah pengetahuan dan wawasan penulis
khususnya mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi financial statement
fraud.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Agency Theory (Teori Keagenan)
Teori keagenan (Agency Theory) merupakan basis teori yang
mendasari praktik bisnis perusahaan yang dipakai selama ini. Teori
keagenan mendeskripsikan hubungan antara pemegang saham
(shareholders) sebagai principal dan manajemen atau perusahaan sebagai
agen, dimana agen memiliki perjanjian untuk menunjukan kewajibannya
kepada principal, sebaliknya principal memiliki perjanjian untuk
memberikan bonus kepada agen. Manajemen merupakan pihak yang
dikontrak atau diberi wewenang oleh pemegang saham untuk bekerja demi
kepentingan pemegang saham. Karena diberikan wewenang, maka pihak
manajemen harus dapat mempertanggungjawabkan seluruh pekerjaannya
kepada pemegang saham.
Teori keagenan menganggap bahwa individu berperilaku sesuai
dengan kepentingannya masing-masing dan perbedaan kepentingan tersebut
menimbulkan conflict of interest diantara agen dan principal. Oleh karena
conflict of interest inilah maka perusahaan sebagai agen menghadapi
berbagai tekanan (pressure) untuk menemukan cara agar kinerja perusahaan
selalu meningkat dengan harapan bahwa dengan peningkatan kinerja maka
principal akan memberikan suatu bentuk apresiasi (rationalization).

Fraud akan semakin rentan terjadi apabila manajemen memiliki
akses yang luas (capability) serta kesempatan dan peluang untuk menaikkan
laba (opportunity). Dikarenakan semakin tinggi tingkat pengembalian
investasi (berupa deviden) yang diperoleh oleh principal maka semakin
tinggi juga kompensasi yang diberikan kepada agen.
Tidak adanya kontrol yang efektif dari pihak principal akan
memungkinkan perusahaan untuk melakukan tindakan menyimpang dengan
membohongi investor melalui serangkaian tindakan penipuan agar
perusahaan yang sebenarnya “kurang sehat” dapat menjadi “sehat”,
misalnya adanya piutang yang tidak mungkin tertagih yang seharusnya
dihapuskan tetapi tidak dihapus (lapping), pengakuan penjualan yang tidak
semestinya (penjualan fiktif) yang pada akhirnya berdampak pada besarnya
nilai aktiva dalam laporan posisi keuangan (neraca).
Selain itu, income smoothing juga dapat dilakukan dengan membagi
keuntungan ke periode lain sehingga perusahaan seolah-olah memperoleh
keuntungan, padahal kenyataannya merugi atau mengalami penurunan laba.
Seperti pada tahun 2015 PT Timah (Persero) Tbk memberikan informasi
kondisi keuangan perusahaan yang berbeda kepada publik dari yang
sebenarnya terjadi, pada press release laporan keuangan semester 1-2015
yang mengatakan bahwa efisiensi dan strategi yang telah membuahkan
kinerja yang positif. Padahal kenyataannya pada semester 1-2015 laba
operasi rugi sebesar Rp 59 miliar.
10

2.1.2 Fraud
2.1.2.1 Definisi Fraud
Fraud termasuk suatu kata yang jarang diketahui oleh
masyarakat. Namun, tanpa disadari di Indonesia, hampir setiap hari
berita di media massa (cetak dan elektronik) memuat berbagai berita
tentang fraud. Fraud adalah suatu hal yang sering terjadi bukan
hanya di kehidupan sehari-hari, tetapi dalam pemerintahan bahkan
di perusahaan publik. Sepintas fraud merupakan suatu jenis
penyimpangan yang terkesan sederhana, namun fraud menyimpan
bentuk yang lebih kompleks dari bentuk yang sudah kita kenal
selama ini.
Masyarakat pada umumnya cenderung mengartikan fraud
adalah korupsi. Padahal fraud mencakup berbagai jenis
pelanggaran/tindakan kecurangan termasuk salah satunya adalah
korupsi. Fraud berbeda dengan kesalahan yang tidak disengaja
(unintentional error). Jika seseorang secara tidak sengaja
memasukkan data yang salah ketika mencatat suatu transaksi, maka
itu tidak dapat dikatakan fraud karena dilakukan dengan tidak
sengaja. Tetapi, jika seseorang dengan kecerdikannya, merekayasa
laporan keuangan untuk menarik minat calon investor agar
berinvestasi pada perusahaannya maka disebut fraud.
Fraud berbeda dengan perampokan (robbery). Jika
seseorang mengambil dengan paksa (biasanya dengan ancaman
11

ataupun tindakan kekerasan) harta orang lain, seperti dompet,
perhiasan, dan sebagainya, yang memang diketahui oleh si korban,
maka disebut perampokan (robbery). Hal tersebut dapat terjadi jika
seseorang dengan berbagai taktik dan rencana yang tersusun rapi
berusaha untuk mengambil hak orang lain untuk kepentingan dirinya
sendiri dengan menyajikan fakta yang salah kepada orang yang
dijadikan korban. Perampokan biasanya terlihat lebih menakutkan,
karena perampok biasanya menggunakan senjata api maupun
senjata tajam untuk menakuti korbannya agar menyerahkan apa
yang diinginkan oleh perampok. Di sisi lain, fraud menggunakan
cara yang lebih halus dan terstruktur sehingga korbannya hampir
tidak mengetahui bahwa dia telah dibohongi. Selain itu, perampokan
menyebabkan kerugian yang tidak terlalu signifikan jika
dibandingkan dengan fraud.
2.1.2.2 Gejala adanya Fraud
Adapun gejala awal dari terjadinya fraud adalah sebagai
berikut.
1. Gejala Kecurangan pada Manajemen
Gejala pada manajemen yang dapat dijadikan gambaran adanya
kecurangan, misalnya : ada ketidakcocokan (disharmony)
diantara manajemen puncak dalam menentukan kebijakan
perusahaan, menurunnya motivasi kerja karyawan karena
adanya ketidakpercayaan terhadap manajemen (distrust), tingkat
12

komplain yang tinggi dari konsumen, pemasok, atau badan
otoritas terhadap perusahaan, terjadi kekurangan kas dengan
tidak terstruktur karena adanya pengeluaran yang tidak dicatat
atau tidak memiliki bukti, terjadi penurunan performance
perusahaan, terjadinya peningkatan utang dan piutang yang tidak
wajar, terjadi kelebihan/kekurangan jumlah persediaan yang
tidak wajar.
2. Gejala Kecurangan pada Karyawan
Pada tingkat karyawan, gejala yang muncul dapat berupa
pengeluaran financial tanpa dokumen pendukung, sering terjadi
pencatatan yang salah/tidak akurat, bukti transaksi (dokumen
sumber) seringkali tidak dapat diperlihatkan dengan alasan
hilang, jumlah persediaan yang dibeli seringkali tidak sesuai
kuantitas dan kualitasnya, harga persediaan yang terlalu tinggi
dari yang sebelumnya, terjadi penyesuaian dalam pembukuan
perusahaan tanpa ada otorisasi dari manajemen.
2.1.2.3 Faktor Pemicu Fraud
Menurut Oversights Systems Report on Corporate Fraud,
alasan utama terjadinya fraud adalah :
1. Adanya tekanan untuk memenuhi kebutuhan (81%)
2. Untuk memperoleh keuntungan (72%)
3. Tidak menganggap bahwa apa yang dilakukannya adalah fraud
(40%)
13

Namun, setelah melalui kajian mendalam faktor pemicu
tersebut dapat dikelompokkan menjadi empat yang sering disebut
teori GONE, yaitu :
1. Greed (keserakahan)
2. Opportunity (kesempatan)
3. Need (kebutuhan)
4. Exposure (pengungkapan)
Faktor greed dan need merupakan faktor intern (individu)
yang berhubungan dengan individu pelaku kecurangan, sedangkan
faktor opportunity dan exposure merupakan faktor generik (umum)
yang berhubungan dengan organisasi sebagai korban dari perbuatan
kecurangan.
1. Faktor Generik
Perlu dipahami bahwa kesempatan untuk melakukan kecurangan
selalu ada pada setiap kedudukan. Risiko terjadinya kecurangan
bergantung pada kedudukan pelaku dengan objek kecurangan.
Secara umum, manajemen perusahaan mempunyai kesempatan
yang lebih besar untuk melakukan fraud daripada karyawan.
2. Faktor Individu
Faktor individu merupakan faktor yang melekat dalam diri
seseorang. Faktor ini terdiri dari kebutuhan (need), dan
keserakahan (greed). Kebutuhan yang muncul dalam diri setiap
manusia, terutama yang sifatnya mendesak terkadang membuat
14

manusia rela menghalalkan segala cara untuk dapat memenuhi
kebutuhan tersebut, sedangkan keserakahan membuat manusia
untuk memperoleh lebih dari apa yang sudah didapatkannya
dengan cara illegal.
2.1.3 Fraud Triangle
2.1.3.1 Definisi Fraud Triangle
Salah satu konsep dasar dari pencegahan dan pendeteksian
fraud adalah fraud triangle. Konsep ini disebut juga Cressey’s
Theory karena memang istilah ini muncul karena penelitian yang
dilakukan oleh Donald R. Cressey pada tahun 1953. Penelitian
Cressey diterbitkan dengan judul Other’s People Money: A Study in
the Social Psychology of Embezzelent. Penelitian Cressey ini secara
umum menjelaskan alasan mengapa orang-orang melakukan fraud.
Ada tiga elemen fraud triangle, antara lain : opportunity
(kesempatan), rationalization (rasionalisasi), dan pressure
(tekanan). Berikut ini Fraud Triangle divisualisasikan dalam
Gambar 2.1 :
15

Gambar 2.1
Fraud Triangle Theory oleh Cressey (1953)
Sisi pertama dari segitiga tersebut disebut pressure yang merupakan
perceived non shareable financial need. Sisi keduanya disebut
perceived opportunity. Sisi ketiga disebut rationalization.
2.1.3.2 Elemen Fraud Triangle
Fraud triangle terdiri dari tiga elemen, yaitu : pressure,
opportunity, dan rationalization. Pada bagian ini akan dijelaskan
bagian-bagian penting dari setiap elemen mendasar dari fraud
triangle tersebut.
Pressure
Menurut Albrecht et al. (2011), pressure dapat dibagi
menjadi 3 kelompok yaitu :
1. Tekanan Finansial (Financial Pressures)
2. Tekanan akan Kebiasaan Buruk (Vices Pressures)
3. Tekanan yang Berhubungan dengan Pekerjaan (Work-Related
Pressures)
16

Opportunity
Fraud dapat dilakukan apabila terdapat peluang untuk
melakukannya. Peluang itu dapat diambil apabila fraud yang
dilakukannya berisiko kecil untuk diketahui dan dideteksi. Menurut
Albrecht et al. (2011) ada enam faktor yang dapat meningkatkan
peluang bagi individu untuk melakukan fraud, antara lain :
1. Kurangnya kontrol untuk mencegah dan atau mendeteksi fraud.
2. Ketidakmampuan untuk menilai kualitas kinerja.
3. Kegagalan untuk mendisiplinkan para pelaku fraud.
4. Kurangnya pengawasan terhadap akses informasi.
5. Ketidakpedulian dan ketidakmampuan untuk mengantisipasi
fraud.
6. Kurangnya jejak audit (audit trail).
Rationalization
Hampir semua fraud dilatarbelakangi oleh rationalization.
Rasionalisasi membuat seseorang yang awalnya tidak ingin
melakukan fraud pada akhirnya melakukannya. Rasionalisasi
merupakan alasan yang bersifat pribadi (karena ada faktor lain)
dapat membenarkan perbuatan walaupun perbuatan itu sebenarnya
salah. Albrecht et al. (2011) mengemukakan bahwa rasionalisasi
yang sering terjadi ketika melakukan fraud sebagai berikut :
1. Aset itu sebenarnya milik saya (perpetrator’s fraud).
2. Saya hanya meminjam dan akan membayarnya kembali.
17

3. Tidak ada pihak yang dirugikan.
4. Ini dilakukan untuk sesuatu yang mendesak.
5. Kami akan memperbaiki pembukuan setelah masalah keuangan
ini selesai.
6. Saya rela mengorbankan reputasi dan integritas saya asal hal itu
dapat meningkatkan standar hidup saya.
2.1.4 Fraud Diamond
Fraud diamond merupakan sebuah pandangan baru tentang
fenomena fraud yang dikemukakan oleh Wolfe dan Hermanson (2004).
Fraud diamond merupakan suatu bentuk penyempurnaan dari teori fraud
triangle oleh Cressey (1953). Fraud diamond menambahkan satu elemen
kualitatif yang diyakini memiliki pengaruh signifikan terhadap fraud yakni
capability. Berikut ini Fraud Diamond divisualisasikan dalam Gambar 2.2
Pressure
Opportunity Rationalization
Capability
Gambar 2.2
Fraud Diamond Theory oleh Wolfe dan Hermanson (2004)
18

2.1.4.1 Elemen Fraud Diamond
Secara keseluruhan, fraud diamond theory merupakan
penyempurnaan dari fraud triangle yang dikemukakan Cressey.
Adapun elemen-elemen dari fraud diamond theory antara lain :
1. Pressure
2. Opportunity
3. Rationalization
4. Capability
2.1.4.2 Capability as the fourth element of Fraud
Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa ada
pembaharuan fraud triangle untuk meningkatkan kemampuan
mendeteksi dan mencegah fraud yaitu dengan cara menambahkan
elemen keempat yakni capability.
Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa :
Many Frauds, especially some of the multibillion-dollar
ones, would not have occurred without the right person
with the right capabilities in place. Opportunity opens the
doorway to Fraud, and incentive and Rationalization can
draw the person toward it. But the person must have the
Capability to recognize the open doorway as an
Opportunity and to take advantage of it by walking
through, not just once, but time and time again.
19

Accordingly, the critical question is; Who could turn an
Opportunity for Fraud into reality?
Artinya adalah banyak fraud yang umumnya bernominal besar tidak
mungkin terjadi apabila tidak ada orang tertentu dengan kapabilitas
khusus yang ada dalam perusahaan. Opportunity membuka peluang
atau pintu masuk bagi fraud dan pressure dan rationalization yang
mendorong seseorang untuk melakukan fraud. Namun menurut
Wolfe dan Hermanson (2004), orang yang melakukan fraud tersebut
harus memiliki kapabilitas untuk menyadari pintu yang terbuka
sebagai peluang emas dan untuk memanfaatkanya bukan hanya
sekali namun berkali-kali.
Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa dalam
mendesain suatu sistem deteksi, sangat penting untuk
mempertimbangkan personal yang ada di perusahaan yang memiliki
kapabilitas untuk melakukan fraud atau menyebabkan penyelidikan
oleh internal auditor seperti yang dikemukakan dalam jurnal
penelitiannya :
When designing detection systems, it is important to
consider who within the organization has the Capability to
quash a red flag, or to cause a potential inquiry by internal
auditors to be redirected. A key to mitigating Fraud is to
focus particular attention on situations offering, in
20

addition to incentive and Rationalization the combination
of Opportunity and Capability.
Teori ini menjelaskan bahwa kunci dalam memitigasi fraud adalah
dengan fokus pada situasi khusus yang terjadi selain pressure dan
rationalization serta kombinasi dari opportunity dan capability.
2.1.5 Financial Statement Fraud
2.1.5.1 Definisi Financial Statement Fraud
Financial statement fraud merupakan sebagai suatu
tindakan yang disengaja dilakukan oleh manajemen dengan cara
merekayasa nilai dari laporan keuangan untuk menyesatkan para
pengguna laporan keuangan. ISA 240 mendefinisikan financial
statement fraud sebagai tindakan yang disengaja oleh anggota
manajemen perusahaan, karyawan, atau pihak keitga yang
melakukan pembohongan atau penipuan untuk memperoleh salah
saji material dalam laporan keuangan sebagai subjek audit.
Dalam The Treadway Commission’s Report of the
National Commission on Fraudulent Financial Reporting, (1987),
financial statement fraud diartikan sebagai kesengajaan atau
kecerobohan dalam melakukan sesuatu atau tidak melakukan
sesuatu yang seharusnya dilakukan yang menyebabkan laporan
keuangan menjadi penyesatkan secara material.
Berikut ini adalah skema kecurangan pada laporan
menurut Gravitt (2006, dalam Susanti 2014) :
21

1. Pemalsuan, perubahan, atau manipulasi catatan keuangan yang
material, dokumen pendukung atau transaksi bisnis.
2. Kelalaian yang disengaja atau misrepresentasi peristiwa,
transaksi, rekening, atau informasi penting lainnya dari laporan
keuangan yang disusun.
3. Kesalahan yang disengaja pada penggunaan prinsip akuntansi,
kebijakan dan prosedur yang digunakan untuk mengukur,
pengakuan, laporan dan mengungkapkan peristiwa ekonomi
dan transaksi bisnis.
4. Kelalaian yang disengaja pada pengungkapan atau penyajian
pengungkapan yang tidak memadai berdasarkan prinsip
akuntansi dan kebijakan dalam nilai keuangan yang terkait.
2.1.5.2 Bentuk-bentuk Financial Statement Fraud
Committee of Sponsoring Organization (COSO) of the
Treadway Commissions dalam Tuanakotta (2010) melakukan kajian
terhadap financial statement fraud dan mengembangkan suatu
pengelompokan yang mungkin dapat terjadi pada semua bisnis.
COSO mengidentifikasi modus fraud pada beberapa area, antara lain
a. Mengakui pendapatan yang tidak semestinya.
b. Melebihsajikan aset (selain piutang usaha yang berhubungan
dengan kecurangan terhadap pengakuan pendapatan).
c. Beban/liabilitas yang kurang saji.
22

d. Penyalahgunaan aset.
e. Pengungkapan yang tidak semestinya.
f. Teknik lain yang mungkin dilakukan.
Dari berbagai kemungkinan terjadinya financial statement fraud,
lebih saji dalam melaporkan pendapatan adalah yang paling sering
terjadi.
2.2 Penelitian Terdahulu
Beberapa studi telah dilakukan oleh beberapa negara mengenai faktor-
faktor yang mempengaruhi terjadi fraud. Penelitian yang dilakukan berdasarkan
data USA bahwa Apostolou, et al., (2001) mengamati mengenai pandangan auditor
tentang pentingnya relatif dari sejumlah faktor risiko penipuan. Penelitian ini
menemukan bahwa faktor risiko fraud yang melibatkan karakteristik manajemen
dan pengaruh terhadap lingkungan pengendalian yang secara signifikan lebih
penting daripada faktor yang berhubungan dengan kondisi stabilitas keuangan dan
industri.
David T Wolfe dan Hermanson (2004) mengemukan bahwa fraud triangle
dapat dikembangkan untuk meningkatkan upaya pencegahan dan deteksi fraud
dengan memperhitungkan elemen keempat yaitu capability atau kemampuan
individu. Individual capability kemampuan memegang peranan penting dimana
fraud dapat saja terjadi bersamaan dengan ketiga faktor fraud triangle. Penelitian
lain, seperti studi yang dilakukan di Taiwan oleh Yung-I Lou dan Ming-Long Wang
(2009), studi ini membahas mengenai faktor risiko fraud berdasarkan konsep fraud
triangle atau segitiga kecurangan terhadap fraudulent financial reporting.
23

Penelitian ini menemukan bahwa tekanan keuangan dari perusahaan, rasio tinggi
dari transaksi yang kompleks, integritas manajer perusahaan dan hubungan dengan
perusahaan auditor berpengaruh positif terhadap pendeteksi fraud pada pelaporan
keuangan. Penelitian ini menunjukan bahwa variabel dalam fraud triangle dapat
digunakan untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan pada perusahaan yang
terdapat di Taiwan.
Sihombing (2014) meneliti mengenai fraud diamond dimana variabel
kemampuan individu atau capability ditambahkan dalam fraud triangle. Variabel
ini ditambahkan untuk melihat kemampuan individu dalam melakukan fraud pada
laporan keuangan. Penelitian ini menemukan bahwa stabilitas keuangan, tekanan
eksternal, kondisi industri dan rasionalisasi berpengaruh positif terhadap
pendeteksian financial statement fraud. Sedangkan target keuangan, efektivitas
pengawasan, pergantian auditor dan kemampuan individu berpengaruh negatif
terhadap pendeteksian financial statement fraud.
Hanifa (2015) meneliti mengenai fraud indicators dimana variabel
kemampuan individu atau capability ditambahkan dalam fraud triangle. Penelitian
ini berbasis fraud triangle dan diamond, menguji dampak unsur-unsur fraud
triangle dan diamond pada fraudulent financial statement. Penelitian ini
menemukan bahwa stabilitas keuangan, likuiditas, efektifitas pengawasan, dan
perubahan direksi berpengaruh positif terhadap fraudulent financial statement.
Sedangkan tekanan eksternal, target keuangan, debt, tingkat kinerja, dan kualitas
auditor eksternal berpengaruh negative terhadap fraudulent financial statement.
24

Putriasih (2016) melakukan penelitian yang dimana akan mendeteksi suatu
financial statement fraud yang diproksikan lewat fraud diamond. Sehingga dapat
mendeteksi sedini mungkin fraud yang terjadi dalam suatu laporan keuangan yang
dipublikasikan oleh perusahaan manufaktur. Perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia berjumlah 146 perusahaan hingga tahun 2015. Hasil
penilitiannya yakni sebagai berikut, financial target, financial stability, external
pressure, nature of industry, ineffective monitoring, change in auditor,
rationalization, dan capability dapat digunakan untuk mendeteksi financial
statement fraud.
Aprilia (2017) meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi financial
statement fraud. Dimana penelitian ini menggunakan perspektif fraud diamond.
Penelitian ini menggunakan sampel yakni seluruh perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI tahun 2012-2014 yang melaporkan laporan tahunannya di website
BEI. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa variabel financial
stability dan ineffective monitoring berpengaruh positif terhadap financial
statement fraud dan variabel personal financial, change in auditor, dan change in
director berpengaruh negatif terhadap financial statement fraud.
Puspitadewi & Sormin (2018) melakukan penelitian mengenai pengaruh
fraud diamond terhadap financial statement fraud. Dimana penelitian ini
menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI 2014-2016, dan
berdasarkan kriteria dipilih 68 perusahaan manufaktur sebagai sampel. Dilihat dari
hasil penelitian bahwa variabel financial target, ineffective moitoring, dan
perubahan direksi tidak berpengaruh signifikan pada financial statement fraud.
25

Sementara itu, variabel total aset akrual berpengaruh positif dan signifikan pada
financial statement fraud.
Berikut disajikan ringkasan penelitian terdahulu pada Tabel 2.1 :
Tabel 2.1
Ringkasan Penelitian Terdahulu
No Peneliti dan Variabel Hasil Penelitian

Tahun
Penelitian
1. Skousen, et Variabel Dependen : Faktor risiko fraud triangle

al. Fraudulent Financial yaitu pressure dan opportunity
Statement memiliki hubungan positif
(2009) terhadap kecurangan pada
Variabel Independen : laporan keuangan
a. Tekanan
b. Kesempatan
c. Rasionalisasi
2. Yung-I Lou Variabel Dependen : Fraudulent financial reporting

& Ming- Fraudulent Financial berkorelasi positif dengan :
Long Wang Reporting
Tekanan keuangan dari
(2009) Variabel Independen : perusahaan, rasio yang tinggi
dari transaksi kompleks,
a. Pressure / Incentive integritas manajer perusahaan
yang diprosikan dan hubungan dengan
dengan financial perusahaan auditor
stability, management
pressured dan Fraudulent financial reporting
management or berkorelasi negatif dengan :
directors personal
financial situation is Ukuran perusahaan
intimidated by the
entity’s financial
performance
b. Opportunity yang
diproksikan dengan
complicated
transactions dan
26

effective internal
control
c. Rationalization yang
diproksikan dengan
management integrity
dan independent
auditor
3. Sihombing Variabel Dependen : Financial statement fraud

Financial Statement berpengaruh positif dengan :
(2014) Fraud
a. Financial stability
Variabel Independen : b. External pressure
c. Nature of industry
a. Financial Target d. Rationalization
b. Financial Stability
c. External Pressure Financial statement fraud
d. Nature of Industry berpengaruh negatif dengan :
e. Ineffevtive monitoring
f. Change in auditor a. Financial target
g. Rationalizatio b. Ineffective monitoring
h. Capability c. Change in auditor
d. Capability
4. Hanifa Variabel Dependen : Fraudulent financial statement

Fraudulent Financial berpengaruh positif dengan :
(2015) Statement
Variabel Independen : b. Liquidity
c. Ineffective monitoring
a. Financial stability d. Change in director
b. Liquidity
c. Ineffective monitoring Fraudulent financial statement
d. Change in director berpengaruh negatif dengan :
e. External pressure
f. Financial target a. External pressure
g. Debt b. Financial target
h. Tingkat kinerja c. Debt
i. Kualitas auditor d. Tingkat kinerja
eksternal e. Kualitas auditor eksternal
27

5. Putriasih Variabel Dependen : Financial statement fraud
(2016) Fraud
a. Financial target
Variabel Independen : b. Financial stability
c. External pressure
a. Financial target d. Nature of industry
b. Financial stability e. Ineffective monitoring
c. External pressure f. Change in auditor
d. Nature of industry g. Rationalizatio
e. Ineffective monitoring h. Capability
f. Change in auditor
g. Rationalization
h. Capability
6. Aprilia Variabel Dependen : Financial statement fraud

(2017 ) Fraud
Variabel Independen : b. Ineffective monitoring
a. Financial stability Financial statement fraud

b. Ineffective monitoring berpengaruh negatif dengan :
c. Personal financial
need a. Personal financial need
d. Change in auditor b. Change in auditor
e. Change in director c. Change in director
7. Puspitadewi Variabel Dependen : Financial statement fraud

& Sormin Financial Statement berpengaruh positif dengan
Fraud total aset akrual
(2018)
Variabel Independen : Financial statement fraud
berpengaruh negatif dengan :
a. Financial target
b. Ineffective monitoring a. Financial target
c. Total aset akrual b. Ineffective monitoring
d. Change in director c. Change in director
Sumber : Penulis, 2019
28

2.3 Kerangka Konseptual
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini mengacu pada faktor risiko
kecurangan oleh Cressey (1953) yang diadopsi dalam SAS No.99 (Skousen et al.
2009) dan oleh Wolfe dan Hermanson (2004). Faktor-faktor tersebut tidak dapat
secara langsung diteliti sehingga diperlukan variabel proksi agar lebih mudah
diteliti (Skousen et al., 2009). Penelitian ini menggunakan empat variabel proksi
independen. Hal tersebut disebabkan adanya penyesuaian dengan data laporan
keuangan perusahaan yang tersedia untuk penelitian. Selanjutnya, variabel
dependen penelitian, yaitu financial statement fraud diproksikan dengan earning
management karena proksi ini terkait erat dengan terjadinya fraud pada laporan
keuangan (Rezaee, 2002). Earning management merupakan salah satu indikator
terjadinya financial statement fraud di perusahaan.
Berdasarkan landasan teori yang telah diuraikan sebelumnya, kerangka
konseptual dalam penelitian ini sebagai berikut:
H1 Financial target (X1) H1 (+)
Financial
H2Ineffective monitoring (X2) H2 (+)
statement
fraud
H3 (+)
Change in auditor (X3) (Y)
H3 H4 (+)
Capability (X4)
Gambar 2.3
Kerangka Konseptual
29

2.4 Hipotesis Penelitian
2.4.1 Pengaruh Financial Target terhadap Financial Statement Fraud
Dalam menjalankan kinerjanya, manajer perusahaan dituntut untuk
melakukan performa terbaik sehingga dapat mencapai target keuangan yang
telah direncanakan. Perbandingan laba tehadap jumlah aktiva atau Return
on Asset adalah ukuran kinerja operasional yang banyak digunakan untuk
menunjukkan seberapa efisien aktiva telah bekerja (Skousen et al., 2009).
Return On Asset digunakan untuk mengukur manajemen perusahaan
dalam memperoleh keuntungan (laba) secara keseluruhan. Semakin besar
ROA yang diperoleh, semakin besar pula tingkat keuntungan yang dicapai
oleh perusahaan tersebut dan semakin baik pula posisi perusahaan tersebut
dari segi penggunaan aset (Dendawijaya, 2005).
Penelitian Carlson dan Bathala (1997) dalam Widyastuti (2009)
membuktikan bahwa perusahaan yang memiliki laba yang besar (diukur
dengan profitabilitas atau ROA) lebih mungkin melakukan manajemen laba
daripada perusahaan yang memiliki laba yang kecil. Penelitian ini mencoba
membuktikan bahwa ROA berpengaruh positif terhadap financial statement
fraud. Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai
berikut:
H1 : Financial Target berpengaruh positif terhadap Financial
Statement Fraud
30

2.4.2 Pengaruh Ineffective Monitoring terhadap Financial Statement
Fraud
Terjadinya praktik kecurangan atau fraud merupakan salah satu
dampak dari pengawasan atau monitoring yang lemah sehingga memberi
kesempatan kepada agen atau manajer untuk berperilaku menyimpang
dengan melakukan manajemen laba (Andayani, 2010). Praktik kecurangan
atau fraud dapat diminimalkan salah satunya dengan mekanisme
pengawasan yang baik. Dewan komisaris independen dipercaya dapat
meningkatkan efektivitas pengawasan perusahaan. Dewan komisaris
bertugas untuk menjamin terlaksananya strategi perusahaan, mengawasi
manajemen dalam mengelola perusahaan serta mewajibkan terlaksananya
akuntabilitas (Forum for Corporate Governance in Indonesia, 2003).
Penelitian Beasley (1996) menyimpulkan bahwa masuknya dewan
komisaris yang berasal dari luar perusahaan meningkatkan efektivitas
dewan tersebut dalam mengawasi manajemen untuk mencegah kecurangan
laporan keuangan.
Hasil penelitian tersebut diperkuat dengan penelitian yang dilakukan
Dechow et al. (1995) yang meneliti hubungan antara komposisi dewan
komisaris dengan kecurangan laporan keuangan. Hasil penelitian
membuktikan bahwa kecurangan lebih sering terjadi pada perusahaan yang
lebih sedikit memiliki anggota dewan komisaris eksternal (Skousen et al.,
2009). Berdasarkan uraian tersebut, penelitian ini mengajukan hipotesis
sebagai berikut:
31

H2 : Ineffective Monitoring berpengaruh positif terhadap Financial
Statement Fraud
2.4.3 Pengaruh Change in Auditor terhadap Financial Statement
Fraud
Rationalization merupakan suatu faktor kualitatif yang tidak dapat
dipisahkan dari terjadinya fraud. Loebbecke et al. (1989) menemukan
bahwa sejumlah besar fraud dalam sampel mereka dilakukan dalam dua
tahun pertama masa jabatan auditor. Summers dan Sweeney (1998)
berpendapat bahwa perubahan auditor tidak memiliki hubungan yang
signifikan terhadap financial statement fraud. Argumen Summers dan
Sweeney tidak didukung oleh SAS No 99 atau Albrecht (2002), yang
menyarankan perubahan auditor dikaitkan dengan financial statement
fraud.
Penggantian Kantor akuntan publik dapat menjadi salah satu proksi
dari rationalization (Skousen et al. 2009). Perubahan atau pergantian kantor
akuntan publik yang dilakukan perusahaan dapat mengakibatkan masa
transisi dan stress period melanda perusahaan. Adanya pergantian akuntan
publik pada pada dua tahun periode dapat menjadi indikasi terjadinya fraud
H3 : Change in Auditor berpengaruh positif terhadap Financial
Statement Fraud
2.4.4 Pengaruh Capability terhadap Financial Statement Fraud
Capability adalah suatu faktor kualitatif yang menurut Wolfe dan
Hermanson (2004) merupakan salah satu pelengkap dari model fraud
32

triangle dari Cressey. Capability artinya seberapa besar daya dan kapasitas
dari seseorang itu melakukan fraud di lingkungan perusahaan. Dalam
penelitian ini akan digunakan Perubahan Direksi sebagai proksi dari
Capability. Perubahan direksi pada umumnya erat dengan muatan politis
dan kepentingan pihak-pihak tertentu yang memicu munculnya conflict of
interest. Wolfe dan Hermanson (2004) meneliti tentang capability sebagai
salah satu fraud risk factor yang melatarbelakangi terjadinya fraud
menyimpulkan bahwa perubahan direksi dapat mengindikasikan terjadinya
fraud.
Perubahan direksi tidak selamanya berdampak baik bagi
perusahaan. Perubahaan direksi bisa menjadi suatu upaya perusahaan untuk
memperbaiki kinerja direksi sebelumnya dengan melakukan perubahan
susunan direksi ataupun perekrutan direksi yang baru yang dianggap lebih
berkompeten dari direksi sebelumnya. Sementara disisi lain, pergantian
direksi bisa jadi merupakan upaya perusahaan untuk menyingkirkan direksi
yang dianggap mengetahui fraud yang dilakukan perusahaan serta
perubahan direksi dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi sehingga
kinerja awal tidak maksimal. Berdasarkan uraian tersebut, penelitian ini
mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H4 : Capability berpengaruh positif terhadap Financial Statement
Fraud
33

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan antara variabel
independen yang merupakan komponen fraud diamond dengan financial statement
fraud. Jenis penelitian ini adalah asosiatif kausal yang dilakukan dengan
menggunakan metode pendekatan kuantitatif, dimana data yang diperoleh berupa
angka-angka dan analisis menggunakan statistik.
Metode kuantitatif adalah ilmu yang berkaitan dengan metode pengumpulan
data, analisis data, dan interpretasi hasil analisis untuk mendapatkan informasi guna
penarikan kesimpulan dan pengambilan kesimpulan (Silohun 2001). Penelitian ini
menganalisis 5 (lima) variabel yang terdiri 1 (satu) variabel dependen dan 4 (empat)
variabel independen.
3.2 Tempat Penelitian
Tempat penelitian yang digunakan oleh peneliti adalah Perusahaan
Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Peneliti akan
menggunakan data laporan keuangan perusahaan-perusahaan manufaktur yang
terdapat di Bursa Efek Indonesia (BEI) melalui website resmi www.idx.co.id.
3.3 Batasan Operasional
Pembatasan operasional diperlukan agar pokok masalah yang diteliti tidak
melebar dari rumusan masalah yang ditentukan. Disamping itu, adanya
keterbatasan penulis dalam waktu, pengetahuan, dan tenaga. Peneliti dalam hal ini
membatasi penelitian sebagai berikut :
34

1. Perusahaan yang diteliti adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2016-2018.
2. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah financial statement fraud.
3. Variabel independen dalam penelitian ini adalah financial target,
ineffective monitoring, change in auditor, dan capability.
3.4 Definisi Operasional
Definisi operasional masing-masing variabel akan dijelaskan secara rinci
sebagai berikut.
3.4.1 Variabel Dependen
Variabel dependen atau variabel terikat adalah variabel yang
dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen atau variabel bebas
(Sekaran, 2006). Definisi Financial Statement Fraud menurut Association
of Certified Fraud Examiners (Rezaee, 2002) adalah :“the intentional,
deliberate, misstatement, or omission of material facts, or accounting data
which is misleading and, when considered with all the information made
available, would case the reader to change or alter his or her judgment or
decision.”
Selanjutnya, penelitian ini memproksikan financial statement fraud
dengan earnings management yaitu : Nilai discretionary accrual dari
Modified Jones Model. Rezaee (2002) menyatakan bahwa : ”Suatu
Financial Statement Fraud sering kali diawali dengan salah saji atau
manajemen laba dari laporan keuangan kuartal yang dianggap tidak material
35

tetapi akhirnya tumbuh menjadi Fraud secara besar-besaran dan
menghasilkan laporan keuangan tahunan yang menyesatkan.”
Dalam penelitian ini, earnings management digunakan sebagai
proksi financial statement fraud. Earnings management muncul karena
adanya kesempatan bagi manajemen perusahaan untuk memilih metode
akuntansi tertentu tanpa mengikuti peraturan yang berlaku sehingga dapat
memanipulasi laba perusahaan yang akhirnya mendatangkan keuntungan
bagi dirinya. Dalam pelaksanannya, Standar Akuntansi Keuangan
memperbolehkan manajer untuk memilih kebijakan akuntansi dalam
penyusunan laporan keuangan, salah satunya dengan dengan berbasis
akuntansi akrual.
Dasar akrual dalam laporan keuangan memberikan kesempatan
kepada manajer untuk memodifikasi laporan keuangan untuk menghasilkan
jumlah laba yang diinginkan (Halim et al., 2005). Jumlah akrual yang
tercermin dalam penghitungan laba terdiri dari discretionary accruals dan
non discretionary accruals. Non discretionary accruals merupakan
komponen akrual yang terjadi seiring dengan perubahan dari aktivitas
perusahaan. Discretionary accruals merupakan komponen akrual yang
berasal dari earnings management yang dilakukan manajer. Manajemen
laba (DACC) dapat diukur melalui discretionary accrual yang dihitung
dengan cara menyelisihkan total accruals (TACC) dan non discretionary
accruals (NDACC). Discretionary accruals (DACC) merupakan tingkat
akrual yang tidak normal yang berasal dari kebijakan manajemen untuk
36

melakukan rekayasa terhadap laba sesuai dengan yang mereka inginkan.
Dalam menghitung DACC, digunakan Modified Jones Model. Alasan
penggunaan model ini karena Modified Jones Model dapat mendeteksi
manajemen laba lebih baik dibandingkan dengan model-model lainnya
sejalan dengan hasil penelitian Dechow et al. (1995).
Model perhitungannya sebagai berikut:
Untuk mengukur discretionary accruals, terlebih dahulu
menghitung total akrual untuk tiap perusahaan i di tahun t dengan metode
modifikasi Jones yaitu
TAC it = Niit – CFOit ............................................................................. (1)
Dimana :
TAC it = Total akrual
Niit = Laba Bersih
CFOit = Arus kas Operasi
Nilai total accrual (TAC) diestimasi dengan persaman regresi OLS sebagai
berikut:
TACit/Ait-1 = β1(1/Ait-1) + β2(ΔRevt/Ait-1) + β3(PPEt/Ait-1) + e ..... (2)
Dengan menggunakan koefisien regresi diatas, nilai non discretionary
accrual (NDA) dapat dihitung dengan rumus :
NDAit = β1(1/Ait-1) + β2(ΔRevt/Ait-1-ΔRect/Ait1) + β3(PPEt/Ait1) .. (3)
Selanjutnya discretionary accrual (DA) dapat dihitung sebagai berikut:
DAit = TACit/Ait - NDAit ...................................................................... (4)
Dimana :
37

DAit = Discretionary Accruals perusahaan i pada periode ke t
NDAit = Non Discretionary Accruals perusahaan i pada periode ke t
TACit = Total akrual perusahaan i pada periode ke t
Niit = Laba bersih perusahaan i pada periode ke t
CFOit = Aliran kas dari aktivitas operasi perusahaan i pada periode ke- t
Ait-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode ke t-1
ΔRevt = Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode ke t
PPEt = Aktiva tetap perusahaan pada periode ke t
ΔRect = Perubahan piutang perusahaan i pada periode ke t
e = error
3.4.2 Variabel Independen
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
financial target yang diproksikan dengan Return On Asset (ROA),
ineffective monitoring yang diproksikan dengan rasio komisaris independen
(BDOUT), change in auditor yang diproksikan dengan pergantian akuntan
publik (∆CPA), capability yang diproksikan dengan perubahan direksi
(DCHANGE).
3.4.2.1 Financial Target
Dalam menjalankan aktivitasnya, perusahaan seringkali
mematok besaran tingkat laba yang harus diperoleh atas usaha yang
dikeluarkan untuk mendapatkan laba tersebut, kondisi inilah yang
dinamakan financial target. Salah satu pengukuran untuk menilai
tingkat laba yang diperoleh perusahaan atas usaha yang dikeluarkan
38

adalah ROA. Perbandingan laba tehadap jumlah aktiva (ROA)
adalah ukuran kinerja operasional yang banyak digunakan untuk
menunjukkan seberapa efisien aktiva telah bekerja (Skousen et al.,
2009). ROA (Return on Asset) sering digunakan dalam menilai
kinerja manajer dan dalam menentukan bonus, kenaikan upah, dan
lain-lain. Oleh karena itu, ROA dijadikan sebagai proksi untuk
variabel financial target dalam penelitian ini.
Return on Asset (ROA) merupakan bagian dari rasio
profitabilitas dalam analisis laporan keuangan atau pengukuran
kinerja perusahaan. ROA dapat dihitung dengan rumus sebagai
berikut:
𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘

ROA =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡
3.4.2.2 Ineffective Monitoring
Ineffective monitoring adalah suatu keadaan perusahaan
dimana tidak terdapat internal control yang baik. Hal tersebut dapat
terjadi terjadi karena adanya dominasi manajemen oleh satu orang
atau kelompok kecil, tanpa kontrol kompensasi, tidak efektifnya
pengawasan dewan direksi dan komite audit atas proses pelaporan
keuangan dan pengendalian internal dan sejenisnya (SAS No.99).
Oleh sebab itu, penelitian ini memproksikan ineffective monitoring
pada rasio jumlah dewan komisaris independen (BDOUT).
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛

BDOUT =
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠
39

3.4.2.3 Change in Auditor
Change in auditor pada suatu perusahaan dapat dinilai
sebagai suatu upaya untuk menghilangkan jejak fraud (fraud trail)
yang ditemukan oleh auditor sebelumnya. Kecenderungan tersebut
mendorong perusahaan untuk mengganti auditor independennya
guna menutupi kecurangan yang terdapat dalam perusahaan. Oleh
karena itu, penelitian ini memproksikan rationalization dengan
pergantian kantor akuntan publik (∆CPA) yang diukur dengan
variabel dummy dimana apabila terdapat perubahan Kantor Akuntan
Publik selama periode 2016-2018 maka diberi kode 1, sebaliknya
apabila tidak terdapat perubahan kantor akuntan publik selama
periode 2016-2018 maka diberi kode 0.
3.4.2.4 Capability
Capability yang dimiliki seseorang dalam perusahaan akan
mempengaruhi kemungkinan seseorang melakukan fraud. Wolfe
dan Hermanson (2004) mengemukakan bahwa perubahan direksi
akan dapat menyebabkan stress period yang berdampak pada
semakin terbukanya peluang untuk melakukan fraud. Oleh karena
itu penelitian ini memproksikan capability dengan pergantian
direksi perusahaan (DCHANGE) yang diukur dengan variabel
dummy dimana apabila terdapat perubahan Direksi perusahaan
selama periode 2016-2018 maka diberi kode 1, sebaliknya apabila
40

tidak terdapat perubahan direksi perusahaan selama periode 2016-
2018 maka diberi kode 0.
3.5 Skala Pengukuran Variabel
Tabel 3.1
Definisi operasional dan skala pengukuran variabel penelitian
Variabel Definisi Indikator Skala

Penelitian Operasional
Dependen: Tindakan salah Discretionary accrual Rasio

Financial saji atau tidak dihitung dengan cara
Statement melaporkan menyelisihkan total accruals
Fraud informasi yang dan nondiscretionary accruals
(DACCit) seharusnya
tercantum di
dalam laporan
keuangan
perusahaan
secara sengaja,
diproksikan
dengan
discretionary
accrual.
Independen: Salah satu Rasio
Financial pengukuran
Target untuk menilai
(ROA) tingkat laba
yang diperoleh 𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘
perusahaan 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡
atas usaha
yang
dikeluarkan.
(Skousen et al.,
2009)
Ineffective Suatu keadaan Rasio
monitoring perusahaan
(BDOUT) dimana tidak
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛
terdapat 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠
internal
control yang
baik.
Change in Pergantian 0: Tidak terdapat pergantian Nominal
auditor KAP yang KAP
41

(∆CPA) dilakukan 1: Terjadi pergantian KAP
perusahaan
(Skousen et al.,
2009)
Capability Diproksikan 0: Tidak terjadi pergantian Nominal
(DCHANGE) dengan change direksi
in director, 1: Terjadi pergantian direksi
yaitu
pergantian
direksi pada
perusahaan.
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang
terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia yang berjumlah 167 perusahaan selama
periode 2016-2018. Pertimbangan untuk memilih populasi perusahaan manufaktur
adalah dikarenakan perusahaan dalam satu jenis industri yaitu manufaktur
cenderung memiliki karakteristik akrual yang hampir sama (Halim et al., 2005).
Selain itu, data laporan keuangan perusahaan manufaktur lebih reliable dalam
penyajian akun-akun laporan keuangan, seperti aset, cash flow, penjualan, dan lain-
lain.
Teknik pengambilan sampel dilakukan secara purposive sampling dengan
tujuan untuk mendapatkan sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang
ditentukan. Kriteria pemilihan sampel pada penelitian ini, antara lain:
1. Perusahaan manufaktur yang sudah go-public atau terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) selama periode 2016-2018.
42

2. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan tahunan dalam website
perusahaan dan juga website BEI selama periode 2016-2018 yang
dinyatakan dalam rupiah (Rp).
3. Data yang berkaitan dengan variabel penelitian tersedia dengan lengkap
(data secara keseluruhan tersedia pada publikasi selama periode 2016-
2018).
4. Perusahaan yang tidak delisting dari BEI selama periode pengamatan (2016-
2018).
Proses seleksi sampel penelitian berdasarkan kriteria diatas dapat dilihat
pada tabel berikut:
Tabel 3.2
Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria
Jumlah
No Kriteria Pelanggaran Akumulasi
Kriteria
1 Perusahaan manufaktur yang sudah 11 156
go-public atau terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) selama
periode 2016-2018.
2 Perusahaan mempublikasikan 69 87
laporan keuangan tahunan dalam
website perusahaan dan juga
website BEI selama periode 2016-
2018 yang dinyatakan dalam rupiah
(Rp).
3 Data yang berkaitan dengan 32 55
variabel penelitian tersedia dengan
lengkap (data secara keseluruhan
tersedia pada publikasi selama
periode 2016-2018).
4 Perusahaan yang tidak delisting 4 51
dari BEI selama periode
pengamatan (2016-2018).
Jumlah amatan penelitian selama periode penelitian 153
43

Proses seleksi yang telah dilakukan di atas dapat disimpulkan bahwa jumlah sampel
penelitian berdasarkan kriteria adalah 51 perusahaan per tahun pada periode tahun
2016, 2017, dan 2018 sehingga didapatkan jumlah amatan sebanyak 51 x 3 periode
= 153 sampel. Dimana rincian datanya dapat dilihat di lampiran.
Tabel 3.3
Daftar Nama Perusahaan
No. Kode Nama Perusahaan
1. INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk
2. WTON Wijaya Karya Beton Tbk
3. AMFG Asahimas Flat Glass Tbk
4. ARNA Arwana Citramulia Tbk
5. KIAS Keramika Indonesia Assosiasi Tbk
6. BAJA Saranacentral Bajatama Tbk
7. BTON Betonjaya Manunggal Tbk
8. CTBN Citra Tubindo Tbk
9. GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk
10. INAI Indal Aluminium Industry Tbk
11. KRAS Krakatau Steel (Persero) Tbk
12. LION Lion Metal Works Tbk
13. LMSH Lionmesh Prima Tbk
14. AGII Aneka Gas Industri Tbk
15. EKAD Ekadharma International Tbk
16. SRSN Indo Acitama Tbk
17. IGAR Champion Pasific Indonesia Tbk
18. IMPC Impack Pratama Industri Tbk
19. SIMA Siwani Makmur Tbk
20. TALF Tunas Alfin Tbk
21. CPIN Charoen Pokphand Indonesia Tbk
22. MAIN Malindo Feedmill Tbk
23. SIPD Sierad Produce Tbk
24. SULI SLJ Global Tbk
25. AUTO Astra Otoparts Tbk
26. IMAS Indomobil Sukses Internasional Tbk
27. INDS Indospring Tbk
28. SMSM Selamat Sempurna Tbk
29. SSTM Sunson Textile Manufacture Tbk
30. TRIS Trisula International Tbk
31. JECC Jembo Cable Company Tbk
32. KBLI KMI Wire & Cable Tbk
33. KBLM Kabelindo Murni Tbk
34. CEKA Wilmar Cahaya Indonesia Tbk
44

35. ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk
36. INDF Indofood Sukses Makmur Tbk
37. MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk
38. ROTI Nippon Indosari Corpindo Tbk
39. SKBM Sekar Bumi Tbk
40. ULTJ Ultra Jaya Milk Industry and Trading Company Tbk
41. GGRM Gudang Garam Tbk
42. HMSP Hanjaya MandalaSampoerna Tbk
43. RMBA Bentoel Internasional Investama Tbk
44. KAEF Kimia Farma Tbk
45. KLBF Kalbe Farma Tbk
46. TSPC Tempo Scan Pacific Tbk
47. MBTO Martina Berto Tbk
48. TCID Mandom Indonesia Tbk
49 UNVR Unilever Indonesia Tbk
50. CINT Chitose International Tbk
51. KICI Kedaung Indah Can Tbk
3.7 Jenis Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data
sekunder adalah data yang diperoleh dalam bentuk jadi, telah dikumpulkan, dan
diolah oleh pihak lain, biasanya sudah dalam bentuk publikasi, berupa data variabel
bebas (Luciana dan Sulistyowati, 2007). Data sekunder yang digunakan dalam
penelitian ini yaitu data laporan keuangan tahunan perusahaan. Data sekunder yang
digunakan dalam penelitian ini mudah diperoleh dan tidak memerlukan biaya yang
tinggi serta data yang diperoleh lebih akurat dan valid karena laporan keuangan
yang dipublikasikan telah diaudit oleh akuntan publik. Data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah time series dan data cross section yang bersifat kuantitatif serta
merupakan data sekunder. Data sekunder tersebut diperoleh dari website Bursa Efek
Indonesia (www.idx.co.id) dan website perusahaan.
45

3.8 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan metode
dokumentasi dan studi pustaka. Metode dokumentasi adalah metode pengumpulan
data dengan cara mencatat dan mempelajari dokumen-dokumen atau arsip-arsip
yang relevan dengan masalah yang diteliti. Metode dilakukan dengan
mengumpulkan seluruh data sekunder dari www.idx.co.id dan website perusahaan.
Studi pustaka adalah metode yang dilakukan dengan cara mencari teori–
teori yang relevan dengan pokok bahasan dan telaah terhadap teori tersebut. Metode
studi pustaka dilakukan dengan menggunakan berbagai literatur yang berhubungan
dengan penelitian yaitu financial statement fraud. Sebagian besar literatur yang
digunakan dalam penelitian ini merupakan jurnal-jurnal penelitian, makalah
penelitian terdahulu, buku dan internet research yang berhubungan dengan tema
penelitian.
3.9 Teknik Analisis Data
Teknik analisis ini digunakan untuk mendapatkan hasil yang pasti dalam
mengolah data sehingga dapat dipertangungjawabkan. Adapun metode analisis data
yang digunakan adalah metode regresi linier berganda yang akan dijelaskan di
bawah ini.
3.9.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskritif adalah gambaran atau deskripsi suatu data yang
dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varians, maksimum,
minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi)
dalam (Ghozali, 2011). Data tersebut harus diringkas dengan baik dan
46

teratur sebagai dasar pengambilan keputusan. Analisis deskriptif ditujukan
untuk memberikan gambaran atau deskripsi data dari variabel dependen
berupa financial statement fraud, serta variabel independen berupa
komponen dari fraud diamond yakni, pressure, opportunity, rationalization
dan capability. Data statistik dapat disajikan dengan menggunakan tabel
statistik deskriptif yang memaparkan nilai minimum, nilai maksimum, nilai
rata-rata (mean), dan standar deviasi (standard deviation). Mean digunakan
untuk memperkirakan besar rata-rata populasi yang diperkirakan dari
sampel. Standar deviasi digunakan untuk menilai disperse rata-rata dari
sampel. Maksimum dan minimum digunakan untuk melihat nilai minimum
dan maksimum dari sampel. Semuanya diperlukan untuk melihat gambaran
keseluruhan dari sampel yang berhasil dikumpulkan dan memenuhi syarat
untuk dijadikan sampel penelitian.
3.9.2 Uji Asumsi Klasik
Pengujian regresi linier berganda dapat dilakukan setelah model
pada penelitian ini memenuhi syarat-syarat yaitu lolos dari uji asumsi klasik.
Pengujian asumsi klasik diperlukan untuk mendeteksi ada/tidaknya
penyimpangan asumsi klasik atas persamaan regresi berganda yang
digunakan. Pengujian ini terdiri atas uji normalitas, multikolonieritas,
autokorelasi, dan heteroskedastisitas.
3.9.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi
47

normal (Ghozali, 2011). Seperti diketahui bahwa uji t dan F
mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal.
Jika asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk
jumlah sampel kecil. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah
residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik
dan uji statistik. Penelitian ini menggunakan kedua uji tersebut
untuk menguji kenormalan data.
a. Analisis Grafik
Salah satu cara termudah untuk melihat normalitas residual
adalah dengan melihat grafik histogram yang membandingkan
antara data observasi dengan distribusi yang mendekati
distribusi normal. Namun cara ini dapat menyesatkan jika untuk
sampel kecil, untuk itu yang lebih handal dengan melihat normal
probability plot yang membandingkan distribusi komulatif dari
distribusi normal. Distribusi normal akan membentuk garis lurus
diagonal dan ploting data residual akan dibandingakan dengan
garis diagonal. Jika distribusi data residual normal, maka garis
yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis
diagonalnya.
b. Uji Statistik
Pada penelitian ini digunakan uji normalitas dengan uji statistik
nonparametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Uji K-S dilakukan
dengan membuat hipotesis:
48

1. Apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) < 0,05 maka H0 ditolak.
Artinya data residual terdistribusi tidak normal.
2. Apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0,05 maka H0 tidak
ditolak. Artinya data residual terdistribusi normal.
3.9.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah
model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen.
Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara
variabel independen (Ghozali, 2011). Salah satu cara untuk
mengetahui ada/tidaknya multikolinearitas ini adalah dengan
menggunakan Variance Inflation Factor (VIF) dan Tolerance.
Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah
yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Tolerance
mengukur variabilitas variabel independen yang terpilih yang tidak
dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Jadi nilai tolerance
yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi (karena
VIF=1/Tolerance). Kriteria pengambilan keputusan dengan nilai
tolerance dan VIF adalah sebagai berikut:
1. Jika nilai tolerance ≥ 0,10 atau nilai VIF ≤ 10, berarti tidak
terjadi multikolinieritas.
2. Jika nilai tolerance ≤ 0,10 atau nilai VIF ≥ 10, berarti terjadi
multikolinieritas.
49

3.9.2.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model
regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada
periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (Ghozali,
2011). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada masalah
autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan
sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Masalah ini timbul
karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu
observasi ke observasi lainnya. Penelitian ini akan mendeteksi
autokorelasi dengan Uji Durbin Watson dengan kriteria :
1. Bila nilai DW terletak antara batas atas atau upper bound (du)
dan (4du), maka koefisien aoutokorelasi = 0, sehingga tidak ada
autokorelasi.
2. Bila nilai DW lebih rendah daripada batas bawah atau lower
bound (dl), maka koefisien autokorelasi > 0, sehingga ada
autokorelasi positif.
3. Bila nilai DW lebih besar daripada (4-dl), maka koefisien
autokorelasi < 0, sehingga ada autokorelasi negatif.
4. Bila nilai DW terletak diantara batas atas (du) dan batas bawah
(dl) atau DW terletak antara (4-du) dan (4-dl), maka hasilnya
tidak dapat disimpulkan.
50

3.9.2.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual suatu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual
satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut
homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas
(Ghozali, 2011). Model regresi yang baik adalah yang
homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Pengujian
heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat grafik plot dan
uji statistik. Penelitian ini melakukan kedua uji tersebut untuk
melihat apakah data penelitian terjadi heteroskedastisitas atau tidak.
a. Grafik Plot
Cara untuk mendeteksi ada tidaknya heterokedastisitas adalah
dengan melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat
(ZPRED) dengan residualnya SRESID. Dasar analisisnya
adalah: Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada
membentuk pola teratur, maka telah teridentifikasi terjadi
heterokedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik
menyebar di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka
tidak terjadi heterokedastisitas.
b. Uji statistik yang dilakukan adalah dengan menggunakan Uji
Park
51

Uji Park dilakukan dengan meregresikan nilai logaritma dari
kuadrat residual (Ln𝑈 2 i) sebagai variabel dependen dengan
variabel independen tetap. Jika variabel independen signifikan
secara statistik mempengaruhi variabel dependen, maka ada
indikasi terjadi heteroskedastisitas.
3.9.3 Uji Hipotesis
Uji hipotesis dilakukan untuk mendapatkan hasil analisis data yang
valid dan mendukung hipotesis yang dikemukakan pada penelitian ini. Uji
hipotesis dilakukan dengan tahapan sebagai berikut :
1. Menentukan laporan keuangan yang dijadikan objek penelitian.
2. Menghitung proksi dari masing–masing variabel sesuai dengan cara
ukur yang telah dijelaskan.
3. Melakukan uji regresi linear berganda terhadap model dengan tahapan-
tahapan yang telah dijelaskan di atas.
Pada penelitian ini digunakan software SPSS untuk memprediksi
hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen. Hubungan
antara discretionary accruals dan proksi dari fraud diamond diuji
menggunakan model sesuai dengan penelitian Skousen et al. (2009), dengan
model regresi :
DACCit = ß0 + ß1ROA + ß2BDOUT + ß3∆CPA + ß4DCHANGE + εi
Keterangan :
ß0 = Koefisien regresi konstanta
ß1,2,3,4 = Koefisien regresi masing-masing proksi
52

DACCit = Discretionary accruals perusahaan i tahun t
ROA = Return On Assets
BDOUT = Rasio dewan komisaris independen
∆CPA = Pergantian Auditor Independen
DCHANGE = Pergantian Direksi
ε = error
Ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual dapat
diukur dari nilai Goodness of fit. Secara statistik, Goodness of fit dapat
diukur dari koefisien determinasi, nilai statistik F dan nilai statistik t.
Perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai uji
statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah dimana H0 ditolak).
Sebaliknya disebut tidak signifikan bila nilai uji statistiknya berada dalam
daerah dimana H0 diterima (Ghozali, 2011).
3.9.3.1 Koefisien Determinasi (𝑹𝟐 )
Koefisien Determinasi (𝑅 2 ) pada intinya mengukur
seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi-
variabel independen (Ghozali, 2011). Nilai koefisiensi determinasi
adalah antara nol dan satu. Nilai 𝑅 2 yang kecil berarti kemampuan
variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel
dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-
variabel independen memberikan hampir semua informasi yang
dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel independen
53

3.9.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua
variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model
mempunyai pengaruh secara bersama – sama terhadap variabel
dependen/ terikat (Ghozali, 2011). Untuk menguji hipotesis ini
digunakan statistik F dengan kriteria pengambilan keputusan
sebagai berikut:
1. Apabila nilai F < 0,05 maka H0 ditolak.
Artinya semua variabel independen secara serentak dan
signifikan mempengaruhi variabel dependen.
2. Apabila nilai F > 0,05 maka H0 tidak ditolak.
Artinya semua variabel independen secara serentak dan
signifikan tidak mempengaruhi variabel dependen.
3.9.3.3 Uji Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh
pengaruh satu variabel penjelas/independen secara individual dalam
menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2011). Uji t
digunakan untuk menemukan pengaruh yang paling dominan antara
masing-masing variabel independen untuk menjelaskan variasi
variabel dependen dengan tingkat signifikansi 5 % dan 10%.
54

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Data Penelitian
Objek penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia, dimana jumlah seluruh perusahaan manufaktur tersebut adalah 167
perusahaan. Setelah data terkumpul, seluruh perusahaan yang termasuk dalam
populasi diseleksi berdasarkan kriteria yang telah ditentukan. Dari penyeleksian
tersebut diperoleh 51 perusahaan yang menjadi sampel atau 153 data observasi yang
memenuhi kriteria.
4.2 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan penjelasan mengenai nilai minimum, nilai
maksimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi dari variabel-variabel
independen dan variabel dependen.
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Financial Target (X1) 153 -.19 .53 .0627 .10852
Ineffective Monitoring (X2) 153 .20 .80 .4131 .10445
Change In Auditor (X3) 153 0 1 .06 .236
Capability (X4) 153 0 1 .40 .491
Financial Statement Fraud (Y) 153 -.16 .26 .0070 .05837
Valid N (listwise) 153

Sumber: data olahan SPSS, 2019
Dari tabel 4.1 dapat dijelaskan beberapa hal seperti yang dijelaskan di
bawah ini:
55

a. Variabel financial target, memiliki nilai minimum -0,19; nilai maksimum 0,53;
rata-rata sebesar 0,0627; dan standar deviasi 0,10852 dengan jumlah observasi
sebanyak 153.
b. Variabel ineffective monitoring, memiliki nilai minimum 0,20; nilai maksimum
0,80; rata-rata sebesar 0,4131; dan standar deviasi 0,10445 dengan jumlah
observasi sebanyak 153.
c. Variabel change in auditor, memiliki nilai minimum 0, nilai maksimum 1, rata-
rata sebesar 0,06; dan standar deviasi 0,236 dengan jumlah observasi sebanyak
153.
d. Variabel capability, memiliki nilai minimum 0, nilai maksimum 1, rata-rata
sebesar 0,40; dan standar deviasi 0,491 dengan jumlah observasi sebanyak 153.
e. Variabel financial statement fraud, memiliki nilai minimum -0,16; nilai
maksimum 0,26; rata-rata sebesar 0,0070; dan standar deviasi 0,05837 dengan
jumlah observasi sebanyak 153.
4.3 Pengujian Asumsi Klasik
Untuk menghasilkan suatu model regresi yang baik, analisis regresi
memerlukan pengujiam asumsi klasik sebelum melakukan pengujian hipotesis,
maka dalam penelitian ini perlu dilakukan uji asumsi klasik terlebih dahulu yang
meliputi: uji normalitas data, uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas dan uji
autokorelasi yang dilakukan sebagai berikut.
4.3.1 Uji Normalitas Data
Uji normalitas bertujuan menguji apakah variabel residual
berdistribusi normal atau tidak. Uji statistik yang dapat digunakan untuk
56

menguji apakah residual berdistribusi normal adalah uji statistik non
parametrik Kolmogrov-smirnov (K-S) dengan membuat hipotesis:
H0 : data residual berdistribusi normal
Ha : data residual tidak berdistribusi normal
Apabila nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 maka H0 diterima dan
sebaliknya jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H0 ditolak dan
Ha diterima.
Tabel 4.2
Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 153
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation .05824162
Most Extreme Differences Absolute .081
Positive .081
Negative -.062
Kolmogorov-Smirnov Z 1.003
Asymp. Sig. (2-tailed) .267
a. Test distribution is Normal.
Sumber : data olahan SPSS, 2019
Dari hasil pengolahan data pada tabel 4.2 diperoleh besarnya nilai
Kolmogrov-smirnov adalah 1,003 dan signifikan pada 0,267. nilai
signifikansi lebih besar dari 0,05 maka H0 diterima yang berarti data
residual berdistribusi normal. Data yang berdistribusi normal tersebut juga
dapat dilihat melalui grafik histogram dan grafik normal plot data.
57

Gambar 4.1
Histogram
Grafik histogram pada gambar 4.1 menunjukkan pola ditribusi normal
karena grafik tidak menceng kiri maupun kanan. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa model regresi telah memenuhi asumsi normalitas.
Demikian pula hasil uji normalitas dengan menggunakan grafik normal p-
plot.
58

Gambar 4.2
Grafik Normal P-Plot
Pada gambar 4.2 grafik normal p-plot terlihat bahwa data menyebar di
sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka dapat
disimpulkan bahwa model regresi telah memenuhi asumsi normalitas.
4.3.2 Uji Multikolinearitas Data
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah terdapat
korelasi antar variabel independen dalam model regresi. Jika pada model
regresi terjadi multikolinearitas, maka koefisien regresi tidak dapat ditaksir
dan nilai standard error menjadi tidak terhingga. Deteksi multikolinearitas
pada suatu model dapat dilihat yaitu jika nilai variance inflation factor (VIF)
tidak lebih dari 10 dan nilai tolerance lebih dari 0,1 maka model dapat
dikatakan terbebas dari multikolinearitas (Priyatno, 2013).
59

Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Unstandardized Standardized Collinearity

Coefficients Coefficients Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
1(Constant) .014 .021 .660 .510
Financial Target (X1) .032 .048 .059 .660 .510 .833 1.200
Ineffective Monitoring (X2) -.020 .050 -.036 -.398 .691 .844 1.185
Change In Auditor (X3) .009 .020 .037 .444 .658 .985 1.015
Capability (X4) -.002 .010 -.020 -.239 .811 .998 1.002
a. Dependent Variable: Financial Statement

Fraud (Y)
Dari data tabel di atas dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi gejala
multikolinearitas antar variabel independen yang diindikasikan dari nilai
tolerance setiap variabel independen lebih besar dari 0,1 yakni 0,833
(financial target); 0,844 (ineffective monitoring); 0,985 (change in auditor);
0,998 (capability), dan nilai VIF lebih kecil dari 10 yakni sebesar 1,200
(financial target); 1,185 (ineffective monitoring); 1,105 (change in auditor);
1,002 (capability).
4.3.3 Uji Autokorelasi Data
Pengujian autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah terdapat
korelasi antara kesalahan pengganggu pada suatu periode dengan kesalahan
pengganggu periode sebelumnya dalam model regresi. Jika terjadi
autokorelasi dalam model regresi berarti koefisien korelasi yang diperoleh
menjadi titik akurat, sehingga model regresi yang baik adalah model regresi
60

yang bebas dari autokorelasi. Uji autokorelasi dapat dilakukan dengan
pengujian Durbin Watson (DW), kriteria pengambilan keputusan sebagai
berikut: (Priyatno, 2013)
1,65 < DW < 2,35, artinya tidak terjadi autokorelasi
1,21 < DW < 1,65 atau 2,35 < DW < 2,79 artinya tidak dapat disimpulkan
DW < 1,21 atau DW > 2,79 artinya terjadi autokorelasi
Tabel 4.4
Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Std. Error of the

Model R R Square Adjusted R Square Estimate Durbin-Watson
1 .066a .004 -.023 .05902 1.770
a. Predictors: (Constant), Capability (X4), Ineffective Monitoring (X2), Change In Auditor (X3),
Financial Target (X1)
b. Dependent Variable: Financial Statement Fraud (Y)

Tabel 4.4 menyajikan hasil uji Durbin Watson (DW) bahwa tidak ada
masalah autokorelasi, hal ini karena nilai Durbin Watson (DW) sebesar
1,770 berada di rentang nilai 1,65 – 2,35 yang menunjukkan tidak adanya
masalah autokorelasi.
4.3.4 Uji Heteroskedastisitas Data
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk melihat apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan variabel dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi
heteroskedastisitas. Menurut Nugroho (2005) cara memprediksi ada
tidaknya heteroskedastisitas pada suatu model dapat dilihat dari pola
gambar Scatterplot model tersebut. Analisis pada gambar Scatterplot yang
61

menyatakan model regresi linear berganda tidak terdapat heteroskedastisitas
jika:
1. Titik-titik data menyebar di atas dan di bawah atau di sekitar angka 0,
2. Titik-titik data tidak mengumpul hanya di atas atau di bawah saja,
3. Penyebaran titik-titik data tidak boleh membentuk pola bergelombang
melebar kemudian menyempit dan melebar kembali,
4. Penyebaran titik-titik data sebaiknya tidak berpola.
Gambar 4.3
Hasil Uji Heteroskedastisitas (Scatterplot)
Pada gambar grafik Scatterplot terlihat bahwa titik-titik menyebar secara
acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y.
Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada
62

model regresi sehingga model regresi layak dipakai untuk memprediksi
financial statement fraud perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI
berdasarkan masukan variabel independen financial target, ineffective
monitoring, change in auditor, dan capability.
4.4 Analisis Regresi Berganda
Analisis regresi linier berganda digunakan untuk mengetahui pengaruh
variabel independen terhadap variabel dependen baik secara parsial (uji t) maupun
secara bersama-sama (uji F). Persamaan regresi linier berganda digunakan untuk
merumuskan persamaan regresi dan untuk mengetahui nilai peningkatan atau
penurunan variabel Y atas perubahan variabel X. Bentuk umum persamaan regresi
linier berganda dengan lima variabel independen yaitu sebagai berikut:
Y = b0 + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e
Hasil yang diperoleh setelah data diolah dengan bantuan program SPSS
disajikan dalam tabel berikut ini.
63

Tabel 4.5
Hasil Uji Regresi Berganda
Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) .014 .021 .660 .510
Financial Target
.032 .048 .059 .660 .510
(X1)
Ineffective
-.020 .050 -.036 -.398 .691
Monitoring (X2)
Change In Auditor
.009 .020 .037 .444 .658
(X3)
Capability (X4) -.002 .010 -.020 -.239 .811
a. Dependent Variable: Financial Statement Fraud

(Y)
Persamaan regresinya sebagai berikut:
Y = 0,014 + 0,032X1 - 0,020X2 + 0,009X3 - 0,002X4
Keterangan :
Y : Financial Statement Fraud
X1 : Financial Target
X2 : Ineffective Monitoring
X3 : Change in auditor
X4 : Capability
Dimana :
1. Konstanta sebesar 0,014; artinya jika X1, X2, X3, X4 nilainya adalah 0, maka
besarnya Y nilainya sebesar 0,014.
64

2. Koefisien regresi variabel X1 sebesar 0,032; artinya setiap peningkatan X1
sebesar 1 satuan, maka akan meningkatkan Y sebesar 0,032 satuan, dengan
asumsi variabel independen lain nilainya tetap.
3. Koefisien regresi variabel X2 sebesar -0,020; artinya setiap peningkatan X2
sebesar 1 satuan, maka akan menurunkan Y sebesar 0,020 satuan, dengan
4. Koefisien regresi variabel X3 sebesar 0,009; artinya setiap peningkatan X3
sebesar 1 satuan, maka akan meningkatkan Y sebesar 0,009 satuan, dengan
5. Koefisien regresi variabel X4 sebesar -0,002; artinya setiap peningkatan X4
sebesar 1 satuan, maka akan menurunkan Y sebesar 0,002 satuan, dengan
4.5 Pengujian Hipotesis
Untuk menguji hipotesis, peneliti menggunakan analisis regresi berganda.
Data diolah dengan menggunakan program SPSS. Berdasarkan hasil pengolahan
data dengan program ini, maka diperoleh hasil sebagai berikut.
4.5.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel
independen mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel
dependen.
Hipotesis:
H0: Tidak adanya pengaruh X1, X2, X3, dan X4 secara bersama-sama
terhadap Y
65

Ha: Adanya pengaruh X1, X2, X3, dan X4 secara bersama-sama terhadap Y
Kriteria pengambilan keputusan:
H0 diterima bila Fhitung ≤ Ftabel (tidak berpengaruh)
H0 ditolak bila Fhitung > Ftabel (berpengaruh)
Tabel 4.6
Hasil Uji-F
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression .002 4 .001 .162 .957a
Residual .516 148 .003
Total .518 152

Pada tabel di atas, dari uji ANOVA (Analysis Of Variance) variabel X1, X2,
X3, dan X4 secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap Y. Hal ini
karena nilai F hitung < Ftabel (0,162 < 2,433) atau signifikansi > 0,05 (0,957 >
0,05) sehingga H0 diterima dan Ha ditolak. Jadi dapat disimpulkan bahwa
variabel financial target, ineffective monitoring, change in auditor, dan
capability tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap financial
statement fraud pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
4.5.2 Uji Signifikansi Parsial (Uji-t)
Uji-t dilakukan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh satu
variabel independen terhadap variabel dependen secara parsial.
Hipotesis:
66

H0 : Tidak ada pengaruh X1, X2, X3, dan X4 secara parsial terhadap Y
Ha : Ada pengaruh X1, X2, X3, dan X4 secara parsial terhadap Y
Kriteria pengambilan keputusan:
H0 diterima bila -thitung ≥ -ttabel atau thitung ≤ ttabel (tidak berpengaruh)
H0 ditolak bila -thitung < -ttabel atau thitung > ttabel (berpengaruh)
Tabel 4.7
Hasil Uji-t
Coefficientsa
1 (Constant) .014 .021 .660 .510
Financial Target (X1) .032 .048 .059 .660 .510
-.020 .050 -.036 -.398 .691
(X2)
Change In Auditor (X3) .009 .020 .037 .444 .658
Capability (X4) -.002 .010 -.020 -.239 .811
a. Dependent Variable: Financial Statement Fraud (Y)

Hasil pengujian statistik thitung pada tabel di atas dapat dijelaskan sebagai
berikut:
1. Variabel financial target secara parsial tidak berpengaruh terhadap
variabel financial statement fraud. Hal ini karena nilai thitung < ttabel
(0,660 < 1,976) atau signifikansi > 0,05 (0,510 > 0,05) sehingga H0
diterima.
2. Variabel ineffective monitoring secara parsial tidak berpengaruh
terhadap variabel financial statement fraud. Hal ini karena nilai -thitung
67

> -ttabel (-0,398 > -1,976) atau signifikansi > 0,05 (0,691 > 0,05) sehingga
H0 diterima.
3. Variabel change in auditor secara parsial tidak berpengaruh terhadap
variabel financial statement fraud. Hal ini karena nilai thitung < ttabel
(0,444 < 1,976) atau signifikansi > 0,05 (0,658 > 0,05) sehingga H0
diterima.
4. Variabel capability secara parsial tidak berpengaruh terhadap variabel
financial statement fraud. Hal ini karena nilai -thitung > -ttabel (-0,239 > -
1,976) atau signifikansi > 0,05 (0,811 > 0,05) sehingga H0 diterima.
4.5.3 Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien Determinasi pada intinya mengukur seberapa jauh
kemampuan model menerangkan variasi variabel dependen. Range nilai
antar 0-1, apabila nilai R2 kecil berarti kemampuan variabel-variabel
independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas,
dan sebaliknya apabila R2 besar berarti kemampuan variabel-variabel
independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen besar. Nilai R2
dapat dilihat pada Tabel 4.8 berikut.
Tabel 4.8
Hasil Analisis Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Std. Error of the

1 .066a .004 -.023 .05902 1.770

68

Nilai Adjusted R Square pada tabel di atas menunjukkan hubungan antara
variabel financial target, ineffective monitoring, change in auditor, dan
capability terhadap financial statement fraud adalah sebesar -0,023 atau (-
2,3%) yang artinya variabel independen kurang mampu menjelaskan
varians dari variabel dependen. Dengan demikian variabel financial target,
ineffective monitoring, change in auditor, dan capability secara bersamaan
kurang mampu memberikan penjelasan pada variabel financial statement
fraud.
4.6 Pembahasan Hasil Penelitian
Dari hasil pengujian regresi secara simultan menunjukkan tidak adanya
pengaruh positif dan signifikan variabel financial target, ineffective monitoring,
change in auditor, dan capability. Hal ini ditunjukkan oleh Fhitung < Ftabel (0,162 <
2,433). Angka adjusted R square (R2) sebesar -0,023 atau (-2,3%) yang sama
dengan 0.
4.6.1 Hipotesis Pertama
Hipotesis pertama dalam penelitian ini adalah financial target
berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Hasil pengujian
dalam penelitian ini menunjukkan bahwa financial target secara parsial
tidak memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap financial statement
fraud pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Dengan hasil tersebut maka H1 atau hipotesis yang menyatakan bahwa
financial target berpengaruh positif terhadap financial statement fraud
ditolak.
69

Secara teoritis, financial target adalah salah satu pengukuran untuk
menilai tingkat laba yang diperoleh perusahaan atas usaha yang
dikeluarkan. ROA yang tinggi pada tahun sebelumnya akan memicu
perusahaan untuk meningkatkan profitabilitasnya di masa yang akan datang.
Meskipun demikian, penurunan profitabilitas perusahaan dapat
terjadi akibat krisis yang melanda industri atau perusahaan yang tidak dapat
diprediksi sehingga terjadi penurunan profitabilitas ataupun peningkatan
profitabilitas yang semu. Kenaikan profitabilitas perusahaan juga dapat
dikarenakan peningkatan mutu operasional perusahaan seperti modernisasi
sistem informasi, perekrutan tenaga kerja yang potensial serta kebijakan
direksi yang tepat dalam menyelesaikan masalah.
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan
Sihombing (2014), Hanifa (2015), dan Puspitadewi & Sormin (2018) yang
menyatakan bahwa financial target tidak berpengaruh terhadap financial
statement fraud. Sedangkan hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hasil
penelitian yang dilakukan oleh Putriasih (2016) yang menyatakan bahwa
financial target berpengaruh positif terhadap financial statement fraud.
4.6.2 Hipotesis Kedua
Hipotesis kedua dalam penelitian ini adalah ineffective monitoring
dalam penelitian ini menunjukkan bahwa ineffective monitoring secara
parsial tidak memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap financial
70

Indonesia. Dengan hasil tersebut maka H1 atau hipotesis yang menyatakan
bahwa ineffective monitoring berpengaruh positif terhadap financial
statement fraud ditolak.
Secara teoritis, keberadaan dewan komisaris independen akan
memberikan jaminan bahwa pengawasan perusahaan akan semakin
independen dan objektif serta jauh dari intervensi pihak-pihak tertentu.
Semakin banyak komisaris independen diharapkan akan semakin
meningkatkan kinerja perusahaan. Namun, akan berbeda apabila terdapat
intervensi kepada dewan komisaris independen yang mengakibatkan tidak
objektifnya suatu pengawasan yang dilakukan oleh dewan komisaris
independen tersebut. Sehingga jumlah atau banyaknya dewan komisaris
independen dalam suatu perusahaan bukan merupakan suatu faktor yang
signifikan dalam peningkatan pengawasan operasional perusahaan.
Sihombing (2014) dan Puspitadewi & Sormin (2018) yang menyatakan
bahwa ineffective monitoring tidak berpengaruh terhadap financial
statement fraud. Sedangkan hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hasil
penelitian yang dilakukan oleh Hanifa (2015), Putriasih (2016), dan Aprilia
(2017) yang menyatakan bahwa ineffective monitoring berpengaruh positif
terhadap financial statement fraud.
4.6.3 Hipotesis Ketiga
Hipotesis ketiga dalam penelitian ini adalah change in auditor
71

dalam penelitian ini menunjukkan bahwa change in auditor secara parsial
tidak memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap financial statement
fraud pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
change in auditor berpengaruh positif terhadap financial statement fraud
ditolak.
Hal tersebut dapat terjadi ketika perubahan auditor dilakukan
sebagai akibat dari perusahaan tidak puas terhadap kinerja auditor
independen yang sebelumnya. Perusahaan yang mempunyai motivasi yang
positif akan menggunakan auditor yang benar-benar independen dan
objektif dalam melakukan audit untuk kepentingan perbaikan kinerja
perusahaan di masa depan.
Sihombing (2014) dan Aprilia (2017) yang menyatakan change in auditor
tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud. Sedangkan hasil
penelitian ini tidak sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Putriasih (2016) yang menyatakan bahwa change in auditor berpengaruh
positif terhadap financial statement fraud.
4.6.4 Hipotesis keempat
Hipotesis keempat dalam penelitian ini adalah capability
dalam penelitian ini menunjukkan bahwa capability secara parsial tidak
memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap financial statement fraud
72

pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
capability berpengaruh positif terhadap financial statement fraud ditolak.
Hal ini dapat terjadi dikarenakan perubahan direksi terjadi bisa juga
dikarenakan perusahaan menginginkan adanya perbaikan kinerja dengan
cara merekrut direksi yang dianggap lebih berkompeten daripada direksi
yang sebelumnya.
Sihombing (2014), Aprilia (2017), dan Puspitadewi & Sormin (2018) yang
menyatakan capability tidak berpengaruh terhadap financial statement
fraud. Sedangkan hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hasil penelitian
yang dilakukan oleh Hanifa (2015) dan Putriasih (2016) yang menyatakan
bahwa capability berpengaruh positif terhadap financial statement fraud.
73

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan pada bab sebelumnya, maka
dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Financial target tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial
Indonesia. Sehingga H1 ditolak.
2. Ineffective monitoring tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
financial statement fraud pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia. Sehingga H2 ditolak.
3. Change in auditor tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial
4. Capability tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial
Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian dari Sihombing (2014), dan memiliki
beberapa keterbatasan yakni pertama, penelitian ini hanya menggunakan
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2016-
2018 sebagai sampel. Dimana tidak seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar
di BEI selama periode 2016-2018 dijadikan sampel akibat terbatasnya data dari
laporan keuangan di beberapa perusahaan manufakur yang tersedia untuk
74

kebutuhan penelitian. Kedua, dalam penelitian ini financial statement fraud hanya
diukur dengan alat discretionary accrual dari earning management.
5.2 Saran
Berdasarkan hasil kesimpulan dalam penelitian ini, maka saran yang dapat
disampaikan peneliti terkait dengan kesimpulan tersebut adalah sebagai berikut:
1. Hasil penelitian menunjukkan bahwa financial target, ineffective monitoring,
change in auditor, dan capability tidak terbukti dapat berpengaruh signifikan
terhadap financial statement fraud yang diproksikan dengan manajemen laba
pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hal ini
menunjukkan bahwa tinggi atau rendahnya tingkat financial target, ineffective
monitoring, change in auditor, dan capability tidak dapat mengindikasi
tindakan manajemen laba. Untuk itu, diharapkan kepada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia agar tetap terus
memperhatikan tindakan-tindakan yang dapat mengindikasikan financial
statement fraud tanpa terlalu berfokus pada financial target, ineffective
monitoring, change in auditor, dan capability yang terdapat dalam perusahaan.
Karena keempat hal ini secara empiris terbukti tidak mempengaruhi financial
statement fraud pada taraf signifikansi 5%.
2. Penelitian ini hanya dilakukan berdasarkan pada indikator yang penulis ketahui
semata, sehingga hasil penelitian ini kemungkinan tidak sama jika diaplikasikan
menggunakan indikator yang lain. Pada peneliti selanjutnya, disarankan untuk
menggunakan indikator yang lain agar dapat memberikan alternatif serta
perbandingan untuk meningkatkan kualitas penelitian-penelitian selanjutnya.
75

3. Pada penelitian selanjutnya terkait financial statement fraud dapat
menggunakan metode kualitatif dalam metode penelitian. Kelemahan atau bias
statistik yang terjadi sebagai efek samping dari metode kuantitatif diharapkan
dapat ditutupi oleh penggunaan metode kualitatif. Karena dalam pengukuran
faktor-faktor yang mempengaruhi fraud banyak terdapat variabel yang tidak
dapat dijelaskan secara spesifik oleh alat analisis metode kuantitatif.
4. Selain itu, untuk peneliti selanjutnya agar memperluas area populasi penelitian
dan diusahakan tidak kembali menargetkan perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI sebagai populasi.
76

DAFTAR PUSTAKA
Albrecht, W. S, 2002. Fraud Examination. Mason, OH: Thomson-SouthWestern,

United States of America.
Amalia, Luciana dan Sulistyowati, 2007. “Analisa Relevansi Nilai Laba, Arus Kas
Operasi dan Nilai Buku Ekuitas Pada Periode di Sekitar Krisis Keuangan
pada Perusahaan Manufaktur di BEI”, Proceeding Seminar Nasional
Inovasi dalam Menghadapi Perubahan Lingkungan Bisnis. FE Universitas
Trisakti Jakarta.
Andayani, T. D, 2010. “Pengaruh Karakteristik Dewan Komisaris Independen

Terhadap Manajemen Laba”, Diponegoro Journal Of Accounting.
Albrecht, W.Steve, Conan Albrecht & Chad Albrecht, 2011. Fraud Examination,
CENGAGE Learning, Mason (USA).
Aprilia, R, 2017. “Pengaruh financial stability, personal financial need, ineffective

monitoring, change in auditor, dan change in director terhadap financial
statement fraud dalam perspektif fraud diamond: Studi empiris pada
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode
2012–2014”, JOM.Fekon, 4 (1).
Beasley, M, 1996. “An Empirical Analysis of The Realtion between Board of

Director Composition and Financial Statement Fraud”, The Accounting
Review, 71(4), 443-465.
Cressey, D, 1953. Others people’s money: a study in the social psychology of

embezzlement, Glencoe, IL: Free Press.
Carlson, Steven J, dan Bathala Chenchuramaiah T, 1997. “Ownership Differences

and Firm’s Income Smooting Behavior”, Journal of Business and
Accounting 24 (2), 176-179.
Dechow, R.G.Sloan, A.P.Sweeney, 1996. “Causes and Consequences of Earnings

Manipulation: Analysis of Firm Subject to Enforcement Actions by The
SEC”, Contemporary Accounting Research, 1-36.
Dendawijaya, Lukman, 2005. Manajemen Perbankan, Bogor: Ghalia Indonesia.
Ghozali, Imam, 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS
19, Cetakan Kelima.Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
77

Halim, C. Meiden, R. L.Tobing, 2005. Pengaruh Manajemen Laba pada Tingkat
Pengungkapan Laporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur yang
Termasuk dalam Indeks LQ. Makalah disampaikan pada Simposium
Nasional Akuntansi ke-X. Makasar, 26-28 Juli 2012.
Hanifa, S. I, 2015. “Pengaruh fraud indicators terhadap fraudulent financial

statement (Studi empiris pada perusahaan yang listed di BEI tahun 2008 –
2013)”, Semarang: Universitas Diponegoro.
Hanani, M. D. P, 2016. “Kecenderungan kecurangan laporan keuangan dengan

analisis diamond fraud pada perusahaan perbankan yang listing di BEI
(tahun 2013-2015)”, Universitas Muhammadyah, Yogyakarta.
International Standards on Auditing No. 240 (ISA no.240): The Auditor’s

Responsibilities Related to Fraud in an Audit of Financial Statements,
effective December 2009, International Federation of Accountans
Kartikahadi, H., Sinaga, R. U., Syamsul, M. & Siregar, S. V, 2012. Akuntansi

keuangan berdasarkan SAK berbasis IFRS, Jakarta: Salemba Empat.
Loebbecke. J. K., M. M. Eining, and J. J. Willingham, 1989. “Auditors’ experience

with material irregularities: Frequency, nature, and detestability”, Auditing:
A Journal of Practice & Theory 9 (Fall): 1-28.
Lou, Y. I., and M. L. Wang, 2009. “Fraud Risk Factor Of The Fraud Triangle
Assessing The Likelihood Of Fraudulent Financial Reporting”, Journal of
Business and Economic Research, Vol. 7, No. 2, h. 62-66.
Nugroho, Agung, 2005. Strategi Jitu memilih metode statistik penelitian dengan
SPSS, Andi Jogyakarta.
Priantara, Diaz, 2013. Fraud Auditing & Investigation, Jakarta: Mitra Wacana
Media.
Priyatno, Duwi, 2013. Mandiri Belajar Analisis Data Dengan SPSS, Yogyakarta:
Media Kom.
Putriasih, Ni Ny. T. & Wahyuni, M. A, 2016. “Analisis fraud diamond dalam

mendeteksi financial statement fraud: Studi empiris pada perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013– 2015”,
Jurnal Akuntansi Program S1, 6(3).
Puspitadewi dan Sormin, 2018. “Pengaruh Fraud Diamond dalam mendeteksi

Financial Statement Fraud (Studi empiris pada perusahaan manufaktur
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014–2016)”, Jurnal
Akuntansi, FEB Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Jakarta.
78

Rezaee, Z, 2002. Financial Statement Fraud: Prevention and Detection, New York:
John Wiley & Sons, Inc.
_______, 2005. Causes, consequences, and deterence of financial statement fraud,

Critical Perspectives on Accounting, 16, 277–298.
Summers, S. dan Sweeney, J, 1998. “Fraudulently misstated financial statements
and insider trading: An empirical analysis”, The Accounting Review, 73(1),
131-146.
Silohun, 2001. Metode penelitian, Jakarta: Media Karya.
Skousen, C.J, 2009. “Detecting and Predicting Financial Stability: The

Effectiveness of the Fraud Triangle and SAS No.99”, Journal of Accounting
and Auditing, SSRN (Social Science Research Network), Vol. 13, h. 53-81.
Susanti, Yayuk Andri, 2014. “Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan dengan

Analisis Fraud Triangle”, Jurnal, Universitas Airlangga Surabaya.
Sihombing, K. S, 2014. “Analisis fraud diamond dalam mendeteksi financial

statement fraud: Studi empiris pada perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia”, Diponegoro Journal of Accounting, 2(2), 5, 29,
55, 68, 79, 81 .
Tuanakotta, Theodorus M, 2007. Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif,

Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta.
______________________, 2010. Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif, Edisi

Kedua, Penerbit Salemba Empat, Jakarta.
Uma, Sekaran, 2006. Research Methods For Business (Metode Penelitian untuk
Bisnis), Edisi empat buku 1, Salemba Empat.
Widyastuti, Tri, 2009. “Pengaruh Struktur Kepemilikan dan Kinerja Keuangan

Terhadap Manajemen Laba: Studi pada Perusahaan Manufaktur di BEI”.
Jurnal Magister Akuntansi, Vol. 9 No.1 Januari 2009:30-41.
Wolfe, D. T. and Hermanson, D. R, 2004. “The fraud diamond: Considering the

four elements of fraud”. The CPA Journal, December, pp.1-5.
www.idx.co.id
79

LAMPIRAN 1
DAFTAR POPULASI DAN SAMPEL
Kode Kriteria
No Sampel
Perusahaan 1 2 3 4
Sub sektor semen
1 INTP     1
2 SMBR  x
3 SMCB   x
4 SMGR  x
5 WTON     2
6 WSBP   x
Sub sektor keramik, porselen, dan kaca
7 AMFG     3
8 ARNA     4
9 CAKK x
10 IKAI  x
11 KIAS     5
12 MARK  x
13 MLIA  x
14 TOTO  x
Sub sektor logam dan sejenisnya
15 ALKA   x
16 ALMI   x
17 BAJA     6
18 BTON     7
19 CTBN     8
20 GDST     9
21 INAI     10
22 ISSP  x
23 JKSW   x
24 JPRS    x
25 KRAS     11
26 LION     12
27 LMSH     13
28 NIKL   x
29 PICO  x
30 TBMS   x
Sub sektor kimia
31 AGII     14
32 BRPT   x
33 BUDI   x
34 DPNS  x
35 EKAD     15
36 ETWA  x
80

37 INCI   x
38 MDKI  x
39 MOLI x
40 SRSN     16
41 TDPM x
42 TPIA  x
43 UNIC   x
Sub sektor plastik dan kemasan
44 AKKU  x
45 AKPI   x
46 APLI   x
47 BRNA  x
48 FPNI    x
49 IGAR     17
50 IMPC     18
51 IPOL  x
52 SIAP  x
53 SIMA     19
54 TALF     20
55 TRST  x
56 YPAS  x
57 PBID  x
58 CPIN     21
59 JPFA  x
60 MAIN     22
61 SIPD     23
Sub sektor industri kayu
62 SULI     24
63 TIRT   x
Sub sektor bubur kertas
64 ALDO   x
65 DAJK    x
66 FASW  x
67 INKP  x
68 INRU  x
69 KBRI   x
70 KDSI   x
71 SPMA   x
72 SWAT x
73 TKIM  x
Sub sektor lainnya
74 KMTR  x
Sub sektor mesin dan alat berat
75 AMIN  x
81

76 GMFI  x
77 KPAL x
78 KRAH  x
Sub sektor otomotif dan komponen
79 ASII  x
80 AUTO     25
81 BOLT  x
82 BRAM  x
83 GDYR  x
84 GJTL  x
85 IMAS     26
86 INDS     27
87 LPIN  x
88 MASA  x
89 NIPS  x
90 PRAS   x
91 SMSM     28
Sub Sektor Tekstil dan Garmen
92 ADMG   x
93 ARGO  x
94 BELL  x
95 CNTX  x
96 ERTX  x
97 ESTI  x
98 HDTX   x
99 INDR  x
100 MYTX  x
101 PBRX  x
102 POLY  x
103 RICY   x
104 SRIL  x
105 SSTM     29
106 STAR   x
107 TFCO  x
108 TRIS     30
109 UNIT   x
110 ZONE x
Sub sektor alas kaki
111 BATA  x
112 BIMA   x
Sub sektor kabel
113 IKBI  x
114 JECC     31
115 KBLI     32
82

116 KBLM     33
117 SCCO  x
118 VOKS   x
Sub sektor elektronika
119 PTSN  x
120 JSKY x
Sub sektor makanan dan minuman
121 AISA  x
122 ALTO   x
123 CAMP  x
124 CEKA     34
125 CLEO  x
126 DLTA  x
127 ICBP     35
128 INDF     36
129 GOOD x
130 HOKI  x
131 MLBI     37
132 MYOR  x
133 PANI x
134 PCAR  x
135 PSDN  x
136 ROTI     38
137 SKBM     39
138 SKLT  x
139 STTP  x
140 ULTJ     40
Sub sektor pabrik tembakau
141 GGRM     41
142 HMSP     42
143 RMBA     43
144 WIIM   x
Sub sektor farmasi
145 DVLA   x
146 INAF  x
147 KAEF     44
148 KLBF     45
149 MERK  x
150 PEHA x
151 PYFA  x
152 SCPI  x
153 SIDO  x
154 SQBB    x
155 TSPC     46
83

Sub sektor kosmetik dan barang keperluan rumah tangga
156 ADES   x
157 KINO   x
158 KPAS x
159 MBTO     47
160 MRAT  x
161 TCID     48
162 UNVR     49
Sub sektor peralatan rumah tangga
163 CINT     50
164 KICI     51
165 LMPI   x
166 WOOD  x
Sub sektor lainnya
167 HRTA  x
84

LAMPIRAN 2
DATA PENELITIAN DARI TAHUN 2016-2018
2016
NO EMITEN
ROA BDOUT CPA DCHANGE DACC
1 INTP 0.13 0.43 0 0 0.05
2 WTON 0.06 0.33 0 1 0.10
3 AMFG 0.05 0.33 0 1 0.04
4 ARNA 0.06 0.33 0 0 0.03
5 KIAS -0.14 0.33 0 1 -0.09
6 BAJA 0.04 0.33 0 0 0.04
7 BTON -0.03 0.50 0 0 -0.02
8 CTBN -0.01 0.33 0 1 -0.01
9 GDST 0.03 0.33 0 0 0.00
10 INAI 0.03 0.50 0 0 0.16
11 KRAS -0.05 0.40 0 1 -0.02
12 LION 0.06 0.33 0 0 0.00
13 LMSH 0.04 0.33 0 0 0.04
14 AGII 0.01 0.33 0 0 0.04
15 EKAD 0.13 0.50 0 0 0.07
16 SRSN 0.02 0.38 0 1 -0.15
17 IGAR 0.16 0.33 0 0 0.00
18 IMPC 0.06 0.33 0 0 0.01
19 SIMA -0.02 0.50 0 0 -0.02
20 TALF 0.03 0.33 0 0 0.09
21 CPIN 0.09 0.50 0 0 -0.08
22 MAIN 0.06 0.60 0 0 0.03
23 SIPD 0.01 0.33 0 0 0.03
24 SULI 0.00 0.50 0 0 -0.01
25 AUTO 0.03 0.38 0 0 -0.03
26 IMAS -0.01 0.43 0 0 0.01
27 INDS 0.02 0.33 0 0 -0.02
28 SMSM 0.22 0.50 0 0 -0.01
29 SSTM -0.02 0.40 0 0 -0.04
30 TRIS 0.04 0.33 0 1 0.03
31 JECC 0.08 0.40 0 0 -0.04
32 KBLI 0.18 0.40 0 1 -0.02
33 KBLM 0.03 0.33 0 1 0.00
34 CEKA 0.18 0.50 0 0 0.02
35 ICBP 0.13 0.50 0 0 -0.03
36 INDF 0.06 0.38 0 0 0.00
37 MLBI 0.43 0.57 0 1 -0.11
38 ROTI 0.10 0.33 0 1 -0.01
39 SKBM 0.02 0.33 0 1 0.10
40 ULTJ 0.17 0.33 0 0 -0.01
85

41 GGRM 0.11 0.50 0 0 0.01
42 HMSP 0.30 0.40 0 1 -0.04
43 RMBA -0.15 0.50 0 1 0.05
44 KAEF 0.06 0.20 0 1 0.02
45 KLBF 0.15 0.43 0 0 0.03
46 TSPC 0.08 0.50 0 1 0.01
47 MBTO 0.01 0.33 0 1 0.02
48 TCID 0.07 0.40 0 1 -0.03
49 UNVR 0.38 0.80 0 1 0.00
50 CINT 0.05 0.50 0 0 -0.02
51 KICI 0.00 0.33 0 0 0.03
2017
NO EMITEN
1 INTP 0.06 0.43 0 1 0.00
2 WTON 0.05 0.43 0 1 -0.03
3 AMFG 0.01 0.33 0 1 0.00
4 ARNA 0.08 0.50 0 0 -0.05
5 KIAS -0.05 0.33 0 1 0.10
6 BAJA -0.02 0.33 1 0 -0.04
7 BTON 0.06 0.50 0 0 0.02
8 CTBN -0.08 0.33 0 0 -0.05
9 GDST 0.01 0.33 0 0 -0.01
10 INAI 0.03 0.50 0 0 0.02
11 KRAS -0.02 0.40 0 1 -0.03
12 LION 0.01 0.33 0 0 0.01
13 LMSH 0.08 0.33 0 0 -0.03
14 AGII 0.02 0.33 0 0 0.03
15 EKAD 0.10 0.50 0 0 0.06
16 SRSN 0.03 0.38 0 1 -0.08
17 IGAR 0.14 0.33 0 0 -0.01
18 IMPC 0.04 0.50 0 0 0.05
19 SIMA 0.00 0.50 1 0 0.11
20 TALF 0.02 0.33 0 0 0.06
21 CPIN 0.10 0.33 0 0 0.03
22 MAIN 0.01 0.60 1 0 -0.03
23 SIPD -0.16 0.33 0 1 -0.09
24 SULI 0.02 0.50 0 0 0.03
25 AUTO 0.04 0.38 0 0 0.02
26 IMAS 0.00 0.43 0 0 0.04
27 INDS 0.05 0.33 0 0 -0.06
28 SMSM 0.23 0.50 0 0 0.05
29 SSTM -0.04 0.40 1 1 -0.04
30 TRIS 0.03 0.33 1 0 -0.02
86

31 JECC 0.04 0.40 0 1 0.01
32 KBLI 0.12 0.33 0 1 0.26
33 KBLM 0.04 0.33 1 1 0.13
34 CEKA 0.08 0.50 0 1 -0.07
35 ICBP 0.11 0.50 0 0 -0.04
36 INDF 0.06 0.38 0 0 0.01
37 MLBI 0.53 0.50 0 0 0.04
38 ROTI 0.03 0.33 0 1 -0.03
39 SKBM 0.02 0.33 0 1 0.13
40 ULTJ 0.14 0.33 0 0 -0.07
41 GGRM 0.12 0.50 0 0 0.01
42 HMSP 0.29 0.40 0 1 -0.06
43 RMBA -0.03 0.67 0 0 -0.01
44 KAEF 0.05 0.20 0 1 0.09
45 KLBF 0.15 0.43 0 1 0.05
46 TSPC 0.07 0.60 0 1 0.02
47 MBTO -0.03 0.33 0 0 0.03
48 TCID 0.08 0.50 0 1 -0.06
49 UNVR 0.37 0.80 0 1 0.04
50 CINT 0.06 0.50 1 1 0.02
51 KICI 0.05 0.33 0 0 0.02
2018
NO EMITEN
1 INTP 0.04 0.33 0 1 0.00
2 WTON 0.05 0.43 1 0 -0.03
3 AMFG 0.00 0.33 0 1 0.02
4 ARNA 0.10 0.50 0 0 -0.11
5 KIAS -0.05 0.33 0 1 0.01
6 BAJA -0.11 0.33 0 0 -0.10
7 BTON 0.13 0.50 0 0 0.00
8 CTBN -0.04 0.33 0 0 0.11
9 GDST -0.06 0.33 0 0 -0.05
10 INAI 0.03 0.50 0 1 -0.07
11 KRAS -0.02 0.40 0 1 0.04
12 LION 0.02 0.33 0 0 0.01
13 LMSH 0.02 0.33 0 0 0.05
14 AGII 0.02 0.33 1 0 0.02
15 EKAD 0.09 0.50 0 0 0.04
16 SRSN 0.06 0.38 0 0 0.03
17 IGAR 0.08 0.33 0 0 0.10
18 IMPC 0.04 0.50 0 0 0.04
19 SIMA -0.19 0.50 0 0 -0.07
20 TALF 0.04 0.33 0 1 0.05
87

21 CPIN 0.16 0.33 0 0 0.00
22 MAIN 0.07 0.60 0 1 -0.02
23 SIPD 0.01 0.33 0 1 -0.04
24 SULI 0.03 0.50 0 0 0.00
25 AUTO 0.04 0.38 0 1 0.01
26 IMAS 0.00 0.43 0 0 0.09
27 INDS 0.04 0.33 0 0 0.01
28 SMSM 0.23 0.50 0 0 0.04
29 SSTM 0.00 0.40 0 1 0.00
30 TRIS 0.03 0.33 0 0 0.00
31 JECC 0.04 0.33 0 1 0.02
32 KBLI 0.07 0.33 0 1 0.05
33 KBLM 0.03 0.50 0 1 0.03
34 CEKA 0.08 0.50 0 0 -0.09
35 ICBP 0.14 0.50 0 1 0.02
36 INDF 0.05 0.38 0 1 0.02
37 MLBI 0.42 0.50 0 0 -0.04
38 ROTI 0.03 0.33 0 1 -0.01
39 SKBM 0.01 0.33 0 0 0.06
40 ULTJ 0.13 0.33 0 0 0.03
41 GGRM 0.11 0.50 0 0 -0.05
42 HMSP 0.29 0.33 0 1 -0.16
43 RMBA -0.04 0.67 0 1 0.06
44 KAEF 0.04 0.40 0 0 0.03
45 KLBF 0.14 0.33 0 0 0.01
46 TSPC 0.07 0.60 0 1 0.04
47 MBTO -0.18 0.33 0 0 -0.13
48 TCID 0.07 0.40 0 1 0.02
49 UNVR 0.47 0.80 0 1 0.10
50 CINT 0.03 0.50 0 0 0.09
51 KICI -0.01 0.33 0 0 0.03
88

LAMPIRAN 3
HASIL OLAHAN SPSS
Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Financial Target (X1) 153 -.19 .53 .0627 .10852
Ineffective Monitoring (X2) 153 .20 .80 .4131 .10445
Change In Auditor (X3) 153 0 1 .06 .236
Capability (X4) 153 0 1 .40 .491
Financial Statement Fraud (Y) 153 -.16 .26 .0070 .05837
Valid N (listwise) 153
Pengujian Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas Data
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 153
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation .05824162
Most Extreme Differences Absolute .081
Positive .081
Negative -.062
Kolmogorov-Smirnov Z 1.003
Asymp. Sig. (2-tailed) .267
a. Test distribution is Normal.
89

90

2. Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Unstandardized Standardized Collinearity

Coefficients Coefficients Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
1(Constant) .014 .021 .660 .510
Financial Target (X1) .032 .048 .059 .660 .510 .833 1.200
Ineffective Monitoring (X2) -.020 .050 -.036 -.398 .691 .844 1.185
Change In Auditor (X3) .009 .020 .037 .444 .658 .985 1.015
Capability (X4) -.002 .010 -.020 -.239 .811 .998 1.002
a. Dependent Variable: Financial Statement

Fraud (Y)
3. Uji Heteroskedastisitas
91

4. Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Std. Error of the

1 .066a .004 -.023 .05902 1.770
Pengujian Hipotesis
1. Uji Signifikansi Simultan (Uji-F)

ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression .002 4 .001 .162 .957a
Residual .516 148 .003
Total .518 152
2. Uji Signifikansi Parsial (Uji-t)

Coefficientsa
1 (Constant) .014 .021 .660 .510
Financial Target (X1) .032 .048 .059 .660 .510
-.020 .050 -.036 -.398 .691
(X2)
Change In Auditor (X3) .009 .020 .037 .444 .658
Capability (X4) -.002 .010 -.020 -.239 .811
a. Dependent Variable: Financial Statement Fraud (Y)
92

3. Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Std. Error of the

1 .066a .004 -.023 .05902 1.770
93

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara