Pernyataan

PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan dengan sesungguhnya

bahwa skripsi saya yang berjudul “analisis pengaruh profitabilitas, solvabilitas,
audit tenure, dan jenis opini audit terhadap audit report lag pada perusahaan
property dan real estate yang terdaftar di bursa efek indonesia tahun 2013-
2016” adalah benar hasil karya saya sendiri yang disusun sebagai tugas akademik
guna menyelesaikan beban akademik pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
Bagian atau data tertentu yang saya peroleh dari perusahaan atau lembaga,
dan/atau saya kutip dari hasil karya orang lain telah mendapat izin sesuai dengan
norma, kaidah dan etika penulisan ilmiah.
Apabila dikemudian hari pernyataan ini tidak benar, saya bersedia

menerima sanksi yang telah ditetapkan oleh Universitas Sumatera Utara.
Medan,
Yang membuat pernyataan,
Pratiwi
140503057
i
ABSTRAK
ANALISIS PENGARUH PROFITABILITAS, SOLVABILITAS, AUDIT

TENURE, DAN JENIS OPINI AUDIT TERHADAP AUDIT REPORT LAG
PADA PERUSAHAAN PROPERTY DAN REAL ESTATE YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
TAHUN 2013-2016
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh

profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit terhadap audit report
lag pada perusahaan property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
Populasi penelitian ini sebanyak 50 perusahaan property dan real estate.

Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling, sehingga
diperoleh 32 perusahaan sampel untuk 4 tahun pengamatan (2013-2016) dengan
128 unit analisis. Data penelitian diperoleh dari laporan keuangan yang telah
diaudit, laporan auditor independen serta laporan tahunan dari perusahaan sampel
yang diunduh dari wesite BEI yaitu www.idx.co.id. Teknik analisis data yang
digunakan adalah analisis statistik deskriptif dan analisis regresi linear berganda.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif

dan signifikan terhadap audit report lag. Solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini
audit tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
Kata kunci : profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, jenis opini audit, dan
audit report lag
ii
ABSTRACT
THE ANALYSIS EFFECT OF PROFITABILITY, SOLVABILITY, AUDIT TENURE,

AND TYPE OF AUDIT OPINION ON AUDIT LAG REPORT OF PROPERTY
AND REAL ESTATE COMPANY THAT LISTED
IN INDONESIA STOCK EXCHANGE
DURING 2013-2016
This study aimed to determine and analyze the effect of profitability,

solvability, audit tenure, and type of audit opinion on audit report lag of property
and real estate company that listed in Indonesian Stock Exchange.
The study population by 50 property and real estate companies. The

sampling method used is purposive sampling, in order to obtain a sample of 32
companies for 4 years of observation (2013-2016) with 128 units of analysis. Data
were obtained from audited financial statements, the independent auditor's report
and the annual report of the company samples downloaded from the website of the
Stock Exchange that www.idx.co.id. Data analysis technique used is descriptive
statistical analysis and linear regression statistical analysis.
The results of this study indicate that profitability have a negative effect and
a significant influence on audit report lag. Solvability, audit tenure, and type of
audit opinion did not have a significant influence on audit report lag.
Keywords : profitability, solvability, audit tenure, type of audit opinion, and

audit report lag
iii
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah
memberikan nikmat dan kemudahannya sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi ini tepat waktu guna memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas
Ekonomi Departemen Akuntansi Universitas Sumatera Utara.
Selama proses penyusunan skripsi ini, penulis banyak memperoleh
bimbingan, semangat, saran, dan bantuan lain baik secara moril maupun materil
dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan
terima kasih kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ramli, SE., MS., selaku Dekan Fakultas Ekonomi
2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS., Ak., CPA selaku Ketua
Departemen S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Sumatera Utara dan Bapak Drs. Syahrul Rambe, MM., Ak., selaku
Sekretaris Departemen S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
3. Bapak Dr. Erwin Abubakar, MBA., Ak., selaku Dosen Pembimbing yang
telah banyak memberikan bimbingan dan arahan kepada penulis untuk
menyelesaikan skripsi ini.
4. Ibu Dra. Nurzaimah, MM., Ak., selaku Dosen Penguji dan Bapak Drs.
Firman Syarif, MSi., Ak., selaku Dosen Pembanding yang telah banyak
memberikan saran kepada penulis untuk menyelesaikan skripsi ini.
iv
5. Kepada kedua orang tua tercinta, Bun Tiong dan Ernim, juga kedua saudara
penulis, Anthony dan Kristine, dan teman penulis, Murni, Sanguine, Jun,
Alvin, Calvin, Arief, dan Richard, serta teman-teman angkatan 2014 lainnya
yang tidak dapat disebutkan semua. Terima kasih atas segala curahan kasih
sayang melalui perhatian, doa, dukungan, dan pengorbanan yang selama ini
telah diberikan, dan sebagai motivasi utama bagi penulis untuk dapat terus
berprestasi dan berusaha untuk menjadi yang terbaik.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena
itu, saran dan kritik yang membangun sangat diperlukan demi penulisan skripsi
ini. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi para
pembacanya.
Medan,
Penulis,
Pratiwi
140503057
v
DAFTAR ISI
PERNYATAAN .......................................................................................................... i
ABSTRAK ................................................................................................................. ii
ABSTRACT ............................................................................................................. iii
KATA PENGANTAR .............................................................................................. iv
DAFTAR ISI ............................................................................................................. vi
DAFTAR TABEL ..................................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................. x
DAFTAR LAMPIRAN............................................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah ........................................................................... 7
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................... 7
1.4 Manfaat Penelitian ............................................................................. 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................... 9

2.1 Tinjauan Pustaka ................................................................................ 9
2.1.1 Teori Agensi ............................................................................ 9
2.1.2 Audit Report Lag ................................................................... 11
2.1.3 Profitabilitas........................................................................... 13
2.1.4 Solvabilitas ............................................................................ 14
2.1.5 Audit Tenure .......................................................................... 16
2.1.6 Jenis Opini Audit ................................................................... 17
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ......................................................... 20
2.3 Kerangka Konseptual dan Rumusan Hipotesis ................................ 24
2.3.1 Kerangka Konseptual ............................................................ 24
2.1.1 Hipotesis Penelitian ............................................................... 27
BAB III METODE PENELITIAN .................................................................... 31

3.1 Jenis Penelitian ................................................................................. 31
3.2 Batasan Operasional ......................................................................... 31
3.3 Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 31
3.4 Metode Pengumpulan Data .............................................................. 32
3.5 Populasi dan Sampel Penelitian ....................................................... 32
3.6 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel ..................... 35
3.6.1 Variabel Dependen (Y) ........................................................... 35
3.6.2 Variabel Independen (X) ......................................................... 36
3.7 Metode dan Teknik Analisis Data .................................................... 39
3.7.1 Analisis Statistik Deskriptif .................................................... 40
3.7.2 Uji Asumsi Klasik ................................................................... 40
3.7.2.1 Uji Normalitas ............................................................. 40
3.7.2.1 Uji Multikolinearitas ................................................... 41
3.7.2.1 Uji Heteroskedastisitas ................................................ 42
vi
3.7.2.1 Uji Autokorelasi .......................................................... 43
3.7.3 Analisis Regresi Berganda ...................................................... 44
3.7.4 Uji Hipotesis ........................................................................... 44
3.7.4.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) .................. 44
3.7.4.2 Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik t) ...................... 45
3.7.4.3 Uji Koefisien Determinasi ( )................................... 45
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................ 47

4.1 Gambaran Umum ............................................................................. 47
4.2 Hasil Penelitian ................................................................................ 47
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif .................................................... 47
4.2.2 Uji Asumsi Klasik ................................................................... 48
4.2.2.1 Uji Normalitas ............................................................. 48
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ................................................... 55
4.2.2.3 Uji Heteroskedastisitas ................................................ 57
4.2.2.4 Uji Autokorelasi .......................................................... 58
4.2.3 Analisis Regresi Berganda ...................................................... 58
4.2.4 Uji Hipotesis ........................................................................... 62
3.7.4.1 Uji Statistik F .............................................................. 62
3.7.4.2 Uji Statistik t ............................................................... 63
3.7.4.3 Uji Koefisien Determinasi ( )................................... 66
4.3 Pembahasan ...................................................................................... 66
4.3.1 Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag ............... 66
4.3.2 Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Report Lag ................. 67
4.3.3 Pengaruh Audit Tenure terhadap Audit Report Lag............... 68
4.3.4 Pengaruh Jenis Opini Audit terhadap Audit Report Lag ....... 68
4.3.5 Pengaruh Profitabilitas, Solvabilitas, Audit Tenure dan Jenis
Opini Audit Secara Simultan terhadap Audit Report Lag .............. 69
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 70

5.1 Kesimpulan ...................................................................................... 70
5.2 Saran ................................................................................................. 71
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................. 72

LAMPIRAN ............................................................................................................ 75
vii
DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman

1.1 Jumlah emiten yang terlambat menyampaikan laporan keuangan
auditan dari tahun 2013-2016……………….…...…………….……3
2.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu..........................................................21
3.1 Daftar Populasi dan Sampel Penelitian............................................33
3.2 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel.....................38
4.1 Statistik Deskriptif Audit Report Lag, Profitabilitas, Solvabilitas,
Audit Tenure, dan Jenis Opini Audit Sebelum Transformasi...…...46
4.2 Statistik Deskriptif Audit Report Lag, Profitabilitas, Solvabilitas,
Audit Tenure, dan Jenis Opini Audit Setelah Transformasi……….49
4.3 Uji Kolmogorov-Smirnov Sebelum Transformasi…………………50
4.4 Uji Kolmogorov-Smirnov Setelah Transformasi…………………..52
4.5 Hasil Uji Multikolinearitas Sebelum Transformasi………………..55
4.6 Hasil Uji Multikolinearitas Setelah Transformasi……………..…..55
4.7 Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Sebelum Transformasi…...58
4.8 Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Setelah Transformasi…….59
4.9 Koefisien Regresi Berganda……………………………………….60
4.10 Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F)………………...………….62
4.11 Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji t)……………………………….63
4.12 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)……………………………...65
viii
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual...........................................................25
4.1 Normal Probability Plot Sebelum Transformasi…………..51
4.2 Histogram Sebelum Transformasi…………………………51
4.3 Normal Probability Plot Setelah Transformasi……………53
4.4 Histogram Setelah Transformasi……………………..……54
4.5 Grafik Scatterplot Sebelum Transformasi…………………56
4.6 Grafik Scatterplot Setelah Transformasi…………………..57
ix
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman

1 Daftar Perusahaan Property dan Real Estate yang Menjadi
Sampel..................................................................................75
2 Daftar Audit Report Lag, Profitabilitas, Solvabilitas, Audit
Tenure, dan Jenis Opini Audit …………..…………….…..77
3 Hasil Output Spss Sebelum dan Sesudah Transformasi…...79
x
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Laporan keuangan adalah suatu penyajian terstruktur dari posisi keuangan
dan kinerja keuangan suatu entitas. Posisi keuangan yang tercermin di laporan
keuangan ini yang membuat laporan keuangan diperlukan oleh berbagai
pemangku kepentingan (stakeholders) eksternal seperti investor, kreditor,
pemerintah, dan masyarakat sebagai dasar pengambilan keputusan ekonomi.
Berdasarkan Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan
Standar Akuntansi Keuangan (IAI,2009) No.1 paragraf 6, ada empat karakteristik
kualitatif yang harus dipenuhi yaitu dapat dipahami, relevan, andal, dan dapat
diperbandingkan. Dalam SFAC (Statement of Financial Accounting Concept)
No.2 “qualitative characteristic of accounting information” yang menjelaskan
tentang karakteristik informasi akuntansi agar bisa digunakan dalam pembuatan
keputusan, terdapat 6 karakteristik laporan keuangan yaitu relevance, reliability,
verifiability, neutrality, representation faithfulness, dan comparability. Untuk
menyajikan informasi yang relevan menurut SFAC No.2, salah satunya adalah
laporan keuangan harus disajikan tepat waktu (timeliness). Tepat waktu adalah
salah satu masalah dalam penyajian laporan keuangan yang relevan. Laporan
keuangan yang disajikan tidak tepat waktu akan mengakibatkan berkurangnya
nilai kemanfaatan informasi yang ada di dalamnya. Tidak tepat waktu berarti tidak
relevan.
1
Dalam beberapa tahun belakangan, pasar modal di Indonesia mengalami
perkembangan yang cukup signifikan. Pasar modal yang semakin berkembang
ditandai dengan berkembangnya perusahaan yang go public. Setiap perusahaan
yang sudah go public diwajibkan untuk menyampaikan laporan keuangan yang
disusun sesui dengan Standar Akuntansi Keuangan dan telah diaudit oleh akuntan
publik. Hal ini juga telah diatur dalam BAPEPAM-LK Nomor : KEP-
346/BL/2011 yang menyatakan secara jelas bahwa perusahaan yang go public
wajib menyampaikan laporan keuangan tahunan disertai dengan laporan auditor
independen kepada BAPEPAM-LK (Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga
Keuangan) paling lama 3 bulan (90 hari) setelah tanggal laporan keuangan
tahunan. Apabila ketetapan ini dilanggar, maka BAPEPAM akan mengenakan
sanksi bagi perusahaan yang tidak mematuhinya.
Berkaitan dengan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia,
persyaratan ketepatan waktu merupakan suatu keharusan. Perusahaan yang tidak
tepat waktu menyampaikan laporan keuangannya berdasarkan ketentuan UU RI
No.8/1995 Bab XIV pasal 102 dan diperjelas dalam PP.No.45/1995 Bab XII pasal
63 BAPEPAM-LK mengenakan sanksi keterlambatan berupa denda sebesar
Rp1.000.000 (satu juta rupiah) per hari dihitung sejak tanggal jatuh tempo. Denda
maksimal yang akan dikenakan untuk emiten yang terlambat menyampaikan
laporan hasil audit adalah Rp 500.000.000. Pasar modal di Indonesia memandang
keterlambatan tersebut sebagai pelanggaran terhadap prinsip keterbukaan
informasi di pasar modal.
2
Adanya peraturan dan sanksi yang mengikat, menuntut auditor untuk
melaporkan laporan keuangan auditan dengan tepat waktu. Sanksi yang ditetapkan
tidak menutup kemungkinan perusahaan untuk terlambat dalam menyampaikan
laporan keuangan auditan. Pada kenyataannya, masih banyak perusahaan yang
melakukan keterlambatan. Berdasarkan hasil pemantauan oleh BAPEPAM dan
pengumuman yang dikeluarkan oleh Bursa Efek Indonesia melalui situsnya di
www.idx.co.id, jumlah perusahaan yang terlambat menyampaikan laporan
keuangan audit tahunan adalah sebagai berikut:
Tabel 1.1
Jumlah Emiten yang Terlambat Menyampaikan Laporan Keuangan
Auditan dari Tahun 2013-2016
Jumlah Emiten Jumlah
Tahun yang Terlambat Perusahaan Persentase
Menyampaikan Tercatat di BEI
2013 57 530 10,7%
2014 52 547 9,5%

2015 63 581 10,8%
2016 69 607 11,3%
Sumber : www.idx.co.id, diolah oleh Penulis
Regulasi yang ditetapkan seharusnya dapat memacu perusahaan publik
untuk menyampaikan laporan keuangannya secara tepat waktu. Namun, dari data
tersebut dapat diketahui bahwa setiap tahunnya beberapa perusahaan publik masih
mengalami keterlambatan dalam menyampaikan laporan keuangan tahunannya
sedangkan regulasi yang ditetapkan masih tetap berlaku. Fakta diatas
menunjukkan bahwa masih ada faktor-faktor lain selain dari regulasi yang telah
3
ditetapkan oleh pemerintah yang harus diperhatikan sehingga hal ini diperlukan
penelitian lebih lanjut.
Keterlambatan publikasi laporan keuangan dapat menjadi indikasi
bahwasannya terdapat masalah dalam laporan keuangan perusahaan tersebut.
Keterlambatan informasi akan menimbulkan reaksi negatif dari pelaku pasar
modal dan investor. Oleh karena itu publikasi laporan keuangan yang telah diaudit
sangat bermanfaat bagi para pelaku bisnis di pasar modal dan rentang waktu
penyelesaian audit laporan keuangan turut mempengaruhi manfaat dari informasi
keuangan yang telah diaudit. Rentang waktu penyelesaian audit laporan keuangan
yang dipublikasikan serta faktor-faktor yang mempengaruhi audit report lag
menjadi objek signifikan untuk diteliti lebih lanjut. Pada penelitian ini, faktor-
faktor yang akan diteliti ialah profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis
opini audit. Faktor-faktor ini dipilih karena adanya ketidakkonsistenan dari hasil-
hasil penelitian sebelumnya terhadap audit report lag.
Profitabilitas menunjukkan keberhasilan perusahaan dalam menghasilkan
keuntungan. Perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas yang lebih tinggi
membutuhkan waktu dalam pengauditan laporan keuangan lebih cepat
dikarenakan keharusan untuk menyampaikan kabar baik secepatnya kepada
publik. Penelitian Subekti dan Widiyanti (2004) menunjukkan bahwa
profitabilitas berpengaruh terhadap audit report lag. Hal ini berbeda dengan hasil
penelitian yang dilakukan oleh Susanto (2013) yang menyatakan bahwa
profitabilitas tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
4
Solvabilitas menunjukkan kemampuan perusahaan menyelesaikan seluruh
kewajibannya pada saat perusahaan dilikuidasi. Perusahaan yang memiliki tingkat
solvabilitas yang tinggi menandakan sulitnya melunasi kewajibannya jika pada
saat itu juga perusahaan dilikuidasi. Proporsi yang besar dari liabilitas terhadap
total aset akan meningkatkan kecenderungan kerugian dan dapat meningkatkan
kehati-hatian auditor terhadap laporan keuangan yang akan diaudit. Perusahaan
yang memiliki tingkat solvabilitas yang tinggi cenderung mengalami audit report
lag yang lebih lama. Hasil penelitian Lianto dan Kusuma (2010) menyatakan
bahwa solvabilitas berpengaruh terhadap audit report lag. Hal ini berbeda dengan
hasil penelitian menurut Sumartini dan Widhiyani (2014) yang menyatakan
bahwa solvabilitas tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
Lamanya masa perikatan (audit tenure) auditor dengan kliennya dapat
membantu auditor dalam memperoleh kecermatan, ketepatan dan keahlian audit.
Saat auditor dan klien menjalin hubungan kerja sama dalam jangka waktu yang
relatif lama, hal ini akan memberikan manfaat bagi klien maupun auditor karena
dapat mempersingkat jangka waktu penyelesaian laporan audit. Penelitian yang
menganalisis pengaruh audit tenure terhadap audit report lag juga telah dilakukan
oleh beberapa peneliti baik di luar negeri maupun di Indonesia. Akan tetapi,
penelitian-penelitian tersebut menyimpulkan hasil penelitian yang berbeda-beda.
Penelitian Lee et al. (2009) menunjukkan bahwa antara audit tenure dengan audit
report lag tidak berpengaruh. Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Wiguna
(2012) menunjukkan bahwa adanya pengaruh positif audit tenure terhadap audit
report lag.
5
Opini audit merupakan tanggung jawab auditor dengan menilai dan
mengumpulkan bukti yang mendasari laporan keuangan. Opini audit juga
digunakan sebagai dasar pertimbangan pengambilan keputusan oleh pihak
pengguna laporan keuangan baik pihak eksternal maupun pihak internal. Lestari
(2010) menyatakan bahwa opini audit berpengaruh terhadap audit report lag. Hal
tersebut berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Susanto (2013) yang
menunjukkan bahwa opini audit tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
Objek pada penelitian ini adalah perusahaan property dan real estate yang
memiliki peran cukup penting bagi perekonomian suatu negara. Dengan
bertumbuhnya perusahaan property dan real estate menandakan adanya
pertumbuhan ekonomi di masyarakat serta memiliki pangsa pasar yang sangat
besar di Indonesia. Jumlah penduduk Indonesia yang banyak dan terus bertambah
membuat permintaan akan bisnis property dan real estate juga meningkat. Hal
tersebut dapat menjadi salah satu alasan para investor baik dari dalam negeri
maupun luar negeri untuk menanamkan modalnya di sektor perusahaan ini,
sehingga akan mempengaruhi cara perusahaan untuk mengungkapkan laporan
keuangannya dan peneliti ingin meneliti tentang bagaimana ketepatan waktu
perusahaan-perusahaan di sektor ini dalam mempublikasikan laporan
keuangannya.
Berdasarkan uraian di atas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian
dengan judul “Analisis Pengaruh Profitabilitas, Solvabilitas, Audit Tenure, dan
Jenis Opini Audit terhadap Audit Report Lag pada Perusahaan Property dan Real
Estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2016”.
6
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka perumusan
masalah penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Apakah profitabilitas berpengaruh terhadap audit report lag pada perusahaan
property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?
2. Apakah solvabilitas berpengaruh terhadap audit report lag pada perusahaan
3. Apakah audit tenure berpengaruh terhadap audit report lag pada perusahaan
4. Apakah jenis opini audit berpengaruh terhadap audit report lag pada
perusahaan property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah di atas, maka tujuan dari penelitian ini
adalah sebagai berikut :
1. Untuk mengetahui pengaruh profitabilitas terhadap audit report lag pada
perusahaan property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Untuk mengetahui pengaruh solvabilitas terhadap audit report lag pada
3. Untuk mengetahui pengaruh audit tenure terhadap audit report lag pada
4. Untuk mengetahui pengaruh jenis opini audit terhadap audit report lag pada
7
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi pihak-pihak
berikut :
1. Bagi akademisi
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah wawasan dan menjadi bahan
referensi dalam melakukan penelitian sejenis yaitu mengenai pengaruh
profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit terhadap audit
report lag secara lebih lanjut.
2. Bagi praktisi
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi sebagai bahan
masukan dan pertimbangan bagi pihak-pihak terkait tentang audit report lag
pada perusahaan property dan real estate dan faktor-faktor yang
mempengaruhi audit report lag pada perusahaan property dan real estate.
8
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Teori Agensi
Jensen dan Meckling (1976) menjelaskan hubungan agensi sebagai
“agency relationship as a contract under which one or more person (the
principals) engage another person (the agent) to perform some service on
their behalf which involves delegating some decision making authority to the
agent”. Hubungan agensi dapat diartikan sebagai suatu kontrak dimana satu
orang atau lebih (prinsipal) memerintahkan orang lain (agen) untuk
melakukan suatu jasa atas nama prinsipal termasuk memberikan wewenang
pengambilan keputusan kepada agen. Dalam teori ini, dijelaskan bahwa ada
konflik atau perbedaan kepentingan antara prinsipal dengan agen yang
berpotensi merugikan kedua belah pihak. Prinsipal berkehendak agar agen
bertindak sepenuhnya untuk memaksimalkan nilai perusahaan, sementara
agen secara moral bertanggung jawab untuk mengoptimalkan keuntungan
prinsipal, namun disisi yang lain agen juga mempunyai kepentingan
memaksimumkan kesejahteraan mereka. Sehingga ada kemungkinan besar
agen tidak selalu bertindak demi kepentingan terbaik prinsipal (Jensen dan
Meckling, 1976). Dalam hubungan prinsipal dengan agen tidak selalu terjadi
kesesuaian informasi diantara kedua belah pihak. Ketidaksesuaian informasi
ini disebut asimetri informasi. Asimetri informasi terjadi karena agen
9
memiliki informasi yang lebih banyak (full information) dibanding dengan
prinsipal.
Adanya asimetri informasi memungkinkan adanya konflik yang
terjadi antara prinsipal dan agen untuk saling mencoba memanfatkan pihak
lain untuk kepentingan sendiri. Eisenhardt (1989) mengemukakan tiga
asumsi sifat dasar manusia yaitu: (1) manusia pada umunya mementingkan
diri sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya pikir terbatas
mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality), dan (3) manusia
selalu menghindari resiko (risk adverse). Berdasarkan asumsi sifat dasar
manusia tersebut menyebabkan bahwa informasi yang dihasilkan manusia
untuk manusia lain selalu dipertanyakan reliabilitasnya dan dapat dipercaya
tidaknya informasi yang disampaikan.
Informasi laporan keuangan yang disampaikan secara tepat waktu
akan mengurangi asimetri informasi. Faktor penting yang perlu diperhatikan
dalam pengimplementasian teori agensi adalah audit report lag. Audit
report lag dalam penelitian ini merupakan variabel dependen yang
mempunyai definisi rentang waktu penyelesaian audit atas laporan
keuangan. Audit report lag mempunyai hubungan erat dengan ketepatan
waktu publikasi laporan keuangan, karena manfaat laporan keuangan
menjadi berkurang apabila tidak disampaikan secara tepat waktu. Ketepatan
waktu menunjukan rentang waktu antara informasi yang ingin disajikan
dengan pelaporan, apabila informasi tersebut tidak disampaikan tepat waktu
mengakibatkan nilai dari informasi menjadi berkurang yang akan
10
menimbulkan asimetri informasi. Oleh karena itu, hal ini memerlukan
ketepatan waktu untuk mengurangi adanya ketidaksesuaian informasi antara
pihak agen dan prinsipal, sehingga laporan keuangan dapat disampaikan
secara transparan kepada pihak prinsipal.
Upaya lain untuk menimalisir perbedaan kepentingan antara
prinsipal dan agen ini akan menimbulkan agency cost. Tanpa adanya agency
cost, hampir tidak mungkin agen dapat mengambil keputusan yang optimal
dari sudut pandang prinsipal. Jensen dan Meckeling (1976) mendefinisikan
agency cost sebagai “agency cost as the sum of : (1) the monitoring
expenditures by the principal, (2) the bonding expenditures by the agent, (3)
the residual loss.” Monitoring expenditure dapat diartikan sebagai biaya
yang harus dikeluarkan oleh prinsipal untuk memonitor tindakan yang
dilakukan oleh agen agar ia tidak melakukan tindakan yang dapat
menurunkan nilai perusahaan. Bonding expenditure merupakan biaya yang
harus ditanggung oleh agen untuk menjamin bahwa agen tidak akan
melakukan tindakan yang merugikan bagi prinsipal dan untuk memastikan
bahwa prinsipal akan mendapat kompensasi jika agen melakukan sesuatu
yang merugikan prinsipal. Selanjutnya, residual loss dapat diartikan sebagai
kerugian akibat berkurangnya kemakmuran dari prinsipal yang timbul akibat
perbedaan kepentingan prinsipal dengan agen.
2.1.2 Audit Report Lag
Pengertian audit report lag menurut Petronila (2007) adalah
“jangka waktu antara tanggal tahun buku perusahaan berakhir sampai
11
dengan tanggal laporan audit.” Audit report lag dapat mempengaruhi
ketepatan informasi yang dipublikasikan, sehingga akan berpengaruh
terhadap tingkat ketidakpastian keputusan yang berdasarkan informasi yang
dipublikasikan.
Salah satu faktor untuk menghindari lamanya audit report lag,
adalah menyediakan informasi yang handal dan relevan bagi stakeholder.
Ikatan Akuntan Indonesia (2012) menyatakan bahwa informasi mungkin
relevan tetapi jika tidak dapat diandalkan maka penggunaan informasi
tersebut secara potensial dapat menyesatkan. Hal ini dapat disimpulkan
informasi andal dan relavan saling berkesinambungan, sehingga dalam
mencapai informasi yang relevan dan andal maka pentingnya fokus pada
penyampaian publikasi laporan keuangan secara tepat waktu.
Menurut Dyer dan McHugh (1975) menyebutkan bahwa ketepatan
waktu pelaporan keuangan merupakan elemen pokok bagi catatan laporan
keuangan yang memadai. Ketepatan waktu diimplikasikan jangka waktu
dalam menyajikan laporan keuangan untuk memberikan informasi
perubahan-perubahan yang kemungkinan dapat berpengaruh terhadap
informasi yang digunakan stakeholder dalam pengambilan keputusannya.
Hal ini disimpulkan bahwa stakeholder tidak hanya membutuhkan informasi
laporan keuangan yang relevan dan andal. Stakeholder juga membutuhkan
informasi yang update yang dapat mempengaruhi perubahan keputusan
stakeholder.
12
Terdapat tiga kriteria keterlambatan (lag) untuk melihat ketepatan
waktu dalam penelitiannya :
1) Preliminary lag, merupakan interval waktu antara tanggal berakhirnya
tahun buku sampai dengan tanggal diterimanya laporan keuangan
pendahuluan oleh pasar modal.
2) Auditor’s signature lag, merupakan interval waktu antara tanggal
berakhirnya tahun buku sampai dengan tanggal yang tertera dalam
laporan auditor independen.
3) Total lag, merupakan interval waktu antara tanggal berakhirnya tahun
buku sampai dengan tanggal diterimanya laporan keuangan publikasi
auditan oleh pasar modal. (Dyer and McHugh, 1975)
2.1.3 Profitabilitas
Menurut Brigham dan Houston (2006:107) pengertian profitabilitas
adalah sebagai berikut :
“Profitabilitas adalah hasil bersih dari serangkaian kebijakan dan

keputusan. Profitabilitas dapat ditetapkan dengan menghitung berbagai tolak
ukur yang relevan. Salah satu tolak ukur tersebut adalah dengan rasio
keuangan sebagai salah satu analisa dalam menganalisa kondisi keuangan,
hasil operasi dan tingkat profitabilitas suatu perusahaan”.
Tingkat profitabilitas perusahaan dapat diukur melalui rasio
profitabilitas. Rasio profitabilitas yang digunakan adalah ROA (Return on
Assets). Semakin tinggi rasio profitabilitas maka laba yang dihasilkan akan
semakin besar. Ada perbedaan perlakuan laporan keuangan oleh manajemen
ketika perusahaan mendapatkan tingkat profitabilitas yang tinggi dan
rendah. Perusahaan yang mempunyai rugi atau tingkat profitabilitas rendah
13
nantinya akan membawa dampak buruk dari reaksi pasar dan akan
menyebabkan turunnya penilaian kinerja suatu perusahaan Hal ini akan
mengandung berita buruk, sehingga perusahaan akan cenderung mengulur
waktu dalam menyampaikan laporan keuangannya. Demikian sebaliknya,
perusahaan yang mempunyai laba atau tingkat profitabilitas tinggi nantinya
akan membawa dampak baik dari reaksi pasar dan akan menyebabkan
naiknya penilaian kinerja suatu perusahaan. Hal ini mengandung berita baik
sehingga perusahaan cenderung mempercepat penyampaian laporan
keuangannya.
2.1.4 Solvabilitas
Pendanaan perusahaan bersumber dari dua pendanaan yaitu dari
kreditor jangka pendek seperti pemasok dan kreditor jangka panjang seperti
pemegang saham. Rasio solvabilitas menunjukkan kemampuan perusahaan
untuk memenuhi kewajiban jangka panjangnya (Subramanyam dan Wild,
2010:46).
Suatu perusahaan yang solvable berarti bahwa perusahaan tersebut
mempunyai aset atau kekayaan yang cukup untuk membayar semua
liabiltasnya begitu pula sebaliknya perusahaan yang tidak mempunyai aset
yang cukup untuk membayar liabilitasnya disebut perusahaan yang
insolvable. Apabila rasio liabilitas semakin tinggi, sementara proporsi total
aset tidak berubah maka liabilitas yang dimiliki perusahaan semakin besar.
Total liabilitas semakin besar berarti resiko kegagalan perusahaan untuk
mengembalikan pinjaman semakin tinggi dan sebaliknya apabila rasio
14
liabilitas semakin kecil maka liabilitas yang dimiliki perusahaan juga akan
semakin kecil dan ini berarti risiko kegagalan perusahaan mengembalikan
pinjaman juga semakin kecil. Menurut Kasmir (2008:153) tujuan perusahaan
menggunakan rasio solvabillitas, yaitu:
1. Untuk mengetahui posisi perusahaan terhadap kewajiban kepada pihak
lainnya (kreditor).
2. Untuk menilai kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban
yang bersifat tetap (seperti angsuran pinjaman termasuk bunga)
3. Untuk menilai keseimbangan antara nilai aset khususnya aset tetap
dengan modal.
4. Untuk menilai seberapa besar aset perusahaan dibiayai oleh liabilitas.
5. Untuk menilai seberapa besar pengaruh liabilitas perusahaan terhadap
pengelolaan aset.
6. Untuk menilai atau mengukur berapa bagian dari setiap rupiah modal
sendiri yang dijadikan jaminan liabilitas jangka panjang.
7. Untuk menilai berapa dana pinjaman yang segera akan ditagih, terdapat
sekian kalinya modal sendiri yang dimiliki.
Sementara itu, manfaat rasio solvabilitas menurut Kasmir
(2008:154) yaitu:
1. Untuk menganalisis kemampuan posisi perusahaan terhadap kewajiban
kepada pihak lainnya.
2. Untuk menganalisis kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban yang
bersifat tetap (seperti angsuran pinjaman termasuk bunga)
15
3. Untuk menganalisis keseimbangan antara nilai aset khususnya aset tetap
dengan modal.
4. Untuk menganalisis seberapa besar aset perusahaan dibiayai oleh
liabilitas.
5. Untuk menganalisis seberapa besar liabilitas perusahaan berpengaruh
terhadap pengelolaan aset.
6. Untuk menganalisis atau mengukur berapa bagian dari setiap rupiah
modal sendiri yang dijadikan jaminan liabilitas jangka panjang.
7. Untuk menganalisis berapa dana pinjaman yang segera akan ditagih ada
terdapat sekian kalinya modal sendiri.
2.1.5 Audit Tenure
Johnson et al. (2002) berpendapat bahwa “Audit tenure adalah
jumlah tahun dimana KAP atau auditor melakukan perikatan audit dengan
klien yang sama”. Isu mengenai audit tenure biasanya dikaitkan dengan
pengaruhnya terhadap independensi auditor.
Hamid (2013) berpendapat bahwa “audit tenure yang singkat
dimana saat auditor mendapatkan klien baru, membutuhkan tambahan waktu
bagi auditor dalam memahami klien dan lingkungan bisnisnya”. Audit
tenure yang singkat mengakibatkan perolehan informasi berupa data dan
bukti-bukti menjadi terbatas sehingga jika terdapat data yang salah atau data
yang sengaja dihilangkan oleh manajer akan sulit ditemukan. Sebaliknya
terkait dengan audit tenure dalam jangka waktu yang panjang dapat
menimbulkan hubungan emosional antara auditor dan klien.
16
Pembatasan masa perikatan (audit tenure) merupakan usaha untuk
mencegah adanya perilaku auditor terlalu dekat berinteraksi dengan klien
sehingga tidak mengganggu sikap independensi auditor dalam melaksanakan
tugasnya melakukan pemeriksaan terhadap laporan keuangan klien. Oleh
karena itu, diberlakukan peraturan pemerintah mengenai rotasi maupun
audit tenure untuk mengurangi tanggapan masyarakat tentang adanya
hubungan emosional yang terjalin antara auditor dengan klien.
Dalam konteks yang berlaku di Indonesia, masalah audit tenure
atau masa kerja auditor dengan klien sudah diatur dalam Peraturan
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2015 tentang jasa akuntan
publik. Keputusan Menteri tersebut membatasi masa kerja akuntan publik
paling lama 5 (lima) tahun buku berturut-turut untuk klien yang sama.
Akuntan publik dapat memberikan kembali jasa audit atas informasi
keuangan historis terhadap entitas setelah 2 (dua) tahun buku berturut-turut
tidak memberikan jasa tersebut.
2.1.6 Jenis Opini Audit
Menurut Arens et al. (2008) opini audit adalah “pernyataan standar
dari kesimpulan auditor yang didapatkan berdasarkan kesimpulan dari
proses audit”. Dalam hal pemberian opini, Standar Pelaporan keempat dalam
SPAP (IAI, 2001) memaparkan Laporan auditor harus memuat suatu
pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau
suatu asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat
secara keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya harus dinyatakan.
17
Dalam hal nama auditor dikaitkan dengan laporan keuangan, maka laporan
auditor harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan audit
yang dilaksanakan, jika ada, dan tingkat tanggung jawab yang dipikul oleh
auditor.
Dalam SA Seksi 508 Paragraf 10 terdapat 5 tipe pendapat auditor,
yaitu (IAI, 2001) :
1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified Opinion)
Pendapat ini menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara
wajar, dalam sebuah hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan
arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum di Indonesia.
Menurut Arens et al. (2008:61), laporan audit standar tanpa pengecualian
diterbitkan bila kondisi berikut terpenuhi:
a. Laporan keuangan lengkap.
b. Ketiga standar umum telah dipatuhi dalam semua hal yang berkaitan
dengan penugasan.
c. Ketiga standar pekerja lapangan telah terpenuhi.
d. Laporan keuangan telah disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi
yang berlaku umum.
e. Tidak terdapat situasi yang membuat auditor merasa perlu untuk
menambahkan sebuah paragraf penjelasan atau modifikasi kata-kata
dalam laporan.
18
2. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian dengan Bahasa Penjelasan
(Unqualified Opinion With Explanatory Paragraph)
Keadaan tertentu mungkin mengharuskan auditor menambahkan suatu
paragraf penjelasan (atau bahasa penjelasan yang lain) dalam laporan
auditnya. Penyebab dari penambahan paragraf penjelasan adalah (Arens
et al., 2008:65):
a. Tidak adanya aplikasi yang konsisten dari prinsip-prinsip akuntansi
yang berlaku umum.
b. Keraguan yang substansial mengenai going concern.
c. Auditor setuju dengan penyimpangan dari prinsip akuntansi yang
dirumuskan.
d. Penekanan pada suatu hal atau masalah.
e. Laporan yang melibatkan auditor lain.
3. Pendapat Wajar dengan Pengecualian (Qualified Opinion)
Pendapat ini menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara
wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan
arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan
dengan yang dikecualikan. Menurut Rahayu dan Suhayati (2009:81)
pendapat ini diberikan karena:
a. Ketiadaan bukti kompeten yang cukup dan pembatasan terhadap
lingkup audit.
19
b. Laporan keuangan menyimpang dari prinsip akuntansi yang berlaku
umum yang berdampak material.
4. Pendapat Tidak Wajar (Adverse Opinion)
Auditor menyimpulkan bahwa laporan keuangan tiak disajikan secara
wajar (adverse opinion). Pendapat tidak wajar hanya diberikan jika
auditor merasa yakin bahwa secara keseluruhan laporan keuangan yang
disajikan memuat salah saji yang sangat material atau menyesatkan dan
tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan atau hasil operasi
perusahaan sesuai prinsip akuntansi yang berlaku umum.
5. Pernyataan Tidak Memberikan Pendapat (Disclaimer Opinion)
Disclaimer opinion atau pernyataan tidak memberikan pendapat
diberikan oleh auditor jika auditor tidak dapat menyimpulkan apakah
laporan keuangan yang memuat salah saji sangat material telah disajikan
secara wajar atau tidak. Pernyataan pendapat tidak memberikan pendapat
dilakukan auditor jika auditor tidak berhasil meyakinkan dirinya bahwa
keseluruhan laporan keuangan telah disajikan secara wajar dan timbul
karena banyak pembatasan lingkungan audit atau hubungan yang tidak
independen antara auditor dengan klien menurut kode etik profesional.
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai variabel-variabel yang berpengaruh terhadap audit
report lag sudah pernah dilakukan oleh peneliti-peneliti sebelumnya. Perbedaan
penelitian ini dengan penelitian sebelumnya terdapat pada objek penelitian dan
20
periode waktu pengamatan. Hasil penelitian tersebut dirangkum dalam tabel
dibawah ini.
Tabel 2.1
Tinjauan Penelitian Terdahulu
Nama Judul Penelitian Variabel Penelitian Hasil Penelitian

Peneliti
Ho- Young Determinants Of Variabel Tambahan audit fees

Lee dan Audit Report Lag Independen: yang diukur oleh
Geum-Joo : Evidence From residual dari model
Jahng Korea – An Abnormal Audit Fees audit fees tidak
(2008) Examination Of Auditor Tenure mempengaruhi audit
Auditor- Related Big 4 Auditors report lag.
Factors Type of Audit Opinion Audit tenure
berpengaruh negatif
Variabel Dependen: terhadap audit report
Audit Report Lag lag.
Abnormal audit fees
tidak mempengaruhi
efisiensi audit dan
diperkirakan lebih lama
waktu yang digunakan
untuk memperpendek
audit report lag.
Big 4 auditors dan
auditor yang telah
mengeluarkan
unqualified audit
opinion membutuhkan
waktu lebih sedikit
untuk menyelesaikan
audit mereka, hal ini
menunjukkan efisiensi
audit yang lebih besar
dalam kasus ini.
Hoo Young Do Lengthy Variabel Tenure audit tidak
Lee, Viviek Auditor Tenure Independen: berpengaruh terhadap
Mande dan and the Provision audit report lag.
Myungsoo Tenure Audit
of Non-Audit
Son Services by the Variabel Dependen:
(2009) External Auditor
Audit Report Lag
Reduce Audit
Report Lags?
Novice Lianto Faktor-Faktor Variabel Profitabilitas,
21
Peneliti
dan Budi yang Independen: solvabilitas, dan umur

Hartono Berpengaruh perusahaan berpengaruh
Kusuma terhadap Audit Ukuran Perusahaan terhadap audit report
(2010) Report Lag Jenis Industri lag
Umur Perusahaan Ukuran perusahaan dan
Profitabilitas jenis industri tidak
Solvabilitas berpengaruh terhadap
audit report lag.
Variabel Dependen:
Audit Report Lag
Regina Faktor-Faktor Variabel Profitabilitas
Susanto Yang Independen: perusahaan, ukuran
(2013) Mempengaruhi perusahaan, umur
Audit Report Lag Ukuran KAP perusahaan, dan opini
Pada Perusahaan Jenis Opini Audit audit tidak berpengaruh
Manufaktur Di Profitabilitas terhadap audit report
Bursa Efek Perusahaan lag
Indonesia Umur Perusahaan Ukuran kap dan
solvabilitas
Variabel Dependen: berpengaruh terhadap
Audit Report Lag audit report lag .
Augustine O. Audit Tenure, Variabel Audit Tenure, Audit
Okolie Auditor Independen: Fee, dan Auditor
(2014) Independence Reports memberikan
And Accrual- Audit Tenure dampak signifikan
Based Earnings Auditor Independence terhadap Audit Report
Management Of Auditors Reports Lag.
Quoted Audit Fee
Companies In Auditor Independence
Nigeria Variabel Dependen: menunjukkan hubungan
Audit Report Lag negatif yang signifikan
terhadap Audit Report
Lag.
Ni Komang Pengaruh Opini Variabel Variabel opini audit dan
Ari Sumartini Audit, Independen: laba/rugi tahun berjalan
dan Ni Luh Solvabilitas, secara parsial
Sari Ukuran Kap Dan Opini Audit berpengaruh negatif
Widhiyani Laba Rugi Pada Solvabilitas terhadap audit report
(2014) Audit Report Lag Ukuran KAP lag
Laba Rugi Variabel solvabilitas
perusahaan dan ukuran
Variabel Dependen: kantor akuntan publik
Audit Report Lag tidak berpengaruh
terhadap audit report
lag
O. J. Ilaboya Corporate Variabel Board size berpengaruh
22
Peneliti
dan Iyafekhe Governance and Independen: negatif dan tidak

Christian Audit Report Lag signifikan terhadap
(2014) in Nigeria Board size audit report lag
Board independence Board independence
Audit type berpengaruh negatif dan
Firm size tidak signifikan
Variabel Dependen: lag
Audit Report Lag Firm size berpengaruh
negative terhadap audit
report lag
Audit type berpengaruh
positif dan signifikan
lag.
Revani Ratna Faktor – Faktor Variabel Profitabilitas diperoleh
Sari dan Imam Pengaruh Audit Independen: berpengaruh positif
Ghozali Report Lag terhadap audit report
(2014) (Kajian Empiris Profitabilitas lag
Pada Perusahaan Solvabilitas Solvabilitas
Manufaktur Yang Size Perusahaan berpengaruh negatif
Terdaftar Di Ukuran KAP terhadap audit report
Bursa Efek Rapat Komite Audit lag
Indonesiatahun Size perusahaan
2010-2012) Variabel Dependen: berpengaruh negatif
Audit Report Lag lag
Ukuran KAP
berpengaruh positif
lag.
Rapat komite audit
berpengaruh negatif
lag.
Atwal Arifin, Audit Report Lag Variabel Ukuran Perusahaan dan
Bayu Tri Ditinjau Dari Independen: profitabilitas secara
Cahya, Karakteristik signifikan tidak
Amanda Perusahaan Go Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap
Puspatama, Public Profitabilitas audit report lag.
Vita Wahyu Opini Audit Opini Audit dan
Saputri Reputasi KAP Reputasi KAP
(2015) berpengaruh signifikan
Variabel Dependen: terhadap audit report
lag.
Audit Report Lag
23
Peneliti
Mukhtaruddin, Firm and Auditor Variabel Company size,

Ririn Characteristic, Independen: complexity operation,
Oktarina, and Audit Report quality of CPA firm,
Relasari, dan Lag in Company size dan auditor opinion
Abukosim Manufacturing Complexity operation secara bersamaan
(2015) Companies Listed Quality of CPA Firm menunjukkan dampak
on Indonesia Auditor Opinion signifikan pada audit
Stock Exchange report lag.
during 2008-2012 Variabel Dependen: Company size dan
auditor opinion
Audit Report Lag memiliki dampak
parsial, signifikan, dan
positif terhadap audit
report lag.
Variabel yang meneliti
company size sebagian
signifikan dan
berpengaruh negatif
lag, sedangkan variabel
complexity operation
sebagian berpengaruh
signifikan terhadap
audit report lag.
2.3 Kerangka Konseptual dan Hipotesis Penelitian
2.3.1 Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual menerangkan bagaimana variabel bebas
disebut sebagai faktor yang mempengaruhi variabel terikat. Kerangka
konseptual yang menggambarkan bahwa profitabilitas, solvabilitas, audit
tenure, dan jenis opini audit berpengaruh terhadap audit report lag adalah
sebagai berikut:
24
Profitabilitas H1
(X1)
Solvabilitas H2
(X2) Audit Report Lag
H3 (Y)
Audit Tenure
(X3)
Jenis Opini Audit H4

(X4)
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
Audit report lag merupakan perbedaan waktu antara tanggal
laporan keuangan dengan tanggal laporan audit. Publikasi laporan keuangan
yang mengalami keterlambatan dapat menjadi indikasi bahwasannya
terdapat masalah dalam laporan keuangan perusahaan tersebut.
Keterlambatan dalam penyelesaian laporan audit dapat disebabkan oleh
berbagai faktor. Dalam penelitian ini faktor tersebut adalah profitabilitas,
solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit.
Profitabilitas berkaitan erat dengan teori agensi. Dalam teori agensi
dijelaskan bahwa prinsipal berkehendak agar agen bertindak sepenuhnya
untuk memaksimalkan profitabilitas perusahaan agar selalu meningkat.
Sehingga jika perusahaan mengalami profitabilitas yang tinggi maka agen
sebagai manajer cenderung segera mempercepat pelaporan keuangannya
25
untuk memberikan kabar baik kepada prinsipal. Sebaliknya jika perusahaan
mengalami profitabilitas yang rendah maka agen cenderung akan mengulur
waktu dalam pelaporan keuangannya karena merupakan kabar buruk bagi
prinsipal sehingga dapat memperpanjang masa audit report lag.
Solvabilitas berkaitan dengan teori agensi. Rasio solvabilitas yang
tinggi tersebut merupakan bad news bagi prinsipal. Sehingga apabila
perusahaan memiliki rasio solvabilitas yang tinggi maka agen cenderung
menunda publikasi laporan keuangannya karena akan mengakibatkan
pembayaran bunga yang tinggi yang pada akhirnya akan mengurangi
pembayaran dividen bagi para pemegang saham (prinsipal). Hal tersebut
mengakibatkan perusahaan mengalami audit report lag yang panjang.
Sebaliknya jika perusahaan mengalami rasio solvabilitas yang rendah maka
agen akan segera mempublikasikan laporan keuangannya karena merupakan
good news bagi prinsipal.
Audit tenure berkaitan dengan teori agensi. Teori agensi
menjelaskan hubungan prinsipal dan agen, dimana agen memiliki informasi
yang lebih banyak dibandingkan dengan prinsipal sehingga terjadi asimetri
informasi. Untuk mengatasi hal tersebut diperlukan publikasi laporan
keuangan yang tepat waktu. Oleh karena itu, audit tenure yang baru terjalin
dapat memperpanjang masa audit report lag. Audit tenure yang terjalin lama
dapat menghindari terjadinya audit report lag, karena membantu auditor
dalam memahami operasional bisnis kliennya dan memperoleh informasi
berupa data-data perusahaan.
26
Opini audit juga berkaitan dengan teori agensi. Dalam teori agensi
dikatakan bahwa terjadi perbedaan kepentingan antara agen dengan
prinsipal. Auditor adalah pihak yang dianggap mampu menjembatani
kepentingan pihak prinsipal dengan agen. Tugas auditor adalah memberikan
opini atas kewajaran laporan keuangan berdasarkan standar akuntansi yang
berlaku umum, di samping itu opini yang diberikan oleh auditor juga akan
mempengaruhi cepat atau lambatnya publikasi laporan keuangan tersebut.
Perusahaan yang menerima pendapat unqualified opinion lebih menarik
minat investor sehingga pihak manajer cenderung segera menyampaikan
laporan keuangan audit dan dapat mempersingkat masa audit report lag.
2.3.2 Hipotesis Penelitian
2.3.2.1 Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag
Dalam penelitian ini, profitabilitas diukur dengan return on
assets (ROA). Perhitungan ROA dapat dilakukan dengan laba bersih
bagi total asset, yaitu mengukur seberapa efektif aset perusahaan
digunakan untuk menghasilkan laba. Semakin tinggi rasio
profitabilitas maka laba yang dihasilkan akan semakin besar.
Perusahaan yang mengalami tingkat profitabilitas yang lebih tinggi
membutuhkan waktu dalam pengauditan laporan keuangan lebih
cepat dikarenakan keharusan untuk menyampaikan kabar baik
secepatnya kepada para investor dan pihak-pihak yang
berkepentingan lainnya. Ada dua alasan mengapa perusahaan yang
menderita kerugian cenderung mengalami audit report lag yang lebih
27
panjang menurut Carslow (1991): Pertama, ketika kerugian terjadi
perusahaan ingin menunda bad news sehingga perusahaan akan
meminta auditor untuk menjadwal ulang penugasan audit.Kedua,
auditor akan lebih berhati-hati selama proses audit jika percaya
bahwa kerugian ini mungkin disebabkan karena kegagalan keuangan
perusahaan dan kecurangan manajemen. Jadi apabila suatu operasi
perusahaan memperoleh laba maka audit report lag nya semakin
pendek. Hasil penelitian Sari dan Ghozali (2014) dan Lianto dan
Kusuma (2010) menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh
terhadap audit report lag perusahaan.
H1: Profitabilitas Berpengaruh terhadap Audit Report Lag
2.3.2.2 Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Report Lag
Semakin tinggi rasio solvabilitas suatu perusahaan maka
semakin tinggi juga tingkat liabilitas perusahaan tersebut sehingga
kemampuan menyelesaikan seluruh liabilitasnya apabila saat itu
perusahaan dilikuidasi akan menjadi sebuah kekhawatiran. Jika
jumlah liabilitas perusahaan lebih besar daripada aset yang dimiliki
maka perusahaan tersebut cenderung meningkatkan kehati-hatian
auditor untuk mengaudit laporan keuangan perusahaan tersebut
sehingga mengalami audit report lag yang lebih lama. Hasil
penelitian menurut Lianto dan Kusuma (2010) serta Sari dan Ghozali
(2014) menunjukkan bahwa solvabilitas berpengaruh terhadap masa
audit report lag.
28
H2: Solvabilitas Berpengaruh terhadap Audit Report Lag
2.3.2.3 Pengaruh Audit Tenure terhadap Audit Report Lag
Semakin panjang audit tenure mengakibatkan auditor akan
semakin banyak memiliki pengalaman dan pengetahuan mengenai
karakteristik klien serta operasional bisnis kliennya. Hal ini
menciptakan efisiensi yang semakin meningkat sehingga audit report
lag semakin pendek.
Penelitian mengenai pengaruh audit tenure terhadap audit
report lag sudah pernah dilakukan oleh beberapa peneliti namun
jumlahnya masih sedikit. Berdasarkan dari referensi yang diperoleh
peneliti, penelitian Ashton et al. (1987), merupakan penelitian
pertama mengenai pengaruh audit tenure terhadap audit report lag.
Dalam penelitian ini hubungan audit tenure terhadap audit report lag
memiliki hubungan yang negatif. Hal ini dikarenakan auditor pada
masa awal melakukan perikatan audit dengan klien yang baru
memiliki pemahaman dan pengetahuan yang rendah dan
membutuhkan waktu untuk beradaptasi terhadap perusahaan yang
baru diauditnya. Hal ini mengakibatkan risiko dan kesulitan yang
dihadapi auditor lebih besar sehingga jangka waktu penyelesaian
audit jauh lebih lama atau audit report lag semakin panjang.
Selanjutnya penelitian yang dilakukan oleh Lee et al. (2009) yang
melakukan pengujian terhadap audit tenure dan audit report lag
menggunakan objek penelitian berupa perusahaan-perusahaan yang
29
merupakan klien dari berbagai KAP di Amerika Serikat tahun 2000-
2005. Hasil penelitian ini menunjukkan hubungan audit tenure yang
semakin panjang berpengaruh signifikan terhadap audit report lag.
H3: Audit Tenure Berpengaruh terhadap Audit Report Lag
2.3.2.4 Pengaruh Jenis Opini Audit terhadap Audit Report Lag
Opini audit dilihat dari apakah perusahaan memperoleh
pendapat wajar tanpa syarat dengan pendapat audit lainnya (pendapat
wajar dengan syarat, tidak wajar dan tidak memberikan pendapat).
Perusahaan yang memperoleh pendapat wajar tanpa syarat akan
cenderung lebih ringkas dibanding dengan pendapat lainnya. Pada
umumnya perusahaan yang memperoleh pendapat wajar tanpa syarat
akan menemukan kesepakatan dengan cepat pada saat terjadinya
komunikasi antara auditor dengan klien. Dengan begitu proses audit
akan lebih cepat terselesaikan. Hasil penelitian menurut Lee dan
Jahng (2008) dan Arifin et al. (2015) menunjukkan bahwa jenis opini
audit berpengaruh terhadap audit report lag.
H4: Jenis Opini Audit Berpengaruh terhadap Audit Report Lag
30
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian asosiatif kausal yaitu menurut Sugiyono
(2014:11) merupakan penelitian yang dilakukan untuk mencari hubungan antara
satu variabel dengan variabel lainnya. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
pengaruh profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit terhadap
audit report lag.
3.2 Batasan Operasional
Penulis memberi kajian penelitian batasan operasional agar tujuan penelitian
dapat tercapai, adapun batasan tersebut antara lain :
1. Faktor-faktor yang diteliti diperkirakan dapat mempengaruhi audit report lag
adalah profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit.
2. Objek penelitian ini adalah perusahaan property dan real estate yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2013-2016 dan melaporkan laporan
keuangan selama periode tersebut.
3. Periode penelitian yang diamati adalah tahun 2013 sampai dengan 2016.
3.3 Jenis dan Sumber Data
Jenis data dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, sedangkan sumber
data dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder adalah data yang
31
telah dikumpulkan oleh lembaga pengumpul data dan dipublikasikan kepada
masyarakat pengguna data (Erlina, 2011). Data yang dibutuhkan dalam penelitian
ini merupakan data yang tidak memerlukan pengolahan lebih lanjut, yaitu laporan
keuangan pada periode 2013-2016 dan laporan keuangan auditan (independent
auditor’s report) dari tahun 2013-2016 dan diperoleh dari website resmi Bursa
Efek Indonesia www.idx.co.id.
3.4 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penelitian ini adalah metode dokumentasi,
yaitu pengumpulan data dilakukan dengan cara mempelajari, mengklasifikasikan,
dan menganalisis data sekunder berupa laporan keuangan, laporan keuangan
auditan, dan laporan auditor independen, maupun informasi yang diperoleh dari
website resmi Bursa Efek Indonesia www.idx.co.id.
3.5 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari objek atau sumber
yang menjadi kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Erlina, 2011). Populasi
penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan Property dan Real Estate yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013-2016. Berdasarkan data yang
diperoleh melalui situs Bursa Efek Indonesia di www.idx.co.id.
Sampel adalah sebagian dari populasi. Sampel terdiri atas sejumlah anggota
yang dipilih dari populasi (Sekaran, 2006:123). Metode pengambilan sampel
32
dalam penelitian ini dilakukan dengan metode purposive sampling yaitu sebuah
metode pengambilan sampel berdasarkan suatu kriteria tertentu (Erlina, 2011).
Adapun kriteria yang digunakan untuk memilih sampel penelitian ini adalah
sebagai berikut :
1. Perusahaan Property dan Real Estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
dan tidak didelisting selama tahun 2013-2016.
2. Perusahaan Property dan Real Estate yang memperoleh laba dari tahun 2013-
2016.
3. Perusahaan Property dan Real Estate yang mempublikasikan laporan
keuangan dengan lengkap dan telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik pada
tahun 2013-2016.
Berdasarkan kriteria di atas, jumlah sampel dalam penelitian ini sebanyak 32
perusahaan Property dan Real Estate tahun 2013-2016. Sehingga total
pengamatan penelitian ini adalah berjumlah 128 amatan.
Tabel 3.1
Daftar Populasi dan Sampel Perusahaan
Kode Kriteria
No. Nama Perusahaan Sampel
Perusahaan 1 2 3
1. APLN Agung Podomoro Land Tbk.    1
2. ASRI Alam Sutera Reality Tbk.    2
3. BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk.    3
4. BCIP Bumi Citra Permai Tbk.    4
5. BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk.    5
6. BIKA Binakarya Jaya Abadi Tbk. - - -
7. BIPP Bhuawanatala Indah Permai Tbk.    6
33
Kode Kriteria
Perusahaan 1 2 3
8. BKDP Bukit Darmo Property Tbk.  - 
9. BKSL Sentul City Tbk.    7
10. BSDE Bumi Serpong Damai Tbk.    8
11. COWL Cowell Development Tbk.  - 
12. CTRA Ciputra Development Tbk.    9
13. CTRP Ciputra Property Tbk.  - -
14. CTRS Ciputra Surya Tbk.  - -
15. DART Duta Anggada Realty Tbk.    10
16. DILD Intiland Development Tbk.    11
17. DMAS Puradelta Lestari Tbk. - - -
18. DUTI Duta Pertiwi Tbk.    12
19. ELTY Bakrieland Development Tbk.  - 
20. EMDE Megapolitan Development Tbk.    13
21. FMII Fortune Mate Indonesia Tbk.  - 
22. GAMA Gading Development Tbk.    14
Goa Makassar Tourism
23. GMTD    15
Development Tbk.
24. GPRA Perdana Gapura Prima Tbk.    16
25. GWSA Greenwood Sejahtera Tbk.    17
26. JRPT Jaya Real Property Tbk.    18
27. KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk.    19
28. LAMI Lamicitra Nusantara Tbk.  - -
29. LCGP Eureka Prima Jakarta Tbk.  - 
30. LPCK Lippo Cikarang Tbk.    20
31. LPKR Lippo Karawaci Tbk.    21
32. MDLN Modernland Realty Tbk.    22
33. MKPI Metropolitan Kentjana Tbk.    23
34. MMLP Mega Manunggal Property Tbk. - - -
34
Kode Kriteria
Perusahaan 1 2 3
35. MTLA Metropolitan Land Tbk.    24
36. MTSM Metro Realty Tbk.  - 
37. NIRO Nirvana Development Tbk.  - 
38. OMRE Indonesia Prima Property Tbk.  - 
39. PPRO PP Property Tbk. - - -
40. PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk.    25
41. PUDP Pudjiati Prestige Tbk.    26
42. PWON Pakuwon Jati Tbk.    27
43. PWSI Panca Wirasakti Tbk. - - -
Ristia Bintang Mahkota Sejati
44. RBMS  - 
Tbk.
45. RDTX Roda Vivatex Tbk.    28
46. RODA Pikko Land Development Tbk.    29
47. SCBD Dadanayasa Arthatama Tbk.    30
48. SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.    31
49. SMRA Summarecon Agung Tbk.    32
50. TARA Sitara Propertindo Tbk. - - -
Sumber : www.idx.co.id
3.6 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
3.6.1 Variabel Dependen (Y)
Variabel dependen atau variabel tak bebas merupakan variabel yang
dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel sebab atau
variabel bebas (Erlina, 2011). Dalam penelitian ini, variabel dependen yang
digunakan adalah audit report lag (ARL). ARL merupakan rentang waktu
penyelesaian pelaksanaan audit laporan keuangan tahunan perusahaan
berdasarkan lamanya hari yang dibutuhkan untuk memperoleh laporan audit
35
independen atas laporan keuangan tahunan perusahaan. Variabel audit
report lag diukur dari jumlah hari antara akhir periode akuntansi yaitu 31
Desember sampai dengan tanggal yang tertera dalam laporan auditor
independen.
3.6.2 Variabel Independen (X)
Variabel Independen adalah yang mempengaruhi variabel dependen,
baik yang pengaruhnya positif maupun yang pengaruhnya negatif (Sekaran,
2006). Variabel bebas yang digunakan dalam penelitian ini adalah
profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit.
a) Profitabilitas
Profitabilitas diukur dengan Return on Assets (ROA). ROA
merupakan rasio yang mengukur seberapa jauh kemampuan total
aset yang dimiliki dalam menghasilkan laba bersih. ROA sering
digunakan untuk membandingkan performa bisnis perusahaan
dibandingkan kompetitornya dan industri sejenis. Alasan lain
penggunaan ROA diantaranya sebagai berikut:
1. Manajemen menitikberatkan perhatiannya pada perolehan laba
yang maksimal.
2. Sebagai tolok ukur prestasi manajemen dalam memanfaatkan
aset yang dimiliki perusahaan untuk memperoleh laba.
Rumus menghitung ROA adalah:
ROA =
36
b) Solvabilitas
Pada penelitian ini, pengukuran solvabilitas menggunakan DAR
(Debt to Assets Ratio) yaitu dengan cara membandingkan antara total
liabilitas dengan total aset yang dimiliki perusahaan. Alasan
penggunaan DAR karena dapat mengindikasikan kesehatan
perusahaan dengan mengetahui:
1. Jumlah aset yang dibiayai oleh liabilitas.
2. Tingkat resiko perusahaan untuk menyelesaikan liabilitas jangka
panjang.
Rumus menghitung DAR adalah:
DAR =
c) Audit Tenure
Audit Tenure adalah jumlah tahun dimana KAP atau auditor
melakukan perikatan audit dengan klien yang sama / jumlah tahun
suatu KAP atau seorang auditor mengaudit suatu perusahaan.
Peraturan yang mengatur tentang audit tenure adalah Peraturan
Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008
tentang Jasa Akuntan Publik pasal 3. Peraturan ini mengatur tentang
“Pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas
dilakukan oleh KAP paling lama 6 (enam) tahun buku berturut-turut,
dan oleh seorang akuntan publik paling lama 3 (tiga) tahun buku
berturut-turut. Akuntan publik dan kantor akuntan dapat menerima
37
kembali penugasan audit umum untuk klien setelah satu tahun buku
tidak memberikan jasa audit umum atas laporan keuangan klien
tersebut”.
Dalam penelitian ini, audit tenure diukur dengan Menghitung
tahun dimana auditor yang sama telah melakukan perikatan dengan
klien. Variabel dummy, dimana 1 = perusahaan diaudit oleh auditor
yang sama selama ≥ 3 tahun, 0 = perusahaan diaudit oleh auditor
yang sama < 3 tahun.
d) Jenis Opini Audit
Opini audit dalam penelitian ini diukur dengan melihat jenis
opini audit yang diberikan oleh auditor terhadap laporan keuangan
perusahaan. Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel
dummy dimana perusahaan yang menerima pendapat unqualified
opinion diberikan angka 1 dan perusahaan yang menerima pendapat
selain unqualified opinion (termasuk unqualified opinion with
explanatory paragraph) diberikan angka 0.
Tabel 3.2
Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
Variabel
Penelitian Definisi Indikator Skala
Audit Report Rentang waktu Tanggal laporan keuangan Rasio
Lag penyelesaian audit yang auditan – tanggal laporan
diukur dari tanggal keuangan perusahaan
(Y)
penutupan tahun buku
atau akhir tahun fiskal
dalam laporan keuangan
sampai dengan tanggal
yang tertera pada laporan
38
Variabel
Penelitian Definisi Indikator Skala
auditor independen.
Profitabilitas Rasio yang mengukur Rasio

ROA =
seberapa jauh
(X1)
kemampuan total aset
yang dimiliki dalam
menghasilkan laba bersih.
Solvabilitas Rasio yang mengukur Rasio

seberapa jauh
(X2)
kemampuan perusahaan
melunasi kewajibannya
pada saat dilikuidasi.
Audit Tenure Jumlah tahun dimana Menghitung tahun dimana auditor Interval
KAP atau auditor yang sama telah melakukan
(X3)
melakukan perikatan perikatan dengan klien
audit dengan klien yang
sama/jumlah tahun suatu
KAP atau seorang auditor
mengaudit suatu
perusahaan.
Jenis Opini Laporan yang diberikan Unqualified opinion / selain Nominal

Audit seorang akuntan publik unqualified opinion.
terdaftar sebagai hasil
(X4) Variabel dummy, dimana :
penilaiannya atas
kewajaran laporan 1 = Perusahaan yang menerima
keuangan yang disajikan pendapat unqualified opinion
perusahaan. 0 = Perusahaan yang menerima
pendapat selain unqualified
opinion
3.7 Metode dan Teknik Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
analisis statistik dengan menggunakan SPSS (Statistic Package for Social
Science). Alat analisis data yang digunakan adalah statistik deskriptif.
39
3.7.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data
yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standard deviasi, varian, maksimum,
minimum, sum, range, kurtosis dan skewness ( Ghozali, 2006:19 ).
3.7.2 Uji Asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik bertujuan untuk mengetahui dan menguji
kelayakan atas model regresi yang digunakan dalam penelitian ini (Ghozali,
2006). Uji asumsi klasik bertujuan untuk mendapatkan nilai estimasi yang
bersifat BLUE (Best, Linear, Unbiased Estimator) atau dengan kata lain
nilai estimator yang terbaik, linear dan tidak bias. Empat uji asumsi klasik
dalam penelitian ini meliputi uji normalitas, uji multikolonieritas, uji
heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.
3.7.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi
normal (Ghozali, 2006). Menurut Erlina (2011:100), “Ada dua cara
untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak
adalah dengan analisis grafik dan uji statistik”.
1. Analisis grafik, normalitas dapat dideteksi dengan melihat
penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik atau
dengan melihat histogram dari residualnya.
a. Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti
arah garis diagonal atau grafik histogramnya maka
40
menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi
memenuhi asumsi normalitas.
b. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan/atau tidak
mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram maka
tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model
regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
2. Analisis statistik, yang umum digunakan adalah uji statistik
Kolmogorov-Smirnov (K-S). Uji K-S dilakukan dengan
membuat hipotesis :
: Data residual berdistribusi normal
: Data residual tidak berdistribusi normal
Bila nilai signifikansi > 0.05 dengan α = 5% berarti distribusi
data normal dan diterima, sebaliknya bila nilai signifikan <
0.05 berarti distribusi data tidak normal dan diterima.
(Ghozali, 2006)
3.7.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas menguji korelasi antar variabel bebas
dalam sebuah model regresi. Model regresi yang baik adalah yang
tidak terjadi korelasi antar variabel bebas (Ghozali, 2006). Ada dua
uji multikolinearitas yang sering digunakan yaitu dengan melihat
nilai VIF dan nilai tolerance di antara variabel independen.
41
1. Nilai variance inflation factor (VIF), jika nilai VIF ˃ 10 maka
terjadi multikolinearitas yang cukup berat di antara variabel
independen.
2. Nilai tolerance, jika nilai tolerance di antara variabel independen
lebih kecil dari 0,1 maka terdapat gejala multikolinearitas.
(Ghozali, 2006)
3.7.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Menurut Erlina (2011), “Pengujian gejala heteroskedastisitas
bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan variabel dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain”. Jika variance dari residual satu pengamatan
ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika
berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah
yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Cara
untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas melalui
grafik scatterplot dapat dilakukan sebagai berikut :
c. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk
pola tertentu yang teratur, mengidentifikasikan telah terjadi
heteroskedastisitas.
d. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas
dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi
heteroskedastisitas. Jika variabel independen signifikan secara
statistik mempengaruhi variable dependen, maka ada indikasi
42
heteroskedastisitas. Sebaliknya, jika tidak ada satu pun variabel
independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi
variable dependen, maka dapat disimpukan model regresi tidak
mengandung heteroskedastisitas. (Ghozali, 2006)
3.7.2.4 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model
regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode
t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 atau sebelumnya.
Salah satu cara untuk mendeteksi masalah autokorelasi adalah
dengan Uji Durbin Watson. Pengambilan keputusan ada tidaknya
autokorelasi adalah sebagai berikut:
1. Bila nilai Durbin-Watson (DW) terletak antara batas atas atau
Upper Bound (DU) dan 4-DU, maka koefisien sama dengan nol,
berarti tidak autokorelasi.
2. Bila nilai DW lebih rendah dari pada batas bawah atau Lower
Bound (DL), maka koefisien autokorelasi lebih besar dari nol,
berarti ada autokorelasi positif.
3. Bila nilai DW lebih besar dari pada (4-DL), maka koefisien
autokorelasi lebih kecil dari nol, berarti ada autokorelasi negatif.
4. Bila nilai DW terletak diantara batas atas (DU) dan batas bawah
(DL) atau DW terletak antara (4-DU) dan (4-DL), maka
hasilnya tidak dapat disimpulkan. (Erlina, 2011)
43
3.7.3 Analisis Regresi Berganda
Pengukuran dan analisis terhadap pengembangan hipotesis dalam
hubungan variabel independen dan variabel dependen didasarkan pada
model regresi. Menurut Siregar (2013) analisis regresi berganda digunakan
“untuk mengetahui pengaruh satu atau lebih variabel bebas (independent)
terhadap satu variabel tak bebas (dependent)”. Model persaaman yang
dibangun dalam penelitian ini adalah:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e
Keterangan:
Y = audit report lag
a = konstanta
b1,b2, b3 = koefisien regresi masing-masing variabel bebas
X1 = profitabilitas
X2 = solvabilitas
X3 = audit tenure
X4 = jenis opini audit
e = error
3.7.4 Uji Hipotesis
3.7.4.1 Uji Signifikansi Simultan ( Uji Statistik F )
Uji F digunakan untuk menguji apakah model regresi dapat
digunakan untuk memprediksi variabel dependen. Hipotesis akan
diuji dengan menggunakan tingkat signifikansi (a) sebesar 5% atau
0.05. Kriteria penerimaan atau penolakan hipotesis akan didasarkan
44
pada nilai probabilitas signifikansi. Jika nilai probabilitas
signifikansi < 0.05, maka hipotesis diterima. Hal ini berarti model
regresi dapat digunakan untuk memprediksi variabel independen.
Jika nilai probabilitas signifikansi > 0.05, maka hipotesis ditolak. Hal
ini berarti model regresi tidak dapat digunakan untuk memprediksi
variabel dependen.
3.7.4.2 Uji Signifikansi Parsial ( Uji Statistik t )
Uji statistik t bertujuan untuk menunjukkan seberapa jauh
suatu variabel bebas yang dimaksukkan ke dalam model regresi
secara parsial berpengaruh terhadap variabel terikat (Ghozali,
2006:84). Dasar pengambilan keputusan hasil uji statistik t dalam
penelitian ini adalah:
1. Apabila nilai signifikansi t > 0.05, maka akan diterima,
artinya tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara satu
variabel independen terhadap variabel dependen.
2. Apabila nilai signifikansi t < 0.05, maka akan ditolak, artinya
terdapat pengaruh yang signifikan antara satu variabel
independen terhadap variabel dependen.
3.7.4.3 Uji Koefisien Determinasi ( )
Menurut Ghozali (2006:83) “Koefisien determinasi
mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan
variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara
nol dan satu.” Apabila koefisien determinasi mendekati satu, maka
45
akan semakin besar variabel independen menerangkan varians
variable dependennya. Sedangkan koefisien determinasi mendekati
nol maka semakin terbatas variabel independen menerangkan varians
variabel dependennya.
46
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum
Dalam penelitian ini populasi yang digunakan adalah perusahaan property
dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan total 50 perusahaan
pada tahun 2013-2016. Pengambilan sampel dilakukan dengan metode purposive
sampling. Berdasarkan kriteria dan rentang waktu selama 4 tahun, jumlah sampel
keseluruhan yang diperoleh sebanyak 128 amatan (32 perusahaan property dan
real estate selama 4 tahun) dalam penelitian ini.
4.2 Hasil Penelitian
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran umum atau deskripsi
suatu data yang dijadikan sampel penelitian, dilihat dari nilai minimum,
maksimum, rata-rata, dan standar deviasi dari variabel yang ditunjukkan
dalam tabel 4.1 di bawah ini.
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif Audit Report Lag, Profitabilitas, Solvabilitas, Audit
Tenure, dan Jenis Opini Audit Sebelum Transformasi
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ARL (Y) 128 30 99 74.51 14.465

ROA (X1) 128 .000891 .316106 .07245117 .053700738
DAR (X2) 128 .068716 .809691 .41824488 .154150630
Tenure (X3) 128 1 3 1.53 .698
Opini (X4) 128 0 1 .53 .501
Valid N (listwise) 128
Sumber : Output SPSS, data diolah oleh Penulis (2018)
47
Dari hasil pengujian statistik deskriptif di atas, maka dapat
diketahui :
a. Variabel Audit Report Lag (ARL) memiliki jumlah sampel (N)
sebanyak 128, nilai minimum sebesar 30, nilai maksimum sebesar
99, dan nilai rata-rata sebesar 74.51 dan standar deviasi sebesar
14.465.
b. Variabel Profitabilitas (ROA) memiliki jumlah sampel (N)
sebanyak 128, nilai minimum sebesar 0.00891, nilai maksimum
sebesar 0.316106, dan nilai rata-rata sebesar 0.07245117 dan
standar deviasi sebesar 0.053700738.
c. Variabel Solvabilitas (DAR) memiliki jumlah sampel (N) sebanyak
128, nilai minimum sebesar 0.068716, nilai maksimum sebesar
0.809691, dan nilai rata-rata sebesar 0.41824488 dan standar
deviasi sebesar 0.154150630.
d. Variabel Audit Tenure (Tenure) memiliki jumlah sampel (N)
sebanyak 128, nilai minimum sebesar 1, nilai maksimum sebesar 3,
dan nilai rata-rata sebesar 1.53 dan standar deviasi sebesar 0.698.
e. Variabel Jenis Opini Audit (Opini) memiliki jumlah sampel (N)
sebanyak 128, nilai minimum sebesar 0, nilai maksimum sebesar 1,
dan nilai rata-rata sebesar 0.53 dan standar deviasi sebesar 0.501.
Dikarenakan distribusi data residual dari uji normalitas
menunjukkan hasil tidak normal, maka setiap variabel penelitian
ditransformasi ke bentuk square root (SQRT). Statistik deskriptif dari
48
sqrt_ARL, sqrt_ROA, sqrt_DAR, sqrt_Tenure, dan sqrt_Opini dapat
dilihat pada tabel 4.2 dan dapat dijelaskan statistik deskriptif masing-
masing variabel sebagai berikut :
a. Variabel sqrt_ARL memiliki jumlah sampel (N) sebanyak 128, nilai
minimum sebesar 0.000000, nilai maksimum sebesar 8.306624, dan
nilai rata-rata sebesar 4.74691122 dan standar deviasi sebesar
1.405150076.
b. Variabel sqrt_ROA memiliki jumlah sampel (N) sebanyak 128, nilai
minimum sebesar 0.25, nilai maksimum sebesar 0.56, dan nilai rata-
rata sebesar 0.4926 dan standar deviasi sebesar 0.5461.
c. Variabel sqrt_DAR memiliki jumlah sampel (N) sebanyak 128, nilai
d. Variabel sqrt_Tenure memiliki jumlah sampel (N) sebanyak 128, nilai
e. Variabel sqrt_Opini memiliki jumlah sampel (N) sebanyak 128, nilai
49
Tabel 4.2
Statistik Deskriptif Audit Report Lag, Profitabilitas, Solvabilitas, Audit
Tenure, dan Jenis Opini Audit Setelah Transformasi
Sqrt_ARL (Y) 128 .000000 8.306624 4.74691122 1.405150076

Sqrt_ROA (X1) 128 .25 .56 .4926 .05461
5Sqrt_DAR (X2) 128 .00 .86 .6106 .13677
Sqrt_Tenure (X3) 128 .00 1.41 1.1255 .45117
Sqrt_Opini (X4) 128 .00 1.00 .4688 .50098
4.2.2 Uji Asumsi Klasik
Untuk pengujian analisis regresi linear berganda terhadap penelitian
ini, diperlukan suatu pengujian asumsi klasik atas data yang akan diolah.
Perbaikan kepada data penelitian berupa transformasi atau pengurangan data
penelitian (outlier) dilakukan jika terdapat penyimpangan asumsi klasik.
4.2.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan pada tiap-tiap variabel penelitian
untuk mengetahui apakah variabel penelitian memenuhi asumsi
normalitas. Uji normalitas dengan analisis grafik dapat dilakukan
dengan melihat grafik histogram dan normal probability plot.
Sedangkan analisis statistik dilakukan dengan uji non-parametrik
One Sample Kolmogorov-Smirnov. Pada uji Kolmogorov-Smirnov,
apabila nilai signifikansi lebih besar dari 0.05, maka data residual
berdistribusi normal. Sebaliknya, jika nilai signifikansi lebih kecil
dari 0.05, maka data residual tidak berdistribusi normal.
50
Tabel 4.3
Uji Kolmogorov-Smirnov Sebelum Transformasi
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 128
Mean 0E-7
Normal Parametersa,b
Std. Deviation 13.42755575
Absolute .180
Most Extreme Differences Positive .093
Negative -.180
Kolmogorov-Smirnov Z 2.033
Asymp. Sig. (2-tailed) .001
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dilihat bahwa nilai probabilitas
atau Asymp.Sig (2-tailed) yang diperoleh kurang dari 0,05 atau
0,001  0,05 yang berarti data residual terdistribusi tidak normal.
Uji normalitas dengan analisis grafik yaitu dengan melihat
normal probability plot dan histogram dimana jika data menyebar
di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal atau
grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka
model regresi memenuhi asumsi normalitas. Namun, jika data
menyebar jauh dari diagonal dan/atau tidak mengikuti arah garis
diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi
normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
51
Gambar 4.1
Normal Probability Plot Sebelum Transfromasi
Dengan melihat gambar 4.1 dapat diketahui bahwa data
menyebar agak menjauh dari garis diagonal. Hal ini berarti asumsi
normalitas tidak dipenuhi. Hasil normal probability plot ini
konsisten dengan hasil uji Kolmogorov-smirnov yang menyatakan
data residual terdistribusi tidak normal.
Gambar 4.2
Histogram Sebelum Transfromasi
52
Gambar 4.2 menampilkan histogram dengan pola distribusi
menceng ke kanan dan tidak normal. Berdasarkan hasil uji statistik
dan analisi grafik di atas, maka dapat disimpulkan bahwa asumsi
normalitas tidak terpenuhi. Salah satu cara untuk mengobati
masalah normalitas yaitu dengan mentransformasi setiap variabel
penelitian. Bentuk transformasi yang dipakai dalam penelitian ini
adalah transformasi square root (SQRT).
Setelah transformasi ke square root, hasil uji kolmogorov
smirnov yang terlihat pada tabel 4.4 menunjukkan data residual
terdistribusi normal dimana nilai probabilitas atau Asymp.Sig (2-
tailed) sebesar 0.059 > 0.05.
Tabel 4.4
Uji Kolmogorov-Smirnov Setelah Transformasi
Unstandardized
Residual
N 127
Normal Mean 0E-7

Parametersa,b Std. Deviation 1.29609451
Absolute .118
Most Extreme
Positive .118
Differences
Negative -.074

53
Dari hasil pengujian Kolmogorov-Smirnov yang kedua,
hasil yang diperoleh yaitu dengan tingkat signifikansi diatas 0,05
atau 0,059  0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa data
berdistribusi normal dan model regresi dapat digunakan sebagai
pengujian berikutnya.
Gambar 4.3
Normal Probability Plot Setelah Transfromasi
Dari gambar di atas dapat disimpulkan bahwa titik-titik
tersebut mengikuti garis miring secara teratur, berarti data
penelitian tersebut normal.
54
Gambar 4.4
Histogram Setelah Transfromasi
Gambar 4.4 menampilkan histogram yang tidak menceng ke kiri
maupun kanan, yaitu pola distribusi normal. Hasil uji normalitas setelah
transformasi ke square root baik melalui uji Kolmogorov-smirnov
maupun analisis grafik menunjukkan bahwa asumsi normalitas telah
terpenuhi.
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah
model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Jadi
jika hasil perhitungan nilai tolerance lebih dari 0,10 dan nilai
Variance Inflation Factor (VIF) lebih kecil dari 10 maka dalam
model regresi bebas dari multikolinearitas (Ghozali, 2006). Maka
hasil uji multikolinearitas dapat dilihat pada tabel berikut ini :
55
Tabel 4.5
Hasil Uji Multikolinearitas Sebelum Transformasi
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF
(Constant)
ROA (X1) .963 1.039
DAR (X2) .974 1.027
Tenure (X3) .980 1.021
Opini (X4) .957 1.045

Sumber : Output SPSS, data diolah Penulis (2018)
Dari uji multikolinearitas sebelum transformasi yang tersaji
dalam tabel 4.5 dapat dilihat tidak terjadi gejala multikolinearitas
antar varibel penelitian, hal ini ditunjukkan dengan angka VIF
(Variance Inflation Factor) < 10 dan nilai tolerance > 0.1.
Tabel 4.6
Hasil Uji Multikolinearitas Setelah Transformasi
Tolerance VIF
(Constant)
ROA (X1) .949 1.054
DAR (X2) .969 1.032
Tenure (X3) .982 1.019
Opini (X4) .944 1.059

Dari uji multikolinearitas setelah transformasi yang tersaji
dalam tabel 4.6 dapat dilihat tidak terjadi gejala multikolinearitas
antar varibel penelitian, hal ini ditunjukkan dengan angka VIF
(Variance Inflation Factor) < 10 dan nilai tolerance > 0.1.
56
4.2.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan mengetahui apakah dalam
model terdapat kesamaan atau perbedaan variance dari suatu
pengamatan ke pengamatan lain. Metode yang digunakan adalah
dengan melihat grafik scatterplot. Apabila tidak ada pola yang
jelas (titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu
Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas) (Ghozali, 2006).
Gambar 4.5
Grafik Scatterplot Sebelum Transformasi
Berdasarkan gambar 4.5 dapat disimpulkan bahwa tidak
terjadi heteroskedastisitas, hal ini berdasarkan gambar grafik
dimana titik-titik yang ada di dalam grafik tidak membentuk pola
yang jelas dan titik-titik tersebut saling menyebar di atas dan di
bawah angka 0 pada sumbu Y.
57
Gambar 4.6
Grafik Scatterplot Setelah Transformasi
Dari grafik scatterplot setelah transformasi yang tersaji
pada gambar 4.6 dapat dilihat bahwa titik-titik menyebar secara
acak dan tidak membentuk pola tertentu serta tersebar baik di atas
maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Dapat disimpulkan
bahwa model regresi tidak terjadi heteroskedastisitas.
4.2.2.4 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu
pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 atau
periode sebelumnya. Autokorelasi dapat diuji dengan
menggunakan uji Durbin Watson dengan kriteria berikut :
58
a. Bila nilai DW terletak antara batas atas atau Upper Bound
(DU) dan 4 – DU, maka koefisien sama dengan nol, berarti
tidak autokorelasi.
b. Bila nilai DW lebih rendah dari pada batas bawah atau Lower
Bound (DL), maka koefisien autokorelasi lebih besar dari nol,
berarti ada autokorelasi positif.
c. Bila nilai DW lebih besar dari pada (4 – DL), maka koefisien
autokorelasi lebih kecil dari nol, berarti ada autokorelasi
negatif.
d. Bila nilai DW terletak diantara batas atas (DU) dan batas
bawah (DL) atau DW terletak antara (4-DU) dan (4-DL),
maka hasilnya tidak dapat disimpulkan.
Pada tingkat signifikansi 5%, jumlah pengamatan (N) 128,
dan jumlah variabel bebas (k) 4, maka pada tabel Durbin
Watson nilai DL=1.6476 dan DU=1.7763.
Tabel 4.7
Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Sebelum Transformasi
Model Summaryb
Model R R Adjusted Std. Error of Durbin-

Square R Square the Estimate Watson
1 .370a .137 .109 .84880 .888
a. Predictors: (Constant), Opini, Tenure, DAR, ROA

b. Dependent Variable: ARL
Berdasarkan tabel 4.7, dapat dilihat nilai Durbin Watson
sebelum transformasi sebesar 0.888, menunjukkan nilai DW lebih
59
rendah dari DL, yaitu 0.888 < 1.6476 yang berarti hasilnya terdapat
autokorelasi positif.
Tabel 4.8
Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Setelah Transformasi
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted Std. Error of Durbin-

R Square the Estimate Watson
1 .395a .156 .128 1.317170596 1.782
a. Predictors: (Constant), Sqrt_Opini, Sqrt_Tenure, Sqrt_DAR,

Sqrt_ROA
b. Dependent Variable: Sqrt_ARL
Berdasarkan tabel 4.8, dapat dilihat nilai Durbin Watson
setelah transformasi sebesar 1.782. Karena angka tersebut terletak
di antara DU dan (4-DU), 1.7763 < 1.782 < (4-1.7763) maka dapat
disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi dalam penelitian ini
setelah dilakukan transformasi.
4.2.3 Analisis Regresi Berganda
Analisis regresi berganda dilakukan untuk mengetahui pengaruh
satu atau lebih variabel independen terhadap satu variabel dependen. Hasil
analisis regresi berganda adalah berupa koefisien untuk masing-masing
variabel independen.
60
Tabel 4.9
Koefisien Regresi Berganda
Model Unstandardized Standardized T Sig.

Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 14.497 2.056 7.051 .000
Sqrt_ROA -8.047 2.228 -.308 -3.611 .000
1 Sqrt_DAR 1.254 .939 .113 1.336 .184
Sqrt_Tenure -.640 .327 -.166 -1.956 .053
Sqrt_Opini -.100 .297 -.029 -.337 .737
a. Dependent Variable: sqrt_ARL
Berdasarkan tabel 4.11 dapat dihasilkan persamaan regresi sebagai berikut:
Y = 14.497 – 8.047 X1 + 1.254 X2 – 0.640 X3 – 0.100 X4 + e
Dari hasil persamaan regresi berganda tersebut, masing-masing
variabel independen dapat diinterpretasikan pengaruhnya terhadap audit
report lag yaitu :
a. Nilai konstanta sebesar 14.497 menyatakan bahwa apabila seluruh
variabel independen dianggap konstan, maka audit report lag yang
dilakukan oleh perusahaan property dan real estate yang diteliti
adalah sebesar 63.963 hari.
b. Nilai koefisien Sqrt_ROA (X1) sebesar -8.047 pada variabel
profitabilitas mengindikasikan adanya hubungan negatif dengan
audit report lag. Hal ini menunjukkan bahwa apabila terjadi
peningkatan variabel profitabilitas sebesar 1%, maka akan
mengurangi audit report lag sebesar 8.047 hari.
61
c. Nilai koefisien Sqrt_DAR (X2) sebesar 1.254 pada variabel
solvabilitas mengindikasikan adanya hubungan positif. Hal ini
menunjukkan bahwa apabila terjadi peningkatan variabel
solvabilitas sebesar 1%, maka akan menaikkan audit report lag
sebesar 1.254 hari.
d. Nilai koefisien Sqrt_Tenure (X3) sebesar -0.640 pada variabel audit
tenure mengindikasikan adanya hubungan negatif dengan audit
report lag. Hal ini menunjukkan bahwa apabila perusahaan
berganti auditornya akan mengurangi audit report lag sebesar
0.640 hari. Nilai koefisien Sqrt_Opini (X4) sebesar -0.100 pada
variabel jenis opini audit mengindikasikan adanya hubungan
negatif dengan audit report lag. Hal ini menunjukkan bahwa
apabila perusahaan memperoleh pendapat wajar tanpa
pengecualian, maka akan mengurangi audit report lag sebesar
0.100 hari.
4.2.4 Uji Hipotesis
4.2.4.1 Uji Statistik F
Uji statistik F bertujuan untuk menguji apakah semua
variabel bebas yang dimasukkan ke dalam model regresi secara
simultan berpengaruh terhadap variabel terikat. Dasar pengambilan
keputusan hasil uji statistik F dalam penelitian ini adalah :
62
a. Hipotesis diterima nilai probabilitas signifikansi (sig) < 0.05
atau jika F hitung > F tabel
b. Hipotesis ditolak nilai probabilitas signifikansi (sig) > 0.05 atau
jika F hitung ≤ F tabel
Tabel 4.10
Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 14.062 4 3.516 4.880 .001b
1 Residual 88.616 123 .720
Total 102.679 127
a. Dependent Variable: Sqrt_ARL

b. Predictors: (Constant), Sqrt_Opini, Sqrt_Tenure, Sqrt_DAR, Sqrt_ROA
Dari tabel 4.9 dapat dilihat bahwa nilai signifikansi sebesar
0.001 yang berarti lebih kecil dari 0.05 dan dapat diketahui nilai F
hitung sebesar 4.880 dan nilai F tabel adalah 2.445, hal tersebut
menunjukkan bahwa nilai F hitung > F tabel sehingga dapat
disimpulkan bahwa H5 yang menyatakan profitabilitas, solvabilitas,
audit tenure, dan jenis opini audit secara simultan berpengaruh
terhadap profitabilitas diterima dan berpengaruh secara signifikan.
4.2.4.2 Uji Statistik t
Uji t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh
satu variabel independen secara individual dalam menerangkan
variasi variabel dependen. Variabel independen dikatakan memiliki
pengaruh signifikan terhadap variabel dependen apabila variabel
63
dependen tersebut memiliki nilai signifikansi (sig) lebih kecil dari
0.05 atau jika t hitung > t tabel.
Tabel 4.11
Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji t)
Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig.

Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 14.497 2.056 7.051 .000
Sqrt_ROA -8.047 2.228 -.308 -3.611 .000
1 Sqrt_DAR 1.254 .939 .113 1.336 .184
Sqrt_Tenure -.640 .327 -.166 -1.956 .053
Sqrt_Opini -.100 .297 -.029 -.337 .737

Sumber : Ouput SPSS, data diolah oleh Penulis (2018)
Dari tabel 4.10 dapat diketahui nilai t hitung dan tingkat
signifikansi parsial. Dan diketahui bahwa t tabel sebesar 1.979
hasil uji signifikansi parsial dapat diperoleh penjelasan sebagai
berikut :
1. Nilai signifikansi profitabilitas (Sqrt_ROA) sebesar 0.000 lebih
kecil dari 0.05. Diperoleh nilai t hitung sebesar -3.611 dan t
tabel sebesar 1.979, yang berarti t hitung lebih besar dari t
tabel. Maka dapat disimpulkan bahwa profitabilitas
berpengaruh signifikan terhadap audit report lag dan H1 yang
menyatakan profitabilitas berpengaruh terhadap audit report
lag diterima. Nilai negatif pada t hitung menandakan adanya
hubungan berlawanan arah dengan audit report lag.
64
2. Nilai signifikansi solvabilitas (Sqrt_DAR) sebesar 0.184 lebih
besar dari 0.05. Diperoleh nilai t hitung sebesar 1.336 dan t
tabel sebesar 1.979, yang berarti t hitung lebih kecil dari t tabel.
Maka dapat disimpulkan bahwa solvabilitas tidak berpengaruh
signifikan terhadap audit report lag dan H2 yang menyatakan
solvabilitas berpengaruh terhadap audit report lag ditolak.
3. Nilai signifikansi audit tenure (Sqrt_Tenure) sebesar 0.053
lebih besar dari 0.05. Diperoleh nilai t hitung sebesar -1.956
dan t tabel sebesar 1.979, yang berarti t hitung lebih kecil dari t
tabel. Maka dapat disimpulkan bahwa audit tenure tidak
menyatakan audit tenure berpengaruh terhadap audit report lag
ditolak. Nilai negatif pada t hitung menandakan adanya
4. Nilai signifikansi jenis opini audit (Sqrt_Opini) sebesar 0.737
lebih besar dari 0.05. Diperoleh nilai t hitung sebesar -.337 dan
t tabel sebesar 1.979, yang berarti t hitung lebih kecil dari t
tabel. Maka dapat disimpulkan bahwa jenis opini audit tidak
menyatakan jenis opini audit berpengaruh terhadap audit report
lag ditolak. Nilai negatif pada t hitung menandakan adanya
65
4.2.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)
Uji koefisien determinasi dilakukan untuk mengukur
seberapa jauh kemampuan variabel independen mampu
menjelaskan variasi variabel dependen.
Tabel 4.12
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 .395a .156 .128 1.31717

Sqrt_ROA
Dari tabel 4.11 dapat dilihat bahwa angka koefisien
determinasi (Adjusted R square) bernilai 0,128. Angka ini
mengindikasikan bahwa 12.8% variasi atau perubahan dalam audit
report lag mampu dijelaskan oleh profitabilitas, solvabilitas, audit
tenure, dan jenis opini audit. Dan sisanya 87.2% dijelaskan oleh
faktor-faktor lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian
ini.
4.3 Pembahasan
4.3.1 Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag
Berdasarkan hasil uji statistik parsial (uji t), H1 yang menyatakan
profitabilitas berpengaruh terhadap audit report lag diterima dan
66
berpengaruh signifikan. Perusahaan dengan profitabilitas tinggi cenderung
membutuhkan waktu pengauditan laporan keuangan yang lebih singkat dan
cepat karena manajer ingin segera menyampaikan good news kepada publik.
Dalam hal ini profitabilitas menjadi perhatian utama bagi stakeholder dalam
pengambilan keputusan dan menilai kinerja perusahaan. Hasil penelitian ini
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Subekti dan Widiyanti
(2004), Sari dan Ghozali (2014), serta Lianto dan Kusuma (2010) yang
menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap audit report lag
namun tidak sesuai dengan hasil penelitian Susanto (2013) yang menyatakan
bahwa profitabilitas tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
4.3.2 Pengaruh Solvabilitas terhadap Audit Report Lag
solvabilitas berpengaruh terhadap audit report lag ditolak dan tidak
berpengaruh signifikan. Hasil penelitian ini juga berarti bahwa
kemampuan perusahaan untuk memenuhi seluruh kewajibannya tidak
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap audit report lag.
Perusahaan yang mempunyai solvabilitas yang tinggi atau rendah tidak
akan mempengaruhi audit report lag. Hal ini dikarenakan auditor dalam
menyelesaikan audit laporan keuangan pasti telah memperhitungkan
waktu dan kemampuan untuk melakukan proses pengauditan liabilitas
perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Lianto dan Kusuma (2010) yang menyatakan bahwa solvabilitas tidak
berpengaruh terhadap audit report lag, namun berbeda dengan hasil
67
penelitian yang dilakukan oleh Sumartini dan Widhiyani (2014) serta Sari
dan Ghozali (2014) yang menyatakan bahwa solvabilitas berpengaruh
terhadap audit report lag.
4.3.3 Pengaruh Audit Tenure terhadap Audit Report Lag
audit tenure berpengaruh terhadap audit report lag ditolak dan tidak
berpengaruh signifikan. Hasil penelitian ini juga menjelaskan bahwa auditor
yang memiliki audit tenure yang panjang dengan perusahaan klien dapat
menyebabkan auditor tidak independen dalam melakukan tugasnya.
Sehingga audit tenure tidak dapat dikatakan sebagai penentu terhadap audit
report lag perusahaan. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil
penelitian Wiguna (2012) dan Okolie (2014) yang menunjukkan adanya
pengaruh positif dan signifikan audit tenure terhadap audit report lag. Hasil
penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Lee et al.
(2009) yang menyatakan bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap
audit report lag.
4.3.4 Pengaruh Jenis Opini Audit terhadap Audit Report Lag
jenis opini audit berpengaruh terhadap audit report lag ditolak dan tidak
berpengaruh signifikan. Hal ini berarti jenis opini audit yang diterima oleh
perusahaan tidak akan mempengaruhi audit report lag. Dalam pelaksanaan
audit, seorang auditor harus memperoleh bukti audit yang cukup dan
kompeten agar dapat mendukung keputusan tentang kewajaran penyajian
68
dalam laporan keuangan dan pernyataan opini auditor merupakan tahap
akhir dalam suatu proses audit. Oleh sebab itu, jenis opini audit tidak
berpengaruh terhadap audit report lag karena auditor telah bekerja secara
profesional. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Susanto (2013). Namun hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian
yang dilakukan oleh Lestari (2010) dan Mukhtaruddin et al. (2015) yang
menyatakan bahwa opini audit berpengaruh terhadap audit report lag.
4.3.5 Pengaruh Profitabilitas, Solvabilitas, Audit Tenure dan Jenis
Opini Audit Secara Simultan terhadap Audit Report Lag
Berdasarkan hasil uji statistik F profitabilitas, solvabilitas, audit
tenure dan jenis opini audit secara simultan berpengaruh signifikan terhadap
audit report lag.
69
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian pada bab sebelumnya, maka dapat dibuat
kesimpulan:
1. Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap audit report lag perusahaan
property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun
2013-2016.
2. Solvabilitas tidak berpengaruh terhadap audit report lag perusahaan
2013-2016.
3. Audit tenure tidak berpengaruh terhadap audit report lag perusahaan
2013-2016.
4. Jenis opini audit tidak berpengaruh terhadap audit report lag perusahaan
2013-2016.
5. Profitabilitas, solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit secara
simultan berpengaruh signifikan terhadap audit report lag perusahaan
2013-2016.
70
6. Audit report lag dipengaruhi oleh profitabilitas, solvabilitas, audit
tenure, dan jenis opini audit sebesar 12.8% dan sisanya sebesar 87.2%
dipengaruhi oleh faktor-faktor lainnya.
5.2 Saran
Beberapa saran yang dapat diberikan dari penelitian ini, yaitu:
1. Bagi peneliti selanjutnya, diharapkan agar tidak terfokus hanya pada
perusahaan property dan real estate dan bisa melakukan penelitian
sejenis pada perusahaan sektor lain serta menambah periode penelitian.
Kemudian peneliti selanjutnya juga dapat menambah atau mengganti
variabel lain yang belum diteliti dalam penelitian ini karena masih
banyak faktor lain yang berpengaruh terhadap audit report lag.
2. Bagi praktisi, sebaiknya tidak terpaku pada logika berpikir atau teori
yang ada. Karena logika berpikir atau teori yang ada bisa saja berbeda
dengan kenyataan di lapangan. Misalnya pada penelitian ini, untuk
variabel solvabilitas, audit tenure, dan jenis opini audit pada
kenyataannya tidak berpengaruh terhadap audit report lag perusahaan
property dan real estate tahun 2013-2016.
71
DAFTAR PUSTAKA
Ahmed, M. I., & Ahmad, A., 2016. ‘Effects of Corporate Governance

Characteristic on Audit Report Lag’, International Journal of Economics and
Financial Issues, Vol.6 No.7.
Arens, A. A., Elder, R. J., & Beasley, M. S., 2008. Auditing dan Jasa Assurance
Pendekatan Terintegrasi Jilid I. Edisi 12. Erlangga. Jakarta.
Arifin, A., Cahya, B. T., Puspatama, A., & Saputri, V. W., 2015. ‘Audit report lag
ditinjau dari karakteristik perusahaan go public’, Jurnal Ekonomi dan Bisnis.
Ashton, R. H., Willingham, J. J., & Elliot, R. K., 1987. ‘An Empirical Analysis of
Audit Delay’, Journal of Accounting Research, Vol.25 No.2, hh. 275-292.
Badan Pengurus Pasar Modal dan Lembaga Keuangan, 2011. Keputusan Ketua
Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-
346/BL/2011 tentang Penyampaian Laporan Keuangan Berkala Emiten atau
Perusahaan Publik. Available at : www.bapepam.go.id.
Brigham, E. F., & Houston, 2006. Fundamental of Financial Management:

Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Edisi 10. Salemba Empat. Jakarta.
Carslaw, C. P. N., & Kaplan, S. E., 1991. “An Examination of Audit Delay:
Further Evidence from New Zealand”, Accounting and Business Research,
Vol.22 No.85, hh. 21-32.
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 2001. Kamus Besar Bahasa Indonesia.

Balai Pustaka. Jakarta.
Dyer, J. C., & McHugh, A. J., 1975. ‘The Timeliness of The Australian Annual
Report’, Journal of Accounting Research, Vol.13 No.2, hh. 204-219.
Eisenhardt, K. M., 1989. ‘Agency Theory: An Assesment and Review’. Academy

of management Review, 14, hh. 57-74.
Erlina, 2011. Metodologi Penelitian, USU Press, Medan.
Ghozali, I., 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi
Keempat. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.
Hamid, A., 2013. ‘Pengaruh Tenur KAP Dan Ukuran KAP Terhadap Kualitas
Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI)’,
Jurnal Universitas Negeri Padang, Padang.
72
Ikatan Akuntansi Indonesia, 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Salemba
Empat. Jakarta.
Ikatan Akuntan Indonesia, 2012. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan

(PSAK). Salemba Empat. Jakarta.
Ilaboya, O. J., & Christian, I., 2014. ‘Corporate Governance and Audit Report Lag
in Nigeria’, International Journal of Humanities and Social Science, Vol.4
No.13.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H., 1976. ‘Theory Of The Firm, Managerial
Behaviour, Agency Costs & Ownership Structure’, Journal of Financial
Economics, Vol.3, hh. 305-360.
Johnson, V. E., Khurana, I. K., & Reynolds, K., 2002. ‘Audit Firm Tenure and the
Quality of Financial Reports’, Contemporary Accounting Research, Vol.19
No.4, hh. 637-660.
Kasmir, 2010. Analisis Laporan Keuangan. PT Raja Grafindo Persada. Jakarta.
Kementrian Keuangan RI, 2008. Peraturan Menteri Keuangan Republik

Indonesia, No. 17/PMK.01/2008 Tentang Jasa Akuntan Publik.
Lee, H. Y., & Jahng, Geum J., 2008. ‘Determinants of Audit Report Lag :
Evidence from Korea – An Examination of Auditor-related Factors’, Journal
of Applied Business Research, Vol.24 No.2, hh. 27-44.
Lee, H. Y., Mande, V., & Son, M., 2009. ‘Do Lengthy Auditor Tenure and the
Provision of Non-Audit Services by the External Auditor Reduce Audit
Report Lags?’, International Journal of Auditing, Vol.13, hh. 87-104.
Lestari, D., 2010. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Audit Delay: Studi
Empiris pada Perusahaan Consumer Goods yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro. Semarang.
Lianto, N., & Kusuma, B. H., 2010. ‘Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap
Audit Report Lag’, Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol.12 No.2, hh. 97-106.
Mukhtaruddin, Oktarina, R., Relasari, & Abukosim, 2015. ‘Firm and Auditor
Characteristics, and Audit Report Lag in Manufacturing Companies Listed on
Indonesia Stock Exchange during 2008-2012’, Expert Journal of Business and
Management, Vol.3, Issue 1, hh. 13-26.
Okolie, A. O., 2014. ‘Auditor Tenure, Auditor Independence and Accrual-Based

Earnings Management Of Quoted Companies In Nigeria’, European Journal of
Accounting Auditing and Finance Research, Vol.2 No.2, hh. 63-90.
73
Pemerintah Republik Indonesia, 2015. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
No. 20 Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik. Jakarta.
Petronila, T. A., 2007. ‘Analisis Skala Perusahaan, Opini Audit, dan Umur
Perusahaan atas Audit Report Lag’, Akuntabilitas, Maret 2007, hh. 129-141.
Rahayu, S. K., & Suhayati, E., 2009. Auditing Konsep dasar dan Pedoman
Pemeriksaan Akuntan Publik. Graha Ilmu. Yogyakarta.
Sari, R. R., & Ghozali, I., 2014. ‘Faktor-faktor Pengaruh Audit Report Lag’,
Diponegoro Journal of Accounting, Vol.3 No.2, hh. 1-7.
Sekaran, U., 2006. Research Methods For Business. Buku 1. Salemba Empat.
Jakarta.
Siregar, S., 2013. Statistik Parametrik untuk Penelitian Kuantitatif. Bumi Aksara.
Jakarta.
Subekti, I., & Widiyanti, N. W., 2004. ‘Faktor-faktor yang Berpengaruh Terhadap
Audit Delay di Indonesia’, Simposium Nasional Akuntansi VII, hh. 991-1002.
Subramanyam & Wild, J. J., 2010. Analisis Laporan Keuangan. Buku Satu.
Salemba Empat. Jakarta.
Subramanyam & Wild, J. J., 2013. Analisis Laporan Keuangan. Buku Dua.
Salemba Empat. Jakarta.
Sugiyono, 2014. Metode Penelitian Bisnis. CV Alfabeta. Bandung.
Sumartini, N. K. A., dan Widhiyani, N. L. S., 2014. ‘Pengaruh Opini Audit,

Solvabilitas, Ukuran Kap dan Laba Rugi pada Audit Report Lag’, Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, hh. 392-409.
Susanto, R., 2013. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Report Lag Pada
Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia. Skripsi. Jurusan Akuntansi
Trisakti School of Management. Jakarta.
Walker, A., & Hay, D., 2006. ‘An Empirical Investigation of the Audit Report
Lag: The Effect of Non-Audit Services’, University of Auckland, Selandia
Baru.
Wiguna, K. R., 2012. Pengaruh Tenure Audit terhadap Audit Report Lag dengan
Spesialisasi Industri Auditor sebagai Variabel Pemoderasi: Studi pada Bank
Umum Konvensional di Indonesia Tahun 2008-2010. Skripsi. Universitas
Indonesia. Depok.
74
LAMPIRAN 1
Daftar Perusahaan Property dan Real Estate yang Menjadi Sampel
Kode
No. Nama Perusahaan
Perusahaan
1. APLN Agung Podomoro Land Tbk.

2. ASRI Alam Sutera Reality Tbk.
3. BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk.
4. BCIP Bumi Citra Permai Tbk.
5. BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk.
6. BIPP Bhuawanatala Indah Permai Tbk..
7. BKSL Sentul City Tbk.
8. BSDE Bumi Serpong Damai Tbk.
9. CTRA Ciputra Development Tbk.
10. DART Duta Anggada Realty Tbk.
11. DILD Intiland Development Tbk.
12. DUTI Duta Pertiwi Tbk.
13. EMDE Megapolitan Development Tbk.
14. GAMA Gading Development Tbk.
15. GMTD Goa Makassar Tourism Development Tbk.
16. GPRA Perdana Gapura Prima Tbk.
17. GWSA Greenwood Sejahtera Tbk.
18. JRPT Jaya Real Property Tbk.
19. KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk.
20. LPCK Lippo Cikarang Tbk.
21. LPKR Lippo Karawaci Tbk.
22. MDLN Modernland Realty Tbk.
23. MKPI Metropolitan Kentjana Tbk.
24. MTLA Metropolitan Land Tbk.
25. PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk.
75
Kode
No. Nama Perusahaan
Perusahaan
26. PUDP Pudjiati Prestige Tbk.

27. PWON Pakuwon Jati Tbk.
28. RDTX Roda Vivatex Tbk.
29. RODA Pikko Land Development Tbk.
30. SCBD Dadanayasa Arthatama Tbk.
31. SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.
32. SMRA Summarecon Agung Tbk.
76
LAMPIRAN 2
Daftar Audit Report Lag, Profitabilitas, Solvabilitas, Audit Tenure, dan Jenis
Opini Audit
Nama
No. Tahun Auditor Y X1 X2 X3 X4
Perusahaan
1 APLN 2013 Alvin Ismanto 84 0.047269 0.6335 1 0
2014 Bing Harianto, S.E 84 0.041538 0.642708 1 0
2015 Bing Harianto, S.E 88 0.045472 0.630579 2 0
2016 Alvin Ismanto 85 0.036549 0.612213 2 0
2 ASRI 2013 Sayaga Prawirasetia 80 0.061656 0.630458 1 1
2014 Sayaga Prawirasetia 65 0.069542 0.623549 2 1
2015 Hidajat Rahardjo 89 0.036574 0.647116 1 0
3 BAPA 2013 Roy Tamara, S.E, Ak., CPA 83 0.028615 0.473344 1 0
2014 Roy Tamara, S.E, Ak., CPA 82 0.039998 0.43495 2 0
2015 Roy Tamara, S.E, Ak., CPA 60 0.006855 0.425691 3 0
2016 David Pranata Wangsja 79 0.010142 0.401876 1 0
4 BCIP 2013 Ben Ardi, CA, CPA 87 0.057798 0.49639 1 0
Sempurna Bahri, Ak.,
2014 86 1 1
M.Ak., CPA., CA 0.051689 0.576122
Roy Iman Wirahardja,
2015 96 1 0
CPA 0.007963 0.620693
Drs. Hardy Manahan
2016 89 1 0
Lumban Tobing, Ak., CPA 0.062635 0.61304
5 BEST 2013 Sayaga Prawirasetia 85 0.221653 0.262911 1 1
2014 Sayaga Prawirasetia 79 0.107132 0.219954 2 1
6 BIPP 2013 H. Fuad Hasan, CPA 62 0.196163 0.227692 1 0
Friso Palilingan, SE., Ak.,
2014 68 1 0
M.Ak., CPA, CA 0.032027 0.268492
Drs. Ruchjat Kosasih,
2015 81 1 0
M.M, CPA 0.09452 0.186811
2016 H. Fuad Hasan, CPA 79 0.016519 0.269537 2 0
7 BKSL 2013 Fahmi, SE., Ak., CPA 74 0.056738 0.354957 1 1
2014 Erna, S.E., Ak., CA, CPA 78 0.004158 0.365988 1 0
2015 Erna, S.E., Ak., CA, CPA 84 0.005533 0.412365 2 0
2016 Erna, S.E., Ak., CA, CPA 75 0.049512 0.369669 3 0
Gabriella Mulyamin
8 BSDE 2013 45 1 0
Kurniawan 0.128727 0.405671
2014 Gabriella Mulyamin 40 0.14205 0.343401 2 1
77
Nama
Perusahaan
Kurniawan
Gabriella Mulyamin
2015 43 3 0
Kurniawan 0.065276 0.38658
2016 Leo Susanto 48 0.05321 0.364024 1 1
9 CTRA 2013 Ratnawati Setiadi 83 0.069812 0.511192 1 1
2014 Benyanto Suherman 82 0.07624 0.50394 1 1
2015 Tjoa Tjek Nien, CPA 84 0.066275 0.503014 1 1
2016 Tjoa Tjek Nien, CPA 88 0.040269 0.508193 2 0
10 DART 2013 Sinarta 84 0.037916 0.386241 1 1
2014 Sinarta 79 0.079798 0.364642 2 1
2015 Roy Iman Wirahardja, CPA 89 0.03097 0.402703 1 1
2016 Sinarta 86 0.03163 0.402704 3 1
11 DILD 2013 Ahmad Syakir 83 0.043793 0.455781 1 0
2014 Sonny Suryanto 86 0.04802 0.503584 1 0
2015 Ahmad Syakir 90 0.040729 0.536298 2 0
2016 Ahmad Syakir 86 0.025114 0.57285 3 1
Gabriella Mulyamin
12 DUTI 2013 45 1 0
Kurniawan 0.101271 0.191146
Gabriella Mulyamin
2014 40 2 1
Kurniawan 0.087439 0.221314
Gabriella Mulyamin
2015 43 3 0
Kurniawan 0.074427 0.242249
2016 Leo Susanto 48 0.086735 0.195962 1 1
13 EMDE 2013 Yosef Kresna Budi, CPA 84 0.036229 0.40552 1 1
2014 Jansen, Ak, CA, BKP, CPA 86 0.038187 0.488588 1 0
Jensen, Ak, BKP, CA, CPA,
2015 88 1 0
M.Ak 0.051247 0.448235
Jensen, Ak, BKP, CA, CPA,
2016 82 2 1
M.Ak 0.048221 0.495474
14 GAMA 2013 Tjiong Eng Pin, SE., CPA 86 0.015906 0.1908 1 0
Drs. Dedi Tanumihardja,
2014 85 1 1
CPA, CA 0.034014 0.214712
Drs. Dedi Tanumihardja,
2015 88 2 1
CPA, CA 0.003726 0.179567
2016 Michell Suharli, CPA 88 0.000891 0.183808 1 0
15 GMTD 2013 Daniel E. Hassa, CPA 76 0.070226 0.691536 1 0
2014 Didik Wahyudianto 58 0.078724 0.562855 1 0
2015 Benny Andria 50 0.093054 0.56521 1 0
Drs. Emanuel Handojo,
16 GPRA 2013 80 1 0
Ak., CPA 0.079925 0.399002
2014 Juninho Widjaja, CPA 99 0.06036 0.413561 1 1
78
Nama
Perusahaan
17 GWSA 2013 Alvin Ismanto 76 0.070568 0.122664 1 0
2014 Alvin Ismanto 79 0.074911 0.140103 2 0
2015 Alvin Ismanto 89 0.038774 0.078811 3 0
2016 Bing Harianto, S.E 89 0.03018 0.068716 1 0
18 JRPT 2013 Leknor Joni 73 0.088634 0.564568 1 1
2014 Riki Afrianof 72 0.106898 0.520975 1 1
2015 Riki Afrianof 60 0.114775 0.453566 2 1
2016 Riki Afrianof 88 0.119967 0.421718 3 1
Drs. Wawat Susanto, SE.,
19 KIJA 2013 86 1 1
MM., Ak., CPA, CA, MAPPI 0.020789 0.809691
Tjhai Wiherman, SE, Ak.,
2014 86 1 1
M.Ak., CPA 0.076484 0.745985
2015 88 2 1
M.Ak., CPA 0.049874 0.71671
2016 86 3 1
M.Ak., CPA 0.057188 0.683114
20 LPCK 2013 Riki Afrianof 78 0.153241 0.528021 1 1
2014 Riki Afrianof 56 0.19586 0.380147 2 1
2015 Riki Afrianof 49 0.167068 0.336597 3 1
21 LPKR 2013 Benny Andria 79 0.050878 0.547048 1 1
22 MDLN 2013 Fahmi, SE., Ak., CPA 79 0.254118 0.515362 1 1
2014 Erna, S.E., Ak., CA, CPA 79 0.068079 0.489695 1 1
2015 Erna, S.E., Ak., CA, CPA 78 0.067993 0.528348 2 1
2016 Erna, S.E., Ak., CA, CPA 61 0.03448 0.546404 3 1
Desman PL Tobing, SE, Ak,
23 MKPI 2013 30 1 1
CPA 0.128773 0.324116
2014 37 2 1
CPA 0.101354 0.499146
2015 48 3 0
CPA 0.155819 0.504465
2016 Adeyana Widjaja, CPA 48 0.181388 0.438174 1 1
24 MTLA 2013 Alvin Ismanto 84 0.085013 0.377398 1 0
2014 Alvin Ismanto 84 0.095123 0.373327 2 0
2015 Bing Harianto, S.E 83 0.06628 0.38874 1 0
2016 Bing Harianto, S.E 83 0.080486 0.363666 2 0
25 PLIN 2013 Drs. Osman Sitorus 59 0.00808 0.476653 1 0
79
Nama
Perusahaan
2014 Drs. Osman Sitorus 58 0.078823 0.479171 2 0
2015 Merliyana Syamsul 57 0.059877 0.484795 1 0
2016 Merliyana Syamsul 59 0.158205 0.501753 2 0
Drs. Bambang
26 PUDP 2013 Sulistiyanto, Ak., MBA, 77 1 1
CPA 0.07195 0.243925
Drs. Bambang
2014 Sulistiyanto, Ak., MBA, 75 2 1
CPA 0.037461 0.282484
Triyanto, SE., Ak, M.Si.,
2015 75 1 1
CPA 0.061877 0.30446
Triyanto, SE., Ak, M.Si.,
2016 74 2 1
CPA 0.04315 0.379614
27 PWON 2013 Tenly Widjaja 77 0.122232 0.558787 1 1
2014 Tenly Widjaja 79 0.154977 0.5061 2 1
2015 Bing Harianto, S.E 84 0.074584 0.496486 1 0
2016 Bing Harianto, S.E 83 0.08611 0.466982 2 1
28 RDTX 2013 Putu Astika, CPA 72 0.127917 0.259678 1 1
2014 Putu Astika, CPA 71 0.141555 0.177473 2 1
2015 H. Fuad Hasan, CPA 75 0.13816 0.386862 1 0
2016 Poltak Situmorang, CPA 86 0.123711 0.315192 1 0
Ludovicus Sensi
29 RODA 2013 76 1 0
Wondabio 0.136978 0.374334
2014 Mohan Tirtonadi, CPA 78 0.168713 0.314056 1 0
30 SCBD 2013 Lianny Leo 77 0.316106 0.226155 1 0
2014 Eddy Setiawan 70 0.02362 0.291106 1 1
2015 Eddy Setiawan 84 0.028628 0.321063 2 0
2016 Leo Susanto 75 0.058782 0.278667 1 1
31 SMDM 2013 Wahyu Wibowo, CPA 83 0.009064 0.273235 1 1
2014 Jimmy Jansen 76 0.013953 0.30056 1 1
2015 Jimmy Jansen 77 0.023851 0.222676 2 0
Drs. Emanuel Handojo,
2016 54 1 0
Ak., CPA 0.006592 0.201073
32 SMRA 2013 Benyanto Suherman 74 0.080231 0.659007 1 1
2014 Roy Iman Wirahardja, CPA 82 0.090219 0.610349 1 1
2015 Hanri Tjendra, CPA 83 0.056726 0.59859 1 1
2016 Benyanto Suherman 83 0.029075 0.60762 2 1
Y : Audit Report Lag X3 : Audit Tenure
X1 : Profitabilitas (ROA) X4 : Jenis Opini Audit
X2 : Solvabilitas (DAR)
80
LAMPIRAN 3
Hasil Output Spss Sebelum dan Sesudah Transformasi
Analisis Statistik Deskriptif Sebelum Transformasi
ARL (Y) 128 30 99 74.51 14.465

ROA (X1) 128 .000891 .316106 .07245117 .053700738
DAR (X2) 128 .068716 .809691 .41824488 .154150630
Tenure (X3) 128 1 3 1.53 .698
Opini (X4) 128 0 1 .53 .501
Analisis Statistik Deskriptif Setelah Transformasi
Sqrt_ARL (Y) 128 .000000 8.306624 4.74691122 1.405150076

Sqrt_ROA (X1) 128 .25 .56 .4926 .05461
5Sqrt_DAR (X2) 128 .00 .86 .6106 .13677
Sqrt_Tenure (X3) 128 .00 1.41 1.1255 .45117
Sqrt_Opini (X4) 128 .00 1.00 .4688 .50098
Hasil Uji Normalitas K-S Sebelum Transformasi

Unstandardized
Residual
N 128
Mean 0E-7
Normal Parametersa,b
Std. Deviation 13.42755575
Absolute .180
Most Extreme Differences Positive .093
Negative -.180

81
Hasil Uji Normalitas K-S Setelah Transformasi
Unstandardized
Residual
N 127
Normal Mean 0E-7

Parametersa,b Std. Deviation 1.29609451
Absolute .118
Most Extreme
Positive .118
Differences
Negative -.074

Hasil Uji Normalitas dengan Grafik Normal P-Plot Sebelum Transformasi
Hasil Uji Normalitas dengan Grafik Normal P-Plot Setelah Transformasi
82
Hasil Uji Normalitas dengan Grafik Histogram Sebelum Transformasi
Hasil Uji Normalitas dengan Grafik Histogram Sebelum Transformasi
83
Hasil Uji Multikolinearitas dengan Nilai VIF dan tolerance Sebelum
Transformasi
Tolerance VIF
(Constant)
ROA (X1) .963 1.039
DAR (X2) .974 1.027
Tenure (X3) .980 1.021
Opini (X4) .957 1.045
84
Hasil Uji Multikolinearitas dengan Nilai VIF dan tolerance Setelah
Transformasi
Tolerance VIF
(Constant)
ROA (X1) .949 1.054
DAR (X2) .969 1.032
Tenure (X3) .982 1.019
Opini (X4) .944 1.059
Uji Heteroskedastisitas dengan Grafik Scatterplot Sebelum Transformasi
85
Uji Heteroskedastisitas dengan Grafik Scatterplot Setelah Transformasi
Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Sebelum Transformasi

Model Summaryb
Model R R Adjusted Std. Error of Durbin-

Square R Square the Estimate Watson
1 .370a .137 .109 .84880 .888

a. Predictors: (Constant), Opini, Tenure, DAR, ROA
b. Dependent Variable: ARL
Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Setelah Transformasi

Model Summaryb
Model R R Square Adjusted Std. Error of Durbin-

R Square the Estimate Watson
1 .395a .156 .128 1.317170596 1.782

Sqrt_ROA
86
Koefisien Regresi Berganda
Model Unstandardized Standardized t Sig.
Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 14.497 2.056 7.051 .000
Sqrt_ROA -8.047 2.228 -.308 -3.611 .000
1 Sqrt_DAR 1.254 .939 .113 1.336 .184
Sqrt_Tenure -.640 .327 -.166 -1.956 .053
Sqrt_Opini -.100 .297 -.029 -.337 .737
a. Dependent Variable: sqrt_ARL
Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 14.062 4 3.516 4.880 .001b
1 Residual 88.616 123 .720
Total 102.679 127

b. Predictors: (Constant), Sqrt_Opini, Sqrt_Tenure, Sqrt_DAR, Sqrt_ROA
Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji t)

Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig.
Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 14.497 2.056 7.051 .000
Sqrt_ROA -8.047 2.228 -.308 -3.611 .000
1 Sqrt_DAR 1.254 .939 .113 1.336 .184

Sqrt_Tenure -.640 .327 -.166 -1.956 .053
Sqrt_Opini -.100 .297 -.029 -.337 .737
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 .395a .156 .128 1.31717
87

Pernyataan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pernyataan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan dengan sesungguhnya

Apabila dikemudian hari pernyataan ini tidak benar, saya bersedia

Yang membuat pernyataan,

ANALISIS PENGARUH PROFITABILITAS, SOLVABILITAS, AUDIT

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh

Populasi penelitian ini sebanyak 50 perusahaan property dan real estate.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif

THE ANALYSIS EFFECT OF PROFITABILITY, SOLVABILITY, AUDIT TENURE,

This study aimed to determine and analyze the effect of profitability,

The study population by 50 property and real estate companies. The

Keywords : profitability, solvability, audit tenure, type of audit opinion, and

memberikan nikmat dan kemudahannya sehingga penulis dapat menyelesaikan

Ekonomi Departemen Akuntansi Universitas Sumatera Utara.

Selama proses penyusunan skripsi ini, penulis banyak memperoleh

terima kasih kepada :

Universitas Sumatera Utara.

Departemen S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas

Sekretaris Departemen S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Sumatera Utara.

telah banyak memberikan bimbingan dan arahan kepada penulis untuk

menyelesaikan skripsi ini.

memberikan saran kepada penulis untuk menyelesaikan skripsi ini.

berprestasi dan berusaha untuk menjadi yang terbaik.

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................... 9

BAB III METODE PENELITIAN .................................................................... 31

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................ 47

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 70

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................. 72

No. Tabel Judul Halaman

No. Gambar Judul Halaman

No. Lampiran Judul Halaman

1.1 Latar Belakang

Laporan keuangan adalah suatu penyajian terstruktur dari posisi keuangan

keuangan ini yang membuat laporan keuangan diperlukan oleh berbagai

pemangku kepentingan (stakeholders) eksternal seperti investor, kreditor,

pemerintah, dan masyarakat sebagai dasar pengambilan keputusan ekonomi.

Berdasarkan Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan

Standar Akuntansi Keuangan (IAI,2009) No.1 paragraf 6, ada empat karakteristik

diperbandingkan. Dalam SFAC (Statement of Financial Accounting Concept)

No.2 “qualitative characteristic of accounting information” yang menjelaskan

tentang karakteristik informasi akuntansi agar bisa digunakan dalam pembuatan

keputusan, terdapat 6 karakteristik laporan keuangan yaitu relevance, reliability,

verifiability, neutrality, representation faithfulness, dan comparability. Untuk

keuangan yang disajikan tidak tepat waktu akan mengakibatkan berkurangnya

perkembangan yang cukup signifikan. Pasar modal yang semakin berkembang

ditandai dengan berkembangnya perusahaan yang go public. Setiap perusahaan

yang sudah go public diwajibkan untuk menyampaikan laporan keuangan yang

346/BL/2011 yang menyatakan secara jelas bahwa perusahaan yang go public

wajib menyampaikan laporan keuangan tahunan disertai dengan laporan auditor

independen kepada BAPEPAM-LK (Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga

tahunan. Apabila ketetapan ini dilanggar, maka BAPEPAM akan mengenakan

sanksi bagi perusahaan yang tidak mematuhinya.

Berkaitan dengan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia,

persyaratan ketepatan waktu merupakan suatu keharusan. Perusahaan yang tidak

tepat waktu menyampaikan laporan keuangannya berdasarkan ketentuan UU RI

63 BAPEPAM-LK mengenakan sanksi keterlambatan berupa denda sebesar

maksimal yang akan dikenakan untuk emiten yang terlambat menyampaikan

laporan hasil audit adalah Rp 500.000.000. Pasar modal di Indonesia memandang

keterlambatan tersebut sebagai pelanggaran terhadap prinsip keterbukaan

informasi di pasar modal.

tidak menutup kemungkinan perusahaan untuk terlambat dalam menyampaikan