Fannisa, Sheila: Universitas Sumatera Utara Repositori Institusi USU

Universitas Sumatera Utara
Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Departemen Akuntansi Skripsi Sarjana
2018
Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran

Perusahaan, Profitabilitas dan
Kompleksitas Operasi Perusahaan
Terhadap Audit Report Lag pada
Perusahaan Pertambangan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2014-2016
Fannisa, Sheila
http://repositori.usu.ac.id/handle/123456789/6634
Downloaded from Repositori Institusi USU, Univsersitas Sumatera Utara
SKRIPSI
PENGARUH UKURAN KAP, UKURAN PERUSAHAAN,

PROFITABILITAS, DAN KOMPLEKSITAS OPERASI
PERUSAHAAN TERHADAP AUDIT REPORT LAG
PADA PERUSAHAAN PERTAMBANGAN
YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK
INDONESIA PERIODE 2014-2016
OLEH
SHEILA FANNISA
140503068
PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI

DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2018

PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sesungguhnya
bahwa skripsi saya yang berjudul “Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan,
Profitabilitas, dan Kompleksitas Operasi Perusahaan terhadap Audit Report Lag
pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2014-2016” adalah benar hasil karya tulis saya sendiri yang disusun sebagai tugas
akademik guna menyelesaikan beban akademik pada Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Sumatera Utara.
Bagian atau data tertentu yang saya peroleh dari perusahaan atau lembaga,
dan/atau saya kutip dari hasil karya orang lain telah mendapat izin, dan/atau
dituliskan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma, kaidah, dan etika
penulisan ilmiah.
Apabila di kemudian hari ditemukan adanya kecurangan dan plagiat dalam
skripsi ini, saya bersedia menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Medan, 2 April 2018

Yang Membuat Pernyataan
Sheila Fannisa
NIM. 140503068

ABSTRAK
PENGARUH UKURAN KAP, UKURAN PERUSAHAAN,

PROFITABILITAS, DAN KOMPLEKSITAS OPERASI
PERUSAHAAN TERHADAP AUDIT REPORT LAG
PADA PERUSAHAAN PERTAMBANGAN
YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK
INDONESIA PERIODE 2014-2016
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh ukuran KAP, ukuran

perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas operasi perusahaan baik secara
simultan maupun secara parsial terhadap audit report lag pada
perusahaanpertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-
2016. Jenis penelitian ini adalah penelitian asosiatif kausalitas.Metode pemilihan
sampel yang digunakan adalah metode purposive sampling.Teknik analisis data
multivariate terdiri atas pencarian data outlier, statistik deskriptif, uji asumsi
klasik, dan pengujian hipotesis penelitian menggunakan analisis regresi linier
berganda.Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran KAP, ukuran perusahaan,
profitabilitas, dan kompleksitas operasi perusahaan secara simultan berpengaruh
signifikan terhadap audit report lag, sedangkan secara parsial profitabilitas
berpengaruh signifikan terhadap audit report lag, tetapi ukuran KAP, ukuran
perusahaan, dan kompleksitas operasi perusahaan tidak berpengaruh terhadap
audit report lag.
Kata kunci: audit report lag;ukuran KAP; ukuran perusahaan;

profitabilitas;kompleksitas operasi perusahaan.
ii

ABSTRACT
EFFECT OF PUBLIC ACCOUNTANT FIRM SIZE, FIRM

SIZE, PROFITABILITY, AND COMPLEXITY OF FIRM
OPERATION TO AUDIT REPORT LAG ON MINING
COMPANIES LISTED IN INDONESIA STOCK
EXCHANGE FOR PERIOD OF 2014-2016
This research aimed to discover the effect of public accountant firm size,
firm size, profitability, and complexity of firm operation either simultaneously or
partially to audit report lag on mining companies listed in Indonesia Stock
Exchange for period of 2014-2016. The type of this research is causality
associative research. Sampling method that used is purposive sampling.
Multivariate data analysis technique consists of looking for outlier data,
descriptive statistics, classical assumption test, and research hypothesis testing
use multiple linear regression analysis. The result of the research demonstrated
that public accountant firm size, firm size, profitability, and complexity of firm
operation simultaneously have a significant effect to audit report lag, while
partially profitability has a significant effect to audit report lag, but public
accountant firm size, firm size, and complexity of firm operation has no effect to
audit report lag.
Keywords: audit report lag; public accountant firm size; firm size; profitability;
complexity of firm operation.
iii

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur peneliti panjatkan kepada Allah Subhanahu wa Ta’ala
Yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang kepada setiap hamba-Nya, hanya
dengan izin dan kuasa-Nya peneliti dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini
dengan judul “Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas,
dan Kompleksitas Operasi Perusahaan terhadap Audit Report Lag pada
Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2014-2016” yang disusun untuk memenuhi persyaratan menyelesaikan
Pendidikan Strata 1 pada Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
Peneliti juga menyadari bahwa tanpa bantuan dari berbagai pihak,
penyelesaian skripsi ini tidak dapat terwujud. Terima kasih peneliti ucapkan yang
teristimewa untuk kedua orang tua tercinta, Ayahanda Harsono, S.H., M.H. dan
Ibunda Fitria Dewi Harahap yang telah memberikan dukungan moral dan
materiil, nasihat, doa, dan kasih sayang kepada peneliti sehingga peneliti dapat
menyelesaikan pendidikan di Program Studi Strata 1 Akuntansi Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.Pada kesempatan ini, penelitijuga ingin
mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Ramli, S.E., M.S. selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS, Ak., CPA. dan Bapak Drs.
Syahrul Rambe, M.M., Ak. selaku Ketua dan Sekretaris Departemen/ Program
Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
iv

3. BapakDrs. Arifin Akhmad, M.Si., Ak., CA.selaku Dosen Pembimbing yang
telah banyak memberikan bimbingan, waktu, masukan, dan doronganbagi
peneliti. Semoga Allah selalu memberikan kesehatan kepada Bapak.
4. Bapak Drs. Syahrul Rambe, M.M., Ak.dan Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si.,
Ak. selaku Dosen Penguji dan Pembanding yang telah banyak memberikan
saran dan masukan bagi peneliti.
5. Nenek, saudara-saudara peneliti: Yoga Harfiansah, Cinta Rosandra, dan
Ananda Aqilla, serta keluarga peneliti yang senantiasa mendoakan dan
memberikan motivasi bagi peneliti.
6. Siti Alawiyah Lubis, Khairani Ulfa Dalimunthe, dan Sarifah Maharani yang
telah menjadi teman-teman baik peneliti selama menjalani masa perkuliahan.
Devi Syafira yang selalu memberikan informasi mengenai alur pengurusan
skripsi. Serta teman-teman lainnya yang tidak dapat disebutkan satu per satu
yang memberi semangat kepada peneliti dalam menyelesaikan skripsi ini.
Peneliti menyadari bahwa masih terdapat banyak kekurangan dalam
skripsi ini.Oleh karena itu, peneliti mengharapkan saran dan kritik yang
membangun demi kesempurnaan skripsi ini.
Medan, 2 April 2018
Peneliti,
Sheila Fannisa
NIM: 140503068

DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ........................................................................................ i
ABSTRAK ................................................................................................ ii
ABSTRACT ............................................................................................... iii
KATA PENGANTAR ............................................................................... iv
DAFTAR ISI............................................................................................. vi
DAFTAR TABEL ..................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR................................................................................. x
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian ............................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ......…………………………………… 10
1.3 Tujuan Penelitian………………………………………… 10
1.4 Manfaat Penelitian .......................................................... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori ............................................................... 12
2.1.1 Teori Sinyal .......................................................... 12
2.1.2 Teori Keagenan ..................................................... 13
2.1.3 Laporan Keuangan ................................................ 14
2.1.4 Konsep Auditing ................................................... 16
2.1.4.1 Definisi Auditing ....................................... 16
2.1.4.2 Standar Auditing........................................ 17
2.1.5 Audit Report Lag ................................................... 19
2.1.6 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Audit Report Lag
(Y) ....................................................................... 21
2.1.6.1 Ukuran KAP.............................................. 21
2.1.6.2 Ukuran Perusahaan .................................... 22
2.1.6.3 Profitabilitas .............................................. 24
2.1.6.4 Kompleksitas Operasi Perusahaan .............. 26
2.2 TinjauanPenelitian Terdahulu .......................................... 27
2.3 Kerangka Konseptual ...................................................... 35
2.4 Hipotesis Penelitian ........................................................ 37
2.4.1 Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan,
Profitabilitas, dan Kompleksitas Operasi Perusahaan
Secara Simultan Terhadap Audit Report Lag.......................... 38
2.4.2 Pengaruh Ukuran KAP Terhadap Audit Report Lag . 38
2.4.3Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Audit Report
Lag ........................................................................ 39
2.4.4 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Audit Report Lag . 40
2.4.5Pengaruh Kompleksitas Operasi Perusahaan Terhadap
Audit Report Lag .................................................................. 42
vi

BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian ............................................................... 43
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian .......................................... 43
3.3 Batasan Operasional........................................................ 43
3.4 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel ....... 44
3.4.1 Variabel Terikat (Dependent Variable) – Audit Report
Lag ....................................................................... 45
3.4.2 Variabel Bebas (Independent Variable)......................... 45
3.4.2.1 Ukuran KAP .............................................. 45
3.4.2.2 Ukuran Perusahaan..................................... 46
3.4.2.3 Profitabilitas .............................................. 46
3.4.2.4 Kompleksitas Operasi Perusahaan............... 47
3.5 Populasi dan Sampel Penelitian ....................................... 48
3.6 Jenis dan Sumber Data .................................................... 50
3.7 Metode Pengumpulan Data ............................................. 51
3.8 Teknik Analisis Data....................................................... 51
3.8.1 Data Outlier .......................................................... 52
3.8.2 Statistik Deskriptif................................................. 52
3.8.3 Uji Asumsi Klasik ................................................. 53
3.8.3.1 Uji Normalitas ........................................... 53
3.8.3.2 Uji Multikolinieritas .................................. 55
3.8.3.3 Uji Autokorelasi ........................................ 55
3.8.3.4 Uji Heteroskedastisitas ............................... 56
3.8.4 Analisis Regresi Linier Berganda ........................... 58
3.8.5 Pengujian Hipotesis Penelitian ............................... 59
3.8.5.1 Koefisien Determinasi ............................... 59
3.8.5.2 Uji Simultan (F-test) .................................. 60
3.8.5.3 Uji Parsial (t-test) ...................................... 60
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskripsi Objek Penelitian .............................................. 62
4.2 Hasil Penelitian............................................................... 62
4.2.1 Data Outlier .......................................................... 62
4.2.2 Statistik Deskriptif................................................. 64
4.2.3 Uji Asumsi Klasik ................................................. 66
4.2.3.1 Uji Normalitas ........................................... 67
4.2.3.2 Uji Multikolinieritas .................................. 69
4.2.3.3 Uji Autokorelasi ........................................ 70
4.2.3.4 Uji Heteroskedastisitas ............................... 71
4.2.4 Analisis Regresi Linier Berganda ........................... 73
4.2.5 Pengujian Hipotesis Penelitian ............................... 76
4.2.5.1 Koefisien Determinasi ............................... 76
4.2.5.2 Uji Simultan (F-test) .................................. 77
4.2.5.3 Uji Parsial (t-test) ...................................... 78
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ........................................... 80
vii

4.3.1 Ukuran KAP, UkuranPerusahaan, Profitabilitas, dan
KompleksitasOperasi Perusahaan Secara Simultan
Berpengaruh Signifikan terhadap Audit Report Lag ......... 80
4.3.2 Ukuran KAP Tidak Berpengaruh terhadap Audit
Report Lag ........................................................... 81
4.3.3 Ukuran PerusahaanTidak Berpengaruh terhadap Audit
Report Lag............................................................ 82
4.3.4 Profitabilitas Berpengaruh Signifikan terhadap Audit
Report Lag .................................................................... 82
4.3.5Kompleksitas Operasi Perusahaan Tidak Berpengaruh
terhadapAudit Report Lag .............................................. 83
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan .................................................................... 84
5.2 Saran .............................................................................. 85
DAFTAR PUSTAKA................................................................................ 87
LAMPIRAN.............................................................................................. 92
viii

DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
1.1 Status Penyampaian Laporan Keuangan Auditan....................... 4

1.2 Ringkasan Hasil Penelitian Terdahulu yang Hasilnya Tidak
Konsisten .......................................................................................... 9
2.1 Ringkasan Tinjauan Penelitian Terdahulu Berkaitan dengan Audit
Report Lag (Y) ........................................................................ 34
3.1 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel ................ 47
3.2 Daftar Populasi dan Sampel ..................................................... 49
4.1 Pemilihan Sampel .................................................................... 62
4.2 Data Outlier............................................................................. 63
4.3 Analisis Statistik Deskriptif ...................................................... 64
4.4 Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov Smirnov Test .... 69
4.5 Hasil Uji Multikolinieritas ........................................................ 70
4.6 Hasil Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson ......................... 70
4.7 Hasil Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Glejser ...................... 73
4.8 Analisis Regresi Linier Berganda ............................................. 74
4.9 Koefisien Determinasi.............................................................. 76
4.10 Hasil Uji Simultan (F-test)................................................................... 77
4.11 Hasil Uji Parsial (t-test) ...................................................................... 78
ix

DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
2.1 Kerangka Konseptual ............................................................................ 37

4.1 Histogram ............................................................................. 67
4.2 Grafik Normal P-P Plot ............................................................... 68
4.3 Scatterplot ...................................................................................... 72

DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Waktu Penelitian ........................................................................ 92

2 Daftar Perusahaan Sampel .......................................................... 93
3 Total Aset (Sebelum Logaritma Natural) ..................................... 94
4 Laba Bersih ................................................................................ 95
5 Data Sampel dan Variabel Penelitian(Sebelum Outlier Dihapus) .. 96
6 Data Outlier ............................................................................... 98
7 Data Sampel dan Variabel Penelitian (Setelah Outlier Dihapus) ... 101
8Analisis Statistik Deskriptif ....................................................................... 104
9 Histogram .................................................................................. 104
10 Grafik Normal P-P Plot ..................................................................... 105
11Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov Smirnov Test ................... 105
12 Hasil Uji Multikolinieritas .......................................................... 106
13 Hasil Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson ............................ 106
14 Scatterplot ............................................................................................. 106
15 Hasil Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Glejser ......................... 107
16 Analisis Regresi Linier Berganda ................................................ 107
17 Koefisien Determinasi ...................................................................... 107
18 Hasil Uji Simultan (F-test) .......................................................... 108
19 Hasil Uji Parsial (t-test)............................................................... 108
20 Tabel Durbin-Watson (DW), α = 5% ........................................... 109
21 Tabel F, α = 5%.......................................................................... 110
22 Tabel t ........................................................................................ 111
xi

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian
Pasar modal memberi kontribusi besar dalam mendorong pembangunan
ekonomi nasional.Menurut UU Nomor 8 tahun 1995, “pasar modal adalah suatu
kegiatan yang bersangkutan dengan penawaran umum dan perdagangan efek,
perusahaan publik yang berkaitan dengan efek yang diterbitkannya, serta lembaga
dan profesi yang berkaitan dengan efek”. Pasar modal memberikan kesempatan
kepada pihak-pihak yang memiliki surplus dana untuk dapat melakukan investasi
pada perusahaan-perusahaan yang tercatat di pasar modal. Para calon investor
membutuhkan informasi yang relevan dan dapat dipercaya mengenai kondisi
keuangan suatu perusahaan dalam rangka membuat keputusan untuk berinvestasi
pada perusahaan tersebut.Informasi yang salah dapat menyebabkan kekeliruan
dalam pembuatan keputusan dan dapat merugikan pihak-pihak yang
berkepentingan.
Informasi mengenai kelangsungan hidup perusahaan dimuat dalam laporan
keuangan perusahaan yang dapat diperoleh melalui situs resmi Bursa Efek
Indonesia (www.idx.co.id). Berdasarkan Exposure Draft: Kerangka Konseptual
Pelaporan Keuangan (KKPK) yang diterbitkan oleh Dewan Standar Akuntansi
Keuangan Ikatan Akuntan Indonesia (DSAK IAI) pada Agustus 2016 dalam
paragraf 1.02-1.03, tujuan pelaporan keuangan bertujuan umum adalah untuk
menyediakan informasi keuangan tentang entitas pelapor yang berguna untuk
investor saat ini dan investor potensial, pemberi pinjaman, dan kreditor lainnya

dalam membuat keputusan tentang penyediaan sumber daya kepada entitas.
Investor saat ini, investor potensial, pemberi pinjaman, dan kreditor lainnya
memerlukan informasi yang berguna untuk menilai prospek untuk arus kas masuk
neto masa depan kepada suatu entitas, yang dijadikan sebagai dasar untuk
membuat keputusan.
Laporan keuangan yang berkualitas dapat dilihat dari karakteristik
kualitatifnya, seperti yang dinyatakan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan
Ikatan Akuntan Indonesia (DSAK IAI) pada Agustus 2016 dalam Exposure Draft:
Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan (KKPK) tercantum pada paragraf
3.04, bahwa agar informasi keuangan menjadi berguna, informasi tersebut harus
relevan dan merepresentasikan secara tepat apa yang akan direpresentasikan.
Kegunaan informasi keuangan dapat ditingkatkan jika informasi tersebut
terbanding (comparable), terverifikasi (verifiable), tepat waktu (timely), dan
terpaham (understandable).
Informasi dalam laporan keuangan auditan akan dapat bermanfaat bagi
pengambilan keputusan apabila disajikan secara tepat waktu, selain itu informasi
tersebut juga harus memenuhi karakteristik kualitatif yang lainnya. Jika terjadi
keterlambatan dalam penyampaian laporan keuangan auditan, maka informasi
yang terdapat di dalamnya sudah kehilangan relevansinya sehingga tidak berguna
lagi karena tidak tersedia pada saat para pengguna membutuhkannya.
Berdasarkan keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga
Keuangan (Bapepam dan LK) tentang Penyampaian Laporan Keuangan Berkala
Emiten atau Perusahaan Publik pada peraturan nomor X.K.2 tanggal 5 Juli 2011,

bahwa laporan keuangan tahunan wajib disampaikan kepada Bapepam dan LK,
lalu diumumkan kepada masyarakat paling lambat pada akhir bulan ketiga setelah
tanggal laporan keuangan tahunan. Bapepam dan LK berwenang mengenakan
sanksi terhadap perusahaan yang melanggar ketentuan peraturan ini. Berdasarkan
Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep-307/BEJ/07-2004
Tentang Peraturan Nomor 1H Tentang Sanksi, bahwa perusahaan yang terlambat
menyampaikan laporan keuangan auditan dikenakan sanksi sebagai berikut:
- Peringatan tertulis I, atas keterlambatan penyampaian laporan keuangan

sampai 30 (tiga puluh) hari kalender terhitung sejak lampaunya batas
waktu penyampaian laporan keuangan.
- Peringatan tertulis II dan denda sebesar Rp50.000.000,- (lima puluh juta
rupiah), apabila mulai hari kalender ke-31 hingga hari kalender ke-60
sejak lampaunya batas waktu penyampaian laporan keuangan, perusahaan
tercatat tetap tidak memenuhi kewajiban penyampaian laporan keuangan.
- Peringatan tertulis III dan tambahan denda sebesar Rp150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah), apabila mulai hari kalender ke-61 hingga
hari kalender ke-90 sejak lampaunya batas waktu penyampaian laporan
keuangan, perusahaan tercatat tetap tidak memenuhi kewajiban
penyampaian laporan keuangan atau menyampaikan laporan keuangan
namun tidak memenuhi kewajiban untuk membayar denda.
- Suspensi, apabila mulai hari kalender ke-91 sejak lampaunya batas waktu
penyampaian laporan keuangan, perusahaan tercatat tetap tidak memenuhi
kewajiban penyampaian laporan keuangan dan atau perusahaan tercatat
telah menyampaikan laporan keuangan namun tidak memenuhi kewajiban
untuk membayar denda.
Berdasarkan pantauan Bursa Efek Indonesia, meskipun dengan adanya
peraturan yang ketat dan sanksi yang akan diberikan, masih terdapat banyak
perusahaan yang melakukan pelanggaran. Mayoritas perusahaan yang masih
belum juga menyampaikan laporan keuangan auditan hingga hari kalender ke-91
sejak lampaunya batas waktu penyampaian laporan keuangan (tanggal 29 Juni)
adalah perusahaan pada sektor pertambangan. Perusahaan pertambangan yang

selama tiga tahun berturut-turut yaitu tahun 2014 sampai tahun 2016, yang
terlambat menyampaikan laporan keuangan auditan adalah PT Borneo Lumbung
Energi & Metal Tbk (BORN), PT Berau Coal Energy Tbk (BRAU), dan PT
Permata Prima Sakti Tbk (TKGA). Bursa telah memberikan peringatan tertulis
III, denda sebesar Rp150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), dan suspensi
kepada perusahaan yang terlambat menyampaikan laporan keuangan auditan per
31 Desember dan/atau belum melakukan pembayaran denda atas keterlambatan
penyampaian laporan keuangan (Pengumuman Penyampaian Laporan Keuangan
Auditan yang Berakhir per 31 Desember 2016 Nomor: Peng-SPT-
00007/BEI.PP1/07-2017, diakses 1 Oktober 2017). Tabel 1.1 menyajikan daftar
jumlah perusahaan yang terlambat menyampaikan laporan keuangan auditan dari
tahun 2014 sampai tahun 2016.
Tabel 1.1
Status Penyampaian Laporan Keuangan Auditan
Laporan Belum Menyampaikan Jumlah
Jumlah
Keuangan Auditan Laporan Keuangan Perusahaan
Perusahaan
yang Berakhir per Hingga Tanggal Pertambangan
31 Maret 2015 52 10
31 Desember 2014
29 Juni 2015 6 5
31 Maret 2016 79 14
31 Desember 2015
29 Juni 2016 18 7
31 Maret 2017 69 13
31 Desember 2016
29 Juni 2017 17 7
Sumber: Data diolah dari www.idx.co.id (diakses 1 Oktober 2017).
Selain keharusan untuk menyampaikan laporan keuangan secara tepat
waktu, laporan keuangan juga harus disusun sesuai dengan Kerangka Konseptual
Pelaporan Keuangan yang berlaku. Laporan keuangan tahunan juga wajib disertai

dengan laporan auditor independen dalam rangka audit atas laporan keuangan.
Selama menyelesaikan pekerjaan audit, auditor harus berpedoman pada Standar
Profesional Akuntan Publik yang telah ditetapkan dan disahkan oleh Institut
Akuntan Publik Indonesia (IAPI).Adanya keharusan untuk mematuhi serangkaian
standar dan prosedur yang berlaku juga berdampak pada semakin panjangnya
waktu auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya, namun dampak dari
pemenuhan terhadap standar audit yang berlaku adalah justru terjadinya
peningkatan kualitas hasil audit (Kartika, 2009:1).Kondisi ini menuntut auditor
agar secara bersamaan mampu menggunakan keahlian dan keterampilannya
dengan saksama, baik keahlian dalam menyelesaikan audit secara tepat waktu
maupun keahlian dalam menyediakan jasa audit yang berkualitas.
Menurut Munsif, Raghunandan, dan Rama (2012:208), “audit report lag is
number of calendar days between fiscal year-end to date of the audit’s report”.
Semakin panjang audit report lag, maka semakin lama auditor menyelesaikan
pekerjaan auditnya (Subekti dan Widiyanti, 2004:992). Informasi yang terdapat
dalam laporan keuangan auditan akan bernilai jika auditor mampu melaksanakan
pekerjaan auditnya secara tepat waktu, sehingga laporan keuangan bisa segera
disampaikan dan informasi untuk kepentingan pembuatan keputusan dapat
tersedia pada saat para pengguna membutuhkannya. Menurut Apriliane (2015:2),
keterlambatan informasi dapat menyebabkan penurunan tingkat kepercayaan
investor. Pada umumnya, investor menganggap bahwa keterlambatan
penyampaian laporan keuangan merupakan pertanda buruk bagi kondisi keuangan
perusahaan.

Penelitian mengenai faktor-faktor yang memengaruhiaudit report lagtelah
banyak dilakukan, namun hasil penelitiannya tidak konsisten. Salah satu faktor
yang dapat berpengaruh terhadap audit report lagadalah ukuran KAP. Dalam
menilai ukuran KAP dapat dikategorikan apakah KAP tersebut bermitra dengan
Big Four atau tidak. KAP Big Four dikategorikan sebagai KAP yang besar,
dimana KAP yang besar cenderung akan mampu menyelesaikan pekerjaan audit
lebih cepat dan efisien dibandingkan dengan KAP kecil. Hal ini dikarenakan KAP
TheBigFour memiliki pendapatan yang jauh lebih besar daripada KAP Non-Big
Four. Pendapatan yang besar memampukan KAP The Big Four untuk
mempekerjakan lebih banyak staf auditor di level junior, senior, maupun manajer
daripada KAP Non-Big Four(Tiono dan JogiC, 2013:289). Penelitian Ahmad dan
Abidin (2008); Alkhatib dan Marji (2012); Ariyani dan Budiartha (2014); Hassan
(2016); danPuspitasari dan Latrini (2014) menunjukkan bahwa ukuran KAP
berpengaruh terhadap audit report lag. Akan tetapi hasil penelitian
Angruningrum dan Wirakusuma (2013); Apriliane (2015); Dibia dan
Onwuchekwa (2013); Pratama dan Adiwibowo (2014); dan Trianto, Satriawan,
dan Anisma (2014)menunjukkan bahwa ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap
audit report lag.
Ukuran perusahaan adalah salah satu faktor yang diperkirakan dapat
berpengaruh terhadap audit report lag. Ukuran perusahaan dapat diartikan
sebagai suatu skala dimana dapat diklasifikasikan besar kecilnya perusahaan
berdasarkan total aset.Perusahaan besar akan cenderung menginginkan agar
auditor dapat menyelesaikan proses audit lebih cepat dibandingkan dengan

perusahaan kecil, hal ini disebabkan karena perusahaan besar cenderung
dimonitor secara ketat oleh investor, pengawas permodalan, dan Pemerintah
(Patiku dan Sambo, 2015:51). Hasil penelitian Ahmad dan Abidin (2008);
Alkhatib dan Marji (2012); Apriliane (2015); Ariyani dan Budiartha (2014); Dibia
dan Onwuchekwa (2013); Hassan (2016); Pratama dan Adiwibowo (2014); dan
Puspitasari dan Latrini (2014) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan
berpengaruh terhadap audit report lag. Akan tetapi hasil penelitian Munica
(2017); Patiku dan Sambo (2015); dan Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014)
menunjukkan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit report
lag.
Faktor lain yang diperkirakan berpengaruh terhadap audit report lag
adalah profitabilitas. Profitabilitas diproksi dengan ROA (Return on Asset), yaitu
suatu ukuran untuk menilai sejauh mana kemampuan perusahaan dalam
menghasilkan laba didasarkan pada tingkat aset tertentu. Perusahaan yang
memiliki tingkat profitabilitas tinggi cenderung menginginkan agar auditor dapat
menyelesaikan auditnya lebih cepat, karena perusahaan akan berusaha untuk
secepat mungkin dapat menyampaikan good news ini kepada investor dan pihak-
pihak lain yang berkepentingan. Sebaliknya, menurut Modugu, Eraghbe, dan
Ikhatua (2012:49), “if the company experiences losses, management may wish to
delay in releasing the corporate annual report in order to avoid the discomfort of
communicating it, as it is “bad news””.Penelitian Ahmad dan Abidin (2008);
Alkhatib dan Marji (2012); Ariyani dan Budiartha (2014); Munica (2017); Patiku
dan Sambo (2015); dan Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014) menunjukkan

bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap audit report lag. Akan tetapi hasil
penelitian Angruningrum dan Wirakusuma (2013) dan Pratama dan Adiwibowo
(2014) menunjukkan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh terhadap audit report
lag.
Salah satu faktor yang memungkinkan untuk menambah lamanya waktu
pekerjaan audit adalah kompleksitas operasi perusahaan. Kompleksitas operasi
perusahaan dapat dilihat dari banyaknya jumlah anak perusahaan yang dimiliki
oleh klien. Menurut Ahmad dan Abidin (2008:35), “due to aclient’s diversified
business operations, an auditor of a client-company with a large number of
subsidiaries is expected to utilize additional time. It is expected that as complexity
of the client increases, the auditor will spend more time to complete the audit
task”.Auditor akan menghabiskan lebih banyak waktu untuk menyelesaikan tugas
audit pada perusahaan klien yang mengalami peningkatan kompleksitas operasi
perusahaan dikarenakan lingkup pekerjaan audit yang semakin luas.Penelitian
Ahmad dan Abidin (2008); Apriliane (2015); Ariyani dan Budiartha (2014); dan
Hassan (2016) menunjukkan bahwa kompleksitas operasi perusahaan berpengaruh
terhadap audit report lag. Akan tetapi hasil penelitian Angruningrum dan
Wirakusuma (2013) dan Puspitasari dan Latrini (2014) menunjukkan bahwa
kompleksitas operasi perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
Tabel 1.2 menunjukkan ringkasan hasil penelitian terdahulu yang hasilnya tidak
konsisten.

Tabel 1.2
Ringkasan Hasil Penelitian Terdahulu yang Hasilnya Tidak Konsisten
Variabel
Hasil Penelitian Peneliti
Independen (X)
Ahmad dan Abidin (2008); Alkhatib dan
Marji (2012); Ariyani dan Budiartha
Berpengaruh
(2014); Hassan (2016); dan Puspitasari dan
Latrini (2014).
Ukuran KAP Angruningrum dan Wirakusuma (2013);
Apriliane (2015); Dibia dan Onwuchekwa
Tidak berpengaruh (2013); Pratama dan Adiwibowo (2014);
dan Trianto, Satriawan, dan Anisma
(2014).
Marji (2012); Apriliane (2015); Ariyani
dan Budiartha (2014); Dibia dan
Berpengaruh
Onwuchekwa (2013); Hassan (2016);
Ukuran Perusahaan Pratama dan Adiwibowo (2014); dan
Puspitasari dan Latrini (2014).
Munica (2017); Patiku dan Sambo (2015);
Tidak berpengaruh dan Trianto, Satriawan, dan Anisma
(2014).
Marji (2012); Ariyani dan Budiartha
Berpengaruh (2014); Munica (2017); Patiku dan Sambo
Profitabilitas (2015); dan Trianto, Satriawan, dan
Anisma (2014).
Angruningrum dan Wirakusuma (2013)
Tidak berpengaruh
dan Pratama dan Adiwibowo (2014).
Ahmad dan Abidin (2008); Apriliane
Kompleksitas Berpengaruh (2015); Ariyani dan Budiartha (2014); dan
Operasi Hassan (2016).
Perusahaan Angruningrum dan Wirakusuma (2013)
Tidak berpengaruh
dan Puspitasari dan Latrini (2014).
Berdasarkan data empiris dan beberapa hasil penelitian tentang faktor-
faktor yang berpengaruh terhadap audit report lag di atas yang hasilnya
inkonsisten,maka hal ini memotivasi peneliti untuk melanjutkan penelitian dengan
judul “Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, dan
Kompleksitas Operasi Perusahaan Terhadap Audit Report Lag pada Perusahaan
Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2016”.

1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian dalam latar belakang penelitian di atas, maka masalah
dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
1. Apakah ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas
operasi perusahaansecara simultan berpengaruh terhadap audit report lag
pada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?
2. Apakah ukuran KAPberpengaruh terhadap audit report lagpada
Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?
3. Apakah ukuran perusahaanberpengaruh terhadap audit report lagpada
4. Apakah profitabilitasberpengaruh terhadap audit report lagpada
5. Apakah kompleksitas operasi perusahaan berpengaruh terhadap audit
report lagpada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang penelitian dan masalah yang telah dirumuskan,
maka tujuan penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui pengaruh ukuran KAP, ukuran perusahaan,
profitabilitas, dan kompleksitas operasi perusahaansecara simultan
terhadap audit report lag pada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.
10

2. Untuk mengetahui pengaruh ukuran KAP terhadap audit report lagpada
Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
3. Untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaanterhadap audit report
lagpada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
4. Untuk mengetahui pengaruh profitabilitas terhadap audit report lagpada
Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
5. Untuk mengetahui pengaruh kompleksitas operasi perusahaan terhadap
audit report lagpada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia.
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian yang dilakukan ini diharapkan dapat memberikan manfaat
sebagai berikut:
1. Bagi peneliti selanjutnya, untuk digunakan sebagai bahan referensi dalam
melakukan penelitian lebih lanjut di masa mendatang mengenai faktor-
faktor yang dapat memengaruhiaudit report lag.
2. Bagi pihak investor, untuk memperoleh gambaran mengenai penyebab
terjadinya audit report lag sehingga dapat mempersiapkan diri terhadap
kemungkinan terjadinya audit report lag pada perusahaan yang
diinvestasikan.
3. Bagi perusahaan, untuk mengetahui faktor-faktor yang memengaruhiaudit
report lag sehingga diharapkan perusahaan dapat mengambil langkah-
langkah perbaikan agar tidak terjadi keterlambatan dalam penyampaian
laporan keuangan.
11

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Sinyal (Signalling Theory)
Teori sinyal mengemukakan tentang bagaimana sebuah perusahaan
memberikan sinyal kepada pengguna laporan keuangan.Sinyal ini merupakan
informasi mengenai kondisi perusahaan yang disampaikan kepada para pengguna
untuk kepentingan dalam pengambilan keputusan.Sinyal yang diberikan adalah
berupa publikasi laporan keuangan yang telah diaudit.Manajemen melakukan
publikasi laporan keuangan untuk memberikan informasi agar memicu reaksi
pasar. Menurut Hartono (2005:38), teori sinyal (signalling theory) menyatakan
bahwa perusahaan yang berkualitas baik dengan sengaja akan memberikan sinyal
pada pasar, dengan demikian pasar diharapkan dapat membedakan antara
perusahaan yang berkualitas baik dan buruk.
Teori sinyal menjelaskan mengapa manajemen mempunyai dorongan
untuk memberikan informasi dalam laporan keuangan secara tepat waktu kepada
pengguna.Jika perusahaan mengalami suatu kondisi dan kinerja keuangan yang
baik, maka perusahaan cenderung menginginkan agar publikasi laporan keuangan
dapat dilakukan lebih awal dan tepat waktu, sehingga dapat memberikan sinyal
kepada para pengguna bahwa hal ini merupakan good news. Sebaliknya,
perusahaan yang mengalami kemunduran atau kegagalan dalam kondisi dan
kinerja keuangannya cenderung akan menunda publikasi laporan keuangan,
12

karena hal ini dianggap sebagai bad news yang akan berakibat terhadap harga
saham perusahaan, sehingga audit report lag akan semakin panjang.
2.1.2 Teori Keagenan (Agency Theory)
Jensen dan Meckling (1976:5) menyatakan bahwa “we define an agency
relationship as a contract under which one or more persons (theprincipal(s))
engage another person (the agent) to perform some service on their behalf which
involves delegating some decision making authority to the agent”.Dengan
demikian, pihak principal adalah pihak yang memberikan mandat kepada pihak
lain yaitu agent untuk melakukan segala kegiatan atas nama principal dalam
kapasitasnya sebagai pengambil keputusan (Hariani, 2014:17).
Principal dalamagency theory merupakan pihak yang menyerahkan
sebagian atau seluruh kekayaannya untuk dikembangkan oleh pihak lain (agent)
(Didipu, 2016:13). Menurut Jensen dan Meckling (1976:5), “the principal can
limit divergences from his interest by establishingappropriate incentives for the
agent and by incurring monitoring costs designed to limit the aberrant activities
of the agent”. Pemisahan fungsi pengelolaan dan fungsi kepemilikan antara
manajemen (agent) dan pemegang saham (principal) pada akhirnya menyebabkan
pengelolaan yang dilakukan oleh manajemen akan dikontrol dan diawasi oleh
pemegang saham sebagai pihak yang menginvestasikan kekayaannya.
Pemisahan fungsi pengelolaan dan fungsi kepemilikan perusahaan
memiliki dampak negatif.Konflik kepentingan dapat terjadi karena agent memiliki
lebih banyak informasi tentang perusahaan dibandingkan dengan
principal.Ketimpangan informasi ini biasa disebut sebagai asimetri
13

informasi.Asimetri informasi menyebabkan adanya fakta-fakta yang tidak
diketahui oleh pemegang saham namun diketahui oleh manajemen, sehingga
dapat menimbulkan kekeliruan dalam pengambilan keputusan oleh pemegang
saham.Dengan adanya masalah agency yang disebabkan karena konflik
kepentingan dan asimetri informasi,dimana manajemen dapat leluasa untuk
memaksimalkan kepentingannya sendiri, maka pemilik perusahaan harus
menanggung biaya agency. Selain itu, pemisahan fungsi pengelolaan dan fungsi
kepemilikan juga dapat menimbulkan kurangnya transparansi dalam penggunaan
dana pada perusahaan serta ketidakseimbangan yang terjadi di antara kepentingan-
kepentingan yang ada (Hariani, 2014:18; Didipu, 2016:14).
Menurut Didipu (2016:14), dalam agency theory, auditor independen
berperan sebagai penengah antara kedua belah pihak (agent dan principal) yang
berbeda kepentingan. Auditor independen juga berfungsi untuk mengurangi biaya
agency yang timbul dari perilaku agent (manajemen) yang mementingkan diri
sendiri.Agency theory digunakan untuk membantu baik komite audit maupun
auditor independen untuk memahami konflik kepentingan yang dapat muncul
antara pemilik (pemegang saham) dan manajemen. Agency theory juga
mendukung adanya pengaruh yang menyatakan bahwa semakin cepat publikasi
laporan keuangan auditan, maka akan menghilangan adanya asimetri informasi.
2.1.3 Laporan Keuangan
Berdasarkan Exposure Draft: Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan
(KKPK) yang diterbitkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan Ikatan
Akuntan Indonesia (DSAK IAI) pada Agustus 2016 dalam paragraf 1.02-1.03,
14

tujuan pelaporan keuangan bertujuan umum adalah untuk menyediakan informasi
keuangan tentang entitas pelapor yang berguna untuk investor saat ini dan investor
potensial, pemberi pinjaman, dan kreditor lainnya dalam membuat keputusan
tentang penyediaan sumber daya kepada entitas. Investor saat ini, investor
potensial, pemberi pinjaman, dan kreditor lainnya memerlukan informasi yang
berguna untuk menilai prospek untuk arus kas masuk neto masa depan kepada
suatu entitas, yang dijadikan sebagai dasar untuk membuat keputusan.
Menurut Kieso, Weygandt, dan Warfield (2007:2), laporan keuangan
adalah sarana yang dapat digunakan oleh entitas untuk mengomunikasikan
keadaan terkait dengan kondisi dan kinerja keuangannya kepada pihak-pihak yang
berkepentingan, baik pihak internal maupun pihak eksternal. Ikatan Akuntan
Indonesia dalam PSAK 1 (2014) menyatakan bahwa
laporan keuangan adalah suatu penyajian terstruktur dari posisi keuangan

dan kinerja keuangan suatu entitas. Tujuan laporan keuangan adalah untuk
memberikan informasi mengenai posisi keuangan, kinerja keuangan, dan
arus kas entitas yang bermanfaat bagi sebagian besar pengguna laporan
keuangan dalam pembuatan keputusan ekonomik.Laporan keuangan juga
merupakan hasil pertanggungjawaban manajemen atas penggunaan sumber
daya yang dipercayakan kepada mereka.
Laporan keuangan yang berkualitas dapat dilihat dari karakteristik
kualitatifnya, seperti yang dinyatakan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan
Ikatan Akuntan Indonesia (DSAK IAI) pada Agustus 2016 dalam Exposure Draft:
Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan (KKPK) tercantum pada paragraf
3.04, bahwa agar informasi keuangan menjadi berguna, informasi tersebut harus
relevan dan merepresentasikan secara tepat apa yang akan direpresentasikan.
Kegunaan informasi keuangan dapat ditingkatkan jika informasi tersebut
15

terbanding (comparable), terverifikasi (verifiable), tepat waktu (timely), dan
terpaham (understandable).
Laporan keuangan yang berlaku untuk tujuan external users ada lima jenis,
yaitu:
1. Laporan posisi keuangan;
2. Laporan laba rugi dan penghasilan komprehensif lain;
3. Laporan perubahan ekuitas;
4. Laporan arus kas; dan
5. Catatan atas laporan keuangan.
Laporan keuangan harus disajikan secara wajar sesuai dengan Standar
Akuntansi Keuangan (SAK). Untuk membuktikan bahwa laporan keuangan telah
disajikan secara wajar, maka perlu diadakan proses audit atas laporan keuangan
tersebut. Laporan keuangan dapat disampaikan ke publik setelah diperiksa oleh
auditor independen.Selama menyelesaikan pekerjaan audit, auditor harus
berpedoman pada Standar Profesional Akuntan Publik yang telah ditetapkan dan
disahkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI).
2.1.4 Konsep Auditing
2.1.4.1 Definisi Auditing
Menurut Arens, Elder, dan Beasley (2012:24), ”auditing is the
accumulation and evaluation of evidence about information to determine and
report on the degree of correspondence between the information and established
criteria. Auditing should be done by a competent, independent person”.Menurut
Agoes (2012:4), auditing adalah “suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis
16

dan sistematis, oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah
disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti
pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai
kewajaran laporan keuangan tersebut”. Kewajaran laporan keuangan dinilai
berdasarkan asersi yang terkandung dalam setiap unsur yang disajikan dalam
laporan keuangan.Asersi adalah pernyataan manajemen yang terkandung dalam
komponen laporan keuangan.Bukti yang tersedia berupa dokumen, catatan, dan
bahan bukti yang berasal dari sumber-sumber di luar perusahaan.
Menurut Tarkosunaryo (2015) berdasarkan Perkembangan Standar Profesi
Akuntan Publik tentang Tujuan Standar Audit-ISA pada SA 200.11,
dalam melaksanakan suatu audit atas laporan keuangan, tujuan

keseluruhan auditor adalah:
a) Memperoleh keyakinan memadai tentang apakah laporan keuangan
secara keseluruhan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan
oleh kecurangan maupun kesalahan, dan oleh karena itu
memungkinkan auditor untuk menyatakan opini atas apakah laporan
keuangan disusun, dalam semua hal yang material, sesuai dengan
kerangka pelaporan keuangan yang berlaku; dan
b) Menerbitkan laporan tentang laporan keuangan dan
mengomunikasikannya (sebagaimana yang disyaratkan oleh SA)
berdasarkan temuan auditor.
2.1.4.2 Standar Auditing
Standar auditing (auditing standard) bertindak sebagai bimbingan bagi
auditor dan mengukur kualitas kinerja auditor.Standar auditing membantu
memastikan bahwa audit laporan keuangan dilaksanakan secara mendalam dan
sistematis yang menghasilkan kesimpulan yang andal (Messier, Glover, dan
Prawitt, 2006:48). Standar auditing menurut Tarkosunaryo (2015) berdasarkan
Perkembangan Standar Profesi Akuntan Publik, kemudian disempurnakan dengan
17

Update Perkembangan Standar Profesional Akuntan Publik oleh Institut Akuntan
Publik Indonesia (2016), bahwa Standar Auditing-International Standard on
Auditing (ISA) terdiri atas enam kategori berikut.
1. Prinsip Umum dan Tanggung Jawab

- SA 200: Tujuan Keseluruhan Auditor Independen dan Pelaksanaan
Audit Berdasarkan Standar Audit
- SA 210:Persetujuan atas Ketentuan Perikatan Audit
- SA 220: Pengendalian Mutu untuk Audit atas Laporan Keuangan
- SA 230: Dokumentasi Audit
- SA 240: Tanggung Jawab Auditor Terkait dengan Kecurangan
dalam Suatu Audit atas Laporan Keuangan
- SA 250: Pertimbangan atas Peraturan Perundang-Undangan dalam
Audit atas Laporan Keuangan
- SA 260: Komunikasi dengan Pihak yang Bertanggung Jawab atas
Tata Kelola
- SA 265: Pengomunikasian Defisiensi dalam Pengendalian Internal
Kepada Pihak yang Bertanggung Jawab atas Tata Kelola dan
Manajemen
2. Penilaian Risiko dan Respons Terhadap Risiko yang Dinilai
- SA 300: Perencanaan Suatu Audit
- SA 315: Pengidentifikasian dan Penilaian Risiko Kesalahan
Penyajian Material Melalui Pemahaman atas Entitas dan
Lingkungannya
- SA 320: Materialitas dalam Tahap Perencanaan dan Pelaksanaan
Audit
- SA 330: Respons Auditor Terhadap Risiko yang Telah Dinilai
- SA 402: Pertimbangan Terkait dengan Entitas yang Menggunakan
Suatu Organisasi Jasa
- SA 450: Pengevaluasian atas Kesalahan Penyajian yang
Diidentifikasi Selama Audit
3. Bukti Audit
- SA 500: Bukti Audit
- SA 501: Bukti Audit: Pertimbangan Spesifik atas Unsur Pilihan
- SA 505: Konfirmasi Eksternal
- SA 510: Perikatan Audit Tahun Pertama
- SA 520: Prosedur Analitis
- SA 530: Sampling Audit
- SA 540: Audit atas Estimasi Akuntansi, Termasuk Estimasi
Akuntansi Nilai Wajar, dan Pengungkapan yang Bersangkutan
- SA 550: Pihak Berelasi
- SA 560: Peristiwa Kemudian
- SA 570: Kelangsungan Usaha
- SA 580: Respresentasi Tertulis
18

4. Penggunaan Hasil Pekerjaan Pihak Lain
- SA 600: Pertimbangan Khusus – Audit atas Laporan Keuangan Grup
- SA 610: Penggunaan Pekerjaan Auditor Internal
- SA 620: Penggunaan Pekerjaan Pakar Auditor
5. Kesimpulan Audit dan Pelaporan
- SA 700:Perumusan Suatu Opini dan Pelaporan atas Laporan
Keuangan
- SA 705: Modifikasi Terhadap Opini Dalam Laporan Auditor
Independen
- SA 706: Paragraf Penekanan Suatu Hal dan Paragraf Hal Lain
Dalam Laporan Auditor Independen
6. Area Khusus
- SA 800: Pertimbangan Khusus – Audit atas Laporan Keuangan yang
Disusun Sesuai Kerangka Bertujuan Khusus
- SA 805: Pertimbangan Khusus – Audit atas Laporan Keuangan
Tunggal dan Suatu Unsur, Akun, atau Pos Tertentu dalam Laporan
Keuangan
- SA 810: Perikatan untuk Melaporkan Ikhtisar Laporan Keuangan
Adanya keharusan untuk mematuhi serangkaian standar dan prosedur
berdampak pada semakin panjangnya waktu auditor dalam menyelesaikan
pekerjaan auditnya, namun dampak dari pemenuhan terhadap standar audit yang
berlaku adalah justru terjadinya peningkatan kualitas hasil audit (Kartika,
2009:1).Kondisi ini menuntut auditor agar secara bersamaan mampu
menggunakan keahlian dan keterampilannya dengan saksama, baik keahlian
dalam menyelesaikan audit secara tepat waktu maupun keahlian dalam
menyediakan jasa audit yang berkualitas.
2.1.5 Audit Report Lag
Munsif, Raghunandan, dan Rama (2012:208) menyatakan “audit report
lag is number of calendar days between fiscal year-end to date of the audit’s
report”. Audit report lag menunjukkan lamanya waktu penyelesaian audit yang
dilakukan auditor. Semakin panjang audit report lag, maka semakin lama auditor
19

menyelesaikan pekerjaan auditnya (Subekti dan Widiyanti, 2004:992). Menurut
Pratama dan Adiwibowo (2014:2), para pengguna laporan keuangan cenderung
menginginkanketepatwaktuan publikasi laporan keuangan, akan tetapi auditing
merupakanaktivitas yang membutuhkan waktu tidak sedikit. Disebabkan oleh
adanya kemungkinan auditor independen untuk menunda publikasi laporan audit
apabila dirasakanperlu untuk memperpanjang masa audit, maka publikasi laporan
keuangan menjadi tertunda. Audit report lag diukur dengan menggunakan skala
rasio melalui rumus berikut.
Audit Report Lag = Tanggal Laporan Auditor Independen − Tanggal
Laporan Keuangan
Informasi dalam laporan keuangan auditan akan dapat bermanfaat bagi
pengambilan keputusan apabila disajikan secara tepat waktu. Audit report lag
dapat memengaruhi ketepatan informasi yang dipublikasikan, sehingga akan
berpengaruh terhadap tingkat ketidakpastian keputusan berdasarkan informasi
yang dipublikasikan (Kartika, 2009:3). Jika terjadi keterlambatan dalam
penyampaian laporan keuangan auditan, maka informasi yang terdapat di
dalamnya sudah kehilangan relevansinya sehingga tidak berguna lagi karena tidak
tersedia pada saat para pengguna membutuhkannya. Menurut Apriliane (2015:2),
keterlambatan informasi juga dapat menyebabkan penurunan tingkat kepercayaan
investor, sehingga hal ini dapat memengaruhi harga jual saham di pasar modal.
Pada umumnya, investor menganggap bahwa keterlambatan penyampaian laporan
keuangan merupakan pertanda buruk bagi kondisi keuangan perusahaan. Kondisi
keuangan perusahaan yang buruk menyebabkan tingkat keberlangsungan hidup
20

perusahaan menjadi terganggu, sehingga pada akhirnya memerlukan tingkat
ketelitian dan kecermatan yang lebih tinggi pada saat melakukan proses audit.
Hal ini menyebabkan audit report lag semakin meningkat.
2.1.6 Faktor-Faktor yang MemengaruhiAudit Report Lag (Y)
2.1.6.1 Ukuran KAP
Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.01/2008
Tentang Jasa Akuntan Publik, Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah badan usaha
yang telah mendapatkan izin dari Menteri Keuangan sebagai wadah bagi Akuntan
Publik dalam memberikan jasanya.Kantor Akuntan Publik di Indonesia dibagi
menjadi KAP yang bermitra dengan The Big Four dan KAP yang tidak bermitra
dengan The Big Four. KAP Empat Besar (The Big Four) adalah kelompok empat
firma jasa profesional dan akuntansi internasional terbesar yang menangani
mayoritas pekerjaan audit untuk perusahaan publik maupun perusahaan tertutup.
Ukuran KAP dalam penelitian ini diklasifikasikan dengan menggunakan variabel
dummy, dimana perusahaan yang menggunakan jasa KAP yang bermitra dengan
The Big Four diberi kode 1 dan perusahaan yang tidak menggunakan jasa KAP
yang bermitra dengan The Big Four diberi kode 0. Kantor Akuntan Publik yang
termasuk dalam kategori KAP yang bermitra dengan The Big Four di Indonesia
adalah:
1. Kantor Akuntan Publik PricewaterhouseCoopers (PwC), bermitra
dengan Kantor Akuntan Publik Tanudiredja, Wibisana, Rintis & Rekan.
2. Kantor Akuntan Publik KPMG (Klynfeld Peat Marwick Goerdeler),
bermitra dengan Kantor Akuntan Publik Siddharta Widjaja & Rekan.
21

3. Kantor Akuntan Publik Ernst & Young (E&Y), bermitra dengan Kantor
Akuntan Publik KAP Purwantono, Sungkoro & Surja.
4. Kantor Akuntan Publik Deloitte, bermitra dengan Kantor Akuntan
Publik Satrio Bing Eny & Rekan.
Menurut Tiono dan JogiC (2013:289), KAP TheBigFour memiliki
pendapatan yang jauh lebih besar daripada KAP Non-Big Four. Pendapatan yang
besar memampukan KAP TheBig Four untuk mempekerjakan lebih banyak staf
auditor di level junior, senior, maupun manajer daripada KAP Non-Big Four.
Sumber daya keuangan yang memadai dapat meningkatkan pelatihan-pelatihan
staf terkait dengan standar akuntansi, sehingga KAP TheBig Four terkesan lebih
update terhadap peraturan-peraturan yang ada, oleh karena itu hal ini dapat
meningkatkan kredibilitas KAP itu sendiri. KAP The Big Four juga cenderung
memiliki kemampuan dari segi teknologi yang lebih canggih daripada KAP Non-
Big Four, karena KAP The Big Four memiliki sumber daya keuangan yang lebih
besar untuk mengadakan pengembangan terbaru terkait teknologi yang dapat
mendukung kelancaran proses audit mereka.
2.1.6.2 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan menunjukkan besar kecilnya sebuah perusahaan.
Indikator untuk ukuran perusahaan dapat dilihat dari beberapa sudut pandang
seperti total aset, total penjualan, jumlah tenaga kerja, dan sebagainya (Pratama
dan Adiwibowo, 2014:6).Penelitian ini menggunakan total aset untuk menilai
ukuran perusahaan. Ukuran perusahaan diproksikan dengan logaritma natural
(Ln) dari total aset perusahaan. Logaritma natural (Ln) digunakan karena
22

besarnya total aset masing-masing perusahaan berbeda bahkan mempunyai selisih
yang besar, sehingga dapat menyebabkan nilai yang ekstrim. Untuk menghindari
adanya data yang tidak normal, maka diperlukan logaritma natural.Ukuran
perusahaan dalam penelitian ini diukur dengan skala rasio melalui rumus sebagai
berikut.
Ukuran Perusahaan = Ln(Total Aset)
Menurut Ansah (2000:243), “usually, large companies are timely
reporters for several reason. First, they have more resources, more accounting
staff and sophisticated accounting information systems that result in more timely
annual reports”. Auditor cenderung akanmendapat dorongan untuk
menyelesaikan proses auditnya lebih cepat pada perusahaan besar dibandingkan
dengan perusahaan kecil, hal ini disebabkan karena “large companies have more
resources to pay relatively higher audit fees and able to settle the fees soon after
the companies’ year end” (Ahmad dan Kamarudin, 2003:7). Keterbatasan
karyawan dan keahlian yang dimiliki oleh perusahaan kecil dapat menimbulkan
keraguan terhadap laporan keuangan yang dihasilkan, sehingga auditor harus lebih
teliti dalam melakukan proses audit. Menurut Ansah (2000:243), “large
companies are able to install and operate modern computer assisted devices that
are fast in processing and monitoring inventories and production operations. The
use of these devices results in a faster preparation of accounts and more timely
annual reporting”.
Perusahaan yang berskala besar akan berusaha agar laporan keuangan
disampaikan tepat waktudikarenakan perusahaan besar cenderung dimonitor
23

secara ketat oleh investor, pengawas permodalan, dan Pemerintah (Patiku dan
Sambo, 2015:51). Pihak-pihak ini sangat berkepentingan terhadap informasi yang
dimuat dalam laporan keuangan.Selain itu, menurut Ansah (2000:244) “large
companies tend to be followed by a relatively large number of financial analysts
who usually rely on timely release of annual reports to confirm and revise their
expectations of companies’ present and future economic prospects”.Analis
keuangan menafsirkan bahwa penundaan yang tidak semestinya dalam pelaporan
keuangan merupakan upaya untuk menyembunyikan informasi yang dapat
memengaruhi nilai perusahaan secara negatif.Maka dari itu, perusahaan-
perusahaan berskala besar cenderung menghadapi tekanan yang lebih kuat untuk
dapat menyampaikan laporan keuangan auditan secara tepat waktu.Selain itu,
“large companies tend to have strong internal control systems with the
concequence that auditor spend less time in conducting compliance and
substantive test” (Ansah, 2000:244). Keadaan ini merupakan faktor potensial
yang dapat mengurangiaudit report lag.
2.1.6.3 Profitabilitas
Profitabilitas merupakan indikator untuk mengukur tingkat keberhasilan
atau kegagalan perusahaan atau divisi tertentu sepanjang periode tertentu (Kieso,
Weygandt, dan Warfield, 2007:222). Menurut Wild, Subramanyam, dan Halsey
(2005:63), profitabilitas digunakan sebagai indikator penting pada perusahaan
dalam jangka panjang untuk mengukur tingkat pengembalian atas investasi modal.
Menurut Patiku dan Sambo (2015:47), profitabilitas suatu perusahaan
akanmemengaruhi kebijakan para investor atas investasi yang dilakukan.
24

Kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba akan menarik minat para
investor guna memperluas usahanya dengan melakukan penanaman modal,
sebaliknya tingkat profitabilitas yang rendah akan menyebabkan para investor
menarik dananya. Rasio profitabilitas mengukur laba atau keberhasilan sebuah
perusahaan untuk periode waktu tertentu.Laba memengaruhi kemampuan
perusahaan untuk memperoleh pendanaan utang dan ekuitas (Hariani, 2014:28).
Profitabilitas dalam penelitian ini diproksi dengan ROA (Return on Asset)
atau biasa disebut rasio tingkat pengembalian atas aset, yaitu suatu ukuran untuk
menilai sejauh mana kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba
didasarkan pada tingkat aset tertentu.Aset yang dimaksud adalah keseluruhan
harta perusahaan, baik yang diperoleh dari modal sendiri maupun dari modal
asing yang telah dikonversi perusahaan menjadi aset yang digunakan untuk
kelangsungan hidup perusahaan.ROA merupakan rasio yang paling sering
disoroti, karena mampu menunjukkan keberhasilan perusahaan dalam
menghasilkan keuntungan.ROA merupakan tolok ukur prestasi manajemen dalam
memanfaatkan aset yang dimiliki perusahaan untuk menghasilkan laba (Wahyuni,
2012:8).ROA digunakan karena dapat mengukur efektivitas penggunaan sumber
daya oleh perusahaan, menilai kinerja masing-masing divisi, serta digunakan
dalam fungsi kontrol dan fungsi perencanaan (Wild, Subramanyam, dan Halsey,
2005:111).ROA diukur menggunakan skala rasio melalui rumus sebagai berikut.
Laba Bersih
ROA = ×100%
Total Aset
Perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas tinggi cenderung
menginginkan agar auditor dapat menyelesaikan auditnya lebih cepat. Hal ini
25

karena perusahaan akan berusaha untuk secepat mungkin dapat menyampaikan
good news ini kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Menurut Trianto,
Satriawan, dan Anisma (2014:7), perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang
tinggi akan berpengaruh positif terhadap penilaian pihak lain atas kinerja
perusahaannya.Sebaliknya, perusahaan yang mempunyai profitabilitas rendah atau
mengalami kerugian, maka akan membawa reaksi negatif terhadap pasar dan
turunnya penilaian atas kinerja perusahaannya.Menurut Aditya dan Anisykurlillah
(2014:337), auditor juga akan berhati-hati dalam melakukan pekerjaan audit pada
perusahaan yang mengalami kerugian, karena kegagalan finansial atau kecurangan
manajemen dalam perusahaan.
2.1.6.4 Kompleksitas Operasi Perusahaan
“The degree of complexity of a company’s operation depends on the
number and location of its operating units (branches) and diversification of its
product lines and markets” (Ansah, 2000:245).Menurut Martius (2012:12),
kompleksitas operasi merupakan akibat langsung dari pembagian pekerjaan dan
pembentukan departemen yang berfokus pada unit yang berbeda. Kompleksitas
operasi perusahaan berhubungan dengan unit-unit perusahaan yang saling
bekerjasama dan saling memengaruhi untuk mencapai tujuan perusahaan.Kegiatan
operasi yang semakin kompleks terjadi apabila organisasi dengan berbagai jenis
pekerjaan dan unit menimbulkan masalah manajerial dan organisasi yang lebih
rumit.Kompleksitas operasi perusahaan dalam penelitian ini diproksi dengan
jumlah anak perusahaan dan diukur dengan skala rasio.
Kompleksitas Operasi Perusahaan = Jumlah Anak Perusahaan
26

Menurut Ahmad dan Abidin (2008:35), “due to aclient’s diversified
task”.Tingkat kompleksitas operasi perusahaan mencerminkan bahwa perusahaan
memiliki unit operasi yang lebih banyak yang harus diperiksa dalam setiap
transaksi dan catatan yang menyertainya, dimana hal ini akan membuat lingkup
pekerjaan audit akan semakin luas sehingga berdampak pada waktu yang
dibutuhkan oleh auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya.
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu
Penelitian Ahmad dan Abidin (2008) mengenai faktor-faktor yang
memengaruhiaudit delay menunjukkan bahwa ukuran perusahan, ukuran KAP,
opini audit, dan profitabilitas berpengaruh negatif terhadap audit delay.
Sedangkan kepemilikan saham direksi dan kompleksitas berpengaruh positif
terhadap audit delay.Sampel dalam penelitian ini adalah semua perusahaan publik
yang terdaftar baik di Main Board maupun di Kuala Lumpur Stock Exchange
tahun 1993. Ukuran perusahaan diproksi dengan logaritma total aset dan
kompleksitas operasi perusahaan diproksi dengan jumlah anak yang dimiliki
perusahaan. Variabel dummy digunakan untuk menilai ukuran KAP, dimana KAP
Big Six diberi kode 1, dan KAP Non-Big Six diberi kode 0. Sedangkan
profitabilitas diproksi dengan ROE.
Penelitian yang dilakukan Alkhatib dan Marji (2012) menggunakan
variabel ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan leverage. Penelitian
27

dilakukan terhadap 137 perusahaan yang terdaftar di Jordanian Stock Exchange
pada tahun 2010, yang terdiri atas 74 perusahaan sektor industri, 61 perusahaan
sektor jasa, dan 2 perusahaan sektor keuangan. Variabel dummy digunakan untuk
menilai ukuran KAP, dimana KAP Big Four yang mengaudit laporan keuangan
perusahaan diberi kode 1, dan KAP Non-Big Four diberi kode 0. Ukuran
perusahaan diproksikan dengan total aset.Profitabilitas diproksi dengan rasio dari
laba bersih dibagi total penjualan.Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada
perusahaan sektor jasa, rasio profitabilitas, ukuran KAP, dan ukuran perusahaan
berpengaruh negatif terhadap audit timeliness, sedangkan leverage berpengaruh
signifikan terhadap audit timeliness.Sedangkan pada perusahaan sektor industri,
hasil penelitian menunjukkan bahwa rasio profitabilitas, ukuran KAP, ukuran
perusahaan, dan leverage berpengaruh negatif terhadap audit timeliness.
Angruningrum dan Wirakusuma (2013) melakukan penelitian yang
bertujuan untuk menguji pengaruh profitabilitas, leverage, kompleksitas operasi
perusahaan, reputasi KAP, dan komite audit terhadap audit delay.Sampel dalam
penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2010-
2011 yang berjumlah 194 unit analisis.Variabel profitabilitas diproksi dengan
ROA dan diukur dengan skala rasio.Kompleksitas operasi perusahaan dinilai
dengan membandingkan keberadaan anak perusahaan. Variabel dummy
digunakan dalam pengukuran ini, dimana perusahaan yang memiliki anak
perusahaan diberi kode 1 dan perusahaan yang tidak memiliki anak perusahaan
diberi kode 0. Reputasi KAP menggunakan variabel dummy, dimana kode 1
diberikan untuk KAP Big Four dan kode 0 diberikan untuk KAP Non-Big Four.
28

Hasil penelitian ini membuktikan bahwa variabel yang berpengaruh terhadap
audit delay hanya variabel leverage. Sedangkan variabel profitabilitas,
kompleksitas operasi perusahaan, reputasi KAP, dan komite audit tidak
berpengaruh terhadap audit delay.
Penelitian yang dilakukan Apriliane (2015) adalah mengenai faktor-faktor
yang memengaruhiaudit delay pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia tahun 2008-2013. Sampel berjumlah 11 perusahaan dari 41
perusahaan pertambangan.Adapun variabel independen yang diteliti antara lain
adalah pos-pos luar biasa, laba/rugi, kompleksitas operasi perusahaan, ukuran
perusahaan, opini auditor, reputasi auditor, dan konvergensi IFRS. Kompleksitas
operasi perusahaan dalam penelitian ini menggunakan variabel dummy, dimana
perusahaan yang memiliki anak perusahaan diberi kode 1 dan perusahaan yang
tidak memiliki anak perusahaan diberi kode 0. Ukuran perusahaan diproksi
dengan logaritma natural dari total aset dan diukur menggunakan skala rasio.
Reputasi auditor menggunakan variabel dummy, dimana KAP Big Four diberi
kode 1 dan KAP Non-Big Four diberi kode 0.Hasil penelitian menunjukkan
bahwa pos-pos luar biasa, laba/rugi, kompeksitas operasi perusahaan, opini audit,
dan konvergensi IFRS berpengaruh positif signifikan terhadap audit delay.Ukuran
perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap audit delay, sedangkan
reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap audit delay.
Ariyani dan Budiartha (2014) melakukan penelitian dengan judul
“Pengaruh Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Kompleksitas Operasi Perusahaan,
dan Reputasi KAP terhadap Audit Report Lag pada Perusahaan Manufaktur”.
29

Penelitian ini menggunakan data kuantitatif berupa laporan keuangan perusahaan
manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2010-2012. Sampel berjumlah 162
perusahaan manufaktur. Hasil penelitian menunjukkan bahwa profitabilitas,
ukuran perusahaan, kompleksitas operasi perusahaan, dan reputasi KAP
berpengaruh terhadap audit report lag.
Penelitian Dibia dan Onwuchekwa (2013) adalah mengenai pengaruh
umur perusahaan, ukuran perusahaan, ukuran KAP, dan pergantian KAP terhadap
audit report lag pada perusahaan yang terdaftar di Nigeria Stock Exchange
periode 2008-2011. Sampel berjumlah 60 perusahaan lintas industri. Ukuran
perusahaan diproksi dengan menggunakan logaritma natural dari total aset dan
diukur dengan skala rasio. Sedangkan ukuran KAP menggunakan variabel
dummy, dimana KAP Big Four diberi kode 1 dan KAP Non-Big Four diberi kode
0. Hasil penelitian menunjukkan bahwa umur perusahaan dan ukuran perusahaan
berpengaruh signifikan terhadap audit report lag. Sedangkan ukuran KAP dan
pergantian KAP tidak berpengaruh signifikan terhadap audit report lag.
Hassan (2016) melakukan penelitian dengan judul “Determinants of Audit
Report Lag: Evidence from Palestine”. Data dikumpulkan dari laporan keuangan
auditan tahun 2011 pada 46 perusahaan yang terdaftar di Palestine Stock
Exchange (PSE).Variabel independen dalam penelitian ini adalah ukuran
perusahaan, status KAP, kompleksitas audit, ukuran dewan, dualitas CEO,
keberadaan komite audit, penyebaran kepemilikan. Ukuran perusahaan dalam
penelitian ini diproksikan dengan menggunakan logaritma natural dari total
kapitalisasi pasar. Status KAP diberi kode 1 untuk KAP internasional dan diberi
30

kode 0 untuk KAP lainnya. Kompleksitas audit diproksi dengan jumlah anak
perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan,
kompleksitas audit, keberadaan komite audit, dan penyebaran kepemilikan
berpengaruh negatif terhadap audit report lag. Sedangkan status KAP, ukuran
dewan, dan dualitas CEO berpengaruh positif terhadap audit report lag.
Munica (2017) melakukan penelitian mengenai pengaruh opini auditor,
tingkat laba/rugi, ukuran perusahaan, dan tingkat profitabilitas terhadap audit
delay.Sampel penelitian terdiri dari 20 perusahaan sektor pertambangan yang
tedaftar di BEI periode 2011-2013. Ukuran perusahaan dalam penelitian ini
diproksi dengan logaritma total aset yang dimiliki oleh perusahaan dalam satuan
nilai mata uang rupiah, sedangkan profitabilitas diproksi dengan ROA. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa opini auditor dan tingkat profitabilitas
berpengaruh terhadap audit delay, sedangkan tingkat laba/rugi dan ukuran
perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay.
Penelitian yang dilakukan oleh Patiku dan Sambo (2015) adalah mengenai
pengaruh ukuran perusahaan dan profitabilitas terhadap audit report lag. Sampel
penelitian berjumlah 38 perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia tahun 2009-2012. Ukuran perusahaan dalam penelitian ini diproksi
dengan menggunakan logaritma natural atas total aset. Profitabilitas diukur
menggunakan skala rasio yang diproksikan dengan ROA (Return on Asset). Hasil
penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap
audit report lag, sedangkan profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap
audit report lag.
31

Penelitian Pratama dan Adiwibowo (2014) berjudul “Analisis Faktor-
Faktor yang Memengaruhi Audit Delay dan Timeliness pada Perusahaan Publik di
Indonesia (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar Secara Konsisten di
LQ45 pada Bursa Efek Indonesia)”. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis
pengaruh profitabilitas, ukuran perusahaan, tingkat solvabilitas, jenis perusahaan,
dan ukuran KAP terhadap audit delay dan timeliness. Metode pemilihan sampel
menggunakan metode purposive sampling yang terdiri atas 24 perusahaan yang
terdaftar secara konsisten di LQ45 pada BEI periode 2010-2013 dan secara
konsisten menerbitkan laporan keuangan selama tahun 2009-2012. Dalam
penelitian ini, ukuran perusahaan diproksi dengan logaritma total aset,
profitabilitas diproksi dengan ROA, dan ukuran KAP menggunakan variabel
dummy, dimana KAP Big Four diberi kode 1 dan KAP Non-Big Four diberi kode
0.Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan, jenis perusahaan, dan
solvabilitas berpengaruh positif terhadap audit delay, sedangkan profitabilitas dan
ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap audit delay.
Puspitasari dan Latrini (2014) melakukan penelitian mengenai faktor-
faktor yang dapat memengaruhi audit delay pada perusahaan yang terdaftar di BEI
periode 2009-2013, dengan jumlah sampel yang diperoleh sebanyak 50
perusahaan. Faktor-faktor yang dipertimbangkan dapat memengaruhi audit delay
adalah ukuran perusahaan, anak perusahaan, leverage, dan ukuran KAP. Ukuran
perusahaan diproksi dengan menggunakan logaritma natural dari total aset
perusahaan.Anak perusahaan diproksi berdasarkan jumlah anak perusahaan yang
dimiliki perusahaan sampel.Sedangkan ukuran KAP menggunakan dummy
32

variable, dimana KAP Big Four diberi kode 1 dan KAP Non-Big Four diberi kode
0. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan dan ukuran KAP
berpengaruh terhadap audit delay, sedangkan anak perusahaan dan leverage tidak
berpengaruh terhadap audit delay.
Penelitian Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014) menunjukkan bahwa
profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap audit delay. Sedangkan
ukuran perusahaan, opini audit, ukuran KAP, dan solvabilitas tidak berpengaruh
terhadap audit delay. Berdasarkan proses pemilihan sampel, dari jumlah populasi
sebanyak 38 perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di BEI pada tahun
2012-2013, diperoleh 33 perusahaan yang dapat dijadikan sampel penelitian.
Ukuran perusahaan diukur menggunakan skala rasio dan diproksikan dengan nilai
logaritma dengan tujuan menghaluskan besarnya angka dan menyamakan ukuran
saat regresi. Ukuran KAP menggunakan variabel dummy dan profitabilitas
diproksi dengan ROA (Return on Asset).
Berdasarkan uraian tinjauan penelitian terdahulu di muka, ringkasannya
tercantum dalam tabel 2.1 berikut ini.
Tabel 2.1
Ringkasan Tinjauan Penelitian Terdahulu Berkaitan dengan Audit Report
Lag (Y)
Variabel Hasil Penelitian Terhadap Audit
No. Peneliti
Independen (X) Report Lag
1. Ahmad dan Kepemilikan saham Ukuran perusahan, ukuran KAP, opini
Abidin (2008) direksi, ukuran audit, dan profitabilitas berpengaruh
perusahan, negatif terhadap audit delay. Sedangkan
kompleksitas, ukuran kepemilikan saham direksi dan
KAP, opini audit, kompleksitas berpengaruh positif
33

dan profitabilitas. terhadap audit delay.
2. Alkhatib dan Rasio profitabilitas, Rasio profitabilitas, ukuran KAP,
Marji (2012) ukuran KAP, ukuran ukuran perusahaan, dan leverage
perusahaan, dan berpengaruh negatif terhadap audit
leverage. report timeliness.
3. Angruningrum Profitabilitas, Leverage berpengaruh terhadap audit
dan leverage, delay.Sedangkan profitabilitas,
Wirakusuma kompleksitas operasi kompleksitas operasi perusahaan,
(2013) perusahaan, reputasi reputasi KAP, dan komite audit tidak
KAP, dan komite berpengaruh terhadap audit delay.
audit.
4. Apriliane (2015) Pos-pos luar biasa, Pos-pos luar biasa, laba/rugi,
laba/rugi, kompeksitas operasi perusahaan, opini
kompleksitas operasi audit, dan konvergensi IFRS
perusahaan, ukuran berpengaruh positif signifikan terhadap
perusahaan, opini audit delay. Ukuran perusahaan
auditor, reputasi berpengaruh negatif signifikan terhadap
auditor, dan audit delay. Sedangkan reputasi auditor
konvergensi IFRS. tidak berpengaruh terhadap audit delay.
5. Ariyani dan Profitabilitas, ukuran Profitabilitas, ukuran perusahaan,
Budiartha (2014) perusahaan, kompleksitas operasi perusahaan, dan
kompleksitas operasi reputasi KAP berpengaruh terhadap audit
perusahaan, dan report lag.
reputasi KAP.
6. Dibia dan Umur perusahaan, Umur perusahaan dan ukuran perusahaan
Onwuchekwa ukuran perusahaan, berpengaruh signifikan terhadap audit
(2013) ukuran KAP, dan report lag. Sedangkan ukuran KAP dan
pergantian KAP. pergantian KAP tidak berpengaruh
signifikan terhadap audit report lag.
7. Hassan (2016) Ukuran perusahaan, Ukuran perusahaan, kompleksitas audit,
status KAP, keberadaan komite audit, dan penyebaran
kompleksitas audit, kepemilikan berpengaruh negatif terhadap
ukuran dewan, dualitas audit report lag. Sedangkan status KAP,
CEO, keberadaan ukuran dewan, dan dualitas CEO
komite audit, dan berpengaruh positif terhadap audit report
penyebaran lag.
kepemilikan.
8. Munica (2017) Opini auditor, tingkat Opini auditor dan tingkat profitabilitas
laba/rugi, ukuran berpengaruh terhadap audit delay.
perusahaan, dan tingkat Sedangkan tingkat laba/rugi dan ukuran
profitabilitas. perusahaan tidak berpengaruh terhadap
audit delay.
Tabel 2.1 (Lanjutan)
9. Patiku dan Ukuran perusahaan dan Ukuran perusahaan tidak berpengaruh
Sambo (2015) profitabilitas. terhadap audit report lag. Sedangkan
profitabilitas berpengaruh negatif signifikan
terhadap audit report lag.
10. Pratama dan Profitabilitas, ukuran Ukuran perusahaan, jenis perusahaan, dan
Adiwibowo perusahaan, tingkat solvabilitas berpengaruh positif terhadap
(2014) solvabilitas, jenis audit delay. Sedangkan profitabilitas dan
perusahaan, dan ukuran ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap
KAP. audit delay.
11. Puspitasari dan Ukuran perusahaan, Ukuran perusahaan dan ukuran KAP
34

Latrini (2014) anak perusahaan, berpengaruh terhadap audit delay.
leverage, dan ukuran Sedangkan anak perusahaan dan leverage
KAP. tidak berpengaruh terhadap audit delay.
12. Trianto, Ukuran perusahaan, Profitabilitas berpengaruh negatif signifikan
Satriawan, dan opini audit, ukuran terhadap audit delay. Sedangkan ukuran
Anisma (2014) KAP, solvabilitas, dan perusahaan, opini audit, ukuran KAP, dan
profitabilitas. solvabilitas tidak berpengaruh terhadap
audit delay.
Sumber: Tinjauan dari berbagai penelitian.
2.3 Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual menjelaskan hubungan secara teoritis antara
variabel-variabel penelitian, yaitu antara variabel independen dengan variabel
dependen.Audit report lag adalah jumlah hari kalender antara akhir tahun fiskal
dengan tanggal yang tertera dalam laporan auditor independen. Beberapa faktor
yang diperkirakan dapat berpengaruh terhadap audit report lagdalam penelitian
ini adalah ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas
operasi perusahaan.
1. Hubungan Ukuran KAP dan Audit Report Lag
Pengklasifikasian Kantor Akuntan Publik dibagi menjadi menjadi KAP
TheBig Four dan KAP Non-Big Four. Menurut Tiono dan JogiC (2013:289),
KAP TheBigFour memiliki pendapatan yang jauh lebih besar daripada KAP Non-
Big Four. Pendapatan yang besar memampukan KAP TheBig Four untuk
mempekerjakan lebih banyak staf auditor di level junior, senior, maupun manajer
daripada KAP Non-Big Fouryang dapat mendukung kelancaran proses audit.
2. Hubungan Ukuran Perusahaan dan Audit Report Lag
Ukuran perusahaan dinilai berdasarkan total aset.Perusahaan yang berskala
besar akan berusaha agar laporan keuangan disampaikan tepat waktudikarenakan
35

perusahaan besar cenderung dimonitor secara ketat oleh investor, pengawas
permodalan, dan Pemerintah (Patiku dan Sambo, 2015:51). Selain itu, “large
companies tend to have strong internal control systems with the concequence that
auditor spend less time in conducting compliance and substantive test” (Ansah,
2000:244).
3. Hubungan Profitabilitas dan Audit Report Lag
Profitabilitas diproksi dengan ROA, yaitu rasio yang mengukur
kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba bersih berdasarkan tingkat aset
tertentu.Perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas tinggi cenderung
menginginkan agar auditor dapat menyelesaikan auditnya lebih cepat. Hal ini
karena perusahaan akan berusaha untuk secepat mungkin dapat menyampaikan
good news kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Menurut Trianto,
Satriawan, dan Anisma (2014:7), perusahaan yang dengan tingkat profitabilitas
yang tinggi akan berpengaruh positif terhadap penilaian pihak lain atas kinerja
perusahaannya.
4. Hubungan Kompleksitas Operasi Perusahaan dan Audit Report Lag
Kompleksitas operasi perusahaan dapat dilihat dari jumlah anak
perusahaan.Menurut Ahmad dan Abidin (2008:35), “due to aclient’s diversified
task”.
36

Berdasarkan uraian di atas, hubungan antar variabel dapat divisualisasikan
dalam kerangka konseptual berikut ini:
H1
H2
Ukuran KAP (X1)
H3
Ukuran Perusahaan (X2)
Audit
H4 Report Lag
H3 Profitabilitas (X3)
(Y)
H5
H4 Kompleksitas Operasi Perusahaan (X4)
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
2.4 Hipotesis Penelitian
Hipotesis merupakan jawaban sementara atas masalah atau pertanyaan
penelitian yang dikembangkan berdasarkan teori-teori yang perlu diuji melalui
proses pemilihan, pengumpulan, dan analisis data (Indriantoro dan Supomo,
2002:81). Berdasarkan latar belakang penelitian, landasan teori, dan kerangka
konseptual, maka hipotesis penelitian diuraikan sebagai berikut.
2.4.1 Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, dan
Kompleksitas Operasi PerusahaanSecara Simultan Terhadap Audit
Report Lag
37

Berdasarkan latar belakang penelitian, rumusan masalah, kerangka
konseptual, dan uraian di muka, maka dirumuskan hipotesis pertama sebagai
berikut:
H1: Ukuran KAP, ukuran perusahaan,profitabilitas, dan kompleksitas
operasi perusahan secara simultan berpengaruh terhadap audit report
lag.
2.4.2 Pengaruh Ukuran KAP Terhadap Audit Report Lag
Kantor Akuntan Publik di Indonesia dibagi menjadi KAP TheBig Four dan
KAP Non-Big Four. Berdasarkan penelitian Pratama dan Adiwibowo (2014:6),
ukuran KAP diukur dengan menggunakan variabel dummy, dimana KAP The Big
Four diberi kode 1 dan KAP Non-Big Four diberi kode 0. Menurut Tiono dan
JogiC (2013:289), KAP TheBigFour memiliki pendapatan yang jauh lebih besar
daripada KAP Non-Big Four. Pendapatan yang besar memampukan KAP TheBig
Four untuk mempekerjakan lebih banyak staf auditor di level junior, senior,
maupun manajer daripada KAP Non-Big Four. KAP The Big Four juga
cenderung memiliki kemampuan dari segi teknologi yang lebih canggih daripada
KAP Non-Big Four, karena KAP Big Four memiliki sumber daya keuangan yang
lebih besar untuk mengadakan pengembangan terbaru terkait teknologi yang dapat
mendukung kelancaran proses audit mereka. Penelitian Ahmad dan Abidin
(2008); Alkhatib dan Marji (2012); dan Puspitasari dan Latrini (2014)
menunjukkan bahwa ukuran KAP berpengaruh negatif terhadap audit report
38

lag.Dengan demikian, jika ukuran KAP tergolong besar (Big Four) maka audit
report lag semakin berkurang.
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan hipotesis kedua
sebagai berikut:
H2: Ukuran KAP berpengaruh terhadap audit report lag.
2.4.3 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Audit Report Lag
Ukuran perusahaan menunjukkan skala mengenai besar kecilnya sebuah
perusahaan. Penelitian Apriliane (2015:52) menunjukkan bahwa ukuran
perusahaan diproksikan dengan logaritma natural atas total aset. Ukuran
perusahaan diukur dengan skala rasio.Menurut Ansah (2000:243), “usually, large
companies are timely reporters for several reason. First, they have more
resources, more accounting staff and sophisticated accounting information
systems that result in more timely annual reports”. Ahmad dan Kamarudin
(2003:7) menyatakan bahwa “large companies have more resources to pay
relatively higher audit fees and able to settle the fees soon after the companies’
year end”. Audit fee yang lebih tinggi memungkinkan perusahaan besar untuk
memperoleh pelayanan audit yang lebih cepat.Keterbatasan karyawan dan
keahlian yang dimiliki oleh perusahaan kecil dapat menimbulkan keraguan
terhadap laporan keuangan yang dihasilkan, sehingga auditor harus lebih teliti
dalam melakukan pengauditan.Menurut Ansah (2000:243), “large companies are
able to install and operate modern computer assisted devices that are fast in
processing and monitoring inventories and production operations. The use of
39

these devices results in a faster preparation of accounts and more timely annual
reporting”.Perusahaan yang berskala besar akan berusaha agar laporan keuangan
disampaikan tepat waktudikarenakan perusahaan besar cenderung dimonitor
secara ketat oleh investor, pengawas permodalan, dan Pemerintah (Patiku dan
Sambo, 2015:51). Selain itu, “large companies tend to have strong internal
control systems with the concequence that auditor spend less time in conducting
compliance and substantive test” (Ansah, 2000:244). Hasil penelitian Ahmad dan
Abidin (2008); Alkhatib dan Marji (2012); Apriliane (2015); Ariyani dan
Budiartha (2014); Dibia dan Onwuchekwa (2013); Hassan (2016); dan Puspitasari
dan Latrini (2014) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif
terhadap audit report lag. Dengan demikian, semakin besar ukuran perusahaan
maka audit report lag semakin berkurang.
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan hipotesis ketiga
sebagai berikut:
H3: Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap audit report lag.
2.4.4 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Audit Report Lag
Menurut Kieso, Weygandt, dan Warfield (2007:222), profitabilitas
merupakan indikator untuk mengukur tingkat keberhasilan atau kegagalan
perusahaan atau divisi tertentu sepanjang periode tetentu. Angruningrum dan
Wirakusuma (2012:257) memproksikan ROA (Return on Asset) untuk menilai
profitabilitas.Profitabilitas diukur dengan skala rasio.ROA (Return on Asset) atau
biasa disebut sebagai rasio tingkat pengembalian atas aset, yaitu suatu ukuran
40

untuk menilai sejauh mana kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba
didasarkan pada tingkat aset tertentu.Perusahaan yang memiliki tingkat
profitabilitas tinggi cenderung menginginkan agar auditor dapat menyelesaikan
auditnya lebih cepat. Hal ini karena perusahaan akan berusaha untuk secepat
mungkin dapat menyampaikan good news ini kepada pihak-pihak yang
berkepentingan. Menurut Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014:7), perusahaan
dengan tingkat profitabilitas yang tinggi akan berpengaruh positif terhadap
penilaian pihak lain atas kinerja perusahaannya.Sebaliknya, jika perusahaan
mempunyai tingkat profitabilitas rendah atau mengalami kerugian, maka akan
membawa reaksi negatif terhadap pasar dan turunnya penilaian atas kinerja
perusahaannya.Penelitian yang dilakukan oleh Ahmad dan Abidin (2008);
Alkhatib dan Marji (2012); Ariyani dan Budiartha (2014); Patiku dan Sambo
(2015); dan Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014) menunjukkan bahwa
profitabilitas berpengaruh negatif terhadap audit report lag. Dengan demikian,
semakin tinggi tingkat profitabilitas maka audit report lag semakin berkurang.
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan hipotesis keempat
sebagai berikut:
H4: Profitabilitas berpengaruh terhadap audit report lag.
2.4.5 Pengaruh Kompleksitas Operasi Perusahaan Terhadap Audit Report
Lag
Menurut Martius (2012:12), kompleksitas operasi merupakan akibat
langsung dari pembagian pekerjaan dan pembentukan departemen yang berfokus
41

pada unit yang berbeda. Dalam penelitian Hassan (2016:21), kompleksitas
operasi perusahaan diproksi dengan jumlah anak perusahaan dan diukur dengan
skala rasio.Menurut Ahmad dan Abidin (2008:35), “due to aclient’s diversified
task”.Tingkat kompleksitas operasi perusahaan mencerminkan bahwa perusahaan
memiliki unit operasi yang lebih banyak yang harus diperiksa dalam setiap
transaksi dan catatan yang menyertainya, dimana hal ini akan membuat lingkup
pekerjaan audit akan semakin luas.Hasil penelitian yang dilakukan oleh Ahmad
dan Abidin (2008); Apriliane (2015); dan Ariyani dan Budiartha (2014)
menunjukkan bahwa kompleksitas operasi perusahaan berpengaruh positif
terhadap audit report lag.Dengan demikian, semakin besar kompleksitas operasi
perusahaan maka audit report lag semakin panjang.
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan hipotesis kelima
sebagai berikut:
H5: Kompleksitas operasi perusahaanberpengaruh terhadap audit report
lag.
42

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian asosiatif kausalitas.
Menurut Zikmund et al. (2009:57), “causal research seeks to identifies cause-and-
effect relationships”.Penelitian inimenggunakan pendekatan kuantitatif yang
menekankan pada pengujian teori-teori melalui pengukuran variabel-variabel
penelitian dengan angka dan melakukan analisis data dengan prosedur statistik
(Indriantoro dan Supomo, 2002:12).
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian dilakukan dengan cara mengumpulkan informasi dari catatan-
catatan dan dokumen-dokumen yang berkaitan dengan perusahaan sesuai dengan
data yang diperlukan, yaitu berupa laporan keuangan auditan perusahaan sampel.
Data yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari situs
www.idx.co.id.Waktu penelitian disajikan dalam lampiran 1.
3.3 Batasan Operasional
Agar penelitian dapat memberikan pemahaman yang sesuai dengan tujuan
penelitian, serta agar penelitian dapat dilakukan secara lebih fokus, terarah, dan
mendalam maka perlu dilakukan pembatasan terhadap ruang lingkup penelitian.
Pembatasan tersebut meliputi:
1. Faktor-faktor yang diperkirakan memengaruhiaudit report lag yaitu
ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas operasi
perusahaan.
43

2. Objek penelitian adalah perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI).
3. Periode penelitian yang diamati adalah tahun 2014-2016.
3.4 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
“A researcher has to know what to measure before knowing how to
measure something. The problem definition process should suggest the concepts
that must be measured. A concept can be thought of as a generalized idea that
represents something of meaning. Concepts such as age, sex, education, and
number of children are relatively concrete properties.Researchers measure
concepts through a process known as operationalization. This processinvolves
identifying scales that correspond to variance in the concept”(Zikmund et al.,
2009:295). Menurut Azwar (2011:74), “definisi operasional adalah suatu definisi
mengenai variabel yang dirumuskan berdasarkan karakteristik-karakteristik
variabel yang dapat diamati”.
“Scales, just as a scale youmay use to check your weight, provide a range
of values that correspond to different values in the concept being measured. In
other words, scales provide correspondence rules that indicate that a certain
value on a scale corresponds to some true value of a concept” (Zikmund,
2009:295). Definisi operasional dan skala pengukuran dari variabel yang
digunakan dalam penelitian ini diuraikan sebagai berikut.
44

3.4.1 Variabel Terikat (Dependent Variable) – Audit Report Lag
Variabel terikat (dependent variable) merupakan variabel yang menjadi
akibat atau dipengaruhi oleh variabel lain (independent variabel).“A dependent
variable is a process outcomeor a variable that is predicted and/or explained by
other variables” (Zikmund et al., 2009:120). Variabel dependen dalam penelitian
ini adalah audit report lag. Menurut Munsif, Raghunandan, dan Rama
(2012:208), “audit report lag is number of calendar days between fiscal year-end
to date of the audit’s report”. Audit report lag menunjukkan lamanya waktu
penyelesaian audit yang dilakukan auditor. Variabel audit report lagdiukur
dengan menggunakan skala rasio. Audit report lag dihitung berdasarkan rumus
berikut.
Audit Report Lag = Tanggal Laporan Auditor Independen − Tanggal
Laporan Keuangan
3.4.2 Variabel Bebas (Independent Variable)
Menurut Zikmund et al. (2009:120), “an independentvariable is a variable
that is expected to influencethe dependent variable in some way”.Variabel
independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
3.4.2.1 Ukuran KAP
Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.01/2008
Tentang Jasa Akuntan Publik, Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah badan usaha
yang telah mendapatkan izin dari Menteri Keuangan sebagai wadah bagi Akuntan
Publik dalam memberikan jasanya.Kantor Akuntan Publik di Indonesia dibagi
menjadi KAP TheBig Four dan KAP Non-Big Four. Ukuran KAP dalam
45

penelitian ini diklasifikasikan dengan variabel dummy, dimana perusahaan yang
menggunakan jasa KAP The Big Four diberi kode 1 dan perusahaan yang tidak
menggunakan jasa KAP Big Four diberi kode 0.
3.4.2.2 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan menunjukkan besar kecilnya sebuah perusahaan.
Indikator untuk ukuran perusahaan dapat dilihat dari beberapa sudut pandang
seperti total aset, total penjualan, jumlah tenaga kerja, dan sebagainya(Pratama
dan Adiwibowo, 2014:6). Penelitian ini menggunakan total aset untuk menilai
ukuran perusahaan. Variabel ukuran perusahaan diproksikan dengan logaritma
natural (Ln) dari total aset perusahaan. Ukuran perusahaan dalam penelitian ini
diukur dengan skala rasio melalui rumus sebagai berikut.
Ukuran Perusahaan = Ln(Total Aset)
3.4.2.3 Profitabilitas
Profitabilitas merupakan indikator untuk mengukur tingkat keberhasilan
atau kegagalan perusahaan atau divisi tertentu sepanjang periode tertentu (Kieso,
Weygandt, dan Warfield, 2007:222). Menurut Wild, Subramanyam, dan Halsey
(2005:63), profitabilitas digunakan sebagai indikator penting pada perusahaan
dalam jangka panjang untuk mengukur tingkat pengembalian atas investasi modal.
Profitabilitas dalam penelitian ini diproksi dengan ROA(Return onAsset), yaitu
rasio yang mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba bersih
berdasarkan tingkat aset tertentu.Profitabilitas diukur dengan skala rasio melalui
rumus sebagai berikut.
Laba Bersih
ROA = ×100%
Total Aset
46

3.4.2.4 Kompleksitas Operasi Perusahaan
The degree of complexity of a company’s operation depends on the
number and location of its operating units (branches) and diversification of its
product lines and markets” (Ansah, 2000:245). Menurut Martius (2012:12),
kompleksitas operasi merupakan akibat langsung dari pembagian pekerjaan dan
pembentukan departemen yang berfokus pada unit yang berbeda. Kompleksitas
operasi perusahaan berhubungan dengan unit-unit perusahaan yang saling
bekerjasama dan saling memengaruhi untuk mencapai tujuan
perusahaan.Kompleksitas operasi perusahaan dalam penelitian ini diproksi
dengan jumlah anak perusahaan dan diukur dengan skala rasio.
Kompleksitas Operasi Perusahaan = Jumlah Anak Perusahaan
Tabel 3.1 berikut ini memaparkan ikhtisar definisi operasional dan skala
pengukuran masing-masing variabel.
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
Definisi
Variabel Indikator Skala
Operasional
Jumlah hari
kalender antara
Audit Report Lag =
akhir tahun fiskal
Audit Report Lag Tanggal Laporan Auditor
dengan tanggal Rasio
(Y) Independen − Tanggal
yang tertera dalam Laporan Keuangan
laporan auditor
independen.
Besar kecilnya
Menggunakan jasa KAP
KAP dilihat dari
The Big Four diberi kode 1.
Ukuran KAP apakah KAP
Tidak menggunakan jasa Nominal
(X1) tersebut termasuk
KAPThe Big Four diberi
dalam The Big Four
kode 0.
atau Non-Big Four.
47

Ukuran perusahaan
menilai besar
Ukuran kecilnya Ukuran Perusahaan =
Rasio
Perusahaan (X2) perusahaan Ln(Total Aset)
berdasarkan total
aset.
Profitabilitas
merupakan
indikator untuk
mengukur tingkat
Profitabilitas keberhasilan atau Laba Bersih
ROA = × 100% Rasio
(X3) kegagalan Total Aset
perusahaan atau
divisi tertentu
sepanjang periode
tertentu.
Tingkat
kompleksitas
operasi sebuah
perusahaan
Kompleksitas bergantung pada Kompleksitas Operasi
Operasi jumlah dan lokasi Perusahaan = Jumlah Anak Rasio
Perusahaan (X4) unit operasinya Perusahaan
(cabang) dan
diversifikasi jalur
produksi dan
pasarnya.
3.5 Populasi dan Sampel Penelitian
Menurut Zikmund et al. (2009:387),“apopulation (universe)is anycomplete
group—for example, of people, sales territories, stores, or college students—that
sharessome common set of characteristics. The term population element refers to
an individual memberof the population”.Populasi yang digunakan dalam
penelitian ini adalah perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI). Menurut Zikmund et al. (2009:68), “sampling involves any
procedure that draws conclusions based on measurementsof a portion of the
48

population. In other words, a sample is a subset from a larger
population”.Pemilihan sampel menggunakan metode purposive sampling, yaitu
memilih sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Pemilihan sampel
didasarkan pada kriteria-kriteria berikut ini:
1. Perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI pada periode 2014-
2016.
2. Perusahaan pertambangan menerbitkan laporan keuangan yang telah
diaudit selama tiga tahun berturut-turut, yaitu tahun 2014-2016.
Berdasarkan kriteria yang dikemukakan di atas, maka jumlah perusahaan
yang dapat dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah sebanyak 35
perusahaan dari total 46 perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia pada periode 2014-2016. Sehingga total sampel dalam penelitian ini
adalah sebanyak 105 unit observasi (n=35x3=105). Daftar populasi dan sampel
penelitian ditunjukkan dalam tabel 3.2 berikut ini.
Tabel 3.2
Daftar Populasi dan Sampel
Kriteria
No Kode Nama Perusahaan Sampel
1 2
1. ADRO Adaro Energy Tbk √ √ 1
2. ANTM Aneka Tambang (Persero) Tbk √ √ 2
3. APEX Apexindo Pratama Duta Tbk √ - -
4. ARII Atlas Resources Tbk √ √ 3
5. ARTI Ratu Prabu Energi Tbk √ - -
6. ATPK ATPK Resources Tbk √ √ 4
7. BIPI Benakat Integra Tbk √ √ 5
8. BORN Borneo Lumbung Energi & Metal Tbk √ - -
9. BRAU Berau Coal Energy Tbk √ - -
10. BSSR Baramulti Suksessarana Tbk √ √ 6
11. BUMI Bumi Resources Tbk √ √ 7
12. BYAN Bayan Resources Tbk √ √ 8
13. CITA Cita Mineral Investindo Tbk √ √ 9
14. CKRA Cakra Mineral Tbk √ √ 10
15. CTTH Citatah Tbk √ √ 11
49

16. DEWA Darma Henwa Tbk √ √ 12
17. DKFT Duta Kirana Finance Tbk √ √ 13
18. DOID Delta Dunia Makmur Tbk √ √ 14
19. DSSA Dian Swastatika Sentosa Tbk √ √ 15
20. ELSA Elnusa Tbk √ √ 16
21. ENRG Energi Mega Persada Tbk √ - -
22. ESSA Surya Esa Perkasa Tbk √ √ 17
23. FIRE Alfa Energi Investama Tbk - - -
24. GEMS Golden Energy Mines Tbk √ √ 18
25. GTBO Garda Tujuh Buana Tbk √ - -
26. HRUM Harum Energy Tbk √ √ 19
27. INCO Vale Indonesia Tbk √ √ 20
28. ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk √ √ 21
29. KKGI Resource Alam Indonesia Tbk √ √ 22
30. MBAP Mitrabara Adiperdana Tbk √ √ 23
31. MDKA Merdeka Copper Gold Tbk - - -
32. MEDC Medco Energy International Tbk √ √ 24
33. MITI Mitra Investindo Tbk √ √ 25
34. MYOH Myoh Technology Tbk √ √ 26
35. PKPK Perdana Karya Perkasa Tbk √ √ 27
36. PSAB Pelita Sejahtera Abadi Tbk √ √ 28
37. PTBA Tambang Batubara Bukit Asam Tbk √ √ 29
38. PTRO Petrosea Tbk √ √ 30
39 RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk √ √ 31
40. SMMT Golden Eagle Energy Tbk √ √ 32
41. SMRU SMR Utama Tbk √ √ 33
42. SUGI Sugih Energy Tbk √ - -
43. TINS Timah (Persero) Tbk √ √ 34
44. TKGA Permata Prima Sakti Tbk √ - -
45. TMPI Sigmagold Inti Perkasa Tbk - - -
46. TOBA Toba Bara Sejahtera Tbk √ √ 35
3.6 Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.Menurut
Zikmund et al. (2009:161),“secondary dataare gathered and recorded by
someoneelse prior to (and for purposes other than) the current project. Secondary
data usually are historicaland already assembled. They require no access to
respondents or subjects”.Sumber data dalam penelitian ini adalah laporan
keuangan auditan perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI pada periode
2014-2016 yang diperoleh dari situs www.idx.co.id.
50

3.7 Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan metode
dokumentasi. Menurut Hamidi (2004:72), metode dokumentasi adalah
mengumpulkan informasi yang berasal dari catatan penting, baik dari lembaga
atau organisasi maupun dari perorangan. Dokumentasi merupakan metode
pengumpulan data oleh peneliti dengan cara mengumpulkan dokumen-dokumen
dari sumber terpercaya yang mengetahui tentang objek yang diteliti.
3.8 Teknik Analisis Data
Keseluruhan data yang telah terkumpul selanjutnya dianalisis untuk dapat
memberikan jawaban atas masalah yang telah dirumuskan dalam penelitian
ini.Menurut Zikmund et al. (2009:70),“data analysis is the application of
reasoning to understand the data that have been gathered.The appropriate
analytical technique for data analysis will be determined by management’s
information requirements, the characteristics of the research design, and the
nature of the data gathered”. Teknik analisis data yang digunakan adalah teknik
analisis data multivariate.Analisis statistik multivariateadalah“statistical analysis
involving
three or more variables or sets of variables”(Zikmund et al., 2009:509).
Dalam menganalisis data, peneliti menggunakan program SPSS versi 23.
SPSS merupakan salah satu software yang dapat digunakan untuk membantu
dalam pengolahan, perhitungan, dan analisis data secara statistik (Nugroho,
2005:7). Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi:
51

3.8.1 Data Outlier
Sebelum melakukan analisis data, peneliti melakukan pencarian dan
penghapusan data outlier.Salah satu hal yang dapat menyebabkan distribusi data
yang tidak normal adalah keberadaan outlier, sehingga data outlier harus
dikeluarkan agar model regresi menjadi berdistribusi normal. Menurut Zikmund
et al. (2009:655), outlieradalah “a value that lies outside the normal range of the
data”.
Cara mencari data outlier adalah dengan mengkonversi nilai data ke dalam
Z-Score(Ghozali, 2013:29), yaitu melalui penggunaan fitur Save Standardized
Values as Variables pada menu Descriptive. Penggunaan fitur ini akan
menghasilkan variabel baru sebagai hasil dari setiap variabel yang sudah ada
sebelumnya. Variabel ini dimulai dengan huruf Z yang terdiri dari ZY, ZX1,
ZX2, ZX3, dan ZX4. Jika nilai Z > 2,5 atau Z < -2,5, maka data tersebut
mengalami outlier sehingga harus dikeluarkan dari analisis.
3.8.2 Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif merupakan analisis yang mencakup gambaran
frekuensi data secara umum.Analisis statistik deskriptif meliputi beberapa hal
menu deskriptif statistik seperti frekuensi, deskriptif, eksplorasi data, tabulasi
silang, dan analisis rasio (Situmorang et al., 2008:1). Statitistik deskriptif hanya
memberikan informasi mengenai data yang dimiliki dan sama sekali tidak
menarik inferensia atau kesimpulan apapun tentang gugus data induknya yang
lebih besar.
52

Menurut Hartono (2008:29), secara umum teknik statistik deskriptif
terbagi dua, yaitu ukuran tendensi sentral dan ukuran penyebaran data.
a. Ukuran tendensi sentral adalah suatu ukuran yang digunakan untuk

mengetahui kumpulan data mengenai sampel atau populasi yang
disajikan dalam tabel atau diagram, yang dapat mewakili sampel atau
populasi. Ada beberapa macam ukuran tendensi sentral, yaitu rata-rata
(mean), median, modus, minimum, maksimum, kuartil, desil, dan
persentil.
b. Ukuran penyebaran data adalah ukuran statistik yang digunakan untuk
mengetahui luas penyebaran data atau tingkat homogenitas data. Dua
variabel yang memiliki mean sama belum tentu memiliki kualitas
yang sama, tergantung dari besar atau kecil ukuran penyebaran
datanya. Ada beberapa macam ukuran penyebaran data, antara lain
yaitu range (rentang), rata-rata deviasi (deviasi mean), standar deviasi,
dan variasi relatif. Namun yang umum digunakan adalah standar
deviasi.
3.8.3 Uji Asumsi Klasik
Model regresi yang memberikan hasil Best Linear Unbiased Estimator
(BLUE) dapat diperoleh dengan melakukan uji asumsi klasik.Model regresi
dikatakan BLUE apabila model tersebut memenuhi asumsi normalitas data dan
terbebas dari asumsi-asumsi klasik, baik itu multikolinieritas, autokorelasi, dan
heteroskedastisitas. Menurut Nugroho (2005:5), proses pengujian asumsi klasik
dilakukan bersama-sama dengan proses uji regresi sehingga langkah-langkah yang
dilakukan dalam pengujian asumsi klasik menggunakan media kotak kerja yang
sama dengan uji regresi SPSS.
3.8.3.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah masing-masing variabel
berdistribusi normal atau tidak.Uji normalitas mengasumsikan bahwa nilai
residual berdistribusi normal (Ghozali, 2013:110).Model regresi yang baik adalah
53

model regresi yang memiliki distribusi data normal atau mendekati normal.Ada
dua cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi
normal atau tidak, yaitu dengan analisis grafik dan analisis statistik.
a. Analisis Grafik
Analisis grafik dapat dilakukan dengan dua alat, yaitu grafik histogram
dan grafik P-P Plot. “A frequency distribution isshown with a histogram. A
histogram is a graphical way of showing a frequency distribution in which the
height of a bar corresponds to the frequency of a category” (Zikmund et al.,
2009:487). Pada grafik histogram, data yang berdistribusi normal menunjukkan
kurva yang cenderung di tengah dan tidak condong ke kiri maupun ke kanan.
Sedangkan pada grafik P-P Plot, sebuah data dikatakan berdistribusi normal
apabila titik-titik datanya tidak menceng ke kiri atau ke kanan, melainkan
menyebar di sekitar garis diagonal.
b. Analisis Statistik
Pengujian normalitas data dengan hanya melihat grafik dapat menyesatkan
jika tidak dapat melihatnya secara saksama, sehingga diperlukan untuk melakukan
uji normalitas data dengan menggunakan statistik agar lebih meyakinkan.Untuk
memastikan apakah data berdistribusi normal, maka dilakukan uji Kolmogorov-
Smirnov.Dasar pengambilan keputusan adalah melihat nilai signifikansi, dengan
ketentuan:
• Jika signifikansi > 0,05 maka data berdistribusi secara normal.
• Jika signifikansi < 0,05 maka data tidak berdistribusi secara normal.
54

3.8.3.2 Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel-variabel bebas (Ghozali, 2013:91). Bila
variabel-variabel independen berkorelasi dengan sempurna maka disebut
multikolinieritas sempurna (perfect multicolinearity). Koefisien-koefisien regresi
biasanya diinterpretasikan sebagai ukuran perubahan variabel terikat jika salah
satu variabel bebasnya naik sebesar satu unit dan variabel bebas lainnya dianggap
tetap.Namun, interpretasi ini menjadi tidak benar apabila terdapat hubungan linier
antar variabel bebas (Situmorang et al., 2008:55).Adanya multikolinieritas dapat
dilihat dari tolerance value dan nilai Variance Inflation Factor (VIF). Batas
tolerance value adalah 0,1 dan batas VIF adalah 10, di mana:
• Jika tolerance value< 0,1 atau VIF > 10 maka terjadi multikolinieritas.
• Jika tolerance value> 0,1 atau VIF < 10 maka tidak terjadi
multikolinieritas.
3.8.3.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
linier terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan
kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya (t-1) (Ghozali,
2013:110).Autokorelasi umumnya terjadi karena pengamatan yang berurutan
sepanjang waktu saling berkaitan antara satu dengan lainnya.Masalah ini timbul
karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu pengamatan ke
pengamatan lainnya. Hal ini biasanya terjadi pada data time series, dimana
pengganggu pada seorang individu/kelompok cenderung memengaruhi
55

ganggungan pada seorang individu/kelompok yang sama pada periode berikutnya.
Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi, maka dilakukan pengujian Durbin-
Watson.Kriteria pengambilan keputusan adalah sebagai berikut.
a. Deteksi autokorelasi positif:
- Jika dw<dl maka terdapat autokorelasi positif.
- Jika dw>du maka tidak terdapat autokorelasi positif.
- Jika dl<dw<du maka pengujian tidak meyakinkan atau tidak dapat
disimpulkan.
b. Deteksi autokorelasi negatif:
- Jika 4 – dw<dl maka terdapat autokorelasi negatif.
- Jika 4 – dw>du maka tidak terdapat autokorelasi negatif.
- Jika dl< 4 – dw<du maka pengujian tidak meyakinkan atau tidak
dapat disimpulkan.
Maka, dapat disimpulkan bahwa pada analisis regresi sama sekali tidak
terdapat autokorelasi jika tidak terdapat autokorelasi positif dan tidak terdapat
autokorelasi negatif.
3.8.3.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terdapat ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan ke
pengamatan lainnya (Ghozali, 2013:139). Jika varian sama maka dikatakan
terjadi homoskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang tidak terjadi
heteroskedastisitas.Ada dua cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi apakah
56

terjadi heteroskedastisitas atau tidak, yaitu dengan analisis grafik dan analisis
statistik.
a. Analisis Grafik
Analisis grafik secara visual mempresentasikan sebaran variabel dependen
dalam grafik Scatterplot dengan memplot variabel Regression Standardized
Predicted Value pada sumbu X dan Reggression Studentized Residual pada sumbu
Y. Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada
tidaknya pola tertentu pada grafik Scatterplot antara nilai prediksi variabel terikat
(ZPRED)dengan residualnya (SRESID).Dasar analisis yang dapat digunakan
untuk menentukan heteroskedastisitas antara lain:
• Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola
tertentu yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit),
maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.
• Jika tidak ada pola yang jelas, seperti titik-titik yang menyebar di atas
dan di bawah angka 0 (sumbu origin) pada sumbu Y, maka tidak terjadi
heteroskedastisitas.
Salah satu cara yang digunakan untuk mendeteksi terjadi atau tidaknya
heteroskedastisitas adalah dengan menggunakan Uji Glejser, yaitu dengan
meregresikan antara variabel independen dengan nilai absolut residualnya.
Kriteria pengambilan keputusan adalah sebagai berikut.
• Jika thitung> ttabel atau –thitung< –ttabel dan jika signifikansi < 0,05 maka
terjadi heteroskedastisitas.
57

• Jika thitung< ttabel atau –thitung> –ttabel dan jika signifikansi > 0,05 maka
tidak terjadi heteroskedastisitas.
3.8.4 Analisis Regresi Linier Berganda
Jenis teknik analisis data multivariate yang digunakan adalah regresi
berganda (multiple regression). Menurut Zikmund et al. (2009:584), multiple
regression analysis adalah “an analysis of association in which the effects of two
or more independent variables on a single, interval-scaled dependent variable are
investigated simultaneously”.
Model regresi linier berganda dapat dirumuskan sebagai berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4+ e
dimana:
Y : Variabel dependen (audit report lag)
a: Konstanta
b1, b2, b3, b4 : Koefisien regresi
X1 : Variabel independen (ukuran KAP)
X2 : Variabel independen (ukuran perusahaan)
X3 : Variabel independen (profitabilitas)
X4 : Variabel independen (kompleksitas operasi perusahaan)
e : Pengganggu/residual
58

3.8.5 Pengujian Hipotesis Penelitian
Pengujian hipotesis bertujuan untuk mengetahui apakah hipotesis yang
telah dirumuskan sebelumnya dapat diterima atau ditolak. Pengujian hipotesis
merupakan salah satu tujuan yang akan dibuktikan dalam penelitian. Pengujian
hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi linier
berganda.Analisis regresi linier berganda digunakan untuk menganalisis pengaruh
variabel independen terhadap variabel dependennya.
3.8.5.1 Koefisien Determinasi
Menurut Zikmundet al. (2009:559),“acorrelation coefficient is a statistical
measure of covariation, or association between twovariables”.Koefisien korelasi
dikatakan kuat jika nilai R berada di atas 0,5 dan mendekati nilai 1. Koefisien
determinasi (RSquare) bertujuan untuk mengetahui proporsi dari varian dalam
variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen.“Coefficient of
determination (R2) is a measure obtained by squaringthe correlation coefficient;
theproportion of the total variance of a variable accounted for by another value of
another variable” (Zikmundet al., 2009:562).Nilai R Square berkisar antara 0
sampai dengan 1.Apabila nilai RSquare semakin mendekati 1, maka variabel-
variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi varian variabel dependen.Sebaliknya, semakin kecil nilai R Square,
makakemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan varian
variabel dependen semakin terbatas. Menurut Nugroho (2005:51), nilai R Square
memiliki kelemahan, yaitu nilai R Square akan meningkat setiap ada penambahan
satu variabel independen meskipun variabel independen tersebut tidak
59

berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Oleh karena itu, untuk
regresi linier berganda sebaiknya mengggunakan Adjusted R Square, karena dapat
disesuaikan dengan jumlah variabel independen yang digunakan dalam penelitian.
3.8.5.2 Uji Simultan (F-test)
Menurut Ghozali (2013:98), uji statistik F bertujuan untuk mengetahui
apakah semua variabel independenyang dimasukkan dalam model mempunyai
pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen. Uji F
digunakan untuk mengetahui signifikansi dari model persamaan regresi, apakah
terdapat hubungan signifikan antara variabel independen dan variabel dependen.
Hasil F-test ini pada output SPSS dapat dilihat pada tabel ANNOVA. Kriteria
pengambilan keputusan adalah dengan membandingkan F hitung dengan F tabeldan
membandingkan Sigdengan α = 0,05.
a. Jika Fhitung > Ftabel dan jika Sig< α maka variabel independen secara
simultan berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (H1
diterima).
b. Jika Fhitung < Ftabel dan jika Sig> α maka variabel independen secara
simultan tidak berpengaruh terhadap variabel dependen (H1 ditolak).
3.8.5.3 Uji Parsial (t-test)
Menurut Ghozali (2013:98), uji statistik t bertujuan untuk mengetahui
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual (parsial) dalam
menerangkan variabel dependen. Uji t digunakan untuk mengetahui signifikansi
koefisien regresi. Hasil uji ini pada output SPSS dapat dilihat pada tabel
60

Coefficientsa. Kriteria pengambilan keputusan adalah dengan membandingkan
thitung dengan ttabel dan membandingkan Sig dengan α = 0,05.
a. Jika thitung > ttabel dan jika Sig< α maka variabel independen secara
parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (H2-H5
diterima).
b. Jika thitung < ttabel dan jika Sig> α maka variabel independen secara
parsial tidak berpengaruh terhadap variabel dependen. (H2-H5 ditolak).
61

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskripsi Objek Penelitian
Objek penelitian ini adalah perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2016.Metode pemilihan sampel dilakukan
dengan teknik purposive sampling, yaitu memilih sampel berdasarkan kriteria-
kriteria tertentu. Jumlah perusahaan yang dapat dijadikan sampel dalam
penelitian ini adalah sebanyak 35 perusahaan, sehingga total sampel dalam
penelitian ini adalah sebanyak 105 unit observasi (n=35x3=105). Pemilihan
sampel dalam penelitian ini ditunjukkan dalam tabel 4.1 berikut.
Tabel 4.1
Pemilihan Sampel
No. Syarat Sampel Jumlah Perusahaan
1 Perusahaan industri sektor pertambangan yang 46
terdaftar di BEI
2 Perusahaan pertambangan yang tidak terdaftar di
(2)
BEI periode 2014-2016
3 Perusahaan pertambangan yang tidak (9)
menerbitkan laporan keuangan auditan periode
2014-2016
4 Jumlah sampel 35
5 Jumlah unit observasi (35 x 3 tahun) 105
4.2 Hasil Penelitian
4.2.1 Data Outlier
Sebelum melakukan analisis data, peneliti melakukan pencarian dan
penghapusan data outlier.Setelah dilakukan pencarian, ditemukan adanya data
outlier yang tercantum pada tabel 4.2.
62

Tabel 4.2
Data Outlier
Data Jumlah
Y ZY X1 ZX1 X2 ZX2 X3 ZX3 X4 ZX4
Tahun Sampel Outlier
2014 1 2,86 4,310 1
2014 5 179 3,093 2
2014 7 177 3,032 68 3,255 3
2015 36 2,53 3,795 4
2015 40 172 2,878 5
2015 42 274 6,011 59 2,714 6
2015 50 62 2,894 7
2016 71 5,22 7,993 58 2,653 8
2016 85 79 3,916 9
Sumber: Output SPSS dan Microsoft Excel, diolah penulis, 2018.
Keterangan:
Y : Audit Report Lag(jumlah hari kalender antara
akhir tahun fiskal dengan tanggal yang tertera
dalam laporan auditor independen)
X1 : Ukuran KAP (KAP The Big Fourdiberi kode 1.
KAPNon-Big Four diberi kode 0)
X2 : Ukuran Perusahaan (Ln total aset)
X3 : Profitabilitas (ROA)
X4 : Kompleksitas Operasi Perusahaan (jumlah anak
perusahaan)
ZY, ZX1, ZX2, ZX3, ZX4 : Z-Score (variabel baru untuk mencari data outlier)
Berdasarkan tabel 4.2 di atas, dimana jumlah data outlier adalah sebanyak
9 unit observasi yang terdiri dari sampel nomor 1, 5, 7, 36, 40, 42, 50, 71, dan 85,
maka total sampel dalam penelitian ini berkurang menjadi sebanyak 96 unit
observasi (n=105–9=96). Data sampel sebelum dan setelah outlier dihapus
tercantum dalam lampiran 5 dan lampiran 7.
63

4.2.2 Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif merupakan analisis yang mencakup gambaran
frekuensi data secara umum. Analisis statistik deskriptif dilakukan untuk
memberikan gambaran mengenai variabel-variabel yang digunakan dalam
penelitian ini, yaitu audit report lag sebagai variabel dependen, serta ukuran KAP,
ukuran perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas operasi perusahaan sebagai
variabel independen. Analisis statistik deskriptif dilakukan untuk mengetahui
nilai minimum, maksimum, rata-rata, dan standar deviasi sampel. Berdasarkan
proses pengolahan data yang dilakukan setelah mengeluarkan data outlier, maka
diperoleh hasil statistik deskriptif yang ditunjukkan dalam tabel 4.3 berikut.
Tabel 4.3
Analisis Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ARL 96 22 159 73.63 20.489
KAP 96 0 1 .50 .503
TA 96 18.876 24.607 22.04386 1.353642
ROA 96 -.720 .320 .00396 .123880
ANAK PRSHN 96 0 53 10.33 11.130
Valid N (listwise) 96
Sumber: Output SPSS, diolah penulis, 2018.
Tabel 4.3 menunjukkan bahwa variabel audit report lag memiliki nilai
minimum 22 hari dan nilai maksimum 159 hari (lebih dari 5 bulan), dengan rata-
rata sebesar 73,63 hari, standar deviasi sebesar 20,489, dan jumlah sampel
sebanyak 96 pengamatan. Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa rata-rata
audit report lag perusahaan sampel masih berada dibawah 90 hari kalender atau
akhir bulan ketiga setelah tanggal laporan keuangan tahunan, yang merupakan
64

batas yang ditetapkan oleh Bapepam-LK dalam penyampaian laporan keuangan
auditan setiap tahunnya. Terlihat juga bahwa masih terdapat perusahaan yang
terlambat menyampaikan laporan keuangan auditan karena mengalami audit
report lag selama lebih dari 90 hari, bahkan mengalami audit report lag yang
sangat panjang mencapai 159 hari.
Audit report lag minimum sejumlah 22 hari yaitu pada tahun 2015 yang
dialami oleh PT Duta Kirana Finance Tbk (DKFT),sedangkan audit report lag
maksimum sejumlah 159 hari terjadi pada tahun 2016 yang dialami oleh PT
Benakat Integra Tbk (BIPI). Rata-rata audit report lag dalam penelitian ini lebih
pendek dan tidak jauh berbeda daripada penelitian yang dilakukan oleh Trianto,
Satriawan, dan Anisma (2014), dimana rata-rata audit report lag adalah sebesar
73,66 hari pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI periode 2012-
2013. Akan tetapi, rata-rata audit report lag dalam penelitian ini lebih panjang
daripada penelitian yang dilakukan oleh Apriliane (2015), dimana rata-rata audit
report lag adalah sebesar 72,06 hari pada perusahaan pertambangan yang terdaftar
di BEI periode 2008-2013.
Variabel ukuran KAP menggunakan variabel dummy yang memiliki nilai
minimum 0 dan nilai maksimum 1, dengan rata-rata sebesar 0,50, standar deviasi
sebesar 0,503, dan jumlah sampel sebanyak 96 pengamatan. Sebanyak 48 sampel
pengamatan selama periode penelitian menggunakan jasa KAPyang bermitra
denganThe Big Four.
Ukuran perusahaan yang diproksikan dengan logaritma natural total aset
memiliki nilai minimum 18,876 dan nilai maksimum 24,607, dengan rata-rata
65

sebesar 22,04386, standar deviasi sebesar 1,353642, dan jumlah sampel sebanyak
96 pengamatan. Total aset terendah dimiliki oleh PT Perdana Karya Perkasa Tbk
(PKPK) pada tahun 2016 sebesar Rp157.702.767, sedangkan total aset terbesar
dimiliki oleh PTMedco Energy International Tbk (MEDC) pada tahun yang sama
sebesar Rp48.609.878.378.
Profitabilitas diproksi dengan ROA yang memiliki nilai minimum -0,720
dan nilai maksimum 0,320, dengan rata-rata sebesar 0,00396, standar deviasi
sebesar 0,123880, dan jumlah sampel sebanyak 96 pengamatan. Nilai negatif
menunjukkan bahwa perusahaan mengalami kerugian.ROA terendah dimiliki oleh
PT Mitra Investindo Tbk (MITI) yang terjadi pada tahun 2015, sedangkan ROA
tertinggi dimiliki oleh PT Adaro Energy Tbk (ADRO) yang terjadi pada tahun
2016.
Variabel kompleksitas operasi perusahaan yang diproksi dengan jumlah
anak perusahaan memiliki nilai minimum 0 dan nilai maksimum 53, dengan rata-
rata sebesar 10,33, standar deviasi sebesar 11,130, dan jumlah sampel sebanyak
96 pengamatan. Sebanyak tiga perusahaan yang tidak memiliki anak perusahaan
adalah PT Citatah Tbk (CTTH), PT Vale Indonesia Tbk (INCO), dan PT Perdana
Karya Perkasa Tbk (PKPK).
4.2.3 Uji Asumsi Klasik
Model regresi linier berganda dapat disebut sebagai model yang baik jika
model tersebut memenuhi asumsi normalitas data dan terbebas dari asumsi-asumsi
klasik, baik itu multikolinieritas, autokorelasi, dan heteroskedastisitas.
66

4.2.3.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah masing-masing variabel
berdistribusi normal atau tidak.Uji normalitas mengasumsikan bahwa nilai
residual berdistribusi normal (Ghozali, 2013:110).
a. Analisis Grafik
Analisis grafik dapat digunakan dengan dua alat, yaitu grafik histogram
dan grafik P-P Plot.Hasil analisis grafik ditunjukkan dalam gambar 4.1 dan
gambar 4.2.
Gambar 4.1
Histogram
67

Gambar 4.2
Grafik Normal P-P Plot
Berdasarkan gambar 4.1, pada kurva histogram terlihat bahwa masing-
masing variabel berdistribusi normal, hal ini ditunjukkan oleh kurva yang
cenderung di tengah dan tidak condong ke kiri maupun ke kanan.Demikian pula
berdasarkan gambar 4.2, pada grafik P-P Plot terlihat bahwa distribusi data
menyebar di sekitar garis diagonal yang tidak menceng ke kiri atau menceng ke
kanan.
Untuk memastikan apakah data di sepanjang garis diagonal berdistribusi
normal, maka dilakukan uji Kolmogorov-Smirnov.Hasil uji Kolmogorov-Smirnov
ditunjukkan pada tabel 4.4 berikut.
68

Tabel 4.4
Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov Smirnov Test
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 96
a,b
Normal Parameters Mean .0000000
Std. Deviation 17.81128010
Most Extreme Differences Absolute .080
Positive .080
Negative -.076
Test Statistic .080
Asymp. Sig. (2-tailed) .148c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
Berdasarkan hasil uji statistik dengan Kolmogorov Smirnov seperti yang
ditunjukkan oleh tabel 4.4, nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,148 yang lebih
besar dari signifikansi 0,05. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model
penelitian dinyatakan telah memenuhi asumsi normalitas.
4.2.3.2 Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel-variabel bebas (Ghozali,
2013:91).Adanya multikolinieritas dapat dilihat dari tolerance value dan nilai
Variance Inflation Factor (VIF).Hasil uji multikolinieritas ditunjukkan dalam
tabel 4.5 berikut.
69

Tabel 4.5
Hasil Uji Multikolinieritas
Coefficients a
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 KAP .719 1.391
TA .497 2.013
ROA .826 1.210
ANAK PRSHN .610 1.638
a. Dependent Variable: ARL
Tabel 4.5 menunjukkan hasil tolerance value dan VIF pada masing-masing
variabel independen. Terlihat bahwa tolerance value yang dimiliki oleh masing-
masing variabel independen lebih besar dari 0,1 dan VIF lebih kecil dari 10.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi masalah
multikolinieritas.
4.2.3.3 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
linier terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan
kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya (t-1) (Ghozali, 2013:110).Hasil
uji autokorelasi dengan Durbin-Watson ditunjukkan dalam tabel 4.6 berikut.
Tabel 4.6
Hasil Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson
Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of the
Model R R Square Square Estimate Durbin-Watson
a
1 .494 .244 .211 18.199 2.202
a. Predictors: (Constant), ANAK PRSHN, ROA, KAP, TA
b. Dependent Variable: ARL
70

Tabel 4.6 menunjukkan nilai dw = 2,202. Sedangkan tabel Durbin-Watson
pada signifikansi 5% dengan jumlah sampel sebanyak 96 dan jumlah variabel
independen sebanyak 4 (k = 4), memberikan nilai du = 1,7553 dan nilai dl =
1,5821. Nilai dw>du, sehingga tidak terdapat autokorelasi positif. Hasil analisis
juga menunjukkan bahwa 4 – dw>du(1,798 > 1,7553), sehingga tidak terdapat
autokorelasi negatif.Maka, dapat disimpulkan bahwa pada analisis regresi tidak
terdapat autokorelasi karena tidak terdapat autokorelasi positif dan tidak terdapat
autokorelasi negatif.
4.2.3.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terdapat ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan ke
pengamatan lainnya (Ghozali, 2013:139).Ada dua cara yang dapat digunakan
untuk mendeteksi apakah terjadi heteroskedastisitas atau tidak, yaitu dengan
analisis grafik dan analisis statistik.
a. Analisis Grafik
Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat
ada tidaknya pola tertentu pada grafik Scatterplot.Hasil uji heteroskedastisitas
ditunjukkan dalam gambar 4.3 berikut.
71

Gambar 4.3
Scatterplot
Dari grafik Scatterplot terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak baik
di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka dapat disimpulkan bahwa
tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi.
Salah satu cara yang digunakan untuk mendeteksi terjadi atau tidaknya
heteroskedastisitas adalah dengan menggunakan Uji Glejser, yaitu dengan
meregresikan antara variabel independen dengan nilai absolut residualnya.Hasil
Uji Glejser ditunjukkan dalam tabel 4.7 berikut.
72

Tabel 4.7
Hasil Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Glejser
Coefficients a
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 1.485 27.473 .054 .957
KAP -2.153 2.936 -.090 -.733 .465
TA .561 1.312 .063 .428 .670
ROA -8.015 11.111 -.082 -.721 .473
ANAK PRSHN .028 .144 .026 .197 .844
a. Dependent Variable: ABS_RES
Tabel 4.7 menunjukkan bahwa thitung< ttabel. Dimana df = N - k = 96 - 5 =
91 dan batas kritis 0,05 dua sisi, sehingga ttabel = 1,986. Serta nilai signifikansi >
0,05. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas.
4.2.4 Analisis Regresi Linier Berganda
Menurut Zikmund et al. (2009:584), multiple regression analysis adalah
“an analysis of association in which the effects of two or more independent
variables on a single, interval-scaled dependent variable are investigated
simultaneously”.Analisis regresi linier berganda ditunjukkan dalam tabel 4.8
berikut.
73

Tabel 4.8
Analisis Regresi Linier Berganda
Coefficients a
Standardized
1 (Constant) 139.664 40.995 3.407 .001
KAP -.950 4.381 -.023 -.217 .829
TA -3.108 1.957 -.205 -1.588 .116
ROA -65.120 16.579 -.394 -3.928 .000
ANAK PRSHN .310 .215 .168 1.444 .152
Berdasarkan tabel 4.8, dapat dirumuskan suatu persamaan regresi linier
berganda yang menunjukkan hubungan antara variabel independen yaitu ukuran
KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas operasi perusahaan
dengan variabel dependen audit report lag sebagai berikut:
ARL = 139,664 – 0,950KAP – 3,108TA – 65,120ROA + 0,310ANAK PRSHN
Keterangan:
- Konstanta sebesar 139,664 menunjukkan bahwa apabila ukuran KAP (X1),
total aset (X2), ROA (X3), dan jumlah anak perusahaan (X4) nilainya
adalah 0, maka audit report lag nilainya adalah 139,664.
- b1 sebesar -0,950 menunjukkan bahwa setiap kenaikan ukuran KAP
sebesar 1%, maka audit report lag akan mengalami penurunan sebesar
0,950 dengan asumsi bahwa nilai variabel lain tetap atau tidak berubah.
Sebaliknya, setiap penurunan ukuran KAP sebesar 1%, maka audit report
74

lagakan mengalami peningkatan sebesar 0,950 dengan asumsi bahwa nilai
variabel lain tetap atau tidak berubah.
- b2 sebesar -3,108 menunjukkan bahwa setiap kenaikan total aset sebesar
1%, maka audit report lag akan mengalami penurunan sebesar 3,108
dengan asumsi bahwa nilai variabel lain tetap atau tidak berubah.
Sebaliknya, setiap penurunan total aset sebesar 1%, maka audit report lag
akan mengalami peningkatan sebesar 3,108 dengan asumsi bahwa nilai
variabel lain tetap atau tidak berubah.
- b3 sebesar -65,120 menunjukkan bahwa setiap kenaikan ROA sebesar 1%,
maka audit report lag akan mengalami penurunan sebesar 65,120 dengan
asumsi bahwa nilai variabel lain tetap atau tidak berubah. Sebaliknya,
setiap penurunan ROA sebesar 1%, maka audit report lagakan mengalami
peningkatan sebesar 65,120 dengan asumsi bahwa nilai variabel lain tetap
atau tidak berubah.
- b4sebesar 0,310 menunjukkan bahwa setiap kenaikan jumlah anak
perusahaan sebesar 1%, maka audit report lag akan mengalami
peningkatan sebesar 0,310 dengan asumsi bahwa nilai variabel lain tetap
atau tidak berubah. Sebaliknya, setiap penurunan jumlah anak perusahaan
sebesar 1%, maka audit report lagakan mengalami penurunan sebesar
0,310 dengan asumsi bahwa nilai variabel lain tetap atau tidak berubah.
75

4.2.5 Pengujian Hipotesis Penelitian
4.2.5.1 Koefisien Determinasi
Menurut Zikmund et al. (2009:559), “acorrelation coefficient is a
statistical measure of covariation, or association between
twovariables”.Koefisien determinasi (RSquare) bertujuan untuk mengetahui
proporsi dari varian dalam variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel
independen. Menurut Nugroho (2005:51), untuk regresi linier berganda sebaiknya
mengggunakan Adjusted R Square, karena dapat disesuaikan dengan jumlah
variabel independen yang digunakan dalam penelitian. Hasil analisis koefisien
korelasi dan koefisien determinasi ditunjukkan dalam tabel 4.9 berikut.
Tabel 4.9
Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Model R R Square Square Estimate
1 .494a .244 .211 18.199
Pada tabel Model Summaryb di atas, nilai koefisien korelasi (R) sebesar
0,494 yang menunjukkan bahwa hubungan antara audit report lag (variabel
dependen) dengan ukuran KAP, total aset, ROA, dan jumlah anak perusahaan
(variabel independen) mempunyai tingkat hubungan yang lemah karena nilai
koefisien korelasi berada dibawah 0,5. Nilai Adjusted R Square adalah sebesar
0,211. Hal ini menunjukkan bahwa variabel independen mampu menjelaskan
76

variabel dependen sebesar 21,1%, sedangkan sisanya sebesar 78,9% dijelaskan
oleh faktor-faktor lain yang tidak masuk dalam model penelitian ini.
4.2.5.2 Uji Simultan (F-test)
Menurut Ghozali (2013:98), uji statistik F bertujuan untuk mengetahui
apakah semua variabel independenyang dimasukkan dalam model mempunyai
pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen. Jika F hitung
> Ftabel dan jika Sig< α maka variabel independen secara simultan berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen (H1 diterima).Hasil pengolahan SPSS
ditunjukkan dalam tabel 4.10 berikut.
Tabel 4.10
Hasil Uji Simultan (F-test)
ANOVAa
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 9742.539 4 2435.635 7.354 .000b
Residual 30137.961 91 331.186
Total 39880.500 95
b. Predictors: (Constant), ANAK PRSHN, ROA, KAP, TA
Tabel 4.10 menunjukkan bahwa F hitung = 7,354, sedangkan Ftabel = 2,47
dimana df1 (n1 = k - 1 = 5 - 1 = 4), df2 (n2 = n – k = 96 – 5 = 91), dan α = 0,05.
Serta nilai signifikansi sebesar 0,000.Sehingga Fhitung > Ftabel dan Sig< α.Dengan
demikian, maka H1 diterima. Artinya variabel ukuran KAP, ukuran perusahaan,
profitabilitas, dan kompleksitas operasi perusahaan secara simultan berpengaruh
signifikanterhadap audit report lag.
77

4.2.5.3 Uji Parsial (t-test)
Menurut Ghozali (2013:98), uji statistik t bertujuan untuk mengetahui
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual (parsial) dalam
menerangkan variabel dependen. Jika thitung > ttabel dan jika Sig< α maka variabel
independen secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen
(H2-H5 diterima).Berdasarkan hasil pengolahan SPSS, hasil uji t ditunjukkan
dalam tabel 4.11 berikut.
Tabel 4.11
Hasil Uji Parsial (t-test)
Coefficients a
Standardized
1 (Constant) 139.664 40.995 3.407 .001
KAP -.950 4.381 -.023 -.217 .829
TA -3.108 1.957 -.205 -1.588 .116
ROA -65.120 16.579 -.394 -3.928 .000
ANAK PRSHN .310 .215 .168 1.444 .152
Berdasarkan output di atas, uji t dalam penelitian ini dapat dijabarkan
sebagai berikut.
1. Pengaruh Ukuran KAP terhadap Audit Report Lag
Tabel 4.11 menunjukkan besarnya thitung untuk variabel ukuran KAP adalah
sebesar -0,217 dengan nilai Sig 0,829. Hasil uji statistik juga menemukan ttabel =
1,986. Sehingga dapat disimpulkan bahwa thitung < ttabel. Nilai signifikansi juga
menunjukkan angka yang lebih besar dari 0,05. Dengan demikian, maka H2
ditolak, artinya ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
78

2. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Audit Report Lag
Tabel 4.11 menunjukkan besarnya thitung untuk variabel total aset adalah
1,986. Sehingga dapat disimpulkan bahwa thitung < ttabel. Nilai signifikansi juga
menunjukkan angka yang lebih besardari 0,05. Dengan demikian, maka H3
ditolak, artinya ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit report lag.
3. Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Report Lag
Tabel 4.11 menunjukkan besarnya thitung untuk variabel ROA adalah
1,986. Sehingga dapat disimpulkan bahwa thitung > ttabel. Nilai signifikansi juga
menunjukkan angka yang lebihkecil dari 0,05. Nilai t negatif menunjukkan
bahwa ROA mempunyai hubungan yang berlawanan arah dengan ARL.Dengan
demikian, maka H4 diterima, artinya profitabilitas berpengaruh signifikan
terhadap audit report lag.
4. Pengaruh Kompleksitas Operasi Perusahaan terhadap Audit Report Lag
Tabel 4.11 menunjukkan besarnya thitung untuk variabel jumlah anak
perusahaan adalah sebesar 1,444 dengan nilai Sig 0,152. Hasil uji statistik juga
menemukan ttabel = 1,986. Sehingga dapat disimpulkan bahwa thitung < ttabel. Nilai
signifikansi juga menunjukkan angka yang lebihbesar dari 0,05. Dengan
demikian, maka H5 ditolak, artinya kompleksitas operasi perusahaan tidak
berpengaruh terhadap audit report lag.
79

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan tabel 4.3 dapat ditarik kesimpulan bahwa rata-rata lamanya
audit report lag adalah 73,63 hari dengan nilai minimum 22 hari dan nilai
maksimum 159 hari (lebih dari 5 bulan). Ukuran KAP yang diukur dengan
variabel dummy memiliki nilai minimum 0 dan nilai maksimum 1, dengan nilai
rata-rata sebesar 0,50. Variabel ukuran perusahaan yang diproksi dengan
logaritma natural total aset memiliki nilai minimum 18,876 (total aset
Rp157.702.767) dan nilai maksimum 24,607 (total aset Rp48.609.878.378),
dengan nilai rata-rata sebesar 22,04386.Profitabilitas yang diproksi dengan ROA
memiliki nilai minimum -0,720 dan nilai maksimum 0,320, dengan rata-rata
sebesar 0,00396. Variabel kompleksitas operasi perusahaan yang diproksi dengan
jumlah anak perusahaan memiliki nilai minimum 0 dan nilai maksimum 53,
dengan rata-rata sebesar 10,33. Nilai Adjusted R Square adalah 0,211, hal ini
menunjukkan bahwa 21,1% varian atau perubahan dalam audit report lag dapat
dijelaskan oleh variasi dari ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan
kompleksitas operasi perusahaan. Sedangkan sisanya sebesar 78,9% dijelaskan
oleh sebab-sebab lain yang tidak termasuk dalam model penelitian.
4.3.1 Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, dan Kompleksitas
Operasi Perusahaan Secara Simultan Berpengaruh Signifikan
terhadap Audit Report Lag
Tabel 4.10 menunjukkan bahwa F hitung = 7,354; Ftabel = 2,47; dan nilai
signifikansi sebesar 0,000. Sehingga F hitung > Ftabel dan Sig< α. Dengan demikian,
dapat disimpulkan bahwa ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan
80

kompleksitas operasi perusahaan secara simultan berpengaruh signifikanterhadap
audit report lag pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia periode 2014-2016.
4.3.2 Ukuran KAP Tidak Berpengaruh terhadap Audit Report Lag
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diketahui bahwa ukuran KAP
secara parsialtidak berpengaruhterhadap audit report lag. Hasil penelitian ini
konsisten dengan penelitian Angruningrum dan Wirakusuma (2013); Apriliane
(2015); Dibia dan Onwuchekwa (2013); Pratama dan Adiwibowo (2014); dan
Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014).Akan tetapi hasil penelitian ini tidak
konsisten dengan penelitian Ahmad dan Abidin (2008); Alkhatib dan Marji
(2012); Ariyani dan Budiartha (2014); Hassan (2016); dan Puspitasari dan Latrini
(2014).Berdasarkan hasil pengamatan, lamanya audit report lag di antara KAP
yang bermitra denganThe Big Four dan KAP Non-Big Four tidak memperlihatkan
perbedaan signifikan. Hasil penelitian ini juga tidak konsisten dengan teori yang
menjelaskan bahwa perusahaan yang diaudit oleh KAP yang bermitra denganThe
Big Four cenderung mengalami audit report lag lebih singkat. Hal ini
menunjukkan bahwa baik KAP yang bermitra denganThe Big Four maupun KAP
Non-Big Four masing-masing mempunyai kemungkinan untuk berusaha
meningkatkan daya saing dengan memiliki sumber daya manusia yang
berkompeten dalam menyediakan dan memberikan jasa audit. Dengan demikian,
audit report lag yang panjang tidak berarti memiliki hubungan dengan ukuran
KAP yang melakukan audit atas laporan keuangan.
81

4.3.3 Ukuran Perusahaan Tidak Berpengaruh terhadap Audit Report Lag
Variabel ukuran perusahaan yang diproksi dengan logaritma natural total
aset, secara parsial tidak berpengaruh terhadap audit report lag.Hasil penelitian
ini konsisten dengan penelitian Munica (2017); Patiku dan Sambo (2015); dan
Trianto, Satriawan, dan Anisma (2014). Akan tetapi hasil penelitian ini tidak
konsisten dengan penelitian Ahmad dan Abidin (2008); Alkhatib dan Marji
(2012); Apriliane (2015); Ariyani dan Budiartha (2014); Dibia dan Onwuchekwa
(2013); Hassan (2016); Pratama dan Adiwibowo (2014); dan Puspitasari dan
Latrini (2014). Berdasarkan hasil pengamatan, ukuran perusahaan yang besar
tidak berarti menjadikan audit report lag yang pendek.Hasil penelitian ini juga
tidak konsisten dengan teori yang menjelaskan bahwa semakin besar ukuran
perusahaan, maka semakin pendek audit report lag.Hal ini disebabkan karena
baik perusahaan besar maupun perusahaan kecil memiliki kemungkinan telah
melakukan pengendalian internal yang efektif, sehingga walaupun ukuran
perusahaan kecil namun pengendalian internalnya telah efektif, maka
penyampaian laporan keuangan auditan dapat dilakukan tepat waktu.
4.3.4 Profitabilitas Berpengaruh Signifikan terhadap Audit Report Lag
Profitabilitas yang diproksi dengan ROA, secara parsial berpengaruh
signifikan terhadap audit report lag. Hasil penelitian ini konsisten dengan
penelitian Ahmad dan Abidin (2008); Alkhatib dan Marji (2012); Ariyani dan
Budiartha (2014); Munica (2017); Patiku dan Sambo (2015); dan Trianto,
Satriawan, dan Anisma (2014).Akan tetapi hasil penelitian ini tidak konsisten
dengan penelitian Angruningrum dan Wirakusuma (2013) dan Pratama dan
82

Adiwibowo (2014).Hasil penelitian ini juga konsistendengan teori, bahwa
perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas tinggi cenderung menginginkan
agar auditor dapat menyelesaikan auditnya lebih cepat. Hal ini karena perusahaan
akan berusaha untuk secepat mungkin dapat menyampaikan good news ini kepada
pihak-pihak yang berkepentingan. Perusahaan yang mempunyai profitabilitas
rendah atau dengan kata lain mengalami kerugian cenderung akan menunda
publikasi atas laporan keuangan karena kerugian dianggap sebagai kabar buruk
(bad news).
4.3.5 Kompleksitas Operasi Perusahaan Tidak Berpengaruh terhadap
Audit Report Lag
Kompleksitas operasi perusahaan secara parsial tidak berpengaruh
terhadap audit report lag.Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian
Angruningrum dan Wirakusuma (2013) Puspitasari dan Latrini (2014).Akan tetapi
hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian Ahmad dan Abidin (2008);
Apriliane (2015); Ariyani dan Budiartha (2014); dan Hassan (2016).Hasil
penelitian ini juga tidak konsisten dengan teori yang menjelaskan bahwa semakin
tinggi kompleksitas operasi perusahaan, maka semakin panjang audit report lag.
Hal ini dikarenakan bahwa seiring dengan meningkatnya kompleksitas, maka
auditor juga akan mengantisipasinya dengan memperhitungkan waktu yang
diperlukan dalam perencanaan audit mengenai perubahan kompleksitas operasi
suatu perusahaan, sehingga perubahan kompleksitas operasi perusahaan tidak
berpengaruh terhadap audit report lag (Innayati dan Susilowati, 2015).
83

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasannya, maka dapat ditarik
kesimpulan sebagai berikut.
1. Ukuran KAP, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan kompleksitas
operasi perusahaan secara simultan berpengaruh signifikanterhadap
audit report lag pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2014-2016.
2. Ukuran KAP secara parsial tidak berpengaruh terhadap audit report
lag pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
3. Ukuran perusahaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap audit
report lag pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
4. Profitabilitas secara parsial berpengaruh signifikan terhadap audit
report lag pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
5. Kompleksitas operasi perusahaan secara parsial tidak berpengaruh
terhadap audit report lag pada perusahaan pertambangan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2016.
84

5.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan yang telah dikemukakan di atas, maka peneliti
memberikan saran sebagai berikut.
1. Bagi Peneliti Selanjutnya
Disarankan untuk mempertimbangkan kembali jika
menggunakan variabel independen yang tidak berpengaruh terhadap
audit report lag dalam penelitian ini, yaitu ukuran KAP, ukuran
perusahaan, dan kompleksitas operasi perusahaan agar hasilnya dapat
dibandingkan dengan penelitian ini. Selain itu, disarankan pula untuk
menambah jumlah tahun pengamatan guna memperoleh penjelasan
yang lebih luas mengenai fenomena yang terjadi dan menambah
variabel lain yang mungkin berpengaruh terhadap audit report
lagseperti opini auditor, keberadaan komite audit, pergantian KAP,
umur perusahaan, dan lain-lain.
2. Bagi Pihak Investor
Disarankan agar dapat mencari sumber referensi lain untuk
mengetahui faktor-faktor yang dapat memengaruhi keterlambatan
penyampaian laporan keuangan, sehingga dapat digunakan sebagai
dasar untuk mengantisipasi adanya kemungkinan keterlambatan
penyampaian laporan keuangan auditan oleh perusahaan yang pada
akhirnya dapat memengaruhi proses pengambilan keputusan.
85

3. Bagi Perusahaan
Disarankan untuk memperhatikan faktor-faktor yang
memengaruhiaudit report lag dan tidak fokus pada satu faktor
sajasehingga diharapkan perusahaan dapat mengambil langkah-
langkah perbaikan agar tidak terjadi keterlambatan dalam penyampaian
laporan keuangan.
86

DAFTAR PUSTAKA
Aditya, Alifian Nur dan Indah Anisykurlillah, 2014.“Faktor-Faktor yang

Berpengaruh Terhadap Audit Delay”, Accounting Analysis Journal,
Volume 3, Nomor 3, hal 334-342.
Agoes, Sukrisno, 2012. Auditing: Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan oleh

Akuntan Publik¸ Buku 1, Edisi 4, Salemba Empat, Jakarta.
Ahmad, Ayoib Che- dan Shamharir Abidin, 2008.“Audit Delay of Listed

Companies: A Case of Malaysia”, International Business Research,
Volume 1, Nomor 4, hal 32-39.
Ahmad, Raja Adzrin Raja dan Khairul Anuar Bin Kamarudin, 2003.“Audit Delay
and The Timeliness of Corporate Reporting: Malaysian Evidence”,
Proceeding Hawaii International Conferences on Business.
Alkhatib, Khalid dan Qais Marji, 2012. “Audit Reports Timeliness: Empirical
Evidence from Jordan”, Procedia – Social and Behavioral Sciences 62, hal
1342-1349.
Angruningrum, Silvia dan Made Gede Wirakusuma, 2013. “Pengaruh

Profitabilitas, Leverage, Kompleksitas Operasi, Reputasi KAP, dan
Komite Audit pada Audit Delay”, E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana 5.2, hal 251-270.
Ansah, Stephen Owusu, 2000. “Timeliness of Corporate Financial Reporting in

Emerging Capital Markets: Empirical Evidence from the Zimbabwe Stock
Exchange”, Accounting and Business Research, Volume 30, Nomor 3, hal
241-254.
Apriliane, Malinda Dwi, 2015. “Analisis Faktor-Faktor yang MemengaruhiAudit

Delay (Studi Empiris pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-2013)”, Skripsi, Universitas Negeri
Yogyakarta, Yogyakarta.
Arens, Alvin A., Randal J. Elder, dan Mark S. Beasley, 2012. Auditing and
Assurance Services: An Integrated Approach, 14th Edition, Pearson
Education, New Jersey.
87

Ariyani, Ni Nyoman Trisna Dewi dan I Ketut Budiartha, 2014. “Pengaruh
Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Kompleksitas Operasi Perusahaan, dan
Reputasi KAP Terhadap Audit Report Lag pada Perusahaan Manufaktur”,
E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 8.2, hal 217-230.
Azwar, Saifuddin, 2011. Metode Penelitian, Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Dibia, Dr. N.O dan J.C Onwuchekwa, 2013. “An Examination of The Audit
Report Lag of Companies Quoted in The Nigerian Stock Exchange”,
International Journal of Business and Social Research (IJBSR), Volume 3,
Nomor 9, hal 8-16.
Didipu, Fajrin Abd. Rahman, 2016. “Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan,
dan Kompleksitas Operasi Perusahaan Terhadap Audit Report Lag (Studi
Empiris di Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di BEI Tahun 2013-
2015)”, Skripsi, Universitas Hasanuddin, Makassar.
Direksi PT Bursa Efek Jakarta, 2004. Nomor: Kep-307/BEJ/07-2004, Peraturan

Nomor I-H Tentang Sanksi, PT Bursa Efek Jakarta, Jakarta.
Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS
21: Update PLS Regresi,Edisi 7, Badan Penerbit Universitas Diponegoro,
Semarang.
Hamidi, 2004.Metode Penelitian Kualitatif: Aplikasi Praktis Pembuatan Proposal

dan Laporan Penelitian, UMM Press, Malang.
Hariani, Diana, 2014. “Faktor-Faktor Pemengaruh Audit Report Lag (Studi

Empiris pada Perusahaan-Perusahaan di Bursa Efek Indonesia)”, Skripsi,
Universitas Diponegoro, Semarang.
Hartono, 2005.“Hubungan Teori Signalling dengan Underpricing Saham Perdana

di Bursa Efek Jakarta”, Jurnal Bisnis dan Manajemen, Volume 5, Nomor
1, hal 35-50.
Hartono, 2008.SPSS 16.0: Analisis Data Statistika dan Penelitian, Pustaka

Pelajar, Yogyakarta.
Hassan, Yousef Mohammed, 2016. “Determinants of Audit Report Lag: Evidence

from Palestine”, Journal of Accounting in Emerging Economies, Volume
6, Nomor 1, hal 13-32.
88

Ikatan Akuntan Indonesia, 2014.Standar Akuntansi Keuangan (Revisi 2014),
Salemba Empat, Jakarta.
, 2016. Exposure Draft: Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan, Dewan

Standar Akuntansi Keuangan, Grha Akuntan, Jakarta.
Indriantoro, Nur dan Bambang Supomo, 2002.Metodologi Penelitian Bisnis untuk

Akuntansi dan Manajemen, Edisi Pertama, BPFE Yogyakarta, Yogyakarta.
Innayati, Citra Dirgahayu dan Endah Susilowati, 2015. “Pengaruh Karakteristik

Perusahaan dan Auditor Terhadap Audit Delay (Studi Kasus pada
Perusahaan Hotel, Restoran, dan Pariwisata di Bursa Efek Indonesia”,
Jurnal Akuntansi, Volume 19, Nomor 3, hal 449-461.
Institut Akuntan Publik Indonesia, 2016. Update Perkembangan Standar

Profesional Akuntan Publik, Disampaikan di Simposium Nasional
Akuntansi, Bandar Lampung.
Jensen, M. C. dan W. Meckling, 1976.“Theory of The Firm: Managerial

Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure”, Journal of Financial
Economic 3, hal 305-360, University of Rochester, Rochester.
Kartika, Andi, 2009. “Faktor-Faktor yang MemengaruhiAudit Delay di Indonesia

(Studi Empiris pada Perusahaan LQ45 yang Terdaftar di Bursa Efek
Jakarta)”, Jurnal Bisnis dan Ekonomi, Volume 16, Nomor 1, hal 1-17.
Kementerian Keuangan Republik Indonesia, 2011. Nomor: Kep-346/BL/2011,

Peraturan Nomor X.K.2 tentang Penyampaian Laporan Keuangan Emiten
atau Perusahaan Publik, Pasal 2, Ketua Badan Pengawas Pasar Modal dan
Lembaga Keuangan, Jakarta.
Kieso, Donald E., Jerry J. Weygandt, dan Terry D. Warfield, 2007. Akuntansi
Intermediate, Terjemahan Emil Salim, Buku 1, Edisi Keduabelas, Penerbit
Erlangga, Jakarta.
Martius, 2012.“Analisis Praktik Akuntansi Manajemen pada Perusahaan

Manufaktur (Studi Empiris di Kawasan Industri Batam)”, Tesis, Program
Magister Sains Akuntansi Pasca Sarjana Universitas Andalas, Padang.
89

Menteri Keuangan Republik Indonesia, 2008.Salinan Peraturan Menteri Keuangan
Nomor 17/PMK.01/2008 Tentang Jasa Akuntan Publik, Menteri
Keuangan, Jakarta.
Messier, F. William, Steven M. Glover, dan Douglas F. Prawitt, 2006.Auditing

and Assurance Services, Buku 2, Edisi 4, Terjemahan Nuri Hinduan,
Salemba Empat, Jakarta.
Modugu, Prince Kennedy, Emmanuel Eraghbe, dan Ohiorenuan Jude Ikhatua,

2012. “Determinants of Audit Delay in Nigerian Companies: Empirical
Evidence”, Research Journal of Finance and Accounting¸Volume 3,
Nomor 6, hal 46-54.
Munica, Fahlovie Veyori, 2017. “Analisis Pengaruh Opini Auditor, Tingkat

Laba/Rugi, Ukuran Perusahaan, dan Tingkat Profitabilitas terhadap Audit
Delay pada Sektor Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(Tahun 2011-2013)”, Skripsi, Universitas Lampung, Bandar Lampung.
Munsif, Vishal, K. Raghunandan, dan Dasaratha V. Rama, 2012. “Internal

Control Reporting and Audit Report Lags: Further Evidence”, Auditing: A
Journal of Practice & Theory, Volume 31, Nomor 3, hal 203-218.
Nugroho, Bhuono Agung, 2005. Strategi Jitu Memilih Metode Statistik Penelitian
dengan SPSS, Penerbit Andi, Yogyakarta.
Patiku, Donianto Tandy dan E. M. Sambo, 2015.“Pengaruh Ukuran Perusahaan

dan Profitabilitas Terhadap Audit Report Lag di Bursa Efek Indonesia”,
ASSETS, Volume 5, Nomor 1, hal 44-55.
Pratama, Baradha dan Agustinus Santosa Adiwibowo, 2014. “Analisis Faktor-

Faktor yang Memengaruhi Audit Delay dan Timeliness pada Perusahaan
Publik di Indonesia (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar Secara
Konsisten di LQ45 pada Bursa Efek Indonesia)”, Diponegoro Journal of
Accounting, Volume 3, Nomor 2, hal 1-12.
Puspitasari, Ketut Dian dan Made Yeni Latrini, 2014.“Pengaruh Ukuran

Perusahaan, Anak Perusahaan, Leverage, dan Ukuran KAP Terhadap
Audit Delay”, E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 8.2, hal 283-299.
Republik Indonesia, 1995. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar

Modal Pasal 1, Lembaran Negara RI Tahun 1995, Nomor 64, Menteri
Negara Sekretaris Negara RI, Jakarta.
90

Situmorang, Syafrizal Helmi, Doli M Ja’far Dalimunthe, Iskandar Muda, Muslich
Lutfi, dan Syahyunan, 2008. Analisis Data Penelitian (Menggunakan
Program SPSS), USU Press, Medan.
Subekti, Imam dan N. W. Widiyanti, 2004. “Faktor-Faktor yang Berpengaruh

Terhadap Audit Delay di Indonesia”, Simposium Nasional Akuntansi VII,
hal 991-1002.
Tarkosunaryo, 2015. Perkembangan Standar Profesi Akuntan Publik, Institut

Akuntan Publik Indonesia, Disampaikan di Universitas Sumatera Utara,
Medan.
Tiono, Ivena dan Yulius JogiC, 2013.“Faktor-Faktor yang MemengaruhiAudit

Report Lag di Bursa Efek Indonesia”, Business Accounting Review,
Volume II.
Trianto, Imam, R. Adri Satriawan, dan Yuneita Anisma, 2014. “Analisis Faktor-
Faktor yang MemengaruhiAudit Delay (Studi Empiris pada Perusahaan
Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia), Jom FEKON,
Volume 1, Nomor 2.
Wahyuni, 2012. “Pengaruh Inventory Turnover, Days Sales Outstanding, dan

Debts Ratio Terhadap Return on Assets (ROA) pada PT Unilever
Indonesia Tbk Tahun 2008-2011”. Skripsi, Universitas Negeri Yogyakarta,
Yogyakarta.
Wild, John J., K. R. Subramanyam, dan Robert F. Halsey, 2005.Financial

Statement Analysis, Buku 2, Edisi Kedelapan, Salemba Empat, Jakarta.
www.idx.co.id (1 Oktober 2017)
www.sahamok.com (1 Oktober 2017)
Zikmund, William G., Barry J. Babin, Jon C. Carr, dan Mitch Griffin, 2009.
Business Research Methods, Eighth Edition, Cengage Learning, South-
Western.
91

Lampiran 1
Waktu Penelitian
No. Kegiatan Sep. Okt. Nov. Des. Jan. Feb. Mar. Apr.
Pengajuan
1
Judul
Penunjukan
2 Dosen
Pembimbing
Bimbingan
dan
3
Penyelesaian
Proposal
Seminar
4
Proposal
Ujian
5
Komprehensif
Bimbingan
dan
6
Penyelesaian
Skripsi
7 Ujian Skripsi
92

Lampiran 2
Daftar Perusahaan Sampel
No Kode Nama Perusahaan
1 ADRO Adaro Energy Tbk
2 ANTM Aneka Tambang (Persero) Tbk
3 ARII Atlas Resources Tbk
4 ATPK ATPK Resources Tbk
5 BIPI Benakat Integra Tbk
6 BSSR Baramulti Suksessarana Tbk
7 BUMI Bumi Resources Tbk
8 BYAN Bayan Resources Tbk
9 CITA Cita Mineral Investindo Tbk
10 CKRA Cakra Mineral Tbk
11 CTTH Citatah Tbk
12 DEWA Darma Henwa Tbk
13 DKFT Duta Kirana Finance Tbk
14 DOID Delta Dunia Makmur Tbk
15 DSSA Dian Swastatika Sentosa Tbk
16 ELSA Elnusa Tbk
17 ESSA Surya Esa Perkasa Tbk
18 GEMS Golden Energy Mines Tbk
19 HRUM Harum Energy Tbk
20 INCO Vale Indonesia Tbk
21 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk
22 KKGI Resource Alam Indonesia Tbk
23 MBAP Mitrabara Adiperdana Tbk
24 MEDC Medco Energy International Tbk
25 MITI Mitra Investindo Tbk
26 MYOH Myoh Technology Tbk
27 PKPK Perdana Karya Perkasa Tbk
28 PSAB Pelita Sejahtera Abadi Tbk
29 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam Tbk
30 PTRO Petrosea Tbk
31 RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk
32 SMMT Golden Eagle Energy Tbk
33 SMRU SMR Utama Tbk
34 TINS Timah (Persero) Tbk
35 TOBA Toba Bara Sejahtera Tbk
93

Lampiran 3
Total Aset (Sebelum Logaritma Natural)
No Perusahaan 2014 2015 2016
1 ADRO Rp80,173,300,000 Rp82,758,736,111 Rp88,138,608,108
2 ANTM Rp22,044,083,680 Rp30,356,850,890 Rp29,981,535,812
3 ARII Rp4,239,362,500 Rp4,881,722,222 Rp4,461,013,514
4 ATPK Rp1,796,306,876 Rp1,772,109,917 Rp1,585,848,621
5 BIPI Rp17,409,631,713 Rp19,170,865,486 Rp17,278,824,324
6 BSSR Rp2,089,469,100 Rp2,414,958,333 Rp2,486,243,243
7 BUMI Rp57,549,912,500 Rp47,142,722,222 Rp41,921,540,541
8 BYAN Rp14,520,700,000 Rp13,025,718,444 Rp11,144,418,919
9 CITA Rp2,819,411,936 Rp2,795,962,340 Rp2,726,213,721
10 CKRA Rp997,192,679 Rp982,635,338 Rp905,470,549
11 CTTH Rp365,266,003 Rp605,667,035 Rp615,962,000
12 DEWA Rp4,447,662,500 Rp5,180,208,333 Rp5,153,243,243
13 DKFT Rp1,191,492,202 Rp1,363,051,087 Rp1,876,253,284
14 DOID Rp11,345,600,000 Rp11,552,722,222 Rp11,922,648,649
15 DSSA Rp17,500,587,500 Rp27,752,305,556 Rp30,169,013,514
16 ELSA Rp4,256,884,000 Rp4,407,513,000 Rp4,190,956,000
17 ESSA Rp1,744,900,000 Rp3,858,972,222 Rp9,043,479,838
18 GEMS Rp3,945,487,500 Rp5,134,263,889 Rp5,103,648,649
19 HRUM Rp5,553,262,500 Rp5,286,861,111 Rp5,586,027,027
20 INCO Rp29,177,375,000 Rp31,793,902,778 Rp30,074,216,216
21 ITMG Rp16,381,175,000 Rp16,366,152,778 Rp16,348,540,541
22 KKGI Rp1,327,875,000 Rp1,368,638,889 Rp1,333,905,405
23 MBAP Rp1,004,462,500 Rp1,516,152,778 Rp1,572,648,649
24 MEDC Rp33,347,037,500 Rp40,414,013,889 Rp48,609,878,378
25 MITI Rp362,678,810 Rp248,928,488 Rp229,448,522
26 MYOH Rp2,040,887,500 Rp2,239,347,222 Rp1,989,918,919
27 PKPK Rp303,836,837 Rp170,598,564 Rp157,702,767
28 PSAB Rp10,778,937,500 Rp11,564,347,222 Rp11,526,202,703
29 PTBA Rp14,860,611,000 Rp16,894,043,000 Rp18,576,774,000
30 PTRO Rp5,846,650,000 Rp5,907,888,889 Rp5,316,554,054
31 RUIS Rp1,266,471,771 Rp1,091,753,891 Rp979,132,451
32 SMMT Rp724,974,386 Rp712,785,113 Rp636,742,341
33 SMRU Rp2,637,800,000 Rp2,668,694,444 Rp2,438,175,676
34 TINS Rp9,843,818,000 Rp9,279,683,000 Rp9,548,631,000
35 TOBA Rp3,759,262,500 Rp3,921,833,333 Rp3,534,972,973
94

Lampiran 4
Laba Bersih
No Perusahaan 2014 2015 2016
1 ADRO Rp2,290,550,000 Rp2,097,263,889 Rp4,603,864,865
2 ANTM -Rp743,529,593 -Rp1,440,852,896 Rp64,806,188
3 ARII -Rp307,725,000 -Rp360,027,778 -Rp344,351,351
4 ATPK Rp52,011,645 -Rp161,555,929 -Rp288,021,991
5 BIPI Rp104,225,000 Rp48,118,389 -Rp2,332,045,243
6 BSSR Rp31,812,500 Rp366,333,333 Rp370,561,851
7 BUMI -Rp5,605,125,000 -Rp30,353,888,889 Rp1,625,081,081
8 BYAN -Rp2,362,712,500 -Rp1,136,083,333 Rp243,445,946
9 CITA -Rp355,068,702 -Rp341,205,918 -Rp265,247,347
10 CKRA -Rp318,924,106 -Rp54,627,723 -Rp54,179,635
11 CTTH Rp1,014,318 Rp1,949,753 Rp20,881,439
12 DEWA Rp1,037,500 Rp6,472,222 Rp7,432,432
13 DKFT -Rp46,729,519 -Rp32,644,553 -Rp87,161,030
14 DOID Rp203,825,000 -Rp115,369,306 Rp501,202,703
15 DSSA Rp108,975,000 Rp1,659,819,444 Rp875,364,865
16 ELSA Rp431,457,000 Rp379,745,000 Rp316,066,000
17 ESSA Rp127,025,000 Rp67,652,778 Rp2,081,081
18 GEMS Rp135,237,500 Rp29,013,889 Rp472,810,811
19 HRUM Rp32,850,000 -Rp263,847,222 Rp242,972,973
20 INCO Rp2,153,387,500 Rp701,402,778 Rp25,756,757
21 ITMG Rp2,512,137,500 Rp876,486,111 Rp1,766,337,838
22 KKGI Rp100,075,000 Rp78,777,778 Rp128,013,514
23 MBAP Rp174,050,000 Rp481,430,556 Rp366,405,405
24 MEDC Rp110,525,000 -Rp2,585,743,625 Rp2,527,689,189
25 MITI Rp7,582,462 -Rp179,560,695 Rp23,362,033
26 MYOH Rp282,262,500 Rp343,507,847 Rp287,283,784
27 PKPK -Rp26,919,603 -Rp61,713,327 -Rp13,670,278
28 PSAB Rp301,800,000 Rp406,013,889 Rp300,283,784
29 PTBA Rp1,863,781,000 Rp2,037,111,000 Rp2,024,405,000
30 PTRO Rp29,450,000 -Rp176,263,889 -Rp105,743,243
31 RUIS Rp56,049,811 Rp41,281,106 Rp26,070,317
32 SMMT -Rp3,502,096 -Rp60,578,867 -Rp18,281,062
33 SMRU -Rp35,175,000 -Rp270,784,750 -Rp226,972,973
34 TINS Rp672,991,000 Rp101,561,000 Rp251,969,000
35 TOBA Rp444,362,500 Rp357,277,778 Rp197,121,622
95

Lampiran 5
Data Sampel dan Variabel Penelitian (Sebelum Outlier Dihapus)
No Perusahaan Tahun ARL KAP TA ROA ANAKPRSHN
1 ADRO 2014 58 1 25.1070 2.86 46
2 ANTM 2014 62 1 23.8160 -0.03 18
3 ARII 2014 89 0 22.1680 -0.07 29
4 ATPK 2014 87 0 21.3090 0.03 9
5 BIPI 2014 179 0 23.5800 0.01 22
6 BSSR 2014 72 0 21.4600 0.02 1
7 BUMI 2014 177 0 24.7760 -0.10 68
8 BYAN 2014 90 1 23.3990 -0.16 28
9 CITA 2014 82 0 21.7600 -0.13 15
10 CKRA 2014 119 0 20.7200 -0.32 7
11 CTTH 2014 68 0 19.7160 0.00 0
12 DEWA 2014 51 0 22.2160 0.00 2
13 DKFT 2014 86 0 20.8980 -0.04 6
14 DOID 2014 79 0 23.1520 0.02 3
15 DSSA 2014 41 0 23.5860 0.01 44
16 ELSA 2014 44 1 22.1720 0.10 8
17 ESSA 2014 84 1 21.2800 0.07 2
18 GEMS 2014 41 1 22.0960 0.03 11
19 HRUM 2014 89 1 22.4380 0.01 6
20 INCO 2014 57 1 24.0970 0.07 0
21 ITMG 2014 49 1 23.5190 0.15 9
22 KKGI 2014 40 0 21.0070 0.08 9
23 MBAP 2014 75 1 20.7280 0.17 1
24 MEDC 2014 84 1 24.2300 0.00 40
25 MITI 2014 84 0 19.7090 0.02 2
26 MYOH 2014 77 1 21.4370 0.14 4
27 PKPK 2014 86 0 19.5320 -0.09 0
28 PSAB 2014 89 0 23.1010 0.03 12
29 PTBA 2014 54 1 23.4220 0.13 14
30 PTRO 2014 64 1 22.4890 0.01 3
31 RUIS 2014 83 0 20.9600 0.04 6
32 SMMT 2014 86 1 20.4020 0.00 4
33 SMRU 2014 79 0 21.6930 -0.01 7
34 TINS 2014 54 1 23.0100 0.07 13
35 TOBA 2014 68 1 22.0470 0.12 5
36 ADRO 2015 60 1 25.1390 2.53 48
37 ANTM 2015 60 1 24.1360 -0.05 21
38 ARII 2015 90 0 22.3090 -0.07 29
96

Lampiran 5 (Lanjutan)
39 ATPK 2015 91 0 21.2950 -0.09 9
40 BIPI 2015 172 0 23.6770 0.00 22
41 BSSR 2015 43 0 21.6050 0.15 1
42 BUMI 2015 274 0 24.5760 -0.64 59
43 BYAN 2015 91 1 23.2900 -0.09 28
44 CITA 2015 75 0 21.7510 -0.12 15
45 CKRA 2015 105 0 20.7060 -0.06 7
46 CTTH 2015 78 0 20.2220 0.00 0
47 DEWA 2015 64 0 22.3680 0.00 4
48 DKFT 2015 22 0 21.0330 -0.02 6
49 DOID 2015 67 0 23.1700 -0.01 3
50 DSSA 2015 90 0 24.0470 0.06 62
51 ELSA 2015 42 1 22.2070 0.09 9
52 ESSA 2015 84 1 22.0740 0.02 2
53 GEMS 2015 47 1 22.3590 0.01 13
54 HRUM 2015 90 1 22.3880 -0.05 6
55 INCO 2015 58 1 24.1830 0.02 0
56 ITMG 2015 49 1 23.5180 0.05 9
57 KKGI 2015 41 0 21.0370 0.06 11
58 MBAP 2015 70 1 21.1390 0.32 3
59 MEDC 2015 82 1 24.4220 -0.06 41
60 MITI 2015 88 0 19.3330 -0.72 2
61 MYOH 2015 64 1 21.5290 0.15 4
62 PKPK 2015 111 0 18.9550 -0.36 0
63 PSAB 2015 104 0 23.1710 0.04 12
64 PTBA 2015 60 1 23.5500 0.12 18
65 PTRO 2015 75 1 22.5000 -0.03 4
66 RUIS 2015 81 0 20.8110 0.04 3
67 SMMT 2015 90 1 20.3850 -0.08 5
68 SMRU 2015 90 0 21.7050 -0.10 7
69 TINS 2015 62 1 22.9510 0.01 13
70 TOBA 2015 83 1 22.0900 0.09 5
71 ADRO 2016 58 1 25.2020 5.22 58
72 ANTM 2016 59 1 24.1240 0.00 21
73 ARII 2016 88 0 22.2190 -0.08 30
74 ATPK 2016 90 0 21.1840 -0.18 9
75 BIPI 2016 159 0 23.5730 -0.13 22
76 BSSR 2016 39 0 21.6340 0.15 1
77 BUMI 2016 76 0 24.4590 0.04 53
78 BYAN 2016 89 1 23.1340 0.02 28
97

79 CITA 2016 67 0 21.7260 -0.10 15
80 CKRA 2016 108 0 20.6240 -0.06 7
81 CTTH 2016 75 0 20.2390 0.03 0
82 DEWA 2016 74 0 22.3630 0.00 7
83 DKFT 2016 76 0 21.3530 -0.05 6
84 DOID 2016 74 0 23.2020 0.04 3
85 DSSA 2016 83 0 24.1300 0.03 79
86 ELSA 2016 39 1 22.1560 0.08 9
87 ESSA 2016 88 1 22.9250 0.00 2
88 GEMS 2016 58 1 22.3530 0.09 16
89 HRUM 2016 89 1 22.4440 0.04 6
90 INCO 2016 55 1 24.1270 0.00 0
91 ITMG 2016 54 1 23.5170 0.11 10
92 KKGI 2016 62 0 21.0110 0.10 12
93 MBAP 2016 74 1 21.1760 0.23 3
94 MEDC 2016 90 1 24.6070 0.05 48
95 MITI 2016 86 0 19.2510 0.10 2
96 MYOH 2016 56 1 21.4110 0.14 4
97 PKPK 2016 88 0 18.8760 -0.09 0
98 PSAB 2016 55 0 23.1680 0.03 12
99 PTBA 2016 66 1 23.6450 0.11 18
100 PTRO 2016 66 1 22.3940 -0.02 5
101 RUIS 2016 81 0 20.7020 0.03 3
102 SMMT 2016 83 1 20.2720 -0.03 5
103 SMRU 2016 86 0 21.6150 -0.09 7
104 TINS 2016 59 1 22.9800 0.03 14
105 TOBA 2016 89 1 21.9860 0.06 6
Lampiran 6
Data Outlier
No Perusahaan Tahun ZY ZX1 ZX2 ZX3 ZX4
1 ADRO 2014 -0.6227 1.0241 1.9380 4.3100 1.9320
2 ANTM 2014 -0.4999 1.0241 1.0617 -0.2007 0.2485
3 ARII 2014 0.3294 -0.9672 -0.0569 -0.2631 0.9099
4 ATPK 2014 0.2679 -0.9672 -0.6400 -0.1070 -0.2926
5 BIPI 2014 3.0935 -0.9672 0.9015 -0.1382 0.4890
6 BSSR 2014 -0.1928 -0.9672 -0.5375 -0.1226 -0.7736
7 BUMI 2014 3.0320 -0.9672 1.7133 -0.3099 3.2547
8 BYAN 2014 0.3601 1.0241 0.7786 -0.4036 0.8498
9 CITA 2014 0.1144 -0.9672 -0.3339 -0.3568 0.0681
98

10 CKRA 2014 1.2507 -0.9672 -1.0398 -0.6533 -0.4129
11 CTTH 2014 -0.3156 -0.9672 -1.7212 -0.1539 -0.8337
12 DEWA 2014 -0.8377 -0.9672 -0.0243 -0.1539 -0.7135
13 DKFT 2014 0.2372 -0.9672 -0.9190 -0.2163 -0.4730
14 DOID 2014 0.0222 -0.9672 0.6110 -0.1226 -0.6533
15 DSSA 2014 -1.1448 -0.9672 0.9056 -0.1382 1.8117
16 ELSA 2014 -1.0527 1.0241 -0.0542 0.0022 -0.3527
17 ESSA 2014 0.1758 1.0241 -0.6597 -0.0446 -0.7135
18 GEMS 2014 -1.1448 1.0241 -0.1058 -0.1070 -0.1724
19 HRUM 2014 0.3294 1.0241 0.1264 -0.1382 -0.4730
20 INCO 2014 -0.6534 1.0241 1.2524 -0.0446 -0.8337
21 ITMG 2014 -0.8991 1.0241 0.8601 0.0803 -0.2926
22 KKGI 2014 -1.1756 -0.9672 -0.8450 -0.0290 -0.2926
23 MBAP 2014 -0.1006 1.0241 -1.0343 0.1115 -0.7736
24 MEDC 2014 0.1758 1.0241 1.3427 -0.1539 1.5712
25 MITI 2014 0.1758 -0.9672 -1.7260 -0.1226 -0.7135
26 MYOH 2014 -0.0392 1.0241 -0.5531 0.0647 -0.5932
27 PKPK 2014 0.2372 -0.9672 -1.8461 -0.2943 -0.8337
28 PSAB 2014 0.3294 -0.9672 0.5764 -0.1070 -0.1122
29 PTBA 2014 -0.7456 1.0241 0.7943 0.0491 0.0080
30 PTRO 2014 -0.4385 1.0241 0.1610 -0.1382 -0.6533
31 RUIS 2014 0.1451 -0.9672 -0.8769 -0.0914 -0.4730
32 SMMT 2014 0.2372 1.0241 -1.2556 -0.1539 -0.5932
33 SMRU 2014 0.0222 -0.9672 -0.3793 -0.1695 -0.4129
34 TINS 2014 -0.7456 1.0241 0.5146 -0.0446 -0.0521
35 TOBA 2014 -0.3156 1.0241 -0.1391 0.0335 -0.5331
36 ADRO 2015 -0.5613 1.0241 1.9597 3.7949 2.0522
37 ANTM 2015 -0.5613 1.0241 1.2789 -0.2319 0.4289
38 ARII 2015 0.3601 -0.9672 0.0388 -0.2631 0.9099
39 ATPK 2015 0.3908 -0.9672 -0.6495 -0.2943 -0.2926
40 BIPI 2015 2.8785 -0.9672 0.9673 -0.1539 0.4890
41 BSSR 2015 -1.0834 -0.9672 -0.4391 0.0803 -0.7736
42 BUMI 2015 6.0112 -0.9672 1.5775 -1.1528 2.7136
43 BYAN 2015 0.3908 1.0241 0.7047 -0.2943 0.8498
44 CITA 2015 -0.1006 -0.9672 -0.3400 -0.3411 0.0681
45 CKRA 2015 0.8208 -0.9672 -1.0493 -0.2475 -0.4129
46 CTTH 2015 -0.0085 -0.9672 -1.3778 -0.1539 -0.8337
47 DEWA 2015 -0.4385 -0.9672 0.0788 -0.1539 -0.5932
48 DKFT 2015 -1.7284 -0.9672 -0.8273 -0.1851 -0.4730
49 DOID 2015 -0.3463 -0.9672 0.6232 -0.1695 -0.6533
99

50 DSSA 2015 0.3601 -0.9672 1.2185 -0.0602 2.8940
51 ELSA 2015 -1.1141 1.0241 -0.0305 -0.0134 -0.2926
52 ESSA 2015 0.1758 1.0241 -0.1207 -0.1226 -0.7135
53 GEMS 2015 -0.9606 1.0241 0.0727 -0.1382 -0.0521
54 HRUM 2015 0.3601 1.0241 0.0924 -0.2319 -0.4730
55 INCO 2015 -0.6227 1.0241 1.3108 -0.1226 -0.8337
56 ITMG 2015 -0.8991 1.0241 0.8594 -0.0758 -0.2926
57 KKGI 2015 -1.1448 -0.9672 -0.8246 -0.0602 -0.1724
58 MBAP 2015 -0.2542 1.0241 -0.7554 0.3456 -0.6533
59 MEDC 2015 0.1144 1.0241 1.4730 -0.2475 1.6314
60 MITI 2015 0.2986 -0.9672 -1.9812 -1.2776 -0.7135
61 MYOH 2015 -0.4385 1.0241 -0.4907 0.0803 -0.5932
62 PKPK 2015 1.0050 -0.9672 -2.2378 -0.7157 -0.8337
63 PSAB 2015 0.7900 -0.9672 0.6239 -0.0914 -0.1122
64 PTBA 2015 -0.5613 1.0241 0.8811 0.0335 0.2485
65 PTRO 2015 -0.1006 1.0241 0.1684 -0.2007 -0.5932
66 RUIS 2015 0.0837 -0.9672 -0.9780 -0.0914 -0.6533
67 SMMT 2015 0.3601 1.0241 -1.2672 -0.2787 -0.5331
68 SMRU 2015 0.3601 -0.9672 -0.3712 -0.3099 -0.4129
69 TINS 2015 -0.4999 1.0241 0.4746 -0.1382 -0.0521
70 TOBA 2015 0.1451 1.0241 -0.1099 -0.0134 -0.5331
71 ADRO 2016 -0.6227 1.0241 2.0024 7.9934 2.6535
72 ANTM 2016 -0.5920 1.0241 1.2707 -0.1539 0.4289
73 ARII 2016 0.2986 -0.9672 -0.0223 -0.2787 0.9700
74 ATPK 2016 0.3601 -0.9672 -0.7248 -0.4348 -0.2926
75 BIPI 2016 2.4792 -0.9672 0.8967 -0.3568 0.4890
76 BSSR 2016 -1.2063 -0.9672 -0.4194 0.0803 -0.7736
77 BUMI 2016 -0.0699 -0.9672 1.4981 -0.0914 2.3528
78 BYAN 2016 0.3294 1.0241 0.5988 -0.1226 0.8498
79 CITA 2016 -0.3463 -0.9672 -0.3569 -0.3099 0.0681
80 CKRA 2016 0.9129 -0.9672 -1.1049 -0.2475 -0.4129
81 CTTH 2016 -0.1006 -0.9672 -1.3663 -0.1070 -0.8337
82 DEWA 2016 -0.1313 -0.9672 0.0754 -0.1539 -0.4129
83 DKFT 2016 -0.0699 -0.9672 -0.6101 -0.2319 -0.4730
84 DOID 2016 -0.1313 -0.9672 0.6449 -0.0914 -0.6533
85 DSSA 2016 0.1451 -0.9672 1.2748 -0.1070 3.9161
86 ELSA 2016 -1.2063 1.0241 -0.0651 -0.0290 -0.2926
87 ESSA 2016 0.2986 1.0241 0.4569 -0.1539 -0.7135
88 GEMS 2016 -0.6227 1.0241 0.0687 -0.0134 0.1283
89 HRUM 2016 0.3294 1.0241 0.1304 -0.0914 -0.4730
100

90 INCO 2016 -0.7149 1.0241 1.2728 -0.1539 -0.8337
91 ITMG 2016 -0.7456 1.0241 0.8587 0.0178 -0.2325
92 KKGI 2016 -0.4999 -0.9672 -0.8423 0.0022 -0.1122
93 MBAP 2016 -0.1313 1.0241 -0.7303 0.2051 -0.6533
94 MEDC 2016 0.3601 1.0241 1.5986 -0.0758 2.0522
95 MITI 2016 0.2372 -0.9672 -2.0369 0.0022 -0.7135
96 MYOH 2016 -0.6842 1.0241 -0.5707 0.0647 -0.5932
97 PKPK 2016 0.2986 -0.9672 -2.2914 -0.2943 -0.8337
98 PSAB 2016 -0.7149 -0.9672 0.6218 -0.1070 -0.1122
99 PTBA 2016 -0.3770 1.0241 0.9456 0.0178 0.2485
100 PTRO 2016 -0.3770 1.0241 0.0965 -0.1851 -0.5331
101 RUIS 2016 0.0837 -0.9672 -1.0520 -0.1070 -0.6533
102 SMMT 2016 0.1451 1.0241 -1.3439 -0.2007 -0.5331
103 SMRU 2016 0.2372 -0.9672 -0.4323 -0.2943 -0.4129
104 TINS 2016 -0.5920 1.0241 0.4942 -0.1070 0.0080
105 TOBA 2016 0.3294 1.0241 -0.1805 -0.0602 -0.4730
Keterangan:
Y : Audit Report Lag (jumlah hari kalender antara
akhir tahun fiskal dengan tanggal yang tertera
dalam laporan auditor independen)
X1 : Ukuran KAP (KAP TheBig Fourdiberi kode 1.
KAPNon-Big Four diberi kode 0)
X2 : Ukuran Perusahaan (Ln total aset)
X3 : Profitabilitas (ROA)
X4 : Kompleksitas Operasi Perusahaan (jumlah anak
perusahaan)
ZY, ZX1, ZX2, ZX3, ZX4 : Z-Score (variabel baru untuk mencari data outlier)
Kolom berwarna kuning : Data outlier (Z > 2,5 atau Z < -2,5)
Lampiran 7
Data Sampel dan Variabel Penelitian (Setelah Outlier Dihapus)
No Perusahaan Tahun ARL KAP TA ROA ANAKPRSHN
1 ANTM 2014 62 1 23.8160 -0.03 18
2 ARII 2014 89 0 22.1680 -0.07 29
3 ATPK 2014 87 0 21.3090 0.03 9
4 BSSR 2014 72 0 21.4600 0.02 1
5 BYAN 2014 90 1 23.3990 -0.16 28
6 CITA 2014 82 0 21.7600 -0.13 15
7 CKRA 2014 119 0 20.7200 -0.32 7
8 CTTH 2014 68 0 19.7160 0.00 0
9 DEWA 2014 51 0 22.2160 0.00 2
101

10 DKFT 2014 86 0 20.8980 -0.04 6
11 DOID 2014 79 0 23.1520 0.02 3
12 DSSA 2014 41 0 23.5860 0.01 44
13 ELSA 2014 44 1 22.1720 0.10 8
14 ESSA 2014 84 1 21.2800 0.07 2
15 GEMS 2014 41 1 22.0960 0.03 11
16 HRUM 2014 89 1 22.4380 0.01 6
17 INCO 2014 57 1 24.0970 0.07 0
18 ITMG 2014 49 1 23.5190 0.15 9
19 KKGI 2014 40 0 21.0070 0.08 9
20 MBAP 2014 75 1 20.7280 0.17 1
21 MEDC 2014 84 1 24.2300 0.00 40
22 MITI 2014 84 0 19.7090 0.02 2
23 MYOH 2014 77 1 21.4370 0.14 4
24 PKPK 2014 86 0 19.5320 -0.09 0
25 PSAB 2014 89 0 23.1010 0.03 12
26 PTBA 2014 54 1 23.4220 0.13 14
27 PTRO 2014 64 1 22.4890 0.01 3
28 RUIS 2014 83 0 20.9600 0.04 6
29 SMMT 2014 86 1 20.4020 0.00 4
30 SMRU 2014 79 0 21.6930 -0.01 7
31 TINS 2014 54 1 23.0100 0.07 13
32 TOBA 2014 68 1 22.0470 0.12 5
33 ANTM 2015 60 1 24.1360 -0.05 21
34 ARII 2015 90 0 22.3090 -0.07 29
35 ATPK 2015 91 0 21.2950 -0.09 9
36 BSSR 2015 43 0 21.6050 0.15 1
37 BYAN 2015 91 1 23.2900 -0.09 28
38 CITA 2015 75 0 21.7510 -0.12 15
39 CKRA 2015 105 0 20.7060 -0.06 7
40 CTTH 2015 78 0 20.2220 0.00 0
41 DEWA 2015 64 0 22.3680 0.00 4
42 DKFT 2015 22 0 21.0330 -0.02 6
43 DOID 2015 67 0 23.1700 -0.01 3
44 ELSA 2015 42 1 22.2070 0.09 9
45 ESSA 2015 84 1 22.0740 0.02 2
46 GEMS 2015 47 1 22.3590 0.01 13
47 HRUM 2015 90 1 22.3880 -0.05 6
48 INCO 2015 58 1 24.1830 0.02 0
49 ITMG 2015 49 1 23.5180 0.05 9
102

50 KKGI 2015 41 0 21.0370 0.06 11
51 MBAP 2015 70 1 21.1390 0.32 3
52 MEDC 2015 82 1 24.4220 -0.06 41
53 MITI 2015 88 0 19.3330 -0.72 2
54 MYOH 2015 64 1 21.5290 0.15 4
55 PKPK 2015 111 0 18.9550 -0.36 0
56 PSAB 2015 104 0 23.1710 0.04 12
57 PTBA 2015 60 1 23.5500 0.12 18
58 PTRO 2015 75 1 22.5000 -0.03 4
59 RUIS 2015 81 0 20.8110 0.04 3
60 SMMT 2015 90 1 20.3850 -0.08 5
61 SMRU 2015 90 0 21.7050 -0.10 7
62 TINS 2015 62 1 22.9510 0.01 13
63 TOBA 2015 83 1 22.0900 0.09 5
64 ANTM 2016 59 1 24.1240 0.00 21
65 ARII 2016 88 0 22.2190 -0.08 30
66 ATPK 2016 90 0 21.1840 -0.18 9
67 BIPI 2016 159 0 23.5730 -0.13 22
68 BSSR 2016 39 0 21.6340 0.15 1
69 BUMI 2016 76 0 24.4590 0.04 53
70 BYAN 2016 89 1 23.1340 0.02 28
71 CITA 2016 67 0 21.7260 -0.10 15
72 CKRA 2016 108 0 20.6240 -0.06 7
73 CTTH 2016 75 0 20.2390 0.03 0
74 DEWA 2016 74 0 22.3630 0.00 7
75 DKFT 2016 76 0 21.3530 -0.05 6
76 DOID 2016 74 0 23.2020 0.04 3
77 ELSA 2016 39 1 22.1560 0.08 9
78 ESSA 2016 88 1 22.9250 0.00 2
79 GEMS 2016 58 1 22.3530 0.09 16
80 HRUM 2016 89 1 22.4440 0.04 6
81 INCO 2016 55 1 24.1270 0.00 0
82 ITMG 2016 54 1 23.5170 0.11 10
83 KKGI 2016 62 0 21.0110 0.10 12
84 MBAP 2016 74 1 21.1760 0.23 3
85 MEDC 2016 90 1 24.6070 0.05 48
86 MITI 2016 86 0 19.2510 0.10 2
87 MYOH 2016 56 1 21.4110 0.14 4
88 PKPK 2016 88 0 18.8760 -0.09 0
89 PSAB 2016 55 0 23.1680 0.03 12
103

90 PTBA 2016 66 1 23.6450 0.11 18
91 PTRO 2016 66 1 22.3940 -0.02 5
92 RUIS 2016 81 0 20.7020 0.03 3
93 SMMT 2016 83 1 20.2720 -0.03 5
94 SMRU 2016 86 0 21.6150 -0.09 7
95 TINS 2016 59 1 22.9800 0.03 14
96 TOBA 2016 89 1 21.9860 0.06 6
Lampiran 8
Analisis Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ARL 96 22 159 73.63 20.489
KAP 96 0 1 .50 .503
TA 96 18.876 24.607 22.04386 1.353642
ROA 96 -.720 .320 .00396 .123880
ANAK PRSHN 96 0 53 10.33 11.130
Valid N (listwise) 96
Lampiran 9
Histogram
104

Lampiran 10
Grafik Normal P-P Plot
Lampiran 11
Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov Smirnov Test
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 96
a,b
Normal Parameters Mean .0000000
Std. Deviation 17.81128010
Most Extreme Differences Absolute .080
Positive .080
Negative -.076
Test Statistic .080
Asymp. Sig. (2-tailed) .148c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
105

Lampiran 12
Hasil Uji Multikolinieritas
Coefficients a
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 KAP .719 1.391
TA .497 2.013
ROA .826 1.210
ANAK PRSHN .610 1.638
Lampiran 13
Hasil Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson
Model Summaryb
Model R R Square Square Estimate Durbin-Watson
a
1 .494 .244 .211 18.199 2.202
Lampiran 14
Scatterplot
106

Lampiran 15
Hasil Uji Heteroskedastisitas dengan Uji Glejser
Coefficients a
Standardized
1 (Constant) 1.485 27.473 .054 .957
KAP -2.153 2.936 -.090 -.733 .465
TA .561 1.312 .063 .428 .670
ROA -8.015 11.111 -.082 -.721 .473
ANAK PRSHN .028 .144 .026 .197 .844
a. Dependent Variable: ABS_RES
Lampiran 16
Analisis Regresi Linier Berganda
Coefficients a
Standardized
1 (Constant) 139.664 40.995 3.407 .001
KAP -.950 4.381 -.023 -.217 .829
TA -3.108 1.957 -.205 -1.588 .116
ROA -65.120 16.579 -.394 -3.928 .000
ANAK PRSHN .310 .215 .168 1.444 .152
Lampiran 17
Koefisien Determinasi
Model Summaryb
Model R R Square Square Estimate
1 .494a .244 .211 18.199
107

Lampiran 18
Hasil Uji Simultan (F-test)
ANOVAa
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 9742.539 4 2435.635 7.354 .000b
Residual 30137.961 91 331.186
Total 39880.500 95
b. Predictors: (Constant), ANAK PRSHN, ROA, KAP, TA
Lampiran 19
Hasil Uji Parsial (t-test)
Coefficients a
Standardized
1 (Constant) 139.664 40.995 3.407 .001
KAP -.950 4.381 -.023 -.217 .829
TA -3.108 1.957 -.205 -1.588 .116
ROA -65.120 16.579 -.394 -3.928 .000
ANAK PRSHN .310 .215 .168 1.444 .152
108

Lampiran 20
Tabel Durbin-Watson (DW), α = 5%
k=1 k=2 k=3 k=4
N
dL dU dL dU dL dU dL dU
71 1.5865 1.6435 1.5577 1.6733 1.5284 1.7041 1.4987 1.7358
72 1.5895 1.6457 1.5611 1.6751 1.5323 1.7054 1.5029 1.7366
73 1.5924 1.6479 1.5645 1.6768 1.5360 1.7067 1.5071 1.7375
74 1.5953 1.6500 1.5677 1.6785 1.5397 1.7079 1.5112 1.7383
75 1.5981 1.6521 1.5709 1.6802 1.5432 1.7092 1.5151 1.7390
76 1.6009 1.6541 1.5740 1.6819 1.5467 1.7104 1.5190 1.7399
77 1.6036 1.6561 1.5771 1.6835 1.5502 1.7117 1.5228 1.7407
78 1.6063 1.6581 1.5801 1.6851 1.5535 1.7129 1.5265 1.7415
79 1.6089 1.6601 1.5830 1.6867 1.5568 1.7141 1.5302 1.7423
80 1.6114 1.6620 1.5859 1.6882 1.5600 1.7153 1.5337 1.7430
81 1.6139 1.6639 1.5888 1.6898 1.5632 1.7164 1.5372 1.7438
82 1.6164 1.6657 1.5915 1.6913 1.5663 1.7176 1.5406 1.7446
83 1.6188 1.6675 1.5942 1.6928 1.5693 1.7187 1.5440 1.7454
84 1.6212 1.6693 1.5969 1.6942 1.5723 1.7199 1.5472 1.7462
85 1.6235 1.6711 1.5995 1.6957 1.5752 1.7210 1.5505 1.7470
86 1.6258 1.6728 1.6021 1.6971 1.5780 1.7221 1.5536 1.7478
87 1.6280 1.6745 1.6046 1.6985 1.5808 1.7232 1.5567 1.7485
88 1.6302 1.6762 1.6071 1.6999 1.5836 1.7243 1.5597 1.7493
89 1.6324 1.6778 1.6095 1.7013 1.5863 1.7254 1.5627 1.7501
90 1.6345 1.6794 1.6119 1.7026 1.5889 1.7264 1.5656 1.7508
91 1.6366 1.6810 1.6143 1.7040 1.5915 1.7275 1.5685 1.7516
92 1.6387 1.6826 1.6166 1.7053 1.5941 1.7285 1.5713 1.7523
93 1.6407 1.6841 1.6188 1.7066 1.5966 1.7295 1.5741 1.7531
94 1.6427 1.6857 1.6211 1.7078 1.5991 1.7306 1.5768 1.7538
95 1.6447 1.6872 1.6233 1.7091 1.6015 1.7316 1.5795 1.7546
96 1.6466 1.6887 1.6254 1.7103 1.6039 1.7326 1.5821 1.7553
97 1.6485 1.6901 1.6275 1.7116 1.6063 1.7335 1.5847 1.7560
98 1.6504 1.6916 1.6296 1.7128 1.6086 1.7345 1.5872 1.7567
99 1.6522 1.6930 1.6317 1.7140 1.6108 1.7355 1.5897 1.7575
100 1.6540 1.6944 1.6337 1.7152 1.6131 1.7364 1.5922 1.7582
101 1.6558 1.6958 1.6357 1.7163 1.6153 1.7374 1.5946 1.7589
102 1.6576 1.6971 1.6376 1.7175 1.6174 1.7383 1.5969 1.7596
103 1.6593 1.6985 1.6396 1.7186 1.6196 1.7392 1.5993 1.7603
104 1.6610 1.6998 1.6415 1.7198 1.6217 1.7402 1.6016 1.7610
105 1.6627 1.7011 1.6433 1.7209 1.6237 1.7411 1.6038 1.7617
106 1.6644 1.7024 1.6452 1.7220 1.6258 1.7420 1.6061 1.7624
107 1.6660 1.7037 1.6470 1.7231 1.6277 1.7428 1.6083 1.7631
109

Lampiran 21
Tabel F, α = 5%
df untuk df untuk pembilang (N1)
penyebut
(N2) 1 2 3 4 5 6 7 8
76 3.97 3.12 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06
77 3.97 3.12 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06
78 3.96 3.11 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06
79 3.96 3.11 2.72 2.49 2.33 2.22 2.13 2.06
80 3.96 3.11 2.72 2.49 2.33 2.21 2.13 2.06
81 3.96 3.11 2.72 2.48 2.33 2.21 2.12 2.05
82 3.96 3.11 2.72 2.48 2.33 2.21 2.12 2.05
83 3.96 3.11 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05
84 3.95 3.11 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05
85 3.95 3.1 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05
86 3.95 3.1 2.71 2.48 2.32 2.21 2.12 2.05
87 3.95 3.1 2.71 2.48 2.32 2.2 2.12 2.05
88 3.95 3.1 2.71 2.48 2.32 2.2 2.12 2.05
89 3.95 3.1 2.71 2.47 2.32 2.2 2.11 2.04
90 3.95 3.1 2.71 2.47 2.32 2.2 2.11 2.04
91 3.95 3.1 2.7 2.47 2.31 2.2 2.11 2.04
92 3.94 3.1 2.7 2.47 2.31 2.2 2.11 2.04
93 3.94 3.09 2.7 2.47 2.31 2.2 2.11 2.04
94 3.94 3.09 2.7 2.47 2.31 2.2 2.11 2.04
95 3.94 3.09 2.7 2.47 2.31 2.2 2.11 2.04
96 3.94 3.09 2.7 2.47 2.31 2.19 2.11 2.04
97 3.94 3.09 2.7 2.47 2.31 2.19 2.11 2.04
98 3.94 3.09 2.7 2.46 2.31 2.19 2.1 2.03
99 3.94 3.09 2.7 2.46 2.31 2.19 2.1 2.03
100 3.94 3.09 2.7 2.46 2.31 2.19 2.1 2.03
101 3.94 3.09 2.69 2.46 2.3 2.19 2.1 2.03
102 3.93 3.09 2.69 2.46 2.3 2.19 2.1 2.03
103 3.93 3.08 2.69 2.46 2.3 2.19 2.1 2.03
104 3.93 3.08 2.69 2.46 2.3 2.19 2.1 2.03
105 3.93 3.08 2.69 2.46 2.3 2.19 2.1 2.03
106 3.93 3.08 2.69 2.46 2.3 2.19 2.1 2.03
107 3.93 3.08 2.69 2.46 2.3 2.18 2.1 2.03
108 3.93 3.08 2.69 2.46 2.3 2.18 2.1 2.03
109 3.93 3.08 2.69 2.45 2.3 2.18 2.09 2.02
110 3.93 3.08 2.69 2.45 2.3 2.18 2.09 2.02
111 3.93 3.08 2.69 2.45 2.3 2.18 2.09 2.02
112 3.93 3.08 2.69 2.45 2.3 2.18 2.09 2.02
110

Lampiran 22
Tabel t
Pr 0.25 0.10 0.05 0.025 0.01 0.005 0.001
Df 0.50 0.20 0.10 0.050 0.02 0.010 0.002
81 0.67753 1.29209 1.66388 1.98969 2.37327 2.6379 3.19392
82 0.67749 1.29196 1.66365 1.98932 2.37269 2.63712 3.19262
83 0.67746 1.29183 1.66342 1.98896 2.37212 2.63637 3.19135
84 0.67742 1.29171 1.66320 1.98861 2.37156 2.63563 3.19011
85 0.67739 1.29159 1.66298 1.98827 2.37102 2.63491 3.18890
86 0.67735 1.29147 1.66277 1.98793 2.37049 2.63421 3.18772
87 0.67732 1.29136 1.66256 1.98761 2.36998 2.63353 3.18657
88 0.67729 1.29125 1.66235 1.98729 2.36947 2.63286 3.18544
89 0.67726 1.29114 1.66216 1.98698 2.36898 2.63220 3.18434
90 0.67723 1.29103 1.66196 1.98667 2.36850 2.63157 3.18327
91 0.67720 1.29092 1.66177 1.98638 2.36803 2.63094 3.18222
92 0.67717 1.29082 1.66159 1.98609 2.36757 2.63033 3.18119
93 0.67714 1.29072 1.66140 1.98580 2.36712 2.62973 3.18019
94 0.67711 1.29062 1.66123 1.98552 2.36667 2.62915 3.17921
95 0.67708 1.29053 1.66105 1.98525 2.36624 2.62858 3.17825
96 0.67705 1.29043 1.66088 1.98498 2.36582 2.62802 3.17731
97 0.67703 1.29034 1.66071 1.98472 2.36541 2.62747 3.17639
98 0.67700 1.29025 1.66055 1.98447 2.36500 2.62693 3.17549
99 0.67698 1.29016 1.66039 1.98422 2.36461 2.62641 3.17460
100 0.67695 1.29007 1.66023 1.98397 2.36422 2.62589 3.17374
101 0.67693 1.28999 1.66008 1.98373 2.36384 2.62539 3.17289
102 0.67690 1.28991 1.65993 1.98350 2.36346 2.62489 3.17206
103 0.67688 1.28982 1.65978 1.98326 2.36310 2.62441 3.17125
104 0.67686 1.28974 1.65964 1.98304 2.36274 2.62393 3.17045
105 0.67683 1.28967 1.65950 1.98282 2.36239 2.62347 3.16967
106 0.67681 1.28959 1.65936 1.98260 2.36204 2.62301 3.16890
107 0.67679 1.28951 1.65922 1.98238 2.36170 2.62256 3.16815
108 0.67677 1.28944 1.65909 1.98217 2.36137 2.62212 3.16741
109 0.67675 1.28937 1.65895 1.98197 2.36105 2.62169 3.16669
110 0.67673 1.28930 1.65882 1.98177 2.36073 2.62126 3.16598
111 0.67671 1.28922 1.65870 1.98157 2.36041 2.62085 3.16528
112 0.67669 1.28916 1.65857 1.98137 2.36010 2.62044 3.16460
113 0.67667 1.28909 1.65845 1.98118 2.35980 2.62004 3.16392
114 0.67665 1.28902 1.65833 1.98099 2.35950 2.61964 3.16326
115 0.67663 1.28896 1.65821 1.98081 2.35921 2.61926 3.16262
116 0.67661 1.28889 1.65810 1.98063 2.35892 2.61888 3.16198
111

Fannisa, Sheila: Universitas Sumatera Utara Repositori Institusi USU

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fannisa, Sheila: Universitas Sumatera Utara Repositori Institusi USU

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran

PENGARUH UKURAN KAP, UKURAN PERUSAHAAN,

PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI

Universitas Sumatera Utara

Saya yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sesungguhnya

Profitabilitas, dan Kompleksitas Operasi Perusahaan terhadap Audit Report Lag

pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode

akademik guna menyelesaikan beban akademik pada Fakultas Ekonomi dan

Bisnis Universitas Sumatera Utara.

Apabila di kemudian hari ditemukan adanya kecurangan dan plagiat dalam

Medan, 2 April 2018

Universitas Sumatera Utara

PENGARUH UKURAN KAP, UKURAN PERUSAHAAN,

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh ukuran KAP, ukuran

Kata kunci: audit report lag;ukuran KAP; ukuran perusahaan;

Universitas Sumatera Utara

EFFECT OF PUBLIC ACCOUNTANT FIRM SIZE, FIRM

Universitas Sumatera Utara

Puji dan syukur peneliti panjatkan kepada Allah Subhanahu wa Ta’ala

dengan judul “Pengaruh Ukuran KAP, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas,

dan Kompleksitas Operasi Perusahaan terhadap Audit Report Lag pada

Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode

2014-2016” yang disusun untuk memenuhi persyaratan menyelesaikan

Universitas Sumatera Utara.

Peneliti juga menyadari bahwa tanpa bantuan dari berbagai pihak,

menyelesaikan pendidikan di Program Studi Strata 1 Akuntansi Fakultas Ekonomi

dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.Pada kesempatan ini, penelitijuga ingin

mengucapkan terima kasih kepada:

Universitas Sumatera Utara.

Studi S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

Universitas Sumatera Utara

telah banyak memberikan bimbingan, waktu, masukan, dan doronganbagi

peneliti. Semoga Allah selalu memberikan kesehatan kepada Bapak.

saran dan masukan bagi peneliti.

5. Nenek, saudara-saudara peneliti: Yoga Harfiansah, Cinta Rosandra, dan

Ananda Aqilla, serta keluarga peneliti yang senantiasa mendoakan dan

memberikan motivasi bagi peneliti.

telah menjadi teman-teman baik peneliti selama menjalani masa perkuliahan.

Devi Syafira yang selalu memberikan informasi mengenai alur pengurusan

yang memberi semangat kepada peneliti dalam menyelesaikan skripsi ini.

Peneliti menyadari bahwa masih terdapat banyak kekurangan dalam

membangun demi kesempurnaan skripsi ini.

Medan, 2 April 2018

Universitas Sumatera Utara

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Universitas Sumatera Utara

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Universitas Sumatera Utara

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

Universitas Sumatera Utara

No. Tabel Judul Halaman

1.1 Status Penyampaian Laporan Keuangan Auditan....................... 4

Universitas Sumatera Utara

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ............................................................................ 37

Universitas Sumatera Utara

No. Lampiran Judul Halaman

1 Waktu Penelitian ........................................................................ 92

Universitas Sumatera Utara

1.1 Latar Belakang Penelitian