Universitas Sumatera Utara

SKRIPSI
Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Kualitas Audit

Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Pertambangan
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
OLEH
NURUL FADILLAH NASUTION

140503143
PROGRAM STUDI S1
DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2018

i
ABSTRAK
Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Kualitas Audit

Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Pertambangan
yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui adanya Pengaruh Ukuran

Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Kualitas Audit Terhadap Opini Audit
Going Concern Pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia.
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang dapat diakses melalui
website Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) dalam bentuk laporan keuangan
dan laporan tahunan perusahaan. Teknik analisis data yang digunakan adalah
analisis statistik deskriptif dengan metode regresi logistik dan menggunakan
software SPSS versi 20. Populasi dari penelitian ini terdiri dari 41 perusahaan
Pertambangan dan metode pengambilan sampel dilakukan dengan metode
purposive sampling. Dengan metode tersebut didapatkan sampel sebanyak 13
perusahaan dengan periode pengamatan 5 tahun (2012-2016), sehingga jumlah
sampel untuk penelitian ini sebanyak 65 amatan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara simultan variabel ukuran
perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit mempunyai pengaruh
signifikan terhadap opini audit going concern. Namun demikian, secara parsial
hanya ukuran perusahaan yang memiliki pengaruh positif signifikan terhadap
opini audit going concern. Sedangkan variabel likuiditas, profitabilitas dan
kualitas audit tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap opini audit
going concern.
Kata Kunci: Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, Kualitas Audit

dan Opini Audit Going Concern.
ii
ABSTARCT
The Effect of Company Size, Liquidity, Profitability and Audit Quality To The
Going Concern Audit Opinion On Mining Companies
Listed on Indonesia Stock Exchange
The objective of this research is to know the Effect of Company Size,

Liquidity, Profitability and Audit Quality To The Going Concern Audit Opinion
On Mining Companies Listed on Indonesia Stock Exchange.
This research used secondary data which can be accessed through the
website of Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) in the form of financial
statements and company annual reports. The data analysis technique used was
descriptive statistical analysis with logistic regression method and using SPSS
version 20 software. The population for this research is 41 companies Mining and
the sampling method was carried out by purposive sampling method. With this
method, 13 companies are acquired as a sample with 5 years of observation
period (2012-2016). Thus the sum of this research is 65 observation.
The result of this research shows that simultaneously the variables of firm
size, liquidity, profitability, and audit quality have a significant effect on the going
concern audit opinion. However, partially only the size of the company has a
significant positive effect on the going concern audit opinion. While the variables
of liquidity, profitability and audit quality do not have a significant effect on the
going concern audit opinion.
Keywords : Company Size, Liquidity, Profitability, Audit Quality and Going

Concern Audit Opinio.
iii
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, segala puji bagi Allah Tuhan semesta alam, yang telah
memberikan Rahmat dan Hidayah-Nya sehingga penulis telah mampu
menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas,
Profitabilitas, dan Kualitas Audit Terhadap Opini Audit Going Concern Pada
Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia” ini dapat
terselesaikan dengan baik. Penulis sangat bersyukur atas penyelesaian skripsi ini,
dimana skripsi ini merupakan salah satu syarat untuk memenuhi penyelesaian
pendidikan Program Strata Satu (S1) pada Program Sarjana di Fakultas Ekonomi
dan Bisnis di Universitas Sumatera Utara.
Shalawat beriring salam kita sanjungkan kepangkuan Nabi Besar
Muhammad SAW yang telah membawa umat manusia dari alam kebodohan ke
alam yang berilmu pengetahuan seperti yang kita rasakan pada saat ini.
Selama penyusunan skripsi ini, Penulis telah banyak menerima bimbingan,
dukungan, saran, motivasi serta doa dari berbagai pihak selama penulisan skripsi
ini. Teristimewa untuk kedua orang tua saya yang sangat saya kagumi dan cintai
yaitu Ayahanda Abdul Jalil Nst dan Ibu Usmanelly Sofianty yang tidak pernah
lelah memberikan kasih sayang, doa, nasihat serta semangat yang tulus hingga
saat ini. Kemudian kepada adik saya Mhd. Zulfadli Nst dan Mhd. Farhan Maulana
Nst yang selalu memberikan semangat, serta kepada keluarga besar saya yang
selalu memberikan doa dan dukungannya.
Pada kesempatan ini penulis juga ingin mengucapkan terimakasih dan
penghargaan yang tulus kepada:
iv
1. Bapak Prof. Dr. Ramli, SE., M.S selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara
2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS., Ak., CPA., selaku ketua
Departemen/Program Studi S1 Akuntansi dan Bapak Drs. Syahrul Rambe
M.M., Ak., selaku Sekretaris Departemen/Program Studi S1 Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
3. Ibu Dra. Sri Mulyani, MBA., Ak, selaku Dosen Pembimbing, yang telah
memberikan bimbingan dan arahan serta semangat dalam proses penyelesaian
skripsi ini. Kepada Bapak Drs. Rustam, M.Si., Ak., selaku Dosen Penguji
dan Bapak Drs. Arifin Lubis, MM., Ak., selaku Dosen Pembanding, atas
segala saran dan masukan positif yang telah diberikan kepada saya selama ini.
4. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
khusunya Dosen Jurusan Akuntansi yang telah memberikan ilmu selama
perkuliahan berlangsung, serta kepada pegawai yang telah memberikan
bantuan administrasi kepada saya selama ini.
5. Sahabat-sahabat penulis selaku teman seperjuangan, yaitu M. irfan Lbs, M.
Amry Rayendra Nst, Syayena Mahfuza Saragih, M. Rafi Lbs, M. Iqbal,
Mtmb girls, Hmm Fam, Mangga Kembut, dan Cumlaude yang telah
memberikan penulis semangat, doa, dan dukungan.
6. Keluarga besar HMI Komisariat FE USU dan Keluarga besar Himpunan
Mahasiswa Akuntansi serta semua teman-teman seperjuangan S-1 Akuntansi
FEB USU angkatan 2014, semoga kita senantiasa diberikan kebaikan serta
kesuksesan untuk setiap langkah oleh Allah SWT.
v
vi
DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ............................................................................................. i
ABSTRAK ..... ................................................................................................ ii
ABSTARCT ..... ............................................................................................... iii
KATA PENGANTAR . .................................................................................. iv
DAFTAR ISI .................................................................................................. vii
DAFTAR TABEL .......................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ..................................................................................... x
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ....................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah ............................................................... 9
1.3 Tujuan Penelitian ................................................................... 9
1.4 Manfaat Penelitian ................................................................. 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori ....................................................................... 12
2.1.1 Teori Agensi .................................................................. 12
2.1.2 Teori Signalling............................................................. 13
2.1.3 Opini Audit.................................................................... 14
2.1.4 Going Concern .............................................................. 18
2.1.5 Opini Audit Going Concern .......................................... 19
2.1.6 Ukuran Perusahaan........................................................ 20
2.1.7 Likuditas ........................................................................ 21
2.1.8 Profitabilitas .................................................................. 22
2.1.9 Kualitas Audit ............................................................... 23
2.2 Penelitian Terdahulu .............................................................. 24
2.3 Kerangka Konseptual ............................................................. 27
2.3.1 Hubungan Ukuran Perusahaan ...................................... 28
2.3.2 Hubungan Likuiditas ..................................................... 29
2.3.3 Hubungan Profitabilitas ................................................ 30
2.3.4 Hubungan Kualitas Audit .............................................. 31
2.4 Hipotesis ................................................................................. 31
BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian ....................................................................... 33
3.2 Tempat Penelitian................................................................... 33
3.3 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran .......................... 33
3.3.1 VariabelTerikat (Dependent Variable) ......................... 33
3.3.2 Variable Bebas (Independent Variable) ........................ 34
3.3.2.1 Ukuran Perusahaan............................................ 34
3.3.2.2 Likuiditas........................................................... 34
3.3.2.3 Profitabilitas ...................................................... 35
vii
3.3.2.4 Kualitas Audit ................................................... 35
3.4 Populasi dan Sampel Penelitian ............................................. 36
3.5 Jenis dan Sumber Data ........................................................... 38
3.6 Metode Pengumpulan Data .................................................... 38
3.7 Metode dan Analisis Data ...................................................... 39
3.7.1 Uji Statistik Deskriptif ............................................... 39
3.7.2 Uji Hipotesis Penelitia ................................................ 39
3.7.3 Pengujian Model ........................................................ 40
3.7.3.1 Uji Kaseluruhan Model .................................. 40
3.7.3.2 Uji Koefisien Determinasi .............................. 40
3.7.3.3 Uji Kelayakan Model ..................................... 40
3.7.3.4 Uji Koefisien Regresi ..................................... 41
3.7.3.5 Uji Omnibus Tests of Model Coefficients ....... 42
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Data Penelitian ....................................................................... 43
4.2 Uji Statistik Deskriptif ........................................................... 43
4.3 Uji Hipotesis Penelitian.......................................................... 46
4.3.1 Uji Keseluruhan Model .............................................. 46
4.3.2 Uji Koefisien Determinasi .......................................... 48
4.3.3 Uji Kelayakan Model ................................................. 49
4.3.4 Uji Matriks Klasifikasi ............................................... 50
4.3.5 Uji Koefisien Regresi ................................................. 51
4.3.6 Uji Omnibus Tests of Model Coefficients ................... 55
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian ................................................. 54
4.4.1 Pengaruh Ukuran Perusahaan..................................... 55
4.4.2 Pengaruh Likuiditas.................................................... 56
4.4.3 Pengaruh Profitabilitas ............................................... 57
4.4.4 Pengaruh Kualitas Audit ............................................ 58
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan ............................................................................ 60
5.2 Saran .................................................................................... 62
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 64

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. 66
viii
DAFTAR TABEL
No. Tabel Judul Halaman
1.1 Research Gap .................................................................................. 8

2.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu......................................................... 26
3.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian ............. 35
3.2 Karakteristik Sampel ....................................................................... 37
3.3 Daftar Sampel Penelitian ................................................................. 38
4.1 Statistik Deskriptif ........................................................................... 44
4.2 Tabel Opini Audit Going Concern .................................................. 45
4.3 Tabel Kualitas Audit ....................................................................... 46
4.4 Tabel Beginning Block 0.................................................................. 47
4.5 Tabel Beginning Block 1.................................................................. 47
4.6 Hasil Uji Koefisien Determinasi...................................................... 48
4.7 Hasil Uji Kelayakan Model ............................................................. 50
4.8 Hasil Uji Matriks Klasifikasi ........................................................... 50
4.9 Hasil Uji Koefisien Regresi ............................................................. 52
4.10 Hasil Uji Omnibus Tests of Model Coefficients............................... 54
ix
DAFTAR GAMBAR
No. Tabel Judul Halaman
2.1 Kerangka Konseptual ...................................................................... 28
x
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
I Daftar Populasil Penelitian ....................................................... 66

II Data Variabel Penelitian ........................................................... 68
III Hasil Uji SPSS .......................................................................... 71
IV Tabel Chi-Square Probabilities ................................................ 74
xi
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Krisis keuangan global yang terjadi sejak tahun 2008 telah berimplikasi
terhada kondisi keuangan global yang berpengaruh terhadap perkembangan bisnis
diseluruh dunia. Sektor ekonomi pasar dunia mengalami degresi dan
mempengaruhi sektor lainnya di seluruh dunia. Krisis keuangan global ini
menunjukkan bahwa krisis keuangan di salah satu negara dapat berimplikasi
terhadap negara-negara lain. Apa yang terjadi di Amerika Serikat bisa berdampak
di Eropa, Indonesia atau bahkan negara-negara terbelakang di Afrika sekalipun.
Indonesia sebagai negara yang turut terlibat dalam pasar global tersebut juga
terkena imbas dari krisis tersebut. Indonesia yang sudah terlebih dahulu
mengalami krisis ekonomi dan politik pada pertengahan tahun 1997 membuat
perekonomian di Indonesia semakin mengalami keterpurukan. Hal tersebut
mempengaruhi keberadaan perusahaan-perusahaan dalam negeri yang tidak
mampu menjaga kelangsungan hidupnya, sehingga banyak perusahaan yang tidak
mampu bertahan yang pada akhirnya gulung tikar. Akibat krisis tersebut, isu
going concern pun menjadi penting di Indonesia.
Going concern adalah kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan
kelangsungan hidupnya selama periode waktu pantas, yaitu tidak lebih dari satu
tahun sejak tanggal laporan keuangan (SPAP, 2001). Opini audit going concern
1
merupakan opini yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah
perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya . Laporan audit
dengan modifikasi mengenai going concern merupakan suatu indikasi bahwa
dalam penilaian auditor terdapat risiko perusahaan yang tidak dapat bertahan dalam
bisnis. Apabila auditor meragukan perusahaan untuk melanjutkan usahanya, maka
auditor harus menerbitkan opini audit going concern dalam laporan auditnya yang
dicantumkan dalam paragraf penjelas atau sesudah paragraf pendapat.
Opini audit going concern yang dikeluarkan oleh auditor sangat berguna
bagi para pemakai laporan keuangan. Dengan opini yang diterbitkan tersebut,
investor dapat menilai keadaan suatu perusahaan yang mana sangat bermanfaat
sebelum melakukan keputusan investasi. Begitupun dengan pihak kreditor dalam
mengambil keputusan untuk memberikan fasilitas kredit. Dampak negatif yang
ditimbulkan akibat diterbitkan opini audit going concern terhadap perusahaan adalah
turunnya harga saham, kesulitan dalam meningkatkan modal pinjaman,
ketidakpercayaan investor, kreditur, pelanggan, dan karyawan terhadap manajemen
perusahaan. Hilangnya kepercayaan publik terhadap citra perusahaan dan
manajemen perusahaan tersebut akan memberi imbas yang sangat signifikan
terhadap keberlanjutan bisnis perusahaan ke depannya. Memburuknya citra
perusahaan serta hilangnya kepercayaan kreditur akan menyulitkan perusahaan
apabila perusahaan membutuhkan tambahan dana guna membiayai operasional
usahanya. Begitu juga dengan pelanggan, hilangnya pelanggan akan mengakibatkan
terhentinya bisnis perusahaan. Apabila perusahaan tidak segera mengambil tindakan
penanganan maka kebangkrutan usaha akan benar-benar terjadi.
2
Hal ini menyebabkan munculnya ide-ide untuk memanipulasi laporan
keuangan dengan menyembunyikan kondisi sesungguhnya suatu perusahaan
untuk bisa tetap menarik minat investor menanamkan modalnya. Sesuai dengan
teori agensi yang dikemukakan oleh (Jensen dan Meckling 1976) yang
menjelaskan tentang pola hubungan antara prinsipal dan agen, baik prinsipal
maupun agen diasumsikan orang ekonomi rasional dan semata-mata termotivasi
oleh kepentingan pribadi. Perbedaan kepentingan antara para investor dengan
manajemen perusahaan, dimana investor menginginkan informasi yang dapat
diandalkan dari laporan keuangan mengenai dana yang mereka investasikan,
sedangkan pihak manajemen perusahaan terkadang tidak mengungkapkan seluruh
kondisi yang sebenarnya terjadi di perusahaan tersebut. Perbedaan kepentingan ini
menyebabkan perlunya pihak ketiga hadir sebagai pihak yang dapat diandalkan
oleh kedua belah pihak.
Di tahap ini pihak ketiga yang independen berperan sebagai mediator
dalam hubungan antara prinsipal dan agen. Auditor adalah pihak yang dianggap
mampu menjembatani kepentingan pihak pemegang saham dengan pihak
manajemen perusahaan. Auditor bertanggung jawab untuk memberikan opini atas
kewajaran laporan keuangan perusahaan sehingga pihak luar perusahaan percaya
bahwa laporan keuangan perusahaan tidak menyesatkan. Selain memberi opini
atas kewajaran laporan keuangan, auditor juga bertanggung jawab untuk
mengungkapkan dalam laporan audit apabila ada masalah perusahaan mengenai
kelangsungan usahanya.
Opini going concern pada laporan keuangan perusahaan menjadi
3
masalah yang penting. Auditor dianggap ikut andil dalam memberikan
informasi yang tidak akurat sehingga banyak pihak yang berkepentingan merasa
dirugikan. Atas dasar itu, maka (AICPA, 1988) mensyaratkan bahwa auditor harus
mengemukakan secara eksplisit apakah perusahaan klien akan dapat
mempertahankan kelangsungan hidupnya sampai setahun kemudian setelah
pelaporan. Meskipun auditor tidak bertanggung jawab terhadap kelangsungan
hidup sebuah perusahaan tetapi dalam melakukan audit kelangsungan hidup perlu
menjadi pertimbangan auditor dalam memberikan opini. Sebagai seorang yang
independen, auditor diharapkan untuk mencantumkan penjelasan mengenai
kondisi perusahaan dalam catatan atas laporan keuangan. Sehingga opini audit
dapat menjadi sebuah warning bagi para pemakai laporan keuangan dalam
memahami kondisi keuangan perusahaan. Namun pada kenyataannya, keengganan
auditor dalam melakukan modifikasi atas opini audit terkait dengan kemampuan
perusahaan untuk going concern masih ditemukan hingga saat ini. Menurut
(Purba, 2009), “keengganan tersebut dapat disebabkan oleh adanya kekuatiran
akan beberapa hal, diantaranya yaitu: self-fulfilling prophecy, kehilangan
perusahaan klien, penurunan rating kredit perusahaan klien, serta sikap auditor
eksternal yang tidak independen dan selalu mengikuti kemauan perusahaan klien”.
Self-fulfilling prophecy sendiri merupakan suatu hipotesis yang menyatakan bahwa
apabila auditor memberikan opini audit going concern, maka akan banyak investor
yang membatalkan investasinya atau kreditor yang menarik dananya dari
perusahaan tersebut sehingga menyebabkan perusahaan akan cepat bangkrut.
Berdasarkan fenomena - fenomena tersebut, penulis tertarik untuk
4
mengkaji tentang faktor-faktor yang mempengaruhi opini audit going concern.
Menurut (Purba, 2009) “Kelangsungan hidup entitas bisnis dapat dipengaruhi
oleh faktor eksternal maupun internal. Kendala eksternal dapat berupa kendala di
luar perusahaan seperti pasar, kondisi moneter, sosial, politik dan lain-lain.
Sedangkan kendala internal adalah kendala di dalam perusahaan itu sendiri
seperti kondisi keuangan, sumber daya manusia, budaya perusahaan, penguasaan
teknologi, pengawasan internal dan lain-lain”. Kendala eksternal dan internal ini
dapat dijadikan sebagai indikator untuk menentukan apakah terdapat keraguan
terhadap kemampuan perusahaan mempertahankan kelangsungan hidupnya.
Faktor eksternal yang akan dianalisis oleh peneliti yaitu opini audit going
concern. Sedangkan faktor internal yang akan dianalisis, yaitu ukuran
perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit.
Fijriantoro (2010) menyatakan bahwa “auditor lebih sering mengeluarkan
opini audit going concern pada perusahaan kecil”. Hal ini dikarenakan auditor
mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan
keuangan yang dihadapinya dari pada perusahaan kecil. Perusahaan besar
memiliki akses yg lebih mudah dalam mendapatkan dana baik itu berupa
pinjaman dari kreditur atau dana investasi dari investor, maupun dari sumber dana
eksternal lainnya. Kemudahan ini dikarenakan kepercayaan yang didapat oleh
perusahaan besar dari calon sumber dana. Kreditur misalnya, akan lebih merasa
aman memberikan pinjaman pada perusahaan besar yang biasanya memiliki
tatanan perusahaan yang lebih baik dari perusahaan dengan skala yang lebih kecil,
baik itu tatanan birokrasi perusahaan, sistem pengendalian internal, manajerial
5
perusahaan, teknologi informasi yang dipakai, dan aspek-aspek lain yang nantinya
akan berpengaruh pada kemampuan perusahaan dalam mencapai target. Dalam
hasil penelitian (Saifudin dan Trisnawati, 2016) menyatakan bahwa ukuran
perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.
Namun hasil tersebut tidak sejalan oleh hasil penelitian (Melania, dkk 2016)
yaitu berpengaruh negatif signifikan.
Likuiditas dan Profitabilitas adalah ukuran seberapa cepat suatu aktiva
dikonversikan menjadi kas atau kewajiban dapat dilunasi. Perusahaan yang tidak
menguntungkan dalam jangka panjang adalah tidak likuid dan kemungkinan harus
direstrukturisasi, maka perusahaan akan bangkrut. Perusahaan yang tidak likuid
berarti perusahaan tidak dapat membayar para krediturnya maka auditor
kemungkinan memberikan opini audit dengan going concern. Profitabilitas juga
memberikan gambaran tentang tingkat efektifitas pengelolahan perusahaan.
Semakin besar berarti semakin membaik, karena kemakmuran pemilik perusahaan
meningkat dengan semakin besarnya profitabilitas. Dalam penelitian ini diukur
dengan ROA ( Return On Asset ). Pada penelitian (Kristiana, 2012) dihasilkan
bahwa likuiditas dan profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap opini
audit going concern. Namun hal ini terdapat tidak sejalan pada penelitian
(Saifudin dan Trisnawari, 2016) yang menyatakan Profitabilitas tidak berpengaruh
signifikan terhadap opini audit going concern.
Craswell, dkk (1995) menyatakan bahwa “klien biasanya mempersepsikan
bahwa auditor yang berasal dari Kantor Akuntan Publik besar dan yang memiliki
afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik internasional lah yang memiliki kualitas
6
yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang dapat
dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, serta adanya
peer review”. (DeAngelo, 1981) menyatakan bahwa “auditor berskala besar
memiliki insentif yang lebih untuk menghindari kritikan kerusakan reputasi
dibandingkan auditor skala kecil”. KAP besar umumnya akan menjaga reputasi
mereka dengan selalu berusaha meningkatkan kualitas kinerja mereka dengan
memilih auditor dengan kualitas tinggi dalam mengaudit suatu laporan keuangan
perusahaan. Penelitian tentang kualitas audit dilakukan oleh Silalahi (2014) dan
Melania, dkk (2016) yang diproksikan dengan auditor industry specialization dan
hasil penelitiannya berpengaruh positif signifikan terhadap opini going concern.
Berbeda dengan penelitian Santosa dan Wedari, (2007) hasilnya kualitas Audit
tidak berpengaruh signifikan dengan KAP BigFour dan Non- BigFour sebagai
proksi kualitas audit.
Peneliti menjadikan perusahaan pertambangan sebagai objek penelitian
karena sektor tambang merupakan salah satu sumber pendapatan negara yang
cukup besar namun masih sangat jarang menjadi objek penelitian. Banyak
investor yang berminat untuk menanamkan modal di perusahaan pertambangan
karena akan menghasilkan keuntungan yang besar dalam jangka waktu yang
cukup panjang.
Secara ringkas, hasil penelitian yang telah dilakukan mengenai faktor-
faktor yang memengaruhi opini audit going concern disajikan dalam tabel di
bawah ini.
7
Tabel 1.1
Research Gap
No. Variabel Peneliti Hasil
Santosa dan Wedari (2007) Berpengaruh negatif signifikan

Kristiana (2012) Berpengaruh negatif signifikan
Ukuran
1. Silalahi (2014) Berpengaruh negatif signifikan
Perusahaan
Melani, dkk (2016) Berpengaruh negatif signifikan
Saifudin dan Trisnawati (2016) Tidak berpengaruh signifikan
Arma (2008) Berpengaruh negatif signifikan
2. Likuiditas Silalahi (2014) Berpengaruh negatif signifikan
Melania, dkk (2016) Berpengaruh negatif signifikan
Saifudin dan Trisnawati (2016) Berpengaruh negatif signifikan
Arma (2008) Berpengaruh negatif signifikan
3. Profitabilitas
Saifudin dan Trisnawati (2016) Tidak berpengaruh signifikan
Melania, dkk (2016) Berpengaruh negatif signifikan
Santosa dan Wedari (2007) Tidak berpengaruh signifikan
4. Kualitas Audit Silalahi (2014) Berpengaruh positif signifikan
Melania, dkk (2016) Berpengaruh positif signifikan
Sumber : Data diolah peneliti, 2018.
Bukti-bukti empiris ini menunjukkan bahwa terdapat banyak faktor yang
memengaruhi Opini Audit Going Concern dan adanya ketidak konsistenan dari
hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya. Oleh karena itu, penelitian ini
akan menguji kembali faktor-faktor tersebut dengan menggunakan periode waktu
yang belum pernah diteliti, sehingga penelitian ini akan memberikan temuan
empiris yang berbeda dengan penelitian sebelumnya.
Berdasarkan uraian diatas, peneliti termotivasi untuk melakukan penelitian
dengan judul “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas dan
Kualitas Audit, terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan
Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.”
8
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian pada latar belakang penelitian, maka dapat dirumuskan
masalah dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut:
1) Apakah faktor ukuran perusahaan berpengaruh terhadap opini audit
going concern pada perusahaan pertambangan?
2) Apakah faktor likuiditas berpengaruh terhadap opini audit going
concern pada perusahaan pertambangan?
3) Apakah faktor profitabilitas berpengaruh terhadap opini audit going
concern pada perusahaan pertambangan?
4) Apakah faktor kualitas audit berpengaruh terhadap penerimaan
opini audit going concern pada perusahaan pertambangan?
5) Apakah faktor ukuran perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan
kualitas audit berpengaruh secara simultan terhadap opini audit
going concern pada perusahaan pertambangan?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah dikemukakan
sebelumnya, maka yang menjadi tujuan dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1) Untuk membuktikan apakah ada pengaruh ukuran perusahaan
terhadap opini audit going concern pada perusahaan pertambangan.
2) Untuk membuktikan apakah ada pengaruh likuiditas terhadap opini
audit going concern pada perusahaan pertambangan.
3) Untuk membuktikan apakah ada pengaruh profitabilitas terhadap
9
opini audit going concern pada perusahaan pertambangan.
4) Untuk membuktikan apakah ada pengaruh kualitas audit terhadap
5) Untuk membuktikan apakah ada pengaruh ukuran perusahaan,
likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit secara simultan terhadap
1.4 Manfaat Penelitian
Adapun yang menjadi manfaat dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) Bagi Peneliti
Penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan pemahaman serta
pengetahuan mengenai pengaruh ukuran perusahaan, likuiditas,
profitabilitas, dan kualitas audit, terhadap opini audit going concern.
2) Bagi Manajemen Perusahaan
Penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan referensi dalam
penentuan kebijakan-kebijakan perusahaan dan dapat menjadi bahan
pertimbangan dalam mengambil keputusan bagi pihak manajemen
perusahaan. Serta untuk lebih teliti memilih auditor yang akan digunakan
dalam mengaudit laporan keuangan perusahaan agar laporan audit yang
dihasilkan merupakan laporan audit yang berkualitas serta dapat
dipercaya oleh masyarakat dan para investor.
3) Bagi Auditor Independen
Diharapkan dapat memberikan bahan pertimbangan dan bahan
referensi dalam melakukan audit, khususnya ketika melakukan audit
10
yang berhubungan dengan going concern (keberlangsungan hidup
perusahaan).
3) Bagi Auditor Independen
Diharapkan dapat memberikan bahan pertimbangan dan bahan
referensi dalam melakukan audit, khususnya ketika melakukan audit
yang berhubungan dengan going concern (keberlangsungan hidup
perusahaan).
4) Bagi Investor
Penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan dan juga
informasi bagi para investor mengenai kelangsungan usaha suatu
entitas, sehingga diharapkan dapat mengambil keputusan yang tepat dalam
berinvestasi.
5) Bagi Peneliti Selanjutnya
Penelitian ini Diharapkan dapat digunakan sebagai bahan referensi
dan dasar pengembangan dalam melakukan penelitian selanjutanjutnya.
11
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1. Teori Agensi
Penelitian Jensen dan Meckling, (1976) menggambarkan adanya
hubungan kontrak antara agen (manajemen) dengan pemilik entitas (principal).
Agen diberi wewenang oleh pemilik untuk melakukan operasional
perusahaan, sehingga agen lebih banyak mempunyai informasi dibandingkan
pemilik. Kondisi tersebut akhirnya menyebabkan terjadinya ketimpangan
informasi. Ketimpangan informasi ini biasa disebut sebagai asymetri information.
Baik pemilik maupun agen diasumsikan mempunyai rasionalisasi
ekonomi dan semata-mata mementingkan kepentingannya sendiri. Agen mungkin
takut mengungkapkan informasi yang tidak diharapkan oleh pemilik, sehingga
terdapat kecenderungan untuk memanipulasi laporan keuangan tersebut. Dalam
upaya untuk menekan masalah agensi ini diperlukan adanya pihak independen
untuk menjembatani konflik antara principal dan agen. Pihak independen adalah
Kantor Akuntan Publik atau auditor independen. Proses pengauditan diharapkan
dapat mengurangkan ketidak sesuaian informasi yang wujud diantara manajemen
dan pemegang saham dengan menggunakan pihak lain adalah auditor untuk
mengesahkan laporan keuangan. Jadi, teori keagenan digunakan untuk membantu
auditor sebagai pihak ketiga untuk memahami konflik kepentingan yang dapat
muncul antara principal dan agen.
12
Tugas auditor adalah memberikan opini atas laporan keuangan
mengenai kewajarannya. Selain itu, auditor juga harus mempertimbangkan
kelangsungan hidup perusahaan. Dengan adanya auditor yang independen, agent
dapat membuktikan kepada principal bahwa kepercayaan yang diberikan
oleh principal kepada agent tidak disalahgunakan demi kepentingan pribadi
agent, sehingga principal memiliki keyakinan yang lebih besar kepada agent
untuk mengetahui sebaik apa kondisi perusahaan di bawah pengambilan
keputusan agent. Selain itu ,auditor independen diharapkan dapat meminimalisir
kecurangan terhadap laporan keuangan yang dibuat oleh manajemen sekaligus
dapat mengevaluasi kinerja agent sehingga dapat menghasilkan sistem informasi
yang relevan yang berguna bagi investor, kreditur dalam mengambil keputusan
yang rasional untuk investasi.
2.1.2. Teori Signalling
Pratama (2012) signaling theory menjelaskan alasan perusahaan
menyajikan informasi untuk pasar modal. Signalling theory menekankan kepada
pentingnya informasi yang dikeluarkan oleh perusahaan terhadap keputusan pihak
diluar perusahaan. Informasi ini penting karena informasi pada hakekatnya
menyajikan keterangan, catatan atau gambaran baik untuk keadaan masa lalu, saat
ini maupun keadaan masa yang akan datang bagi kelangsungan hidup suatu
perusahaan dan bagaimana pasaran efeknya. Informasi yang lengkap, relevan,
akurat dan tepat waktu sangat diperlukan oleh investor di pasar modal sebagai alat
analisis untuk mengambil keputusan investasi.
13
Menurut Haron (2009) signalling theory menunjukkan adanya
asimetri Informasi antara manajemen perusahaan dengan pihak-pihak yang
berkepentingan dengan informasi tersebut. Signaling theory mengemukakan
tentang bagaimana seharusnya informasi pada perusahaan memberikan signal
kepada pengguna laporan keuangan. Signaling theory juga dapat membantu pihak
perusahaan (agent), pemilik, dan pihak luar perusahaan mengurangi asimetri
informasi dengan menghasilkan kualitas atau integritasi informasi laporan
keuangan. Untuk memastikan pihak-pihak yang berkepentingan meyakini
keandalan informasi keuangan yang disampaikan pihak perusahaan (agent) perlu
mendapatkan Opini dari pihak lain yang bebas yaitu Auditor independen untuk
memberikan pendapat tentang laporan keuangan. Opini audit going concern yang
di ungkapkan oleh auditor pada laporan keuangan akan menjadi sinyal (warning)
pada penguna laporan keuangan.
2.1.3. Opini Audit
Dalam melakukan penugasan umum, auditor ditugaskan memberikan
opini atas laporan keuangan perusahaan. Opini yang diberikan merupakan
pernyataan kewajaran,dalam semua hal yang material, posisi keuangan dan hasil
usaha dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum
(SPAP, 2004). Pendapat atau opini audit merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dari laporan audit. Laporan audit penting sekali dalam suatu audit
atau proses atestasi lainnya karena laporan tersebut menginformasikan pemakai
informasi tentang apa yang dilakukan auditor dan kesimpulan yang diperolehnya.
14
Laporan audit adalah langkah terakhir dari seluruh proses audit.
Auditor dalam memberikan pendapat sudah didasarkan pada keyakinan
profesionalnya. Opini audit tersebut dinyatakan dalam paragrap pendapat dalam
laporan audit. Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai
laporan keuangan secara keseluruhan. Laporan keuangan yang dimaksud dalam
standar pelaporan tersebut adalah meliputi neraca, laporan laba-rugi, laporan
perubahan ekuitas, laporan arus kas, dan semua catatan kaki serta penjelasan dan
tambahan informasi yang merupakan bagian tidak terpisahkan dalam penyajian
laporan keuangan. Oleh karena itu, dalam standar pelaporan yang ketiga tersebut
diatas, auditor diharuskan menyampaikan kepada pemakai laporannya mengenai
informasi penting yang menurut auditor perlu diungkapkan. Tujuan dalam standar
pelaporan tersebut adalah untuk memungkinkan pemegang saham, kreditur,
pemerintah, karyawan, dan pihak lain yang berkepentingan terhadap laporan
keuangan menentukan seberapa jauh laporan keuangan yang dilaporkan oleh
auditor dalam laporan audit dapat dipercaya.
Auditor dapat memilih tipe pendapat yang akan diberikan pada
laporan keuangan auditee berdasarkan setiap keadaan yang dijelaskannya.
Terdapat lima tipe pendapat audit (IAI, 2001: SA Seksi 508) yaitu:
1. Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion)
Pendapat wajar tanpa pengecualian menyatakan laporan keuangan
disajikan secara wajar dalam semua hal yang material, posisi
keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan
prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia.Ini adalah
15
pendapat yang dinyatakan dalam laporan auditor bentuk baku.
Laporan keuangan dianggap menyajikan secara wajar posisi keuangan
dan hasil usaha suatu organisasi, sesuai dengan prinsip akuntansi
berterima umum, jika memenuhi kondisi berikut ini :
a) Prinsip akuntansi berterima umum digunakan untuk menyusun
laporan keuangan.
b) Perubahan penerapan prinsip akuntansi berterima umum dari
periode ke periode telah cukup dijelaskan.
c) Informasi dalam catatan-catatan yang mendukungnya telah
digambarkan dan dijelaskan dengan cukup dalam laporan
keuangan, sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum.
2. Laporan yang berisi pendapat wajar tanpa pengecualian
dengan bahasa penjelasan (unqualified opinion report with
explanatory language)
Jika terdapat hal-hal yang memerlukan bahasa penjelasan, namun
laporan keuangan tetap menyajikan secara wajar posisi keuangan dan
hasil usaha perusahaan klien, auditor dapat menerbitkan laporan audit
baku ditambah dengan bahasa penjelasan.
3. Pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion)
Pendapat wajar dengan pengecualian, menyatakan bahwa laporan
keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material,
posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, kecuali
16
untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan.
Hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan tersebut
misalnya:
a) Lingkup audit dibatasi oleh klien.
b) Auditor tidak dapat melaksanakan prosedur audit penting atau
tidak dapat memperoleh informasi penting karena kondisi-
kondisi diluar kekuasaan klien maupun auditor.
c) Laporan keuangan tidak disusun sesuai dengan prinsip akuntansi
berterima umum.
d) Prinsip akuntansi berterima umum yang digunakan dalam
penyusunan laporan keuangan tidak diterapkan secara konsisten.
4. Pendapat tidak wajar (adverse opinion)
Pendapat tidak wajar menyatakan bahwa laporan keuangan tidak
menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas
entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di
Indonesia.Auditor memberikan pendapat tidak wajar jika auditor
tersebut tidak dibatasi ruang lingkup auditnya, sehingga auditor
tersebut dapat mengumpulkan bukti kompeten yang cukup untuk
mendukung pendapatnya. Jika laporan keuangan diberi pendapat tidak
wajar oleh auditor, maka informasi yang disajikan oleh klien dalam
laporan keuangan sama sekali tidak dapat dipercaya, sehingga tidak
dapat dipakai oleh pemakai informasi keuangan untuk pengambilan
keputusan.
17
5. Pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer of
opinion)
Pernyataan tidak memberikan pendapat menyatakan bahwa
auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Keadaan
yang menyebabkan auditor tidak memberikan pendapat adalah :
a) Pembatasan yang luar biasa sifatnya terhadap lingkungan audit.
b) Auditor tidak independen dalam hubungannya dengan kliennya.
2.1.4. Going Concern
Menurut Belkaoi (1997) Going concern adalah suatu dalil yang
menyatakan bahwa kesatuan usaha akan menjalankan terus operasinya dalam
jangka waktu yang cukup lama untuk mewujudkan proyeknya, tanggung jawab
serta aktivitas-aktivitasnya yang tidak berhenti. Dalil ini memberi gambaran
bahwa suatu entitas akan diharapkan untuk beroperasi dalam jangka waktu yang
tidak terbatas atau tidak diarahkan menuju kearah likuidasi. Diperlukannya suatu
operasi yang berlanjut dan berkesinambungan agar entitas tersebut dapat bertahan
hidup. Mewujudkan proyek, tanggung jawab, dan aktivitas merupakan petunjuk
adanya operasi suatu entitas. Dampak dari operasi itu akan tergambar pada
laporan keuangan.
Kajian atas going concern dapat dilakukan dengan melihat kondisi
internal perusahaan dan prospek perusahaan dimasa mendatang. Prediksi tentang
kemungkinan bangkrut atau tidaknya suatu perusahaan termasuk salah satu
komponen keputusan tentang going concern (Lenard, dkk 2000) Suatu entitas
diangga going concern apabila perusahaan dapat melanjutkan operasinya dan
18
memenuhi kewajibannya. Apabila perusahaan dapat melanjutkan usahanya dan
memenuhi kewajibannya dengan menjual asset dalam jumlah yang besar,
perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar, merestrukturisasi hutang, atau
dengan kegiatan serupa yang lain, hal yang demikian akan menimbulkan keraguan
besar terhadap going concern perusahaan.
Menurut (Altman dan McGough, 1974), masalah going concern
terbagi menjadi dua yaitu “masalah keuangan yang meliputi kekurangan defisiensi
likuiditas, defisiensi ekuitas, penunggakan utang, kesulitan memperoleh dana,
serta masalah operasi yang meliputi kerugian operasi yang terus-menerus, prospek
pendapatan yang meragukan, kemampuan operasi terancam, dan pengendalian
yang lemah atas operasi”.
2.1.5. Opini Audit Going Concern
Opini audit going concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor
untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan
hidupnya IAPI (2011). Dalam melaksanakan proses audit, auditor dituntut tidak
hanya melihat sebatas pada hal–hal yang ditampakkan dalam laporan keuangan
saja tetapi juga lebih mewaspadai hal–hal potansi yang dapat mengganggu
kelangsungan hidup (going concern) suatu perusahaan. Hal inilah yang menjadi
alasan bahwa auditor turut bertanggungjawab atas kelangsungan hidup suatu
satuan usaha.
Berdasarkan (SA Seksi 341), beberapa contoh kondisi atau peristiwa
yang menunjukkan bahwa adanya kesaksian besar tentang kemampuan entitas
dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya adalah sebagai berikut:
19
A. Trend negatif, misalnya kerugian operasi yang berulang kali,
kekurangan modal kerja, arus kas negatif, rasio keuangan penting
yang jelek.
B. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan, misalnya
kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian
serupa, penunggakan pembayaran dividen, penjualan sebagian
besar aktiva.
C. Masalah Intern, misalnya pemogokan kerja, ketergantungan besar
atas suksesnya suatu proyek.
D. Masalah Extern, misalnya pengaduan gugatan pengadilan,
keluarnya undang-undang yang mengancam keberadaan
perusahaan, kehilangan franchise, lisensi atau paten yang
penting, bencana yang tidak diasuransikan, kehilangan pelanggan
atau pemasok utama.
2.1.6. Ukuran Perusahaan
Menurut Saifudin dan Trisnawati (2016), ukuran perusahaan
menggambarkan besar kecilnya suatu perusahaan yang ditunjukkan oleh total aset,
jumlah penjualan, rata–rata total penjualan dan rata–rata total aset. Dalam
penelitian ini ukuran perusahaan diproksikan dengan total asset perusahaan. Total
aktiva dipilih sebagai proksi atas ukuran perusahaan dengan mempertimbangkan
bahwa nilai aktiva relative lebih stabil dibanding nilai market capitalized dan
penjualan.
Mutchler (1985) menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan
20
opini audit going concern pada perusahaan kecil karena auditor mempercayai
bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan- kesulitan keuangan yang
dihadapinya dari pada perusahaan kecil. Hal ini berkaitan dengan kemampuan
perusahaan besar dalam mendapatkan tambahan dana karena perusahaan besar
dianggap lebih mempunyai operasional dan tatanan entitas yang lebih apik
sehingga nantinya berdampak baik pada pencapaian target. Oleh karena itu,
kreditur maupun investor dalam mengalokasikan dana lebih merasa secure pada
perusahaan besar. Secara teoritis perusahaan yang lebih besar mempunyai
kepastian yang lebih besar dari pada perusahaan kecil sehingga akan mengurangi
tingkat ketidakpastian mengenai prospek perusahaan ke depan. Hal tersebut dapat
membantu investor memprediksi risiko yang mungkin terjadi jika ia berinvestasi
pada perusahaan itu.
2.1.7. Likuiditas
Menurut Harahap (2010 : 301) likuiditas menggambarkan kemampuan
perusahaan untuk menyelesaikan kewajiban jangka pendeknya. Sebagai parameter
dari rasio likuiditas, penulis menggunakan Current Ratio (CR). Current ratio
merupakan perbandingan antara aktiva lancar dan kewajiban lancar dan
merupakan ukuran yang paling umum digunakan untuk mengetahui kesanggupan
suatu perusahaan memenuhi kewajiban jangka pendeknya. Current ratio atau
rasio lancar digunakan untuk mengetahui kemampuan perusahaan membayar
kewajiban lancarnya kepada para kreditur dengan aktiva tunai yang dimilikinya.
Semakin besar rasio ini maka semakin tinggi kemampuan perusahaan menutupi
kewajiban jangka pendeknya.
21
2.1.8. Profitabilitas
Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh laba tertarik
dengan penjualan, total aktiva, maupun modal sendiri Noverio dalam (Kristiana
2012). Tujuan dari analisis profitabilitas adalah untuk mengukur tingkat efisiensi
usaha dan profitabilitas yang dicapai perusahaan yang bersangkutan. Semakin
tinggi rasio profitabilitas suatu perusahaan maka semakin baik kinerja perusahaan
dalam menggelola aset-aset yang dimilikinya untuk mengasilkan profit.
Profitabilitas dalam penelitian ini diukur melalui Return On Asset (ROA).
1) Tingkat pengembalian atas investasi
Yaitu untuk menilai kompensasi keuangan kepada penyedia pendanaan
ekuitas dan utang. Diukur dengan rasio berikut ini:
a.) Return On Assets
x 100% =
b.) Return On Equity
x 100% =
2) Kinerja operasi
Yaitu untuk mengevaluasi margin laba dari aktivitas operasi. Diukur dengan
rasio berikut ini:
a.) Margin laba kotor
x 100% =
b.) Margin laba operasi
x 100% =
22
c.) Margin laba bersih
x 100% =
2.1.9. Kualitas Audit
Teori signaling memberikan indikasi bahwa perusahaan akan memilih
auditor berkualitas tinggi untuk menunjukkan kinerja superior mereka. Investor
akan cenderung lebih yakin pada data akuntansi yang dihasilkan dari kualitas
audit yang tinggi. Seorang auditor dituntut untuk menghasilkan kualitas audit
yang baik, karena laporan auditor begitu penting bagi pengguna laporan keuangan
dalam membuat keputusan.
Silalahi (2008) menyatakan bahwa kualitas audit adalah probabilitas
error dan irregularities yang dapat dideteksi dan dilaporkan. Probabilitas
pendeteksian dipengaruhi oleh isu yang merujuk pada audit yang dilakukan oleh
auditor untuk menghasilkan pendapatnya. Isu-isu yang berhubungan dengan isu
audit adalah kompetensi auditor, persyaratan yang berkaitan dengan pelaksanaan
audit, dan persyaratan pelaporan. Hasil penelitiannya menunjukkan dari hasil
penelitiannya bahwa “KAP yang besar akan berusaha untuk menyajikan kualitas
audit yang lebih besar dibandingkan dengan KAP yang lebih kecil. Auditor skala
besar juga lebih cenderung untuk mengungkapkan masalah- masalah yang ada
karena mereka lebih kuat menghadapi risiko proses pengadilan”. Argumen
tersebut berarti bahwa auditor skala besar memiliki insentif lebih untuk
mendeteksi dan melaporkan masalah going concern kliennya.
KAP besar umumnya akan menjaga reputasi mereka dengan
selalu berusaha meningkatkan kualitas kinerja mereka dalam mengaudit suatu
23
perusahaan. Dengan pemilihan auditor kualitas tinggi yang dinilai mampu
meningkatkan tingkat kredibilitas laporan keuangan, auditor yang berasal dari
KAP besar cenderung lebih berani mengeluarkan opini audit going concern
terhadap perusahaan yang memang seharusnya mendapatkan opini tersebut.
Kualitas audit sering diproksikan dengan KAP yang berafiliasi dengan
The Big Four maupun dengan Non Big Four. Ukuran KAP the big four
didasarkan pada besarnya jumlah pendapatan yang diterima atas jasa audit atau
jasa lainnya. Kategori KAP the big four di Indonesia terdiri dari:
1. Ernst and Young (E&Y), yang berafiliasi dengan KAP Purwantoro,
Sarwoko, dan Sandjaja.
2. Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) yang berafiliasi dengan KAP
Osman Bing Satrio & Rekan.
3. Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) yang berafiliasi dengan
Siddharta-Siddharta dan Widjaja.
4. Price water house Coopers (PwC) yang berafiliasi dengan KAP
Haryanto Sahari dan rekan.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai opini audit going concern telah banyak dilakukan.
Oleh Penelitian (Santosa dan Wedari, 2016) menyatakan bahwa ukuran
perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap opini audit going concern,
sedangkan kualitas audit tidak berpengaruh signifikan tehadap opini audit going
concern dalam penelitiannya yang berjudul “Analisis Faktor-faktor yang
24
Mempengaruhi Kecendrungan Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada
Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.”
Hasil penelitian yang dilakukan oleh (Arma 2008) menunjukkan bahwa
profitabilitas dan likuiditas memiliki pengaruh negatif signifikan tehadap opini
audit going concern dalam penelitiannya yang berjudul “ Pengaruh Profitabilitas,
Likuiditas, dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern
Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Kristiana (2012) menunjukkan bahwa
ukuran perusahaan, profitabilitas, dan likuiditas memiliki pengaruh negatif
signifikan tehadap opini audit going concern, dalam penelitiannya yang berjudul
“Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap
Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Silalahi (2014) menunjukkan bahwa
ukuran perusahaan, dan likuiditas memiliki pengaruh negatif signifikan tehadap
opini audit going concern, sedangkan kualitas audit memiliki pengaruh positif
Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia 2011-2014.
Secara ringkas, penelitian yang telah dilakukan mengenai faktor-faktor yang
memengarui opini audit going concern disajikan dalam tabel di bawah ini.
25
Tabel 2.1
Tinjauan Penelitian Terdahulu
No Nama Judul Penelitian Variable Hasil Penelitian
. Penelitian/ Penelitian
Tahun
1. Santosa dan Analisis faktor- Variabel Kondisi Keuangan
Wedari faktor yang dependen: Perusahaan, Opini Audit
(2007) mempengaruhi Opini Audit Going Tahun Sebelumnya,
Kecendrungan Concern pada Ukuran Perusahaan
Penerimaan Opini Perusahaan berpengaruh negatif
Audit Going Pertambangan signifikan terhadap opini
Concern. Variabel audit going concern,
Independen : sedangakan Kualitas
Kualitas Audit, Audit dan Pertumbuhan
Kondisi Keuangan Perusahaan tidak
Peusahaan, Opini berpengaruh signifikan.
Audit Tahun
Sebelumnya,
Pertumbuhan
Perusahaan,
Ukuran Perusahaan
2. Arma (2008) Pengaruh Variabel Profitabilitas, likuiditas
Profitabilitas, dependen: dan petumbuhan
Likuiditas, dan Opini Audit Going perusahaan
Pertumbuhan Concern pada Berpengaruh negatif
perusahaan terhadap signifikan terhadap
Perusahaan
Opini AuditGoing opini audit going
Pertambangan
Concern ( Studi concern.
Empiris Pada Variabel
Perusahaan independen:
Manufaktur yang Profitabilitas,
Terdapat Di BEI). Likuidita, .dan
pertumbuhan
perusahaan
3. Kristiana Pengaruh Ukuran Variabel Ukuran perusahaan,
(2012) perusahaan, dependen: Profitabilitas,
Profitabilitas, Opini Audit Going Likuiditas, dan
Likuiditas,dan Concern pada Pertumbuhan
Pertumbuhan Perusahaan perusahaan
perusahaan Pertambangan berpengaruh negatif
terhadap Opini Variabel signifikan terhadap
Audit Going Independen : going concern.
Concern Ukuran Perusahaan,
( Perusahaan Profitabilitas,
Manufaktur yang Likuiditas.dan
Terdaftar di BEI) pertumbuhan
perusahaan
4. Silalahi (2014) Pengaruh Ukuran Variabel Ukuran perusahaan,
perusahaan, dependen: likuiditas, leverage,
Likuiditas, Opini Audit Going dan opini tahun
laverage, kualitas Concern pada sebelumnya
audit dan opini berpengaruh negatif
Perusahaan
tahun sebelumnya signifikan terhadap
Terhadap Pertambangan opini audit going
26
penerimaan Opini Variabel concern, sedangkan
Audit Going independen: kualitas audit
Concern. Ukuran Perusahaan, berpengaruh positif
(Perusahaan Likuiditas, signifikan terhadap
Manufaktur laverage, kualitas opini audit going
yangTerdaftar audit, dan opini concern.
diBEI 2010-2016) tahun sebelumnya
5. Melania, dkk Analisis Pengaruh Variabel Profitabilitas dan
(2016) kualitas auditor, dependen: solvabilitas,
Likuiditas, Opini Audit Going Likuiditas, dan
profitabilitas, Concern pada Ukuran perusahaan
solvabilitas, dan berpengaruh negatif
Perusahaan
ukuran perusahaan signifikan terhadap
Terhadap Opini Pertambangan opini audit going
Audit Going Variabel concern. sedangkan
Concern. independen: kualitas audit
(Perusahaan Kualitas auditor, berpengaruh positif
Manufaktur Likuiditas, signifikan terhadap
yangTerdaftar Profitabilitas, opini audit going
diBEI) solvabilitas dan concern.
Ukuran Perusahaan.
6. Saifudin dan Pengaruh Ukuran Variabel Ukuran perusahaan,
Trisnawati perusahaan, dependen: profitabilitas, dan
(2016) Profitabilitas, Opini Audit Going pertumbuhan
Likuiditas, Concern pada perusahaan tidak
Solvabilitas, dan berpengaruh
Perusahaan
Pertumbuhan signifikan terhadap
perusahaan Pertambangan going concern,
Terhadap Opini Variabel sedangkan
Audit Going independen: Likuiditas,dan
Concern. Ukuran Perusahaan, solvabilitas,
(Perusahaan Profitabilitas, berpengaruh negatif
Manufaktur Likuiditas. terhadap opini audit
yangTerdaftar Solvabilitas,dan going concern.
diBEI 2011-2014) pertumbuhan
perusahaan.
Sumber : Data diolah penulis, 2018.
2.3 Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual merupakan suatu model yang menjelaskan hubungan
suatu teori dengan faktor-faktor penting yang telah diketahui dalam suatu
masalah. Serta untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variablel
dependen secara parsial dan simultan. Dalam penelitian ini, yang menjadi variable
independen adalah ukuran perusahaan, likuiditas, Profitabilitas, dan kualitas audit.
Sedangkan yang menjadi variabel dependennya adalah opini audit going concern.
27
Dilihat dalam kerangka konseptual sebagai berikut :
H1
Ukuran Perusahaan
H2 Opini Audit Going

Likuiditas Concern Pada
HH33 Perusahaan
Pertambangan
Profitabilitas
H4
Kualitas Audit
HH55
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual Penelitian
Dalam teori signaling dikemukakan tentang bagaimana seharusnya
informasi pada perusahaan memberikan signal kepada pengguna laporan
keuangan. Ukuran perusahaan dalam penelitian ini diproksikan dengan total aktiva
perusahaan. Nilai aktiva menunjukkan seberapa besar kekayaan yang dimiliki
perusahaan dalam rangka melakukan kegiatan operasionalnya. Nilai Aktiva
perusahaan akan memberikan sinyal tentang prospek kelangsungan hidup
perusahaan. Pihak eksternal akan lebih percaya bahwa perusahaan dengan total
aktiva yang nilainya besar akan dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan
yang dihadapinya dari pada perusahaan kecil.
2.3.1. Hubungan Ukuran Perusahaan dengan Opini Audit Going
Concern.
Ukuran perusahaan dapat dilihat dari total asset yang akan
28
menunjukkan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan
hidupnya. Perusahaan dengan total asset yang besar menunjukkan bahwa
perusahaan tersebut telah mencapai tahap kedewasaan karena dalam tahap ini arus
kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam
waktu yang panjang. Perusahaan besar juga dianggap memiliki kemampuan yang
lebih baik dalam mengelola perusahaan dan menghasilkan laporan keuangan yang
berkualitas Saifudin dan Trisnawati (2012). Perusahaan besar akan lebih mampu
untuk menyelesaikan masalah keuangan yang dihadapi dan mempertahankan
kelangsungan hidup usahanya. Hal tersebut menunjukkan bahwa adanya
hubungan negatif antara ukuran perusahaan dengan opini audit going concern.
Oleh karena itu, diharapkan semakin besar ukuran perusahaan maka semakin kecil
kemungkinan penerima opini audit going concern.
2.3.2. Hubungan likuiditas dengan Opini Audit Going Concern.
Likuiditas menunjukkan kemampuan perusahaan dalam
menyelesaikan kewajiban jangka pendeknya dengan menggunakan aktiva lancar.
Semakin tinggi likuiditas yang dimiliki semakin besar pula kemampuan
perusahaan dalam membayar kewajiban jangka pendeknya. Semakin rendah
likuiditas semakin rendah pula kemampuan perusahaan dalam membayar
kewajiban jangka pendek. Hal tersebut menunjukkan bahwa adanya hubungan
negatif antara likuiditas dengan opini audit going concern. Oleh karena itu,
diharapkan dengan semakin kecilnya likuiditas perusahaan yang diukur dengan
current ratio akan semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit
going concern .
29
2.3.3. Hubungan Profitabilitas dengan Opini Audit Going Concern.
Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh laba terkait
dengan penjualan, total aktiva, maupun modal sendiri Kristiana (2011). Rasio
profitabilitas mengukur efektivitas manajemen berdasarkan hasil pengembalian
yang dihasilkan dari penjualan dan investasi. Dalam penelitian ini rasio
profitabilitas yang digunakan adalah Return on Asset (ROA). ROA menunjukkan
kemampuan perusahaan menghasilkan laba dari aset yang dimanfaatkan. Hal
tersebut menunjukkan bahwa adanya pengaruh negatif antara profitabilitas dengan
opini audit going concern. Oleh karena itu, semakin tinggi nilai ROA maka
semakin efektif pengelolaan asset dalam menghasilkan laba operasi perusahaan.
Tujuan dari analisis profitabilitas adalah untuk mengukur tingkat
efisiensi usaha dan profitabilitas yang dicapai perusahaan yang bersangkutan.
Semakin tinggi rasio profitabilitas suatu perusahaan maka semakin baik kinerja
perusahaan dalam mengelola aset-aset yang dimilikinya untuk menghasilkan
profit. Perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi mengindikasikan
bahwa perusahaan tersebut mampu menjalankan usahanya dengan baik sehingga
dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya. Dengan kata lain, semakin tinggi
tingkat profitabilitas maka semakin rendah pula kemungkinan pemberian opini
audit going concern oleh auditor. Sebaliknya, perusahaan yang memiliki tingkat
profitabilitas rendah maka cenderung akan mendapatkan opini audit going
concern Komalasari (2003). Lebih lanjut, tingkat profitabilitas dalam penelitian
ini menggunakan ROA. ROA merupakan salah satu bentuk analisis profitabilitas
untuk mengukur efisiensi perusahaan dalam mengelola asetnya guna
30
menghasilkan laba.
2.3.4. Hubungan Kualitas Audit dengan Opini Audit Going Concern.
Kualitas audit dalam penelitian ini diproksikan dengan reputasi
auditor. (DeAngelo 1981) menyatakan bahwa “auditor berskala besar memiliki
insentif yang lebih untuk menghindari kritikan kerusakan reputasi dibandingkan
auditor skala kecil”. Auditor yang berafiliasi dengan KAP besar umumnya
memberikan kualitas audit yang lebih baik dengan mengeluarkan opini audit
going concern terhadap perusahaan yang memang seharusnya mendapatkan opini
tersebut karena adanya kepentingan untuk menjaga reputasi KAP mereka. Hal
tersebut menunjukkan bahwa adanya hubungan yang positif antara kualitas audit
dengan opini audit going concern, yaitu dengan kualitas audit yang lebih baik
akan semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going
concern.
2.4 Hipotesis
Menurut Erlina (2011:41) hipotesis adalah proporsi yang dirumuskan
dengan maksud untuk diuji secara empiris. Proporsi merupakan ungkapan atau
pernyataan yang dapat dipercaya, disangkal atau diuji kebenarannya mengenai
konsep atau konstruk yang menjelaskan atau memprediksi fenomena-fenomena.
Oleh karena itu, hipotesis masih bersifat sementara.
H1: Ukuran perusahaan berpengaruh ne gati f terhadap opini audit going
concern pada perusahaan pertambangan.
H2 : Likuiditas berpengaruh ne gatif terhadap opini audit going concern
pada perusahaan pertambangan.
31
H3 : Profitabilitas berpengaruh ne gati f terhadap opini audit going
H4 : Kualitas Audit berpengaruh posi ti f terhadap opini audit going
H5 : Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Kualitas Audit
berpengaruh se c ar a si mul tan terhadap opini audit going concern
pada perusahaan pertambangan.
32
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah asosiatif kausal yaitu hubungan
sebab-akibat. Menurut Umar, (2003:30) Asosiatif kausal ini berguna untuk
menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel yang lainnya.
3.2 Tempat Penelitian
Tempat penelitian yang digunakan oleh peneliti adalah perusahaan
pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Maka data-data yang
akan digunakan oleh peneliti bersumber dari data yang disediakan oleh (BEI),
dilihat melalui laporan keuangan yang telah diaudit, laporan auditor
independen dan laporan tahunan perusahaan pertambangan pada tahun 2012
sampai 2016.
3.3 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variable Penelitian
3.3.1 Variabel Terikat (Dependent Variable)
Variable yang digunakan pada penelitian ini adalah opini audit going
concern yang merupakan variabel dummy (bersifat kategorikal atau dikotomi).
Dimana kategori 1 (satu) untuk opini audit going concern (GCAO) dan kategori 0
(nol) untuk opini audit non going concern (NGCAO). Opini audit going concern
adalah modifikasi opini audit wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelas
yang dalam pertimbangan auditor terdapat keraguan dalam hal menjaga
kelangsungan hidup perusahaan kliennya.
33
3.3.2 Variabel Bebas (Independent Variable)
Variable bebas pada penelitian ini adalah ukuran perusahaan,
likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit.
3.3.2.1 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan menggambarkan seberapa besar
perusahaan yang dapat diukur dengan menghitung total aset, total
penjualan, jumlah tenaga kerja, dan sebagainya. Dalam penelitian ini,
ukuran perusahaan dihitung dengan menjumlah total aset atau total aktiva
perusahaan dengan tujuan agar hasil ukuran yang diperoleh lebih jelas
dibanding ukuran lainnya. Total aset perusahaan selanjutnya akan
diproksikan dengan menggunakan natural log (Ln) total aset. Penggunaan
Ln bertujuan untuk mengurangi fluktuasi data yang berlebih. Dengan
menggunakan Ln, nilai miliar bahkan triliun akan disederhanakan, tanpa
mengubah proporsi dan nilai aset sebenarnya. Ukuran perusahaan diukur
dengan rumus sebagai berikut :
SIZE = Ln (Total aset)
3.3.2.2 Likuiditas
Pengukuran likuiditas dilakukan dengan menggunakan
rasio likuiditas. Rasio likuiditas adalah rasio yang menunjukkan
perbandingan antara aktiva lancar dan kewajiban lancar. Rasio ini
menunjukkan kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka
pendek dengan aktiva lancar yang dimiliki. Likuiditas diukur dengan
rumus sebagai berikut :
34
current ratio = x 100%
3.3.2.3 Profitabilitas
Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh
laba tertarik dengan penjualan, total aktiva, maupun modal sendiri
Noverio dalam Kristiana (2012). Terdapat beberapa jenis rasio
profitabilitas, namun pada penelitian jenis ini yang akan digunakan
adalah ROA (Return On Assets) dengan rumus sebagai berikut :
ROA (Return On Assets) x 100%
3.3.2.4 Kualitas Audit
Dalam penelitian ini kualitas audit diproksikan dengan
menggunakan reputasi auditor yang berafiliasi dengan KAP BigFour
dan KAP Non BigFour. Kualitas auditor diukur dengan ukuran kantor
akuntan publik (KAP) yang menggunakan variabel dummy. Jika
perusahaan yang diaudit oleh auditor yang berafiliasi dengan KAP
BigFour, akan diberi kode 1 (satu), sedangkan jika perusahaan diaudit oleh
auditor dari KAP yang tidak berafiliasi dengan KAP BigFour, akan diberi
kode 0 (nol).
TABEL 3.1
Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variable Penelitian
Variable Definisi Pengukuran Skala
Penelitian Operasional Pengukuran
Variable Opini audit going Menggunakan variabel
Dependen : Concern adalah opini dummy, dimana :
audit modifikasi yang  1 (satu) untuk opini
Penerimaan dalam pertimbangan audit going concern
Opini Audit auditor terdapat (GCAO) Nominal
Going Concern keraguan dalam hal  0 (nol) untuk opini
menjaga kelangsungan audit non going
hidup suatu entitas concern (NGCAO).
35
Variable Proksi yang SIZE = Ln (Total aset)
Independen : digunakan dalam
menilai kondisi
Ukuran keuangan perusahaan Rasio
Perusahaan (X1) adalah total asset yang
dimiliki
Likuiditas Kemampuan CR (Current Ratio) =
(X2) perusahaan untuk
menyelesaikan
kewajiban jangka Rasio
pendeknya kepada
kreditur dengan
menggunakan
aktiva lancer
Profitabilitas Kemampuan ROA (Return On Assets)
(X3) perusahaan untuk
mendapatkan laba x100% Rasio
melalaui semua
kemampuan dan
sumber daya
Kualitas Audit Kualitas audit Menggunakan variabel
(X4) diproksikan dengan dummy, dimana :
menggunakan reputasi  1(satu) untuk
auditor yang berafiliasi perusahaan yang
dengan KAP BigFour diaudit oleh auditor Nominal
dan KAP Non BigFour. yang berafiliasi
dengan KAP
BigFour
 0 (nol) jika
perusahaan diaudit
oleh auditor dari
KAP yang tidak
berafiliasi dengan
KAP BigFour.
3.4 Populasi dan Sampel Penelitian
Menurut (Erlina, 2008:74) populasi adalah “sekelompok entitas yang
lengkap yang dapat berupa orang, kejadian atau benda yang mempunyai
karakteristik tertentu”. Populasi pada penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan
dari sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode
penelitian 2012-2016.
Menurut (Erlina, 2008:75) Sample adalah “bagian populasi yang
36
digunakan untuk memperkirakan karakteristik populasi”. Sample yang diambil
harus betul- betul representatif (mewakili). Sample yang digunakan oleh peneliti
dalam penelitian ini ditentukan dengan menggunakan teknik Purposive Sampling,
yaitu metode pengambilan sampel berdasarkan suatu kriteria tertentu. Adapun
kriteria- kriteria sampel yang ditentukan oleh peneliti adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI dan tidak di delisting
pada tahun 2012-2016.
2. Perusahaan pertambangan menerbitkan laporan keuangan yang telah
diaudit oleh auditor independen selama tahun 2012-2016.
3. Perusahaan pertambangan menyajikan laporan keuangan menggunakan
mata uang rupiah (Rp).
Tabel 3.2
Karakteristik Sampel
Karakteristik Sampel Jumlah

No.
41
1. Perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI pada tahun 2012-2016.
Perusahaan pertambangan tersebut tidak menyajikan laporan keuangan (4)

2.
yang telah diaudit untuk tahun 2012-2016.
Perusahaan tersebut menyajikan laporan keuangan menggunakan mata (24)
3.
uang asing.
13
Jumlah Sampel
Setelah dilakukan penyaringan sampel berdasarkan kriteria tersebut, maka
dari jumlah populasi sebanyak 41 perusahaan pertambangan yang terdaftar di
BEI diperoleh sebanyak 13 perusahaan sampel dengan rincian sebagai berikut:
37
Tabel 3.3
Daftar Sample Penelitian
No. Kode Nama Perusahaan

1 ATPK Bara Jaya Internasioanl Tbk
2 PKPK Perdana Karya Perkasa Tbk
3 PTBA Tanbang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk
4 SMMT Golden Eagle Energy Tbk
5 ARTI Ratu Prabu Energi Tbk
6 ELSA Elnusa Tbk
7 RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk
8 ANTM Aneka Tambang (Persero) Tbk
9 CITA Cita Mineral Investindo Tbk
10 CKRA Cakra Mineral Tbk
11 DKFT Centra Omega Resource Tbk
12 CTTH Citatah Tbk
13 MITI Mitra Investindo Tbk
3.5 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data kuantitatif
(sekunder). Menurut (Umar, 2001: 69) data sekunder merupakan “data primer
yang telah diolah lebih lanjut dan disajikan oleh pihak pengumpul data primer
maupun oleh pihak lain”. Data penelitian meliputi laporan keuangan auditan,
laporan auditor independen, dan laporan tahunan serta fact book yang telah
dipublikasikan dan diambil dari database Bursa Efek Indonesia dengan
mengunduh data melalui website resmi Bursa Efek Indonesia, www.idx.co.id,
selama tahun 2012 sampai tahun 2016.
3.6 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan yaitu metode dokumentasi
dengan mengumpulkan dan menganalisis data sekunder atau data untuk
perusahaan pertambangan pada tahun 2012 hingga 2016 yang diperoleh secara
38
tidak langsung melalui media perantara yaitu internet dari Bursa Efek Indonesia
melalui laporan tahunan dan laporan keuangan yang telah diaudit dan diterbitkan
setiap tahunnya yang diunduh melalui situs www.idx.co.id, Serta melakukan studi
pustaka, yaitu dengan mencari literatur, artikel, jurnal, yang berhubungan dengan
penelitian yang akan dilakukan.
3.7 Metode dan Analisis Data
3.7.1 Uji Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan deskripsi suatu
data yang dilihat dari rata-rata (mean), standar deviasi (standard deviation), sum,
variance, range, dan maksimum-minimum (Ghozali, 2006). Analisis statistik
deskriptif terdiri dari jumlah, sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-
rata (mean) dan standar deviasi. Adapun yang menjadi tujuan dari analisis ini
yaitu agar dapat dilihat profil dari data penelitian tersebut. Dalam penelitian
ini variabel yang digunakan adalah ukuran perusahaan, likuiditas,
Profitabilitas, dan kualitas audit.
3.7.2 Uji Hipotesis Penelitian
Pada penelitian ini digunakan regresi logistik (logistic regression).
Hal tersebut dilakukan karena asumsi multivariate normal distribution tidak dapat
dipenuhi. Menurut Ghozali (2006) pengujian dengan regresi logistik tidak perlu
asumsi normalitas data pada variabel bebasnya karena variabel bebas merupakan
kombinasi antara variabel kontinyu (metrik) dan kategorikal (nonmetrik). Hal
tersebut berarti bahwa variabel penjelas tidak harus berdistribusi normal, linear,
maupun memiliki varian yang sama di dalam setiap grup.
39
3.7.3 Pengujian Model
3.7.3.1 Uji Keseluruhan Model
Untuk menilai uji keseluruhan model (overall fit model)
statistik yang digunakan berdasarkan fungsi Likelihood dengan
membandingkan nilai -2 Log Likehood pada saat model hanya
memasukkan konstanta dengan nilai -2 Log Likehood (block number
= 0) dengan pada saat model memasukkan konstanta dan variabel
bebas -2 Log Likehood (block number = 1). Apabila nilai -2 Log
Likehood (block number = 0) lebih besar dari nilai -2 Log Likehood
(block number = 1), maka keseluruhan model menunjukkan model
regresi yang baik. Penurunan Likehood pada regresi menunjukkan
bahwa model regresi yang lebih baik (Lubis, dkk. 2007: 60).
3.7.3.2 Uji Koefisien Determinasi
Pada regresi logistik, untuk mengetahui seberapa besar
kemampuan variabel independen menjelaskan variabel dependen,
digunakan nilai Cox & Snell’s R Square dan Nagelkerke’s R Square.
Nilai Nagelkerke’s R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R
Square pada regresi berganda (Ghozali, 2006: 233).
3.7.3.3 Uji Kelayakan Model
Pengujian kelayakan model pada regresi logistik dilakukan
dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Gooodness of Fit
yang diukur dengan nilai Chi-square. Hosmer and Lemeshow’s
Gooodness of Fit dilakukan untuk mengetahui apakah hipotesis nol
40
data telah sesuai atau tidak dengan model, sehingga jika telah sesuai
maka model dapat dikatakan fit.
Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit
sama dengan atau kurang dari 0.05, maka hipotesis nol ditolak yang
berarti terdapat perbedaan signifikan antara model dengan nilai
observasinya sehingga Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit tidak
baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika
nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit lebih besar
dari 0.05, maka hipotesis nol diterima dan berarti model mampu
memprediksi nilai observasinya (Ghozali, 2006)
3.7.3.4 Uji Koefisien Regresi
Pada regresi logistik, pengujian secara parsial ditunjukkan
pada tabel variables in the equation yang bertujuan untuk mengetahui
signifikansi konstanta dari setiap variabel independen yang masuk ke
dalam model. Hasil pengujian ini juga untuk mengetahui pengaruh
masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen.
Penentuan diterima atau tidaknya H0 didasarkan pada tingkat
signifikansi α (5%) dengan kriteria sebagai berikut.
1. H0 diterima apabila nilai probabilitas (sig.) > tingkat
signifikansi α (5%) . Hal ini berarti Ha ditolak atau hipotesis
yang menyatakan bahwa variabel independen berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen ditolak.
2. H0 ditolak apabila nilai probabilitas (sig.) < tingkat
41
signifikansi α (5%). Hal ini berarti Ha diterima atau hipotesis
yang menyatakan bahwa variabel independen berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen diterima.
Persamaan regresi logistik dapat dinyatakan sebagai berikut :
GCAO = α + β1 X1 + β2 X2 + β3 X3 + β4 X4 + ε
Keterangan:
GCAO = Opini Audit Going Concern
α = Konstanta
β1, β2, β3, β4 = Koefisien Regresi
X1 = Ukuran Perusahaan
X2 = Likuiditas
X3 = Profitabilitas
X4 = Kualitas Audit
e = Tingkat Kesalahan atau Eror
3.7.3.5 Uji Omnibus Tests of Model Coefficients
Pada regresi logistik, pengujian secara simultan dapat
ditunjukkan pada tabel Omnibus Test of Model Coefficient yang
bertujuan untuk melihat apakah variabel independen secara bersama-
sama berpengaruh terhadap variabel dependen. Dasar pengambilan
keputusannya adalah jika nilai signifikansi lebih besar dari pada 0.05
maka H0 diterima sedangkan jika nilai signifikansi lebih kecil dari
0.05 maka H0 ditolak.
42
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Data Penelitian
Data dalam penelitian ini diperoleh dengan metode dokumentasi yaitu
mengumpulkan, mencatat, dan mengkaji data sekunder yang berupa laporan
keuangan perusahaan maupun laporan auditor independen. Analisis data dimulai
dengan mengolah data dengan menggunakan Microsoft Excel, menganalisis
dengan statistic deskriptif lalu dilakukan pengujian model, dan pengujian
opregresi logistik dengan menggunakan software SPSS (Statistical Product and
Service Solution) versi 20. Proses data dimulai dengan memasukkan variabel-
variabel penelitian ke program SPSS dan menghasilkan output-output sesuai
dengan metode analisis data yang telah ditentukan. Berdasarkan kriteria yang
telah ditetapkan, diperoleh 13 perusahaan sampel yang memenuhi kriteria serta
diamati selama periode 2012-2016, sehingga data penelitian berjumlah 65
observasi (13 x 5 ), terdapat pada lampiran I.
4.2 Uji Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk melihat gambaran dari data
yang dipakai di dalam penelitian. Statistik deskriptif memberikan penjelasan
mengenai nilai minimum, nilai maksimum, nilai mean, dan nilai standart
deviation, dari setiap variabel yang digunakan dalam penelitian. Berikut tabel
statistik dari variabel-variabel yang digunakan.
43
Tabel 4.1
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Ukuran 65 9,89 21,31 14,1946 2,46451
Likuiditas 65 ,01 145,87 6,8697 20,91310
Profitabilitas 65 -7213,00 1,06 -111,0245 894,65574
Valid N (listwise) 65
Sumber : Data sekunder yang telah diolah peneliti di SPSS 20, 2018.
Berdasarkan tabel 4.1 dengan jumlah pengamatan sebanyak 65 data dapat
dijelaskan beberapa hal sebagai berikut :
1. Variabel Ukuran Perusahaan (SIZE) memiliki nilai minimum 9,89 yaitu
pada PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk tahun 2012 dan nilai maksimum
21,31 yaitu pada PT. Bara Jaya Internasional Tbk tahun 2014. dengan
nilai rata-rata 14,1946 dan standar deviasi 2,46451 menunjukkan bahwa
tidak ada nilai total aset yang bersifat ekstrim.
2. Variabel likuiditas (CR) memiliki nilai minimum 0,01 yaitu pada PT.
Radiant Utama Interinsco Tbk tahun 2012-2016 dan nilai maksimum
145,87 yaitu pada PT. Citra Kebun Raya Agri Tbk tahun 2013. dengan
nilai rata-rata 6,8697 Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan
yang menjadi sampel mempunyai nilai CR positif, artinya kemampuan
kas perusahaan cukup memadai dalam membayar kewajiban jangka
pendeknya. Dan nilai standar deviasi 20,91310 menunjukkan bahwa
penyimpangan data yang lebih tinggi dari nilai mean.
3. Variabel Profitabilitas (ROA) memiliki nilai minimum -7213,00 yaitu
pada PT. Mitra Investindo Tbk tahun 2015 dan nilai maksimum 1,06 yaitu
pada PT. Citatah Tbk tahun 2012. dengan nilai rata-rata -111,0245 Hal ini
44
menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan yang menjadi sampel
mempunyai nilai ROA negatif, artinya kemampuan perusahaan
menghasilkan laba dari aset yang dimanfaatkan. Dan nilai standar deviasi
894,65574 menunjukkan bahwa penyimpangan data yang lebih tinggi dari
nilai mean
Tabel 4.2
Opini Audit Going Concern
Frequency Percent Valid Percent Cumulative
Percent
Non Going Concern 61 93,8 93,8 93,8
Valid Going Concern 4 6,2 6,2 100,0
Total 65 100,0 100,0
Berdasarkan tabel 4.2 dapat dideskripsikan bahwa variabel dependen,
yaitu opini audit going concern (GCAO), merupakan skala nominal yang
menggunakan variabel dummy, dimana perusahaan yang menerima opini audit
going concern diberi kode “1” sedangkan perusahaan yang menerima opini audit
non going concern diberi kode “0”. Variabel ini memiliki nilai data valid karena
semua data diproses. Perusahaan yang menerima opini audit going concern
sebanyak 4 sampel perusahaan atau 62% dari total keseluruhan, sedangkan
perusahaan yang tidak menerima opini audit non going concern sebanyak 61
sampel perusahaan atau 93,8% dari total keseluruhan.
45
Tabel 4.3
Kualitas Audit
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Non Big Four 47 72,3 72,3 72,3
Valid Big Four 18 27,7 27,7 100,0
Total 65 100,0 100,0
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dideskripsikan bahwa variabel independen
kualitas audit merupakan variabel nominal yang menggunakan variabel dummy,
dimana sampel perusahaan yang diaudit oleh KAP yang berafiliasi dengan
The Big Four diberi kode “1” sedangkan sampel perusahaan yang diaudit oleh
KAP yang tidak berafiliasi dengan The Big Four diberi kode “0”. Variabel ini
memiliki data valid karena seluruhnya telah diproses. Sampel perusahaan yang
diaudit oleh KAP berafiliasi dengan The Big Four sebanyak 18 sampel
perusahaan atau 27,7 % sedangkan yang diaudit oleh KAP tidak berafiliasi
dengan The Big Four sebanyak 47 sampel perusahaan dengan persentase sebesar
72,3 %.
4.3 Uji Hipotesis Penelitian
4.3.1 Uji Keseluruhan Model
Uji ini bertujuan untuk melihat apakah model yang dihipotesiskan
fit dengan data atau tidak. Pengujian dilakukan dengan membandingkan
nilai -2 log likelihood pada awal (blok number = 0) dengan nilai -2 log
likelihood pada akhir (blok number = 1). Pengurangan nilai antara -2 log
likelihood awal (initial -2LL function) dengan nilai -2 log likelihood pada
langkah berikutnya menunjukkan bahwa variabel yang dihipotesiskan fit
dengan data. Hal ini karena log likelihood pada regresi logistik mirip
46
dengan sum of square error pada model regresi sehingga penurunan log
likelihood menunjukkan model regresi semakin baik.
Tabel 4.4
Tabel Beginning Block 0
Block 0: Beginning Block
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
1 34,786 -1,754
2 30,390 -2,438
Step 0 3 30,057 -2,692
4 30,053 -2,724
5 30,053 -2,725
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 30,053
c. Estimation terminated at iteration number 5 because
parameter estimates changed by less than ,001.
Tabel 4.4
Tabel Beginning Block 0
Block 1: Method = Enter
Iteration Historya,b,c,d
-2 Log Coefficients
likelihood Constant Ukuran Likuiditas Profitabilitas Kualitas
1 28,003 -3,471 ,122 -,002 -,001 -,206
2 19,678 -6,299 ,267 -,005 -,001 -,591
3 17,444 -8,294 ,372 -,010 -,001 -1,215
4 16,899 -9,036 ,410 -,019 -,001 -2,067
Step 5 16,733 -9,115 ,415 -,028 -,001 -3,055
1 6 16,677 -9,104 ,416 -,035 -,002 -4,059
7 16,657 -9,102 ,416 -,036 -,002 -5,060
8 16,650 -9,102 ,416 -,036 -,002 -6,061
9 16,647 -9,102 ,416 -,036 -,002 -7,061
10 16,644 -9,101 ,416 -,036 -,004 -8,061
47
11 17,738 -8,843 ,400 -,071 -1,338 -8,869
12 16,093 -9,043 ,422 -,153 -,947 -9,858
13 16,052 -9,073 ,431 -,236 -1,274 -10,781
14 16,050 -9,113 ,435 -,259 -1,362 -11,755
15 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -12,754
16 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -13,754
17 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -14,754
18 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -15,754
19 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -16,754
20 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -17,754
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 30,053
d. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached.
Final solution cannot be found.
Berdasarkan tabel Iteration History pada block 0 atau saat variabel
independen tidak dimasukkan dalam model dengan jumlah pengamatan 65 data
mendapatkan nilai -2 Log Likelihood sebesar 30,053. Pada tabel Iteration History
pada block 1 atau saat variabel independen dimasukkan ke dalam dengan jumlah
pengamatan sebanyak 65 data mendapatkan nilai -2 Log Likelihood sebesar
16,050. Penurunan nilai Likelihood ini menunjukkan bahwa model regresi yang
lebih baik.
4.3.2 Uji Koefisien Determinasi
Pada regresi logistik, untuk mengetahui seberapa besar kemampuan
variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen, digunakan
nilai Cox & Snell’s R Square dan Nagelkerke’s R Square.
48
Tabel 4.6
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Nagelkerke R Square
Square
a
1 16,050 ,194 ,524
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has
been reached. Final solution cannot be found.
Berdasarkan tabel Model Summary di atas dapat dilihat nilai Cox & Snell’s
R Square 0.194 dan Nagelkerke’s R Square sebesar 0.524 yang menunjukkan
bahwa kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen
sebesar 52,4% dan selebihnya 47,6% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak
dimasukkan ke dalam model penelitian ini.
4.3.3 Uji Kelayakan Model
Hosmer and Lemeshow’s Gooodness of Fit dilakukan untuk
mengetahui apakah hipotesis nol data telah sesuai atau tidak dengan
model, sehingga jika telah sesuai maka model dapat dikatakan fit. Hosmer
and Lemeshow’s Goodness of Fit dapat dilakukan dengan memerhatikan
output nilainya. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of
Fit sama dengan atau lebih kecil dari 0.05, maka hipotesis nol (H0) ditolak
dan hal tersebut berarti terdapat perbedaan siginifikan antara model
dengan nilai observasinya, sehingga model dikatakan tidak baik karena
model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Sebaliknya jika nilai
statistiknya lebih besar dari 0.05, maka hipotesis nol (H0) diterima dan hal
tersebut berarti bahwa model mampu memprediksi nilai observasinya.
49
Tabel 4.7
Hasil Uji Kelayakan Model
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig.
1 7,524 7 ,376
Berdasarkan tabel Hosmer and Lemeshow Test di atas, nilai signifikan dari
output Hosmer and Lemeshow Test adalah 0.376 dimana lebih besar dari
probabilitas yaitu 0.05. Dengan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa model
mampu memprediksi nilai observasinya.
4.3.4 Uji Matriks Klasifikasi
Matriks klasifikasi akan menunjukkan kekuatan prediksi dari
model regresi untuk memprediksi kemungkinan opini audit going concern
pada auditee.
Tabel 4.8
Classification Tablea
Observed Predicted
GC Percentage Correct
Non going concern Going concerm
Non Going Concern 61 0 100,0
Step GC
Going Concern 2 2 50,0
1
Overall Percentage 96,9
a. The cut value is ,500
Berdasarkan tabel Classification dapat dilihat bahwa menurut prediksi,
auditee yang menerima opini audit going concern adalah 4, sedangkan observasi
sesungguhnya menunjukkan bahwa auditee yang menerima opini audit going
concern adalah 2. Jadi ketepatan model ini adalah 2/4 atau 50,0%. Kemudian
menurut prediksi, auditee yang tidak menerima opini audit non going concern
50
adalah 61, sedangkan observasi sesungguhnya menunjukkan bahwa auditee yang
menerima opini audit non going concern adalah 61. Jadi, ketepatan model ini
adalah 61/61 atau 100,0%. Ketepatan prediksi keseluruhan model ini adalah
96,90%.
4.3.5 Uji Koefisien Regresi
Pada regresi logistik, pengujian secara parsial ditunjukkan pada
tabel variables in the equation yang bertujuan untuk mengetahui
signifikansi konstanta dari setiap variabel independen yang masuk ke
dalam model. Hasil pengujian ini juga untuk mengetahui pengaruh
masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen.
Penentuan diterima atau tidaknya H0 didasarkan pada tingkat signifikansi
α (5%) dengan kriteria sebagai berikut.
1. H0 diterima apabila nilai probabilitas (sig.) > tingkat signifikansi α
(5%) . Hal ini berarti Ha ditolak atau hipotesis yang menyatakan
bahwa variabel independen berpengaruh signifikan terhadap
variabel dependen ditolak.
2. H0 ditolak apabila nilai probabilitas (sig.) < tingkat signifikansi α
(5%). Hal ini berarti Ha diterima atau hipotesis yang menyatakan
bahwa variabel independen berpengaruh signifikan terhadap
variabel dependen diterima.
51
Tabel 4.9
Hasil Uji Koefisien Regresi
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for
EXP(B)
Lower Upper
Ukuran ,436 ,203 4,608 1 ,032 1,546 1,039 2,301
Likuiditas -,260 ,552 ,221 1 ,638 ,771 ,261 2,277
Step
Profitabilitas -1,366 2,239 ,372 1 ,542 ,255 ,003 20,554
1a
Kualitas -17,754 8950,109 ,000 1 ,998 ,000 ,000 .
Constant -9,115 3,460 6,941 1 ,008 ,000
a. Variable(s) entered on step 1: Ukuran, Likuiditas, Profitabilitas, Kualitas.
Berdasarkan tabel 4.9 persamaan model analisis regresi logistik dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut.
GCAO = -9,115 + 0,436 SIZE – 0,260 CR – 1,366 ROA – 17,754 KA + ε
Konstanta sebesar -9,115 menyatakan bahwa jika tidak
memperhitungkan nilai ukuran perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan kualitas
audit, , maka kemungkinan opini audit going concern adalah sebesar -9,115.
Persamaan di atas menunjukkan bahwa koefisien dari variabel Ukuran
Perusahaan bernilai positif, sedangkan koefisien variabel Likuiditas, Profitabilitas,
dan Kualitas Audit bernilai negatif. Pada saat variabel independen telah
dimasukkan ke dalam model penelitian (block number = 1), maka diperoleh
output sebagai berikut :
H1 : Ukuran perusahaan berpengaruh Positif terhadap kemungkinan
Opini Audit going concern pada perusahaan pertambangan.
Ukuran perusahaan (SIZE) pada tabel di atas menunjukkan koefisien
positif sebesar 0,436 dengan tingkat signifikansi 0,032 yang nilainya berada di
52
bawah tingkat signifikansi 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa H1
dapat didukung atau ukuran perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap
opini audit going concern.
H2 : Likuiditas berpengaruh negatif terhadap kemungkinan Opini Audit
going concern pada perusahaan pertambangan.
Likuiditas (CR) pada tabel di atas menunjukkan koefisien negatif sebesar
0,260 dengan tingkat signifikansi 0,638 yang nilainya berada di atas tingkat
signifikansi 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa H2 tidak dapat
didukung atau likuiditas tidak berpengaruh secara signifikan terhadap opini audit
going concern.
H3 : Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap kemungkinan Opini
Audit going concern pada perusahaan pertambangan.
Profitabilitas (ROA) pada tabel di atas menunjukkan koefisien negatif
sebesar 1,366 dengan tingkat signifikansi 0,542 yang nilainya berada di atas
tingkat signifikansi 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa H3 tidak
dapat didukung atau profitabilitas tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
H4 : Kualitas Audit berpengaruh negatif terhadap kemungkinan Opini
Audit going concern pada perusahaan pertambangan.
Kualitas Audit (KA) pada tabel di atas menunjukkan koefisien negatif
sebesar 17,754 dengan tingkat signifikansi 0,998 yang nilainya berada di atas
tingkat signifikansi 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa H4 tidak
dapat didukung atau kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
53
4.3.6 Uji Omnibus Tests of Model Coefficients
Pada regresi logistik, hasil Omnibus Test of Model Coefficient
bertujuan untuk melihat apakah variabel independen secara bersama-sama
berpengaruh terhadap variabel dependen dengan menggunakan nilai Chi-
square (selisih antara -2 Log likelihood awal dan -2 Log likelihood
selanjutnya).
Tabel 4.10
Hasil Omnibus Tests of Model Coefficients
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig.
Step 14,003 4 ,007
Step 1 Block 14,003 4 ,007
Model 14,003 4 ,007
Berdasarkan tabel Omnibus Tests of Model Coefficients dapat dilihat nilai
Chi-square, df, dan signifikan Omnibus. Nilai signifikan sebesar 0,007 dimana
0,007 < 0.05 atau nilai Chi-square Hitung (selisih -2LL awal dan -2LL
selanjutnya) sebesar 14,003 > tabel Chi-square 9.488 pada df 4. Sehingga dapat
disimpulkan hipotesis pengaruh simultan variabel independen terhadap variabel
dependen adalah menerima Ha dan menolak H0 yang berarti ada pengaruh secara
simultan antara ukuran perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit
terhadap opini audit going concern.
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan uji hipotesis di atas, hasil pengujian dalam penelitiaan ini
sebagai berikut :
54
4.4.1 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Opini Audit Going
Concern
Pada hasil uji hipotesis memperlihatkan bahwa variabel ukuran
perusahaan yang diproksikan dengan Ln total aset mempunyai
tingkat signifikansi 0,032 yang lebih kecil dari tingkat signifikansi 0,05
dengan nilai koefisien positif sebesar 0,436 yang menunjukkan
hubungan yang searah. sehingga dapat disimpulkan ukuran perusahaan
berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Yang berarti
jika ukuran perusahaan tinggi akan meningkatkan pemberian opini audit
going concern. Hal ini bertentangan dengan teori sebelumnya yang
menyatakan bahwa jika ukuran perusahaan rendah akan meningkatkan
Berdasarkan penjelasan tersebut, rendahnya ukuran perusahaan
tidak menjamin dapat mengurangi pemberian opini audit going concern.
dikarenakan perusahaan kecil dianggap kurang mampu menyelesaikan
permasalahan keuangan perusahaan sehingga mengancam
keberlangsungan usaha tersebut. Selama periode penelitian ini, rata-rata
ukuran perusahaan pertahun tidak mengalami perubahan yang signifikan.
Dapat dikatakan bahwa pertumbuhan perusahaan hampir tidak ada,
sementara perusahaan cendrung mengalami kerugian yang ditandai
dengan laba yang negatif. Perusahaan kecil dengan total aset dibawah
rata-rata menerima opini audit non going concern. dimana auditor masih
mempercayai keberlangsungan usaha perusahaan tersebut.
55
Berdasarkan penelitian ini, terdapat beberapa perusahaan yang
ukuran perusahaan tinggi tetapi menerima opini audit going concern. Hal
ini disebabkan bahwa perusahaan tersebut mendapatkan laba negatif yang
tinggi. Dengan kata lain, perusahaan mengalami kerugian dalam beberapa
tahun sehingga auditor ragu-ragu terhadap perusahaan untuk
melangsungkan usahanya.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian Santosa
dan Wedari (2007), Kristiana (2012), Silalahi (2014), Melania, dkk (2016)
yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap
opini audit going concern. Selain itu hasil penelitian yang dilakukan oleh
Saifudin dan Trisnawati (2016) yang menyatakan bahwa ukuran
perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going
concern.
4.4.2 Pengaruh Likuiditas terhadap Opini Audit Going Concern
Pada hasil uji hipotesis memperlihatkan bahwa variabel likuiditas
yang diproksikan dengan current ratio (CR) menunjukkan nilai
koefisien negatif sebesar 0,260 dengan tingkat signifikansi 0,638
yang nilainya berada di atas tingkat signifikansi 0,05 sehingga dapat
disimpulkan bahwa likuiditas tidak berpengaruh signifikan terhadap opini
audit going concern. Hal ini menunjukkan bahwa dalam memberikan opini
audit going concern, auditor tidak melihat berdasarkan kegagalan atau
kemampuan perusahaan untuk membayar kewajiban jangka pendeknya
dengan menggunakan aktiva lancar.
56
Tanda koefisien yang negatif menunjukkan hubungan yang
berlawanan arah, yang berarti semakin tinggi rasio likuiditas semakin
baik pula kondisi kas perusahaan dalam memenuhi kewajiban kepada
kreditur sehingga semakin kecil pula kemungkinan auditor memberikan
opini audit going concern, dan begitu juga sebaliknya.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian yang
dilakukan oleh Arma (2008), Kristiana (2012), Silalahi (2014), Melania,
dkk (2016), Saifudin dan Trisnawati (2016) yang membuktikan bahwa
likuiditas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.
4.4.3 Pengaruh Profitabilitas terhadap Opini Audit Going Concern
Pada hasil uji hipotesis memperlihatkan bahwa variabel
Profitabilitas yang diproksikan dengan Return On Asset (ROA)
mempunyai tingkat signifikansi 0,542 yang lebih besar dari tingkat
signifikansi 0,05 dengan nilai koefisien negatif sebesar 1,366 yang
menunjukkan hubungan yang berlawanan arah. sehingga dapat
disimpulkan profitabilitas tidak berpengaruh signifikan terhadap opini
audit going concern. Karena ROA menunjukkan kemampuan perusahaan
menghasilkan laba dari aset yang dimanfaatkan. Hal tersebut menunjukkan
adanya pengaruh negatif antara profitabilitas dengan opini audit going
concern. Oleh karena itu, semakin tinggi nilai ROA maka semakin efektif
pengelolahan aset dalam menghasilkan laba operasi perusahaan.
Perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi
mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut mampu menjalankan
57
usahanya dengan baik sehinnga dapat mempertahankan kelangsungan
hidupnya. Dengan kata lain, semakin tinggi tingkat profitablitas maka
semakin rendah pula kemungkinan pemberian opini audit going concern,
dan begitu juga sebaliknya.
Hasil penelitian ini memperkuat penelitian Saifudin dan Trisnawati
(2016) yang menyatakan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh terhadap
opini audit going concern. Namun, tidak menndukung dengan penelitian
yang dilakukan oleh Arma (2008), Kristiana (2012), Melania, dkk (2016)
dengan hasil penelitian profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap opini
audit going concern.
4.4.4 Pengaruh Kualitas Audit terhadap Opini Audit Going Concern
Pada hasil uji hipotesis memperlihatkan variabel kualitas audit
yang diproksikan dengan Kantor Akuntan Publik (KAP) berafiliasi
dengan The Big Four dan yang tidak berafiliasi dengan The Big Four,
menunjukkan nilai koefisien negatif sebesar 17,754 dengan tingkat
signifikansi 0,998 yang nilainya lebih besar dari tingkat signifikansi 0,05
sehingga dapat disimpulkan kualitas audit tidak berpengaruh signifikan
terhadap opini audit going concern.
Koefisien yang negatif menunjukkan hubungan yang berlawanan
arah, bahwa perusahaan yang menggunakan jasa auditor yang berafiliasi
dengan KAP BigFour justru kemungkinan opini audit going concern akan
semakin kecil dan sebaliknya. Penggunaan auditor dari KAP yang
berafiliasi dengan BigFour akan cenderung membutuhkan biaya besar
58
dan perusahaan dalam kondisi yang tidak baik akan cenderung memilih
auditor dari KAP Non-BigFour. Argumen ini didasari anggapan bahwa
auditor berkualitas tinggi akan mampu mendeteksi kinerja perusahaan
yang tidak bagus dan menyampaikannya kepada pihak eksternal. Jadi
dapat dikatakan perusahaan yang menggunakan jasa KAP The Big Four
adalah perusahaan yang memiliki kinerja yang baik.
Hasil penelitian ini memperkuat penelitian Santosa dan Wedari
(2007) yang menyatakan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap
opini audit going concern. Namun, tidak mendukung dengan penelitian
yang dilakukan oleh Silalahi (2014), Melania, dkk (2016) dengan hasil
penelitian kualitas audit berpengaruh positif signifikan terhadap opini audit
going concern.
Nilai Nagelkerke’s R Square sebesar 0.524 yang menunjukkan bahwa
korelasi atau hubungan antara opini audit going concern perusahaan
pertambangan dengan ukuran perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan kualitas
audit sebesar 52,4% dan selebihnya 47,6% dijelaskan oleh variabel lain yang
tidak dimasukkan ke dalam model penelitian ini.
Sehubungan dengan nilai Nagelkerke’s R Square tersebut dapat
disimpulkan pada pengujian hipotesis secara parsial maupun simultan dapat
dilihat bahwa terdapat pengaruh signifikan secara parsial dan simultan variabel
independen ukuran perusahaan, likuiditas, profitabilitas dan kualitas audit
terhadap variabel dependen opini audit going concern.
59
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan,
likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit terhadap opini audit going concern
pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Dengan
periode pengamatan dari tahun 2012-2016 (5 tahun), memiliki total populasi 41
perusahaan dan 13 perusahaan yang memenuhi kriteria sampel sehingga diperoleh
65 observasi.
Berdasarkan pengujian dengan metode analisis regresi logistik dan
pembahasan pada bab IV, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa :
1. Secara simultan atau bersama-sama variabel independen ukuran
perusahaan, likuiditas, profitabilitas, dan kualitas audit berpengaruh
signifikan terhadap opini audit going concern.
2. Variabel ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap opini
3. Variabel likuiditas tidak berpengaruh negatif signifikan terhadap opini
4. Variabel Profitabilitas tidak berpengaruh negatif signifikan terhadap opini
5. Variabel kualitas audit tidak berpengaruh negatif signifikan terhadap opini
Berdasarkan hasil dari Variabel-variabel tersebut dapat diperoleh
60
kesimpulan bahwa variabel Going Concern yang menerima opini audit going
concern sebanyak 4 sampel perusahaan dengan persentase 6,2% sedangkan yang
tidak menerima opini audit non going concern sebanyak 61 sampel perusahaan
dengan persentase sebesar 93,8 %. Oleh karena itu, dari beberapa perusahaan ini
banyak yang mengalami opini audit non going concern yang berarti perusahaan
tersebut dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya.
variabel ukuran perusahaan memiliki beberapa perusahaan yang ukuran
perusahannya tinggi tetapi menerima opini audit going concern. Hal ini
disebabkan bahwa perusahaan tersebut mendapatkan laba negatif yang tinggi.
Dengan kata lain, perusahaan mengalami kerugian dalam beberapa tahun sehingga
auditor ragu-ragu terhadap perusahaan untuk melangsungkan usahanya. Oleh
karena itu, semakin tinggi nilai ukuran perusahaan maka semakin besar pula
perusahaan mendapatkan opini audit going concern.
Variabel likuiditas dari beberapa perusahaan memiliki nilai yang relatif
tinggi sehingga penyebaran meningkat. Oleh karen itu, berarti semakin tinggi
rasio likuiditas semakin baik pula kondisi kas perusahaan dalam memenuhi
kewajiban kepada kreditur sehingga semakin kecil pula kemungkinan auditor
memberikan opini audit going concern.
Variabel profitabilitas dari beberapa perusahaan dalam setiap periode
mengalami penurunan tetapi tidak pada setiap perusahaan sehingga menghasilkan
profitabilitas yang negatif. Oleh karena itu, semakin rendah tingkat profitablitas
maka semakin tinggi pula kemungkinan memberikan opini audit going concern.
Variabel Kualitas Audit yang berafiliasi oleh KAP The Big Four sebanyak
61
18 sampel perusahaan dengan persentase 27,7 % sedangkan yang diaudit oleh
KAP tidak berafiliasi dengan The Big Four sebanyak 47 sampel perusahaan
dengan persentase sebesar 72,3 %. Oleh karena itu, dari beberapa perusahaan ini
banyak menggunakan KAP yang tidak berafiliasi dengan The Big Four justru
semakin besar pula kemungkinan memberikan opini audit going concern.
5.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian dari peneliti, maka perlu dilakukan
penyempurnaan terhadap penelitian selanjutnya. Maka, peneliti memberikan saran
untuk peneliti selanujutnya sebagai berikut:
1. Diharapkan dapat menambah jumlah variabel independennya. Dalam bab
sebelumnya sudah terlihat jelas dimana nilai koefisien determinasi dalam
penelitian sebesar 52,4%, dimana terdapat 47,6% faktor lain yang dapat
berpengaruh terhadap opini audit going concern.
2. Disarankan menambah tahun pengamatan sehingga dapat melihat
kecenderungan trend penerbitan opini audit going concern dalam jangka
waktu yang cukup panjang.
3. Diharapkan memperluas populasi yang tidak hanya terbatas pada
perusahaan pertambangan saja sehingga sampel akan semakin banyak
dan dapat melihat trend penerbitan opini audit going concern secara luas.
62
DAFTAR PUSTAKA
AICPA. 1988, Statemen on Auditing Standart No 59.
Altman, E and McGough, T, 1974. “Evaluation of A Company As GoingConcern”.

Journal ofAccountancy.May. 50-57.
Arma Ulkri Endra, “Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, dan Pertumbuhan

Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”
Universitas Negeri Padang, 2013.
Belkaoui, Ahmed. R. 1997. Teori Akuntansi. Edisi Terjemahan. Jilid 1. Jakarta:

Salemba Empat.
Buku Pedoman Penulisan Skripsi dan Ujian Komprehensif Program Strata Satu
(S1), Fakultas Ekonomi, Universitas Sumatera Utara. 2011.
Craswell, A. T., J .R. Francis, and S. L. Taylor. 1995. “Auditor Brand Name
Reputations and Industry Specializations”. Journal of Accounting and
Economics May: 297-32.
DeAngelo, L, 1981. Auditor Independence, “low balling” and Disclosure

Regulation. Journal of accounting and Economics. (August). 113-127.
Erlina, 2011. Metodologi Penelitian. Medan: USU Press. Hal 41.
_____, 2008. Metodologi Penelitian. Medan: USU Press. Hal 74-75.
Fijriantoro, Yuniar. 2010. “Analisis pengaruh Ukuran KAP, Kondisi Keuangan

Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, pertumbuhan perusahaan dan
ukuran perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern”. Fakultas
Ekonomi. Universitas Diponegoro.Semarang.
Ghozali, Imam, 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi
Keempat. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
_____________, 2016. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.
Edisi Kedelapan. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Harahap, Sofyan Syafri. 2010. Analis Kritis atas Laporan Keuangan, Rajawali
Pers Jakarta, Hal 301.
Haron, hasnah. 2009. “Factor influencing auditor’s going concern opinion”,

Graduate School of Business. Universitisains Malaysia. Pulau Pinang, Vol
14, No. 1, 1-19, January 2009
IAPI. 2011. Standar Profesi Akuntan Publik. Salemba Empat, Jakarta.
63
____. 2011. Standar Profesional Akuntan Publik, Salemba Empat, Jakarta Lenard,
Mary Jane, Pervaiz Alam, and David Booth. “An Analysis of Fuzzy
Clustering and Hybrid Model for Auditor’s Going Concern Assesment.
”Journal Decision Sciences (DSI) ISSN:001-7315, Vol.31, Iss.4, Fal
l2000, p.861
Ikatan Akuntan Indonesia, 2001. Standar Profesional Akuntan Publik, Seksi 508,
Salemba Empat, Jakarta.
Jensen, Michael C, dan William H. Meckling, 1976. “Theory of The Firm:

Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. ”Journal
of Financial Economics. Vol.3 No. 4pp. 305-360.
Komalasari, Agrianti. 2003. Analisis Pegaruh Kualitas Auditor dan Proxi Going
Concern Terhadap Opini Auditor. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol.9,
No.2, pp. 1-15.
Kristiana, Ira. 2012. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Likuiditas,

Pertumbuhan Perusahan, Terhadap Opini Audit Going Concern Pada
Perusahan Munufaktur yang Terdaftar dibursa efek Indonesia. Berkala
ilmiah mahasiswa akuntansi–vol 1, no.1, Januari 2012.
Lubis, Ade Fatma, Arifin Akhmad, dan Firman Syarif, 2007. Aplikasi SPSS
(Statistical Product and Service Solution) Untuk Penyusunan Skripsi dan
Tesis. Medan: USU Press.
Melani, Sutra, Rita Andini, dan Rina Arifati, 2016. "Analisis Pengaruh Kualitas
Auditor, Likuiditas, Profitabilitas, Solvabilitas Dan Ukuran Perusahaan
Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia", Journal OfAccounting, Volume 2No.
2 Maret 2016.
Mutchler, J., 1985. “A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going Concern

Opinion Decision ” Journal of Accounting Research. Autumn. 668 –
68.
Mulyadi, 2002. Auditing, Edisi Keenam, Buku Satu, Salemba Empat, Jakarta..
Pratama Aditya, 2012. “Gestalt Akuntansi: Komitmen Perusahaan Dalam

Pengungkapan Intellectual Capital”. Fakultas Ekonomi. Universitas
Diponegoro. Semarang.
Purba, Marisi P, 2009. Asumsi Going Concern (Suatu Tinjauan terhadap Dampak
Krisis Keuangan atas Opini Audit dan Laporan Keuangan), Edisi I, Graha
Ilmu, Yogyakarta.
64
Silalahi. 2014, ”Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Leverage, Kualitas
Audit, dan Opini tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Going Concern
Pada Perusahaan Pertambangn yang Terdapat Di BEI”, Fakutas Ekonomi
Universitas Sumatera Utara.
Saifudin, Aris dan Rina Trisnawati, 2016. ”Pengaruh Ukuran Perusahaan,

Profitabilitas, Likuiditas, Solvabilitas, dan Pertumbuhan Perusahaan
Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”, ISSN 2460-0784.
Santosa, Arga Fajar dan Wedari, Linda Kusumaning, 2007, “Analisis Faktor-
faktor yang mempengaruhi kecenderungan penerimaan opini going
concern”, JAA I Volume 11, No. 2 Desember, 141– 158.
Sutra, Melania. Rita Andini, Rina Arifati 2016. ”Analisis Pengaruh Kualitas
Auditor, Likuiditas, Profitabilitas, Solvabilitas, dan Ukuran Perusahaan,
Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufactur yang
Tedapat di BEI”, Vol.2 No.2.
Umar, Husein. 2003. Metode Riset Akuntansi Terapan. Jakarta: Ghalia Indonesia,
Hal 30.
www.idx.co.id
65
LAMPIRAN
LAMPIRAN I: DAFTAR POPULASI PENELITIAN
Karakteristik
No. Kode Nama Perusahaan Sampel
1 2 3
1. ADRO Adaro Energy Tbk √ √ - 0
2. ARII Atlas Resources Tbk √ √ - 0
3. ATPK Bara Jaya Internasional Tbk √ √ √ 1
4. BORN Borneo Lumbung Energy & Metal Tbk √ √ - 0
5. BRAU Berau Coal Energy Rbk √ - - 0
6. BSSR Baramulti Suksessarana Tbk √ √ - 0
7. BUMI Bumi Resources Tbk √ √ - 0
8. BYAN Bayan Resources Tbk √ √ - 0
9. DEWA Darma Henwa Tbk √ √ - 0
10. DOID Delta Dunia Propertindo Tbk √ √ - 0
11. FIRE Alfa Energy Investama Tbk √ - - 0
12. GEMS Golden Energy Mines Tbk √ √ - 0
13. GTBO Garda Tujuh Buana Tbk √ √ - 0
14. HRUM Harum Energy Tbk √ √ - 0
15. ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk √ √ - 0
16. KKGI Resources Alam Indonesia Tbk √ √ - 0
17. MBAP Mitrabara Adiperdana Tbk √ √ - 0
18. MYOH Myoh Technology Tbk √ √ - 0
19. PKPK Perdana Karya Perkasa Tbk √ √ √ 2
PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero)
20. √ √ √ 3
Tbk
21. PTRO Petrosea Tbk √ √ - 0
22. SMMT Setia mandiri Mitratama Tbk √ √ √ 4
23. TKGA Toko Gunung Agung Tbk √ - - 0
24. TOBA Toba bara Sejahtera Tbk √ √ - 0
25. ARTI Ratu Prabu Energy Tbk √ √ √ 5
26. BIPI Benakat Petroleum Energy Tbk √ √ - 0
27. ELSA Elnusa Tbk √ √ √ 6
28. ENRG Energy Mega Persada Tbk √ √ - 0
29. ESSA Surya Esa Perkasa Tbk √ √ - 0
66
30. MEDC Medco Energy Internasional Tbk √ √ - 0
31. RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk √ √ √ 7
32. ANTM Aneka Tambang (Persero) Tbk √ √ √ 8
33. CITA Cita Mineral Investindo Tbk √ √ √ 9
34. CKRA Citra Kebun Raya Agri Tbk √ √ √ 10
35. DKFT Duta Kirana Finance Tbk √ √ √ 11
36. INCO Inco Indonesia Tbk √ √ - 0
37. MDKA Merdeka Copper Gold Tbk √ - - 0
38. PSAB Pelita Sejahtera Abadi Tbk √ √ - 0
39. SMRU SMR Utama Tbk √ √ - 0
40. CTTH Citatah Tbk √ √ √ 12
41. MITI Mitra Investindo Tbk √ √ √ 13
67
LAMPIRAN II: DATA VARIABEL PENELITIAN
DATA VARIABEL PENELITIAN TAHUN 2012
Going
Kode Concern Total Aset Cr.Ratio Roa Kap
ATPK 0 18,83 1,4035 -0,078 0
PKPK 0 12,89 1,3074 -0,0229 0
PTBA 0 16,36 4,867 0,228 1
SMMT 0 13,08 5,1 0,03 1
ARTI 0 14,16 1,44 0,05 0
ELSA 0 15,27 1,25 -0,0097 0
RUIS 0 13,97 0,019 0,0248 0
ANTM 0 9,89 2,5142 0,1715 1
CITA 0 14,49 0,98 0,12 0
CKRA 0 14,01 63,91 0 0
DKFT 0 14,24 9,42 0,2 0
CTTH 0 12,47 1,1291 1,06 0
MITI 0 19,91 2,607 0,1487 0
Going
ATPK 0 21,12 1,3208 0,041 0
PKPK 0 12,81 1,4555 0,0009 0
PTBA 0 16,30 2,8831 0,1588 1
SMMT 0 13,35 4,71 0,03 1
ARTI 0 14,27 3,73 0,04 0
ELSA 0 15,29 1,6 0,0545 1
RUIS 0 14,06 0,0119 0,0232 0
ANTM 0 10,00 1,8364 0,0197 1
CITA 0 15,14 1,91 0,18 0
CKRA 0 13,99 145,87 0 0
DKFT 0 14,28 9,84 0,22 0
CTTH 0 12,70 1,079 0,0015 0
MITI 0 19,96 3,9061 0,1402 0
68
Going
ATPK 0 21,31 3,2143 0,128 0
PKPK 0 12,62 1,2007 -0,772 0
PTBA 0 16,51 2,0712 0,1254 1
SMMT 0 13,49 1,21 0 1
ARTI 0 14,39 2,08 0,02 0
ELSA 0 15,26 1,64 0,1 0
RUIS 0 14,05 0,0097 0,0443 0
ANTM 0 10,00 1,6421 -0,338 1
CITA 0 12,55 1,52 -0,13 0
CKRA 0 13,81 66,81 -0,27 0
DKFT 0 13,99 17,36 -4,04 0
CTTH 0 12,81 1,0867 0,0028 0
MITI 0 19,80 2,5049 0,0209 0
Going
ATPK 1 21,29 3,3 -0,543 0
PKPK 0 12,05 0,8064 -0,3548 0
PTBA 0 16,64 1,5435 0,1206 1
SMMT 0 13,48 0,76 -0,08 1
ARTI 0 14,71 4,82 0,01 1
ELSA 0 15,30 1,44 0,0852 1
RUIS 0 13,90 0,0087 0,0378 1
ANTM 0 10,32 2,5932 -0,055 1
CITA 0 14,84 0,75 -0,12 0
CKRA 0 13,80 7,54 -0,04 0
DKFT 0 14,13 20,17 -0,02 0
CTTH 0 13,31 1,8781 0,0032 0
MITI 1 19,42 1,8609 -7213 0
69
Going
ATPK 1 21,18 3,22 -0,18 0
PKPK 0 11,97 0,7069 -0,0871 0
PTBA 0 16,74 1,6558 0,109 1
SMMT 0 13,36 0,27 -0,03 1
ARTI 0 14,78 3,16 0 0
ELSA 0 15,25 1,49 0,0742 0
RUIS 0 13,79 0,009 0,0266 0
ANTM 0 10,31 2,4424 0,0021 0
CITA 0 14,82 1,162 -0,1 0
CKRA 0 13,72 1,265 -0,06 0
DKFT 0 14,44 1,63 -0,05 0
CTTH 0 13,33 1,894 0,0339 0
MITI 1 19,34 1,7032 -0,1018 0
70
LAMPIRAN III: HASIL UJI SPSS
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Ukuran 65 9,89 21,31 14,1946 2,46451
Likuiditas 65 ,01 145,87 6,8697 20,91310
Profitabilitas 65 -7213,00 1,06 -111,0245 894,65574
Valid N (listwise) 65
Opini Audit Going Concern

Frequency Percent Valid Percent Cumulative
Percent
Non Going Concern 61 93,8 93,8 93,8
Valid Going Concern 4 6,2 6,2 100,0
Total 65 100,0 100,0
Kualitas Audit
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Non Big Four 47 72,3 72,3 72,3
Valid Big Four 18 27,7 27,7 100,0
Total 65 100,0 100,0
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
1 34,786 -1,754
2 30,390 -2,438
Step 0 3 30,057 -2,692
4 30,053 -2,724
5 30,053 -2,725
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 30,053
c. Estimation terminated at iteration number 5 because
parameter estimates changed by less than ,001.
71
Iteration Historya,b,c,d
-2 Log Coefficients
likelihood Constant Ukuran Likuiditas Profitabilitas Kualitas
1 28,003 -3,471 ,122 -,002 -,001 -,206
2 19,678 -6,299 ,267 -,005 -,001 -,591
3 17,444 -8,294 ,372 -,010 -,001 -1,215
4 16,899 -9,036 ,410 -,019 -,001 -2,067
5 16,733 -9,115 ,415 -,028 -,001 -3,055
6 16,677 -9,104 ,416 -,035 -,002 -4,059
7 16,657 -9,102 ,416 -,036 -,002 -5,060
8 16,650 -9,102 ,416 -,036 -,002 -6,061
9 16,647 -9,102 ,416 -,036 -,002 -7,061
Step 10 16,644 -9,101 ,416 -,036 -,004 -8,061
1 11 17,738 -8,843 ,400 -,071 -1,338 -8,869
12 16,093 -9,043 ,422 -,153 -,947 -9,858
13 16,052 -9,073 ,431 -,236 -1,274 -10,781
14 16,050 -9,113 ,435 -,259 -1,362 -11,755
15 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -12,754
16 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -13,754
17 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -14,754
18 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -15,754
19 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -16,754
20 16,050 -9,115 ,436 -,260 -1,366 -17,754
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 30,053
d. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached.
Final solution cannot be found.
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Nagelkerke R Square
Square
a
1 16,050 ,194 ,524
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has
been reached. Final solution cannot be found.
72
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 7,524 7 ,376
Classification Tablea
Observed Predicted
GC Percentage Correct
Non going concern Going concerm
Non Going Concern 61 0 100,0
Step GC
Going Concern 2 2 50,0
1
Overall Percentage 96,9
a. The cut value is ,500
Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for
EXP(B)
Lower Upper
Ukuran ,436 ,203 4,608 1 ,032 1,546 1,039 2,301
Likuiditas -,260 ,552 ,221 1 ,638 ,771 ,261 2,277
Step
Profitabilitas -1,366 2,239 ,372 1 ,542 ,255 ,003 20,554
1a
Kualitas -17,754 8950,109 ,000 1 ,998 ,000 ,000 .
Constant -9,115 3,460 6,941 1 ,008 ,000
a. Variable(s) entered on step 1: Ukuran, Likuiditas, Profitabilitas, Kualitas.
Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square Df Sig.
Step 14,003 4 ,007
Step 1 Block 14,003 4 ,007
Model 14,003 4 ,007
73
LAMPIRAN IV: TABEL CHI-SQUARE PROBABILITIES
df 0.995 0.99 0.975 0.95 0.90 0.10 0.05 0.025 0.01 0.005
1 --- --- 0.001 0.004 0.016 2.706 3.841 5.024 6.635 7.879
2 0.010 0.020 0.051 0.103 0.211 4.605 5.991 7.378 9.210 10.597
3 0.072 0.115 0.216 0.352 0.584 6.251 7.815 9.348 11.345 12.838
4 0.207 0.297 0.484 0.711 1.064 7.779 9.488 11.143 13.277 14.860
5 0.412 0.554 0.831 1.145 1.610 9.236 11.070 12.833 15.086 16.750
6 0.676 0.872 1.237 1.635 2.204 10.645 12.592 14.449 16.812 18.548
7 0.989 1.239 1.690 2.167 2.833 12.017 14.067 16.013 18.475 20.278
8 1.344 1.646 2.180 2.733 3.490 13.362 15.507 17.535 20.090 21.955
9 1.735 2.088 2.700 3.325 4.168 14.684 16.919 19.023 21.666 23.589
10 2.156 2.558 3.247 3.940 4.865 15.987 18.307 20.483 23.209 25.188
11 2.603 3.053 3.816 4.575 5.578 17.275 19.675 21.920 24.725 26.757
12 3.074 3.571 4.404 5.226 6.304 18.549 21.026 23.337 26.217 28.300
13 3.565 4.107 5.009 5.892 7.042 19.812 22.362 24.736 27.688 29.819
14 4.075 4.660 5.629 6.571 7.790 21.064 23.685 26.119 29.141 31.319
15 4.601 5.229 6.262 7.261 8.547 22.307 24.996 27.488 30.578 32.801
16 5.142 5.812 6.908 7.962 9.312 23.542 26.296 28.845 32.000 34.267
17 5.697 6.408 7.564 8.672 10.085 24.769 27.587 30.191 33.409 35.718
18 6.265 7.015 8.231 9.390 10.865 25.989 28.869 31.526 34.805 37.156
19 6.844 7.633 8.907 10.117 11.651 27.204 30.144 32.852 36.191 38.582
20 7.434 8.260 9.591 10.851 12.443 28.412 31.410 34.170 37.566 39.997
21 8.034 8.897 10.283 11.591 13.240 29.615 32.671 35.479 38.932 41.401
22 8.643 9.542 10.982 12.338 14.041 30.813 33.924 36.781 40.289 42.796
23 9.260 10.196 11.689 13.091 14.848 32.007 35.172 38.076 41.638 44.181
24 9.886 10.856 12.401 13.848 15.659 33.196 36.415 39.364 42.980 45.559
25 10.520 11.524 13.120 14.611 16.473 34.382 37.652 40.646 44.314 46.928
26 11.160 12.198 13.844 15.379 17.292 35.563 38.885 41.923 45.642 48.290
27 11.808 12.879 14.573 16.151 18.114 36.741 40.113 43.195 46.963 49.645
28 12.461 13.565 15.308 16.928 18.939 37.916 41.337 44.461 48.278 50.993
29 13.121 14.256 16.047 17.708 19.768 39.087 42.557 45.722 49.588 52.336
30 13.787 14.953 16.791 18.493 20.599 40.256 43.773 46.979 50.892 53.672
40 20.707 22.164 24.433 26.509 29.051 51.805 55.758 59.342 63.691 66.766
50 27.991 29.707 32.357 34.764 37.689 63.167 67.505 71.420 76.154 79.490
60 35.534 37.485 40.482 43.188 46.459 74.397 79.082 83.298 88.379 91.952
70 43.275 45.442 48.758 51.739 55.329 85.527 90.531 95.023 100.425 104.215
80 51.172 53.540 57.153 60.391 64.278 96.578 101.879 106.629 112.329 116.321
90 59.196 61.754 65.647 69.126 73.291 107.565 113.145 118.136 124.116 128.299
100 67.328 70.065 74.222 77.929 82.358 118.498 124.342 129.561 135.807 140.169
74

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI

Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Kualitas Audit

NURUL FADILLAH NASUTION

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Kualitas Audit

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui adanya Pengaruh Ukuran

Kata Kunci: Ukuran Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, Kualitas Audit

The objective of this research is to know the Effect of Company Size,

Keywords : Company Size, Liquidity, Profitability, Audit Quality and Going

memberikan Rahmat dan Hidayah-Nya sehingga penulis telah mampu

menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas,

Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia” ini dapat

dan Bisnis di Universitas Sumatera Utara.

Shalawat beriring salam kita sanjungkan kepangkuan Nabi Besar

Selama penyusunan skripsi ini, Penulis telah banyak menerima bimbingan,

selalu memberikan doa dan dukungannya.

Pada kesempatan ini penulis juga ingin mengucapkan terimakasih dan

penghargaan yang tulus kepada:

Universitas Sumatera Utara

Departemen/Program Studi S1 Akuntansi dan Bapak Drs. Syahrul Rambe

M.M., Ak., selaku Sekretaris Departemen/Program Studi S1 Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

memberikan bimbingan dan arahan serta semangat dalam proses penyelesaian

4. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara

khusunya Dosen Jurusan Akuntansi yang telah memberikan ilmu selama

perkuliahan berlangsung, serta kepada pegawai yang telah memberikan

bantuan administrasi kepada saya selama ini.

5. Sahabat-sahabat penulis selaku teman seperjuangan, yaitu M. irfan Lbs, M.

Amry Rayendra Nst, Syayena Mahfuza Saragih, M. Rafi Lbs, M. Iqbal,

memberikan penulis semangat, doa, dan dukungan.

6. Keluarga besar HMI Komisariat FE USU dan Keluarga besar Himpunan

Mahasiswa Akuntansi serta semua teman-teman seperjuangan S-1 Akuntansi

kesuksesan untuk setiap langkah oleh Allah SWT.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

BAB III METODE PENELITIAN

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 64

No. Tabel Judul Halaman

1.1 Research Gap .................................................................................. 8

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ...................................................................... 28

No. Lampiran Judul Halaman

I Daftar Populasil Penelitian ....................................................... 66

1.1 Latar Belakang

terhada kondisi keuangan global yang berpengaruh terhadap perkembangan bisnis

diseluruh dunia. Sektor ekonomi pasar dunia mengalami degresi dan

mempengaruhi sektor lainnya di seluruh dunia. Krisis keuangan global ini

menunjukkan bahwa krisis keuangan di salah satu negara dapat berimplikasi

di Eropa, Indonesia atau bahkan negara-negara terbelakang di Afrika sekalipun.

perekonomian di Indonesia semakin mengalami keterpurukan. Hal tersebut

mempengaruhi keberadaan perusahaan-perusahaan dalam negeri yang tidak

mampu menjaga kelangsungan hidupnya, sehingga banyak perusahaan yang tidak

going concern pun menjadi penting di Indonesia.

Going concern adalah kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan

perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya . Laporan audit

dengan modifikasi mengenai going concern merupakan suatu indikasi bahwa

bisnis. Apabila auditor meragukan perusahaan untuk melanjutkan usahanya, maka

dicantumkan dalam paragraf penjelas atau sesudah paragraf pendapat.

sebelum melakukan keputusan investasi. Begitupun dengan pihak kreditor dalam

mengambil keputusan untuk memberikan fasilitas kredit. Dampak negatif yang

turunnya harga saham, kesulitan dalam meningkatkan modal pinjaman,

ketidakpercayaan investor, kreditur, pelanggan, dan karyawan terhadap manajemen