Governance Terhadap Profitabilitas Pada: Universitas Sumatera Utara

SKRIPSI
ANALISIS PENGARUH MEKANISME GOOD CORPORATE

GOVERNANCE TERHADAP PROFITABILITAS PADA
PERUSAHAAN PERTAMBANGAN
TERBUKA DI BURSA EFEK
INDONESIA
OLEH
LIDYA THERESIA BANGUN

100502070
PROGRAM STUDI STRATA-1 MANAJEMEN

DEPARTEMEN MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2014
Universitas Sumatera Utara

ABSTRAK
ANALISIS PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE

TERHADAP PROFITABILITAS PADA
INDONESIA
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris mengenai

pengaruh Good Corporate Governance (komisaris independen, komite audit, dan
kepemilikan institusional) terhadap profitabilitas dengan indikator Return on Asset
dan Return on Equity perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia
pada tahun 2010-2012. Penelitian ini juga menggunakan variabel kontrol yaitu,
Leverage dan Ukuran Perusahaan. Jenis penelitian ini adalah penelitian asosiatif
dan jenis data yang digunakan adalah data kuantitatif. Data diperoleh dari hasil
publikasi Bursa Efek Indonesia mengenai data perusahaan, laporan kinerja
perusahaan, laporan keuangan dan tahunan, serta buku-buku referensi, internet,
dan literatur ilmiah yang berhubungan dengan penelitian. Metode pengumpulan
data dilakukan dengan strategi arsip (archival), yaitu data dikumpulkan dari
catatan atau basis data yang sudah ada. Metode analisis yang digunakan adalah
analisis statistik deskriptif dan regresi linear berganda. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa secara simultan variabel komisaris independen, komite audit,
dan kepemilikan institusional berpengaruh positif dan signifikan terhadap
profitabilitas (ROA dan ROE) perusahaan. Secara parsial, variabel komisaris
independen dan kepemilikan institusional berpengaruh positif dan tidak signifikan
terhadap ROA dan ROE perusahaan, sementara komite audit berpengaruh negatif
dan tidak signifikan terhadap ROA dan ROE perusahaan pertambangan terbuka di
Bursa Efek Indonesia.
Kata kunci: Good Corporate Governance, komisaris independen, komite audit,

kepemilikan institusional, Return on Asset, Return on Equity

ABSTRACT
ANALYSIS OF THE EFFECT OF GOOD CORPORATE

GOVERNANCE ON THE FIRM PROFITABILITY
OF PUBLIC MINING COMPANIES LISTED
IN INDONESIAN STOCK
EXCHANGE
The purpose of this study is to obtain the empirical evidence about the effect
of Good Corporate Governance (board of directors, audit committee, and
institutional ownership) on the firm profitability using indicators, Return on Asset
and Return on Equity of public mining companies listed in Indonesian Stock
Exchange from 2010 to 2012. This study also used several control variables are
Leverage and firm size. The type of this study is associative research and the type
of data is quantitative. Those are obtained from the data published by Indonesian
Stock Exchange about companies profile, company performance report, financial
statement and annual report, reference books, internet, and scientific literature
related to this study. Collecting data is undertaken by using archival strategy, data
is collected from existing records and data basis. The analysis methods used is
descriptive statistics and multiple linear regression analysis. The result of this
study shows that board of directors, audit committee, and institutional ownership
variable simultaneously have a significant positive effect on the firm profitability
(ROA and ROE). Partially, board of directors and institutional ownership do not
affect profitability (ROA and ROE) significantly while audit committee has a
negative effect on the firm profitability (ROA and ROE) of public mining
companies listed in Indonesian Stock Exchange.
Keywords: Good Corporate Governance, board of directors, audit committee,

institutional ownership, Return on Asset, Return on Equity

KATA PENGANTAR
Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa yang senantiasa menyertai
dengan kasih setia dan berkat-Nya, terkhusus dalam perkuliahan, sehingga penulis
dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Analisis Pengaruh Good Corporate
Governance terhadap Profitabilitas pada Perusahaan Pertambangan
Terbuka di Bursa Efek Indonesia”
Skripsi ini merupakan persembahan terindah buat orang tua tercinta Irwan
Petrus Bangun dan Lasniroha Sagala yang senantiasa mendoakan, mencukupi
segala kebutuhan dana, nasehat-nasehat yang berharga, serta kasih sayang yang
selalu menyertai perjalanan hidup penulis.
Pada kesempatan ini penulis menyampaikan terima kasih kepada semua
pihak yang telah memberikan bantuan dan bimbingan, yaitu kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Azhar Maksum, M.Ec.Ac, Ak, selaku Dekan Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.
2. Ibu Dr. Isfenti Sadalia, ME dan Dra. Marhayanie, M.Si, selaku ketua dan
sekretaris Departemen Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Sumatera Utara.
3. Ibu Dr. Endang Sulistya Rini, SE, M.Si dan Dra. Friska Sipayung, M.Si,
selaku ketua dan sekretaris Program Studi S1 Manajemen Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

4. Ibu Dr. Khaira Amalia Fachrudin, SE, MBA, Ak., selaku Dosen Pembimbing
penulis yang telah memberikan koreksi dan masukan dalam menyelesaikan
skripsi ini.
5. Ibu Dra.Nisrul Irawati, MBA, selaku dosen Pembaca Penilai penulis yang
banyak membantu dan membimbing dan menyelesaikan skripsi ini.
6. Kakak dan adik-adikku tersayang (Citra Maria Bangun, Fransiska Nirmala
Bangun, Erika Valentine Bangun, Christa Bella Bangun, dan Meilan Sagala),
serta pamanku Rudy Markus Sagala yang telah memberikan dukungan moril
dan doa, sehingga skripsi ini dapat selesai dengan baik.
7. Sahabat-sahabat terbaikku Nona Siswanto, Lidya Vie, Ristha, dan Masta.
Sahabat Onara (Abet hth, Afriani Desy, Agelina, Annie Maria, dan Ariyanti),
8. Saudara-saudari dalam KMK St.Ignatius Loyola, UKM KMK St. Albertus
Magnus, dan Selsiloam, dan teman-teman S1 Manajemen stambuk 2010 yang
tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang tidak berhenti mendoakan,
memberi semangat, dan menghibur selama ini.
Penulis menyadari bahwa setiap manusia tidak luput dari kesalahan dan
mungkin skripsi ini banyak memiliki kekurangan dan kelemahan. Oleh karena itu,
penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun dari semua
pihak. Semoga skripsi ini bermanfaat bagi pihak yang membaca.
Medan, Agustus 2014
Lidya Theresia Bangun
NIM : 100502070

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK …………………………………………………………… i
ABSTRACT …………………………………………………………….. ii
KATA PENGANTAR …………………………………………………. iii
DAFTAR ISI …………………………………………………………… v
DAFTAR TABEL ……………………………………………………… vii
DAFTAR GAMBAR …………………………………………………… viii
DAFTAR LAMPIRAN ………………………………………………… ix
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................ 1
1.2 Perumusan Masalah......................................................................... 7
1.3 Tujuan Penelitian............................................................................. 8
1.4 Manfaat Penelitian........................................................................... 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................... 9

2.1 Good Corporate Governance ........................................................ 9
2.1.1 Pengertian Good Corporate Governance ............................ 9
2.1.2 Prinsip-prinsip Good Corporate Governance ...................... 11
2.1.3 Manfaat Good Corporate Governance ................................ 12
2.1.4 Tujuan Penerapan Good Corporate Governance ................ 13
2.1.5 Implementasi Good Corporate Governance ........................ 15
2.1.5.1 Komisaris Independen ............................................. 15
2.1.5.2 Komite Audit ........................................................... 16
2.1.5.3 Kepemilikan Institusional ........................................ 16
2.2 Profitabilitas ................................................................................... 17
2.2.1 Pengertian Profitabilitas ....................................................... 17
2.2.2 Rasio Profitabilitas ............................................................... 18
2.2.2.1 Return On Asset (ROA) ........................................... 19
2.2.2.2 Return on Equity (ROE) .......................................... 19
2.2.3 Tujuan dan Manfaat Rasio Profitabilitas ............................. 19
2.3 Leverage ......................................................................................... 20
2.4 Ukuran (Size) Perusahaan .............................................................. 21
2.5 Penelitian Terdahulu ...................................................................... 22
2.6 Kerangka Konseptual ..................................................................... 25
2.7 Hipotesis ........................................................................................ 27
BAB III METODE PENELITIAN .......................................................... 28

3.1 Jenis Penelitian............................................................................... 28
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................ 28
3.3 Batasan Operasional ....................................................................... 28
3.4 Definisi Operasional ...................................................................... 29
3.5 Populasi dan Sampel Penelitian ..................................................... 32

3.6 Jenis Data ....................................................................................... 33
3.7 Metode Pengumpulan Data ............................................................ 34
3.8 Teknik Analisis Data...................................................................... 34
3.8.1 Analisis Deskriptif ............................................................... 34
3.8.2 Analisis Statistik Regresi Linear Berganda ......................... 34
3.8.3 Uji Asumsi Klasik ................................................................ 35
3.8.4 Pengujian Hipotesis ............................................................. 38
3.8.4.1 Uji Serempak (Uji-F) ROA ..................................... 39
3.8.4.2 Uji Serempak (Uji-F) ROE ...................................... 40
3.8.4.3 Uji Parsial (Uji-t) ROA ........................................... 41
3.8.4.4 Uji Parsial (Uji-t) ROE ............................................ 42
3.9 Koefisien Determinasi (R2) ........................................................... 43
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN……………… 45

4.1 Gambaran Umum Perusahaan Pertambangan di Indonesia ……… 45
4.2 Hasil Penelitian…………………………………………………… 54
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif ……………………………….. 54
4.2.2 Analisis Statistik…………………………………………… 56
4.2.2.1 Uji Asumsi Klasik ……………………………………. 56
4.2.2.2 Analisis Regresi Linear Berganda ……………………. 69
4.2.2.3 Pengujian Hipotesis…………………………………… 70
4.3 Pembahasan………………………………………………………. 79
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN………………………………… 86

5.1 Kesimpulan……………………………………………………….. 86
5.2 Saran……………………………………………………………… 88
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 90
LAMPIRAN ............................................................................................... 92

DAFTAR TABEL
No.Tabel Judul Halaman

1.1 Pemeringkatan Realisasi Investasi Dalam Negeri
Periode 2010-September
2013..................................................................................... 4
1.2 Pemeringkatan Realisasi Investasi Luar Negeri
Periode 2010-2013................. ............................................. 4
1.3 Kinerja Keuangan dan GCG Beberapa Perusahaan
Tambang .............................................................................. 6
2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu.......................................... 22
3.1 Daftar Sampel Perusahaan ................................................... 32
3.2 Hubungan Antar Variabel.................................................... 44
4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian ............................... 54
4.2 Uji Kolmogorov-Smirnov ROA ........................................... 60
4.3 Uji Kolmogorov-Smirnov ROE ........................................... 60
4.4 Glejser Test ROA ................................................................ 61
4.5 Glejser Test ROE................................................................. 61
4.6 Hasil Runs Test ROA........................................................... 63
4.7 Hasil Runs Test ROE ........................................................... 63
4.8 Hasil Uji Multikolinearitas ROA......................................... 64
4.9 Hasil Uji Multikolinearitas ROE ......................................... 65
4.10 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda (ROA) ................. 66
4.11 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda (ROE) .................. 68
4.12 Hasil Uji-F ROA.................................................................. 70
4.13 Hasil Uji-F ROE .................................................................. 71
4.14 Hasil Uji-t ROA................................................................... 73
4.15 Hasil Uji-t ROE ................................................................... 74
4.16 Variables Entered/Removed (ROA) .................................... 76
4.17 Variables Entered/Removed (ROE) .................................... 76
4.18 Hubungan Antarvariabel ..................................................... 77
4.19 Hasil Uji Koefisien Determinasi ROA ................................ 77
4.20 Hasil Uji Koefisien Determinasi ROE ................................ 78
4.21 Jumlah Kepemilikan Institusional
pada Beberapa Perusahaan Pertambangan
dan Perusahaaan Manufaktur Tahun 2012 .......................... 81

DAFTAR GAMBAR
No Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ……………………………………. 27
4.1 Histogram Variabel Dependen (ROA) ..........................… 57
4.2 Histogram Variabel Dependen (ROE) ............................. 57
4.3 Normal P-Plot of Regression Standardized Residual ROA… 58
4.4 Normal P-Plot of Regression Standardized Residual ROE.... 59

DAFTAR LAMPIRAN
No Lampiran Judul Halaman

1 Daftar Perusahaan Pertambangan Terbuka yang
Menjadi Sampel di Bursa Efek Indonesia Periode
2010-2012 ……………………………………………….. 89
2 Data Profitabilitas dan GCG Perusahaan
Pertambangan Terbuka di Bursa Efek Indonesia
Periode 2008-2012 .................………………………….... 78
3 Data Hasil Pengolahan SPSS ……………………………. 80

ABSTRAK
ANALISIS PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE

TERHADAP PROFITABILITAS PADA
INDONESIA
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris mengenai

pengaruh Good Corporate Governance (komisaris independen, komite audit, dan
kepemilikan institusional) terhadap profitabilitas dengan indikator Return on Asset
dan Return on Equity perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia
pada tahun 2010-2012. Penelitian ini juga menggunakan variabel kontrol yaitu,
Leverage dan Ukuran Perusahaan. Jenis penelitian ini adalah penelitian asosiatif
dan jenis data yang digunakan adalah data kuantitatif. Data diperoleh dari hasil
publikasi Bursa Efek Indonesia mengenai data perusahaan, laporan kinerja
perusahaan, laporan keuangan dan tahunan, serta buku-buku referensi, internet,
dan literatur ilmiah yang berhubungan dengan penelitian. Metode pengumpulan
data dilakukan dengan strategi arsip (archival), yaitu data dikumpulkan dari
catatan atau basis data yang sudah ada. Metode analisis yang digunakan adalah
analisis statistik deskriptif dan regresi linear berganda. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa secara simultan variabel komisaris independen, komite audit,
profitabilitas (ROA dan ROE) perusahaan. Secara parsial, variabel komisaris
independen dan kepemilikan institusional berpengaruh positif dan tidak signifikan
terhadap ROA dan ROE perusahaan, sementara komite audit berpengaruh negatif
dan tidak signifikan terhadap ROA dan ROE perusahaan pertambangan terbuka di
Kata kunci: Good Corporate Governance, komisaris independen, komite audit,

kepemilikan institusional, Return on Asset, Return on Equity

ABSTRACT
ANALYSIS OF THE EFFECT OF GOOD CORPORATE

GOVERNANCE ON THE FIRM PROFITABILITY
OF PUBLIC MINING COMPANIES LISTED
IN INDONESIAN STOCK
EXCHANGE
The purpose of this study is to obtain the empirical evidence about the effect
of Good Corporate Governance (board of directors, audit committee, and
institutional ownership) on the firm profitability using indicators, Return on Asset
and Return on Equity of public mining companies listed in Indonesian Stock
Exchange from 2010 to 2012. This study also used several control variables are
Leverage and firm size. The type of this study is associative research and the type
of data is quantitative. Those are obtained from the data published by Indonesian
Stock Exchange about companies profile, company performance report, financial
statement and annual report, reference books, internet, and scientific literature
related to this study. Collecting data is undertaken by using archival strategy, data
is collected from existing records and data basis. The analysis methods used is
descriptive statistics and multiple linear regression analysis. The result of this
study shows that board of directors, audit committee, and institutional ownership
variable simultaneously have a significant positive effect on the firm profitability
(ROA and ROE). Partially, board of directors and institutional ownership do not
affect profitability (ROA and ROE) significantly while audit committee has a
negative effect on the firm profitability (ROA and ROE) of public mining
companies listed in Indonesian Stock Exchange.
Keywords: Good Corporate Governance, board of directors, audit committee,

institutional ownership, Return on Asset, Return on Equity

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Saat ini, dalam era globalisasi dan pasar terbuka, perusahaan dituntut
untuk mampu menciptakan lingkungan organisasi yang kondusif agar dapat
meningkatkan kepercayaan investor terhadap berbagai sektor bisnis yang ada di
Indonesia. Kepercayaan investor ini diperoleh dengan meyakinkan investor bahwa
dana yang diberikan investor tersebut digunakan secara tepat dan seefisien
mungkin serta memastikan manajemen bertindak yang terbaik untuk kepentingan
perusahaan.
Salah satu tujuan penting perusahaan adalah untuk meningkatkan
kesejahteraan pemiliknya atau pemegang saham melalui peningkatan nilai
perusahaan (Bringham dan Houston, 2001). Peningkatan nilai perusahaan dapat
dicapai dengan menciptakan keunggulan bersaing secara berkesinambungan
sehingga nantinya dapat mencapai laba yang ditargetkan. Laba tersebut akan
dibagikan kepada investor/pemegang saham sehingga tujuan tadi tercapai. Salah
satu cara yang dapat perusahaan pakai untuk mencapai tujuan tersebut adalah
dengan menerapkan Good Corporate Governance (GCG). (Steger dan amann,
2008: 24)
Good Corporate Governance (GCG) atau lebih dikenal dengan tata kelola
perusahaan yang baik merupakan alternatif terbaik yang dapat perusahaan lakukan
untuk menciptakan nilai perusahaan dengan cara meningkatkan kinerja
perusahaan, mengurangi risiko terhadap keputusan dewan yang mungkin hanya

menguntungkan diri sendiri, dan yang utama penerapan GCG dapat meningkatkan
kepercayaan investor. GCG penting untuk memperbaiki citra perusahaan,
khususnya bagi perusahaan publik di Indonesia yang dikenal praktik korupsinya
masih sangat tinggi. Tingginya tingkat korupsi yang terjadi ini merupakan
indikasi bahwa penerapan GCG masih lemah di Indonesia. Ini membuktikan
bahwa pengabaian terhadap GCG tidak hanya berakibat negatif pada kinerja
perusahaan tetapi juga perekonomian nasional.
Good corporate governance (GCG) secara definitif merupakan sistem
yang mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk menciptakan nilai tambah
(value added) untuk semua stakeholder. Ada dua hal yang ditekankan dalam
konsep ini, pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh
informasi dengan benar (akurat) dan tepat pada waktunya dan kedua, kewajiban
perusahaan untuk melakukan pengungkapan (disclosure) secara akurat, tepat
waktu, dan transparans terhadap semua informasi kinerja perusahaan,
kepemilikan, dan stakeholder (Steger dan Amann, 2008: 4).
Dalam Good Corporate Governance (GCG) terkandung empat prinsip
positif bagi pengelolaan perusahaan, yaitu: transparansi (transparency),
akuntanbilitas (accountability), pertanggungjawaban (responsibility), dan
kewajaran (fairness). Dengan prinsip yang terkandung tersebut membuat GCG
menjadi salah satu faktor penting bagi investor dalam hal berinvestasi di suatu
perusahaan. Prinsip-prinsip dasar dari GCG pada dasarnya memiliki tujuan untuk
memberikan kemajuan terhadap kinerja perusahaan, salah satunya adalah
profitabilitas. Investor maupun calon investor senantiasa akan menganalisa

laporan keuangan perusahaan sebelum melakukan investasi, terutama melihat
profitabilitas perusahaan. (Sutedi, 2012: 4)
Secara umum, profitabilitas dapat diartikan sebagai kemampuan
perusahaan untuk memperoleh laba dalam periode tertentu. Profitabilitas dapat
diukur (Sinuraya, 1999:30) melalui kemampuan perusahaan mempertahankan
kebijakan dividen yang stabil sementara pada saat yang sama dapat
mempertahankan kenaikan kekayaan pemilik (pemegang saham) dalam
perusahaan.
Profitabilitas dapat dianalisis dengan beberapa metode perhitungan rasio,
yakni Return on Asset (ROA) dan Return on Equity (ROE). ROA dapat dihitung
dengan membandingkan laba bersih dan total aset. Semakin tinggi rasio ini,
berarti berarti perusahaan semakin efektif menggunakan aktiva yang dimilikinya
untuk menghasilkan laba (Van Horne dan Wachowicz, 2005: 224). ROE dapat
dihitung dengan membandingkan laba bersih dan ekuitas pemegang saham. ROE
yang tinggi sering kali mencerminkan penerimaan perusahaan atas peluang
investasi yang baik dan manajemen yang efektif. Akan tetapi, jika perusahaan
telah memilih untuk menerapkan tingkat upah yang tinggi berdasarkan standar
industri, ROE yang tinggi hanyalah merupakan hasil dari asumsi risiko keuangan
yang berlebihan. (Van Horne dan Wachowicz, 2005:226).
Riset The Indonesian Institute for Corporate Governance (IICG) tahun
2002, menemukan bahwa alasan utama perusahaan menerapkan GCG adalah
kepatuhan terhadap peraturan. Perusahaan meyakini bahwa implementasi GCG
merupakan bentuk lain penegakan etika bisnis dan etika kerja yang sudah lama

menjadi komitmen perusahaan, dan implementasi GCG berhubungan dengan
peningkatan citra perusahaan. Perusahaan yang mempraktikkan GCG akan
mengalami perbaikan citra, dan peningkatan nilai perusahaan.
Perusahaan tambang merupakan salah satu industri yang paling diminati
investor untuk menginvestasikan modalnya. Data dari Badan Koordinasi
Penanaman Modal (BKPM) menunjukkan sektor pertambangan masih menjadi
sektor yang sangat diminati oleh para pemilik modal, baik dari dalam negeri
maupun luar negeri hingga tahun 2013. Hal ini dapat dilihat dari pemeringkatan
realisasi investasi berdasarkan sektor industri yang disajikan pada Tabel 1.1:
Tabel 1.1
Pemeringkatan Realisasi Investasi Dalam Negeri
Periode 2010-September 2013 (Rp Miliar)
No Sektor Industri Realisasi Investasi
1 Makanan 48.421,42
2 Transportasi, Gudang, dan Komunikasi 41.445,53
3 Listrik, Gas, dan Air 38.236,21
4 Pertambangan 31.750,02
5 Tanaman Pangan dan Perkebunan 31.458,20
catatan: di luar investasi migas, perbankan, dan lembaga keuangan nonbank.
sumber: www.bkpm.go.id (data diolah)
Tabel 1.2
Pemeringkatan Realisasi Investasi Luar Negeri
Periode 2010-2013 (US$ Juta)
No Sektor Industri Realisasi Investasi
1 Pertambangan 14.891,57
2 Transportasi, Gudang, dan Komunikasi 13.129,08
3 Kimia dan Farmasi 8.172,86
4 Logam, Mesin, dan Elektronik 8.142,00
5 Listrik, Gas, dan Air 7.029,87
catatan: di luar investasi migas, perbankan, dan lembaga keuangan nonbank.
sumber: www.bkpm.go.id (data diolah)
Tabel 1.1 dan Tabel 1.2 menunjukkan 5 (lima) industri dengan penanaman
modal terbesar, baik dalam maupun luar negeri dari tahun 2010 sampai 2013. Dari

tabel realisasi investasi dalam negeri dapat dilihat bahwa sektor pertambangan
berada di posisi keempat dengan total investasi sebesar Rp 31.750,02 miliar,
sementara dari tabel realisasi investasi luar negeri, sektor pertambangan berada di
posisi pertama dengan total investasi sebesar US$ 14.891,57 juta. Hal ini
menandakan bahwa sektor pertambangan merupakan salah satu sektor yang paling
diminati para pemilik modal dalam kurun waktu kurang lebih empat tahun
terakhir, khususnya para pemilik modal asing.
Dari tabel tersebut kita ketahui bahwa industri ini memerlukan investasi
yang besar sehingga diperlukan pengelolaan yang baik yang dapat meningkatkan
nilai maupun kinerja perusahaan. Dengan demikian perusahaan akan mudah untuk
menarik investor menanamkan modalnya di perusahaan. Pada periode 2010
sampai 2012 terdapat beberapa perusahaan dalam industri ini yang mengalami
fluktuasi kinerja yang diproksikan dengan menggunakan indikator rasio keuangan
Return on Asset (ROA). Berikut adalah tabel yang menunjukkan kinerja dan GCG
pada beberapa perusahaan tambang.
Tabel 1.3
Kinerja Keuangan dan Mekanisme Good Corporate Governance
Beberapa Perusahaan Pertambangan Terbuka
Periode 2010-2012

Good Corporate Governance (GCG)
ROA Komisaris Komite Kepemilikan
No. Nama Perusahaan Tahun
(%) Independen Audit Institusional
(%) (Orang) (%)
1. Bumi Resources Tbk. 2010 3,55 25 4 5,16
2011 2,88 25 3 29,18
2012 -9,59 25 3 29,18
2. Darma Henwa Tbk. 2010 0,13 50 3 47,33
2011 -5,92 50 3 47,33
2012 -9,43 33 3 39,29
3. Delta Dunia Makmur 2010 -2,08 20 3 40,05
Tbk. 2011 -0,81 23 3 40,05
2012 -1,32 36 3 39,96
4. Medco Energi 2010 3,65 22 5 50,88
Internasional Tbk. 2011 3,62 18 5 58,19
2012 0,23 18 5 57,50
5. MYOH Technology 2010 11,49 28 3 83,39
Tbk. 2011 -0,78 22 3 69,48
2012 2,80 25 3 78,14
6. Cita Mineral 2010 6,99 50 3 96,53
Investindo 2011 14,89 33 3 96,53
2012 12,00 33 3 96,53
Sumber: www.idx.co.id (Data Diolah)
Tabel 1.3 memperlihatkan bagaimana profitabilitas dan pengelolaan
perusahaan (GCG) beberapa perusahaan tambang. Pada tabel tersebut kita lihat
bahwa profitabilitas yang diproksikan oleh ROA mengalami fluktuasi baik
penurunan maupun peningkatan. Misalnya pada perusahaan Bumi Resources
Tbk., terdapat penurunan ROA dari tahun 2010 sampai tahun 2012, yaitu sebesar
3,55% pada tahun 2010, 2,88% pada tahun 2011, dan -9,59 pada tahun 2012.
Padahal bila kita lihat dari jumlah keanggotaan komite audit sudah dapat
dikatakan baik, sesuai dengan Surat Edaran BEJ SE-008/BEJ/12-2001. Dalam
Surat Edaran tersebut dinyatakan bahwa keanggotaan komite audit terdiri dari
sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite.

Pada perusahaan MYOH Technology Tbk., pada tahun 2010 sampai 2011
terjadi penurunan ROA yang drastis, yaitu dari 0,13% menjadi -5,92. Hal ini
dipengaruhi oleh penurunan komisaris independen dari 28% menjadi 22%, yang
berarti bahwa pengawasan di perusahaan berkurang. Dan juga penurunan dari
kepemilikan institusional dari 83,39% menjadi 69,48%, yang berarti bahwa
institusi yang menanamkan investasi di perusahaan berkurang persentasinya.
Fenomena yang terjadi di perusahaan ini sesuai dengan teori yang telah
dikemukakan sebalumnya tentang GCG yang mempengaruhi profitabilitas
perusahaan.
Profitabilitas yang buruk pada perusahaan tambang ini juga menarik untuk
diperhatikan mengingat bahwa perusahaan pada industri tambang mengeruk
kekayaan alam Indonesia yang telah tersedia. Hal ini mungkin disebabkan karena
masih lemahnya partisipasi pelaku industri pertambangan dalam
mentransparansikan pembayaran setoran penerimaannya kepada negara. Di mana
salah satu hasil laporan menyatakan bahwa Pemerintah mencatat penerimaan
pajak penghasilan Rp 2,93 trilyun lebih dari apa yang dilaporkan dibayar oleh
perusahaan pertambangan. Penyebab perbedaan ini yang terbesar adalah berasal
dari dua perusahaan batubara besar di Indonesia yang merupakan anak usaha
Bumi Resources. (Yayasan Transparansi Sumberdaya Ekstraktif, www.pwyp-
indonesia .org)
Berdasarkan uraian di atas, maka perlu dibuktikan apakah penerapan GCG
dapat meningkatkan profitabilitas keuangan. Sehingga penulis tertarik untuk
melakukan penelitian dengan judul, “Pengaruh Mekanisme Good Corporate

Governance terhadap Profitabilitas pada Perusahaan Tambang di Bursa
Efek Indonesia”.
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang yang telah dikemukakan, maka peneliti
merumuskan masalah, yaitu: “apakah ada pengaruh antara mekanisme Good
Corporate Governance (GCG) terhadap profitabilitas dalam penelitian ini dibatasi
pada ROA dan ROE?”.
1.3 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan permasalahan yang hendak diteliti, maka adapun tujuan dari
penelitian ini adalah untuk menganalisis dan memberikan bukti empiris apakah
ada pengaruh mekanisme Good Corporate Governance (GCG) terhadap
Profitabilitas (ROA dan ROE).
1.4 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Bagi Peneliti
Penelitian ini menambah pengetahuan peneliti mengenai pengaruh penerapan
GCG terhadap profitabilitas serta sebagai sarana pengaplikasian ilmu yang
telah diperoleh selama masa perkuliahan, khususnya dalam hal penelitian.
2. Bagi Perusahaan-perusahaan di Indonesia
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan informasi bagi para pemangku
kepentingan mengenai mekanisme Good Corporate Governance (GCG) dan

seberapa besar pengaruhnya terhadap profitabilitas sehingga mampu
meningkatkan nilai perusahaannya.
3. Bagi Peneliti Selanjutnya
Penelitian ini dapat dijadikan sebagai referensi dan untuk mengembangkan
penelitian yang berkenaan dengan pengaruh penerapan GCG terhadap
profitabilitas suatu perusahaan.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Good Corporate Governance (GCG)

2.1.1 Pengertian Good Corporate Governance (GCG)
Dalam Keputusan Menteri BUMN (KEP-117/M-MBU/2002) tentang
Good Corporate Governance, ditetapkan, yang dimaksud dengan Corporate
Governance adalah suatu proses dan struktur yang digunakan oleh organ BUMN
untuk meningkatkan keberhasilan usaha dan akuntabilitas perusahaan guna
mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang dengan tetap
memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan peraturan
perundangan dan nilai-nilai etika. Organ adalah Rapat Umum Pemegang Saham
(RUPS), komisaris dan Direksi untuk Perusahaan Perseroan (PERSERO), dan
Pemilik Modal, Dewan Pengawas dan Direksi untuk Perusahaan Umum
(PERUM) dan Perusahaan Jawatan (PERJAN). BUMN wajib menerapkan GCG
secara konsisten dan atau menjadikan GCG sebagai landasan operasionalnya.
Menurut The Indonesian Institute for Corporate Governance (IICG) yang
dimaksud dengan Corporate Governance adalah serangkaian mekanisme yang
mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan agar operasional perusahaan
berjalan sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan (stakeholders).
Pengertian Good Corporate Governance (GCG) merupakan struktur, sistem, dan
proses yang digunakan oleh organ-organ perusahaan sebgai upaya untuk memberi
nilai tambah perusahaan secara berkesinambungan dalam jangka panjang, dengan

tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan moral, etika,
budaya dan aturan berlaku lainnya.
Definisi menurut Cadbury mengatakan bahwa Good Corporate
Governance adalah mengarahkan dan mengendalikan perusahaan agar tercapai
keseimbangan antara kekuatan dan kewenangan perusahaan. Adapun Center for
European Policy Study (CEPS), memformlasikan GCG adalah seluruh sistem
yang dibentuk mulai dari hak (right), proses dan pengendalian baik yang ada di
dalam maupun di luar manajemen perusahaan, dengan catatan bahwa hak di sini
adalah hak dari seluruh stakeholders dan bukan hanya terbatas kepada satu
stakeholder saja. Noensi, seorang pakar GCG dari Indo Consult, mendefinisikan
GCG adalah menjalankan dan mengembangkan perusahaan dengan bersih, patuh
pada hukum yang berlaku dan peduli terhadap lingkungan yang dilandasi nilai-
nilai sosial budaya yang tinggi. (Sutedi, 2012:1)
Sementara itu, OECD (Organization for Economic Co-Operation and
Development) memberikan pengertian GCG sebagai suatu bentuk hubungan
antara manajemen suatu perusahaan, board of directors, pemegang saham, dan
stakeholder lainnya. Hubungan ini meliputi berbagai aturan dan insentif
terbentuknya struktur dan tujuan perusahaan yang pasti, dan cara mencapai tujuan
serta pengawasan kinerja perusahaan. Corporate Governance yang efektif
menciptakan sistem yang dapat menjaga keseimbangan dalam pengendalian
perusahaan, sehingga dapat ditekan seminimal mungkin peluang-peluang
terjadinya korupsi, penyalahgunaan wewenang masing-masing organ perusahaan,
menciptakan insentif bagi manajer untuk memaksimalkan produktivitas

penggunaan aset dan sumber daya lainnya, sehingga dicapai hasil uasaha yang
maksimal. (Sutedi, 2012:30)
2.1.2 Prinsip-prinsip Good Corporate Governance (GCG)
Menurut Sutedi (2012:4), unsur-unsur GCG secara umum adalah sebagai
berikut:
1. Fairness (keadilan), menjamin perlindungan hak para pemegang saham dan
menjamin terlaksananya komitmen dengan para investor.
2. Transparancy (transparansi), mewajibkan adanya suatu informasi yang
terbuka, tepat waktu, serta jelas dan dapat diperbandingkan, yang
menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan perusahaan, dan kepemilikan
perusahaan.
3. Accountability (akuntabilitas), menjelaskan peran dan tanggung jawab, serta
mendukung usaha untuk menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen
dan pemegang saham, sebagaimana yang diawasi oleh Dewan Komisaris.
4. Responsibility (pertanggungjawaban), memastikan dipatuhinya peraturan-
peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai cermin dipatuhinya nilai-nilai
sosial.
Sementara dalam Keputusan Menteri BUMN (KEP-117/M-MBU/2002)
tentang Good Corporate Governance, prinsip-prinsip GCG adalah:
1. Transparansi, yaitu keterbukaan dalam melaksanakan proses pengambilan
keputusan dan keterbukaan dalam mengemukakan informasi materiil dan
relevan mengenai perusahaan;

2. Kemandirian, yaitu suatu keadaan di mana perusahaan dikelola secara
profesional tanpa benturan kepentingan dan pengaruh/tekanan dari pihak
manapun yang tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan prinsip-prinsip korporasi yang sehat;
3. Akuntabilitas, yaitu kejelasan fungsi, pelaksanaan dan pertanggungjawaban
Organ sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara efektif;
pertanggungjawaban, yaitu kesesuaian di dalam pengelolaan perusahaan
terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku dan prinsip-prinsip
korporasi yang sehat;
4. Kewajaran (fairness), yaitu keadilan dan kesetaraan di dalam memenuhi hak-
hak stakeholder yang timbul berdasarkan perjanjian dan peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
2.1.3 Manfaat Good Corporate Governance (GCG)
Menurut Corporate Governance Perception Index (CGPI), penerapan
GCG dalam rangka pemenuhan kepatuhan, atau karena kebutuhan, maupun
memanfaatkan pembelajaran yang ada, dapat memberikan manfaat bagi
perusahaan antara lain:
a. Mempertahankan going concern perusahaan
b. Meningkatkan nilai perusahaan dan kepercayaan pasar
c. Mengurangi agency cost dan cost of capital
d. Meningkatkan kinerja, efisiensi dan pelayanan kepada stakeholders
e. Melindungi organ dari intervensi politik dan tuntutan hukum, dan
f. Membantu terwujudnya good corporate citizen

Penerapan GCG juga memberikan manfaat kepada organ dan anggota
perusahaan dalam mendukung pencapaian kinerja perusahaan, pemenuhan
akuntabilitas, mengurangi agency cost, menjaga independensi dan
profesionalisme organ dan anggota perusahaan, memenuhi kepatuhan, mengelola
risiko dan hal-hal yang berdampak pada kesinambungan perusahaan, serta
mewujudkan hubungan kerja yang beretika, adil dan bermartabat. (IICG: 2013)
Bagi mitra bisnis dan para pihak yang berkepentingan lainnya
(stakeholders), mendapatkan manfaat dari perusahaan yang telah menerapkan
GCG yaitu jaminan produk dan layanan yang berkualitas, komitmen dalam
praktik bisnis yang beretika dan memenuhi tingkat kepatuhan yang baik,
komitmen dalam ketepatan dan kewajaran pemenuhan perjanjian bisnis/kerja dan
proses pengadaan, keterbukaan informasi dan menerima keluhan serta saran dan
masukan dari stakeholders.
Komitmen para pengelola terhadap penerapan GCG dan bisnis yang
beretika dapat memberikan kontribusi bagi terciptanya dunia bisnis yang
terpercaya dan bermartabat sehingga mampu mendorong pertumbuhan industri
secara khusus dan perekonomian nasional.
2.1.4 Tujuan Penerapan Good Corporate Governance (GCG)
Secara umum, penerapan prinsip GCG secara konkret, memiliki tujuan
terhadap perusahaan sebagai berikut (Surya, 2008:68):
1. Memudahkan akses terhadap investasi domestik maupun asing;
2. Mendapatkan cost of capital yang lebih murah;

3. Memberikan keputusan yang lebih baik dalam meningkatkan kinerja ekonomi
perusahaan;
4. Meningkatkan keyakinan dan kepercayaan dari stakeholder terhadap
perusahaan;
5. Melindungi direksi dan komisaris dari tuntutan hukum.
Dari berbagai tujuan tersebut, pemenuhan kepentingan seluruh stakeholder
secara seimbang berdasarkan peran dan fungsinya masing-masing dalam suatu
perusahaan, merupakan tujuan utama yang hendak dicapai.
Sementara tujuan GCG menurut Keputusan Menteri nomor 11 tahun 2002
tentang Good Corporate Governance, yaitu:
1. Penerapan GCG pada BUMN, bertujuan untuk; memaksimalkan nilai BUMN
dengan cara meningkatkan prinsip keterbukaan, akuntabilitas, dapat
dipercaya, bertanggung jawab, dan adil agar perusahaan memiliki daya saing
yang kuat, baik secara nasional maupun internasional;
2. Mendorong pengelolaan BUMN secara profesional, transparan dan efisien,
serta memberdayakan fungsi dan meningkatkan kemandirian Organ;
3. Mendorong agar Organ dalam membuat keputusan dan menjalankan tindakan
dilandasi nilai moral yang tinggi dan kepatuhan terhadap perundang-
undangan yang berlaku, serta kesadaran akan adanya tanggung jawab sosial
BUMN terhadap stakeholders maupun kelestarian lingkungan di sekitar
BUMN;
4. Meningkatkan kontribusi BUMN dalam perekonomian nasional;
5. Meningkatkan iklim investasi nasional;

6. Mensukseskan program privatisasi.
2.1.5 Implementasi Good Corporate Governance
2.1.5.1 Komisaris Independen
Komisaris independen adalah komisaris yang bukan merupakan anggota
manajemen, pemegang saham mayoritas, pejabat atau dengan cara lain yang
berhubungan langsung atau tidak langsung dengan pemegang saham mayoritas
dari suatu perusahaan yang mengawasi pengelolaan perusahaan. Di Indonesia,
dewan komisaris merupakan dewan yang bersifat pasif dan tidak dapat
menjalankan fungsi pengawasannya secara efektif terhadap direksi. Atau
sebaliknya, peran komisaris yang terlalu kuat dalam perusahaan, sehingga sering
kali melakukan intervensi terhadap kebijakan direksi. Fenomena ini menjadi
masalah pada perusahaan terbatas biasa, namun akan berbeda halnya bila
perusahaan tersebut telah go public. Sikap pasif ini atau sikap yang
mengintervensi setiap kebijakan yang diambil direksi tersebut pada akhirnya akan
dapat merugikan kepentingan pemegang saham (minoritas) serta para stakeholder
lainnya. (Sutedi, 2012:134-135)
Keberadaan komisaris independen diharapkan dapat bersikap netral
terhadap segala kebijakan yang dibuat oleh direksi. Peraturan BEJ mewajibkan
perusahaan yang sahamnya tercatat di BEJ untuk memiliki komisaris independen
sekurang-kurangnya 30% dari jajaran anggota dewan komisaris yang dapat dipilih
dahulu melalui RUPS sebelum pencatatan dan mulai efektif bertindak sebagai
komisaris independen setelah saham perusahaan tersebut tercatat.

2.1.5.2 Komite Audit
Komite audit adalah organ tambahan yang diperlukan dalam pelaksanaan
prinsip GCG. Komite audit ini dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan
pemeriksaan atau penelitian yang dianggap perlu terhadap pelaksanaan fungsi
direksi dalam melaksanakan pengelolaan perusahaan serta melaksanakan tugas
penting berkaitan dengan sistem pelaporan keuangan. Komite audit ini memiliki
kewenangan dan fasilitas untuk mengakses data perusahaan.
Komite audit merupakan organ yang dibentuk dan berada di bawah dewan
komisaris. Keberadaan komite audit dalam suatu perseroan terbatas untuk
membantu pemberdayaan (empowerment) dewan komisaris. Oleh karena itu,
pertanggungjawaban komite audit kepada dewan komisaris. (Sutedi, 2012:142)
2.1.5.3. Kepemilikan Institusional
Kebanyakan pemegang saham perorangan kurang mempedulikan hak-hak
mereka seperti menggunakan hak suara dan mengawasi kegiatan board of director
dan manajemen perusahaan, ini dikarenakan jumlah saham yang mereka miliki
relatif kecil, hal ini berbeda dengan institusional ownership yang memiliki jumlah
saham yang relatif besar. Oleh karena itu, peran institusional ownership dalam
perwujudan CG semakin meningkat karena dapat mengurangi agency problem
dengan cara melakukan pengawasan yang lebih efektif. (Bathala et al. dalam
Hutagalung, 2012: 39)

2.2 Profitabilitas
2.2.1 Pengertian Profitabilitas
Menurut Kasmir (2008:196), profitabilitas merupakan kemampuan
perusahaan dalam menghasilkan laba selama periode waktu tertentu, sebab untuk
dapat melangsungkan hidupnya, suatu perusahaan haruslah berada dalam keadaan
yang menguntungkan/profitable. Oleh karena itulah, para pemilik maupun pihak
manajemen akan berusaha meningkatkan keuntungan ini karena mereka
menyadari betul pentingnya keuntungan ini bagi masa depan perusahaan. Dari
kemampuan ini dapat juga digambarkan bagaimana efektivitas manajemen
perusahaan dalam melaksanakan kegiatan operasinya.
Sumber daya yang ada dalam perusahaan seperti kegiatan penjualan, kas,
modal, jumlah karyawan, jumlah cabang, dan sebagainya diberdayakan
sedemikian rupa untuk menghasilkan laba (profit) bagi perusahaan. Sehingga
dapat dikatakan bahwa profitabilitas itu merupakan perbandingan antara laba
dengan modal yang digunakan untuk menghasilkan laba tersebut.
Kemampuan perusahaan untuk memperoleh laba merupakan bagian dari
kinerja perusahaan. Menurut Brigham dalam bukunya “Managerial Finance”
menyebutkan, profitability is the result of a large number of policies and
decision. Profitabilitas menjadi sebuah indikator dalam kinerja keuangan
perusahaan jangka panjang. Dan kinerja keuangan ini nantinya dapat dilihat
melalui analisis laporan keuangan.
Profitabilitas suatu perusahaan juga menjadi dasar dalam pembagian
dividen perusahaan. Kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba akan

mempengaruhi kebijakan para investor atas investasi yang ditanamkannya dalam
perusahaan. Profitabilitas yang tinggi dapat menarik hati para investor untuk
menanamkan sejumlah dana untuk memperluas usaha, sebaliknya profitabilitas
yang rendah menyebabkan para investor bisa saja menarik dananya dari
perusahaan.
Profitabilitas yang tinggi juga akan menunjukkan apakah perusahaan
tersebut memiliki prospek yang baik di masa yang akan datang. Karena itu,
perusahaan berusaha meningkatkan profitabilitasnya agar kelangsungan hidup
perusahaannya terjamin. Sehingga berdasarkan gambaran di atas, dapat kita
simpulkan bahwa profitabilitas berbicara tentang tingkat kemampuan perusahaan
dalam menghasilkan laba selama periode tertentu dengan menggunakan sumber-
sumber yang dimiliki oleh perusahaan baik yang berhubungan dengan penjualan,
jumlah aktiva, maupun modal sendiri.
2.2.2 Rasio Profitabilitas
Oleh karena profitabilitas dipandang sebagai salah satu dasar penilaian
kondisi perusahaan, maka dibutuhkan alat analisis untuk dapat menilainya. Rasio
profitabilitas merupakan alat analisis untuk mengetahui seberapa jauh efektivitas
manajemen dalam mengelola perusahaannya. Hasil pengukuran ini dijadikan alat
untuk mengevaluasi kinerja manajemen, apakah telah berjalan secara efektif atau
tidak. Jika pada akhirnya didapati kegagalan dalam mencapai target, maka harus
diselidiki di mana letak kesalahannya untuk dijadikan acuan dalam merencanakan
pencapaian laba di masa yang akan datang. Efektivitas manajemen ini mencakup

kegiatan fungsional manajemen, seperti keuangan, pemasaran, sumberdaya
manusia, dan operasional.
Ada beberapa rasio yang digunakan untuk menghitung profitabilitas
menurut Kasmir (2008), yaitu:
2.2.2.1 Return On Asset (ROA)
Rasio ini menggambarkan perputaran aktiva diukur dari volume penjualan.
Semakin besar rasio ini semakin baik. Hal ini berarti bahwa aktiva dapat lebih
cepat berputar dan meraih laba.
2.2.2.2 Return on Equity (ROE)
Return on Equity (ROE) ini mengukur kemampuan perusahaan
menyediakan pendapatan bagi para pemilik saham atas modal yang mereka
investasikan di dalam perusahaan. ROE menunjukkan rentabilitas suatu usaha.
Secara umum, semakin tinggi rasio ini menunjukkan semakin tingginya pula
tingkat penghasilan yang diperoleh para pemegang saham.
2.2.3 Tujuan dan Manfaat Rasio Profitabilitas
Tujuan penggunaan rasio profitabilitas bagi perusahaan, maupun bagi
pihak luar perusahaan (Kasmir, 2008 :197), antara lain:
1. Untuk mengukur atau menghitung laba yang diperoleh perusahaan dalam satu
periode tertentu.
2. Untuk menilai posisi laba perusahaan tahun sebelumnya dengan tahun
sekarang.
3. Untuk menilai perkembangan laba dari waktu ke waktu.
4. Untuk menilai besarnya laba bersih sesudah pajak dengan modal sendiri.

5. Untuk mengukur produktivitas seluruh dana perusahaan yang digunakan baik
modal pinjaman maupun modal sendiri.
6. Untuk mengukur produktivitas dari seluruh dana perusahaan yang digunakan
baik modal sendiri.
7. dan tujuan lainnya.
Manfaat yang diperoleh adalah :
1. mengetahui besarnya tingkat laba yang diperoleh perusahaan dalam satu
periode
2. mengetahui posisi laba perusahaan tahun sebelumnya dengan tahun sekarang
3. mengetahui perkembangan laba dari waktu ke waktu
4. mengetahui besarnya laba bersih sesudah pajak dengan modal sendiri
5. mengetahui produktivitas dari seluruh dana perusahaan yang digunakan baik
modal pinjaman maupun modal sendiri
6. manfaat lainnya.
2.3 Leverage
Leverage keuangan dapat didefinisikan sebagai penggunaan potensial
biaya keuangan tetap untuk meningkatkan pengaruh perubahan dalam laba
sebelum bunga dan pajak (EBIT) terhadap laba per lembar saham perusahaan
(Warsono, 2003: 217). Leverage (Sadalia, 2010 : 128) digunakan untuk
menggambarkan kemampuan perusahaan untuk menggunakan aktiva atau dana
yang mempunyai beban tetap untuk memperbesar tingkat penghasilan bagi
pemilik perusahaan. Dengan memperbesar tingkat leverage berarti bahwa tingkat
ketidakpastian dari return yang diperoleh akan semakin tinggi pula tetapi pada

saat yang sama hal tersebut juga dapat memperbesar return yang diperoleh.
Semakin tinggi tingkat leverage akan semakin tinggi risiko yang dihadapi serta
semakin besar tingkat return atau penghasilan yang diharapkan.
Salah satu rasio yang digunakan dalam menghitung leverage perusahaan
adalah Debt to Equity Ratio (DER) (Kasmir, 2008). Debt to Equity Ratio
merupakan rasio yang digunakan untuk menilai utang dengan ekuitas. Rasio ini
dicari dengan cara membandingkan seluruh hutang perusahaan dengan seluruh
ekuitasnya. Rasio ini berguna untuk mengetahui jumlah dana yang disediakan
peminjam (kreditur) dengan pemilik perusahaan. Dengan kata lain, rasio ini
berfungsi untuk mengetahui setiap rupiah modal sendiri yang digunakan sebagai
jaminan utang. Bagi bank (kreditur) semakin besar rasio ini, akan semakin tidak
menguntungkan karena akan semakin besar risiko yang ditanggung atas kegagalan
yang mungkin terjadi di perusahaan.
Namun bagi perusahaan, semakin besar rasio ini akan semakin baik.
Sebaliknya dengan rasio yang rendah, maka menunjukkan semakin tinggi tingkat
pendanaan yang disediakan pemilik dan semakin besar batas pengamanan bagi
peminjam jika terjadi kerugian atau penyusutan terhadap nilai aktiva. Rasio ini
juga memberikan petunjuk umum tentang kelayakan dan risiko keuangan
perusahaan.
2.4 Ukuran (Size) Perusahaan
Ukuran perusahaan dapat dinyatakan dalam total aktiva, penjualan, dan
kapitalisasi pasar. Semakin besar total aktiva, penjualan, dan kapitalisasi pasar
maka semakin besar pula ukuran perusahaan tersebut. Ketiga variabel ini

digunakan untuk menentukan ukuran perusahaan karena dapat mewakili seberapa
besar perusahaan tersebut. Semakin besar aktiva maka semakin banyak modal
yang ditanam, semakin banyak penjualan maka semakin banyak perputaran uang,
dan semakin besar kapitalisasi pasar semakin besar pula perusahaan dikenal dalam
masyarakat. Dalam penelitian ini ukuran perusahaan diukur dengan menggunakan
total aktiva karena nilai aktiva relatif stabil dibandingkan dengan nilai penjualan
dan kapitalisasi pasar.
2.5 Penelitian Terdahulu
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu
N Peneliti Judul Variabel Metode

Hasil Penelitian
o. (tahun) Penelitian Penelitian Penelitian
1. Renny Implementation Variabel Path Penerapan GCG

Nur’ainy et of Good Independen: Analysis mempengaruhi secara
al. (2013) Corporate Penerapan GCG langsung kinerja
Governance and perusahaan, dan juga
Its Impact on Variabel kinerja perusahaan
Corporate Perantara: Firm dipengaruhi oleh
Performance: size ukuran perusahaan.
The Mediation
Role of Firm
Variabel
Size (Empirical
Dependen:
Study from
Kinerja
Indonesia)
Perusahaan
(EVA)
2. Duc Vo Corporate Variabel Regresi Komisaris wanita,

dan Thuy Governance Independen: dualitas CEO, dan
Phan And Firm Corporate tingkat pendidikan
(2013) Performance: Governance komisais berpengaruh
Empirical (ukuran positif terhadap
Evidence From komisaris, ROA. Sementara
Vietnam komisaris wanita, ukuran komisaris
dualitas CEO, berhubungan negatif,
tingkat serta kepemilikan
pendidikan komisaris tidak
komisaris, berhubungan.
kepemilikan
komisaris)
Variabel
Dependen: kinerja

perusahaan
(ROA)
3. Diah Pengaruh Variabel Teknis Hasil penelitian
Nurriza et Penerapan Good Independen: regresi menunjukkan
al. (2012) Corporate Penerapan GCG linear penerapan GCG
Governance sederhana memberikan
terhadap Kinerja Variabel dan uji-t pengaruh signifikan
Keuangan Dependen: pada kinerja
Perusahaan Kinerja keuangan keuangan yang
dengan rasio diukur dengan rasio
likuiditas, likuiditas, leverage,
leverage, aktivitas, dan pasar.
profitabilitas, Tetapi pada rasio
aktivitas, dan profitabilitas, GCG
pasar. tidak memberikan
pengaruh signifikan.
4. Elvi Analisis Variabel Regresi Pengaruh mekanisme
Rahmayant Pengaruh Independen: berganda corporate
i (2012) Mekanisme corporate governance terhadap
Corporate governance manajemen laba
Governance (kepemilikan bahwa institutional
Terhadap institusional, ownership dan
Earnings ukuran dewan ukuran perusahaan
Management komisaris, berpengaruh
Dan Kinerja kualitas auditor, signifikan negatif.
Perusahaan ukuran Tetapi ukuran dewan
(Studi Empiris perusahaan) komisaris dan
Perusahaan Variabel kualitas auditor tidak
Manufaktur Dependen: berpengaruh terhadap
Yang Terdaftar manajemen laba manajemen laba.
Di Bursa Efek yang diukur Pengaruh mekanisme
Indonesia dengan absolute corporate
Periode 2006- discretionary governance terhadap
2011) accrualsdan manajemen laba
kinerja bahwa institutional
perusahaan ownership dan
(reported ukuran perusahaan
performance and berpengaruh
unmanaged signifikan negatif.
performance) Tetapi ukuran dewan
komisaris dan
kualitas auditor tidak
berpengaruh terhadap
manajemen laba.
5. Dian Pengaruh Good Variabel Regresi Tidak terdapat
Prasinta Corporate Independen: Good Berganda hubungan positif
(2012) Governance Corporate antara Good
Terhadap Governance (skor Corporate
Kinerja CGPI) Governance dengan
Keuangan Variabel return on assets,
Dependen: namun terdapat
Kinerja Keuangan hubungan positif
(return on assets antara Good
(ROA), return on Corporate
equity (ROE) dan Governance dengan

Tobin’s Q) return on equity, dan
tidak terdapat
hubungan positif
antara Good
Corporate
Governance dengan
tobin’s Q.
6. Maringan Pengaruh Variabel Regresi Produktivitas
Hutagalun Corporate Independen: CG Berganda dipengaruhi oleh
g (2012) Governance dan (insider Corporate
Market ownership, Governance,
Competition institutional khususnya untuk
Terhadap ownership, pengukuran insider
Produktivitas number of ownership dan
Perusahaan director, non institutional
executive ownership yang
director) dan berhubungan positif,
Market dan non executive
Competition berhubungan negatif.
Variabel
Dependen:
Produktivitas
7. Dani Pengaruh Variabel Pengujian GCG tidak
Riandi dan Penerapan Good Independen: hipotesis berpengaruh secara
Hasan Corporate Good Corporate dilakukan Parsial terhadap
Sakti Governance Governance dengan ROA, tetapi
Siregar terhadap Return (GCG) metode berpengaruh terhadap
(2011) On Asset, Net statistik NPM dan EPS secara
Profit Margin, Variabel melalui parsial. ROA tidak
dan Earning Per Dependen: Return analisis dapat dijelaskan oleh
Share Pada on Assets (ROA), regresi GCG, sementara
Perusahaan Net Profit Margin sederhana. NPM dan EPS dapat
yang Terdaftar (NPM), dan dijelaskan.
di Corporate Earning Per
Governance Share (EPS)
Perception
Index
8. Okky Pengaruh Variabel Analisis Mekanisme CG
Andriyan Mekanisme Independen: regresi secara simultan
dan Corporate Corporate berganda berpengaruh terhadap
Supatmi Governance Governance rasio NPL, KPMM,
(2010) Terhadap (kepemilikan dan ROA. Secara
Kinerja manajerial, parsial, kepemilikan
Keuangan Bank proporsi outside manajerial dan
Perkreditan directors, dan proporsi outside
Rakyat jumlah board of directors
directors (BOD)) menunjukkan
Variabel kontrol: pengaruh negatif
ukuran BPR dan terhadap rasio NPL
umur BPR dan ROA, sedangkan
Variabel jumlah BOD
Dependen: kinerja berpengaruh negatif
keuangan (rasio terhadap rasio LDR.
NPL, KPMM,
LDR, dan ROA)

9. Endang Pengaruh Variabel Teknis Hasil penelitian yang
Kemalasari Penerapan Good Independen: GCG regresi dilakukan
(2009) Corporate (dewan komisaris, linear menunjukan bahwa
Governance kepemilikan berganda. secara simultan dan
terhadap Kinerja institusional, dan parsial GCG (dewan
Perusahaan komite audit) komisaris,
Perbankan yang kepemilikan
Terdaftar di Variabel institusional, dan
Bursa Efek Dependen: komite audit) tidak
Indonesia Kinerja keuangan berpengaruh terhadap
(ROA, NPM, kinerja keuangan
ROE, dan BOPO) (ROA, NPM, ROE,
dan BOPO), bahkan
komite audit
mempunyai pengaruh
yang negatif terhadap
NPM serta
kepemilikan
institusional terhadap
ROE.
10 Rob Empirical Variabel Regresi Corporate
. Bauery, Evidence on Independen: Berganda Governance
Nadja Corporate Corporate berpengaruh negatif
Gäunsterz, Governance in Governance terhadap NPM dan
dan Roger Europe Variabel ROE
Otten (The Effect on Dependen: kinerja
(2003) Stock Returns, keuangan (NPM
Firm Value and dan ROE)
Performance)
2.6 Kerangka Konseptual
Berdasarkan latar belakang penelitian dan tinjauan pustaka, dapat
diketahui bahwa GCG merupakan suatu sistem yang mengatur bagaimana
organisasi dioperasikan dan dijalankan dengan baik karena GCG sebagai sarana
interaksi yang mengatur antar struktur dan mekanisme yang menjamin adanya
kontrol, namun tetap mendorong efisiensi dan kinerja perusahaan. Sebuah
perusahaan akan mengalami peningkatan kinerja jika menerapkan GCG.
Dengan adanya Good Corporate Governance di mana digambarkan
dengan komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan institusional,
diharapkan dapat meningkatkan nilai dan laba perusahaan. Proporsi komisaris

independen memegang peranan penting dalam implementasi Good Corporate
Governance karena merupakan inti dari Good Corporate Governance yang
bertugas untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan. Dewan komisaris juga
bertanggung jawab atas kualitas laporan yang disajikan.
Komite audit yang bertanggung jawab mengawasi laporan keuangan
menciptakan kedisiplinan dan pengendalian yang dapat mengurangi kesempatan
terjadinya penyimpangan dalam pengelolaan perusahaan. Kepemilikan
institusional yang tinggi menunjukkan semakin meningkat pengawasan pihak
eksternal terhadap perusahaan. Jadi semakin besar persentase proporsi komisaris
independen dan kepemilikan institusional serta dengan adanya komite audit, maka
akan lebih meningkatkan pengawasan terhadap operasional perusahaan, yang pada
akhirnya akan meningkatkan kinerja perusahaan (Kemalasari, 2009: 53). Bentuk
kerangka konseptual dalam penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut:
Good Corporate Governance

(GCG):
 Komisaris Independen (X1) Profitabilitas:
 Komite Audit (X2)  Return on Asset (Y1)
 Kepemilikan Institusional  Return on Equity (Y2)
(X3)
Variabel Kontrol:
• Leverage (Debt to Equity
Ratio-DER)
• Ukuran Perusahaan (SIZE)
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual

2.7 Hipotesis
Berdasarkan rumusan masalah dan kerangka konseptual yang telah
diuraikan sebelumnya, maka hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut:
“Penerapan Good Corporate Governance (GCG) berpengaruh signifikan
terhadap profitabilitas dalam penelitian ini dibatasi pada ROA dan ROE
pada perusahaan tambang di Bursa Efek Indonesia.”

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk dalam penelitian eksplanatif asosiatif, karena
penelitian yang dilakukan bertujuan untuk mengetahui apakah ada hubungan
antara GCG terhadap profitabilitas perusahaan. Penelitian eksplanatif asosiatif
adalah penelitian di mana hubungan antar variabel tersebut dirumuskan dalam
hipotesis penelitian, yang akan diuji kebenarannya (Sugiyono, 2007:11).
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
a. Tempat Penelitian
Penelitian dilakukan di Bursa Efek Indonesia melaui media internet dengan
situs www.idx.co.id.
b. Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan sejak bulan Februari 2014 sampai dengan bulan
Agustus 2014.
3.3 Batasan Operasional
Batasan operasional dalam penelitian ini adalah:
a. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah variabel bebas
(independent variabel), variabel kontol, dan variabel terikat (dependent
variabel). Variabel bebasnya adalah Good Corporate Governance (GCG)
yang diproksikan dengan komisaris independen, komite audit, kepemilikan
institusional. Variabel bebas terdiri dari Return on Asset (ROA) dan Return
on Invesment (ROE). Sementara yang dijadikan variabel kontrol adalah

Leverage yang diproksikan dengan Debt to Equity Ratio (DER) dan ukuran
perusahaan.
b. Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan
tambang yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
c. Data penelitian yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari laporan
keuangan dan laporan tahunan pada tahun 2010-2012 yang dipublikasikan
melalui website resmi Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) dan situs resmi
perusahaan yang bersangkutan.
3.4 Definisi Operasional
Definisi operasional variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
a. Variabel bebas (X) adalah variabel yang nilainya tidak bergantung pada
variabel lain. Adapun yang menjadi variabel bebas atau independent variable
dari penelitian ini dan sesuai juga dengan penelitian yang dilakukan oleh Elvi
Rahmayanti (2012) dan Maringan Hutagalung (2012) adalah Good
Corporate Governance (GCG) yang diproksikan dengan:
1. Komisaris Independen
Secara sederhana, komisaris independen adalah komisaris yang bukan merupakan
anggota manajemen yang tidak berhubungan dengan suatu perusahaan yang
mengawasi pengelolaan perusahaan. Keberadaan komisaris independen
diharapkan dapat bersikap netral terhadap segala kebijakan yang dibuat oleh
direksi. Komisaris independen diukur dari persentase komisaris independen
terhadap jumlah keseluruhan anggota dewan komisaris (A. Khan et al., 2013):

∑ Komisaris Independen
Komisaris Independen =
∑ Anggota dewan komisaris
2. Komite Audit
Komite audit adalah organ tambahan yang dibentuk oleh komisaris independen
untuk melakukan pemeriksaan atau penelitian terhadap pelaksanaan fungsi direksi
dalam melaksanakan pengelolaan perusahaan serta melaksanakan tugas penting
berkaitan dengan sistem pelaporan keuangan. Komite audit ini memiliki
kewenangan dan fasilitas untuk mengakses data perusahaan. Komite audit diukur
dengan melihat jumlah anggota komite audit (Siallagan dan Machfoedz, 2006):
Komite Audit = � anggota komite audit
3. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional merepresentasikan kepemilikan perusahaan (dalam
penelitian ini sektor tambang) oleh institusi-institusi. Penggunaan kepemilikan
institusional sebagai salah satu komponen GCG telah digunakan dalam berbagai
penelitian seperti pada penelitian Hutagalung (2012) dan Kemalasari (2009). Nilai
dari kepemilikan institusional didapat dari persentase kepemilikan institusi atau
perusahaan lain pada suatu perusahaan sampel yang tertulis dalam Laporan
Tahunan perusahaan.
b. Variabel Terikat (Y) adalah variabel yang dipengaruhi dan nilainya
tergantung pada variabel lain. Variabel terikat atau dependent variable yang
digunakan adalah rasio profitabilitas perusahaan dengan diwakilkan dengan
Return on Asset (ROA) dan Return on Equity (ROE).

1. Return on Asset (ROA)
Rasio ini menunjukkan berapa besar laba bersih diperoleh perusahaan bila diukur
dari nilai aktiva. Rasio ini dihitung sebagai berikut:
Laba bersih
ROA = (Horne, 2004)
Total Aset
2. Return on Equity (ROE)
Rasio ini menunjukkan berapa persen diperoleh laba bersih bila diukur dari modal
pemilik. Semakin besar rasio ini semakin baik. Rasio ini dihitung sebagai berikut:
Laba bersih
ROE = (Horne, 2004)
Total Ekuitas
c. Variabel kontrol adalah variabel yang digunakan untuk melengkapi atau
mengkontrol hubungan kausalnya supaya lebih baik untuk didapatkan model
empiris yang lebih lengkap dan lebih baik (Jogiyanto, 2004: 157). Dalam
penelitian ini digunakan variabel kontrol yaitu leverage yang diproksikan
dengan Debt to Equity Ratio (DER) dan ukuran perusahaan (SIZE). Debt
Equity Ratio (DER) menggambarkan sampai sejauh mana modal pemilik
dapat menutupi utang-utang kepada pihak luar. Semakin kecil rasio ini
semakin baik. Rasio ini dihitung sebagai berikut:
Total Debt
DER = (Horne, 2004)
Total Equity
Sementara ukuran perusahaan adalah besar (ukuran) yang dinyatakan dalam
total aktiva, penjualan dan kapitalisasi pasar. Penelitian ini menggunakan
total aktiva sebagai ukuran perusahaan. Total aktiva yang besar akan
meningkatkan efisiensi perusahaan dan memberikan prospek pertumbuhan
di masa depan.

SIZE = Ln (total asset)
3.5 Populasi dan Sampel
Menurut Sugiyono (2007: 72), populasi adalah wilayah generalisasi yang
terdiri dari objek/subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya.
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan tambang yang terdaftar (listing)
di Bursa Efek Indonesia selama periode 2010-2012, yaitu sebanyak 31
perusahaan. Sementara yang menjadi populasi sasaran adalah perusahaan yang
memenuhi kriteria:
1) Perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama
periode Januari 2010-Desember 2012 dan tidak mengalami delisting selama
periode penelitian.
2) Tersedianya data laporan keuangan lengkap dan laporan GCG serta kinerja
perusahaan yang mendukung penelitian selama tahun 2010-2012.
Berdasarkan kriteria, didapat polpulasi sasaran sebanyak 20 perusahaan dan
secara keseluruhan dijadikan sebagai sampel (sampel jenuh). (Sugiyono, 2007:
78)
Tabel 3.1
Daftar Perusahaan dan Kode
No. Emiten Kode

1. ATPK Resources ATPK
2. Bayan Resources BYAN
3. Benakat Petroleum Energy BIPI
4. Bumi Resources BUMI
5. Cita Mineral Investindo CITA
6. Citatah Industri Marmer CTTH

7. Darma Henwa DEWA
8. Elnusa ELSA
9. Energy Mega Perkasa ENRG
10. Garda Tujuh Buana GTB
11. Harum Energy HRUM
12. Indo Tambangraya Megah ITMG
13. Medco Energy International MEDC
14. Mitra Investindo MITI
15. MYOH Technology MYOH
16. J Resources Asia Pasifik PSAB
17. Tambang Batubara Bukit Asam PTBA
18. Petrosea PTRO
19. Radiant Utama Interisco RUIS
20. Vale Indonesia INCO
3.6 Jenis Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder
kuantitatif yang berasal dari hasil publikasi Bursa Efek Indonesia tentang data
emiten, buku-buku referensi, majalah, internet, dan literatur ilmiah lainnya yang
berkaitan dengan topik bahasan penelitian.
3.7 Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan melalui studi dokumentasi dengan
mengumpulkan data pendukung dari literatur, jurnal, dan buku-buku referensi
untuk mendapatkan gambaran masalah yang diteliti serta mengumpulkan data
sekunder yang relevan dari laporan yang dipublikasikan oleh Bursa Efek
Indonesia.

3.8 Teknik Analisis Data
Metode analisis yang digunakan adalah metode analisis deskriptif dan
metode analisis statistik sebagai berikut:
3.8.1 Metode Analisis Deskriptif
Metode analisis deskriptif adalah suatu metode analisis dimana data yang
dikumpulkan, diklasifikasikan, dianalisis, dan diinterpretasikan secara objektif
sehingga memberikan informasi dan gambaran mengenai topik yang dibahas.
3.8.2 Metode Analisis Statistik
Penelitian ini menggunakan analisis statistik yaitu analisis regresi linear
berganda digunakan untuk mengetahui pengaruh penerapan GCG (komisaris
independen, komite audit, kepemilikan institusional) terhadap ROA dan ROE
pada perusahaan tambang yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Adapun
persamaan regresi yang digunakan, yaitu:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + c1Z1 + c2Z2 + e
Keterangan:
Y = Variabel terikat rasio profitabilitas (Y1 = ROA dan Y2 = ROE)

a = Konstanta
X1 = Komisaris Independen
X2 = Komite Audit
X3 = Kepemilikan Institusional
Z1 = Debt to Equity Ratio (DER)
Z2 = Ukuran Perusahaan (SIZE)
b1 = Koefisien regresi variabel X1
C1 = Koefisien regresi variabel Z1
C2 = Koefisien regresi variabel Z2
e = Standard error

3.8.3 Uji Asumsi Klasik
Penulis menggunakan bantuan program software SPSS 16.0 for Windows
(Statistic Product & Service Solution) dalam penelitian ini. Sebelum melakukan
analisis regresi, agar didapat perkiraan yang efisien dan tidak bisa dilakukan
pengujian asumsi klasik. Pengujian asumsi klasik dilakukan untuk mendapatkan
hasil penelitian yang BLUE (Best, Linier, Unbiased, Estimation). Adapun syarat
Asumsi Klasik yang harus dipenuhi model regresi berganda sebelum data tersebut
dianalisis adalah sebagai berikut:
1. Uji Normalitas
Tujuan dari uji normalitas adalah inferensi. Jika terdapat normalitas, maka
residual akan terdistribusi secara normal dan independen. Yaitu perbedaan antara
nilai prediksi dengan skor yang sesungguhnya atau error akan terdistribusi secara
simetri di sekitar nilai means sama dengan nol. Jadi salah satu cara mendeteksi
normalitas adalah lewat pengamatan nilai residual. Walaupun normalitas suatu
variabel tidak selalu diperlikan dalam analisis, akan tetapi hasil uji statistik akan
lebih baik jika semua variabel berdistribusi normal (Ghozali, 2006:27). Uji ini
juga dilakukan dengan beberapa pendekatan, antara lain:
a. Pendekatan Kolmogorv-Smirnov
Alat uji ini digunakan untuk memastikan apakah data di sepanjang garis
diagonal berdistribusi normal. Hipotesisnya sebagai berikut:
H0 = data residual berdistribusi normal
Ha = data residual tidak berdistribusi normal

Dengan menggunakan tingkat signifikan (�) 5%. Jika nilai Asymp.Sig (2
tailed) > taraf nyata (α), maka H0 diterima artinya data residual berdistribusi
normal. Sebaliknya jika nilai Asymp.Sig (2 tailed) < taraf nyata (α), maka H0
diterima artinya data residual tidak berdistribusi normal. (Ghozali, 2006: 31)
b. Pendekatan Histogram
Untuk menguji normalitas data dapat dilihat dengan kurva normal. Kurva
normal yaitu kurva yang memiliki ciri-ciri khusus, salah satu diantaranya adalah
mean, modus, dan median pada tempat yang sama. Ukuran kemiringan puncak
kurva ke kiri atau ke kanan dikenal dengan nama “kemiringan kurva” atau
“kemencengan kurva” (skewness). Kemencengan suatu kurva distribusi data dapat
bertanda positif (arah kanan) dan bertanda negatif (arah kiri).
c. Pendekatan Grafik
PP plot akan membentuk plot antara nilai-nilai teoritis (sumbu x) melawan
nilai-nilai yang didapat dari sampel (sumbu y). Apabila plot dari keduanya
berbentuk linier (didekati garis lurus), maka hal ini merupakan indikasi bahwa
residual menyebar normal. Bila pola-pola titik yang terletak selain di ujung-ujung
plot masih berbentuk linier, meskipun ujung-ujung plot agak menyimpang dari
garis lurus, dapat dikatakan bahwa sebaran data adalah menyebar normal.
2. Uji Heteroskedastisitas
Uji Heteroskedastisitas bertujuan meguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain.
Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka
disebut Homoskedastisitas dan jika berbeda disebut Heteroskedastisitas. Model

regresi yang baik adalah yang Homoskedastisitas atau tidak terjadi
Heteroskedastisitas (Ghozali, 2006: 105). Uji ini dapat dilakukan dengan metode
informal yakni metode grafik dan metode formal seperti Park Test, Glejser Test,
Spearman’s Rank Correlation Test, Golfeld-Quandt Test, Breusch-Pagan-Godfrey
Test, White’s General Heteroscedasticity Test dan Koenker-Basset Test.
3. Uji Autokorelasi
Uji ini digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi linear
berganda ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dan kesalahan
pengganggu pada periode t-1 (periode sebelumnya). Model regresi yang baik
adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. Gejala autokorelasi dideteksi dengan
menggunakan Runs Test. (Ghozali, 2006: 96)
4. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang
baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara variabel independen. Jika variabel
independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal.
Variabel ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama
variabel independen sama dengan nol (Ghozali, 2006: 91). Pengujian terhadap ada
tidaknya multikolinieritas dilakukan dengan melihat toleransi variabel dan
Variance Inflation Factor (VIF) dengan membandingkan sebagai berikut:
a. Bila VIF > 5 terdapat masalah multikolinieritas

b. Bila VIF < 5 tidak terdapat masalah multikolinieritas
c. Tolerance < 0,1 maka diduga mempunyai persoalan multikolinieritas
d. Tolerance > 0,1 maka tidak terdapat multikolinieritas.

3.8.4 Pengujian Hipotesis
3.8.4.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F) Variabel Dependen ROA
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel
independen secara bersama-sama atau serempak mempunyai pengaruh yang
signifikan terhadap variabel dependen. Bentuk pengujiannya adalah:
a. H0:b1=�2 =�3 =0, artinya tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara
bersamaan dari komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan
institusional terhadap Return on Asset (ROA).
b. Ha: minimal satu �� ≠ 0, artinya terdapat pengaruh yang signifikan secara
institusional terhadap Return on Asset (ROA).
c. Dengan menggunakan tingkat signifikan (α) 5%, jika nilai sig.F > 0,05 maka
H0 diterima, artinya tidak ada pengaruh yang signifikan secara bersamaan dari
variabel independen terhadap variabel dependen. Sebaliknya, jika nilai sig. F
< 0,05 maka Ha diterima, artinya ada pengaruh yang signifikan secara
bersamaan dari variabel independen terhadap variabel dependen.
Pengambilan keputusan juga dapat dilakukan dengan membandingkan nilai
Fhitung dan nilai Ftabel. Dimana kriterianya, yaitu:
a. H0 diterima jika Fhitung < Ftabel pada α = 5%
b. Ha diterima jika Fhitung > Ftabel pada α = 5%
3.8.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F) Variabel Dependen ROE

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel
independen secara bersama-sama atau serempak mempunyai pengaruh yang
signifikan terhadap variabel dependen. Bentuk pengujiannya adalah:
d. H0:b1=�2 =�3 =0, artinya tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara
institusional terhadap Return on Equity (ROE).
e. Ha: minimal satu �� ≠ 0, artinya terdapat pengaruh yang signifikan secara
institusional terhadap Return on Equity (ROE).
f. Dengan menggunakan tingkat signifikan (α) 5%, jika nilai sig.F > 0,05 maka
H0 diterima, artinya tidak ada pengaruh yang signifikan secara bersamaan dari
variabel independen terhadap variabel dependen. Sebaliknya, jika nilai sig. F
< 0,05 maka Ha diterima, artinya ada pengaruh yang signifikan secara
bersamaan dari variabel independen terhadap variabel dependen.
c. H0 diterima jika Fhitung < Ftabel pada α = 5%
d. Ha diterima jika Fhitung > Ftabel pada α = 5%
3.8.4.3 Uji Signifikansi Parsial (uji-t) Variabel Dependen ROA

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah setiap variabel
independen secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel
dependen. Bentuk pengujiannya adalah:
a. Komisaris Independen
H0 : b1 = 0, artinya komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap
Return on Asset (ROA) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di
H0 : b1 ≠ 0, artinya komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap Return
on Asset (ROA) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia.
b. Komite Audit
H0 : b2 = 0, artinya komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap Return on
Asset (ROA) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
H0 : b2 ≠ 0, artinya komite audit berpengaruh signifikan terhadap Return on Asset
(ROA) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
c. Kepemilikan Institusional
H0 : b3 = 0, artinya kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan
terhadap Return on Asset (ROA) pada perusahaan sektor pertambangan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

H0 : b3 ≠ 0, artinya kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap
Return on Asset (ROA) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di
3.8.4.4 Uji Signifikansi Parsial (uji-t) Variabel Dependen ROE
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah setiap variabel
independen secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel
dependen. Bentuk pengujiannya adalah:
a. Komisaris Independen
H0 : b1 = 0, artinya komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap
Return on Equity (ROE) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di
H0 : b1 ≠ 0, artinya komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap Return
on Equity (ROE) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia.
b. Komite Audit
H0 : b2 = 0, artinya komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap Return on
Equity (ROE) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
H0 : b2 ≠ 0, artinya komite audit berpengaruh signifikan terhadap Return on
Equity (ROE) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
c. Kepemilikan Institusional

H0 : b3 = 0, artinya kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan
terhadap Return on Equity (ROE) pada perusahaan sektor pertambangan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
H0 : b3 ≠ 0, artinya kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap
Return on Equity (ROE) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di
3.9 Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi adalah koefisien nilai yang menunjukkan besarnya
variasi variabel terikat (dependent variable) yang dipengaruhi oleh variasi
variabel bebas (independent variable). Pengukuran besarnya persentase kebenaran
dari uji regresi tersebut dapat dilihat melalui nilai koefisien determinasi multiple
R2 (koefisien determinan mengukur proporsi dari variasi yang dapat dijelaskan
oleh variabel bebas). Apabila nilai R2 suatu regresi (mendekati satu), maka
semakin baik regresi tersebut dan semakin mendekati nol, maka variabel
independen secara keseluruhan tidak bisa menjelaskan variabel dependen.
Adjusted R Square ini digunakan untuk melihat berapa besar pengaruh faktor-
faktor yang ditimbulkan oleh variabel-variabel bebas terhadap variabel terikat.
Untuk memastikan tipe hubungan antar variabel dapat dilihat pada Tabel 3.2
berikut ini:
Tabel 3.2
Hubungan Antar Variabel

Nilai Interpretasi
0,0 – 0,19 Sangat Tidak Erat
0,2 – 0,39 Tidak Erat
0,4 – 0,59 Cukup Erat
0,6 – 0,79 Erat
0,8 – 0,99 Sangat Erat
Sumber: (Situmorang dan Lufti, 2012:155)

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Perusahaan Tambang Di Indonesia
1. PT Indo Tambangraya Megah (ITMG)
PT Indo Tambangraya Megah didirikan dengan akta notaris nomor 13 pada
tanggal 2 September 1987 dan telah disetujui oleh Menteri Kehakiman Republik
Indonesia. Bidang usaha perusahaan adalah bidang pertambangan dengan
melakukan investasi pada anak-anak perusahaan dan jasa pemasaran untuk pihak
yang memiliki hubungan istimewa. Anak-anak perusahaan yang dimilikinya
bergerak dalam industri pertambangan batubara. Perusahaan melakukan
penawaran umum perdana sebanyak 225.985.000 lembar saham yang merupakan
20% dari 1.129.925.000 lembar saham yang ditempatkan dan disetor penuh pada
tanggal 18 Desember 2007. Kantor pusat perusahaan berlokasi di Jakarta.
2. PT Petrosea (PTRO)
PT Petrosea didirikan dengan akta notaris nomor 75 pada tanggal 21
Februari 1972 dan disetujui oleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia. Bidang
usaha perusahaan adalah rekayasa, konstruksi, pertambangan, dan jasa lainnya.
Perusahaan melakukan penawaran umum perdana sebanyak 4.500.000 lembar
saham dengan nilai nominal Rp 1.000,00 per saham pada tanggal 21 Mei 1990.
Kantor pusat perusahaan berlokasi di Jakarta.

3. PT Bukit Asam (PTBA)
PT Bukit Asam didirikan pada tanggal 2 Maret 1981 dengan akta notaris
nomor 5 pada tanggal 6 Maret 1984 dan nomor 51 tanggal 29 Mei 1985 dari
notaris yang sama serta disahkan oleh Menteri Kehakiman. Perusahaan dan anak-
anak perusahaan bergerak dalam bidang industri tambang batubara, meliputi
kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, eksploitasi, pengolahan, pemurnian,
pengangkutan dan perdagangan, pemeliharaan fasilitas dermaga khusus batubara
baik untuk keperluan sendiri maupun pihak lain, pengoperasian pembangkit listrik
tenaga uap baik untuk keperluan sendiri ataupun pihak lain dan memberikan jasa-
jasa konsultasi dan rekayasa dalam bidang yang ada hubungannya dengan industri
pertambangan batubara beserta hasil olahannya.
Perusahaan melakukan penawaran saham perdana pada tanggal 11
Desember 2002 dengan jumlah saham yang ditawarkan adalah 346.500.000
lembar saham yang terdiri dari 315.000.000 saham milik negara Republik
Indonesia dan 31.500.000 saham baru dengan nilai nominal Rp 500 persaham.
Kantor pusat perusahaan berada di Jakarta.
4. PT Medco Energi Internasional (MEDC)
PT Medco Energi Internasional didirikan dengan akta notaris nomor 19
tertanggal 9 Juni 1980 yang telah disetujui oleh Menteri Kehakiman Republik
Indonesia. Bidang usaha perusahaan adalah eksplorasi dan produksi minyak dan
gas bumi, dan aktivitas energi lainnya, seperti usaha pengeboran darat dan lepas
pantai, Perusahaan melakukan penawaran umum perdana sebanyak 22.000.000

lembar saham dengan nilai nominal Rp 1.000,00 per saham. Kantor pusat
perusahaan berlokasi di Jakarta.
5. PT Radiant Utama Interinsco (RUIS)
PT. Radiant Utama Interinsco didirikan berdasarkan akta notaris nomor 41
tanggal 22 Agustus 1984 dan telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik
Indonesia. Bidang usaha perusahaan adalah jasa teknik instalasi dan rekayasa
bidang minyak, gas bumi dan energi, jasa sertifikasi mutu, jasa survei bidang
minyak, gas bumi dan energi, perdagangan besar (distributor) peralatan dan
material bidang minyak dan gas bumi, jasa penyewaan peralatan pertambangan
minyak dan gas bumi, jasa perbaikan dan perawatan instalasi pertambangan
minyak dan gas bumi.
Perusahaan melakukan penawaran umum kepada masyarakat atas
170.000.000 saham dengan nilai nominal Rp 100,00 persaham dan harga
penawaran Rp 250,00 persaham. Kantor pusat perusahaan berada di Jakarta.
6. PT Cita Mineral Investindo (CITA)
Perusahaan didirikan pada tanggal 27 Juni 1992 dengan nama PT Cipta
Panelutama berdasarkan akta notaris nomor 333 pada tanggal 27 Juni 1992 dan
telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia. Pada tanggal 2 Mei
2007, perusahaan melakukan perubahan nama menjadi PT Cita Mineral
Investindo. Ruang lingkup kegiatan perusahaan terutama adalah investasi
pertambangan. Perusahaan melakukan penawaran umum perdana sahamnya pada
tanggal 27 Februari 2002 sebanyak 60.000.000 saham yang disertai penerbitan
waran seri I sebanyak 18.000.000 waran, dengan nilai nominal Rp 100,00

persaham dengan harga penawaran sebesar Rp 200,00 persaham. Kantor pusat
perusahaan berlokasi di Jakarta.
7. PT International Nickel Indonesia (INCO)
PT International Nickel Indonesia didirikan pada tanggal 25 Juli 1968
dengan akta notaris nomor 49 pada tanggal 25 Juli 1968 dan disetujui oleh
Menteri Kehakiman Republik Indonesia. Kegiatan utama perusahaan adalah
melakukan eksplorasi dan penambangan, pengolahan, penyimpanan,
pengangkutan, dan pemasaran nikel beserta produk mineral terkait lainnya.
Perusahaan melakukan Penawaran Umum Saham Perdana pada tahun 1990
sebanyak 49.700.000 lembar saham atau 20% dari 248,4 juta lembar saham yang
ditempatkan dan disetor penuh. Saham yang ditawarkan kepada masyarakat dalam
penawaran umum perdana tersebut dicatatkan di Bursa Efek Jakarta (sekarang
Bursa Efek Indonesia) pada tanggal 16 Mei 1990. Kantor pusat perusahaan berada
di Jakarta.
8. PT Citatah (CTTH)
PT Citatah didirikan pada tanggal 26 September 1974 dengan akta nomor 77
pada tanggal 26 September 1974. Akta pendirian ini disahkan oleh Menteri
Kehakiman Republik Indonesia. Ruang lingkup kegiatan perusahaan terutama
meliputi usaha produksi dan penjualan marmer, kerajinan tangan marmer, dan
kegiatan-kegiatan lain yang berkaitan. Perusahaan melakukan penawaran umum
atas 126.000.000 lembar saham seri A perusahaan dengan nilai nominal Rp
100,00 perlembar saham kepada masyarakat pada tanggal 10 Juni 1996 dan

seluruh saham tersebut telah dicatatkan pada Bursa Efek Indonesia pada tanggal 3
Juli 1996. Kantor pusat perusahaan berada di Cikampek, Karawang.
9. PT Mitra Investindo (MITI)
PT Mitra Investindo didirikan berdasarkan akta nomor 280 pada tanggal 16
September 1993 dengan nama PT Minsuco International Finance. Akta Pendirian
Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia.
Kegiatan usaha perusahaan adalah bidang pertambangan, perindustrian, pertanian,
pembangunan (pemborongan), perdagangan dan jasa.
Perusahaan melakukan penawaran umum atas 58.800.000 lembar saham
dengan nilai nominal sebesar Rp 500,00 perlembar kepada masyarakat pada
tanggal 20 Juni 1997. Kantor pusat perusahaan berada di Jakarta.
10. PT Bayan Resources Tbk. (BYAN)
PT Bayan Resources Tbk. didirikan pada tanggal 7 Oktober 2004
berdasarkan Akta Notaris No. 12 yang dibuat dihadapan notaris Yani Indrawaty
Wibawa, S.H.. aktivitas utama perusahaan adalah perdagangan dan jasa. Akta
Pendirian Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri Hukum dan HAM
Republik Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah bidang pertambangan,
perdagangan, dan jasa.
kepada masyarakat pada tanggal 12 Agustus 2008. Kantor pusat perusahaan
berada di Jakarta.
11. Benakat Petroleum Energy (BIPI)

PT. Benakat Petroleum Energy Tbk (“Perusahaan”) didirikan berdasarkan
akta notaris Elvie Sahdalena, S.H, M.H., No. 4 tanggal 19 April 2007. Akta
pendirian ini disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dalam Surat Keputusan No. W8-01763. HT.01.01- TH.2007 yang
ditetapkan tanggal 25 Juni 2007. Kegiatan usaha perusahaan adalah bergerak di
bidang pembangunan, perdagangan, pertambangan, perindustrian, dan jasa..
Perusahaan melakukan penawaran umum atas 11.500.000.000 saham
dengan nilai nominal Rp 100 (nilai Rupiah penuh) per saham kepada masyarakat
pada tahun 2010. Kantor pusat perusahaan berada di Jakarta.
12. ATPK Resources
PT ATPK Resources Tbk (d/h PT Anugrah Tambak Perkasindo, Tbk)
didirikan tanggal 12 Januari 1988 berdasarkan Akta No.27 Notaris Linda
Herawati, SH yang kemudian diubah dengan Akta No. 11 tanggal 4 Juli 1988.
Akta pendirian perusahaan telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik
Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah bergerak dalam usaha perkebunan,
pertambangan batubara, power dan energi serta menjalankan tugas di bidang
perdagangan, distribusi dan jasa lainnya. Kantor pusat perusahaan berada di
Jakarta.
13. Bumi Resources (BUMI)
PT Bumi Resources Tbk. didirikan pada tanggal 26 Juni 1973 berdasarkan
Akta Notaris No. 130 yang dibuat dihadapan notaris Djoko Soepadmo, S.H.. Akta
Pendirian Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik

Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah bidang eksplorasi dan eksploitasi
batubara dan eksplorasi minyak.
kepada masyarakat pada tanggal 18 Juli 1990. Kantor pusat perusahaan berada di
Jakarta.
14. Darma Henwa (DEWA)
PT Darma Henwa Tbk. didirikan pada tanggal 8 Oktober 1991 berdasarkan
Akta Notaris No. 54 yang dibuat dihadapan notaris Henny Shidki, S.H.. Akta
Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah bidang jasa kontraktor
pertambangan umum, serta pemeliharaan dan perawatan peralatan pertambangan.
Perusahaan melakukan penawaran umum atas 3.150.000.000 lembar saham
kepada masyarakat pada tanggal 26 September 2007. Kantor pusat perusahaan
berada di Jakarta.
15. Elnusa (ELSA)
PT Elnusa Tbk. didirikan pada tanggal 25 Januari 1969 berdasarkan Akta
Notaris No.10 yang dibuat dihadapan notaris Tan Thong Kie, S.H.. Akta
Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah jasa dan perdagangan penunjang
hulu migas, jasa dan perdagangan hilir migas, jasa pengolahan dan penyimpanan
data migas, pengelolaan aset lapangan migas dan jasa telekomunikasi.

kepada masyarakat pada tanggal 6 Februari 2008. Kantor pusat perusahaan berada
di Jakarta.
16. Energi Mega Perkasa (ENRG)
PT Energi Mega Perkasa Tbk. didirikan pada tanggal 16 Oktober 2001
berdasarkan Akta Notaris No.16 yang dibuat dihadapan notaris H. Rakhmat
Syamsul Rizal, S.H.. Akta Pendirian Perusahaan tersebut telah disahkan oleh
Menteri Kehakiman Republik Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah
eksplorasi dan perdagangan minyak dan gas.
kepada masyarakat pada tanggal 25 Januari 2006. Kantor pusat perusahaan berada
di Jakarta.
17. Garda Tujuh Buana (GTB)
PT Garda Tujuh Buana Tbk. didirikan pada tanggal 10 Juni 1996
berdasarkan Akta Notaris No.48 yang dibuat dihadapan notaris Agus Madjid,
S.H.. Akta Pendirian Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri Kehakiman
Republik Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah pertambangan batubara,
pembangunan di bidangn pertambangan, pemasaran dan perdagangan, serta usaha
industri khususnya batubara dan tambang lainnya. Kantor pusat perusahaan
berada di Jakarta.
18. Harum Energy (HRUM)
PT harum Energy didirikan pada tanggal 12 Oktober 1995 berdasarkan Akta
Notaris No.79 yang dibuat dihadapan notaris Eliwaty Tjitra, S.H.. Akta Pendirian

Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia.
Kegiatan usaha perusahaan adalah pertambangan, perdagangan, dan jasa.
kepada masyarakat pada tanggal 25 Januari 2006. Kantor pusat perusahaan berada
di Jakarta.
19. Samindo Resources (MYOH)
PT Samindo Resources, Tbk. didirikan pada tanggal 15 Maret 2000
berdasarkan Akta Notaris No.37 yang dibuat dihadapan notaris Ester Mercia
Sulaiman, S.H.. Akta Pendirian Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri
Kehakiman Republik Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah investasi di
bidang pertambangan dan jasa.
kepada masyarakat pada tanggal 30 Juni 2000. Kantor pusat perusahaan berada di
Malang.
20. J Resources Asia Pasifik (PSAB)
PT J Resources Asia Pasifik Tbk. didirikan pada tanggal 14 Januari 2002
berdasarkan Akta Notaris No.36 yang dibuat dihadapan notaris O. Hartati, S.H..
Akta Pendirian Perusahaan tersebut telah disahkan oleh Menteri Kehakiman
Republik Indonesia. Kegiatan usaha perusahaan adalah di bidang pertambangan,
industri, pembangunan, perdagangan, transportasi, pertanian, perbengkelan dan
jasa.

kepada masyarakat pada tanggal 22 April 2003. Kantor pusat perusahaan berada
di Jakarta.
4.2 Hasil Penelitian

4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis deskriptif merupakan suatu analisis di mana data yang
dikumpulkan dan digolongkan lalu dianalisis dan diinterpretasikan secara objektif
sehingga memberikan informasi dan gambaran mengenai suatu topik. Statistik
deskriptif variabel penelitian dari sampel perusahaan selama periode pengamatan
2010 sampai dengan 2012 disajikan dalam Tabel 4.1 berikut :
Tabel 4.1
Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ROA 60 -.223 .583 .07418 .137352
ROE 60 -1.799 .745 .08155 .350951
DER 60 -4.406 17.754 1.54460 2.526997
UkuranPerusahaan 60 23.151 32.105 2.86753E1 2.033464
KomisarisIndependen 60 .220 .500 .36467 .071057
KomiteAudit 60 3 6 3.33 .705
K.Institusional 60 .052 .986 .60923 .212284
Valid N (listwise) 60
sumber: hasil olahan SPSS, 2014
Tabel 4.1 menunjukkan hasil output menggunakan SPSS mengenai
statistik deskriptif variabel penelitian tahun 2010-2012 dengan jumlah sampel
keseluruhan sebanyak 60 (20 perusahaan selama 3 tahun). Dari tabel tersebut
dapat dijelaskan statistik deskriptif masing-masing variabel bahwa :

a. Variabel ROA memiliki nilai maksimum sebesar 0,583 kali artinya dari 60
sampel, perusahaan mendapat pengembalian maksimum sebesar 0,583 kali
dari total aset yang dimilikinya. Nilai minimum -0,223 artinya dari 60
sampel, perusahaan tidak mendapat pengembalian dari aset yang dimilikinya
karena mengalami kerugian. Nilai mean sebesar 0,07418. Hal ini
menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan-perusahaan yang menjadi
sampel dalam penelitian ini memiliki nilai ROA yang positif.
b. Variabel ROE memiliki nilai maksimum sebesar 0,745 kali artinya dari 60
sampel, pemilik saham mendapat keuntungan maksimum sebesar 0,745 kali
dari dana yang telah mereka tanamkan. Nilai minimum ROE adalah -1,799
kali artinya dari 60 sampel, pemilik saham mengalami kerugian maksimal
sebesar -1,799 kali dari modal yang telah ditanamkan. Nilai mean sebesar
0,08155. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan-perusahaan
yang menjadi sampel dalam penelitian ini memiliki nilai ROE yang positif.
c. Variabel komisaris independen memiliki nilai maksimum sebesar 0,5 artinya
dari 60 sampel, perusahaan memiliki proporsi maksimum komisaris
independennya sebesar 0,5 dari keseluruhan dewan komisaris yang dimiliki
perusahaan. Nilai minimum sebesar 0,22 artinya dari 60 sampel, perusahaan
memiliki proporsi minimum komisaris independennya sebesar 0,22 dari
keseluruhan dewan komisaris yang dimiliki perusahaan. Nilai mean sebesar
0,36467. Hal ini menunjukkan dari 60 sampel rata-rata proporsi yang dimiliki
perusahaan adalah sebesar 0,36467.

d. Variabel komite audit memiliki nilai maksimum sebesar 6 orang artinya dari
60 sampel, perusahaan memiliki komite audit maksimum sebanyak 6 orang.
Nilai minimum sebesar 3 artinya dari 60 sampel, perusahaan memiliki komite
audit minimum sebanyak 3 orang. Nilai mean sebesar 3,33 artinya rata-rata
komite audit yang dimiliki perusahaan adalah 3,33 orang atau sebanyak 4
orang.
e. Variabel kepemilikan institusional memiliki nilai maksimum sebesar 0,986
atau 98,6%. Hal ini berarti dari 60 sampel, persentase kepemilikan saham
oleh institusi yang terbesar adalah 98,6%. Nilai minimum kepemilikan
institusional adalah 0,052 atau 5,2%. Hal ini berarti dari 60 sampel,
persentase kepemilikan saham oleh institusi yang terkecil adalah 5,2%. Nilai
mean kepemilikan institusional adalah 0,60923 atau 60,923%. Hal ini berarti
dari 60 sampel, rata-rata kepemilikan saham oleh institusi pada perusahaan
pertambangan adalah sebesar 60,923%.
4.2.2 Analisis Statistik

4.2.2.1 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik adalah persyaratan statistik yang harus dimiliki oleh
analisis regresi linier berganda. Uji asumsi klasik terdiri dari:
1. Uji Normalitas

Uji normalitas adalah uji yang digunakan untuk mengetahui apakah sebuah
data berdistribusi normal atau mendekati normal. Pendekatan yang digunakan
untuk uji
normalitas
adalah
pendekatan
histogram,
grafik, dan
kolomogorov-smirnov.
sumber: data olahan SPSS, 2014
Gambar 4.1
Histogram Variabel Dependen ROA

Gambar 4.2
Histogram Variabel Dependen ROE
Gambar 4.1 dan Gambar 4.2 menunjukkan bahwa kurva histogram nilai
perusahaan memiliki kemiringan seimbang, baik ke kiri maupun ke kanan, atau
tidak menceng ke kiri maupun ke kanan, dan bentuknya seperti lonceng. Hal ini
menandakan bahwa data berdistribusi normal.
Sumber: data olahan SPSS, 2014
Gambar 4.3
Normal P-Plot of Regression Standarized Residual ROA
Gambar 4.3 merupakan kurva P-Plot variabel dependen ROA. Pada scatter
plot terlihat titik-titik data berada di sepanjang garis diagonal dan mengikuti arah

garis diagonal tersebut. Hal ini berarti data pada variabel dependen yang
digunakan, yaitu variabel ROA, berdistribusi normal.
Sumber: data olahan SPSS, 2014
Gambar 4.4
Normal P-Plot of Regression Standarized Residual ROE
Gambar 4.3 merupakan kurva P-Plot variabel dependen ROE. Pada scatter
plot terlihat titik-titik data berada di sepanjang garis diagonal dan mengikuti arah
garis diagonal tersebut. Hal ini berarti data pada variabel dependen yang
digunakan, yaitu variabel ROE, berdistribusi normal.
Uji normalitas dengan menggunakan pendekatan histogram dan grafik
sering kali menimbulkan perbedaan persepsi dari para pengamat karena sifatnya
yang subjektif. Untuk meningkatkan akurasi pengujian normalitas data pada

penelitian ini, maka digunakan uji statistik nonparametrik, yakni pendekatan
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 60
a
Normal Parameters Mean .0000000
Std. Deviation .11948496
Most Extreme Differences Absolute .121
Positive .121
Negative -.072
Kolmogorov-Smirnov Z .934
Asymp. Sig. (2-tailed) .347
a. Test distribution is Normal.
kolmogorov-smirnov. Jika diperoleh nilai Asymp. Sig (2-tailed) > tingkat
signifikan (α), dalam penelitian ini α sebesar 0,05, maka dapat dikatakan variabel
residual berdistribusi normal.
Tabel 4.2
Uji Kolmogorov-Smirnov ROA

Tabel 4.3
Uji Kolmogorov-Smirnov ROE
Unstandardized
Residual
N 60
a
Positive .073
Negative -.095

Tabel 4.2 dan Tabel 4.3 menunjukkan nilai Asymp. Sig (2-tailed) sebesar
0,347 dan 0,650. Angka ini lebih besar dibandingkan nilai signifikannya (0,05),
maka dapat disimpulkan bahwa variabel residual berdistribusi normal.
2. Uji Heteroskedastisitas
Dalam persamaan regresi pasti muncul residu, yakni variabel lain yang
terlibat, tetapi tidak dimuat dalam model, sehingga variabel tersebut diasumsikan
bersifat acak. Jika data residu tidak bersifat acak, maka dapat dikatakan data
terkena heteroskedastisitas. Uji ini juga bertujuan untuk menguji apakah sebuah
grup mempunyai varians yang sama diantara anggota grup tersebut. Jika
variansnya sama, maka dapat dikatakan terdapat homokedastisitas, namun jika

sebaliknya, maka dikatakan terjadi heteroskedastisitas. Data yang baik adalah data
yang tidak mengalami heteroskedastisitas. Uji heteroskedastisitas yang digunakan
dalam penelitian ini adalah metode Glejser Test.
Tabel 4.4
Glejser Test ROA
a
Coefficients
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) .209 .185 1.132 .263
DER -.010 .005 -.289 -1.995 .051

UkuranPerusahaan .000 .005 -.019 -.140 .889
KomisarisIndependen .029 .164 .025 .180 .858
KomiteAudit -.018 .015 -.153 -1.171 .247
K.Institusional -.063 .054 -.160 -1.174 .245
a. Dependent Variable: absut_ROA

Tabel 4.5
Glejser Test ROE
a
Coefficients
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
1 (Constant) .495 .377 1.314 .195
DER .008 .010 .122 .840 .404

UkuranPerusahaan -.006 .011 -.075 -.559 .579
KomiteAudit -.062 .032 -.259 -1.976 .053
K.Institusional -.023 .110 -.029 -.214 .832
a. Dependent Variable: absut_ROE

Tabel 4.4 dan Tabel 4.5 menunjukkan hasil pengujian Glejser Test. Jika
variabel independen berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen
absolut Ut, maka hal ini mengindikasikan terjadinya heteroskedastisitas. Namun
hasil pengujian menunjukkan probabilitas signifikansi variabel independen berada
di atas tingkat kepercayaan 5%. Hal ini berarti model regresi tidak mengalami
persoalan heteroskedastisitas.
3. Uji Autokorelasi
Uji ini digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi
linear berganda terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dan
kesalahan pengganggu pada periode t-1 (periode sebelumnya). Uji autokorelasi
yang digunakan dalam penelitian ini adalah Runs Test.
Tabel 4.6
Hasil Runs Test ROA
Runs Test
Unstandardized
Residual
a
Test Value -.01233
Cases < Test Value 30
Cases >= Test Value 30
Total Cases 60
Number of Runs 32
Z .260
a. Median

Tabel 4.7
Hasil Runs Test ROE
Runs Test
Unstandardized
Residual
a
Test Value .05465
Total Cases 60
Number of Runs 32
Z .260
a. Median
Tabel 4.6 dan Tabel 4.7 menunjukkan hasil pengujian Runs Test. Data
pada kedua tabel menunjukkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,795. Angka
ini nilainya lebih besar dibandingkan nilai signifikan 0,05, maka dapat dikatakan
bahwa residual bersifat random atau tidak terjadi autokorelasi antarnilai residual.
4. Uji Multikolinearitas
Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah dalam sebuah model regresi
ditemukan adanya korelasi antara variabel independen. Jika terjadi korelasi, maka
dikatakan terdapat masalah multikolinearitas.
Tabel 4.8
Hasil Uji Multikolinearitas ROA

a
Coefficients
Standardize
Unstandardized d Collinearity
Coefficients Coefficients Statistics
Model B Std. Error Beta T Sig. Tolerance VIF
1 (Constant) -.643 .280 -2.291 .026
DER -.016 .007 -.289 -2.157 .035 .783 1.277
UkuranPerusahaan .025 .008 .367 2.987 .004 .928 1.077
KomisarisIndependen .163 .248 .084 .657 .514 .850 1.177
KomiteAudit -.027 .023 -.140 -1.162 .250 .966 1.036
K.Institusional .101 .082 .156 1.238 .221 .880 1.137
a. Dependent Variable: ROA

Tabel 4.9
a
Coefficients
Unstandardized Standardized Collinearity

1(Constant) -.996 .616 -1.617 .112
DER -.089 .016 -.644 -5.600 .000 .783 1.277
KomiteAudit -.023 .052 -.046 -.442 .660 .966 1.036
K.Institusional .021 .179 .012 .115 .909 .880 1.137

a. Dependent Variable: ROE
Hasil Uji Multikolinearitas ROE
a
Coefficients
Tabel 4.8 dan Tabel 4.9 menunjukkan hasil uji multikolinearitas. Gejala
multikolinearitas dapat dideteksi melalui nilai tolerance dan VIF. Nilai cut off
yang umum digunakan untuk memprediksi terjadinya multikolinearitas adalah
tolerance < 0,1 sedangkan variance inflation factor (VIF) > 5. Tabel
menunjukkan bahwa tidak satupun variabel independen yang memiliki nilai
tolerance yang kurang dari 0,1 dan VIF yang lebih dari 5. Maka dapat
disimpulkan bahwa tidak satupun variabel memiliki persoalan multikolinearitas.
4.2.2.2 Analisis Regresi Linear Berganda
a. Analisis Regresi Linear Berganda Variabel Dependen ROA
Tabel 4.10 menyajikan hasil estimasi regresi melalui pengolahan data
dengan menggunakan aplikasi SPSS:
Tabel 4.10
Hasil Analisis Regresi Linear Berganda

Standardized
Model B Std. Error Beta T Sig.
1(Constant) -.643 .280 -2.291 .026
DER -.016 .007 -.289 -2.157 .035
UkuranPerusahaan .025 .008 .367 2.987 .004
KomiteAudit -.027 .023 -.140 -1.162 .250
K.Institusional .101 .082 .156 1.238 .221

Hasil pengolahan data seperti ditunjukkan pada Tabel 4.10 menghasilkan
suatu persamaan regresi linear berganda sebagai berikut:
Y = -0,643 + 0,163 X1 – 0,027 X2 + 0,101 X3 – 0,016 Z1 + 0,025 Z2 + e
Dimana:
Y = Return on Asset
a = Konstanta
X2 = Komite Audit
e = Standard error
Interpretasi:
a. Konstanta sebesar -0,643 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel
bebas (komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan institusional),
maka ROA perusahaan pertambangan di Bursa Efek Indonesia adalah sebesar
-0,643 kali.

b. Koefisien regresi variabel komisaris independen adalah sebesar 0,163. Hal ini
berarti bahwa setiap kenaikan proporsi komisaris independen sebesar 1%,
dengan asumsi variabel komite audit dan kepemilikian institusional dianggap
konstan, akan meningkatkan ROA perusahaan pertambangan sebesar 0,294
kali.
c. Koefisien regresi variabel komite audit adalah sebesar -0,027. Hal ini berarti
bahwa setiap kenaikan jumlah komite audit perusahaan sebanyak 1 orang,
dengan asumsi variabel komisaris independen dan kepemilikian institusional
dianggap konstan, akan menurunkan ROA perusahaan pertambangan sebesar
0,027 kali.
d. Koefisien regresi kepemilikan institusional adalah sebesar 0,101. Hal ini
menunjukkan bahwa setiap kenaikan kepemilikan institusional sebesar 1%,
dengan asumsi variabel komisaris independen dan komite audit dianggap
konstan, maka akan meningkatkan ROA perusahaan pertambangan sebesar
0,101 kali.
b. Analisis Regresi Linear Berganda Variabel Dependen ROE
Tabel 4.11 menyajikan hasil estimasi regresi melalui pengolahan data
dengan menggunakan aplikasi SPSS:
Tabel 4.11
Hasil Analisis Regresi Linear Berganda

a
Coefficients
Standardized
1(Constant) -.996 .616 -1.617 .112
DER -.089 .016 -.644 -5.600 .000
KomiteAudit -.023 .052 -.046 -.442 .660
K.Institusional .021 .179 .012 .115 .909

sumb
er:
hasil olahan SPSS, 2014
Hasil pengolahan data seperti ditunjukkan pada Tabel 4.11 menghasilkan
suatu persamaan regresi linear berganda sebagai berikut:
Y = -0,996 + 0,092 X1 – 0,023 X2 + 0,021 X3 – 0,089 Z1 + 0,043 Z2 + e
Dimana:
Y = Return on Equity
a = Konstanta
X2 = Komite Audit
e = Standard error
Interpretasi:

e. Konstanta sebesar -0,996 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel
bebas (komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan institusional),
maka ROE perusahaan pertambangan di Bursa Efek Indonesia adalah sebesar
-0,996 kali.
f. Koefisien regresi variabel komisaris independen adalah sebesar 0,092. Hal ini
berarti bahwa setiap kenaikan proporsi komisaris independen sebesar 1%,
dengan asumsi variabel komite audit dan kepemilikian institusional dianggap
konstan, akan meningkatkan ROE perusahaan pertambangan sebesar 0,092
kali.
g. Koefisien regresi variabel komite audit adalah sebesar -0,023. Hal ini berarti
bahwa setiap kenaikan jumlah komite audit perusahaan sebanyak 1 orang,
dengan asumsi variabel komisaris independen dan kepemilikian institusional
dianggap konstan, akan menurunkan ROE perusahaan pertambangan sebesar
0,023 kali.
h. Koefisien regresi kepemilikan institusional adalah sebesar 0,021. Hal ini
menunjukkan bahwa setiap kenaikan kepemilikan institusional sebesar 1%,
dengan asumsi variabel komisaris independen dan komite audit dianggap
konstan, maka akan meningkatkan ROE perusahaan pertambangan sebesar
0,021 kali.
4.2.2.3 Pengujian Hipotesis

1. Uji Signifikansi Simultan (Uji- F)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel independen
secara bersama-sama atau serempak mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap variabel dependen. Dengan menggunakan tingkat signifikan (α) 5%, jika
nilai sig. F > 0,05 maka H0 diterima, artinya tidak ada pengaruh yang signifikan
secara bersamaan dari variabel independen terhadap variabel dependen.
Sebaliknya, jika nilai sig. F < 0,05 maka Ha diterima, artinya ada pengaruh yang
signifikan secara bersamaan dari variabel independen terhadap variabel dependen.
e. H0 diterima jika Fhitung < Ftabel pada α = 5%
f. Ha diterima jika Fhitung > Ftabel pada α = 5%
Tabel 4.12
Hasil Uji-F ROA
b
ANOVA
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

a
1 Regression .271 5 .054 3.471 .009
Residual .842 54 .016
Total 1.113 59
a. Predictors: (Constant), K.Institusional, KomisarisIndependen, KomiteAudit,

UkuranPerusahaan, DER
b. Dependent Variable: ROA

Tabel 4.12 menunjukkan hasil uji-F dengan menggunakan aplikasi SPSS.
Berdasarkan pengolahan data, diperoleh nilai Sig sebesar 0.009. Angka ini

memiliki nilai lebih kecil dibandingkan tingkat signifikannya, yakni 0,05, maka
dapat dinyatakan bahwa H0 ditolak dan Ha diterima. Hal ini mengindikasikan
secara bersama-sama semua variabel independen yakni komisaris independen,
komite audit, dan kepemilikan institusional berpengaruh positif dan signifikan
terhadap variabel dependen, yakni Return on Asset (ROA).
Hasil pengujian menurut tabel menunjukkan bahwa pada tingkat signifikansi
(α)= 0.05 diperoleh Ftabel ( 3,56) = 2,758. Fhitung > Ftabel = 3,471 > 2,758 ; maka Ha
diterima, artinya secara serempak variabel komisaris independen, komite audit,
profitabilitas perusahaan (ROA).
Tabel 4.13
Hasil Uji-F ROE
b
ANOVA

a
1 Regression 3.206 5 .641 8.525 .000
Residual 4.061 54 .075
Total 7.267 59

b. Dependent Variable: ROE
Tabel 4.13 menunjukkan hasil uji-F dengan menggunakan aplikasi SPSS.
Berdasarkan pengolahan data, diperoleh nilai Sig sebesar 0.000. Angka ini

memiliki nilai lebih kecil dibandingkan tingkat signifikannya, yakni 0,05, maka
a
Coefficients
dapat dinyatakan bahwa H0 ditolak dan Ha diterima. Hal ini mengindikasikan
secara bersama-sama semua variabel independen yakni komisaris independen,
komite audit, dan kepemilikan institusional berpengaruh positif dan signifikan
terhadap variabel dependen, yakni Return on Equity (ROE).
Hasil pengujian menurut tabel menunjukkan bahwa pada tingkat signifikansi
(α)= 0.05 diperoleh Ftabel ( 3,56) = 2,758. Fhitung > Ftabel = 8,525 > 2,758 ; maka Ha
diterima, artinya secara serempak variabel komisaris independen, komite audit,
profitabilitas perusahaan (ROE).
2. Uji Signifikansi Parsial (Uji- t)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah setiap variabel independen
secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.
Dengan menggunakan tingkat signifikan (α) 5%, jika nilai sig. > 0,05 maka H0
diterima, artinya tidak ada pengaruh yang signifikan antara variabel independen
terhadap variabel dependen. Sebaliknya jika nilai sig. < 0,05 maka Ha diterima,
artinya ada pengaruh yang signifikan antara variabel independen terhadap variabel
dependen. Nilai thitung juga dapat dibandingkan dengan nilai ttabel. Kriteria
pengambilan keputusannya yaitu:
1. H0 diterima jika thitung < ttabel pada α = 5%
2. Ha diterima jika thitung > ttabel pada α = 5%

Standardized
1(Constant) -.643 .280 -2.291 .026
DER -.016 .007 -.289 -2.157 .035
KomiteAudit -.027 .023 -.140 -1.162 .250
K.Institusional .101 .082 .156 1.238 .221

Tabel 4.14
Hasil Uji-t ROA
Tabel 4.14 menunjukkan hasil uji-t dengan menggunakan aplikasi SPSS.
Interpretasinya adalah sebagai berikut:
1. Variabel Komisaris Independen
Nilai thitung komisaris independen adalah 0,657 dan nilai ttabel adalah 1,671
sehingga thitung < ttabel (0,657 < 1,671). Hal ini berarti bahwa variabel komisaris
independen berpengaruh positif dan tidak signifikan (0,514 > 0,05) secara parsial
terhadap ROA perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.
2. Variabel Komite Audit
Nilai thitung komite audit adalah -1,162 (selanjutnya dimutlakkan) dan nilai ttabel
bernilai 1,671 sehingga thitung < ttabel (1,162 < 1,671). Hal ini berarti bahwa variabel
komite audit berpengaruh negatif dan tidak signifikan (0,250 > 0,05) secara
parsial terhadap ROA perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.

3. Variabel Kepemilikan Institusional
Nilai thitung kepemililkan institusional adalah 1,238 dan nilai ttabel bernilai 1,671
sehingga thitung < ttabel (1,238 < 1,671). Hal ini berarti bahwa variabel kepemilikan
institusional berpengaruh positif dan tidak signifikan (0,221 > 0,05) secara parsial
terhadap ROA perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.
Tabel 4.15
Hasil Uji-t ROE
a
Coefficients
Standardized
1(Constant) -.996 .616 -1.617 .112
DER -.089 .016 -.644 -5.600 .000
KomiteAudit -.023 .052 -.046 -.442 .660
K.Institusional .021 .179 .012 .115 .909

Tabel 4.15 menunjukkan hasil uji-t dengan menggunakan aplikasi SPSS.
Interpretasinya adalah sebagai berikut:
1. Variabel Komisaris Independen
Nilai thitung komisaris independen adalah 0,170 dan nilai ttabel adalah 1,671
sehingga thitung < ttabel (0,170 < 1,671). Hal ini berarti bahwa variabel komisaris
independen berpengaruh positif dan tidak signifikan (0,866 > 0,05) secara parsial
terhadap ROE perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.

2. Variabel Komite Audit
Nilai thitung komite audit adalah -0,442 (selanjutnya dimutlakkan) dan nilai ttabel
bernilai 1,671 sehingga thitung < ttabel (0,442 < 1,671). Hal ini berarti bahwa variabel
komite audit berpengaruh negatif dan tidak signifikan (0,660 > 0,05) secara
parsial terhadap ROE perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.
3. Variabel Kepemilikan Institusional
Nilai thitung kepemililkan institusional adalah 0,115 dan nilai ttabel bernilai 1,671
sehingga thitung < ttabel (0,115 < 1,671). Hal ini berarti bahwa variabel kepemilikan
institusional berpengaruh positif dan tidak signifikan (0,909 > 0,05) secara parsial
terhadap ROE perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.
3. Koefisien Determinasi (Uji Goodness of Fit)
Pengukuran besarnya persentase kebenaran dari uji regresi dapat dilihat
melalui nilai koefisien determinasi multiple R2 (koefisien determinan mengukur
proporsi dari variasi yang dapat dijelaskan oleh variabel independen). Apabila
nilai R2 suatu regresi (mendekati satu), maka semakin baik regresi tersebut dan
semakin mendekati nol, maka variabel independen secara keseluruhan tidak bisa
menjelaskan variabel dependen. Adjusted R Square ini digunakan untuk melihat
berapa besar pengaruh faktor- faktor yang ditimbulkan oleh variabel-variabel
independen terhadap variabel dependen.
Tabel 4.16

b
Variables Entered/Removed
Variables
Model Variables Entered Removed Method
1 K.Institusional,
KomisarisIndependen,
. Enter
KomiteAudit,
a
a. All requested variables entered.
Tabel 4.17
b
Variables Entered/Removed
Variables
Model Variables Entered Removed Method
1 K.Institusional,
KomisarisIndependen,
. Enter
KomiteAudit,
a
a. All requested variables entered.
Tabel 4.16 dan 4.17 menunjukkan bahwa kolom Variables Removed
kosong. Hal ini berarti variabel komisaris independen, komite audit, dan
kepemilikan institusional tidak ada yang dikeluarkan dari persamaan. Setelah
diketahui bahwa seluruh variabel dimasukkan dalam analisis persamaan,
selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis koefisien korelasi dan koefisien
determinasi. Tabel 4.18 menunjukkan tipe hubungan antarvariabel:

Tabel 4.18
Hubungan Antarvariabel
Nilai Interpretasi
0,0 – 0,19 Sangat Tidak Erat
0,2 – 0,39 Tidak Erat
0,4 – 0,59 Cukup Erat
0,6 – 0,79 Erat
0,8 – 0,99 Sangat Erat
Sumber: (Situmorang dan Lufti, 2012:155)
Tabel 4.19
Hasil Uji Koefisien Determinasi ROA
b
Model Summary
Adjusted R Std. Error of the

Model R R Square Square Estimate
a
1 .493 .243 .173 .124894
Tabel 4.19 menunjukkan nilai R sebesar 0,493 atau 49,3%. Hal ini berarti
bahwa hubungan antara variabel dependen (ROA) dengan variabel
independennya (komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan
institusional) adalah cukup erat. Tabel 4.19 menunjukkan bahwa nilai Adjusted R
Square dalam penelitian ini sebesar 0,173 yang berarti 17,3% ROA dapat
dijelaskan oleh ketiga variabel independen, yakni komisaris independen, komite
audit, dan kepemilikan institusional, sedangkan sisanya 82,7% dijelaskan oleh
variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Standard Error of Estimated digunakan untuk mengukur variabel dari nilai
yang diprediksi. Standard Error of Estimated disebut juga standar deviasi.

Standard Error of Estimated dalam penelitian ini adalah 0,124894. Standar
deviasi yang semakin kecil mengindikasikan bahwa model semakin baik.
Tabel 4.20
Hasil Uji Koefisien Determinasi ROE
b
Model Summary
Adjusted R Std. Error of the

Model R R Square Square Estimate
a
1 .664 .441 .389 .274240
Tabel 4.20 menunjukkan nilai R sebesar 0,664 atau 66,4%. Hal ini berarti
bahwa hubungan antara variabel dependen (ROE) dengan variabel
independennya (komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan
institusional) adalah erat. Tabel 4.20 menunjukkan bahwa nilai Adjusted R Square
dalam penelitian ini sebesar 0,389 yang berarti 38,9% ROE dapat dijelaskan oleh
ketiga variabel independen, yakni komisaris independen, komite audit, dan
kepemilikan institusional, sedangkan sisanya 61,1% dijelaskan oleh variabel lain
yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Standard Error of Estimated digunakan untuk mengukur variabel dari nilai
yang diprediksi. Standard Error of Estimated disebut juga standar deviasi.
Standard Error of Estimated dalam penelitian ini adalah 0,274240. Standar
deviasi yang semakin kecil mengindikasikan bahwa model semakin baik.
4.3 Pembahasan

a. Pembahasan dengan Variabel Dependen ROA
Secara parsial, komisaris independen berpengaruh positif dan tidak
signifikan terhadap ROA perusahaan. Hal ini berarti peningkatan jumlah
komisaris independen tidak mempengaruhi peningkatan ROA secara signifikan.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kemalasari (2009) yang
mengatakan bahwa komisaris independen berpengaruh positif dan tidak signifikan
terhadap ROA perusahaan.
terhadap segala kebijakan yang dibuat oleh direksi. Di Indonesia, dewan
komisaris merupakan dewan yang bersifat pasif dan tidak dapat menjalankan
fungsi pengawasannya secara efektif terhadap direksi. Sikap pasif ini atau sikap
yang mengintervensi setiap kebijakan yang diambil direksi tersebut pada akhirnya
akan dapat merugikan kepentingan pemegang saham (minoritas) serta para
stakeholder lainnya. Besarnya proporsi dewan komisaris independen membuat
produktivitas perusahaan menurun. Hal ini dikarenakan jika jumlah komisaris
semakin besar maka komunikasi antara komisaris dan direksi akan semakin rumit.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa komite audit berpengaruh negatif dan
tidak signifikan terhadap ROA perusahaan. Hal ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Kemalasari (2009) yang menyimpulkan bahwa komite audit
berpengaruh negatif terhadap ROA perusahaan.
membantu pemberdayaan (empowerment) dewan komisaris (Sutedi, 2012:142).

Sesuai dengan tugas dari komite audit yang hanya sebagai pengawas, maka
jumlah dari komite audit yang diperlukan tidak perlu besar. Berdasarkan Surat
Edaran BEJ SE-008/BEJ/12-2001 yang menyatakan bahwa keanggotaan komite
audit terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua. Jadi ketika
jumlah komite audit semakin banyak, dapat mengurangi efisiensi kerja serta dapat
menimbulkan potensi sulit mengambil keputusan, karena semakin banyak orang
maka peluang terjadinya pertentangan semakin besar.
Hasil penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa kepemilikan institusional
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROA perusahaan. Hal ini
sejalan dengan penelitian yang dilakukan Hutagalung (2012), yang menyatakan
bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap ROA perusahaan.
Institusi sebagai lembaga formal secara teori dinilai sebagai badan yang dapat
menengahi konflik keagenan antara pemegang saham individual dengan
manajemen perusahaan. Namun dalam perusahaan pertambangan terbuka di Bursa
Efek Indonesia justru terjadi sebaliknya.
Perusahaan pertambangan termasuk dalam kelompok industri dengan
jumlah pemegang saham institusional yang cukup tinggi. Hal ini dapat dilihat
pada Tabel 4.21 sebagai berikut:
Tabel 4.21
Jumlah Kepemilikan Institusional

dan Perusahaaan Manufaktur
Tahun 2012
Perusahaan Pertambangan Perusahaan Manufaktur
No. K. Institusional K. Institusional
Nama Perusahaan Nama Perusahaan
(%) (%)
1. ATPK Resources 73.1 Kalbe Farma 55.37
2. Cita Mineral Investindo 96.53 Astra Otopart 50.11
3. Elnusa 71.58 Gajah Tunggal 59.01
4. Indomobil Sukses
Harum Energy 70.47 70.4
Internasional
5. Indo Tambangraya
50.88 Tiga Pilar Sejahtera 25.62
Megah
6. Mitra Investindo 83.39 Indofood 80
7. J Resources Asia Akasha Wira
94.597 91.94
Pasifik Internasional
8. Tambang Batubara
98.55 Sekar Laut 96.04
Bukit Asam
9. Radiant Utama
77.19 Siantar Top 56.76
Interisco
10. Vale Indonesia 79.51 Mayora 33.07
Sumber: www.idx.co.id (data diolah)
Pada Tabel 4.21 dapat kita lihat bahwa jumlah kepemilikan oleh institusi
pada perusahaan pertambangan lebih besar dari perusahaan manufaktur. Pada
beberapa perusahaan manufaktur terdapat pula persentase yang tinggi kepemilikan
oleh institusi, namun hal ini juga disertai dengan semakin banyaknya institusi
yang memiliki saham perusahaan tersebut. Artinya persentase kepemilikan terbagi
pada beberapa institusi sehingga rata-rata institusi hanya memiliki persentase di
bawah 50%. Misalnya, pada perusahaan Sekar Laut yang Jumlah Kepemilikan
Institusinya mencapai 96.04% dimiliki oleh lima institusi yaitu, Omnistar Inv. H.
Ltd (26.78%), PT Alamiah Sari (26.16%), Shadforth A. Ltd (13.39%), Malvina
Inv. Ltd (17.22%), dan PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk (12.58%).
Sementara pada perusahaan pertambangan, misalnya perusahaan J Resources Asia
Pasifik, persentase kepemilikan sebesar 94.597% hanya dimiliki oleh satu institusi
yaitu J Resources Mining Limited. Begitu pula pada perusahaan Petrosea yang

jumlah kepemilikan institusionalmya 69.80%, dimiliki oleh PT Indika Energy
Tbk.
Jumlah Kepemilikan Institusional pada perusahaan pertambangan
menyebabkan pemegang saham institusional memiliki suara yang cukup besar
dalam penentuan kebijakan perusahaan. Kontrol kuat yang dilakukan oleh
pemegang saham institusional ini justru dapat membuat manajemen perusahaan
menjadi kaku dan lesu karena keterbatasan hak dalam pengambilan keputusan.
Hal ini dapat menurunkan kinerja manajemen dalam perusahaan pertambangan
yang pada akhirnya berujung pada menurunnya kinerja perusahaan.
b. Pembahasan dengan Variabel Dependen ROE
Secara parsial, komisaris independen berpengaruh positif dan tidak
signifikan terhadap ROE perusahaan. Hal ini berarti peningkatan jumlah
komisaris independen tidak mempengaruhi peningkatan ROE secara signifikan.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Prasinta (2012) yang
mengatakan bahwa komisaris independen berpengaruh positif dan tidak signifikan
terhadap ROE perusahaan.
terhadap segala kebijakan yang dibuat oleh direksi. Di Indonesia, dewan
komisaris merupakan dewan yang bersifat pasif dan tidak dapat menjalankan
fungsi pengawasannya secara efektif terhadap direksi. Sikap pasif ini atau sikap
yang mengintervensi setiap kebijakan yang diambil direksi tersebut pada akhirnya
akan dapat merugikan kepentingan pemegang saham (minoritas) serta para
stakeholder lainnya. Besarnya proporsi dewan komisaris independen membuat

produktivitas perusahaan menurun. Hal ini dikarenakan jika jumlah komisaris
semakin besar maka komunikasi antara komisaris dan direksi akan semakin rumit.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa komite audit berpengaruh negatif dan
tidak signifikan terhadap ROE perusahaan. Hal ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Kemalasari (2009) yang menyimpulkan bahwa komite audit
berpengaruh negatif terhadap ROE perusahaan.
membantu pemberdayaan (empowerment) dewan komisaris (Sutedi, 2012:142).
Sesuai dengan tugas dari komite audit yang hanya sebagai pengawas, maka
jumlah dari komite audit yang diperlukan tidak perlu besar. Berdasarkan Surat
Edaran BEJ SE-008/BEJ/12-2001 yang menyatakan bahwa keanggotaan komite
audit terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua. Jadi ketika
jumlah komite audit semakin banyak, dapat mengurangi efisiensi kerja serta dapat
menimbulkan potensi sulit mengambil keputusan, karena semakin banyak orang
maka peluang terjadinya pertentangan semakin besar.
Hasil penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa kepemilikan institusional
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROE perusahaan. Hal ini
bertentangan dengan penelitian yang dilakukan Kemalasari (2009), yang
menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap ROE
perusahaan. Institusi sebagai lembaga formal secara teori dinilai sebagai badan
yang dapat menengahi konflik keagenan antara pemegang saham individual

dengan manajemen perusahaan. Namun dalam perusahaan pertambangan terbuka
di Bursa Efek Indonesia justru terjadi sebaliknya.
Perusahaan pertambangan termasuk dalam kelompok industri dengan
jumlah pemegang saham institusional yang cukup tinggi. Hal ini dapat dilihat
pada Tabel 4.21 sebagai berikut:
Tabel 4.21
Jumlah Kepemilikan Institusional
dan Perusahaaan Manufaktur
Tahun 2012
Perusahaan Pertambangan Perusahaan Manufaktur
No. K. Institusional K. Institusional
Nama Perusahaan Nama Perusahaan
(%) (%)
1. ATPK Resources 73.1 Kalbe Farma 55.37
2. Cita Mineral Investindo 96.53 Astra Otopart 50.11
3. Elnusa 71.58 Gajah Tunggal 59.01
4. Indomobil Sukses
Harum Energy 70.47 70.4
Internasional
5. Indo Tambangraya
50.88 Tiga Pilar Sejahtera 25.62
Megah
6. Mitra Investindo 83.39 Indofood 80
7. J Resources Asia Akasha Wira
94.597 91.94
Pasifik Internasional
8. Petrosea 69.80 Sekar Laut 96.04
9. Radiant Utama
77.19 Siantar Top 56.76
Interisco
10. Vale Indonesia 79.51 Mayora 33.07
Sumber: www.idx.co.id (data diolah)
Pada Tabel 4.21 dapat kita lihat bahwa jumlah kepemilikan oleh institusi
pada perusahaan pertambangan lebih besar dari perusahaan manufaktur. Pada
beberapa perusahaan manufaktur terdapat pula persentase yang tinggi kepemilikan
oleh institusi, namun hal ini juga disertai dengan semakin banyaknya institusi
yang memiliki saham perusahaan tersebut. Artinya persentase kepemilikan terbagi
pada beberapa institusi sehingga rata-rata institusi hanya memiliki persentase di
bawah 50%. Misalnya, pada perusahaan Sekar Laut yang Jumlah Kepemilikan

Institusinya mencapai 96.04% dimiliki oleh lima institusi yaitu, Omnistar Inv. H.
Ltd (26.78%), PT Alamiah Sari (26.16%), Shadforth A. Ltd (13.39%), Malvina
Inv. Ltd (17.22%), dan PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk (12.58%).
Sementara pada perusahaan pertambangan, misalnya perusahaan J Resources Asia
Pasifik, persentase kepemilikan sebesar 94.597% hanya dimiliki oleh satu institusi
yaitu J Resources Mining Limited. Begitu pula pada perusahaan Petrosea yang
jumlah kepemilikan institusionalmya 69.80%, dimiliki oleh PT Indika Energy
Tbk.
Jumlah Kepemilikan Institusional pada perusahaan pertambangan
menyebabkan pemegang saham institusional memiliki suara yang cukup besar
dalam penentuan kebijakan perusahaan. Kontrol kuat yang dilakukan oleh
pemegang saham institusional ini justru dapat membuat manajemen perusahaan
menjadi kaku dan lesu karena keterbatasan hak dalam pengambilan keputusan.
Hal ini dapat menurunkan kinerja manajemen dalam perusahaan pertambangan
yang pada akhirnya berujung pada menurunnya kinerja perusahaan.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
5.1.1 Kesimpulan Variabel Dependen ROA
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka dapat ditarik
kesimpulan bahwa komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan
institusional secara simultan berpengaruh positif dan signifikan terhadap ROA
perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia. Secara parsial,
komisaris Independen berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROA,
komite audit berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap ROA, serta
kepemilikan institusional berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROA
perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.
Hubungan yang tidak signifikan antara makanisme GCG ini terhadap
profitabilitas disebabkan karena Pedoman Umum yang disusun oleh Komite
Nasional Kebijakan Governance tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat,
namun dapat menjadi rujukan bagi dunia usaha dalam menerapkan Good
Corporate Governance. Saat ini Bapepam-LK sebagai otoritas pasar modal tidak
mewajibkan emiten dan perusahaan publik untuk menerapkan pedoman ini,namun
beberapa substansi dari pedoman ini diadopsi ke dalam peraturan Bapepam- LK
seperti kewajiban pembentukan komite auditdan keberadaan dewan komisaris
independen dalam perusahaan. Bagi perusahaan yang tidak mematuhi peraturan
tersebut, maka dikenakan sanksi.

Dalam Peraturan Bapepam-LK, Emiten atau Perusahaan Publik wajib
memiliki sekurang-kurangnya satu orang komisaris independen sedangkan Bursa
Efek Indonesia mewajibkan sekurang-kurangnya 30% dari Dewan Komisaris
adalah Komisaris Independen. Pengaturan mengenai jumlah Komite Audit bagi
Emiten dan Perusahaan Publik diatur dalam peraturan Bapepam-LK No.IX.I.5 dan
berdasarkan Surat Edaran BEJ SE-008/BEJ/12-2001tentang Pembentukan dan
Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Dalam peraturan tersebut Emiten dan
Perusahaan Publik diwajibkan membentuk Komite Audit yang berjumlah
sekurang-kurangnya tiga orang dimana salah satunya merupakan Komisaris
Independen Perusahaan dan bertindak sebagai ketua Komite Audit.
5.1.2 Kesimpulan Variabel Dependen ROE
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka dapat ditarik
kesimpulan bahwa komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan
institusional secara simultan berpengaruh positif dan signifikan terhadap ROE
perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia. Secara parsial,
komisaris Independen berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROE,
komite audit berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap ROE, serta
kepemilikan institusional berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ROE
perusahaan pertambangan terbuka di Bursa Efek Indonesia.
Hubungan yang tidak signifikan antara makanisme GCG ini terhadap
profitabilitas disebabkan karena Pedoman Umum yang disusun oleh Komite
Nasional Kebijakan Governance tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat,

namun dapat menjadi rujukan bagi dunia usaha dalam menerapkan Good
Corporate Governance. Saat ini Bapepam-LK sebagai otoritas pasar modal tidak
mewajibkan emiten dan perusahaan publik untuk menerapkan pedoman ini,namun
beberapa substansi dari pedoman ini diadopsi ke dalam peraturan Bapepam- LK
seperti kewajiban pembentukan komite auditdan keberadaan dewan komisaris
independen dalam perusahaan. Bagi perusahaan yang tidak mematuhi peraturan
tersebut, maka dikenakan sanksi.
Dalam Peraturan Bapepam-LK, Emiten atau Perusahaan Publik wajib
memiliki sekurang-kurangnya satu orang komisaris independen sedangkan Bursa
Efek Indonesia mewajibkan sekurang-kurangnya 30% dari Dewan Komisaris
adalah Komisaris Independen. Pengaturan mengenai jumlah Komite Audit bagi
Emiten dan Perusahaan Publik diatur dalam peraturan Bapepam-LK No.IX.I.5 dan
berdasarkan Surat Edaran BEJ SE-008/BEJ/12-2001tentang Pembentukan dan
Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Dalam peraturan tersebut Emiten dan
Perusahaan Publik diwajibkan membentuk Komite Audit yang berjumlah
sekurang-kurangnya tiga orang dimana salah satunya merupakan Komisaris
Independen Perusahaan dan bertindak sebagai ketua Komite Audit.
5.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian, maka saran yang dapat diberikan adalah
sebagai berikut:
1. Peneliti selanjutnya yang ingin membuat penelitian yang berkaitan dengan
profitabilitas perusahaan diharapkan menggunakan atau menambahkan

variabel lain untuk meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi profitabilitas
perusahaan karena hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ketiga variabel
independen, yakni komisaris independen, komite audit, dan kepemilikan
institusional mampu menjelaskan profitabilitas perusahaan dengan indikator
ROA hanya sebesar 17,3% dan profitabilitas dengan indikator ROE sebesar
38,9%.
2. Penelitian ini terbatas hanya pada sektor pertambangan, sehingga ada
kemungkinan bahwa hasil penelitian akan berbeda jika sektor industri yang
diteliti berbeda. Peneliti selanjutnya diharapkan untuk melakukan penelitian
antarsektor industri guna mendapatkan akurasi hasil penelitian yang lebih
baik.
3. Banyak indikator yang dapat digunakan untuk menggambarkan variabel
independen dan dependen dalam penelitian ini. Oleh karena itu, untuk
penelitian selanjutnya diperlukan uji awal untuk menentukan indikator yang
paling kuat dalam menjelaskan variabel-variabel, lalu kemudian digunakan
dalam penelitian selanjutnya.

DAFTAR PUSTAKA
BUKU
Brealey, Richard A, Stewart C. Myers, dan Alan J. Marcus, 2008. Dasar-Dasar

Manajemen Keuangan Perusahaan, Erlangga, Jakarta.
Brigham, Eugene dan Joel Houston, 2001. Manajemen Keuangan, Jakarta,

Erlangga.
Horne, James dan John Wachowicz, 2004. Prinsip-Prinsip Manajemen Keuangan,

Jakarta, Salemba Empat.
Jogiyanto, 2004. Metodologi Penelitian Bisnis: Salah Kaprah dan Pengalaman-

Pengalaman, BPFE Yogyakarta, Yogyakarta.
Kasmir, 2003. Analisis Laporan Keuangan, Jakarta, PT Raja Grafindo Persada.
Nusantara II, PTP., 2010. KEP-117/M-MBU/2002 tentang Good Corporate

Governance, PTPN-II, Tanjung Morawa.
Santoso, Singgih, 2005. Menggunakan SPSS Untuk Statistik Multivariat, PT.

Elexmedia Komputindo, Jakarta.
Steger, Ulrich dan Wolfgang Amann, 2008. Corporate Governance: How to Add
Value, England, Wiley.
Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis, IKAPI, Bandung.
Surya, Indra dan Ivan Yustiavandana, 2008. Penerapan Good Corporate

Governance, Kencana, Jakarta.
Sutedi, Adrian, 2012. Good Corporate Governance, Sinar Grafika, Jakarta.
Situmorang, Syafrizal Helmi dan Muslich Lufti, 2012. Analisis Data untuk Riset
Manajemen dan Bisnis, USU Press, Medan.
JURNAL DAN TESIS
Andriyan, Okky dan Supatmi, 2010. “Pengaruh Mekanisme Corporate

Governance Terhadap Kinerja Keuangan Bank Perkreditan Rakyat”,
Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Volume 7 Nomor 2 hal 187-
204.

Bauery, Rob, et al., 2003. “Empirical Evidence on Corporate Governance in
Europe (The Effect on Stock Returns, Firm Value and Performance)”,
Forthcoming in the Journal of Asset Management, hal 1-24.
Hutagalung, Maringan, 2012. “Pengaruh Corporate Governance dan Market

Competition Terhadap Produktivitas Perusahaan”, Skripsi, Universitas
Indonesia, Depok.
Kemalasari, Endang, 2009. “Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance

terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia”, Tesis, Universitas Sumatera Utara, Medan.
Nur’ainy, Renny, et al., 2013. “Implementation of Good Corporate Governance

and Its Impact on Corporate Performance: The Mediation Role of Firm
Size (Empirical Study from Indonesia)”, Global Business and Management
Research: An International Journal, Volume 5 Nomor 2 & 3 hal 91-104.
Nurriza, Diah, et al..2012. “Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance

terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan”. Universitas Trunojoyo,
Madura, hal 1-14.
Prasinta, Dian, 2012. “Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Kinerja

Keuangan”, Accounting Analysis Journal, Volume 2 hal 1-7.
Rahmayanti, Elvi, 2012. “Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance

Terhadap Earnings Management Dan Kinerja Perusahaan (Studi Empiris
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode
2006-2011)”, Universitas Indonesia, Depok.
Riandi, Dani dan Hasan Sakti Siregar, 2011. “Pengaruh Penerapan Good
Corporate Governance terhadap Return On Asset, Net Profit Margin, dan
Earning Per Share Pada Perusahaan yang Terdaftar di Corporate
Governance Perception Index, Jurnal Ekonom, Volume 14 Nomor 3 hal
127-133.
Vo, Duc dan Thuy Phan, 2013. “Corporate Governance And Firm Performance:
Empirical Evidence From Vietnam”, Open University, hal 1-19.
SITUS
http://www.idx.com, diakses pada tanggal 4 November 2013
http://www.bkpm.go.id, diakses pada tanggal 3 Maret 2014

http://www.iicg.or.id, diakses pada tanggal 27 November 2013
http://www.pwyp-indonesia.org, diakses pada tanggal 20 Maret 2014

LAMPIRAN

Lampiran 1
Daftar Perusahaan Pertambangan Terbuka yang Menjadi Sampel dan

Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2010-2012
Kode
No Nama Perusahaan (PT) Tanggal Listing
Perusahaan
1 Indo Tambangraya Megah ITMG 18 Desember 2007
2 Petrosea PTRO 21 Mei 1990
3 ATPK Resources ATPK 13 Mei 1998
4 Tambang Batubara Bukit Asam PTBA 23 Desember 2002
5 Medco Energi Internasional MEDC 12 Oktober 1994
6 Radiant Utama Interinsco RUIS 12 Juli 2006
7 J Resources Asia Pasifik PSAB 22 April 2003
8 Cita Mineral Investindo CITA 20 Maret 2002
9 International Nickel Indonesia INCO 16 Mei 1990
10 Citatah CTTH 7 Maret 1996
11 Mitra Investindo MITI 16 Juli 1997
12 Bayan Resources BYAN 12 Agustus 2008
13 Benakat Petroleum Energy BIPI 25 September 2001
14 Bumi Resources BUMI 18 Juli 1990
15 Darma Henwa DEWA 26 September 2007
16 Elnusa ELSA 6 Februari 2008
17 Energi Mega Perkasa ENRG 25 Januari 2006
18 Garda Tujuh Buana GTB 14 Agustus 1999
19 Harum Energy HRUM 25 Januari 2006
20 Samindo Resources MYOH 30 Juni 2000
Lampiran 2
Data Profitabilitas Perusahaan Pertambangan Terbuka di Bursa Efek

Indonesia dengan Pendekatan Return on Asset (ROA)
dan Return on Equity (ROE) Periode 2010-2012
Kode ROA ROE
No.
Perusahaan 2010 2011 2012 2010 2011 2012
1 ATPK -0.175 -0.223 -0.111 -0.296 -0.643 -0.382
2 BYAN 0.089 0.134 0.029 0.245 0.296 0.078
3 BIPI -0.021 -0.016 0.0020 -0.029 -0.02 0.002
4 BUMI 0.035 0.029 -0.096 0.192 0.191 -1.799
5 CITA 0.07 0.149 0.12 0.157 0.279 0.208
6 CTTH 0.064 0.0040 0.011 0.17 0.012 0.035
7 DEWA 0.001 -0.059 -0.094 0.002 -0.077 -0.151
8 ELSA 0.017 -0.01 0.03 0.033 -0.022 0.063

9 ENRG -0.005 0.012 0.013 -0.011 0.036 0.04
10 GTB 0.002 0.159 0.583 0.003 0.226 0.745
11 HRUM 0.234 0.325 0.244 0.357 0.498 0.376
12 ITMG 0.187 0.231 0.286 0.283 0.435 0.426
13 MEDC 0.036 -0.008 0.002 0.106 -0.013 0.007
14 MITI 0.061 -0.135 0.148 0.199 -0.536 0.233
15 MYOH 0.115 0.268 0.028 -0.391 0.378 0.133
16 PSAB -0.098 0.14 0.153 -0.315 0.331 0.308
17 PTBA 0.23 0.003 0.178 0.316 0.015 0.267
18 PTRO 0.19 0.231 0.093 0.35 0.435 0.262
19 RUIS 0.022 -0.008 0.025 0.06 -0.013 0.122
20 INCO 0.2 0.138 0.027 0.26 0.189 0.036
Data GCG Perusahaan Pertambangan Terbuka di Bursa Efek Indonesia

dengan Indikador Komisaris Independen, Komite Audit, dan
Kepemilikan Institusional Periode 2010-2012
Kode Komisaris Kepemilikan
No. Tahun Komite Audit
Perusahaan Independen Institusional
2010 0.33 3 75.21
1 ATPK 2011 0.33 3 77.27
2012 0.33 3 73.1
2010 0.4 3 30
2 BYAN 2011 0.4 3 34.27
2012 0.4 3 34.27
2010 0.3 3 56.95
3 BIPI 2011 0.3 3 41.49
2012 0.3 3 41.49
2010 0.25 4 5.16
4 BUMI 2011 0.25 3 29.18
2012 0.25 3 29.18
2010 0.5 3 96.53
5 CITA 2011 0.33 3 96.53
2012 0.33 3 96.53
2010 0.33 3 61.45
6 CTTH 2011 0.33 3 52.22
2012 0.33 3 52.22
2010 0.5 3 47.33
7 DEWA 2011 0.5 3 47.33
2012 0.33 3 39.29
2010 0.4 5 79.34
8 ELSA 2011 0.4 6 73.51
2012 0.4 5 71.58

2010 0.4 3 41.03
9 ENRG 2011 0.4 3 33.11
2012 0.5 3 33.52
2010 0.33 3 56.61
10 GTB 2011 0.33 3 56.61
2012 0.33 3 59.65
2010 0.4 3 79.81
11 HRUM 2011 0.4 3 70.34
2012 0.4 3 70.47
2010 0.33 4 65
12 ITMG 2011 0.33 4 65
2012 0.33 4 65
2010 0.33 5 50.88
13 MEDC 2011 0.33 5 58.19
2012 0.33 5 57.5
2010 0.5 3 32.43
14 MITI 2011 0.5 3 31.75
2012 0.5 3 31.75
2010 0.5 3 83.39
15 MYOH 2011 0.33 3 69.48
2012 0.33 3 78.14
2010 0.33 4 48.67
16 PSAB 2011 0.33 4 48.67
2012 0.33 4 94.597
2010 0.4 3 65.017
17 PTBA 2011 0.33 3 65.017
2012 0.33 3 65.017
2010 0.5 3 98.55
18 PTRO 2011 0.42 3 98.55
2012 0.42 3 69.80
2010 0.33 3 77.19
19 RUIS 2011 0.33 3 77.19
2012 0.33 3 77.19
2010 0.33 3 79.86
20 INCO 2011 0.22 3 79.51
2012 0.3 3 79.51
Lampiran 3

Data Hasil Pengolahan SPSS
1. Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas


Unstandardized
Residual
N 60
a
Positive .121
Negative -.072

Unstandardized
Residual
N 60
a
Positive .073
Negative -.095
b. Uji Heteroskedastisitas
a
Coefficients
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
1 (Constant) .209 .185 1.132 .263
DER -.010 .005 -.289 -1.995 .051

UkuranPerusahaan .000 .005 -.019 -.140 .889
KomiteAudit -.018 .015 -.153 -1.171 .247
kepInsti -.063 .054 -.160 -1.174 .245
a. Dependent Variable: absut_ROA
a
Coefficients

Standardized
1 (Constant) .495 .377 1.314 .195
DER .008 .010 .122 .840 .404

UkuranPerusahaan -.006 .011 -.075 -.559 .579
KomiteAudit -.062 .032 -.259 -1.976 .053
kepInsti -.023 .110 -.029 -.214 .832
a. Dependent Variable: absut_ROE
c. Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardized Residual
a
Test Value -.01233
Total Cases 60
Number of Runs 32
Z .260
a. Median
Runs Test
Unstandardized Residual
a
Test Value .05465
Total Cases 60
Number of Runs 32
Z .260
a. Median
d. Uji Multikolinearitas
a
Coefficients

Standardiz
Unstandardized ed Collinearity
1 (Constant) -.643 .280 -2.291 .026
DER -.016 .007 -.289 -2.157 .035 .783 1.277
KomiteAudit -.027 .023 -.140 -1.162 .250 .966 1.036
kepInsti .101 .082 .156 1.238 .221 .880 1.137
a
Coefficients
Unstandardized Standardized Collinearity

1(Constant) -.996 .616 -1.617 .112
DER -.089 .016 -.644 -5.600 .000 .783 1.277
KomiteAudit -.023 .052 -.046 -.442 .660 .966 1.036
kepInsti .021 .179 .012 .115 .909 .880 1.137
2. Analisis Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ROA 60 -.223 .583 .07418 .137352
ROE 60 -1.799 .745 .08155 .350951
DER 60 -4.406 17.754 1.54460 2.526997
UkuranPerusahaan 60 23.151 32.105 2.86753E1 2.033464
KomisarisIndependen 60 .220 .500 .36467 .071057
KomiteAudit 60 3 6 3.33 .705
kepInsti 60 .052 .986 .60923 .212284
Valid N (listwise) 60
3. Analisis Regresi Linear Berganda

a. Uji-F
b
ANOVA

a
1 Regression .271 5 .054 3.471 .009
Residual .842 54 .016
Total 1.113 59
a. Predictors: (Constant), kepInsti, KomisarisIndependen, KomiteAudit,

b
ANOVA

a
1 Regression 3.206 5 .641 8.525 .000
Residual 4.061 54 .075
Total 7.267 59
a. Predictors: (Constant), kepInsti, KomisarisIndependen, KomiteAudit,


b. Uji-t
a
Coefficients
Standardized
1(Constant) -.643 .280 -2.291 .026
DER -.016 .007 -.289 -2.157 .035
KomiteAudit -.027 .023 -.140 -1.162 .250
kepInsti .101 .082 .156 1.238 .221
a
Coefficients
Standardized
1(Constant) -.996 .616 -1.617 .112
DER -.089 .016 -.644 -5.600 .000

KomiteAudit -.023 .052 -.046 -.442 .660
kepInsti .021 .179 .012 .115 .909

Governance Terhadap Profitabilitas Pada: Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Governance Terhadap Profitabilitas Pada: Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI

ANALISIS PENGARUH MEKANISME GOOD CORPORATE

LIDYA THERESIA BANGUN

PROGRAM STUDI STRATA-1 MANAJEMEN

Universitas Sumatera Utara

ANALISIS PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE

Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris mengenai

Kata kunci: Good Corporate Governance, komisaris independen, komite audit,

Universitas Sumatera Utara

ANALYSIS OF THE EFFECT OF GOOD CORPORATE

Keywords: Good Corporate Governance, board of directors, audit committee,

Universitas Sumatera Utara

dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Analisis Pengaruh Good Corporate

Governance terhadap Profitabilitas pada Perusahaan Pertambangan

Terbuka di Bursa Efek Indonesia”

Petrus Bangun dan Lasniroha Sagala yang senantiasa mendoakan, mencukupi

selalu menyertai perjalanan hidup penulis.

Pada kesempatan ini penulis menyampaikan terima kasih kepada semua

pihak yang telah memberikan bantuan dan bimbingan, yaitu kepada:

Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

sekretaris Departemen Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas

selaku ketua dan sekretaris Program Studi S1 Manajemen Fakultas Ekonomi

dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

Universitas Sumatera Utara

penulis yang telah memberikan koreksi dan masukan dalam menyelesaikan

banyak membantu dan membimbing dan menyelesaikan skripsi ini.

6. Kakak dan adik-adikku tersayang (Citra Maria Bangun, Fransiska Nirmala

dan doa, sehingga skripsi ini dapat selesai dengan baik.

7. Sahabat-sahabat terbaikku Nona Siswanto, Lidya Vie, Ristha, dan Masta.

8. Saudara-saudari dalam KMK St.Ignatius Loyola, UKM KMK St. Albertus

Magnus, dan Selsiloam, dan teman-teman S1 Manajemen stambuk 2010 yang

memberi semangat, dan menghibur selama ini.

pihak. Semoga skripsi ini bermanfaat bagi pihak yang membaca.

Medan, Agustus 2014

Lidya Theresia Bangun

Universitas Sumatera Utara

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1

BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................... 9

BAB III METODE PENELITIAN .......................................................... 28

Universitas Sumatera Utara

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN……………… 45

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN………………………………… 86

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 90

Universitas Sumatera Utara

No.Tabel Judul Halaman

Universitas Sumatera Utara

No Gambar Judul Halaman

Universitas Sumatera Utara

No Lampiran Judul Halaman

Universitas Sumatera Utara

ANALISIS PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE

Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris mengenai

Kata kunci: Good Corporate Governance, komisaris independen, komite audit,

Universitas Sumatera Utara

ANALYSIS OF THE EFFECT OF GOOD CORPORATE

Keywords: Good Corporate Governance, board of directors, audit committee,

Universitas Sumatera Utara

1.1 Latar Belakang Masalah

untuk mampu menciptakan lingkungan organisasi yang kondusif agar dapat

meningkatkan kepercayaan investor terhadap berbagai sektor bisnis yang ada di

Indonesia. Kepercayaan investor ini diperoleh dengan meyakinkan investor bahwa

mungkin serta memastikan manajemen bertindak yang terbaik untuk kepentingan

Salah satu tujuan penting perusahaan adalah untuk meningkatkan