Skripsi

SKRIPSI
ANALISIS FRAUD PENTAGON DALAM MENDETEKSI

KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN DENGAN
KEPEMILIKAN MANAJERIAL SEBAGAI
VARIABEL MODERASI
(Studi Empiris pada Perusahaan BUMN yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2021)
AULYA AMANDA
DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2023
SKRIPSI
ANALISIS FRAUD PENTAGON DALAM MENDETEKSI

KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN DENGAN
KEPEMILIKAN MANAJERIAL SEBAGAI
VARIABEL MODERASI
(Studi Empiris pada Perusahaan BUMN yang Terdaftar
di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2021)
sebagai salah satu syarat untuk memperoleh

gelar Sarjana Ekonomi
disusun dan diajukan oleh
AULYA AMANDA
A031191034
kepada
DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2023
ii
iii
HALAMAN PENGESAHAN
iv
v
PRAKATA
Puji syukur peneliti panjatkan kehadirat Allah SWT tuhan yang maha esa
atas segala rahmat, hidayah, serta karunianya yang tiada henti diberikan kepada
peneliti. Skripsi yang berjudul “Analisis Fraud Pentagon dalam Mendeteksi
Kecurangan Laporan Keuangan dengan Kepemilikan Manajerial sebagai Variabel
Moderasi (Studi Empiris pada Perusahaan BUMN yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia Periode 2017-2021)” ini merupakan tugas akhir untuk memperoleh gelar
Sarjana Ekonomi pada program Strata Satu Departemen Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin. Peneliti menyadari bahwa dalam
proses penyusunan skripsi ini tidak akan terwujud tanpa adanya bantuan dan
dorongan dari berbagai pihak. Begitu pula penghargaan yang setinggi-tingginya
dan terima kasih banyak disampaikan dengan hormat kepada:
1. Kedua orang tua peneliti, yaitu Sahabuddin dan Umi, saudara peneliti, yaitu
Yusrizal dan Muhammad Yusran, beserta keluarga besar peneliti yang
senantiasa memberikan dukungan, motivasi, dan doa kepada peneliti.
2. Prof. Dr. Hj. Kartini, SE., M.Si., Ak., CA selaku dosen pembimbing I dan Dr.
Syamsuddin, SE., Ak., M.Si., CA selaku dosen pembimbing II yang telah
meluangkan waktu untuk membimbing peneliti selama proses penyusunan
skripsi hingga skripsi ini dapat diselesaikan.
3. Prof. Dr. Syarifuddin, SE., Ak., M.Soc, Sc, CA selaku dosen penguji I dan Drs.
Muhammad Ashari, Ak., M.SA, CA selaku dosen penguji II yang telah
memberikan saran untuk menyempurnakan skripsi ini.
4. Dr. Darmawati, SE., M.Si., Ak., CA., AseanCPA selaku dosen penasehat
akademik yang telah memberikan bimbingan dan nasihat kepada peneliti
selama menempuh pendidikan di Universitas Hasanuddin.
vi
5. Bapak dan Ibu dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin
atas ilmu pengetahuan dan pengalaman yang telah diberikan selama peneliti
menempuh pendidikan di Universitas Hasanuddin.
6. Bapak dan Ibu pegawai serta staf Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Hasanuddin atas bantuan yang diberikan kepada peneliti.
7. Sahabat-sahabat terdekat peneliti dalam grup DSPS yaitu Akbar, Ina, Noer,
Syukur dan Ulfa yang senantiasa mendukung, menghibur dan menemani
peneliti dalam menjalani perkuliahan di Universitas Hasanuddin.
8. Teman-teman seperjuangan dan sahabat dalam 19Nite yaitu Fhadly, Rima
dan teman-teman lain. Terima kasih atas pertemanan dan bantuannya kepada
peneliti selama masa perkuliahan.
Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kata sempurna. Oleh
karena itu, peneliti mengharapkan kritik dan saran yang membangun untuk skripsi
ini. Semoga penelitian ini dapat bermanfaat bagi semua pihak utamanya kepada
Almamater Kampus Merah Universitas Hasanuddin.
Makassar, 8 Mei 2023
Aulya Amanda
vii
ABSTRAK
Analisis Fraud Pentagon dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan

dengan Kepemilikan Manajerial sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris
pada Perusahaan BUMN yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2017-2021)
Analysis of Fraud Pentagon in Detecting Financial Statement Fraud with

Managerial Ownership as a Moderating Variable (Empirical Study of BUMN
Companies Listed on the Indonesia Stock Exchange for the 2017-2021
Period)
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh fraud pentagon terhadap

kecurangan laporan keuangan. Metode penelitian yang digunakan adalah
penelitian kuantitatif. Pemilihan sampel menggunakan teknik purposive sampling
dengan total sampel sebanyak 16 perusahaan. Objek penelitian ini adalah
perusahaan BUMN. Data dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh
dari website Bursa Efek Indonesia dan website masing-masing perusahaan
sampel. Penelitian ini menggunakan analisis regresi linier berganda dan
moderated reggresion analysis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa rasionalisasi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Sedangkan, tekanan, peluang, kemampuan, dan arogansi tidak berpengaruh
signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Kepemilikan manajerial dapat
memoderasi pengaruh antara tekanan, peluang, dan rasionalisasi terhadap
kecurangan laporan keuangan. Namun, kepemilikan manajerial tidak dapat
memoderasi pengaruh kemampuan dan arogansi terhadap kecurangan laporan
keuangan.
Kata kunci: fraud pentagon, tekanan, peluang, rasionalisasi, kemampuan,

arogansi, kepemilikan manajerial, kecurangan laporan keuangan.
This research aims to analyze the effect of fraud pentagon on fraudulent financial
statements. The research method used is quantitative research. The sample
selection used a purposive sampling technique with a total sample of 16
companies. The object of this research is a state-owned company. The data in this
study are secondary data obtained from the website of the Indonesia Stock
Exchange and the website of each sample company. This study used multiple
linear regression analysis and moderated regression analysis. The results showed
that rationalization had a positive and significant effect on fraudulent financial
reporting. Meanwhile, pressure, opportunity, ability, and arrogance have no
significant effect on fraudulent financial statements. Managerial ownership can
moderate the effect of pressure, opportunity, and rationalization on fraudulent
financial reporting. However, managerial ownership cannot moderate the effect of
ability and arrogance on fraudulent financial reporting.
Keywords: pentagon fraud, pressure, opportunity, rationalization, capability,

arrogance, managerial ownership, fraudulent financial statements.
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL ........................................................................................ i

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... ii
HALAMAN
PERSETUJUAN ............................................................................................... Error
! Bookmark not defined.
HALAMAN PENGESAHAN.............................................................................. iv
PERNYATAAN
KEASLIAN ........................................................................................................ Error
! Bookmark not defined.
PRAKATA ......................................................................................................... vi
ABSTRAK ......................................................................................................... viii
DAFTAR ISI...................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL............................................................................................... xii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang .............................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ........................................................................ 8
1.3 Tujuan Penelitian........................................................................... 9
1.4 Kegunaan Penelitian ..................................................................... 9
1.4.1 Kegunaan Teoritis ........................................................... 9
1.4.2 Kegunaan Praktis ............................................................ 10
1.5 Sistematika Penulisan ................................................................... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 12

2.1 Teori dan Konsep .......................................................................... 12
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)................................... 12
2.1.2 Kecurangan Laporan Keuangan ..................................... 14
2.1.3 Fraud Pentagon............................................................... 16
2.1.4 Kepemilikan Manajerial ................................................... 22
2.2 Penelitian Terdahulu ..................................................................... 23
2.3 Kerangka Pemikiran ...................................................................... 25
2.4 Hipotesis Penelitian....................................................................... 25
ix
2.4.1 Hubungan Tekanan (Pressure) terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan.......................................................... 25
2.4.2 Hubungan Peluang (Opportunity) terhadap Kecurangan
2.4.3 Hubungan Rasionalisasi (Rationalization) terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan ..................................... 27
2.4.4 Hubungan Kemampuan (Capability) terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan ..................................... 28
2.4.5 Hubungan Arogansi (Arrogance) terhadap Kecurangan
2.4.6 Hubungan Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap
Tekanan dan Kecurangan Laporan Keuangan .............. 30
Peluang dan Kecurangan Laporan Keuangan ............... 31
Rasionalisasi dan Kecurangan Laporan Keuangan ....... 32
2.4.9 Hubungan Moderasi Kepemilkan Manajerial terhadap
Kemampuan dan Kecurangan Laporan Keuangan ........ 33
Arogansi dan Kecurangan Laporan Keuangan .............. 34
BAB III METODOLOGI PENELITIAN .............................................................. 35

3.1 Rancangan Penelitian ................................................................... 35
3.2 Tempat dan Waktu ........................................................................ 35
3.3 Populasi dan Sampel .................................................................... 36
3.4 Jenis dan Sumber Data................................................................. 36
3.5 Teknik Pengumpulan Data............................................................ 37
3.6 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ............................... 37
3.6.1 Variabel Dependen (Y).................................................... 37
3.6.2 Variabel Independen (X) ................................................. 38
3.6.3 Variabel Moderasi ........................................................... 40
3.7 Metode Analisis Data .................................................................... 40
3.7.1 Analisis Statistik Deskriptif .............................................. 40
3.7.2 Uji Asumsi Klasik............................................................. 41
3.7.3 Analisis Regresi Linier Berganda.................................... 43
3.7.4 Moderated Regression Analysis (MRA) ......................... 44
3.7.5 Uji Hipotesis .................................................................... 44
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................... 46
x
4.1 Gambaran Objek Penelitian .......................................................... 46
4.2. Analisis Statistik Deskriptif ............................................................ 46
4.3. Uji Asumsi Klasik........................................................................... 49
4.4 Uji Hipotesis .................................................................................. 52
4.5 Pembahasan Hasil Analisis Data.................................................. 58
BAB V KESIMPULAN ...................................................................................... 67

5.1 Kesimpulan.................................................................................... 67
5.2 Keterbatasan Penelitian ................................................................ 67
5.3 Saran ............................................................................................. 67
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 69

LAMPIRAN ....................................................................................................... 73
xi
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
2.1 Penelitian Terdahulu ................................................................................ 23
3.1 Kriteria Pengambilan Sampel Perusahaan ............................................. 37
4.1 Daftar Populasi Sampel ........................................................................... 46
4.2 Statistik Deskriptif..................................................................................... 48
4.3 Hasil Uji Normalitas.................................................................................. 51
4.4 Hasil Uji Autokorelasi ............................................................................... 51
4.5 Hasil Uji Multikolinieritas ........................................................................... 52
4.6 Hasil Uji Signifikansi Simultan ................................................................. 54
4.7 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ....................................................... 54
4.8 Hasil Uji t .................................................................................................. 55
4.9 Hasil Uji Signifikansi Simultan dengan Variabel Moderasi ...................... 57
4.10 Hasil Koefisien Determinasi (R2) dengan Variabel Moderasi ................. 58
4.11 Hasil Uji t dengan Variabel Moderasi...................................................... 58
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
1.1 Hasil Survei Fraud di Indonesia Tahun 2019 .......................................... 2
2.1 Kerangka Pemikiran................................................................................. 25
4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................................... 53
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Perusahaan yang menjual sahamnya kepada publik atau dikenal dengan
istilah Initial Public Offering (IPO), mereka selalu ingin keuangannya dalam kondisi
yang baik dan terlihat bagus di mata publik. Namun, tindakan tersebut dapat
menyebabkan kecurangan dalam laporan keuangan. ACFE (2016) menyatakan
kecurangan dalam laporan keuangan adalah tindakan yang bertentangan dengan
hukum yang dilakukan manajemen perusahaan ataupun oleh individu dengan
mengungkap informasi laporan keuangan yang tidak benar sehingga
menyesatkan pihak investor dan kreditur. Penelitian Lastanti (2020) menjelaskan
dua karakteristik mendasar dari laporan keuangan yaitu relevan dan reliable.
Laporan keuangan (financial statement) harus menyajikan informasi yang
komprehensif, netral dan bebas dari kesalahan, serta menyajikan informasi
keuangan secara akurat. Kecurangan (fraud) dapat terjadi apabila individu atau
pihak manajemen berkomitmen untuk memanipulasi informasi dalam laporan
keuangan. ACFE (2016) menjelaskan bahwa ada tiga skema yang dilakukan oleh
karyawan maupun pihak manajemen dalam melakukan tindakan kecurangan yaitu
korupsi, penyalahgunaan aset untuk kepentingan pribadi (asset misappropriation),
dan kecurangan laporan keuangan (fraudulent financial statement).
ACFE (2016) menyatakan korupsi adalah fraud yang biasanya melibatkan
banyak pihak yang bekerja sama untuk menyembunyikan tindakan satu sama lain
untuk keuntungan bersama. Penyalahgunaan aset adalah pencurian atau
hilangnya aset perusahaan yang disengaja oleh pihak yang memiliki wewenang
untuk mengelolanya untuk keuntungan pribadi. Dua jenis penyalahgunaan aset
1
2
dalam fraud tree adalah penyalahgunaan kas dan penyalahgunaan aset lainnya.
Sementara, kecurangan laporan keuangan adalah penyajian yang keliru dari
kinerja keuangan bisnis dengan maksud menyesatkan pengguna laporan.
Tindakan kecurangan pelaporan keuangan menyebabkan informasi yang
dihasilkan tidak akurat dan berkualitas rendah. Oleh sebab itu, penelitian ini dibuat
untuk mengetahui faktor-faktor yang menjadi alasan dibalik terjadinya fraud pada
laporan keuangan, khususnya dengan fraud pentagon.
Hasil survei yang dilakukan oleh Association of Certified Fraud Examiners
pada tahun 2019 mengenai kecurangan atau fraud terbanyak yang terjadi di
Indonesia mendapatkan hasil sebesar 64,4% dengan persentase paling besar
untuk korupsi. Kemudian penyalahgunaan aset sebesar 28,9%, dan diikuti oleh
kecurangan laporan keuangan sebesar 6,7%.
Gambar 1.1 Hasil Survei Fraud di Indonesia Tahun 2019
Sumber: ACFE (2019)
Data pada gambar 1.1 menunjukkan bahwa fraud merupakan
permasalahan dan isu penting yang sedang dihadapi dan menjadi fokus
penyelesaian bersama. Di Indonesia sendiri terdapat 239 kasus fraud yang
diungkap oleh Association of Certified Fraud Examiners (2019) dengan merugikan

3
negara sebesar Rp873.430.000.000. Kemudian, dari total kerugian tersebut rata-
rata kerugian per kasus adalah sebesar Rp7.248.879.668. Jumlah kerugian ini
bersumber dari kecurangan seperti korupsi, penyalahgunaan aset untuk
kepentingan pribadi, dan kecurangan laporan keuangan. Namun, kecurangan
laporan keuangan akan menjadi fokus dari penelitian ini karena laporan keuangan
adalah bagian yang sangat penting dari perusahaan karena menyajikan semua
informasi perusahaan kepada pihak internal serta pihak eksternal perusahaan.
Dalam kasus kecurangan laporan keuangan, total kerugiannya adalah sebesar
Rp242.260.000.000. Bagi pihak pengguna, laporan keuangan berfungsi sebagai
alat komunikasi yang bertujuan untuk menyampaikan informasi keuangan dari
bisnis. Oleh karena itu, perusahaan harus menyajikan laporan keuangan yang
disesuaikan dengan Konsep Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan
Keuangan (KDPPLK) dan memenuhi karakteristik kualitatif, yang memiliki kualitas
primer dan sekunder.
Perlu diketahui bahwa fraud dalam laporan keuangan masih kerap kali
terjadi, seperti yang terjadi pada beberapa perusahaan Badan Usaha Milik Negara
(BUMN) seperti PT Garuda Indonesia Tbk dan PT. Asuransi Jiwasraya (Persero).
Ditemukan adanya praktik manipulasi atau rekayasa laporan keuangan yang
dilakukan dengan cara mempercantik laporan keuangan atau dikenal sebagai
window dressing, karena dalam laporan keuangan sebenarnya perusahaan
mengalami kerugian namun dibuat seolah-olah perusahaan memiliki untung. Pada
tahun 2018 manajemen PT Garuda Indonesia Tbk melakukan praktik manipulasi
laporan keuangan. Perseroan melaporkan untung sebesar US$5 juta atau
Rp70,02 miliar. Namun, setelah melakukan penyesuaian pencatatan, ternyata
ditemukan bahwa perusahaan sedang merugi sebesar US$175 juta atau sebesar
Rp2,45 triliun (dengan kurs Rp14.004/US$) (Saragih, 2019).

4
Kasus selanjutnya ada pada PT. Asuransi Jiwasraya (Persero).
BPK mengungkapkan bahwa pada tahun 2017 terdapat indikasi kecurangan
sejumlah Rp7,7 triliun pada laporan keuangan dari PT. Asuransi Jiwasraya
(Persero). Diungkapkan oleh ketua BPK bahwa laba sebesar Rp2,4 triliun
dibukukan oleh perusahaan pada tahun 2017. Namun, ditemukan kecurangan
pencadangan sebesar Rp7,7 triliun yang berujung pada pemberian opini tidak
wajar pada laporan keuangannya. Laporan keuangan dari PT. Asuransi Jiwasraya
(Persero) semu sejak tahun 2006 karena laba yang didapatkan merupakan hasil
manipulasi laporan keuangan atau dikenal sebagai window dressing (Makki,
2020).
Dari beberapa kasus ini, kecurangan laporan keuangan tidak bisa
diabaikan karena apabila tidak ada penanganan secara serius, maka akan
berdampak buruk bagi keberlanjutan perusahaan. Apalagi perusahaan BUMN
sebagai perusahaan milik negara, yang didirikan dengan tujuan memberikan
kesejahteraan kepada masyarakat. Oleh karena itu, perusahaan BUMN yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia menjadi fokus dari penelitian ini.
Dalam mendeteksi kecurangan, berapa penelitian sudah menyampaikan
konsep mengenai pendeteksi kecurangan. Dimulai dari teori segitiga kecurangan
(fraud triangle) sampai segi lima kecurangan (fraud pentagon). Cressey (1953)
menjelaskan bahwa tiga faktor utama dalam teori segitiga kecurangan adalah
tekanan (pressure), peluang (opportunity), dan rasionalisasi (rationalization). Lebih
lanjut, Wolfe dan Hermanson (2004) menyampaikan bahwa konsep yang
dikemukakan oleh Cressey masih memiliki kekurangan, karena kecurangan tidak
hanya tiga elemen yaitu tekanan, peluang, dan rasionalisasi yang mempengaruhi
terjadinya fraud pada laporan keuangan. Namun, kecurangan terjadi karena
adanya kemampuan (capability) pihak manajemen dalam melakukan kecurangan.

5
Konsep ini dikenal dengan segi empat kecurangan (fraud diamond) yang telah
menyempurnakan teori fraud tringle. Kemudian, Horwath (2011) mengemukakan
fraud pentagon dengan memberi tambahan elemen yaitu arogansi (arrogance)
yang merupakan penyempurnaan dari teori sebelumnya. Sehingga, penelitian ini
akan menggunakan fraud pentagon yang terdiri dari lima elemen. Kelima elemen
ini yaitu tekanan (pressure), peluang (opportunity), rasionalisasi (rationalization),
kemampuan (capability) dan arogansi (arrogance) dalam mendeteksi kecurangan
pada laporan keuangan.
Albrecht et al. (2012) mendeskripsikan tekanan sebagai ketidakmampuan
manajemen untuk mencapai tujuan perusahaan, sehingga membuat manajemen
melakukan kecurangan. Peluang (opportunity) merupakan keadaan yang memberi
seseorang kesempatan untuk melakukan tindakan kecurangan. Rasionalisasi
(rationalization) didefinisikan sebagai mekanisme yang dilakukan oleh individu
yang memberi individu kesempatan untuk melakukan pembenaran terhadap
perilaku tidak etis mereka. Rasionalisasi merupakan perilaku yang dilakukan oleh
pelaku yang melakukan fraud untuk mencari pembenaran atas tindakannya. Wolfe
dan Hermanson (2004) mengatakan kemampuan merupakan salah satu faktor
penyebab terjadinya fraud laporan keuangan karena tanpa keberadaan orang
yang memiliki kemampuan dalam mengenali peluang sebagai kesempatan maka
kecurangan tidak dapat terjadi. Selanjutnya arogansi adalah sifat superioritas
karena memberi kesan kepada orang-orang bahwa mereka tidak harus mengikuti
kebijakan dan proses perusahaan atau pengawasan internal karena mereka
memiliki hak istimewa (Horwath, 2011).
Penelitian Lastanti (2020) menemukan bahwa tekanan, peluang, dan
rasionalisasi berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
Sedangkan kemampuan dan arogansi tidak berpengaruh terhadap kecurangan

6
laporan keuangan. Penelitian Anggraini dan Arifin (2022) mendapatkan hasil
bahwa elemen fraud pentagon yang diproksikan oleh tekanan eksternal,
ketidakefektifan pengawasan, dan sifat industri berpengaruh terhadap kecurangan
laporan keuangan. Sedangkan stabilitas keuangan, pergantian auditor, pergantian
direksi, dan banyaknya jumlah foto CEO tidak memiliki pengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan. Namun, hasil penelitian dari Rezeki (2022)
menemukan bahwa tekanan dan arogansi memiliki pengaruh dalam memprediksi
kecurangan laporan keuangan. Sedangkan rasionalisasi, peluang, dan
kemampuan tidak memiliki pengaruh untuk memprediksi terjadinya kecurangan
laporan keuangan.
Penelitian sebelumnya belum menunjukkan hasil yang konsisten. Menurut
Lastanti (2020) yang menguji tekanan dengan proksi financial stability menemukan
bahwa tekanan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Berbeda
dengan penelitian Anggraini dan Arifin (2022) yang menguji financial stability,
namun mendapatkan hasil yang berbeda yaitu tidak memiliki pengaruh. Sehingga,
penelitian ini akan menguji tekanan dengan proksi financial stability. Selain itu,
peluang tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan (Rezeki,
2022) dan Anggraini & Arifin (2022) dengan proksi ineffective monitoring.
Ineffective monitoring adalah proksi yang digunakan untuk mengukur peluang
(opportunity). Sementara menurut Rianto et.al. (2021) peluang berpengaruh
terhadap kecurangan laporan keuangan.
Penelitian terdahulu telah dilakukan untuk menguji pengaruh dari fraud
pentagon terhadap kecurangan laporan keuangan (Fahira et al., 2021; Apriliana
dan Agustina, 2017; Handayani et al., 2021). Namun, yang menjadi pembeda
antara penelitian ini dan penelitian sebelumnya adalah bahwa penelitian ini
mengukur tekanan (pressure) dengan menggunakan proksi financial stability,

7
peluang (opportunity) dengan proksi ineffective monitoring, rasionalisasi
(rationalization) dengan proksi pergantian auditor, kemampuan (capability) dengan
proksi pergantian direktur, arogansi (arrogance) dengan proksi CEO picture,
kecurangan laporan keuangan dengan proksi F-Score, dan penggunaan
kepemilikan manajerial sebagai variabel moderasi. Penelitian terdahulu
menggunakan proksi manajemen laba untuk mengukur kecurangan laporan
keuangan, tetapi penelitian ini memakai proksi F-Score karena dianggap sebagai
teknik penilaian risiko yang paling akurat untuk mengukur kecurangan laporan
keuangan. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan BUMN yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia selama tahun 2019 sampai tahun 2021.
Penelitian ini dilakukan di perusahaan BUMN karena sesuai dengan uraian
di atas, ditemukannya perusahaan BUMN yang melakukan manipulasi laporan
keuangan yang bisa memberikan dampak buruk bagi keberlanjutan perusahaan di
masa mendatang. Berbeda dengan penelitian sebelumnya di perusahaan sektor
manufaktur (Apriliana dan Agustina, 2017), property dan real estate (Fahira et al.,
2021), dan konstruksi (Rianto et al., 2021). Perusahaan BUMN bisa mencakup
banyak sektor seperti sektor perbankan, pertambangan, penerbangan, dan sektor-
sektor lainnya. Selain itu, penelitian ini menggunakan teori keagenan (agency
theory) karena pemilik perusahaan sebagai prinsipal dapat menekan agen untuk
meningkatkan kinerja dengan harapan prinsipal dapat meningkatkan keuntungan
yang akan diperoleh.
Pihak agen dalam penelitian ini adalah manajemen. Pihak manajemen bisa
memiliki tekanan, peluang, rasionalisasi, kemampuan dan arogansi. Agen memiliki
kemampuan dalam mengelola manajemen dan hal ini memberikan peluang bagi
agen dalam melakukan kecurangan karena agen memiliki akses informasi yang
lebih banyak dibandingkan dengan prinsipal, hal yang dapat dilakukan agen dalam
8
hal ini adalah merekayasa informasi yang terdapat di laporan keuangan sehingga
terdapat perbedaan informasi antara prinsipal dan agen. Selain itu, sikap arogansi
yang dimiliki agen akan membuat agen melakukan segala cara agar dapat
mempertahankan posisi yang dimiliki dan secara rasional membenarkan
perbuatannya tanpa mempedulikan dampaknya terhadap pihak lain.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, maka rumusan masalah dalam
penelitian ini:
1. Apakah Tekanan (Pressure) berpengaruh pada kecurangan laporan
keuangan?
2. Apakah Peluang (Opportunity) berpengaruh pada kecurangan laporan
keuangan?
3. Apakah Rasionalisasi (Rationalization) berpengaruh pada kecurangan
laporan keuangan?
4. Apakah Kemampuan (Capability) berpengaruh pada kecurangan laporan
keuangan?
5. Apakah Arogansi (Arrogance) berpengaruh pada kecurangan laporan
keuangan?
6. Apakah Kepemilikan Manajerial dapat memoderasi Tekanan (Pressure),
Peluang (Opportunity), Rasionalisasi (Rationalization), Kemampuan
(Capability), dan Arogansi (Arrogance) terhadap kecurangan laporan
keuangan?
9
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan penelitian ini adalah
untuk:
1. Menganalisis pengaruh Tekanan (Pressure) pada kecurangan laporan
keuangan.
2. Menganalisis pengaruh Peluang (Opportunity) pada kecurangan laporan
keuangan.
3. Menganalisis pengaruh Rasionalisasi (Rationalization) pada kecurangan
laporan keuangan.
4. Menganalisis pengaruh Kemampuan (Capability) pada kecurangan
laporan keuangan.
5. Menganalisis pengaruh Arogansi (Arrogance) pada kecurangan laporan
keuangan.
6. Mengetahui apakah Kepemilikan Manajerial dapat memoderasi Tekanan
(Pressure), Peluang (Opportunity), Rasionalisasi (Rationalization),
Kemampuan (Capability), dan Arogansi (Arrogance) terhadap kecurangan
laporan keuangan.
1.4 Kegunaan Penelitian
1.4.1 Kegunaan Teoritis
1. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat mengenai teori dan
pengembangan fraud pentagon di Indonesia.
2. Memberikan pemahaman mengenai teori fraud pentagon dan menjelaskan
pengaruh kepemilikan manajerial dalam mengatasi permasalahan
kecurangan laporan keuangan.

10
1.4.2 Kegunaan Praktis
1. Bagi Perusahaan
Sebagai pertimbangan bagi pihak manajemen perusahaan untuk tidak
melakukan kecurangan laporan keuangan, karena akan berakibat buruk
bagi keberlanjutan perusahaan di masa mendatang.
2. Bagi Investor
Investor dapat mengetahui faktor-faktor yang menyebabkan perusahaan
melakukan kecurangan laporan keuangan. Untuk menambah wawasan
investor mengenai kecurangan laporan keuangan yang dapat diketahui
dari elemen fraud pentagon, yaitu tekanan, peluang, rasionalisasi,
kemampuan, dan arogansi.
1.5 Sistematika Penulisan
Penelitian ini menggunakan sistematika penulisan yang dapat dibagi
menjadi lima bab, dengan tujuan untuk memberikan gambaran tentang
penyusunan dan untuk memudahkan dalam mempelajari dan memahami
penelitian ini. Sistematika penulisan penelitian ini disusun sebagai berikut:
Pada Bab I yaitu Pendahuluan yang mencakup latar belakang sebagai
landasan penelitian, merumuskan masalah, menetapkan tujuan dan manfaat
penelitian, serta sistematika penulisan.
Bab II Tinjauan Pustaka yang mencakup landasan teori, kerangka, dan
rumusan hipotesis.
Bab III Metode Penelitian mencakup rancangan penelitian, tempat dan
waktu, populasi dan sampel, jenis dan sumber data, teknik pengumpulan data,
variabel, definisi operasional penelitian, dan metode analisis data.

11
Bab IV Hasil dan Pembahasan mencakup hasil dan pembahasan
karakteristik masing-masing variabel serta temuan pengujian hipotesis.
Bab V Kesimpulan mencakup kesimpulan, keterbatasan penelitian, dan
saran.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Teori dan Konsep
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Penelitian ini menggunakan teori keagenan. Teori ini menjelaskan
mengenai korelasi nyata antara prinsipal yaitu pemegang saham dan agen yaitu
manajemen. Manajemen sebagai pihak yang kinerjanya mengikat dalam
perjanjian kontrak tunduk pada pemegang saham dan bertanggung jawab atas
kinerjanya di hadapan pemegang saham. Menurut Jensen dan Meckling (1976)
bahwa agen kemungkinan besar bertindak atas nama kepentingan mereka karena
kepentingan mereka sangat berbeda dari kepentingan manajemen perusahaan
atau pemangku kepentingan. Kepentingan yang berbeda dapat memicu konflik
keagenan untuk melibatkan moral hazard dan adverse selection. Ketika agen
melakukan pelanggaran terhadap kontrak kerja yang mengikat yang tercantum
dalam perjanjian disebut dengan moral hazard, sementara prinsipal atau
stakeholder tidak mengetahui dengan baik dasar dari keputusan informasi agen
yang dapat diandalkan disebut adverse selection.
Teori keagenan menjelaskan hubungan yang melibatkan pihak prinsipal
(pemberi kerja) yang merupakan pemilik perusahaan dengan orang lain yaitu agen
(penerima kerja). Hubungan keagenan ini terjadi jika salah satu pihak pemilik
perusahaan mengontrak orang lain (agen) untuk pengambilan keputusan. Tujuan
pengambilan keputusan ini untuk mensejahterakan pihak perusahaan. Teori
keagenan dalam penelitian ini yang menjadi prinsipal yaitu pemilik perusahaan,
karena pemilik perusahaan akan menekan agen untuk meningkatkan kinerja
dengan harapan prinsipal dapat meningkatkan keuntungan yang akan diperoleh.
12
13
Sedangkan yang menjadi agen dalam penelitian ini adalah manajemen.
Sehingga, pihak manajemen memiliki peluang, rasionalisasi, kemampuan dan
arogansi. Agen memiliki kemampuan dalam mengelola perusahaan dan hal ini
memberikan peluang bagi agen untuk melakukan kecurangan karena
dibandingkan dengan prinsipal, agen memiliki akses informasi yang lebih
banyak dan hal yang dapat dilakukan agen dalam hal ini adalah melakukan
manipulasi terhadap informasi yang terdapat dalam laporan keuangan sehingga
akan terdapat perbedaan informasi yang dimiliki oleh agen dengan prinsipal dan
dengan sikap arogansi yang dimiliki agen akan membuat agen melakukan segala
cara agar dapat mempertahankan posisi yang dimiliki dan secara rasional
membenarkan perbuatannya tanpa mempedulikan dampaknya terhadap pihak
lain.
Teori ini digunakan untuk menjelaskan hubungan variabel dalam penelitian
ini seperti tekanan, peluang, rasionalisasi, kemampuan dan arogansi. Manajemen
sebagai pihak agen, memberikan pertanggungjawaban atas kinerjanya kepada
pihak prinsipal yaitu pemegang saham. Sehingga, bagi pihak manajemen, hal ini
memungkinkan timbulnya tekanan untuk memberikan laporan keuangan yang
tidak benar kepada pihak prinsipal. Tekanan merupakan suatu tujuan dan motivasi
yang hendak diraih namun dibatasi oleh ketidakmampuan manajemen untuk
mencapainya sehingga menyebabkan manajemen melakukan kecurangan
laporan keuangan (Albrecht et al., 2012).
Teori keagenan menjelaskan bahwa karena adanya kepentingan dari
manajemen sebagai agen, maka manajemen memungkinkan untuk mencari
alasan yang rasional atas tindakan kecurangan laporan keuangan yang telah
dilakukan tanpa mempedulikan pihak lain. Rasionalisasi (rationalization)
didefinisikan oleh Albrecht et al. (2012) sebagai mekanisme yang dilakukan oleh
14
individu yang memberi individu kesempatan untuk melakukan pembenaran
terhadap perilaku tidak etis mereka. Rasionalisasi merupakan perilaku yang
dilakukan oleh pelaku untuk mencari pembenaran atas tindakannya. Karakter ini
adalah hal yang menyebabkan individu melakukan tindakan kecurangan dan
kemudian merasionalkan tindakannya.
2.1.2 Kecurangan Laporan Keuangan
ACFE (2016) mendefinisikan bahwa kecurangan laporan keuangan
merupakan tindakan kecurangan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan
dengan melakukan pengungkapan laporan keuangan yang menyesatkan,
sehingga menimbulkan kerugian ekonomi yang diderita oleh investor dan kreditur.
Menurut Lastanti (2020) bahwa kecurangan dapat terjadi apabila individu atau
manajemen perusahaan berkomitmen dalam melakukan manipulasi laporan
keuangan perusahaan. Laporan keuangan (financial statement) harus menyajikan
informasi yang komprehensif, netral dan bebas dari kesalahan, serta menyajikan
informasi keuangan secara akurat. Kecurangan (fraud) dapat terjadi apabila
individu atau pihak manajemen berkomitmen untuk memanipulasi informasi dalam
laporan keuangan. ACFE (2016) menjelaskan bahwa ada tiga skema yang
dilakukan oleh karyawan maupun pihak manajemen dalam melakukan tindakan
kecurangan yaitu korupsi, penyalahgunaan aset, dan kecurangan laporan
keuangan.
Menurut ACFE (2016) bahwa ada dua alasan mengapa individu atau
manajemen dari perusahaan melakukan manipulasi laporan keuangan, antara
lain:
1. Menampilkan laba yang lebih tinggi dari laba sebenarnya. Hal ini dilakukan
dengan maksud agar kinerja keuangan perusahaan tampak menguntungkan

15
bagi pengguna laporan keuangan, seperti investor dan kreditur, guna
meningkatkan kepercayaan mereka terhadap prospek usaha.
2. Menunjukkan laba yang lebih rendah dari jumlah yang sebenarnya.
Kewajiban perusahaan kepada pemerintah seperti membayar pajak, akan
berkurang sebagai akibatnya.
Terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan umumnya disebabkan oleh
tiga faktor yaitu:
a. Memanipulasi, memalsukan, dan mengubah catatan akuntansi maupun
dokumen-dokumen yang mendukung.
b. Keliru dalam melakukan representasi atau menghilangkan peristiwa,
transaksi, atau informasi penting dari laporan keuangan.
c. Secara sengaja melakukan penerapan prinsip akuntansi yang salah.
Kecurangan laporan keuangan merupakan tindakan yang akan merugikan
banyak pihak yang membutuhkan informasi akuntansi. Untuk mengetahui faktor-
faktor di balik terjadinya kecurangan laporan keuangan, beberapa peneliti telah
menemukan konsep dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Sugiharto
(2022) mengatakan bahwa terdapat beberapa penelitian yang telah
mengemukakan konsep untuk mendeteksi kecurangan laporan laporan keuangan,
seperti penelitian Cressey pada tahun 1953 yang mengusulkan segitiga
kecurangan yang disebut fraud triangle. Dalam fraud triangle, Cressey (1953)
menjelaskan bahwa terdapat tiga faktor yang menjadi penyebab terjadinya
kecurangan dalam laporan keuangan perusahaan, yaitu tekanan (pressure),
peluang (opportunity), dan rasionalisasi (rationalization).
Konsep fraud triangle dikembangan oleh Wolfe dan Hermanson pada
tahun 2004, yang menjelaskan adanya faktor yang dapat mempengaruhi extortion
atau praktek kecurangan untuk memperoleh uang dengan menambah elemen

16
capability (kemampuan), sehingga teori ini dikenal dengan fraud diamond. Setelah
itu, Horwath menyempurnakan teori fraud triangle dan fraud diamond. Pada tahun
2011, Horwath menambah faktor arrogance (arogansi) yang dikenal dengan fraud
pentagon.
2.1.3 Fraud Pentagon
Menurut Albrecht et al. (2012) untuk memahami sepenuhnya mengapa
perusahaan rentan terhadap kecurangan, teori fraud triangle pertama-tama harus
dipahami. Menurut teori fraud triangle, semua penipuan memiliki tiga karakteristik
yaitu tekanan, kesempatan yang dirasakan, dan rasionalisasi. Ketiga elemen ini
selalu ada, terlepas dari apakah tindakan tidak jujur itu melibatkan penipuan yang
dilakukan atas nama perusahaan, seperti manipulasi laporan keuangan, atau
penipuan yang dilakukan terhadap perusahaan, seperti penyelewengan dana
secara besar-besaran oleh karyawan.
Kecurangan (fraud) merupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan
melanggar aturan atau rekayasa oleh satu pihak untuk mendapatkan keuntungan
pribadi sekaligus merugikan pihak lain. ACFE (2016) membagi kecurangan
menjadi tiga kelompok berbeda, yang masing-masing disebut sebagai "fraud tree”.
Kategori khusus ini meliputi:
1. Korupsi
Korupsi adalah fraud yang biasanya melibatkan banyak pihak yang bekerja
sama untuk menyembunyikan tindakan satu sama lain untuk keuntungan
bersama. Oleh karena itu, korupsi disebut sebagai tindakan deteksi
penipuan yang sulit. Dalam fraud tree, korupsi dapat terjadi dalam berbagai
bentuk, termasuk suap, konflik kepentingan, pemerasan ekonomi, dan
gratifikasi ilegal.
17
2. Penyalahgunaan aset (asset misappropriation)
Penyalahgunaan aset adalah pencurian atau hilangnya aset perusahaan
yang disengaja oleh pihak yang memiliki wewenang untuk mengelolanya
untuk keuntungan pribadi. Dua jenis penyalahgunaan aset dalam fraud tree
adalah penyalahgunaan kas dan penyalahgunaan aset lainnya.
3. Kecurangan laporan keuangan
Kecurangan laporan keuangan adalah penyajian yang keliru dari kinerja
keuangan bisnis dengan maksud menyesatkan pengguna laporan. Seperti
yang ditunjukkan oleh ACFE (2016), ada dua ringkasan fraud. Pertama,
fraud yang mencoba untuk memenangkan kepercayaan pemegang saham
dengan menunjukkan kinerja keuangan yang baik dengan melebih-
lebihkan atau menilai terlalu tinggi laba bersih. Kedua, fraud yang
mengecilkan laba bersih untuk mengurangi kewajiban untuk membayar
pajak.
Crowe Horwath mengusulkan fraud pentagon pada tahun 2011. Dimulai
dengan segitiga penipuan (fraud triangle) oleh Cressey pada tahun 1953 dan fraud
diamond oleh Wolfe dan Hermanson pada tahun 2004, kemudian fraud pentagon
dikembangkan. Tekanan, peluang, dan rasionalisasi adalah komponen dari
segitiga penipuan, dan teori fraud diamond adalah penyempurnaan dari teori
segitiga penipuan (fraud triangle) yang menggabungkan kemampuan. Fraud
pentagon ini menambahkan komponen arogansi (arrogance). Teori fraud
pentagon dikembangkan karena peningkatan kasus kecurangan yang sulit
diungkapkan oleh perusahaan. Kecurangan ini dapat dilakukan oleh pihak internal
perusahaan karena mereka memiliki akses informasi yang lebih mudah atas
laporan keuangan.
18
Penelitian Marks (2012) mengemukakan bahwa keserakahan yang
dilakukan oleh pimpinan yang memiliki jabatan tinggi diakibatkan karena mereka
berpikir bahwa adanya kemampuan yang mereka miliki untuk melakukan
manipulasi laporan keuangan tanpa diketahui oleh pihak yang berwenang,
akibatnya dari tindakan ini mengakibatkan kerugian untuk pihak tertentu. Oleh
karena itu, dalam teori ini ditambahkan faktor arogansi yang menjadi dorongan
untuk melakukan fraud.
1. Tekanan (Pressure)
Tekanan (pressure) merupakan salah satu faktor yang membuat suatu
perusahaan terdorong untuk melakukan tindakan kecurangan laporan keuangan.
Menurut Albrecht et al. (2012) bahwa adanya kendala karena ketidakmampuan
untuk mencapai tujuan perusahaan, sehingga pelaku melakukan kecurangan.
Tekanan dapat muncul dari berbagai kondisi seperti kondisi financial dan
nonfinancial. Tekanan sering muncul karena pencapaian yang harus dipenuhi dari
harapan yang dibebankan kepada manajemen. Bagi manajemen, tekanan bisa
muncul karena manajemen diharapkan dapat menjaga kondisi perusahaan
supaya tetap stabil (Situngkir dan Triyanto, 2020). Ada empat jenis kondisi umum
menurut SAS No. 99 terkait tekanan yang dapat mengakibatkan kecurangan
laporan keuangan seperti tekanan stabilitas keuangan (financial stability
pressure), tekanan eksternal (external pressure), kebutuhan keuangan pribadi
(personal financial need), dan target keuangan (financial targets). Stabilitas
keuangan merupakan gambaran keadaan keuangan perusahaan dalam keadaan
stabil. Terdapat faktor resiko seperti manipulasi laba oleh perusahaan ketika
kondisi ekonomi mengancam stabilitas keuangan ataupun profitabilitas
perusahaan.
19
Personal financial need merupakan situasi dimana kondisi keuangan para
petinggi atau eksekutif perusahaan mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan.
Terdapat faktor risiko seperti kepentingan keuangan yang signifikan dari
manajemen dalam perusahaan. Target keuangan atau financial targets
merupakan penetapan target keuangan yang dapat menimbulkan tekanan yang
berlebih pada manajemen untuk mencapai target yang telah ditetapkan tersebut.
Terdapat faktor resiko seperti adanya manipulasi terhadap laba yang mungkin
dilakukan oleh manajemen dengan tujuan agar target yang telah ditetapkan dapat
tercapai.
Menurut Albrecht et al. (2012) manajemen sebagai pihak agen,
memberikan pertanggungjawaban atas kinerjanya kepada pihak prinsipal yaitu
pemegang saham. Sehingga, bagi pihak manajemen, hal ini memungkinkan
timbulnya tekanan untuk memberikan laporan keuangan yang tidak benar kepada
pihak prinsipal. Tekanan merupakan suatu tujuan dan motivasi yang hendak diraih
namun dibatasi oleh ketidakmampuan manajemen untuk mencapainya, sehingga
menyebabkan manajemen melakukan kecurangan laporan keuangan.
2. Peluang (Opportunity)
Peluang (opportunity) merupakan keadaan yang memberi seseorang
kesempatan untuk melakukan perbuatan tertentu, kesempatan untuk melakukan
tindakan kecurangan adalah salah satunya. Adanya peluang ini diakibatkan oleh
pengendalian internal yang lemah, pemantauan yang lemah, dan penyimpangan
kekuasaan atau lebih mementingkan kepentingan pribadi. Ketidakoptimalan
pengendalian internal yang dilakukan akan memberikan peluang bagi manajemen
atau individu untuk melakukan tindakan kecurangan.
Menurut SAS No 99, peluang dalam kecurangan pelaporan keuangan terbagi
menjadi tiga kelompok: sifat industri (nature of industry), pemantauan yang tidak
20
efektif (ineffective monitoring), dan struktur organisasi (organizational structure).
Timbulnya risiko bagi industri, yang memerlukan penilaian dan pertimbangan
dengan dampak yang jauh lebih besar, terkait dengan sifat industri. Salah satu
faktor risikonya adalah perusahaan dengan persediaan yang lebih banyak
cenderung memiliki penilaian persediaan yang salah saji, dan risikonya juga akan
meningkat jika persediaannya sudah kadaluarsa.
Ineffective monitoring adalah kondisi ketika tidak ada pengawasan yang
efektif yang dilakukan oleh perusahaan dalam melihat kinerja perusahaan. Faktor
risikonya termasuk manajemen yang dikendalikan oleh sekelompok orang ataupun
individu tanpa adanya kontrol, pengawasan yang lemah terhadap pelaporan
keuangan dan pengendalian internal dewan direksi dan komite audit. Struktur
organisasi (organization structure) adalah struktur yang kompleks dan tidak stabil,
seperti tingginya pergantian personel perusahaan seperti manajer senior atau
direksi.
3. Rasionalisasi ( Rationalization)
Rasionalisasi (rationalization) diartikan sebagai mekanisme dari individu yang
memberi individu kesempatan untuk melakukan pembenaran terhadap perilaku
tidak etis mereka (Albrecht et al., 2012). Rasionalisasi merupakan tindakan yang
dilakukan oleh pelaku untuk mencari pembenaran atas tindakannya. Karakter ini
adalah hal yang menyebabkan individu melakukan tindakan kecurangan dan
kemudian merasionalkan tindakannya. Bagi yang umumnya tidak jujur, bagi
mereka akan lebih mudah untuk merasionalisasikan penipuan. Orang yang
melakukan tindakan kecurangan akan selalu melakukan pembenaran atas
kecurangan yang dilakukannya tanpa mempedulikan pengaruhnya terhadap
pihak lainnya.
21
4. Kemampuan (Capability)
Kemampuan merupakan keahlian dari karyawan dalam mengabaikan
pengendalian internal, melakukan pengembangan strategi penyembunyian, dan
melakukan pengamatan terhadap kondisi sosial untuk mencapai kepentingan
pribadi mereka (Horwath, 2011). Wolfe dan Hermanson (2004) menyatakan
bahwa tanpa keberadaan dari orang yang memiliki kemampuan dalam mengenali
peluang sebagai kesempatan dalam melakukan tindakan kecurangan maka
kecurangan tidak akan terjadi. Lemahnya pengendalian internal dapat
memberikan seseorang peluang untuk melakukan tindakan kecurangan dalam
laporan keuangan. Untuk menutupi kecurangan ini maka perusahaan akan
melakukan pergantian direksi ataupun merekrut direksi baru. Hal ini
mengindikasikan bahwa telah terjadi kecurangan dalam perusahaan.
5. Arogansi (Arrogance)
Arogansi merupakan sikap serakah atau ketamakan yang dimiliki oleh pelaku
yang melakukan tindakan kecurangan. Menurut Horwath (2011) arogansi adalah
sifat superioritas karena memberi kesan kepada orang-orang bahwa mereka tidak
harus mengikuti kebijakan dan proses perusahaan atau pengawasan internal
karena mereka memiliki hak istimewa.
Frekuensi foto CEO dalam laporan tahunan dapat menunjukkan tingkat
arogansi yang mengindikasikan bahwa adanya kecurangan, karena banyaknya
foto CEO dalam laporan keuangan dapat menunjukkan tingkat arogansi yang
tinggi. Tingkat arogansi yang tinggi dapat memicu kemungkinan melakukan
kecurangan. Marks (2012) menyatakan bahwa seorang CEO mungkin melakukan
segala daya untuk menjaga posisi dan statusnya. Hal ini timbul akibat keyakinan
bahwa kebijakan yang diberlakukan dalam perusahaan tidak akan berpengaruh
pada dirinya dikarenakan tingkat posisi yang dimiliki. Sikap arogan ini biasanya
22
dimiliki oleh orang-orang dalam suatu perusahaan dengan jabatan yang tinggi
seperti CEO. Seorang CEO biasanya memiliki kecenderungan untuk menunjukkan
jabatannya kepada orang lain.
2.1.4 Kepemilikan Manajerial
Menurut Jansen dan Meckling (1976), meningkatkan kepemilikan saham
oleh pihak manajemen merupakan salah satu cara dalam mengurangi adanya
agency cost. Karena adanya kepemilikan saham oleh manajemen maka pihak
agen (manajemen) akan mendapatkan tekanan sehingga akan berhati-hati dalam
melakukan penyajian laporan keuangan dan akan termotivasi untuk meningkatkan
nilai perusahaan sesuai kepentingan pihak prinsipal atau pemegang saham.
Yusup et al. (2021) berkesimpulan bahwa kepemilikan saham oleh pihak
manajerial dapat menyatukan kepentingan antara pihak manajemen dengan pihak
pemegang saham. Dengan adanya saham yang dimiliki oleh pihak manajemen
akan membuat manajemen bertindak sesuai kepentingan pemegang saham dan
meningkatkan nilai dan kemampuan perusahaan. Jumlah kepemilikan saham yang
dimiliki pihak manajemen baik dalam jumlah besar maupun kecil memperlihatkan
adanya indikasi kesamaan kepentingan antara manajemen dan pemegang
saham.
Menurut Subagyo et al. (2018:46), kepemilikan saham oleh tata kelola
perusahaan dihitung oleh persentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen.
Kepemilikan manajerial diproksikan oleh persentase jumlah saham yang dimiliki
oleh pihak manajemen dari semua jumlah saham perusahaan yang beredar.
Terdapat dua sudut pandang yang digunakan untuk menjelaskan struktur
kepemilikan manajerial, yaitu pendekatan keagenan dan ketidakseimbangan.
Pendekatan keagenan memandang kepemilikan manajerial sebagai alat yang
dapat mengurangi konflik keagenan sedangkan pendekatan ketidakseimbangan

23
informasi memandang kepemilikan manajerial sebagai usaha dalam mengurangi
informasi yang tidak seimbang antara insider dan outsider melalui pengungkapan
informasi dalam perusahaan.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu adalah bahan acuan serta pendukung yang akan
digunakan untuk menjelaskan keterkaitan antara variabel dependen dan variabel
independen, dimana variabel independen yaitu fraud pentagon dan variabel
dependen yaitu kecurangan laporan keuangan, serta kepemilikan manajerial
sebagai variabel moderasi. Berikut ini adalah beberapa penelitian terdahulu:
Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu
No Nama Judul Variabel Hasil Penelitian

Peneliti Penelitian Penelitian
1 Lastanti, Lastanti, H. S. Variabel Tekanan, peluang,
H. S. (2020). Role of Dependen: dan rasionalisasi
(2020). Audit Committee kecurangan berpengaruh
in the Fraud laporan keuangan terhadap
Pentagon and Variabel kecurangan laporan
Financial Independen: keuangan.
Statement Fraud tekanan, peluang, Sedangkan variabel
rasionalisasi, lain tidak
kemampuan, berpengaruh. Dan
arogansi komite audit
Variabel meningkatkan
Moderasi: komite pengaruh variabel
audit independen
terhadap variabel
dependen.
2 Anggraini, Analisis Fraud Variabel External pressure,
V. M., Pentagon dalam Dependen: ineffective
dan Arifin, Mendeteksi kecurangan monitoring, nature of
A. (2022). Financial laporan keuangan industry
Statement Fraud Variabel berpengaruh
(Studi Empiris Independen: terhadap financial
pada tekanan, peluang, statement fraud.
Perusahaan rasionalisasi, Sedangkan variabel
Manufaktur Sub kemampuan, lain tidak
Sektor Makanan arogansi berpengaruh
dan Minuman terhadap financial
yang Terdaftar statement fraud.
di BEI Periode
2017-2020).
24
Lanjutan Tabel 2.1
No Nama Judul Variabel Hasil Penelitian

Peneliti Penelitian Penelitian
3 Rezeki, Analisis Variabel Tekanan, arogansi
F. G. Pengaruh Fraud Dependen: berpengaruh dalam
(2022). Pentagon Model kecurangan memprediksi
dalam laporan keuangan kecurangan laporan
Memprediksi Variabel keuangan.
Keterjadian Independen: Sementara,
Fraudulent tekanan, peluang, rasionalisasi, peluang,
Financial rasionalisasi, dan kemampuan tidak
Statement kemampuan, memiliki pengaruh
(Studi Empiris arogansi dalam memprediksi
pada terjadinya kecurangan
Perusahaan laporan keuangan.
Manufaktur
yang Terdaftar
di Bursa Efek
Indonesia
Periode 2016-
2018.
4 Novita, Teori Fraud Variabel Hasilnya
N. Pentagon dan Dependen: menunjukkan bahwa
(2019). Deteksi kecurangan hanya elemen
Kecurangan laporan keuangan tekanan dan
Laporan Variabel rasionalisasi yang
Keuangan Independen: dapat menentukan
tekanan, peluang, kemungkinan
rasionalisasi, kecurangan laporan
kemampuan, keuangan.
arogansi
5 Fahira, Pengaruh Fraud Variabel Hasil Penelitian

H. N., Pentagon Dependen: menunjukkan bahwa
Purnomo, terhadap kecurangan hanya variabel
M., dan Fraudulent laporan keuangan tekanan dan peluang
Rasmini, Financial Variabel berpengaruh terhadap
M. Statement Independen: fraudulent financial
(2021). tekanan, peluang, statement.
rasionalisasi,
kemampuan,
arogansi
25
2.3 Kerangka Pemikiran
Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh moderasi kepemilikan
manajerial pada fraud pentagon dan kecurangan laporan keuangan pada
perusahaan BUMN yang terdaftar di BEI (Bursa Efek Indonesia). Berikut ini
kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat dilihat pada gambar 2.1.
Tekanan (X1) Kepemilikan Manajerial (Z)
Peluang (X2)
Rasionalisasi (X3) Kecurangan Laporan Keuangan (Y)
Kemampuan (X4)
Arogansi (X5)
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran
2.4 Hipotesis Penelitian
2.4.1 Hubungan Tekanan (Pressure) terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Penelitian ini menggunakan teori keagenan oleh Jensen dan Meckling
(1976). Adanya keagenan karena pihak prinsipal (pemegang saham) dan agen
(manajemen) memiliki kepentingan yang berbeda. Manajemen sebagai pihak
agen, memberikan pertanggungjawaban atas kinerjanya kepada pihak prinsipal
yaitu pemegang saham. Sehingga, bagi pihak manajemen, hal ini memungkinkan
timbulnya tekanan untuk memberikan laporan keuangan yang tidak benar kepada
pihak prinsipal. Tekanan merupakan suatu tujuan dan motivasi yang hendak diraih
namun dibatasi oleh ketidakmampuan manajemen untuk mencapainya (Albrecht

26
et al., 2012) sehingga menyebabkan manajemen melakukan kecurangan laporan
keuangan.
Proksi financial stability digunakan untuk mengukur tekanan. Manajemen
akan melakukan manipulasi agar laporan keuangan terlihat baik ketika laba
perusahaan ada di bawah rata-rata industri. Begitu pula saat laba perusahaan ada
di atas rata-rata industri, manajemen tetap akan memanipulasi labanya. Hal ini
bertujuan untuk menjaga laba perusahaan agar terlihat tetap stabil pada laporan
keuangan (Novita, 2019). Ketidakstabilan keuangan dapat menjadi pemicu
munculnya tekanan yang memotivasi manajemen sehingga terdorong untuk
melakukan pemalsuan atau kecurangan pada laporan keuangannya (Anggraini
dan Arifin, 2022).
Menurut penelitian Lastanti (2020) dan Rezeki (2022) menunjukkan bahwa
tekanan berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan laporan keuangan. Hal ini
juga sejalan dengan penelitian Anggraini dan Arifin (2022) bahwa tekanan
eksternal secara signifikan positif berpengaruh terhadap kecurangan laporan
keuangan. Kecurangan dalam laporan keuangan dipengaruhi oleh tekanan, yang
menunjukkan bahwa dalam membuat laporan keuangan manajemen seringkali
mendapat tekanan.
H1 : Tekanan (pressure) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan
2.4.2 Hubungan Peluang (Opportunity) terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Menurut teori keagenan, terdapat konflik kepentingan antara prinsipal dan
agen, sehingga prinsipal mengeluarkan biaya insentif kepada pihak eksternal
untuk memberikan pengawasan pada manajemen. Namun, kurangnya
pengawasan, lemahnya pengendalian internal dan sistem informasi memberikan

27
kesempatan kepada manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan.
Peluang adalah keadaan yang memungkinkan terjadinya kecurangan laporan
keuangan (Albrecht et al., 2012).
Ineffective monitoring digunakan dalam penelitian ini untuk mengukur
peluang. Pengawasan yang tidak efektif (ineffective monitoring) dalam SAS NO.99
adalah tidak efektifnya pengawasan yang dilakukan oleh perusahaan karena
lemahnya sistem pengawasan dan pengendalian internal perusahaan, seperti
dominasi manajemen dan pengawasan dewan komisaris yang tidak efektif
terhadap pelaporan keuangan atau proses pengendalian internal.
Menurut temuan penelitian Lastanti (2020) dan Faradiza (2019)
mengungkapkan bahwa peluang berpengaruh terhadap fraud. Sedangkan,
penelitian Rezeki (2022) mendapatkan hasil bahwa peluang tidak memiliki
pengaruh dalam memprediksi terjadinya kecurangan laporan keuangan.
H2 : Peluang (opportunity) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan
2.4.3 Hubungan Rasionalisasi (Rationalization) terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan
Menurut teori keagenan, manajemen dapat mencari pembenaran atas
tindakan kecurangan dalam laporan keuangan yang dilakukan tanpa
mempertimbangkan pihak lain karena kepentingan manajemen sebagai agen.
Rasionalisasi (rationalization) diartikan sebagai mekanisme individu yang memberi
individu kesempatan untuk melakukan pembenaran terhadap perilaku tidak etis
mereka. Rasionalisasi merupakan perilaku yang dilakukan oleh pelaku untuk
mencari pembenaran atas tindakannya. Karakter ini adalah hal yang
menyebabkan individu melakukan tindakan kecurangan dan kemudian
merasionalkan tindakannya (Albrecht et al., 2012)

28
Berdasarkan penelitian Novita (2019) dan Agustina dan Pratomo (2019)
menyimpulkan bahwa rasionalisasi (rationalization) berpengaruh signifikan
terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Sementara hasil penelitian yang
dilakukan oleh Fahira et al. (2021) menunjukkan bahwa rasionalisasi
(rationalization) tidak memiliki pengaruh pada kecurangan laporan keuangan.
Pergantian auditor merupakan proksi rasionalisasi karena adanya
pergantian terhadap auditor perusahaan dianggap sebagai salah satu upaya
penghilangan jejak-jejak atau bukti-bukti kecurangan yang telah ditemukan oleh
auditor sebelumnya (Anggraini dan Arifin, 2022).
H3: Rasionalisasi (rationalization) berpengaruh terhadap kecurangan laporan

keuangan
2.4.4 Hubungan Kemampuan (Capability) terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Masalah keagenan muncul karena pihak pemegang saham (prinsipal)
memberikan wewenang kepada manajemen (agen) dalam mengelola perusahaan.
Hal itu menyebabkan munculnya konflik kepentingan antara pihak agen dan
prinsipal. Manajemen akan memanfaatkan seluruh informasi dan kemampuannya
agar bisa mendapatkan tujuan atau keinginannya.
Pihak pemegang saham (prinsipal) meminta pertanggungjawaban pihak
manajemen (agen) melalui laporan keuangan perusahaan. Namun, pihak agen
selalu menginginkan laporan keuangan yang disajikan harus terlihat baik dimata
prinsipal. Sehingga, agen akan menggunakan kemampuan yang dimiliki untuk
memberikan informasi keuangan yang menyesatkan apabila pengawasan tidak
dilakukan secara baik oleh prinsipal.

29
Dalam fraud pentagon, Horwath (2011) berpendapat bahwa kemampuan
adalah pengetahuan karyawan untuk mengabaikan pengendalian internal, dan
mencari cara untuk menyembunyikan tindakan kecurangan yang sudah
dilakukannya, serta mengamati lingkungan sosial untuk mencapai tujuan
pribadinya. Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa fraud tidak mungkin
terjadi tanpa kehadiran individu atau kelompok yang mampu mengidentifikasi
kemungkinan sebagai peluang untuk melakukan kecurangan. Agen dan prinsipal
mungkin memiliki kepentingan yang bertentangan yang memberi manajer
kesempatan untuk membuat kecurangan laporan keuangan.
Proksi pergantian direksi digunakan untuk mengukur kemampuan
(capability). Adanya pergantian direksi dan pengalihan tanggung jawab kepada
direksi baru menunjukkan adanya indikasi bahwa telah terjadi kecurangan dalam
laporan keuangan (Anggraini dan Arifin, 2022)
Berdasarkan temuan penelitian Faradiza (2019) dapat disimpulkan bahwa
kemampuan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Sedangkan
menurut penelitian Lastanti (2020) dan Apriliana dan Agustina (2017)
menyimpulkan bahwa kemampuan (capability) tidak memiliki pengaruh terhadap
H4: Kemampuan (capability) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan
2.4.5 Hubungan Arogansi (Arrogance) terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Pengawasan yang dilakukan oleh prinsipal atas wewenang yang diberikan
kepada pihak agen untuk mengambil keputusan menimbulkan masalah keagenan.
Ketika pendelegasian tugas tidak diawasi dengan baik akan menyebabkan
manajer melakukan perbuatan yang dianggap benar. Hal ini menyebabkan

30
seorang manajer menjadi arogan. Menurut Horwath (2011) arogansi adalah sifat
superioritas karena memberi kesan kepada orang-orang bahwa mereka tidak
harus mengikuti kebijakan dan proses perusahaan atau pengawasan internal
karena mereka memiliki hak istimewa.
Dalam perusahaan, seorang pemimpin yang baik seharusnya tidak hanya
membangun bisnis, dihormati dan disegani karyawannya. Tetapi seorang
pemimpin yang baik adalah orang yang ingin bekerjasama dan mengambil peran
aktif dalam membungun perusahaan bersama-sama. Faktor arogansi dijelaskan
dengan proksi jumlah banyaknya gambar CEO yang ditampilkan secara mencolok
dalam laporan tahunan perusahaan (Apriliana dan Agustina, 2017).
Rezeki (2022) menemukan dalam penelitiannya bahwa arogansi (arrogance)
memiliki pengaruh dalam memprediksi kecurangan laporan keuangan.
Sedangkan, penelitian Agustina dan Pratomo (2019) serta Anggraini dan
Arifin (2022) menunjukkan bahwa arogansi (arrogance) tidak berpengaruh
terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
H5: Arogansi (arrogance) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan
2.4.6 Hubungan Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Tekanan dan
Kecurangan Laporan Keuangan
Adanya pemberian wewenang oleh pihak prinsipal kepada agen dalam
mengelola perusahaan menyebabkan munculnya konflik kepentingan. Jansen dan
Meckling (1976) berpendapat bahwa meningkatkan kepemilikan saham oleh pihak
manajemen merupakan salah satu cara dalam mengurangi adanya agency cost.
Dengan adanya kepemilikan saham oleh pihak manajerial dapat menyatukan
kepentingan antara pihak manajemen dengan pihak pemegang saham Yusup et
al. (2021).
31
Tekanan merupakan tujuan yang harus dicapai, namun menurut Albrecht
et al. (2012) bahwa adanya kendala karena ketidakmampuan untuk mencapai
tujuan itu, sehingga pelaku melakukan kecurangan. Adanya kepemilikan saham
oleh pihak manajerial dapat menyatukan kepentingan antara pihak manajemen
dengan pihak pemegang saham Yusup et al. (2021). Oleh karena itu, kepemilikan
manajerial dianggap dapat mengurangi tekanan bagi pihak manajemen untuk
melakukan tindakan curang.
H6 : Kepemilikan manajerial dapat memoderasi tekanan terhadap kecurangan
laporan keuangan
2.4.7 Hubungan Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Peluang dan
Manajer yang mementingkan kepentingan sendiri dibanding tujuan
perusahaan yaitu memaksimalkan kesejahteraan pemegang saham akan
menyebabkan munculnya konflik kepentingan antara pihak agen dan prinsipal.
Sehingga dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh pihak manajemen
diharapkan dapat mengurangi masalah keagenan (Jansen dan Meckling, 1976).
Peluang merupakan keadaan yang memungkinkan seseorang untuk
melakukan perbuatan tertentu, salah satunya adalah peluang untuk melakukan
kecurangan. Peluang muncul karena pengawasan yang tidak ketat, sehingga
membuka kesempatan bagi manajemen (agen) untuk melakukan kecurangan
laporan keuangan. Yaw et al. (2021) menjelaskan bahwa peluang merupakan
kepercayaan perusahaan kepada individu untuk bertanggung jawab atas
beberapa peran penting dalam perusahaan dengan pengawasan yang terbatas.
Utomo et al. (2019) berpendapat bahwa struktur kepemilikan manajerial
sebagai salah satu mekanisme tata kelola perusahaan dan alat pemantauan yang
32
efektif untuk mengurangi tindakan kecurangan laporan keuangan oleh pihak
manajemen.
H7 : Kepemilikan manajerial dapat memoderasi peluang terhadap kecurangan
laporan keuangan
2.4.8 Hubungan Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Rasionalisasi
dan Kecurangan Laporan Keuangan
Teori keagenan menjelaskan bahwa karena adanya berbagai kepentingan
dalam perusahaan sehingga akan menyebabkan munculnya permasalahan antara
pihak manajemen perusahaan dengan pihak prinsipal (Jansen dan Meckling,
1976).
Rasionalisasi (rationalization) didefinisikan oleh Albrecht et al. (2012)
sebagai mekanisme yang dilakukan oleh individu yang memberi individu
kesempatan untuk melakukan pembenaran terhadap perilaku tidak etis mereka.
Rasionalisasi merupakan perilaku yang dilakukan oleh pelaku untuk mencari
pembenaran atas tindakannya. Karakter ini adalah hal yang menyebabkan individu
melakukan tindakan kecurangan dan kemudian merasionalkan tindakannya. Teori
keagenan menjelaskan bahwa karena adanya kepentingan dari manajemen
sebagai agen, maka manajemen memungkinkan untuk mencari alasan yang
rasional atas tindakan kecurangan laporan keuangan yang telah dilakukan tanpa
mempedulikan pihak lain.
Kepemilikan manajerial dianggap dapat mengurangi praktik kecurangan
laporan keuangan karena dapat mengendalikan konflik keagenan. Dengan
struktur kepemilikan manajerial, pihak manajemen akan termotivasi dalam
meningkatkan nilai perusahaan dan mendorong manajer dalam bekerja sesuai
kepentingan pemegang saham karena manajer juga berperan sebagai pemegang

33
saham. Kepemilikan manajerial juga dapat menekan tindakan rasionalisasi karena
manajemen merasa sebagai pemilik perusahaan (Utomo et al., 2019).
H8 : Kepemilikan manajerial dapat memoderasi rasionalisasi terhadap kecurangan
laporan keuangan
2.4.9 Hubungan Moderasi Kepemilkan Manajerial terhadap Kemampuan
Masalah keagenan muncul karena adanya konflik kepentingan antara
pihak agen dan prinsipal, menyebabkan manajer yang memiliki kemampuan dapat
melakukan kecurangan laporan keuangan. Kemudian pemegang saham tidak
dapat mengawasi ketika manajemen menjalankan tugasnya dalam mengelola
perusahaan.
Kemampuan merupakan pengetahuan atau keahlian dari karyawan dalam
mengabaikan pengendalian internal, melakukan pengembangan strategi
penyembunyian, dan melakukan pengamatan terhadap kondisi sosial untuk
mencapai kepentingan pribadi mereka (Horwath, 2011). Di dalam perusahaan,
CEO, dewan direksi, dan kepala divisi sangat rentan terhadap praktik penipuan
karena hak istimewa mereka memberikan mereka kemampuan untuk
mengarahkan atau mempengaruhi orang lain, atau memanfaatkan keadaan untuk
membuat kecurangan laporan keuangan (Lastanti, 2020).
Kepemilikan manajerial dianggap dapat mencegah dan mengurangi
tindakan kecurangan laporan keuangan. Dengan stuktur kepemilikan manajerial
yang tinggi dianggap mampu menjadi pengawas dan pemantau dalam mencegah
tindakan kecurangan (Utomo et al., 2019).

34
H9 : Kepemilikan manajerial dapat memoderasi kemampuan terhadap kecurangan
laporan keuangan
2.4.10 Hubungan Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Arogansi dan
Hubungan keagenan didefinisikan oleh Jansen dan Meckling (1976) sebagai
kontrak antara pihak pemilik sumber daya (prinsipal) dengan agen untuk mengurus
sumber daya tersebut. Hubungan keagenan ini timbul saat pihak prinsipal
mempekerjakan agen untuk melaksanakan tugas dan mendelegasikan wewenang
untuk membuat keputusan. Ketika pendelegasian tugas tidak diawasi dengan baik
maka akan menyebabkan manajer bersikap arogan.
Menurut Horwath (2011) arogansi adalah sifat superioritas karena memberi
kesan kepada orang-orang bahwa mereka tidak harus mengikuti kebijakan dan
proses perusahaan atau pengawasan internal karena mereka memiliki hak
istimewa.
Menurut Jansen dan Meckling (1976), meningkatkan kepemilikan saham
oleh pihak manajemen merupakan salah satu cara dalam mengurangi adanya
agency cost. Yusup et al. (2021) berkesimpulan bahwa kepemilikan saham oleh
pihak manajerial dapat menyatukan kepentingan antara pihak manajemen dengan
pihak pemegang saham.
H10 : Kepemilikan manajerial dapat memoderasi arogansi terhadap kecurangan
laporan keuangan
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Rancangan Penelitian
Rancangan penelitian adalah suatu rencana penelitian secara menyeluruh
yang dimulai dengan perumusan hipotesis dan implikasinya serta berlanjut sampai
pada kesimpulan. Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu laporan
keuangan tahunan perusahaan-perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia tahun 2017 sampai dengan tahun 2021. Data yang digunakan adalah
data sekunder yang diperoleh secara tidak langsung melalui website resmi BEI
yaitu www.idx.co.id. Karena diyakini mampu menguji hipotesis dan
menggambarkan secara jelas hubungan antar variabel, maka penelitian ini
menggunakan pendekatan kuantitatif. Teori utama dalam penelitian ini adalah teori
keagenan karena teori ini dapat menjelaskan hubungan antara variabel-variabel
tersebut. Terbentuknya masalah keagenan sebagai akibat adanya konflik
kepentingan prinsipal dan agen. Kecurangan laporan keuangan, dengan proksi
Fraud Score (F-Score) merupakan variabel dependen, kemudian fraud pentagon
meliputi tekanan, peluang, rasionalisasi, kemampuan, dan arogansi merupakan
variabel independen dan kepemilikan manajerial sebagai variabel moderasi.
3.2 Tempat dan Waktu
Penelitian ini dilakukan pada perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa
efek Indonesia. Data sekunder dikumpulkan dari situs resmi Bursa Efek Indonesia
yaitu www.idx.co.id, dan situs-situs lain yang membahas mengenai perusahaan-
perusahaan BUMN yang tercatat di BEI. Durasi studi ini akan menjadi tiga bulan,
dari Desember 2022 sampai Februari 2023.
35
36
3.3 Populasi dan Sampel
Populasi adalah kumpulan individu, peristiwa, atau segala sesuatu yang
ingin diteliti (Sekaran, 2017:53). Populasi penelitian ini terdiri dari laporan
keuangan tahunan (annual report) BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
antara tahun 2017 dan 2021. Strategi purposive sampling, atau pengambilan
sampel dengan pertimbangan tertentu untuk menghasilkan sampel yang
memenuhi kriteria yang telah ditetapkan, digunakan dalam penelitian ini untuk
mengumpulkan data dengan memenuhi kriteria berikut:
● Perusahaan BUMN selama tahun 2017 hingga 2021 yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.
● Perusahaan telah mempublikasikan laporan keuangan tahunan dalam
website Bursa Efek Indonesia selama periode 2017-2021.
● Semua data untuk tahun 2017 sampai dengan tahun 2021 yang
diperlukan untuk mengungkapkan data-data yang berkaitan dengan
variabel penelitian tersedia secara lengkap dan dapat diakses.
Tabel 3.1 Kriteria Pengambilan Sampel Perusahaan
No Kriteria Tahun
2017-2021
1 Perusahaan BUMN selama tahun 2017 hingga 20
2021 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
2 Perusahaan BUMN yang tidak menerbitkan (0)
laporan keuangan selama tahun 2017 hingga
2021
3 Perusahaan BUMN yang tidak menyajikan (4)
data-data yang berkaitan dengan variabel
penelitian selama tahun 2017 hingga 2021
Total sampel perusahaan BUMN 16
Total sampel penelitian (16×5) 80
3.4 Jenis dan Sumber Data
Teori yang mendasari korelasi antar variabel akan diuji menggunakan
metodologi penelitian kuantitatif. Analisis statistik digunakan dalam penelitian ini

37
untuk melakukan pengukuran variabel. Data sekunder merupakan jenis informasi
yang digunakan dalam penelitian ini. Istilah "data sekunder" mengacu pada
informasi yang dikumpulkan melalui publikasi perusahaan, penelitian ini mengacu
pada informasi laporan keuangan tahunan BUMN yang terdaftar di BEI antara
tahun 2017 sampai dengan tahun 2021. Data yang digunakan dalam penelitian ini
diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id.
3.5 Teknik Pengumpulan Data
Data yang dikumpulkan untuk penelitian ini adalah data sekunder, yang
merupakan publikasi laporan keuangan tahunan perusahaan BUMN yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2017 sampai dengan tahun 2021. Teknik
dokumentasi digunakan untuk mengumpulkan data dalam penelitian ini. Metode
dokumentasi meliputi pengumpulan data dari catatan atau dokumen yang sudah
ada, seperti laporan keuangan tahunan dan profil perusahaan, guna
mengumpulkan data yang diperlukan untuk meneliti variabel-variabel pada
perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) melalui
www.idx.co.id.
3.6 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
3.6.1 Variabel Dependen (Y)
Model Fraud Score (F-score) kecurangan pelaporan keuangan berfungsi
sebagai variabel dependen dalam penelitian ini. Sejalan dengan Skousen et al.
(2009), variabel kualitas akrual dan kinerja keuangan dalam model fraud score
ditambahkan untuk membuat model F-Score. Untuk model F-Score digunakan
rumus sebagai berikut:
𝐅 − 𝐒𝐜𝐨𝐫𝐞 = Kualitas Akrual + Kinerja Keuangan

38
Keterangan:
𝐊𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐬 𝐀𝐤𝐫𝐮𝐚𝐥 (𝐀𝐜𝐜𝐫𝐮𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲) (𝐑𝐒𝐒𝐓) = (∆WC + ∆NCO + ∆FIN) / ATS

𝐊𝐢𝐧𝐞𝐫𝐣𝐚 𝐤𝐞𝐮𝐚𝐧𝐠𝐚𝐧 = Perubahan Piutang + Perubahan Persediaan + Perubahan
Penjualan Tunai + Perubahan Laba
Penjelasan:
∆𝐖𝐂 (𝐖𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥) = Working capital (t)– Workingcapital (t − 1)

𝐖𝐂 (𝐖𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥) = Aset lancar – Liabilitas Jangka Pendek
∆𝐍𝐂𝐎 (𝑵𝒐𝒏 − 𝑪𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒕 𝑶𝒑𝒆𝒓𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝑨𝒄𝒄𝒓𝒖𝒂𝒍 ) = NCO (t) − NCO (t − 1)
𝐍𝐂𝐎 = (Total Aset – Aset Lancar – Investasi dan uang muka)
−(Total liabilitas – Liabilitas Jangka Pendek – Liabilitas Jangka Panjang)
∆𝐅𝐈𝐍 (𝐅𝐢𝐧𝐚𝐧𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐜𝐫𝐮𝐚𝐥) = Financial Accrual (t) − Financial Accrual (t − 1)
𝐅𝐈𝐍 (𝐅𝐢𝐧𝐚𝐧𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐜𝐫𝐮𝐚𝐥) = Total Investasi – Total Liabilitas
𝐀𝐓𝐒 (𝐀𝐯𝐞𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐬𝐞𝐭) = (Total Aset Awal – Total Aset Akhir)/2
∆Piutang
Perubahan Piutang =
Rata − Rata Total Aset
∆Persediaan
Perubahan Persediaan =
Rata − Rata Total Aset
∆Penjualan ∆Piutang
Perubahan Penjualan Tunai = ( )-
Penjualan (t) Piutang(t)
Laba (t) Laba (t−1)
Perubahan Laba = ( )-
Rata−rata Total Aset (t) Rata−Rata Total Aset (t−1)
3.6.2 Variabel Independen (X)
3.6.2.1 Tekanan (Pressure) (X1)
Tekanan merupakan tujuan yang harus dicapai, namun menurut Albrecht
et al. (2012) bahwa adanya kendala karena ketidakmampuan untuk mencapai
tujuan itu, sehingga pelaku melakukan kecurangan. Penelitian ini mengukur
tekanan dengan proksi financial stability, dilihat pada perubahan aset tahun
berjalan dan dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Rumus yang digunakan
yaitu:
Total Aktiva (t) − Total Aktiva (t − 1)

Tekanan =
Total Aktiva (t)
39
3.6.2.2 Peluang (Opportunity) (X2)
Peluang menurut Albrecht et al. (2012), adalah keadaan yang
memungkinkan seseorang untuk melakukan penipuan dan dianggap sebagai
sesuatu yang aman. Penelitian ini menggunakan proksi monitoring yang tidak
efisien. Proksi ineffective monitoring dapat diukur dengan rumus:
Jumlah Komisaris Independen

Peluang =
Jumlah Komisaris
3.6.2.3 Rasionalisasi (Rationalization) (X3)
Albrecht et al. (2012) mengklaim bahwa rasionalisasi adalah proses yang
digunakan orang untuk memungkinkan mereka membenarkan perilaku amoral
mereka. Studi ini mengukur rasionalisasi dengan pergantian auditor perusahaan
dalam upaya untuk menghilangkan tanda-tanda kecurangan yang ditemukan oleh
auditor sebelumnya. Perubahan auditor diukur menggunakan dummy. Nilai "1"
akan diberikan jika kantor akuntan publik berubah antara tahun 2017 dan 2021,
nilai “0” akan diberikan jika tidak ada perubahan pada kantor akuntan publik.
3.6.2.4 Kemampuan (Capability) (X4)
Horwath (2011) mendefinisikan kemampuan sebagai kemahiran karyawan
dalam menghindari pengendalian internal, menciptakan strategi rahasia, dan
mengamati keadaan sosial untuk memajukan kepentingan mereka sendiri. Dalam
penelitian ini, pergantian direksi berfungsi sebagai proksi dari kemampuan.
Pergantian direksi diukur menggunakan dummy. Nilai “1” akan diberikan jika terjadi
pergantian direksi selama periode 2017–2021. Nilai "0" akan diberikan jika dewan
direksi tetap sama.
3.6.2.5 Arogansi (Arrogance) (X5)
Arogansi (Arrogance) menurut Horwath (2011), adalah sifat superioritas
karena memberi kesan kepada orang-orang bahwa mereka tidak harus mengikuti
40
kebijakan dan proses perusahaan atau pengawasan internal karena mereka
memiliki hak istimewa. Dalam studi ini, frekuensi foto CEO berfungsi sebagai
proksi dari arogansi.
Arogansi = Ʃ foto CEO di laporan tahunan
3.6.3 Variabel Moderasi
Kepemilikan manajerial merupakan variabel moderasi dalam penelitian ini.
Yusup et al. (2021) berkesimpulan bahwa kepemilikan saham oleh pihak
manajerial dapat menyatukan kepentingan antara pihak manajemen dengan pihak
pemegang saham. Dengan adanya saham yang dimiliki oleh pihak manajemen
akan membuat manajemen bertindak sesuai kepentingan pemegang saham dan
meningkatkan nilai dan kemampuan perusahaan. Variabel kepemilikan manajerial
diukur menggunakan variabel dummy. Nilai “1” akan diberikan jika terdapat
kepemilikan saham oleh manajemen selama periode 2017–2021. Nilai "0" akan
diberikan jika tidak ada kepemilikan saham oleh manajemen.
3.7 Metode Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik
analisis kuantitatif. Dalam penelitian ini, analisis kuantitatif dilakukan untuk
menganalisis suatu masalah dan mengukur data penelitian guna mengumpulkan
informasi yang diperlukan untuk analisis. Metode analisis data yang digunakan
dalam penelitian ini meliputi analisis statistik deskriptif, uji asumsi klasik, analisis
regresi berganda, moderated regression analysis, dan pengujian hipotesis.
3.7.1 Analisis Statistik Deskriptif
Ghozali (2018:19) mendefinisikan statistik deskriptif sebagai gambaran
data yang meliputi mean, median, dan standar deviasi dari nilai terendah dan
41
tertinggi. Untuk memahami variabel yang digunakan dalam penelitian ini, statistik
deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran tentang variabel dependen
yaitu kecurangan laporan keuangan, dan variabel independen yaitu fraud
pentagon yang terdiri dari tekanan, peluang, kemampuan, rasionalisasi dan
arogansi.
3.7.2 Uji Asumsi Klasik
Menurut Janie (2012:13) uji asumsi klasik terdiri dari uji normalitas,
autokorelasi, multikolinearitas,dan heteroskedastisitas. Pengujian dilakukan untuk
mendapatkan data yang lebih terpercaya dan akurat. Persamaan regresi
berganda yang digunakan akan diuji untuk mengetahui apakah menyimpang dari
asumsi klasik atau tidak dengan menggunakan uji ini.
3.7.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas menurut Janie (2012:35) adalah penilaian terhadap variabel
dependen atau independen model regresi statistik untuk menentukan apakah data
berdistribusi normal atau tidak. Uji Kolmogorov-Smirnov menunjukkan bahwa data
terdistribusi secara normal, yang konsisten dengan tujuan penelitian. Dengan
memeriksa nilai probabilitas dapat menentukan apakah data telah berdistribusi
secara teratur. Dapat dikatakan bahwa residual berdistribusi normal jika nilai sig
lebih besar dari 0,05, dan dikatakan tidak berdistribusi normal jika nilai sig lebih
kecil dari 0,05.
3.7.2.2 Uji Autokorelasi
Uji yang digunakan untuk mengetahui apakah variabel dalam model regresi
saling mempengaruhi adalah autokorelasi, menurut Janie (2012:30) model regresi
ini tidak dapat digunakan jika persamaan regresi memiliki masalah autokorelasi,
persyaratan ini harus dipenuhi. Uji Durbin Watson digunakan dalam prosedur
42
pengujian penelitian ini untuk memeriksa autokorelasi. Dalam uji Durbin Watson,
harus memenuhi berikut ini:
a. Apabila dU<Durbin Watson (DW) < (dU-4) atau DW terletak diantara dU
dan (4-dU) artinya tidak ada autokorelasi.
b. Apabila DW<dL atau DW lebih kecil dari dL maka autokorelasi positif.
c. Apabila DW> (4-dL) atau DW lebih besar dari (4-dL) maka autokorelasi
negatif.
d. Apabila dU<DW <dL atau DW terletak diantara dU dan dL, maka tidak
menarik kesimpulan.
Uji Run adalah uji selanjutnya jika hasil Durbin-Watson tidak mengarah pada
kesimpulan yang jelas. Statistik non-parametrik termasuk uji Run, yang dapat
digunakan untuk menentukan apakah residual berkorelasi tinggi. Tidak ada
autokorelasi pada data jika nilai sig lebih besar dari 0,05.
3.7.2.3 Uji Multikolinieritas
Menurut Janie (2012:19), multikolinieritas dapat digunakan sebagai uji
untuk melihat apakah model regresi dapat membuktikan adanya hubungan antara
faktor-faktor bebas seperti tekanan, peluang, kemampuan, rasionalisasi, dan
arogansi. Uji ini dapat menentukan apakah ada atau tidak ada multikolinearitas.
Syarat berikut ini dapat digunakan untuk menentukan apakah ada atau tidak ada
multikolinearitas:
a. Multikolinearitas ada jika nilai tolerance kurang dari 0,10 dan VIF lebih besar
dari 10.
b. Multikolinearitas tidak terjadi jika nilai tolerance lebih besar dari 0,10 dn VIF
kurang dari 10.

43
3.7.2.4 Uji Heteroskedastisitas
Menurut Janie (2012:24), heteroskedastisitas adalah uji untuk mengetahui
seberapa berbeda varians residual dengan pengamatan lainnya. Jika varians
antara residual kedua pengamatan sama disebut homoskedastisitas, dan jika
berbeda disebut heteroskedastisitas. Dengan menggunakan plot graf, penelitian
ini akan menguji heteroskedastisitas untuk mengetahui ada atau tidaknya
heteroskedastisitas. Pengujian plot grafik yang digunakan untuk menentukan
apakah terdapat heteroskedastisitas antara nilai prediksi variabel dependen
(ZPRED) dan residual (SRESID) adalah sebagai berikut: Pertama, jika terdapat
pola tertentu seperti titik-titik yang membentuk pola yang cukup teratur, maka
terjadi heteroskedastisitas. Tidak ada heteroskedastisitas jika tidak ada pola yang
terlihat dan titik-titik pada sumbu Y tersebar di atas dan di bawah angka 0.
3.7.3 Analisis Regresi Linier Berganda
Analisis regresi linear berganda digunakan untuk mengetahui besarnya
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Model persamaan
regresi yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan sebagai berikut:
Persamaan:
Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + e
Dimana :
Y : Kecurangan Laporan Keuangan

α : Konstanta
β : Koefisien Regresi
βX1 : Tekanan (Pressure)
β2X2 : Peluang (Opportunity)
β3X3 : Rasionalisasi (Rationalization)
β4X4 : Kemampuan (Capability)
β5X5 : Arogansi (Arrogance)
e : Error
44
3.7.4 Moderated Regression Analysis (MRA)
Moderated Regression Analysis (MRA) menurut Ghozali (2018:227)
digunakan untuk menentukan pengaruh dari interaksi variabel independen dengan
variabel moderasi terhadap variabel dependen. Berikut penjelasan model
persamaan regresi moderasi yang digunakan dalam penelitian ini:
Persamaan:
Y = α + β1X1*Z + β2X2*Z + β3X3*Z + β4X4*Z + β5X5*Z + e
Dimana :
Y : Kecurangan Laporan Keuangan

α : Konstanta
β : Koefisien Regresi
X1 : Tekanan (Pressure)
X2 : Peluang (Opportunity)
X3 : Rasionalisasi (Rationalization)
X4 : Kemampuan (Capability)
X5 : Arogansi (Arrogance)
Z : Kepemilikan Manajerial
X1*Z : Interaksi antara tekanan dengan kepemilikan manajerial
X2*Z : Interaksi antara peluang dengan kepemilikan manajerial
X3*Z : Interaksi antara rasionalisasi dengan kepemilikan manajerial
X4*Z : Interaksi antara kemampuan dengan kepemilikan manajerial
X5*Z : Interaksi antara arogansi dengan kepemilikan manajerial
e : Error
3.7.5 Uji Hipotesis
3.7.5.1 Uji F
Uji F digunakan untuk menentukan kelayakan model regresi. Kelayakan
dari model regresi dilihat pada nilai signifikansi F pada hasil uji regresi . Model
regresi layak digunakan apabila nilai probability lebih besar dari 5%. Sebaliknya,
model regresi tidak layak digunakan apabila nilai probability lebih kecil dari 5%.
3.7.5.2 Koefisien Determinasi (R 2)
Koefisien determinasi mengukur seberapa jauh kemampuan dari model
dalam menjelaskan variasi dari variabel dependen. Nilai dari koefisien determinasi
45
yaitu antara nol dan satu. Jika nilainya kecil maka kemampuan variabel
independen terbatas dalam menjelaskan variasi variabel dependen. Sedangkan,
jika nilainya mendekati satu maka berarti variabel independen memberikan hampir
semua informasi yang diperlukan dalam memprediksi variasi variabel dependen.
3.7.5.3 Uji Parsial (Uji t)
Pengujian secara parsial dilakukan untuk menguji hipotesis dalam
peneltian ini. Uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah setiap variabel
independen memiliki pengaruh terhadap variabel dependen. Tingkat signifikansi
yang digunakan yaitu 5% dengan kriteria sebagai berikut:
a. jika nilai signifikansi lebih kecil dari 5% berarti variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen
b. jika nilai signifikansi lebih besar dari 5% berarti variabel independen tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen
3.7.5.4 Moderated Regression Analysis
Pedoman mendasar untuk menguji pengambilan keputusan adalah bahwa
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dapat dimoderasi oleh
variabel moderasi jika nilai sig kurang dari 0,05. Apabila nilai sig lebih besar dari
0,05, maka pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen tidak dapat
dimoderasi oleh variabel moderasi.

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Objek Penelitian
Perusahaan BUMN periode 2017-2021 yang terdaftar pada Bursa Efek
Indonesia digunakan sebagai sampel dengan menggunakan laporan keuangan
tahunan yang dipublikasikan pada situs resmi BEI yaitu www.idx.co.id serta pada
situs web perusahaan. Daftar perusahaan yang digunakan sebagai sampel adalah
sebagai berikut.
Tabel 4.1 Daftar Populasi Sampel
No KODE PERUSAHAAN TANGGAL

IPO
1 GIAA PT. Garuda Indonesia (Persero)Tbk 11/02/2011
2 JSMR PT. Jasa Marga Tbk 12/11/2007
3 PGAS PT. Perusahaan Gas Negara Tbk 15/12/2003
4 KAEF PT. Kimia Farma Tbk 04/07/2001
5 INAF PT. Indofarma Tbk 17/04/2001
6 KRAS PT. Krakatau Steel (Persero) Tbk 10/11/2010
7 SMGR PT. Semen Indonesia (Persero) Tbk 08/07/1991
8 SMBR PT. Semen Baturaja Tbk 28/06/2013
9 PTPP PT. Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk 09/02/2010
10 ADHI PT. Adhi Karya (Persero) Tbk 18/03/2004
11 WSKT PT. Waskita Karya (Persero) Tbk 19/12/2012
12 WIKA PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk 29/10/2007
13 TINS PT. Timah Tbk 19/10/1995
14 PTBA PT. Bukit Asam Tbk 23/12/2002
15 ANTM PT. Aneka Tambang Tbk 27/11/1997
16 TLKM PT. Telkom Indonesia (Persero) Tbk 14/11/1995
Sumber: www.idx.co.id
4.2. Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif dideskripsikan oleh Ghozali (2018:19) sebagai
gambaran dari suatu kumpulan data yang terdiri dari nilai mean, median, dan
standar deviasi dari nilai terendah dan tertinggi. Variabel independen yang
digunakan dalam penelitian ini adalah tekanan, peluang, rasionalisasi,
46
47
kemampuan, dan arogansi. Sedang variabel dependen adalah kecurangan
laporan keuangan. Hasil analisis disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif
Std.
N Minimum Maximum Mean Deviation
Kecurangan LK 80 -1,38 1,74 ,0146 ,47128
Tekanan 80 -,33 1,42 ,1390 ,26644
Peluang 80 ,20 ,67 ,3974 ,09599
Rasionalisasi 80 0 1 ,23 ,420
Kemampuan 80 0 1 ,81 ,393
Arogansi 80 1 14 5,51 2,639
Kep_Manajerial 80 0 1 ,80 ,403
Valid N (listwise) 80
Sumber: Data diolah menggunakan SPSS
Tabel di atas menunjukkan bahwa 80 sampel digunakan dalam penelitian ini.
Setiap indikator dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa nilai minimum dari variabel
kecurangan laporan keuangan (Y) yang diukur dengan menggunakan proksi
f-score adalah -1,38 yang diperoleh oleh PT. Garuda Indonesia Tbk. pada
tahun 2020. Sedangkan nilai maksimum variabel ini adalah 1,74 yang
diperoleh oleh PT. Aneka Tambang Tbk. pada tahun 2018. Berdasarkan nilai
statistik deskriptif di atas dapat dilihat bahwa nilai rata-rata dari variabel
dependen yaitu kecurangan laporan keuangan adalah sebesar 0,0146 yang
menunjukkan bahwa rata-rata tingkat kecurangan laporan keuangan pada
perusahaan BUMN periode 2017-2021 adalah 1,46% dan standar deviasinya
adalah sebesar 0.47128 yang menunjukkan tingkat variasi data.
tekanan (X1) yang diukur dengan proksi financial stability adalah -0,33 yang
48
diperoleh oleh PT. Garuda Indonesia Tbk. pada tahun 2021. Sedangkan nilai
maksimum variabel ini adalah 1,42 yang diperoleh oleh PT. Garuda Indonesia
Tbk. pada tahun 2020. Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas dapat dilihat
bahwa nilai rata-rata dari variabel tekanan adalah sebesar 0,1390 dan standar
deviasinya adalah sebesar 0,26644.
peluang (X2) yang diukur dengan proksi ineffective monitoring adalah 0,20
yang diperoleh oleh PT. Semen Baturaja Tbk. pada tahun 2017 yang artinya
bahwa perusahaan ini memiliki tingkat proporsi komisaris independen
terhadap jumlah dewan komisaris paling rendah. Sedangkan nilai maksimum
variabel ini adalah 0,67. Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas dapat
dilihat bahwa nilai rata-rata dari variabel peluang adalah sebesar 0,3974 dan
standar deviasinya adalah sebesar 0,09599.
rasionalisasi (X3) yang diukur dengan proksi pergantian auditor dan
menggunakan variabel dummy adalah 0. Sedangkan nilai maksimum variabel
ini adalah 1. Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas dapat dilihat bahwa
nilai rata-rata dari variabel rasionalisasi adalah sebesar 0,23 dan standar
kemampuan (X4) yang diukur dengan proksi pergantian direksi dan
menggunakan variabel dummy adalah 0. Sedangkan nilai maksimum variabel
ini adalah 1. Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas dapat dilihat bahwa
nilai rata-rata dari variabel kemampuan adalah sebesar 0,81 dan standar

49
arogansi (X5) yang diukur dengan proksi frekuensi foto CEO pada laporan
tahunan perusahaan adalah 1 yang diperoleh oleh PT. Perusahaan Gas
Negara Tbk. pada tahun 2020. Sedangkan nilai maksimum variabel ini adalah
14 yang diperoleh oleh PT. Indofarma Tbk. pada tahun 2020. Berdasarkan
nilai statistik deskriptif di atas dapat dilihat bahwa nilai rata-rata dari variabel
arogansi adalah sebesar 5,51 dan standar deviasinya adalah sebesar 2,639.
kepemilikan manajerial (Z) adalah 0. Sedangkan nilai maksimum variabel ini
adalah 1. Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas dapat dilihat bahwa nilai
rata-rata dari variabel kepemilikan manajerial adalah sebesar 0,80 yang
menunjukkan bahwa 80% perusahaan memiliki kepemilikan saham oleh pihak
manajemen dan standar deviasinya adalah sebesar 0,403.
4.3. Uji Asumsi Klasik
4.3.1 Uji Normalitas
Uji normalitas menurut Janie (2012:35) adalah penilaian terhadap variabel
dependen atau independen model regresi statistik untuk menentukan apakah data
berdistribusi normal atau tidak. Dalam penelitian ini digunakan uji Kolmogorov-
Smirnov. Dapat dikatakan bahwa nilai residual berdistribusi normal jika nilai sig
lebih besar dari 0,05, dan dikatakan tidak berdistribusi normal jika nilai sig lebih
kecil dari 0,05.

50
Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 80
Normal Parameters a,b Mean .0000000
Std. Deviation .24171577
Most Extreme Differences Absolute .077
Positive .072
Negative -.077
Test Statistic .077
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
Uji normalitas memperoleh nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,200.
Sehingga, dapat disimpulkan bahwa nilai residual dalam model regresi ini
terdistribusi normal karena nilainya lebih besar dari 0,05.
4.3.2 Uji Autokorelasi
Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah variabel dalam model regresi
saling mempengaruhi. Uji Durbin Watson digunakan dalam prosedur pengujian
penelitian ini untuk memeriksa autokorelasi.
Tabel 4.4 Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R R Adjusted R Std. Error of Durbin-
Square Square the Estimate Watson
1 .130 a .017 -.064 .48609 2.163
Dengan jumlah sampel sebanyak 80 sampel dan variabel bebas 6, maka
didapatkan nilai dL=1.50703 dan dU=1.77156. Nilai DW adalah sebesar 2.163
karena DW terletak diantara dU dan (4-dU) artinya dapat disimpulkan bahwa tidak
terdapat autokorelasi.
51
4.3.3 Uji Multikolineritas
Menurut Janie (2012:19), multikolinieritas dapat digunakan sebagai uji
untuk melihat apakah model regresi dapat membuktikan adanya hubungan antara
variabel-variabel independen. Uji ini dapat menentukan apakah ada atau tidak ada
multikolinearitas dengan melihat nilai tolerance dan VIF.
Tabel 4.5 Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Model Collinearity Statistics

Tolerance VIF
1 Tekanan .911 1.098
Peluang .868 1.152
Rasionalisasi .937 1.067
Kemampuan .939 1.065
Arogansi .889 1.124
Kep_Manajerial .919 1.088
Berdasarkan tabel hasil uji multikolinearitas di atas menunjukkan bahwa
masing-masing variabel memiliki nilai nilai tolerance lebih besar dari 0,10 dan VIF
kurang dari 10. Sehingga dapat disimpulkan bahwa multikolinearitas tidak terjadi.
4.3.4 Uji Heteroskedastisitas
Menurut Janie (2012:24), heteroskedastisitas adalah uji untuk mengetahui
seberapa berbeda varians residual dengan pengamatan lainnya. Jika varians
antara residual kedua pengamatan sama disebut homoskedastisitas, dan jika
berbeda disebut heteroskedastisitas.

52
Gambar 4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Berdasarkan grafik scatterplot di atas dapat disimpulkan bahwa tidak ada
heteroskedastisitas karena tidak ada pola yang terlihat dan titik-titik pada sumbu Y
tersebar di atas dan di bawah angka 0.
4.4 Uji Hipotesis
4.4.1 Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis regresi linear berganda digunakan untuk mengetahui besarnya
pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
4.4.1.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji F digunakan untuk menguji apakah model regresi layak digunakan. Uji
ini dilakukan dengan melihat nilai signifikansi F pada hasil uji regresi. Nilai
signifikansi yang digunakan adalah 0,05. Tabel di bawah menunjukkan bahwa
hasil uji signifikansi mendapatkan nilai signifikansi 0,000. Karena nilai signifikansi
jauh lebih kecil dari α (0,05) maka model regresi dalam penelitian ini layak
digunakan.
53
Tabel 4.6 Hasil Uji Signifikansi Simultan
ANOVAa
Model Sum of Df Mean Square F Sig.

Squares
1 Regression 18.996 5 3.799 14.360 .000b
Residual 19.578 74 .265
Total 38.574 79
Koefisien determinasi mengukur seberapa jauh kemampuan dari model
dalam menjelaskan variasi dari variabel dependen. Nilai dari koefisien determinasi
yaitu antara nol dan satu. Jika nilainya kecil maka kemampuan variabel
independen terbatas dalam menjelaskan variasi variabel dependen. Sedangkan,
jika nilainya mendekati satu maka berarti variabel independen memberikan hampir
semua informasi yang diperlukan dalam memprediksi variasi variabel dependen.
Tabel 4.7 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2)
Model Summary
Model R R Adjusted R Std. Error of

Square Square the Estimate
1 .702a .492 .458 .51436
Hasil uji koefisien determinasi pada tabel di atas menunjukkan nilai
adjusted R square sebesar 0,458. Hal ini memiliki arti bahwa 45.8% variasi variabel
kecurangan laporan keuangan (Y) dapat dijelaskan oleh variasi variabel
independen tekanan (X1), peluang(X2), rasionalisasi(X3), kemampuan(X4), dan
arogansi(X5) sedangkan 54,2% sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor atau variabel
lain di luar penelitian.

54
4.4.1.3 Uji t
Uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah setiap variabel independen
memiliki pengaruh atau tidak terhadap variabel dependen. Tingkat signifikansi
yang digunakan yaitu 5%. Hasil pengujian ditampilkan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 4.8 Hasil Uji t
Coefficientsa
Unstandardized Standardized T Sig.

Model Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,686 ,107 6,441 ,000
Tekanan ,021 ,070 ,035 ,300 ,765
Peluang ,214 ,110 ,237 1,934 ,057
Rasionalisasi ,709 ,290 ,290 2,446 ,017
Kemampuan ,228 ,191 ,139 1,197 ,235
Arogansi ,003 ,009 ,043 ,377 ,707
Berdasarkan hasil pengujian data pada tabel di atas, maka persamaan
model regresi yang diperoleh adalah sebagai berikut:
Y = 0,686+ 0,021X1 + 0,214X2 + 0,709X3 + 0,228X4 + 0,003X5 + e
Model regresi menunjukkan nilai konstanta sebesar 0,686 menunjukkan
bahwa apabila semua variabel independen dianggap konstan maka nilai variabel
kecurangan laporan keuangan adalah 0,686
Hasil uji t pada tabel di atas dapat dijelaskan sebagai berikut:
Hasil uji t untuk variabel tekanan menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,021 dan nilai signifikansi sebesar 0,765. Nilai koefisien regresi tekanan sebesar
0,021 memiliki arti apabila tekanan meningkat sebesar 1 maka kecurangan
laporan keuangan akan meningkat sebesar 0,021. Karena nilai sig 0,765>0,05
maka variabel tekanan tidak berpengaruh signifikan. Kesimpulan yang didapat
adalah tekanan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

55
Hasil uji t untuk variabel peluang menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,214 dan nilai signifikansi sebesar 0,057. Nilai koefisien regresi peluang sebesar
0,214 memiliki arti apabila peluang meningkat sebesar 1 maka kecurangan
maka variabel peluang tidak berpengaruh signifikan. Kesimpulan yang didapat
adalah peluang tidak berpengaruh kecurangan laporan keuangan.
Hasil uji t untuk variabel rasionalisasi menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,709 dan nilai signifikansi sebesar 0,017. Nilai koefisien regresi rasionalisasi
sebesar 0,709 memiliki arti apabila rasionalisasi meningkat sebesar 1 maka
kecurangan laporan keuangan akan meningkat sebesar 0,709. Karena nilai sig
0,017<0,05 maka variabel rasionalisasi berpengaruh signifikan. Kesimpulan yang
didapat adalah rasionalisasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap
Hasil uji t untuk variabel kemampuan menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,228 dan nilai signifikansi sebesar 0,235. Nilai koefisien regresi kemampuan
sebesar 0,0228 memiliki arti apabila kemampuan meningkat sebesar 1 maka
kecurangan laporan keuangan akan meningkat sebesar 0,228. Karena nilai sig
0,235>0,05 maka variabel kemampuan tidak berpengaruh signifikan. Kesimpulan
yang didapat adalah kemampuan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan
keuangan.
Hasil uji t untuk variabel arogansi menunjukkan nilai koefisien sebesar
0,003 dan nilai signifikansi sebesar 0,707. Nilai koefisien regresi arogansi sebesar
0,003 memiliki arti apabila arogansi meningkat sebesar 1 maka kecurangan
maka variabel arogansi tidak berpengaruh signifikan. Kesimpulan yang didapat
adalah arogansi tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

56
4.4.2 Moderated Regression Analysis (MRA)
Moderated Regression Analysis (MRA) menurut Ghozali (2018:227)
digunakan untuk menentukan pengaruh dari interaksi variabel independen dengan
variabel moderasi terhadap variabel dependen
4.4.2.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Tabel di bawah menunjukkan bahwa hasil uji signifikansi mendapatkan nilai
signifikansi 0,007. Karena nilai signifikansi jauh lebih kecil dari α (0,05) maka
model regresi dalam penelitian ini layak digunakan.
Tabel 4.9 Hasil Uji Signifikansi Simultan dengan Variabel Moderasi
ANOVAa
Model Sum of Df Mean F Sig.

Squares Square
1 Regression ,638 5 ,128 3,512 ,007b
Residual 2,690 74 ,036
Total 3,328 79
Hasil uji koefisien determinasi pada tabel di bawah menunjukkan nilai
adjusted R square sebesar 0,537. Hal ini memiliki arti bahwa 53.7% variasi variabel
kecurangan laporan keuangan (Y) dapat dijelaskan oleh variasi variabel
independen yaitu tekanan (X1), peluang(X2), rasionalisasi(X3), kemampuan(X4),
dan arogansi(X5) yang dimoderasi oleh variabel kepemilikan manajerial (Z)
sedangkan 46,3% sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor atau variabel lain di luar
penelitian.
57
Tabel 4.10 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2) dengan Variabel Moderasi
Model Summary

1 ,838a ,592 ,537 ,19066
4.4.2.3 Uji t
Uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah interaksi setiap variabel
independen dengan variabel moderasi memiliki pengaruh terhadap variabel
dependen. Tingkat signifikansi yang digunakan yaitu 5%. Hasil pengujian
ditampilkan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 4.11 Hasil Uji t dengan Variabel Moderasi
Coefficientsa

B Std. Error Beta
1 (Constant) ,554 ,100 5,564 ,000
KM*Tekanan ,225 ,077 ,318 2,941 ,004
KM*Peluang ,346 ,144 ,276 2,404 ,019
KM*Rasionalisasi 1,170 ,385 ,345 3,035 ,003
KM*Kemampuan ,235 ,250 ,103 ,942 ,349
KM*Arogansi ,003 ,012 ,026 ,241 ,810
Berdasarkan hasil pengujian data pada tabel di atas, maka persamaan
model regresi moderasi yang diperoleh adalah sebagai berikut:
Y = 0,554 + 0,225X1*Z + 0,346X2*Z + 1,170X3*Z + 0,235X4*Z + 0,003X5*Z + e
Hasil uji t pada tabel di atas dapat dijelaskan sebagai berikut:
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel tekanan dengan kepemilikan
manajerial menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,004. Karena nilai sig

58
0,004<0,05 maka dapat disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial dapat
memoderasi pengaruh tekanan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel peluang dengan kepemilikan
memoderasi pengaruh peluang terhadap kecurangan laporan keuangan.
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel rasionalisasi dengan kepemilikan
manajerial menunjukkan signifikansi sebesar 0,003. Karena nilai sig 0,003<0,05
maka dapat disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial dapat memoderasi
pengaruh rasionalisasi terhadap kecurangan laporan keuangan.
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel kemampuan dengan kepemilikan
manajerial menunjukkan signifikansi sebesar 0,349. Karena nilai sig 0,349>0,05
maka dapat disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial tidak dapat memoderasi
pengaruh kemampuan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel arogansi dengan kepemilikan
pengaruh kemampuan terhadap kecurangan laporan keuangan.
4.5 Pembahasan Hasil Analisis Data
4.5.1 Pengaruh Tekanan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil uji t untuk variabel tekanan menunjukkan nilai signifikansi sebesar
0,765. Karena nilai sig 0,765>0,05 maka variabel tekanan tidak berpengaruh
signifikan. Kesimpulan yang didapat adalah tekanan tidak berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan. Dengan demikian, H1 ditolak.

59
Variabel tekanan diproksikan dengan financial stability. Ketidakstabilan
kondisi keuangan perusahaan tidak selalu menjadi alasan dilakukannya tindakan
kecurangan karena dengan melakukan tindakan manipulasi keuangan akan
menyebabkan kondisi keuangan perusahaan semakin parah di masa mendatang.
Keuangan perusahaan yang tidak stabil tidak memicu pihak manajemen untuk
melakukan tindakan curang dalam rangka menstabilkan keuangan perusahaan
(Anggraini dan Arifin, 2022).
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Anggraini dan Arifin (2022)
dan Sugiharto (2022) bahwa tekanan tidak berpengaruh terhadap kecurangan
laporan keuangan. Berbeda dengan peneltian Novita (2019) dan Apriliana dan
Agustina (2017) yang mendapatkan hasil bahwa tekanan berpengaruh terhadap
4.5.2 Pengaruh Peluang terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil uji t untuk variabel peluang nilai signifikansi sebesar 0,057. Karena
nilai sig 0,057>0,05 maka variabel peluang tidak berpengaruh signifikan.
Kesimpulan yang didapat adalah peluang tidak berpengaruh terhadap kecurangan
laporan keuangan. Dengan demikian, H2 ditolak.
Variabel peluang diproksikan oleh ineffective monitoring yaitu dengan
menghitung jumlah komisaris independen terhadap total komisaris dalam
perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel ini tidak berpengaruh
signifikan terhadap tindakan kecurangan laporan keuangan.
Dewan komisaris independen akan meningkatkan efektifitas perusahaan
dalam melakukan pengawasan untuk mencegah kecurangan. Namun,
pengangkatan komisaris independen belum menjadi kebutuhan perusahaan
melainkan hanya untuk memenuhi regulasi BEI (Sugiharto, 2022).

60
Perusahaan mengangkat komisaris independen dalam rangka untuk
memenuhi regulasi. Pengangkatan ini tidak ditujukan untuk melakukan penegakan
Good Corporate Governance (GCG) sebagai salah satu upaya dalam mencegah
terjadinya tindak kecurangan (Santoso, 2019).
Hasil penelitian ini memperoleh hasil yang sama dengan penelitian
Handayani et al., (2021) dan Rezeki (2022) bahwa peluang tidak memiliki
pengaruh dalam memprediksi terjadinya kecurangan laporan keuangan. Penelitian
ini tidak sejalan dengan penelitian Agustina dan Pratomo (2019) yang
mendapatkan hasil bahwa peluang berpengaruh signifikan terhadap kecurangan
laporan keuangan.
4.5.3 Pengaruh Rasionalisasi terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil uji t untuk variabel rasionalisasi menunjukkan nilai signifikansi
sebesar 0,017. Karena nilai sig 0,017<0,05 maka variabel rasionalisasi
berpengaruh signifikan. Kesimpulan yang didapat adalah rasionalisasi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Dengan demikian, H3 diterima.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa semakin tinggi perubahan auditor
maka kecurangan laporan keuangan juga meningkat. Perubahan auditor
perusahaan dindikasikan sebagai sebuah upaya dalam menghilangkan bukti
kecurangan oleh auditor sebelumnya. Pelaku tindakan curang memiliki anggapan
bahwa auditor baru tidak akan mendeteksi kecurangan (Santoso, 2019).
Pergantian auditor membatasi akses auditor ke informasi dan pemahaman
tentang perilaku dari manajemen untuk menghilangkan jejak penipuan yang
dilakukan perusahaan (Pusphita dan Yasa, 2018).
Auditor sebagai pemeriksa laporan keuangan memiliki peran yang sangat
penting. Informasi dan keahlian seorang auditor akan membuatnya mengetahui

61
perusahaan melakukan tindakan curang. Perusahaan yang pernah melakukan
kecurangan akan sering melakukan pergantian auditor dalam rangka untuk
mengurangi kemungkinan terdeteksinya tindakan curang yang dilakukan
manajemen perusahaan (Utomo et al., 2019)
Hasil penelitian mendapatkan hasil yang sama dengan penelitian lastanti
(2020) Novita (2019). Sedangkan Aprilia (2017) dan Handayani et al., (2021)
mendapatkan hasil bahwa rasionalisasi tidak berpengaruh terhadap kecurangan
laporan keuangan.
4.5.4 Pengaruh Kemampuan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil uji t untuk variabel kemampuan menunjukkan nilai signifikansi
sebesar 0,235. Karena nilai sig 0,235>0,05 maka variabel kemampuan tidak
berpengaruh signifikan. Kesimpulan yang didapat adalah kemampuan tidak
berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan demikian, H4
ditolak.
Hasil penelitian mendapatkan hasil bahwa variabel kemampuan yang
diproksikan oleh pergantian direksi tidak berpengaruh signifikan terhadap
kecurangan laporan keuangan. Pergantian direksi tidak berpengaruh signifikan
karena sistem pengawasan perusahaan telah efektif sehingga walaupun dilakukan
pergantian direksi tidak membuat kebijakan perusahaan akan berubah (Aprilia,
2017). Pengawasan yang efektif yang dilakukan oleh dewan komisaris terhadap
kinerja direksi mengakibatkan jika adanya pergantian direksi maka tidak akan
membuka peluang terjadinya tindakan kecurangan terhadap laporan keuangan
(Lastanti, 2020).
Dewan komisaris akan selalu memantau kinerja direksi sehingga apabila
direksi tidak bekerja secara maksimal maka akan diganti dengan direksi yang
memiliki kompetensi lebih baik agar dapat meningkatkan nilai perusahaan

62
(Sugiharto, 2022). Pergantian direksi dengan merekrut direksi baru yang lebih
kompeten adalah satu cara untuk meningkatkan kinerja perusahaan. Selain itu,
kemungkinan lain penyebab dilakukannya pergantian direksi adalah direksi yang
sebelumnya telah pensiun atau meninggal dunia (Agusputri dan Sofie, 2019).
hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian oleh Anggraini dan Arifin
(2022) dan Fahira et al., (2021). Sedangkan Novita (2019) mendapatkan hasil
yang berbeda.
4.5.5 Pengaruh Arogansi terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil uji t untuk variabel arogansi menunjukkan nilai signifikansi sebesar
0,707. Karena nilai sig 0,707>0,05 maka variabel arogansi tidak berpengaruh
signifikan. Kesimpulan yang didapat adalah arogansi tidak berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan. Dengan demikian, H5 ditolak.
Variabel arogansi diproksikan oleh jumlah foto CEO pada laporan
keuangan perusahaan. Menurut Agusputri dan Sofie (2019) foto CEO dalam
laporan keuangan memiliki tujuan agar CEO perusahaan dapat dikenal. Selain itu,
banyaknya foto CEO yang ditampilkan sebagian besar merupakan kegiatan-
kegiatan yang dilakukan oleh perusahaan sepanjang tahun. Oleh karena itu,
jumlah foto CEO tidak menunjukkan arogansi CEO.
Foto CEO yang tersaji dalam laporan keuangan perusahaan menunjukkan
keikutsertaan serta tanggung jawab pimpinan pada kegiatan yang
diselenggarakan oleh perusahaan (Agustina dan Pratomo, 2019).
Hasil penelitian mendapatkan hasil yang sama dengan penelitian terdahulu
yang dilakukan oleh Anggraini dan Arifin (2022)dan Lastanti (2020). Namun, hasil
penelitian tidak sejalan dengan penelitian Santoso (2019) dan Pusphita dan Yasa
(2018).
63
4.5.6 Pengaruh Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Tekanan dan
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel tekanan dengan kepemilikan
memoderasi pengaruh tekanan terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan
demikian, H6 diterima.
Hasil pengujian menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial dapat
memoderasi pengaruh tekanan yang diproksikan dengan financial stability
terhadap kecurangan laporan keuangan. Kepemilikan saham oleh pihak
manajemen dapat menselaraskan kepentingan kedua pihak yaitu manajemen dan
pemegang saham. Kepemilikan manajerial adalah mekanisme perusahaan yang
dapat meminimalkan masalah keagenan dari pihak manajemen terhadap
pemegang saham. Kepemilikan manajerial mampu meningkatkan kualitas dari
proses pelaporan keuangan, hal ini karena ketika pihak manajemen mempunyai
saham maka mereka akan bertindak serupa dengan pemegang saham dan akan
memastikan bahwa laporan keuangan perusahaan disajikan secara wajar dan
sesuai kondisi riil perusahaan (Utomo et al., 2019). Ketika kondisi keuangan
perusahaan tidak stabil, tidak akan menjadi tekanan bagi pihak manajemen untuk
melakukan tindakan curang karena akan memperburuk kondisi keuangan
perusahaan di masa mendatang (Mintara dan Hapsari, 2021). Oleh karena itu,
kepemilikan manajerial dapat mengurangi tekanan bagi pihak manajemen
sehingga dapat mengurangi kemungkinan terjadinya kecurangan laporan
keuangan.
64
4.5.7 Pengaruh Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Peluang dan
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel peluang dengan kepemilikan
memoderasi pengaruh peluang terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial dapat
memoderasi pengaruh peluang yang diproksikan dengan ineffective monitoring
terhadap kecurangan laporan keuangan. Tindakan kecurangan berpeluang terjadi
jika pengawasan tidak dilakukan secara efektif sehingga memberi peluang bagi
pihak manajer untuk berperilaku curang. Namun,dengan adanya kepemilikan
manajerial mampu meningkatkan kualitas dari proses pelaporan keuangan, hal ini
karena ketika pihak manajemen mempunyai saham maka mereka akan bertindak
serupa dengan pemegang saham dan akan memastikan bahwa laporan keuangan
perusahaan disajikan secara wajar dan sesuai kondisi riil perusahaan (Utomo et
al., 2019). Hal ini dapat mencegah pihak agen atau manajer dalam melakukan
perilaku menyimpang. Oleh karena itu, kepemilikan manajerial dapat mengurangi
peluang bagi pihak manajemen dalam melakukan kecurangan laporan keuangan.
4.5.8 Pengaruh Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Rasionalisasi
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel rasionalisasi dengan kepemilikan
manajerial menunjukkan signifikansi sebesar 0,003. Karena nilai sig 0,003<0,05
maka dapat disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial dapat memoderasi
pengaruh rasionalisasi terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan
65
Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial dapat
memoderasi pengaruh rasionalisasi yang diproksikan dengan pergantian auditor
terhadap kecurangan laporan keuangan. Kepemilikan manajerial mampu
meningkatkan kualitas dari proses pelaporan keuangan, hal ini karena ketika pihak
manajemen mempunyai saham maka mereka akan bertindak serupa dengan
pemegang saham dan akan memastikan bahwa laporan keuangan perusahaan
disajikan secara wajar dan sesuai kondisi riil perusahaan. Manajer akan lebih
berhati-hati dalam melakukan pengambilan keputusan karena keputusan yang
diambil akan mempengaruhi perusahaan dan pemegang saham yang tidak lain
adalah dirinya sendiri. Adanya kepemilikan saham oleh manajemen dapat
menekan pergantian auditor karena mereka merasa sebagai pemilik perusahaan.
Dengan menekan frekuensi pergantian auditor akan memudahkan dalam
mendeteksi tindakan kecurangan sehingga jika perusahaan ingin melakukan
kecurangan akan membutuhkan banyak pertimbangan dan dikhawatirkan akan
terungkap sehingga kecurangan laporan keuangan akan berkurang dan bahkan
tidak akan terjadi lagi (Utomo et al., 2019).
4.5.9 Pengaruh Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Kemampuan
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel kemampuan dengan kepemilikan
pengaruh kemampuan terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan
demikian, H9 ditolak.
Kepemilikan manajerial tidak memoderasi pengaruh kemampuan yang
diproksikan dengan pergantian direksi terhadap kecurangan laporan keuangan.
Adanya perubahan direksi tidak selalu mengindikasikan adanya tindakan

66
kecurangan oleh pihak manajemen. Perubahan direksi merupakan salah satu
upaya dalam meningkatkan kinerja perusahaan yang dilakukan dengan mengubah
susunan direksi atau merekrut direksi baru yang dianggap lebih kompeten
(Santoso, 2019). Sehingga, penelitian ini dapat membuktikan bahwa kepemilikan
manajerial tidak memoderasi hubungan antara kemampuan terhadap kecurangan
laporan keuangan.
4.5.10 Pengaruh Moderasi Kepemilikan Manajerial terhadap Arogansi dan
Hasil uji t untuk interaksi antara variabel arogansi dengan kepemilikan
pengaruh kemampuan terhadap kecurangan laporan keuangan. Dengan
demikian, H10 ditolak.
Kepemilikan manajerial tidak memoderasi pengaruh arogansi yang diukur
dengan banyaknya foto CEO dalam laporan tahunan perusahaan terhadap
kecurangan laporan keuangan. Mayoritas perusahaan menampilkan foto CEO
pada laporan keuangannya. Foto CEO dalam laporan keuangan memiliki tujuan
agar CEO perusahaan dapat dikenal. Selain itu, banyaknya foto CEO yang
ditampilkan sebagian besar merupakan kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh
perusahaan sepanjang tahun. Oleh karena itu, jumlah foto CEO tidak
menunjukkan arogansi CEO (Agusputri dan Sofie, 2019). Oleh karena itu, dapat
disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial tidak memoderasi pengaruh arogansi
terhadap kecurangan laporan keuangan.

BAB V
KESIMPULAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan pengujian yang telah dilakukan, maka dapat diambil
kesimpulan sebagai berikut:
1. Tekanan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
2. Peluang tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
3. Rasionalisasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan
laporan keuangan.
4. Kemampuan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
5. Arogansi tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
6. Kepemilikan manajerial dapat memoderasi pengaruh antara tekanan,
peluang, dan rasionalisasi terhadap kecurangan laporan keuangan.
Namun, kepemilikan manajerial tidak dapat memoderasi pengaruh
kemampuan dan arogansi terhadap kecurangan laporan keuangan.
5.2 Keterbatasan Penelitian
Setiap variabel dalam penelitian ini hanya menggunakan satu proksi untuk
mengukurnya sehingga beberapa variabel tidak berpengaruh signifikan dalam
memprediksi terjadinya kecurangan laporan keuangan.
5.3 Saran
Untuk penelitian mengenai fraud pentagon di masa mendatang, peneliti
memberikan saran-saran sebagai berikut:
67
68
1. Peneliti selanjutnya dapat menambah proksi untuk mengukur setiap
variabel.
2. Penelitian selanjutnya diharapkan untuk mengganti objek penelitian dan
menggunakan periode pengamatan yang lebih lama sehingga analisis
akan lebih jelas.

DAFTAR PUSTAKA
ACFE. 2019. Survei Fraud Indonesia, (Online), (https://acfe-indonesia.or.id/survei-

fraud-indonesia/ diakses pada 1 November 2022).
ACFE. 2016. Report to Nations. Association of Certified Fraud Examiners. Austin,
(Online),(https://www.acfe.com/rttn2016/docs/2016-reporttothe
nations. Pd diakses pada 1 November 2022).
Agusputri, H. dan Sofie. 2019. Faktor - faktor yang berpengaruh terhadap
fraudulent financial reporting dengan menggunakan analisis fraud
pentagon. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi, Dan Keuangan
Publik, 14(2), 105-124.
Albrecht, W.S., Albrecht, C.O., Albrecht, C.C., & Zimbelman, M.F. 2012. Fraud
examination. South-Western: Cengange learning.
Anggraini, V. M., dan Arifin, A. 2022. Analisis Fraud Pentagon dalam mendeteksi
Financial Statement Fraud (Studi Empiris Pada Perusahaan
Manufaktur Sub Sektor Makanan dan Minuman yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020).Jurnal Pendidikan
Nusantara :Kajian Ilmu Pendidikan Dan Sosial Humaniora, 2(2), 44–
56.
Agustina, R. D., & Pratomo, D. 2019. Pengaruh Fraud Pentagon Dalam
Mendeteksi Kecurangan Pelaporan Keuangan. Jurnal Ilmiah
Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi (MEA), 3(1), 44–62.
Aprilia, R. 2017. Pengaruh Financial Stability, Personal Financial Need, Ineffective
Monitoring, Change in Auditor Dan Change in Director Terhadap
Financial Statement Fraud Dalam Perspektif Fraud Diamond (Studi
Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa
Efe. Jurnal Online Mahasiswa (JOM) Bidang Ilmu Ekonomi, 4(1),
1472-1486.
Apriliana, S., & Agustina, L. 2017. The Analysis of Fraudulent Financial Reporting
Determinant through Fraud Pentagon Approach. JDA Jurnal Dinamika
Akuntansi, 9(2), 154–165.
Azzahroh, F., Suhendro, dan Fajri, R. N. 2020. The Effect of Self Efficacy and
Fraud Diamond on Fraudulent Behavior Academic Accounting
Students. Journal of Business, Management, and Accounting, 2, 116-
122.
Cressey, D. R. 1953. Other People’s Money: A Study in the Social Psychology of

Embezzlemente. New Jersey: Patterson Smith.
Dewi, K., dan Anisykurlillah, I. 2021. Analysis of the Effect of Fraud Pentagon
Factors on Fraudulent Financial Statement with Audit Committee as
Moderating Variable. Accounting Analysis Journal, 10(1), 39–46.
69
70
Faradiza, S. A. 2019. Fraud Pentagon Dan Kecurangan Laporan Keuangan.

EkBis: Jurnal Ekonomi Dan Bisnis, 2(1), 1.
Fajriani, S., dan Darmayanti, Y. 2022. Pengaruh Fraud Pentagon terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan dengan Komite Audit sebagai
Variabel Moderasi. Abstract of Undergraduate Research, Faculty of
Economics, Bung Hatta University, 21(1).
Fahira, H. N., Purnomo, M., dan Rasmini, M. 2021. The Effect of Fraud Pentagon
on Fraudulent Financial Reporting. Integrated Journal of Business and
Economics, 5(3), 231-242.
Ghozali, Imam. 2018. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS.
25. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Handayani, S., Bambang, dan Waskito, I. 2021. The Moderating Effect Of Audit
Committee On The Prevention Of Financial Statement Fraud With
Pentagon Fraud Analysis. Jurnal Ilmu Sosial, Agama, Budaya, Dan
Terapan, 1(1), 14–28.
Horwath, C. 2011. The Mind Behind The Fraudsters Crime: Key Behavioral and
Environmental Element. USA: Crowe Horwarth International.
Janie, D. N. A. 2012. Statistik deskriptif & regresi linier berganda dengan
SPSS. Semarang: Semarang University Press
Jensen, Michael C dan Meckling, William H. 1976. Theory of The Firm: Managerial
Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of
Financial Economics. Volume 3.
Lastanti, H. S. 2020. Role Of Audit Committee In The Fraud Pentagon And
Financial Statement Fraud. International Journal of Contemporary
Accounting, 2(1), 85–102.
Makki, S. 2020. BPK Sebut Kecurangan Jiwasraya Rp7,7 Triliun pada 2017,
(Online), (https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20200108141551-
78-463471/bpk-sebut-kecurangan-jiwasraya-rp77-triliun-pada-2017
diakses pada 1 November 2022).
Marks, J. 2012. The Mind Behind The Fraudsters Crime: Key Behavioral And
Environmental Elements. Crowe Howarth LLP (Presentation).
Mintara, M. B. M., & Hapsari, A. N. S. 2021. Pendeteksian kecurangan pelaporan

keuangan melalui fraud pentagon framework. Perspektif
Akuntansi, 4(1), 35-58.
Novita, N. 2019. Teori Fraud Pentagon Dan Deteksi Kecurangan Pelaporan

Keuangan. Jurnal Akuntansi Kontemporer, 11(2), 64–73.
Priswita, F., & Taqwa, S. 2019. Pengaruh corporate governance terhadap

kecurangan laporan keuangan. Jurnal Eksplorasi Akuntansi, 1(4),
1705-1722.
71
Puspitha, M. Y., & Yasa, G. W. 2018. Fraud pentagon analysis in detecting

fraudulent financial reporting (study on Indonesian capital
market). International Journal of Sciences: Basic and Applied
Research, 42(5), 93-109.
Rezeki, F. G. 2022. Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Model Dalam Memprediksi
Keterjadian Fraudulent Financial Statement (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Periode). SCIENTIFIC JOURNAL OF REFLECTION: Economic,
Accounting, Management and Business, 5(1), 189–197.
Rianto et.al., 2021. Diamond Fraud Analysis in Detecting Financial Statement

Fraud with the Audit Committee as Moderating Variable (Empirical
Study on Sub Construction Companies listed on the IDX for the 2016-
2020 period). Inquisitive, Vol 2 (1), 37 – 54.
Santoso, S. H. 2019. Pengaruh Financial Target, Ketidakefektifan Pengawasan,
Perubahan Auditor, Perubahan Direksi Dan Arogansi Terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Komite Audit Sebagai
Variabel Moderasi. Jurnal Magister Akuntansi Trisakti, 6(2), 173–200.
Saragih, H. 2019. Tak Jadi Untung, Garuda Rugi hingga Rp2,45 T di 2018.
(Online). (https://www.cnbcindonesia.com/market/20190726090925-
17-87737/tak-jadi-untung-garuda-rugi-hingga-rp-245-t-di-2018
Sekaran. 2017. Metode Penelitian untuk Bisnis: Pendekatan Pengembangan
Keahlian. Edisi keenam, Buku dua, Penerbit : Salemba Empat,
Jakarta.
Situngkir, N. C., & Triyanto, D. N. 2020. Detecting fraudulent financial reporting
using fraud score model and fraud pentagon theory: Empirical study of
companies listed in the LQ 45 Index. The Indonesian Journal of
Accounting Research, 23(3), 373-410.
Subagyo., Nur, A. M., dan Indra, B. 2018. Akuntansi Manajemen Berbasis Desain.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Sugiharto, S. I. 2022. Analisis Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial
Reporting. Jurnal Ilmiah Indonesia, 7(8.5.2017), 2003–2005.
Skousen, C. J., dan Twedt, B. J. 2009. Fraud in Emerging Markets: A Cross
Country Analysis. Cross Cultural Management: An International
Journal, 16, 301-316.
The American Institute of Certified Public Accountans (AICPA), 2017. Statement
on Auditing Standards No. 99 (SAS 99), (Online),
(http://www.aicpa.org/research/standards/auditattest/sas.html#SAS84
Utomo, S. D., Machmuddah, Z., & Pamungkas, I. D. 2019. The effect of auditor
switching and managerial ownership on fraudulent financial
72
statement. WSEAS Transactions on Business and Economics, 16(1),

306-315.
Wolfe, D.T. , dan D R. Hermanson. 2004. The frauddiamond: Considering the four
elements of fraud. The CPA Journal, 74(12), 38-42.
Yaw et al.,2021. Examining the predictors of fraud in state-owned enterprises: an
application of the fraud triangle theory. Journal of Money Laundering.
10.1108/JMLC-05-2021-0053.
Yusup, T. L., Purnamasari, P., & Maemunah, M. 2021. Pengaruh Independensi
Komite Audit dan Kepemilikan Manajerial terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan. Prosiding Akuntansi, 7(1), 281-285.
73
LAMPIRAN
74
Lampiran 1: Biodata
BIODATA
Identitas Diri
Nama : Aulya Amanda
Tempat, Tanggal Lahir : Langnga, 23 Oktober 2001
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat Rumah : Jl. Ujung Tape UT, Kelurahan Pallameang,

Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten
Pinrang
Telepon Rumah dan HP : 082346919794
Alamat E-mail : aulyaamanda2310@gmail.com

Riwayat Pendidikan
Pendidikan Formal
-Tahun 2006-2007 : TK Satu Atap SD Negeri 206 Pallameang
-Tahun 2007-2013 : SD Negeri 206 Pallameang
-Tahun 2013-2016 : SMP Negeri 1 Mattiro Sompe
-Tahun 2016-2019 : SMA Negeri 3 Pinrang
Pendidikan Non Formal
-Tahun 2019 : Pelatihan Basic Character Learning Skills,

Character, & Creativity (BALANCE)
Universitas Hasanuddin
-Tahun 2020 : Bina Kader Mahasiswa Akuntansi (BKMA)

Ikatan Mahasiswa Akuntansi (IMA)
Pengalaman
- Anggota Keluarga Mahasiswa (KEMA) Ikatan Mahasiswa Akuntansi

- Anggota Tim Re-akreditasi Departemen Akuntansi 2022
Makassar, 8 Mei 2023
Aulya Amanda
Lampiran 2: Peta Teori
PETA TEORI
Tujuan Variabel Penelitian dan

No Penulis/Judul Konsep/Teori/Hipotesis Hasil Penelitian
Penelitian Teknik Analisis
1 Lastanti, H. S. Penelitian ini ● Ha1: Tekanan berpengaruh positif Variabel Penelitian Hasil penelitian ini
(2020). Role of bertujuan untuk terhadap kecurangan laporan Variabel Dependen: menunjukkan bahwa
Audit Committee in mendeteksi keuangan Kecurangan Laporan tekanan, peluang, dan
the Fraud Pentagon kecurangan ● Ha2: Peluang berpengaruh positif Keuangan rasionalisasi
and Financial laporan terhadap kecurangan laporan Variabel Independen: berpengaruh terhadap
Statement Fraud keuangan melalui keuangan X1: Tekanan kecurangan laporan
Fraud Pentagon ● Ha3: Rasionalisasi berpengaruh X2: Peluang keuangan. Sedangkan
dengan komite positif terhadap kecurangan X3: Rasionalisasi kemampuan dan
audit sebagai laporan keuangan X4: Kemampuan arogansi tidak
variabel ● Ha4: Kemampuan berpengaruh X5: Arogansi berpengaruh terhadap
moderasi positif terhadap penipuan laporan Variabel Moderasi: Komite kecurangan laporan
keuangan Audit keuangan. Dan komite
● Ha5: Arogansi signifikan terhadap audit meningkatkan
kecurangan laporan keuangan Teknik Analisis: Analisis pengaruh variabel
● Ha6a: Komite Audit meningkatkan Linear Berganda dan Analisis independen terhadap
pengaruh Tekanan terhadap Regresi Moderasi variabel dependen.
kecurangan laporan keuangan
● Ha6b: Komite Audit meningkatkan
pengaruh Peluang terhadap
● Ha6c: Komite Audit meningkatkan
pengaruh Rasionalisasi terhadap
● Ha6d: Komite Audit meningkatkan
pengaruh Kemampuan terhadap
75
76

● Ha6e: Komite Audit meningkatkan
pengaruh Arogansi terhadap
2 Anggraini, V. M., & Tujuan penelitian ● H1: financial stability Variabel Penelitian Hasil penelitian
Arifin, A. (2022). ini adalah untuk berpengaruh terhadap financial Variabel Dependen: menunjukan bahwa
Analisis Fraud menganalisis statement fraud Kecurangan Laporan external pressure,
Pentagon dalam financial ● H2: external pressure Keuangan ineffective
mendeteksi statement fraud berpengaruh terhadap financial Variabel Independen: monitoring, nature of
Financial Statement pada perusahaan statement fraud. X1: Financial Stability industry berpengaruh
Fraud (Studi Manufaktur sub ● H3: ineffective monitoring X2: External pressure terhadap financial
Empiris Pada sektor makanan berpengaruh terhadap financial X3: Ineffective monitoring statement fraud.
Perusahaan dan minuman statement fraud. X4: Nature of industry Sedangkan
Manufaktur Sub yang terdaftar di ● H4: nature of industry X5: change in auditor financial stability, change
Sektor Makanan BEI periode berpengaruh terhadap financial X6: change in director in auditor, change in
dan Minuman yang 2017-2020. statement fraud. X7: frequent number of CEO director, dan frequent
Terdaftar di Bursa ● H5: change in auditor pic number of CEO pic tidak
Efek Indonesia berpengaruh terhadap financial berpengaruh terhadap
Periode 2017- statement fraud. Teknik Analisis: financial statement
2020). ● H6 : change in director model regresi linear fraud.
berpengaruh terhadap financial berganda.
statement fraud.
● H7: frequent number of CEO pic
berpengaruh terhadap financial
statement fraud.
3 Novita, N. (2019). Tujuan dari ● H1: Semakin besar tekanan Variabel Penelitian Hasilnya menunjukkan
Teori Fraud penelitian ini maka semakin besar pula Variabel Dependen: bahwa hanya elemen
Pentagon dan adalah untuk peluang perusahaan melakukan Kecurangan Laporan Tekanan dan
mengetahui kecurangan laporan keuangan Keuangan Rasionalisasi yang dapat
77
Deteksi Kecurangan apakah prediktor ● H2: Semakin besar peluang Variabel Independen: menentukan
Laporan Keuangan teori fraud maka semakin besar pula X1: Tekanan kemungkinan
pentagon, yaitu: peluang perusahaan melakukan X2: Peluang kecurangan laporan
tekanan,peluang, kecurangan laporan keuangan X3: Rasionalisasi keuangan. Proksi
rasionalisasi, ● H3: Semakin kuat rasionalisasi X4: Kemampuan Kemampuan
kemampuan dan maka semakin besar pula X5: Arogansi dan Arogansi yang
arogansi mampu peluang perusahaan melakukan Teknik Analisis: diusulkan dalam
menjelaskan kecurangan laporan keuangan Menggunakan model regresi penelitian ini tidak
probabilitas ● H4: Semakin tinggi kemampuan linear terbukti menjelaskan
terjadinya pimpinan maka semakin besar berganda. peluang untuk
kecurangan pula peluang perusahaan kecurangan laporan
laporan melakukan kecurangan laporan keuangan.
keuangan di keuangan
indonesia. ● H5: Semakin besar arogansi
pimpinan perusahaan maka
semakin besar pula peluang
perusahaan melakukan
4 Rezeki, F. G. Tujuan penelitian ● H1: Tekanan berpengaruh dalam Variabel Penelitian Hasil penelitian ini
(2022). Analisis ini adalah memprediksi kecurangan laporan Variabel Dependen: mengindikasikan bahwa
Pengaruh Fraud determinasi keuangan Kecurangan Laporan tekanan, arogansi
Pentagon Model pengaruh fraud ● H2: Peluang berpengaruh dalam Keuangan berpengaruh dalam
dalam Memprediksi pentagon Model memprediksi kecurangan laporan Variabel Independen: memprediksi
Keterjadian untuk keuangan X1: Tekanan kecurangan laporan
Fraudulent memprediksi ● H3: Rasionalisasi berpengaruh X2: Peluang keuangan (Fraudulent
Financial Statement kecurangan dalam memprediksi kecurangan X3: Rasionalisasi Financial Statement).
(Studi Empiris pada laporan laporan keuangan X4: Kemampuan Sementara,
Perusahaan keuangan di ● H4: Kemampuan berpengaruh X5: Arogansi rasionalisasi, peluang,
Manufaktur yang Perusahaan dalam memprediksi kecurangan dan kemampuan tidak
Terdaftar di Bursa Manufaktur yang laporan keuangan Teknik Analisis: memiliki pengaruh dalam
Efek Indonesia terdaftar di BEI memprediksi terjadinya
78
Periode 2016- periode 2016- H5: Arogansi berpengaruh dalam Menggunakan model regresi kecurangan laporan
2018. 2018 memprediksi kecurangan laporan linear keuangan.
keuangan berganda.
5 Fahira, H. N., Tujuan penelitian ● H1: Tekanan berpengaruh dalam Variabel Penelitian Hasil Penelitian
Purnomo, M., & ini adalah untuk memprediksi kecurangan laporan Variabel Dependen: menunjukkan bahwa
Rasmini, M. (2021). menunjukkan keuangan Kecurangan Laporan variabel tekanan dan
Pengaruh Fraud dan ● H2: Peluang berpengaruh dalam Keuangan peluang berpengaruh
Pentagon Terhadap mengeksplorasi memprediksi kecurangan laporan Variabel Independen: positif terhadap
Fraudulent bagaimana fraud keuangan X1: Tekanan fraudulent financial
Financial Statement pentagon ● H3: Rasionalisasi berpengaruh X2: Peluang statement. Sementara,
mempengaruhi dalam memprediksi kecurangan X3: Rasionalisasi rasionalisasi,
kecurangan laporan keuangan X4: Kemampuan kemampuan, dan
laporan ● H4: Kemampuan berpengaruh X5: Arogansi arogansi tidak
keuangan dalam memprediksi kecurangan Teknik Analisis: berpengaruh pada
laporan keuangan Menggunakan model regresi fraudulent financial
● H5: Arogansi berpengaruh dalam linear statement.
memprediksi kecurangan laporan berganda.
keuangan
6 Apriliana, S., & Tujuan dari ● H1: Financial Target Variabel Penelitian Hasil pengujian
Agustina, L. (2017). penelitian ini berpengaruh positif terhadap Variabel Dependen: menunjukkan bahwa
The Analysis of adalah untuk kecurangan pelaporan keuangan Kecurangan Laporan stabilitas keuangan,
Fraudulent menganalisis ● H2: Financial Stability Keuangan kualitas auditor
Financial Reporting prediksi berpengaruh positif terhadap Variabel Independen: eksternal, dan jumlah
Determinant kecurangan kecurangan pelaporan keuangan X1: Financial Target foto CEO dalam laporan
through Fraud pelaporan ● H3: Likuiditas berpengaruh X2: Financial Stability tahunan perusahaan
Pentagon keuangan positif terhadap kecurangan X3: Likuiditas berpengaruh positif
Approach. dengan pelaporan keuangan X4: Kepemilikan Institusional terhadap prediksi
perspektif fraud ● H4: Kepemilikan Institusional X5: Pengawasan efektif kecurangan pelaporan
pentagon. berpengaruh positif terhadap X6: Kualitas Auditor keuangan, sedangkan
kecurangan pelaporan keuangan X7: Perubahan Auditor target keuangan,
● H5: Pengawasan efektif likuiditas, kepemilikan
79
berpengaruh positif terhadap X8: Pergantian Direksi institusional, efektivitas

kecurangan pelaporan keuangan X9: CEO Picture pengawasan,
● H6: Kualitas Auditor Eksternal penggantian auditor
berpengaruh positif terhadap Teknik Analisis: eksternal, dan
kecurangan pelaporan keuangan Menggunakan model pergantian direksi
● H7: Perubahan auditor descriptive statistical analysis perusahaan tidak
berpengaruh positif terhadap dan logistic regression berpengaruh signifikan
kecurangan pelaporan keuangan analysis. terhadap prediksi
● H8: Pergantian direksi kecurangan pelaporan
berpengaruh positif terhadap keuangan. Kesimpulan
kecurangan pelaporan keuangan dari penelitian ini
● H9: CEO pic berpengaruh positif menunjukkan bahwa
terhadap kecurangan pelaporan kondisi keuangan yang
keuangan tidak stabil, kualitas audit
perusahaan dan tingkat
arogansi CEO dapat
mempengaruhi
terjadinya kecurangan
pelaporan keuangan.
7 Handayani, S., & Penelitian ini ● H1: pengaruh tekanan terhadap Variabel Penelitian Hasil penelitian telah
Waskito, B. I. bertujuan kecurangan pelaporan keuangan Variabel Dependen: menunjukkan bahwa
(2021). The untuk ● H2: pengaruh peluang terhadap Kecurangan Laporan tekanan dan arogansi
Moderating Effect mengetahui kecurangan pelaporan keuangan Keuangan berpengaruh positif
Of Audit Committee pengaruh ● H3: pengaruh rasionalisasi Variabel Independen: terhadap financial
On The Prevention tekanan, terhadap kecurangan pelaporan X1: Tekanan statement fraud pada
Of Financial peluang, keuangan X2: Peluang perusahaan sektor
Statement Fraud rasionalisasi, ● H4: pengaruh kemampuan X3: Rasionalisasi konstruksi yang terdaftar
With Pentagon kemampuan, terhadap kecurangan pelaporan X4: Kemampuan di BEI, sedangkan
Fraud Analysis. dan arogansi keuangan X5: Arogansi peluang, rasionalisasi,
80
terhadap ● H5: pengaruh arogansi terhadap Z: Komite Audit dan kemampuan tidak
pencegahan kecurangan pelaporan keuangan berpengaruh terhadap
Financial ● H6: komite audit dalam Teknik Analisis: financial statement fraud
Statement memoderasi tekanan terhadap Menggunakan model regresi pada perusahaan sektor
Fraud dengan kecurangan pelaporan keuangan linear konstruksi yang terdaftar
komite audit ● H7: komite audit dalam berganda dan MRA di BEI. Penelitian juga
sebagai memoderasi peluang terhadap (Moderate Regression menunjukkan bahwa
variabel kecurangan pelaporan keuangan Analysis) komite audit tidak
Moderasi ● H8: komite audit dalam memperlemah pengaruh
pada memoderasi rasionalisasi tekanan, peluang,
perusahaan terhadap kecurangan pelaporan rasionalisasi,
konstruksi keuangan kemampuan, dan
yang terdaftar ● H9: komite audit dalam arogansi terhadap
di Bursa Efek memoderasi kemampuan pencegahan financial
Indonesia terhadap kecurangan pelaporan statement fraud.
(BEI)tahun keuangan
2017-2019 ● H10: komite audit dalam
memoderasi arogansi terhadap
kecurangan pelaporan keuangan
8 Rianto et.al.,(2021). Tujuan dari H1: Financial targets berpengaruh Variabel Penelitian Hasil penelitian
Diamond Fraud penelitian ini positif terhadap kecurangan laporan Variabel Dependen: menunjukkan bahwa
Analysis in adalah untuk keuangan Kecurangan Laporan nature of industry,
Detecting Financial mengetahui H2: Nature of Industry berpengaruh Keuangan berpengaruh positif dan
Statement Fraud seberapa besar positif terhadap kecurangan laporan Variabel Independen: signifikan terhadap
with the Audit pengaruh Fraud keuangan. X1: Financial Target kecurangan laporan
Committee as Diamond dalam H3: Rationalization berpengaruh X2: Nature of Industry keuangan. Financial
Moderating Variable mendeteksi positif terhadap kecurangan laporan X3: Rationalization targets, total accruals
(Empirical Study on Financial keuangan. X4: Capability dan director changes
Sub Construction Statement Fraud X5: Komite Audit tidak berpengaruh
Companies listed dengan variabel terhadap kecurangan
81
on the IDX for the komite audit H4: Capability berpengaruh positif Teknik Analisis: laporan keuangan.
2016-2020 period) sebagai variabel terhadap kecurangan laporan Menggunakan model Variabel komite audit
pemoderasi pada keuangan. Descriptive Statistical dapat memoderasi
perusahaan H5: Komite audit memperlemah Analysis dan MRA (Moderate financial targets dan
sektor konstruksi pengaruh Financial targets terhadap Regression Analysis) rationalization terhadap
tahun 2016- kecurangan laporan keuangan. kecurangan laporan
2020, baik H6: Komite Audit memperlemah keuangan namun tidak
secara parsial pengaruh Nature of Industry dapat memoderasi
maupun terhadap kecurangan laporan nature of industry dan
simultan. keuangan director changes
H7: Komite Audit memperlemah terhadap kecurangan
pengaruh Rationalization terhadap laporan keuangan
H8: Komite audit memperlemah
pengaruh Director Changes
terhadap kecurangan laporan
keuangan.
9 Santoso, S. H. Penelitian ini : Variabel Dependen: Hasil penelitian

(2019). Fenomena bertujuan untuk H1: Financial targets berpengaruh Kecurangan Laporan menunjukkan bahwa
Kecurangan menganalisis positif terhadap kecurangan laporan Keuangan financial target,
Laporan Keuangan pengaruh dari keuangan Variabel Independen: perubahan auditor dan
Pada Perusahaan financial target, H2: Ketidakefektifan pengawasan X1: Financial targets arogansi berpengaruh
Terbuka di ketidakefektifan berpengaruh positif terhadap X2: Ketidakefektifan positif terhadap
Indonesia pengawasan, kecurangan laporan pengawasan kecurangan laporan
perubahan keuangan X3: Perubahan auditor keuangan sedangkan
auditor, H3: Perubahan auditor berpengaruh X4: Perubahan direksi ketidakefektifan
perubahan positif terhadap kecurangan laporan X5: Arogansi pengawasan dan
direksi dan keuangan Z6: Komite audit perubahan direksi tidak
arogansi berpengaruh terhadap
terhadap Teknik Analisis: kecurangan laporan
82
kecurangan H4: Perubahan direksi berpengaruh Moderated Regression keuangan. Penelitian

laporan positif terhadap kecurangan laporan Analysis (MRA). juga menunjukkan
keuangan keuangan bahwa komite audit
dengan komite H5: Arogansi berpengaruh positif sebagai pemoderasi
audit sebagai terhadap kecurangan laporan memperlemah hubungan
variabel keuangan antara financial target
moderasi pada H6: Komite audit memperlemah dan perubahan auditor
perusahaan pengaruh financial targets terhadap terhadap kecurangan
sektor industri kecurangan laporan keuangan laporan keuangan,
dasar dan kimia, H7: Komite audit memperlemah sedangkan komite audit
aneka industri pengaruh ketidakefektifan sebagai pemoderasi
dan industri pengawasan terhadap kecurangan tidak memperlemah
barang konsumsi laporan keuangan ketidakefektifan
yang terdaftar di H8: Komite audit memperlemah pengawasan, perubahan
Bursa Efek pengaruh perubahan auditor direksi dan arogansi
Indonesia terhadap kecurangan laporan terhadap kecurangan
selama periode keuangan laporan keuangan.
2015-2017. H9: Komite audit memperlemah
pengaruh perubahan direksi
terhadap kecurangan laporan
keuangan
H10: Komite audit memperlemah
pengaruh arogansi terhadap
Lampiran 3: Data Sampel
DATA KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN TAHUN 2017
Kode Kualitas Kinerja

No Perusahaan Akrual Keuangan F-Score
1 GIAA -0.12257313 -0.18090194 -0.30347507
2 JSMR -0.06426827 0.75354282 0.68927455
3 PGAS 0.15447832 0.04652678 0.2010051
4 KAEF 0.00496294 1.26344398 1.26840692
5 INAF -0.23418704 0.12537163 -0.10881541
6 KRAS -0.32900352 -0.25742344 -0.58642696
7 SMGR -0.02667726 -0.17033348 -0.19701075
8 SMBR -0.00729443 -0.4553503 -0.46264474
9 PTPP -0.04115167 0.02683992 -0.01431175
10 ADHI -0.18008723 0.46906515 0.28897792
11 WSKT -0.17691432 0.37683302 0.1999187
12 WIKA -0.25505655 0.19950644 -0.0555501
13 TINS 0.01662068 -0.10629579 -0.08967511
14 PTBA 0.18220401 -0.05190978 0.13029423
15 ANTM -0.0830886 -0.20050516 -0.28359375
16 TLKM 0.00108438 -0.06791955 -0.06683517

1 GIAA -0.40128907 -0.0786352 -0.47992427
2 JSMR -0.05039693 0.72917279 0.67877586
3 PGAS -0.23014056 0.20223296 -0.0279076
4 KAEF -0.13447586 0.35628385 0.22180799
5 INAF 0.01736916 -0.27067166 -0.2533025
6 KRAS -0.10469248 0.36755739 0.26286491
7 SMGR 0.06487939 -0.0094732 0.05540619
8 SMBR 0.01156833 0.07315867 0.084727
9 PTPP -0.12950711 0.40562919 0.27612208
10 ADHI -0.03700191 -0.0241202 -0.06112211
11 WSKT 0.01790958 0.05596772 0.0738773
12 WIKA -0.00060429 -0.07966249 -0.08026678
13 TINS -0.24819943 0.11597343 -0.13222601
14 PTBA 0.08971353 0.95172554 1.04143908
15 ANTM 0.04170687 1.70031822 1.74202508
16 TLKM 0.01799446 -0.18264834 -0.16465388
83
84

1 GIAA -0.05587928 0.16442457 0.10854529
2 JSMR -0.08182325 -0.53534584 -0.61716909
3 PGAS 0.0676094 0.22643451 0.29404391
4 KAEF 0.04169093 0.04231518 0.08400611
5 INAF 0.27750128 -0.17819167 0.09930961
6 KRAS -0.34005221 -0.38315104 -0.72320326
7 SMGR -0.01159363 0.10349557 0.09190194
8 SMBR 0.03743721 0.01235711 0.04979433
9 PTPP -0.03584619 -0.08773912 -0.12358531
10 ADHI -0.151186 -0.08357897 -0.23476498
11 WSKT 0.09700867 -0.7205912 -0.62358253
12 WIKA 0.00651134 -0.09321385 -0.08670251
13 TINS -0.33520635 0.68280192 0.34759556
14 PTBA 0.09658005 -0.06110097 0.03547908
15 ANTM -0.00148273 0.19775063 0.1962679
16 TLKM -0.05160457 -0.00018025 -0.05178482

1 GIAA -0.42496103 -0.95447928 -1.37944031
2 JSMR 0.27665082 -0.77024559 -0.49359478
3 PGAS -0.04857905 -0.24776253 -0.29634157
4 KAEF 0.01381995 0.0034566 0.01727654
5 INAF -0.32596387 -0.15047667 -0.47644054
6 KRAS 0.52167237 0.02033681 0.54200918
7 SMGR 0.02913004 -0.02865278 0.00047726
8 SMBR -0.08059839 -0.13171244 -0.21231083
9 PTPP 0.01647416 -0.51159832 -0.49512416
10 ADHI -0.09813343 -0.15811615 -0.25624958
11 WSKT -0.13942988 -0.77867814 -0.91810803
12 WIKA -0.25016907 -0.472471 -0.72264007
13 TINS 0.32489111 -0.13126053 0.19363058
14 PTBA -0.02604353 -0.04508663 -0.07113016
15 ANTM -0.04373053 -0.33538626 -0.37911679
16 TLKM -0.03312606 0.04452229 0.01139622
85

1 GIAA -0.62549208 -0.11072672 -0.7362188
2 JSMR 0.03511741 0.78575809 0.8208755
3 PGAS 0.09011116 0.27149646 0.36160762
4 KAEF 0.05574441 0.06598716 0.12173156
5 INAF -0.07166028 0.8820538 0.81039352
6 KRAS -0.16246556 0.29076967 0.12830411
7 SMGR 0.01844613 0.01956154 0.03800767
8 SMBR 0.07713868 -0.00033041 0.07680827
9 PTPP -0.05148058 -0.04181956 -0.09330014
10 ADHI -0.10309928 0.11923495 0.01613567
11 WSKT 0.19339103 -0.11980717 0.07358387
12 WIKA 0.06551349 0.63210491 0.6976184
13 TINS 0.11666782 -0.211761 -0.09509318
14 PTBA 0.12264666 0.22460898 0.34725564
15 ANTM 0.08627112 0.27571029 0.36198141
16 TLKM 0.09588516 0.38872296 0.48460811
86
DATA TEKANAN (FINANCIAL STABILITY) TAHUN 2017
Perubahan Aset Tahun Berjalan terhadap Aset Tahun Sebelumnya
No Kode Perusahaan Total Aktiva (t) Total Aktiva (t-1) FS

1 GIAA 3.763.292.093 3.737.569.390 0.007
2 JSMR 79.192.773 53.500.323 0.480
3 PGAS 8.183.180.242 6.834.152.968 0.197
4 KAEF 7.272.084.556 4.612.562.541 0.577
5 INAF 1.529.874.782 1.381.633.321 0.107
6 KRAS 3.441.670 3.936.713 -0.126
7 SMGR 49.068.650 44.226.896 0.109
8 SMBR 5.060.337.247 4.368.876.996 0.158
9 PTPP 41.782.780.915.111 31.215.671.256.566 0.339
10 ADHI 28.332.948.013 20.095.435.959 0.410
11 WSKT 97.895.760.838.624 61.433.012.174.447 1.100
12 WIKA 45.683.774 31.355.205 0.457
13 TINS 11.718.724 9.548.631 0.227
14 PTBA 21.987.482 18.576.774 0.184
15 ANTM 28.798.635 29.981.536 -0.039
16 TLKM 198.484 179.611 0.105
87
1 GIAA 4.155.474.803 3.763.292.093 0.104

2 JSMR 82.418.603 79.192.773 0.041
3 PGAS 7.939.273.167 8.183.180.242 -0.030
4 KAEF 11.329.090.864 7.272.084.556 0.558
5 INAF 1.442.350.608 1.529.874.782 -0.057
6 KRAS 3.582.502 3.441.670 0.041
7 SMGR 50.783.836 49.068.650 0.035
8 SMBR 5.538.079.503 5.060.337.247 0.094
9 PTPP 50.201.851.052.388 41.782.780.915.111 0.201
10 ADHI 30.091.600.973 28.332.948.013 0.062
11 WSKT 124.391.581.623.636 97.895.760.838.624 0.643
12 WIKA 59.230.001 45.683.774 0.297
13 TINS 15.220.685 11.718.724 0.299
14 PTBA 24.172.933 21.987.482 0.099
15 ANTM 32.195.351 28.798.635 0.118
16 TLKM 206.196 198.484 0.039
88
1 GIAA 4.455.675.774 4.155.474.803 0.072

2 JSMR 99.679.570 82.418.603 0.209
3 PGAS 7.373.713.156 7.939.273.167 -0.071
4 KAEF 18.352.877.132 11.329.090.864 0.620
5 INAF 1.383.935.194 1.442.350.608 -0.041
6 KRAS 3.288.037 3.582.502 -0.082
7 SMGR 79.807.067 50.783.836 0.572
8 SMBR 5.571.270.204 5.538.079.503 0.006
9 PTPP 55.998.085.160.210 50.201.851.052.388 0.115
10 ADHI 36.515.833.215 30.091.600.973 0.213
11 WSKT 122.589.259.350.571 124.391.581.623.636 0.199
12 WIKA 62.110.846 59.230.001 0.049
13 TINS 20.361.278 15.220.685 0.338
14 PTBA 26.098.052 24.172.933 0.080
15 ANTM 30.194.908 32.195.351 -0.062
16 TLKM 221.208 206.196 0.073
89
1 GIAA 10.789.980.407 4.455.675.774 1.422

2 JSMR 104.086.646 99.679.570 0.044
3 PGAS 7.533.986.395 7.373.713.156 0.022
4 KAEF 17.562.816.674 18.352.877.132 -0.043
5 INAF 1.713.334.659 1.383.935.194 0.238
6 KRAS 3.486.349 3.288.037 0.060
7 SMGR 78.006.244 79.807.067 -0.023
8 SMBR 5.737.175.560 5.571.270.204 0.030
9 PTPP 53.408.823.346.707 55.998.085.160.210 -0.046
10 ADHI 38.093.888.627 36.515.833.215 0.043
11 WSKT 105.588.960.060.005 122.589.259.350.571 -0.153
12 WIKA 68.109.185 62.110.846 0.097
13 TINS 14.517.700 20.361.278 -0.287
14 PTBA 24.056.755 26.098.052 -0.078
15 ANTM 31.729.513 30.194.908 0.051
16 TLKM 246.943 221.208 0.116
90
1 GIAA 7.192.745.360 10.789.980.407 -0.333

2 JSMR 101.242.884 104.086.646 -0.027
3 PGAS 7.510.948.902 7.533.986.395 -0.003
4 KAEF 17.760.195.040 17.562.816.674 0.011
5 INAF 2.011.879.396 1.713.334.659 0.174
6 KRAS 3.773.676 3.486.349 0.082
7 SMGR 76.504.240 78.006.244 -0.019
8 SMBR 5.817.745.619 5.737.175.560 0.014
9 PTPP 55.573.843.735.084 53.408.823.346.707 0.041
10 ADHI 39.900.337.835 38.093.888.627 0.047
11 WSKT 103.601.611.883.340 105.588.960.060.005 -0.180
12 WIKA 69.385.794 68.109.185 0.019
13 TINS 14.690.989 14.517.700 0.012
14 PTBA 36.123.703 24.056.755 0.502
15 ANTM 32.916.154 31.729.513 0.037
16 TLKM 277.184 246.943 0.122
DATA PELUANG (INEFFECTIVE MONITORING)
Rasio Jumlah Komisaris Independen terhadap Total Dewan Komisaris
2017 2018 2019 2020 2021

No Kode Perusahaan KI DK IF KI DK IF KI DK IF KI DK IF KI DK IF
1 GIAA 2 6 0.33 3 7 0.43 2 5 0.40 2 5 0.40 2 3 0.67
2 JSMR 2 6 0.33 2 6 0.33 2 6 0.33 2 5 0.40 2 6 0.33
3 PGAS 2 6 0.33 2 5 0.40 3 6 0.50 3 6 0.50 3 6 0.50
4 KAEF 2 5 0.40 2 5 0.40 2 5 0.40 2 5 0.40 3 6 0.50
5 INAF 1 3 0.33 1 3 0.33 1 3 0.33 2 3 0.67 2 3 0.67
6 KRAS 2 6 0.33 2 6 0.33 2 6 0.33 2 6 0.33 2 6 0.33
7 SMGR 2 7 0.28571 2 7 0.28571 2 7 0.28571 2 7 0.28571 2 7 0.28571
8 SMBR 1 5 0.2 2 5 0.4 2 5 0.4 2 4 0.5 2 4 0.5
9 PTPP 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333
10 ADHI 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333
11 WSKT 2 6 0.33333 3 7 0.42857 3 7 0.42857 4 7 0.57143 3 7 0.42857
12 WIKA 2 6 0.33333 3 7 0.42857 3 7 0.42857 3 7 0.42857 4 7 0.57143
13 TINS 2 5 0.4 2 5 0.4 2 5 0.4 3 5 0.6 3 6 0.5
14 PTBA 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333 2 6 0.33333
15 ANTM 2 6 0.33333 2 5 0.4 2 6 0.33333 2 6 0.33333 3 5 0.6
16 TLKM 4 7 0.57143 3 7 0.42857 3 6 0.5 4 9 0.44444 4 9 0.44444
91
DATA RASIONALISASI (PERUBAHAN AUDITOR)
Kode
No Perusahaan 2017 2018 2019 2020 2021
1 GIAA 0 1 1 0 0
2 JSMR 0 0 0 0 0
3 PGAS 0 0 0 0 0
4 KAEF 0 0 1 1 0
5 INAF 0 0 0 0 0
6 KRAS 0 0 1 0 0
7 SMGR 0 0 1 0 0
8 SMBR 0 0 1 1 0
9 PTPP 1 1 0 1 0
10 ADHI 0 1 0 0 0
11 WSKT 1 1 0 0 1
12 WIKA 1 1 0 0 0
13 TINS 0 0 0 0 0
14 PTBA 0 0 1 0 0
15 ANTM 0 0 0 0 0
16 TLKM 0 0 0 0 0
DATA KEMAMPUAN (PERGANTIAN DIREKSI)
Kode
No Perusahaan 2017 2018 2019 2020 2021
1 GIAA 1 1 1 1 1
2 JSMR 1 1 0 1 1
3 PGAS 1 1 1 1 1
4 KAEF 1 0 1 0 1
5 INAF 1 1 1 0 1
6 KRAS 1 1 1 0 0
7 SMGR 1 1 1 0 1
8 SMBR 1 1 0 1 0
9 PTPP 0 1 0 1 1
10 ADHI 1 1 0 1 1
11 WSKT 1 1 1 1 1
12 WIKA 1 1 1 1 1
13 TINS 1 0 1 1 1
14 PTBA 1 1 1 1 1
15 ANTM 1 0 1 0 1
16 TLKM 1 1 1 1 1
92
93
DATA AROGANSI (FREKUENSI FOTO CEO)
Kode
No Perusahaan 2017 2018 2019 2020 2021
1 GIAA 5 7 3 5 5
2 JSMR 7 10 9 4 4
3 PGAS 6 3 3 1 3
4 KAEF 5 12 5 5 4
5 INAF 6 4 4 14 10
6 KRAS 5 5 3 6 11
7 SMGR 3 3 4 4 3
8 SMBR 7 12 8 6 4
9 PTPP 4 4 3 3 5
10 ADHI 4 4 3 4 3
11 WSKT 6 3 7 4 6
12 WIKA 5 8 8 6 6
13 TINS 3 8 4 7 3
14 PTBA 11 7 6 4 4
15 ANTM 13 7 3 3 4
16 TLKM 6 7 4 8 5
DATA KEPEMILIKAN MANAJERIAL
Kode
No Perusahaan 2017 2018 2019 2020 2021
1 GIAA 1 1 0 1 1
2 JSMR 1 1 1 1 1
3 PGAS 1 0 0 1 0
4 KAEF 1 1 0 0 0
5 INAF 0 0 1 0 0
6 KRAS 0 1 1 1 1
7 SMGR 1 1 0 0 1
8 SMBR 1 1 1 1 1
9 PTPP 1 1 1 1 1
10 ADHI 1 1 1 1 1
11 WSKT 1 1 1 1 1
12 WIKA 1 1 1 1 1
13 TINS 1 1 1 0 0
14 PTBA 1 1 1 1 1
15 ANTM 1 1 1 1 1
16 TLKM 1 1 1 1 1
Lampiran 4: Output SPSS
Statistik Deskriptif
Std.
N Minimum Maximum Mean Deviation
Kecurangan LK 80 -1,38 1,74 ,0146 ,47128
Tekanan 80 -,33 1,42 ,1390 ,26644
Peluang 80 ,20 ,67 ,3974 ,09599
Rasionalisasi 80 0 1 ,23 ,420
Kemampuan 80 0 1 ,81 ,393
Arogansi 80 1 14 5,51 2,639
Kep_Manajerial 80 0 1 ,80 ,403
Valid N (listwise) 80
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardize
d Residual
N 80
Normal Parameters a,b Mean .0000000
Std. Deviation .24171577
Most Extreme Differences Absolute .077
Positive .072
Negative -.077
Test Statistic .077
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R R Adjusted R Std. Error of Durbin-
Square Square the Estimate Watson
1 .130 a .017 -.064 .48609 2.163
94
95
Uji Multikolineritas
Coefficientsa
Model Collinearity Statistics

Tolerance VIF
1 Tekanan .911 1.098
Peluang .868 1.152
Rasionalisasi .937 1.067
Kemampuan .939 1.065
Arogansi .889 1.124
Kep_Manajerial .919 1.088
Uji Heteroskedastisitas
Uji Hipotesis
Analisis Regresi Linear Berganda
ANOVAa
Model Sum of Df Mean Square F Sig.

Squares
1 Regression 18.996 5 3.799 14.360 .000b
Residual 19.578 74 .265
Total 38.574 79
96
Model Summary

1 .702a .492 .458 .51436
Coefficientsa

B Std. Error Beta
1 (Constant) ,686 ,107 6,441 ,000
Tekanan ,021 ,070 ,035 ,300 ,765
Peluang ,214 ,110 ,237 1,934 ,057
Rasionalisasi ,709 ,290 ,290 2,446 ,017
Kemampuan ,228 ,191 ,139 1,197 ,235
Arogansi ,003 ,009 ,043 ,377 ,707
Moderated Regression Analysis (MRA)
ANOVAa
Model Sum of Df Mean F Sig.

Squares Square
1 Regression ,638 5 ,128 3,512 ,007b
Residual 2,690 74 ,036
Total 3,328 79
Model Summary

1 ,838a ,592 ,537 ,19066

97
Coefficientsa

B Std. Error Beta
1 (Constant) ,554 ,100 5,564 ,000
KM*Tekanan ,225 ,077 ,318 2,941 ,004
KM*Peluang ,346 ,144 ,276 2,404 ,019
KM*Rasionalisasi 1,170 ,385 ,345 3,035 ,003
KM*Kemampuan ,235 ,250 ,103 ,942 ,349
KM*Arogansi ,003 ,012 ,026 ,241 ,810

Skripsi - Aulya Amanda (A031191034)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi - Aulya Amanda (A031191034)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS FRAUD PENTAGON DALAM MENDETEKSI

ANALISIS FRAUD PENTAGON DALAM MENDETEKSI

sebagai salah satu syarat untuk memperoleh

disusun dan diajukan oleh

peneliti. Skripsi yang berjudul “Analisis Fraud Pentagon dalam Mendeteksi

Kecurangan Laporan Keuangan dengan Kepemilikan Manajerial sebagai Variabel

Sarjana Ekonomi pada program Strata Satu Departemen Akuntansi Fakultas

Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin. Peneliti menyadari bahwa dalam

dorongan dari berbagai pihak. Begitu pula penghargaan yang setinggi-tingginya

dan terima kasih banyak disampaikan dengan hormat kepada:

Yusrizal dan Muhammad Yusran, beserta keluarga besar peneliti yang

senantiasa memberikan dukungan, motivasi, dan doa kepada peneliti.

Syamsuddin, SE., Ak., M.Si., CA selaku dosen pembimbing II yang telah

meluangkan waktu untuk membimbing peneliti selama proses penyusunan

skripsi hingga skripsi ini dapat diselesaikan.

Muhammad Ashari, Ak., M.SA, CA selaku dosen penguji II yang telah

memberikan saran untuk menyempurnakan skripsi ini.

akademik yang telah memberikan bimbingan dan nasihat kepada peneliti

selama menempuh pendidikan di Universitas Hasanuddin.

menempuh pendidikan di Universitas Hasanuddin.

Hasanuddin atas bantuan yang diberikan kepada peneliti.

Syukur dan Ulfa yang senantiasa mendukung, menghibur dan menemani

peneliti dalam menjalani perkuliahan di Universitas Hasanuddin.

8. Teman-teman seperjuangan dan sahabat dalam 19Nite yaitu Fhadly, Rima

peneliti selama masa perkuliahan.

Almamater Kampus Merah Universitas Hasanuddin.

Makassar, 8 Mei 2023

Analisis Fraud Pentagon dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan

Analysis of Fraud Pentagon in Detecting Financial Statement Fraud with

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh fraud pentagon terhadap

Kata kunci: fraud pentagon, tekanan, peluang, rasionalisasi, kemampuan,

Keywords: pentagon fraud, pressure, opportunity, rationalization, capability,

HALAMAN SAMPUL ........................................................................................ i

BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 12

BAB III METODOLOGI PENELITIAN .............................................................. 35

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................... 46

BAB V KESIMPULAN ...................................................................................... 67

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 69

2.1 Penelitian Terdahulu ................................................................................ 23

3.1 Kriteria Pengambilan Sampel Perusahaan ............................................. 37

4.1 Daftar Populasi Sampel ........................................................................... 46

4.2 Statistik Deskriptif..................................................................................... 48

4.3 Hasil Uji Normalitas.................................................................................. 51

4.4 Hasil Uji Autokorelasi ............................................................................... 51

4.5 Hasil Uji Multikolinieritas ........................................................................... 52

4.6 Hasil Uji Signifikansi Simultan ................................................................. 54

4.7 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ....................................................... 54

4.8 Hasil Uji t .................................................................................................. 55

4.9 Hasil Uji Signifikansi Simultan dengan Variabel Moderasi ...................... 57

4.10 Hasil Koefisien Determinasi (R2) dengan Variabel Moderasi ................. 58

4.11 Hasil Uji t dengan Variabel Moderasi...................................................... 58

1.1 Hasil Survei Fraud di Indonesia Tahun 2019 .......................................... 2

2.1 Kerangka Pemikiran................................................................................. 25

4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................................... 53

1.1 Latar Belakang

Perusahaan yang menjual sahamnya kepada publik atau dikenal dengan

menyebabkan kecurangan dalam laporan keuangan. ACFE (2016) menyatakan

kecurangan dalam laporan keuangan adalah tindakan yang bertentangan dengan

hukum yang dilakukan manajemen perusahaan ataupun oleh individu dengan

mengungkap informasi laporan keuangan yang tidak benar sehingga

menyesatkan pihak investor dan kreditur. Penelitian Lastanti (2020) menjelaskan