Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui deskripsi kuantitatif dari bentuk, penyebab, dan
dampak dari tindak kekerasan guru terhadap siswanya dalam interaksi belajar mengajar berdasarkan
perspektif siswa. Studi pendahuluan dilakukan dengan melakukan wawancara terhadap Pengawas
Sekolah Kota Surabaya, untuk mendapat rekomendasi mengenai lokasi penelitian yang dianggap sesuai.
Lima Sekolah Menengah Pertama Negeri (SMPN) di wilayah Kota Surabaya dipilih berdasarkan
rekomendasi tersebut. Penelitian ini merupakan penelitian survey. Pengumpulan data dilakukan dengan
menyebar angket terhadap 210 subyek yang menjadi sampel penelitian dari 5 lokasi penelitian. Angket
tersebut terdiri dari 36 item pertanyaan dan pernyataan tertutup yang dikembangkan oleh tim peneliti
mengenai bentuk, penyebab, dan dampak dari tindak kekerasan yang pernah menimpa siswa. Hasil
survey menunjukkan bahwa bentuk kekerasan yang muncul adalah kekerasan verbal sebesar 32,6%;
psikologis sebesar 46,1%; dan fisik sebesar 12,4%. Penyebab dari tindak kekerasan tersebut antara lain
dipicu kesalahan siswa (29,2%), temperamen guru (2,2%), serta alasan yang tidak diketahui siswa
(11,8%), dan lain-lain yang sebagian besar juga merujuk pada perilaku siswa (35,4%). Dampak dari
tindakan tersebut antara lain perasaan minder (2,8%), marah (48,9%), sedih (5,1%), ingin balas dendam
(0,6%), dan sakit hati (38,2%). Selain itu, diketahui bahwa 24,7% siswa yang melaporkan pernah
mengalami tindak kekerasan dalam berbagai bentuk adalah laki-laki, sementara siswa perempuan
sebesar 64,9%.
Kata kunci: Kekerasan dalam interaksi belajar mengajar.
Pendidikan anak seringkali tidak lepas pendidikan. Tindak kekerasan tersebut dapat
dari tindak kekerasan. Bentuk-bentuk dilakukan oleh guru dan kerap dianggap
kekerasan yang dilakukan pada anak dapat sebagai bagian dari pendidikan ataupun
bermacam-macam, mulai verbal hingga fisik. pembentukan perilaku. Hasil penelitian
Di Indonesia angka kekerasan terhadap anak Unicef di Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan
secara umum semakin meningkat. Lembaga Sumatera Utara pada tahun 2006
Perlindungan Anak (LPA) di Jawa Tengah menunjukkan bahwa kekerasan terhadap anak
melaporkan sepanjang Januari–Nopember sebagian besar, hampir 80%, dilakukan oleh
2003 terdapat 285 kasus kekerasan dan guru (Jawa Pos, 20 Nopember 2007). Data
eksploitasi atas anak, seorang diantaranya yang diperoleh oleh Komisi Perlindungan
meninggal. Di Sulawesi Selatan pada periode Anak Indonesia (KPAI) dari laporan
yang sama tercatat 187 kasus kekerasan masyarakat dan pemberitaan media massa
terhadap anak, 37 % diantaranya berupa juga menunjukkan peningkatan tindakan
kekerasan seksual dan 19 % kekerasan fisik kekerasan guru terhadap siswa secara
(Kompas, 27 Juli 2005). signifikan, yakni 39% dari 95 kasus kekerasan
Fenomena tersebut semakin yang terjadi selama Januari hingga April 2008
memprihatinkan, sebab tindak kekerasan juga (Kompas, 5 Juni 2008). Prosentase ini
terjadi di sekolah, yang merupakan lembaga meningkat jika dibandingkan dengan data
pendidikan dimana orangtua mempercayakan KPAI tentang kekerasan guru pada siswa pada
anak-anak mereka untuk mendapat tahun 2007 yang mencapai 11,3%. KPAI juga
63
JURNAL PSIKOLOGI: TEORI & TERAPAN, Vol. 1, No. 2, Pebruari 2011
mencatat bahwa selama dua tahun terakhir, adanya pelanggaran yang disertai dengan
yakni tahun 2007 dan 2008, korban terbanyak hukuman, terutama fisik. Ada pihak yang
selalu berasal dari siswa SD dan SMP. melanggar dan ada pihak yang memberi
Hasil dengan kecenderungan serupa sanksi. Bila sanksi melebihi batas atau tidak
dapat dilihat dari hasil penelitian yang sesuai dengan kondisi pelanggaran, maka
dilakukan oleh Yayasan Sejiwa tentang terjadilah tindak kekerasan. Aksi kekerasan
kekerasan di tiga kota besar di Indonesia yaitu susulan bisa terjadi bila antara pelaku dan
Yogyakarta, Surabaya, dan Jakarta, yang korban terjadi aksi saling balas-dendam.
mencatat terjadinya tingkat kekerasan sebesar Tawuran antar-pelajar atau antar-mahasiswa
67,9% di tingkat sekolah menengah atas merupakan contoh kekerasan ini.
(SMA) dan 66,1 di tingkat sekolah lanjutan Kedua, kekerasan dalam pendidikan
pertama (SMP) (Media Indonesia, 1 Juni bisa diakibatkan oleh buruknya sistem dan
2008). kebijakan pendidikan yang berlaku. Muatan
Kasus kekerasan di sekolah juga telah kurikulum, yang hanya mengandalkan
banyak diliput media massa. Seorang guru kemampuan aspek kognitif dan mengabaikan
olahraga SMP di Surabaya menghukum aspek afektif, menyebabkan berkurangnya
seorang siswa yang terlambat datang ke proses humanisasi dalam pendidikan. Ketiga,
sekolah dengan berlari beberapa kali putaran. kekerasan dalam pendidikan mungkin pula
Namun karena fisiknya lemah, sang siswa dipengaruhi oleh lingkungan masyarakat dan
akhirnya meninggal dunia (Jawa Pos, 17 tayangan media massa. Penelitian-penelitian
Oktober 1997). Di Riau, seorang guru SD yang telah ada menunjukkan bahwa
menghukum muridnya dengan berlari keliling kecenderungan media massa dalam
lapangan dalam kondisi telanjang bulat (Jawa memberitakan aksi kekerasan dapat
Pos, 25 April 2002). Media Indonesia (28 mempengaruhi perilaku pemirsanya.
Nopember 2006), memberitakan bahwa di Keempat, kekerasan bisa jadi merupakan
Sulawesi Selatan ada seorang siswa SMA refleksi dan perkembangan kehidupan
meninggal akibat lemparan batu yang masyarakat yang mengalami pergeseran
mengenai kepalanya oleh seorang guru cepat, sehingga meniscayakan timbulnya
olahraga. Tiga orang siswa SMKN 1 Gempol sikap instant solution dan jalan pintas.
Pasuruan melaporkan wakil kepala sekolah Kelima, kekerasan mungkin pula dipengaruhi
mereka ke polisi dengan tuduhan melakukan oleh latar belakang sosial-ekonomi pelaku.
penganiayaan (Seputar Indonesia, 8 Agustus Faktor pertama dan kedua mungkin
2008). manifestasi dari kondisi internal pendidikan,
Beberapa asumsi bisa diajukan untuk sedangkan faktor ketiga sampai kelima
menjelaskan fenomena kekerasan yang terjadi merupakan kondisi eksternal pendidikan.
dalam dunia pendidikan. Pertama, kekerasan Hubungan kedua kondisi kekerasan beserta
dalam pendidikan bisa muncul sebagai akibat indikatornya, dapat diilustrasikan pada Skema 1.
Skema 1: Faktor-faktor Terjadinya Kekerasan dalam Pendidikan
64
Tamsil Muis, Muhammad Syafiq, Siti Ina Savira: Bentuk, Penyebab dan Dampak...(63-74)
65
JURNAL PSIKOLOGI: TEORI & TERAPAN, Vol. 1, No. 2, Pebruari 2011
kekerasan guru terhadap siswa dalam SMP dari sekolah yang berbeda, untuk
interaksi belajar mengajar dari perspektif melihat apakah item-item dalam angket dapat
siswa. Hasil dari penelitian ini diharapkan dipahami sesuai tujuan peneliti. Hasil revisi
dapat memberikan gambaran umum diperhatikan untuk menjadi masukan dalam
mengenai perspektif siswa terhadap memperbaiki item angket.
fenomena kekerasan dalam pendidikan, Data dianalisis menggunakan bantuan
terutama dengan guru sebagai pelaku. software SPPS versi 16 untuk mendapatkan
data deskriptif mengenai frekuensi, bentuk,
METODE dampak, dan penyebab dari tindak kekerasan
guru terhadap siswa dalam interaksi belajar
Penelitian ini merupakan penelitian mengajar.
survey. Penelitian survey merupakan salah
satu bentuk penelitian kuantitatif yang dapat HASIL DAN PEMBAHASAN
digunakan untuk mengetahui pendapat,
keyakinan, atau karakteristik suatu populasi Berdasarkan angket yang disebar
(Creswell, 1994). Metode ini terutama unggul kepada 210 subyek, response rate atau respon
dalam hal efisiensi dalam mengumpulkan terhadap angket adalah sebesar 85%. Dengan
data dalam jumlah banyak. demikian, terdapat sekitar 32 angket yang
Subjek dalam penelitian ini adalah tidak dapat digunakan datanya, antara lain
siswa dari 5 SMP Negeri Surabaya dengan disebabkan angket tidak dikembalikan atau
jumlah sampel 210 orang. Alat pengumpul tidak diisi. Hasil dari angket akan
data yang digunakan adalah angket yang disampaikan dalam bentuk tabel dan pie chart,
terdiri dari 36 item berisi pertanyaan tertutup yaitu mencakup bentuk-bentuk kekerasan
dan terbuka mengenai bentuk, dampak, dan yang dialami, penyebab, dan dampak dari
penyebab tindak kekerasan yang dilakukan tindak kekerasan guru terhadap murid, serta
guru dalam interaksi belajar mengajar dari ringkasan yang menggambarkan secara
perspektif siswa. Data angket tersebut juga umum frekuensi terjadinya kekerasan dari
dapat digunakan untuk mengetahui frekuensi subyek penelitian, dan secara lebih spesifik,
tindak kekerasan yang dilaporkan siswa. paparan data mengenai perbedaan frekuensi
Angket tersebut dikembangkan sendiri oleh antara siswa laki-laki dan perempuan yang
tim peneliti. Validitas isi dari angket diperoleh melaporkan tindak kekerasan guru yang
melalui penilaian panelis terhadap kesesuaian pernah mereka alami. Berikut adalah
isi angket dengan teori yang digunakan. ringkasan dari bentuk kekerasan verbal yang
Angket juga diujicobakan pada 5 orang siswa dialami siswa.
Tabel 1. Ringkasan respon siswa terhadap bentuk kekerasan verbal
yang pernah dialamibentuk kekerasan verbal
Bentuk Kekerasan Verbal
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid malas kamu 24 13.5 20.5 20.5
goblok kamu 30 16.9 25.6 46.2
kurang ajar kamu 2 1.1 1.7 47.9
lain-lain 2 1.1 1.7 49.6
tidak pernah 59 33.1 50.4 100.0
Total 117 65.7 100.0
Missing System 61 34.3
Total 178 100.0
66
Tamsil Muis, Muhammad Syafiq, Siti Ina Savira: Bentuk, Penyebab dan Dampak...(63-74)
34.83%
33.15%
39.27%
34.27%
diabaikan
malas kamu 14.04% 11.24%
1.12% ancaman
goblok kamu
1.12% 13.48% tidak pernah
kurang ajar kamu
16.85% lain-lain
missing
tidak pernah
missing
Kekerasan Psikologis
67
JURNAL PSIKOLOGI: TEORI & TERAPAN, Vol. 1, No. 2, Pebruari 2011
Tabel 3. Ringkasan respon siswa terhadap kekerasan fisik yang pernah dialami
Bentuk Kekerasan Fisik
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid menjewer 11 6.2 22.9 22.9
mencubit 7 3.9 14.6 37.5
mendorong kepala 3 1.7 6.2 43.8
tidak pernah 27 15.2 56.2 100.0
Total 48 27.0 100.0
Missing System 130 73.0
Total 178 100.0
Berapa Kali
68
Tamsil Muis, Muhammad Syafiq, Siti Ina Savira: Bentuk, Penyebab dan Dampak...(63-74)
penelitian, kejadian tindak kekerasan guru Gambar 5. Ringkasan frekuensi siswa laki-laki
dan perempuan yang mengalami tindak kekerasan
terhadap murid muncul dalam berbagai
bentuk muncul hingga 91% atau 162 kejadian. Frekuensi berdasar Jenis Kelamin
24.72%
8.99%
62.92%
12.36% 16
22
32.58% laki-laki
58 perempuan
missing
46.07%
88 Selanjutnya, data angket juga
kekerasan verbal
kekerasan psikologis
mengungkap alasan atau penyebab
kekerasan fisik munculnya tindak kekerasan guru terhadap
missing siswa menurut siswa itu sendiri. Tabel 6
menampilkan ringkasan data respon siswa.
Secara umum, gambaran frekuensi Berdasarkan tabel 6 (halaman berikut)
siswa laki-laki dan perempuan yang pernah 11,8% siswa menyatakan tidak mengetahui
mengalami tindak kekerasan digambarkan alasan dilakukannya tindak kekerasan
dalam tabel 5. tersebut, sementara sebesar 29% siswa
Berdasarkan data tabel 5 di bawah, mengakui bahwa sebab munculnya tindakan
diketahui bahwa siswa laki-laki yang tersebut karena dipicu perilaku mereka sendiri.
melaporkan pernah mengalami tindak Selanjutnya, temperamen atau watak guru
kekerasan guru terhadap siswa dalam disebutkan oleh 2% siswa sebagai penyebab
berbagai bentuk adalah sebesar 24,7%, tindak kekerasan. Selain itu, 35% jawaban
sementara perempuan lebih banyak, yaitu siswa beragam, antara lain karena siswa ramai
mencapai hampir 63%. Lebih jelasnya, data di kelas, malas, dan tidak memperhatikan.
tersebut ditampilkan dalam bentuk chart Gambar 6 berikut menampilkan ringkasan data
seperti pada Gambar 5. respon siswa dalam bentuk chart.
69
JURNAL PSIKOLOGI: TEORI & TERAPAN, Vol. 1, No. 2, Pebruari 2011
Gambar 6. Ringkasan respon siswa mengenai Data selanjutnya yang diungkap adalah
penyebab terjadinya tindak kekerasan mengenai dampak terhadap perasaan siswa
sebagai akibat dari tindak kekerasan yang
Kekerasan Verbal
dilakukan guru. Tabel 7 menampilkan
ringkasan data angket siswa.
Berdasarkan tabel di bawah, dapat
diketahui bahwa hampir 3% siswa merasa
21.35%
minder akibat tindakan yang dilakukan guru
35.39% terhadap mereka; sebesar 38% merasa sakit
hati; 49% merasa marah; 5% merasa sedih,
11.80% dan hampir 1% mengatakan ingin balas
dendam. Selanjutnya, kurang-lebih 4% siswa
2.25% tidak tahu memberi jawaban beragam, dimana sebagian
29.21% salah saya
temperamen guru
besar mengatakan biasa saja. Gambar 7
lain-lain menampil-kan ringkasan data respon siswa
missing
dalam bentuk chart.
Berdasarkan paparan data di atas, dapat
diketahui bahwa tindak kekerasan guru
70
Tamsil Muis, Muhammad Syafiq, Siti Ina Savira: Bentuk, Penyebab dan Dampak...(63-74)
terhadap murid yang muncul atau dilaporkan keliru memaknai perilaku guru sebagai
mencapai 91% atau sebanyak 162 kejadian. bentuk kekerasan atau tindakan yang secara
Angka ini tergolong tinggi, yaitu 162 kejadian sengaja bertujuan menyakiti mereka. Asumsi-
dari 178 respon subyek penelitian. Walaupun asumsi tersebut memerlukan pengujian lebih
demikian, sifat dari angket yang digunakan lanjut.
dalam penelitian ini memungkinkan adanya Penelitian menunjukkan bahwa laki-laki
multi-respon; artinya, subyek atau responden cenderung lebih enggan melaporkan atau
penelitian dapat memberikan lebih dari satu mengekspresikan hal-hal yang terjadi pada
macam respon terhadap satu item. Seorang mereka dibandingkan perempuan. Hal ini salah
subyek mungkin mengalami bentuk satunya dapat disebabkan oleh faktor budaya,
kekerasan verbal, sekaligus juga kekerasan dimana umumnya anak laki-laki dididik untuk
psikologis, ataupun kekerasan fisik. meyakini bahwa mereka memiliki kontrol
Adapun bentuk-bentuk kekerasan yang terhadap lingkungan dan dapat mengambil
dapat teridentifikasi adalah bentuk kekerasan tanggung jawab terhadap apa yang terjadi pada
verbal, termasuk di dalamnya adalah memberi mereka (Kring, dkk, 2010).
julukan yang tidak disukai, memanggil Sejalan dengan pendapat tersebut, Back
dengan nama orangtua, serta memanggil & Lips (1998) menemukan bahwa laki-laki,
dengan nama lain yang tidak sesuai, memberi dibandingkan dengan perempuan, cenderung
label dengan menyebut 'malas', 'goblok', dan memberi tanggung jawab yang lebih besar
'nakal'. Bentuk yang kedua adalah bentuk pada korban dalam kasus-kasus kekerasan.
kekerasan psiko-logis, seperti mengabaikan Perilaku 'mengadu' atau melapor pada orang
atau tidak memperdulikan, serta melontarkan yang lebih dewasa mengenai apa yang terjadi
kata-kata yang tujuannya mengancam atau pada mereka juga sering dianggap sebagai
mengintimidasi, seperti 'awas kamu'. bentuk perilaku yang 'tidak jantan' dan tidak
Selanjutnya, bentuk yang ketiga adalah pantas dilakukan anak laki-laki. Oleh sebab
kekerasan fisik, seperti menjewer, memukul, itu, perilaku diam atau tidak melapor
serta mendorong kepala. dianggap lebih baik daripada mengadu.
Data juga menunjukkan bahwa kasus- Sebaliknya, anak-anak perempuan kerap
kasus tindak kekerasan yang dilakukan guru, merasa lebih bebas untuk mengekspresikan
lebih banyak dilaporkan oleh siswa atau melapor-kan apa yang mereka rasakan.
perempuan dibandingkan siswa laki-laki. Hal Selain itu, Gustafson (1998) juga menemukan
ini tidak dapat serta merta menggambarkan bahwa perbedaan gender berpengaruh pada
fenomena sesungguhnya; bahwa siswa laki- penilaian terhadap realita. Laki-laki dan
laki meng-alami tindak kekerasan yang lebih perempuan memiliki cara pandang atau
sedikit dibandingkan perempuan. Beberapa persepsi yang subyektif terhadap realita,
hal yang dapat menjelaskan hal tersebut antara termasuk bagaimana menilai resiko
lain; 1) siswa laki-laki cenderung tidak lingkungan terhadap mereka.
melaporkan berbagai bentuk atau tindak Di sisi lain, perbedaan gender juga
kekerasan yang mereka alami, 2) siswa kerap menjadi perhatian dalam penelitian-
perempuan lebih banyak berinteraksi dengan penelitian survey, sebab sering ditemukan
guru mereka dibandingkan siswa laki-laki, perbedaan respon yang mencolok antara laki-
sehingga memperbesar kemungkinan mereka laki dan perempuan. Secara umum, laki-laki
menjadi obyek kekerasan guru; 3) siswa cenderung memberikan respon yang lebih
perempuan merupakan obyek yang lebih rendah terhadap angket dibandingkan
rentan terhadap tindak kekerasan guru; 4) perempuan, sehingga missing data lebih
siswa perempuan lebih subyektif dalam banyak terjadi pada responden laki-laki
menilai perilaku guru, dan dengan demikian, daripada perempuan (Cull, dkk, 2005;
71
JURNAL PSIKOLOGI: TEORI & TERAPAN, Vol. 1, No. 2, Pebruari 2011
72
Tamsil Muis, Muhammad Syafiq, Siti Ina Savira: Bentuk, Penyebab dan Dampak...(63-74)
sebagai bentuk hukuman merupakan metode terhadap siswa. Adanya perbedaan respon
yang efektif untuk mengurangi atau meng- yang cukup besar antara siswa laki-laki dan
hilangkan perilaku negatif siswa. Di sisi lain, perempuan, mengindikasikan perlunya
siswa kerap memerlukan penjelasan mengapa memahami pengaruh faktor jenis kelamin
suatu hukuman dikenakan pada mereka, sebab dalam memahami fenomena ini. Penelitian
mereka tidak mengetahui bahwa perilaku lanjutan mengenai hal tersebut dapat memper-
mereka salah, atau mereka tidak memiliki kaya hasil penelitian ini.
alternatif perilaku lain yang lebih tepat dalam Penelitian mengenai penyebab dari
menghadapi suatu situasi. Contoh, siswa tindak kekerasan guru terhadap murid juga
menjadi cenderung ramai di kelas atau tidak dapat dijelaskan dengan memadai jika
mencari kesibukan sendiri ketika tidak hanya memperhitungkan perspektif atau
memahami penjelasan guru atau merasa tidak sudut pandang siswa. Selain itu, keterbatasan
diperhatikan. Siswa perlu diberi strategi yang angket sebagai alat utama pengumpul data
lebih tepat dalam menghadapi situasi tersebut. dalam penelitian survey, terutama berdampak
Kemampuan guru dalam berkomunikasi pada kedalaman informasi yang diperoleh.
secara efektif dengan siswa juga memegang Oleh sebab itu, penelitian lanjutan diperlukan
peranan penting. untuk memperdalam pemahaman terhadap
Berdasarkan paparan di atas, dapat fenomena ini. Penelitian kualitatif dengan
disimpulkan bahwa hasil penelitian survey ini metode wawancara mendalam terhadap guru
kurang memadai untuk mendapat penjelasan dan siswa dapat menjadi pendekatan yang
menyeluruh mengenai tindak kekerasan guru lebih tepat untuk tujuan tersebut.
DAFTAR PUSTAKA
Back, S., & Lips, H.M. (1998). Child Sexual Gilligan, J. (1996). Violence as Tragedy.
Abuse: Victim Age, Victim Gender, and New York: Vintage Books.
Observer Gender as Factors Gustafson, P.E. (1998). Gender differences in
Contributing to Attributions of risk perception: Theoretical and
Responsibility. Child Abuse and methodological perspectives. Risk
Neglect 22(12), hlm. 1239-1252 Analysis 18(6)
Berkowitz, L. (1993). Emotional Behavior. Jawa Pos, 17 Oktober 1997
Mc. Graw-Hill Inc. _______, 25 April 2002
Covey, S. (1998). The 7 Habits of Highly _______, 27 April 2002
Effective Teens. New York: A Fireseide _______, 21 November 2007
Book. Korkeila, K., Suominen, S., Ahvenaine, J.,
Creswell, J.W. (1994). Research Design: Ojanlatva, A., Rautava, P., Helenius,
Qualitative & Quantitative Approaches. H., Koskenvuo, M. (2001). Non-
London: Sage Publications Ltd. response and related factors in a
Cull, W.L., O'Connor, K.G., Sanford, S., Tang, nation-wide health survey. European
S.S. (2005). Response rates and Journal of Epidemiology 17(11),
response bias for 50 surveys of hlm.991-999
pediatricians. Health Service Research Kedaulatan Rakyat, 13 Oktober 1997.
40(1), hlm. 213-226 Kompas, 27 Juli 2005.
Dollard, J. & Miller, N.E. (1950). Personality Media Indonesia, 28 Nopember 2006.
a n d P s y c h o t h e r a p y . N e w Yo r k : Smith, J.M. & Lusterman, D.D. (1979). The
Mc.Graw-Hill. Teacher As Learning Fasilitator:
73
JURNAL PSIKOLOGI: TEORI & TERAPAN, Vol. 1, No. 2, Pebruari 2011
74