Putusan 239 PDT 2018 PT Mks 20220122

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
NOMOR : 239/PDT/2018/PT MKS.
si
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
ne
ng
Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
do
gu
berikut dibawah ini, didalam perkara antara :
Kasmuddin Alias Akkase Bin Saini, bertempat tinggal di Jalan Melati Kel.
In
A
Lalebata Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap , dalam hal ini
ah
memberikan kuasa kepada MAKMUN S,SH
lik
( MAKMUN S ASYARIE SH ) Pengacara/Advokat yang
am
ub
berkantor di Kompleks Puri Taman Sari Blok D1 No. 3
JalanToddopuli VI, Kelurahan Kassi-Kassi, Kecamatan

ep
k
Rappocini, Kota Makassar berdasarkan surat kuasa

ah
khusus tertanggal 26 Oktober 2017 sebagai

R
si
PEMBANDING semula PEMBANTAH ;
ne
ng
Lawan:
Nuraini Binti H. Kayub, bertempat tinggal di Jalan Andi Makkasau Kel.
do
gu
Pangkajene Kec. Maritengngae Kab. Sidrap dalam hal
ini memberikan kuasa kepada NASRUN, S.E., S.H.i

In
A
Pengacara yang beralamat di Jalan Andi Makkasau
No.21, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan

ah
lik
Maritengnge, Kabupaten Sidrap berdasarkan surat
kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2017 sebagai

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
TERBANDING semula TERBANTAH;
a
Pengadilan Tinggi tersebut ;
si
Setelah membaca :
ne
ng
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 5 Juni 2018 Nomor :
239/PDT/2018/PT MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa
do
gu
dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;
2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi
In
A
Makassar tanggal 5 Juni 2018 Nomor : 239/PDT/2018/PT MKS. untuk
ah
membantu dan mendampingi dan memeriksa perkara ;
lik
3. Berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara
am
ub
tersebut ;
ep
k
TENTANG DUDUK PERKARA:

ah
Menimbang, bahwa Pembantah dengan surat batahannya tertanggal 30

R
si
Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng
ne
ng
Rappang tanggal 3 Nopember 2017 dibawah Register Nomor :
29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr, gugatan ini didasarkan pada alasan-alasan pokok
do
gu
sebagai berikut :
Sehubungan dengan putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Tanggal 10

In
A
Mei 2017, No. 83/PDT/2017/PT. Mks, yang amarnya berbunyi :
MENGADILI
ah
lik
- Menerima permohonan banding dari pembanding / Terbantah

m
ub
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 18 Agustus 2016 no. 08 / Pdt.G / 2016 PN Sdr. Yang
a
dimohonkan banding tersebut
si
- Menghukum pembanding / Terbantah untuk membayar biaya yang
ne
ng
timbul pada kedua tingkat pradilan yang dalam tingkat banding di
tetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah )
do
gu Demikian pula dengan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Tanggal
18 Agustus 2016, No. 08/Pdt.G/2016/PN.Sdryang amarnya berbunyi sebagai
In
A
berikut:
ah
1. Mengabulkan gugatan pengugat untuk sebagian
lik
2. Menyataka Tanah obyek Sengketa Sebidang Tanah Sawah
am
ub
Percil 23 S II, yang terletak di Dusun Lanrang, Desa Timoreng
Panua, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, Dengan

ep
k
Batas-batas Sebagai Berikut:

ah
- Sebelah Utara :Tanah Sawah Milik Puang

R
si
Sulemang.
ne
ng
- Sebelah Timur: Tanah Milik Buhari Rahim.
- Sebelah Selatan: Tanah Milik Syarif dan Halijah.
do
gu
- Sebelah Barat: Tanah Milik Lajaling.
3. Menyatakan bahwa pengugat adalah salah satu ahli waris sari

In
A
hj. Nonti ;
4. Menyatakan bahwa Terbantah menguasai tanah obyek

ah
lik
sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan
hukum
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Menyatakan segala bentuk surat-surat yang terbit atas obyek
a
sengketa tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
si
6. Menghukum kepada Terbantah atau siapa saja yang
ne
ng
memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek
sengketa kepada pengugat dalam keadaan kosong serta bebas
do
gu dari perikatan hukum diatasnya dengan alat kekuatan negara,
atau Terbantah meninggalkan obyek sengketa kemudian
In
A
menyerahkan kepada Pembantah;
ah
7. Menolak gugatan pengugat selain dan selebihnya
lik
8. Menghukum Terbantah untuk membayar ongkos perkara
am
ub
sebesar Rp. 1.144.000.- ( satu juta seratus empat puluh empat
ribu rupiah )
ep
k
KETUA / MAJELIS HAKIM AGUNG TYH.

ah
Bahwa sehubungan dengan Kedua Putusan tersebut diatas dan

R
si
Permohonan Eksekusi dari Nuraeni Binti H. Kayubberdasarkan penetapan
ne
ng
Ketua Pengadilan Negeri Sidrap berkaitan dengan Putusan tersebu, maka
Bersama ini kami mengajukan bantahan / Verzet atas permohonan eksekusi dari
do
gu
Pemohon ( Nuraeni Binti H. Kayub) melalui Surat Risalah Panggilan Teguran /
ANMANING No.08/Pdt.G/2016/PN.Sdr,Adapun yang menjadi keberatan hukum

In
A
atas kedua putusan tersebut di atas adalah sebagai berikut:
1. KEBERATAN PERTAMA
ah
lik
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru dan tidak
cermat dalam memutus perkara a quo, sebab berdasarkan ketentuan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
undang-undang Pengadilan yang berhak mengadili perkara a quo adalah
a
Pengadilan Agama Sidrap, karena perkara tersebut berkaitan dengan
si
sengketa Harta Warisan dimana para Pihak masih mempunyai hubungan
ne
ng
darah, karena perkara ini masuk dalam kompetensi absolute Pengadilan
Agama Sidrap, seharusnya Pengadilan Negeri Sidrap maupun Pengadilan
do
gu
Tinggi Makassar dalam pertimbangan hukumnya menyatakan tidak
berwenang mengadili perkara tersebut dan menolak Gugatan dari
In
A
Pembantah/ Terbanding/Termohon PK atau setidak-tidaknya menyatakan
ah
Gugatan tidak dapat diterima ( Neit on Vanklijk Verklaark ).
lik
am
ub
Bahwa untuk jelasnya Terbantah/Pembanding/Pemohon PKmengurai
hubungan darah antara Terbantah ( Nuraini binti H.Kaiyub ) dan

ep
k
Pembantah ( Kasmuddin alias Akkase bin Saini ) sebagaimana silsilah

ah
sebagai berikut :
R
si
ne
ng
SILSILAH KELUARGA
CAMBODONG KAWIN DENGAN AMBO TANG
do
gu
In
A
LASANI
ah
lik
LAGENDA
LAUTU
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- RASIDA
a
- RAHMIDA
si
- KASMUDDIN (TERBANTAH)
- NURHASNA
ne
ng
- NURAINI
- MULIYADI
do
gu
HJ. NONTI & SUAMINYA H. KAIYUB
- RAHMIDA
- KASMUDDIN (TERBANTAH)
In
A
- NURHASNA
- NURAINI
ah
lik
- MULIYADI
LASISE
am
ub
- BUHARI
- H.R. SYARIF
- NURHAEDA
ep
k
ah
si
ne
ng
- H. NURALAM
- MUH.NUR
do
gu
- NUR AINI BINTI H. KAIYUB (PEMBANTAH)

- NURHAYATI
- ATIRA
In
A
ah
lik
m
ub
Keterangan :
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
A. Obyek sengketa berupa tanah sawah seluas 5.600 m 2 dengan Rincik
a
No.224 C1 Kohir No. 23 S II, yang terletak di Dusun Lanrang, Desa
si
Timoreng Panua, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, pada
ne
ng
awalnya adalah milik dari nenek mereka yang bernama
CAMBODONG istri dari AMBO TANG dan dari perkawinan mereka
do
gu ( Cambodong dan Ambo Tang ) melahirkan 3 orang anak masing-
masing bernama LAUTU,LASANI dan LAGENDA.
In
A
B. LAUTU mempunyai 3 (tiga) orang Anak masing-masing
ah
bernama :Buhari, H.R.Syarif dan Nurhaeda, sedangkan LASAINI
lik
mempunyai 6 (enam) orang anak masing-masing bernama: Rasida,
am
ub
Rahmida, Kasmuddin ( Pembantah ), Nurhasna, Nurainidan
Mulyadisedangkan LAGENDA juga memiliki 2 (dua) orang anak

ep
k
masing-masing bernama : Lasisedan Hj. Nonti( orang tua Terbantah ).

ah
C. Hj.Nonti mempunyai 5 (lima) orang anak masing-masing bernama :

R
si
- H. NURALAM
ne
ng
- MUH.NUR
- NURAINI BINTI H. KAIYUB( Pembantah/ Terbanding )
do
gu
- NURHAYATI
- ATIRA
In
A
Bahwa dari uraian silsilah tersebut diatas hubungan darah antara
Pembantah dengan Terbantah cukup jelas karena status dari Terbantah

ah
lik
( Nuraini Binti H. Kaiyub ) adalah anak dari HJ. NONTI sedangkan HJ.
NONTI adalah anak dari LAGENDA selanjutnya status Pembantah

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
( Kasmuddin ) adalah anak dari LASANI, sedangkan LASANI saudara
a
kandung dari LAGENDA demikan pula LAUTU.
si
Dari hubungan-hubungan tersebut diatas sangat jelas dan terang-
ne
ng
benderang bahwa sengketa antara Terbantah ( Nuraini Binti H. Kaiyub )
Pembantah ( Kasmuddin ) adalah sengketa harta warisan, yang
do
gu
merupakan kompetensi Absolute Pengadilan Agama Sidrap yang berhak
mengadili perkara ini.
In
A
2. KEBERATAN KEDUA
ah
Dengan adanya pertimbangan hukum Majelis Hakim pada keputusan
lik
Pengadilan Tinggi No.83/PDT/2017/PT.MKS yang menguatkan Putusan
am
ub
Judex Factie Pengadilan Negeri Sidrap No.No. 08/Pdt.G/2016/PN.Sdr.
Sedangkan secara tegasditentukan oleh undang-undang Kompetensi

ep
k
Absolute Pengadilan Agama (Absolute Competentie) adalah kekuasaan

ah
yang berhubungan dengan jenis perkara dan sengketa kekuasaan

R
si
Pengadilan. Kekuasaan Pengadilan di lingkungan Peradilan Agama
ne
ng
adalah memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara perdata
tertentu di kalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang-orang yang
do
gu
beragama Islam. Kekuasaan Absolut Pengadilan Agama diatur dalam
Pasal 49 Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

In
A
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
- Perkawinan
ah
lik
- Waris
- Hibah
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Wakaf
a
- Zakat
si
- Infaq
ne
ng
- Shadaqah dan
- Ekonomi Syari’ah.
do
gu
Bahwa dari ketentuan Undang-undang tersebut diatas sangat jelas
Pembantah (Kasmuddin) dan Terbantah (Nuraeni Binti H. Kayub)
In
A
berseteru masalah kewarisan dan kedua-duanya beragama Islam,
ah
sehingga Konsekuensi yuridisnya Perkara tersebut masuk dalam
lik
kewenangan Absolut Pengadilan Agama dan Hakim Pengadilan Negeri
am
ub
tidak berwenang memeriksa perkara tersebut dengan diperiksanya
perkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Sidrap dan Pengadilan Tinggi

ep
k
Makassar maka Hal tersebut masuk dalam Perbuatan melawan Hukum /

ah
Undang-Undang.
R
si
Berdasarkan Hal-hal tersebut diatas akhirnya Pembantah (Kasmuddin)
ne
ng
memohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yang
memeriksa dan mengadili Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan
do
gu
sebagai berikut :
1. Mengabulkan Bantahan Pembantah (Kasmuddin Alias Akkase Bin

In
A
Saini) untuk seluruhnya
2. Menyatakan menurut hukum Kamuddin Alias Akkase Bin Saini adalah

ah
lik
Pembantah yang baik.
3. Menolak gugatan permohonan Eksekusi dari Terbantah (Nuraeni Binti

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
H. Kayub) untuk seluruhnya.
a
4. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa Sebidang Tanah
si
Sawah Percil 23 S II, yang terletak di Dusun Lanrang, Desa Timoreng
ne
ng
Panua, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, Dengan Batas-
batas Sebagai Berikut:
do
gu - Sebelah Utara : Tanah Sawah Milik Puang Sulemang
- Sebelah Timur : Tanah Milik Buhari Rahim
In
A
- Sebelah Selatan : Tanah Milik Syarif dan Halijah
ah
- Sebelah Barat : Tanah Milik Lajaling
lik
Adalah milik sah dari pembantah Kasmuddin Alias Akkase Bin Saini
am
ub
5. Menghukum terbantah Nuraeni binti H. Kayub untuk membayar biaya
perkara yang timbul dalam perkara ini.

ep
k
Mengutip dan memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum

ah
dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 22

R
si
Januari 2018 Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr sebagai berikut :
ne
ng
- Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang tidak benar;
- Menyatakan Bantahan Pembantah Tidak Dapat diterima;
do
gu
- Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sebesar
169.000- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

In
A
Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Pembantah telah

ah
mengajukan permohonan banding berdasarkan akta permohonan banding pada

lik
tanggal 25 Januari 2018 terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidenreng

m
ub
Rappang tanggal 22 Januari 2018 Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr, permohonan

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
banding tersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada Kuasa
a
Terbanding semula Terbantah berdasarkan relas pemberitahuan pernyataan
si
banding kepada kuasa Hukum Terbanding semula Terbantah pada tanggal 26
ne
ng
Januari 2018 ;
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidenreng
do
gu
Rappang tanggal 22 Januari 2018 Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr, Kuasa
Pembanding semula Pembantah telah mengajukan memori banding tertanggal
In
A
31 Januari 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng
ah
Rappang tanggal 1 Februari 2018, salinan memori banding tersebut telah
lik
diberitahukan dan diserahkan berdasarkan relas pemberitahuan dan penyerahan
am
ub
memori banding kepada Kuasa Terbanding semula Terbantah pada tanggal 5
Februari 2018 tersebut, dan memori banding tersebut pada pokoknya mohon
ep
k
agar membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 22 Januari 2018

ah
Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr, dengan alasan sebagai berikut :

R
si
I.KEBERATAN PERTAMA
ne
ng
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru dan tidak cermat
dalam memutus perkara a quo, sebab berdasarkan ketentuan undang-undang
do
gu
Pengadilan yang berhak mengadili perkara a quo adalah Pengadilan Agama
Sidrap, karena perkara tersebut berkaitan dengan sengketa Harta Warisan

In
A
dimana para Pihak masih mempunyai hubungan darah, karena perkara ini
masuk dalam kompetensi absolute Pengadilan Agama Sidrap, seharusnya

ah
lik
Pengadilan Negeri Sidrap dalam pertimbangan hukumnya menyatakan tidak
berwenang mengadili perkara tersebut dan menolak Gugatan dari

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terbantah/Terbanding atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat
a
diterima ( Neit on Vanklijk Verklaark ), hal ini tidak dipertimbangkan sama
si
sekali oleh Judex Factie yang memeriksa dan mengadili Perkara Bantahan
ne
ng
Pembantah/Pembanding
II.KEBERATAN KEDUA
do
gu
Bahwa Putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Sidrap pada Halaman 7 alinea
terakhir yang menyatakan “menimbang bahwa untuk membuktikan dalilnya
In
A
Pembantah telah mengajukan bukti surat dan bukti-bukti saksi…dst”,
ah
namun bukti surat dan saksi tersebut tidak dicantumkan dalam Putusan hal ini
lik
menjadikan Putusan tersebut cacat hukum, hakim tingkat pertama hanya
am
ub
menyatakan “oleh karena perkara ini adalah perkara bantahan terhadap
permohonan eksekusi
ep
k
ah
maka pembuktian harus relevan dengan konteks perkara”, Hakim tingkat

R
si
pertama sama sekali tidak mempertimbangkan bukti surat dan saksi dari
ne
ng
Pembantah / Pembanding, untuk jelasnya kami uraikan bukti surat
Pembantah / Pembanding sebagai berikut :
do
gu
1. Bukti P-1 : Surat Laporan Tindak Pidana Penggelapan Surat Tanah dan
memberi Keterangan Palsu, yang diduga dilakukan oleh

In
A
Terbantah/Terlawan NURAINI BINTI H. KAYUB. yang ditujukan kepada
Bapak Kapolres Sidrap pada tanggal 12 Desember 2017.

ah
lik
2. Bukti P-2: SILSILAH KETURUNAN KELUARGA Pembantah
KASMUDDIN alias AKKASE Bin SAINI dan Terbantah NURAINI BINTI

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
H. KAYUB
a
3. Bukti P-3 : PUTUSAN Pengadilan Tinggi Makassar Nomor
si
83/PDT/2017/PT.MKS, yang diterima oleh Kuasa Hukum Pembantah
ne
ng
MAKMUN ASY’ARIE SH pada tanggal 26 Oktober 2017.
4. Bukti P-4 : Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan
do
gu
Bangunan Pedesaan dan Perkotaan tanggal 05 Januari 2016, milik
LAGENDA BIN AMBO TANG yang diberikan kepada KASMUDDIN alias
In
A
AKKASE BIN SAINI seluas 56 ARE, berdasarkan hasil kesepakatan
ah
keluarga tentang “tukar guling” tanah sawah.
lik
am
ub
Bangunan Pedesaan dan Perkotaan tanggal 09 Januari 2017, milik

ep
k

ah

R
si
ne
ng
Bangunan Pedesaan dan Perkotaan tanggal 05 Mei 2014, milik
do
gu

In
A
7. Bukti P7 : Yakni laporan polisi nomor LPB / 487 / XI / 2013 / SPKT,
tanggal, 01 November 2013, pelapor atas nama Muh. Nur, tentang

ah
lik
dugaan terjadinya tindak pidana “Penyerobotan tanah” yang terjadi pada
bulan April 2013, di Desa Timoreng Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap,
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
laporan tersebut adalah laporan dari saudara kandung Nuraeni binti H.
a
Kayub yang melaporkan Pembantah/Pelawan Kasmuddin merupakan
si
laporan rekayasa, karena Kasmuddin telah menggarap obyek sengketa
ne
ng
setelah disepakati pertukaran obyek sengketa pada tahun 1982 jadi tidak
benar obyek sengketa tersebut di kuasai atau diserobot oleh
do
gu
Pembantah/Pelawan pada tahun 2013 seperti yang di utarakan pada
laporan rekayasa atau laporan palsu dari Muh. Nur.
In
A
8. Bukti P8 : Yakni laporan polisi nomor LP / 567 / XII / 2013 / SPKT,
ah
tanggal, 24 Januari 2014, pelapor atas nama Nuraeni binti H. Kayub,
lik
melaporkan tentang dugaan terjadinya “Menggadaikan tanah milik orang
am
ub
lain” yang terletak di Desa Timoreng Panua Kec. Panca Rijang Kab.
Sidrap, laporan tersebut adalah laporan dari saudara kandung Muh. Nur
ep
k
bin H. Kayub yang melaporkan Pembantah/Pelawan Kasmuddin

ah
merupakan laporan rekayasa, karena Kasmuddin telah menggarap obyek

R
si
sengketa tersebut setelah disepakati pertukaran obyek sengketa pada
ne
ng
tahun 1982 berdasarkan perjanjian lisan dalam rapat keluarga di rumah H.
Kayub yang dihadiri oleh H. Kayub, Hj. Nonti, Lauttu, dan Kasmuddin
do
gu
serta Muh. Nur. Jadi tidak benar obyek sengketa tersebut di kuasai atau
digadaikan ke pihak lain oleh Pembantah/Pelawan pada tahun 2013

In
A
seperti yang di utarakan pada laporan rekayasa atau laporan palsu dari
Nuraeni binti H. Kayub pada Polres Sidrap.

ah
lik
9. Bukti P9 : Surat undangan konfirmasi dari Kepala Kepolisian Resort
Sidrap nomor : B / 302 / III / 2014 / Reskrim tanggal, 20 Maret 2014

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kepada Pembantah/Pelawan Kasmuddin, dan setelah Kasmuddin
a
menghadap ke Polres Sidrap menjelaskan kepada penyidik tentang duduk
si
permasalahan obyek sengketa seluas 56 are tersebut kepada penyidik
ne
ng
sebagai berikut :
“Pada awalnya tanah sawah milik Pembantah/Pelawan ditukarkan
do
gu dengan tanah milik Terbantah/Terlawan kemudian tanah sawah milik
Pembantah/Pelawan yang terletak di Empagae kurang lebih 89 are
In
A
telah dikuasai oleh Terbantah/Terlawan bersama surat-suratnya,
ah
sedangkan Pembantah/Pelawan sudah menguasai tanah sawah milik
lik
Terbantah/Terlawan seluas 56 are namun surat-surat tanah sawah
am
ub
setelah perjanjian pertukaran tersebut tidak diserahkan oleh orang tua
Terbantah/Terlawan yakni H. Kayub kepada Pembantah/Pelawan. H.

ep
k
Kayub berjanji malah bersumpah akan menyerahkan surat-surat tanah

ah
tersebut kepada Pembantah/Pelawan, ternyata surat-surat tanah

R
si
tersebut diam-diam disembunyikan oleh Nuraeni binti H. Kayub karena
ne
ng
selalu menyangkal bahwa Terbantah/Terlawan Nuraeni binti H. Kayub
tidak menyimpan surat tersebut namun pada tanggal 06 Desember
do
gu
2017 pada saat sidang mediasi di Pengadilan Negeri Sidrap berkaitan
dengan bantahan eksekusi dari Pembantah/Pelawan nomor

In
A
28/PDT.PLW/2017/PN.SDR antara Kasmuddin lawan Nuraeni Binti H.
Kayub, pada saat itu Terbantah/Terlawan Nuraeni binti H. Kayub

ah
lik
mengakui menyimpan surat tanah sawah tersebut namun ia tidak akan
menyerahkan kepada Pembantah/Pelawan.

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10.Bukti P10 : Tanda Bukti Lapor nomor STPL / 676 / XII / 2017 / SPKT
a
tanggal 12 Desember 2017, pelapor Pembantah/Pelawan Kasmuddin
si
yang melaporkan Terbantah/Terlawan Nuraeni binti H. Kayub yang diduga
ne
ng
telah melakukan tindak pidana penggelapan surat-surat tanah.
Bahwa dari laporan penyerobotan Muh. Nur bin H. Kayub dan laporan
do
gu
menggadaikan tanah sawah Nuraeni binti H. Kayub diperoleh fakta hukum
bahwa kedua laporan tersebut merupakan laporan palsu dan laporan
In
A
rekayasa sehingga pada tahun 2013 dan 2014 kedua laporan tersebut
ah
dihentikan dan ditolak oleh Polres Sidrap, sedang laporan penggelapan
lik
surat-surat tanah yang diajukan oleh Pembantah/Pelawan Kasmuddin
am
ub
pada tanggal 12 Desember 2017 saat ini sedang diproses oleh penyidik
dari Polres Sidrap dan diduga keras laporan tersebut memiliki kekuatan
ep
k
pembuktian yang akurat bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan

ah
surat-surat tanah yang dilakukan oleh Terbantah/Terlawan Nuraeni binti H.

R
si
Kayub.
ne
ng
11.Bukti P.11 : Surat Kuasa Khusus Permohonan PK Kasmuddin yang
memberi kuasa kepada MAKMUN. S ASY’ARIE, SH
do
gu
Melihat dan mencermati bukti P1 sampai dengan P11 milik Pembantah /
Pembanding kenyataannya bukti surat dan saksi sangat relevan dan

In
A
berkesesuaian dengan konteks perkara, sebagai contoh Penjelasan saksi
Nur Hasnah, Rahman Syarif dan Muh Rafsanjani dibawah sumpah

ah
lik
menerangkan bahwa Terbantah/Terbanding sudah tidak memiliki hak lagi
atas obyek sengketa karena sejak tahun 1983 obyek sengketa tersebut
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
telah dipertukarkan dengan tanah sawah milik Pembantah/Pembanding,
a
demikian pula dengan bukti surat P.7 dan P.8 yang memberikan fakta
si
hukum bahwa Terbantah/Terbanding Bersama dengan saudaranya M. Nur
ne
ng
pada tahun 2013 dan 2014 telah mengajukan Laporan rekayasa ke Polres
Sidrap yang menyatakan Pembantah/Pembanding telah melakukan tidak
do
gu
pidana Penyerobotan tanah sawah mereka, namun setelah penyidik
memanggil Pembantah/Pembanding untuk didengar keterangannya
In
A
berkaitan dengan tuduhan tersebut barulah penyidik menyadari bahwa
ah
laporan Terbantah/Tebanding bersaudara sama sekali tidak mengandung
lik
kebenaran alias Laporan palsu dan akibatnya pengaduan tersebut
am
ub
dikesampingkan atau ditolaak, karena Laporan rekayasa tersebut ditolak
oleh Penyidik Polres Sidrap maka pada tahun 2016 Terbantah/Terbanding

ep
k
mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri Sidrap dan sangat

ah
disayangkan Pengadilan Negeri Sidrap maupun Pengadilan Tinggi

R
si
Makassar memenangkan Terbantah/Terbanding yang telah mengajukan
ne
ng
gugatan rekayasa tersebut, sedangkan fakta hukumnya sejak tahun 1983
setelah peristiwa pertukaran sawah tersebut Pembantah/Pembanding
do
gu
telah menggarap obyek sengketa hingga saat diajukannya permohonan
banding ini, demikian pula sebaliknya pihak Terbantah/Terbanding sejak

In
A
tahun 1983 hingga saat ini telah pula menggarap sawah milik
Pembantah/Pembanding seluas 89 ARE, dengan adanya putusan yang

ah
lik
memenangkan Terbantah/Terbanding saat ini Pengadilan Negeri Sidrap
maupun Pengadilan Tinggi Makassar jelas-jelas tidak memberi keadilan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bagi pencari keadilan bahkan sebaliknya telah menzhalimi pencari
a
keadilan yang dengan susah payah mengharapkan suatu keputusan yang
si
memberi rasa adil baginya.
ne
ng
III. KEBERATAN KETIGA
Bahwa sangat keliru Pertimbangan Judex Factie pada halaman 8 alinea pertama
do
gu
dalam putusannya yang menyatakan “dalam suatu perkara perdata yang
berkekuatan hukum tetap layaknya perkara yang dimohonkan eksekusi
In
A
oleh terbantah pada dasarnya sudah tidak bisa lagi dirubah…dst”, sebab
ah
dalam hukum acara batahan terhadap permohonan eksekusi tersebut masih
lik
dapat dibenarkan oleh karena tanah sawah yang menjadi obyek sengketa
am
ub
tersebut jelas-jelas merupakan milik sah dari Pembantah/Pembanding dalam
hukum acara perdata Pembantah demikian disebut Pembantah yang benar

ep
k
dengan demikian pertimbangan hukum judex factie tersebut telah keliru karena
ah
hanya memandang upaya hukum luar biasa PK (peninjauan kembali) sebagai

R
si
satu-satunya media untuk mengajukan keberatan, dalam perkara ini status
ne
ng
Pembantah/Pembanding sebagai Pihak Pelawan sebagaimana yang dimaksud
dalam pasal 225 RBg dan sama sekali bukanlah berstatus sebagai Derden
do
gu
Verzet atau Pihak Ketiga yang mengajukan Perlawanan, akan tetapi sebagai
Pelawan murni yang merasa telah dirugikan karena telah menyerahkan tanah
In
A
sawahnya seluas 89 are (8.900 meter) kepada Terbantah / Terbanding berikut
surat-suratnya sejak tahun 1983 sedang sebaliknya Terbantah / Terbanding telah

ah
lik
menyerahkan pula sawahnya kepada Pembantah / Pembanding seluas 56 are
(5.600 meter) sejak tahun 1983 hingga saat ini namun surat-surat rinci tanah
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut tidak diserahkan kepada Pembantah / Pembanding hingga saat ini,
a
justru timbul niat jahat Terbantah / Terbanding karena memegang surat rinci asli
si
tersebut, pada tahun 2013 dan 2014 melaporkan Pembantah / Pembanding ke
ne
ng
Polres Sidrap, karena laporannya dianggap rekayasa alias laporan palsu Polres
Sidrap menolak dan tidak melayani laporan Terbantah / Terbanding NURAINI
do
gu
BINTI H. KAYUB karena tidak mendapat tanggapan dari Polres Sidrap pada
tahun 2016 Terbantah / Terbanding mengajukan gugatan rekayasa ke
In
A
Pengadilan Negeri Sidrap dan anehnya gugatan tersebut diterima demikian pula
ah
ditingkat banding Pengadilan Tinggi Makassar menguatkan putusan tersebut,
lik
karena merasa telah menang maka Terbantah / Terbanding mengajukan
am
ub
permohonan eksekusi terhadap putusan tersebut hingga munculnya Bantahan
Eksekusi dari Pembantah / Pembanding seperti saat sekarang.

ep
k
IV. KEBERATAN KEEMPAT

ah
Bahwa tidak benar dan keliru pertimbangan judex factie Pengadilan Negeri
R
si
Sidrap dalam Putusannya pada halaman 9 alinea pertama yang menyatakan
ne
ng
“menimbang bahwa oleh karena bantahan dilakukan oleh pihak berperkara
terdahulu (Partij Verzet) maka berdasarkan ketentuan diatas Pembantah
do
gu
tidak boleh mempersoalkan lagi masalah kepemilikan…dst”, sebab fakta
hukumnya Pembantah/Pembanding sejak tahun 1983 telah menggarap dan

In
A
memetik hasil dari sawah yang telah dipertukarkan tersebut hingga saat ini dan
setelah meninggal ayah Terbantah/Terbanding yakni H.Kayyub dan ibunda

ah
lik
Terbantah/Terbanding HJ.Nonti saksi yang terlibat dalam rapat keluarga pada
saat pertukaran sawah tersebut barulah Terbantah/Terbanding mengajukan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
gugatan ke Pengadilan Negeri Sidrap dan seandainya kedua orangtua mereka
a
masih hidup tidak akan pernah terjadi gugatan tersebut karena mereka sadar
si
bahwa pertukaran sawah tersebut dilakukan secara sukarela dan tanpa
ne
ng
ppaksaan dari siapapun .
V. KEBERATAN KELIMA
do
gu
Bahwa tidak benar dan keliru pertimbangan hukum judex factie dalam putusan
halaman 9 alinea terakhir yang menyatakan “tidak bisa diajukan sebagai
In
A
laasan mengajukan bantahan pihak (Partij Verzet) oleh karena yang diuji
ah
dalam perkara bantahan pihak (partij verzet) adalah masalah prosedur
lik
penyitaan..dst”, sebab berdasarkan fakta hukum Terbantah/Terbanding ingin
am
ub
mengajukan permohonan eksekusi terhadap obyek sengketa yang sudah
menjadi milik dari Pembantah/Pembanding sejak tahun 1983 semasa kedua

ep
k
orangtua Terbantah/Terbanding masih hidup persoalan tersebut telah dianggap

ah
selesai.
R
si
Menimbang, bahwa Terhadap memori banding Kuasa Pembanding
ne
ng
semula Pembantah, Terbanding semula Terbantah mengajukan kontra memori
banding tertanggal 12 Februari 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
do
gu
Negeri Sidrap pada tanggal 15 Februari 2018, salinan kontra memori banding
tersebut telah diberitahukan dan diserahkan berdasarkan risalah pemberitahuan

In
A
dan penyerahan kontra memori banding kepada Pembanding semula
Pembantah pada tanggal 6 Maret 2018, dan dalam kontra memori banding
ah
lik
tersebut Terbanding semula Terbantah pada pokoknya mohon agar keberatan-
keberatan dalam memori banding tersebut ditolak dan menguatkan putusan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 22 Januari 2018 Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN
a
Sdr yang dimintakan banding tersebut dengan alasan pada pokoknya sebagai
si
berikut :
ne
ng
TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN PERTAMA
1. Bahwa Majelis Hakim PN. Sidrap dalam Putusannya pada perkara a quo
do
gu
tertanggal 22 Januari 2018, adalah sudah benar dan tepat, sehingga tidak
terjadi kekeliruan dan ketidak cermatan didalamnya, karena perkara a
In
A
quo tersebut menyangkut Perkara perbuatan melawan hukum yang
ah
lik
dilakukan oleh Tergugat semula, sehingga salah besar jika pembantah
mendalilkan bahwa yang berkompeten dalam perkara a quo adalah

am
ub
Pengadilan Agama.
2. Bahwa hubungan darah antara Pembantah dengan Terbantah

ep
k
sebagaimana dalam surat (Gugatan) bantahan Pelawan Eksekusi adalah

ah
100 % (100 persen) kebenarannya, akan tetapi menyangkut soal

R
si
keperdataan tentang masalah harta , antara Pembantah dengan
ne
ng
Terbantah adalah 1.000 % ( 1.000 persen ) ketidak benarannya, oleh
karena harta yang digugat oleh Penggugat semula/Termohon terlawan
do
gu
eksekusi adalah harta orang tuanya yang bernama Hj. Nonti, dan Hj. Nonti
memperoleh harta tersebut dari Bapanya yang bernama LA GENDA,

In
A
bukan harta yang diperoleh dari Ambo Tang ( ayah La Genda )
sebagaimana alasan Pembantah.

ah
lik
3. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada putusan perkara a quo

m
ub
(perkara No.08/Pdt.G/2016/PN.Sdr, tertanggal 18 Agustus 2016) hal 24

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
alinea I “ Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Tergugat
a
mengenai asal usul objek sengketa yaitu berasal dari almarhum
si
Genda Bin Ambo Tang yang merupakan kakek dari Penggugat
ne
ng
dengan demikian kedudukan almarhum Genda bin Ambo Tang
sebagai pemilik awal dari objek sengketa adalah hal yang tak
do
gu
terbantahkan, sehingga harus dipandang sebagai fakta hukum ”.
4. Bahwa Majelis Hakim PN. Sidrap dalam memeriksa dan mengadili
In
A
perkara perlawanan/bantahan ini, yang dalam amar putusannya
ah
Menyatakan Perlawanan Pembantah tidak dapat diterima adalah sudah
lik
sangat tepat dan berdasar hukum serta tidak ada kekeliruan didalamnya,
am
ub
karenanya putusan Majelis HalimTingkat Pertama tersebut adalah patut
dan beralasan hukum untuk tetap dikuatkan oleh Majelis Hakim Banding
ep
k
dalam putusannya kelak.

ah
TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KEDUA :

R
si
Bahwa Putusan judex factie ( PN. Sidrap) dalam perkara a quo yang
ne
ng
tidak mencantumkan bukti surat dan saksi ke dalam putusannya, tidak
dapat dipandang sebagai putusan yang cacat hukum, oleh karena semua
do
gu
keterangan saksi dan bukti surat yang diajukan oleh pembantah, hanya
menyangkut persoalan tukar menukar objek sengketa pada perkara

In
A
No.08/Pdt.G/2016/PN.Sdr sehingga alasan – alasan Pembantah/
Pembanding yang demikian tersebut patut dan beralasan hukum untuk

ah
lik
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena
persoalan pokok perkaranya objek sengketa dalam perkara a quo

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut, sudah tidak ada masalah lagi , oleh karena sudah melalui proses
a
pemeriksaan ( pembuktian ) di dua (II) tingkatan Pengadilan ( Pengadilan
si
Negeri dan Pengadilan Tinggi ), yang telah memberikan putusan
ne
ng
masing-masing terhadap perkara antara para Pihak tersebut, sehingga
diperoleh fakta hukum, bahwa objek sengketa dalam perkara a quo
do
gu
adalah milik sah Penggugat awal /Terbantah /Terbanding NURAINI
BINTI H. KAYUB, dengan Tanah persawahan seluas + 56 are ( lima
In
A
puluh enam are ) yang terletak di Dusun Lanrang Desa Timoreng Panua ,
ah
Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang. dengan batas-
lik
batas sebagai berikut :
am
ub
- Sebelah Utara : Tanah Pang Sulemang
- Sebelah Timur : Tanah Buhari Rahim;

ep
k
- Sebelah Selatan : Tanah Syarif dan Halija

ah
- Sebelah Barat : Tanah La Jaling.

R
si
Bahwa luas dan batas-batas objek sengketa tersebut diatas, itulah yang
ne
ng
dimohonkan eksekusi oleh Terbantah / Terbanding , dan luas serta batas-batas
tersebut adalah benar adanya sebagai objek sengketa, artinya tidak ada milik
do
gu
orang lain (pihak ketiga) yang masuk dalam objek sengketa tersebut.
Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara a quo adalah milik sah
In
A
NURAINI BINTI H. KAYUB, ( Terbantah /Terbanding ), berdasarkan Putusan
Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang perkara No.08/Pdt.G/2016/PN.Sdr,

ah
lik
tertanggal 18 Agustus 2016 yang sudah berkekuatan hukum tetap ( Inkra ), maka
pelaksanaan eksekusi yang telah dimohonkan oleh Terbantah/Terbanding

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut adalah sudah tepat dan patut untuk segera dilaksanakan, walaupun ada
a
upaya perlawanan dari pihak Pembantah/Pembanding .
si
TANGGAPAN TERHADAP KEBERATAN KETIGA, KEEMPAT DAN KELIMA
ne
ng
SEBAGAI BERIKUT :
Bahwa sudah benar dan tidak terdapat kekeliruan pertimbangan judex factie
do
gu
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap dalam putusannya pada halaman 9
alinea pertama yang pada intinya menyatakan bahwa antara Pembantah dan
In
A
Terbantah adalah pihak yang sama, sehingga masalah kepemilikan sudah tidak
ah
perlu lagi dipersoalkan, oleh karena sudah ada keputusan dan sudah
lik
berkekuatan hukum tetap ( inkra ), dan andai Pembantah merasa keberatan atas
am
ub
putusan judex faactie, seharusnya menempuh upaya hukum luar biasa ( PK ),
bukan dengan jalan mengajukan bantahan yang cendrung hanya untuk

ep
k
menghalang-halangi pelaksanaan eksekusi, karena sudah enak menikmati hasil

ah
sawah yang bukan miliknya lagi.

R
si
Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan
ne
ng
untuk memeriksa berkas perkara tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke
Pengadilan Tinggi Makassar, yang telah diberitahukan berdasarkan risalah
do
gu
pemberitahuan memeriksa berkas perkara masing-masing kepada Kuasa
Pembanding semula Pembantah pada tanggal 6 Maret 2018 dan kepada Kuasa
In
A
Terbanding semula Terbantah pada tanggal 21 Februari 2018 ;

ah
lik
TENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYA :
Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Pembanding semula

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pembantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta
a
persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan
si
banding tersebut secara formal dapat diterima ;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan yang diajukan oleh
Kuasa Pembanding semula Pembantah sebagaimana termuat dalam memori
do
gu
banding tertanggal 31 Januari 2018 dan Tanggapan Kuasa Terbanding semula
Terbantah terhadap memori banding tersebut sebagaimana termuat dalam
In
A
kontra memori banding tertanggal 12 Februari 2018, maka Pengadilan Tinggi
ah
setelah mempelajari dengan cermat keberatan-keberatan tersebut dan
lik
dihubungkan dengan pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat
am
ub
Pertama, berpendapat bahwa keberatan-keberatan tersebut tidak dapat
melemahkan atau membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena

ep
k
pertimbangan-pertimbangan hukum hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan

ah
benar baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara oleh karena penerapan
R
si
hukumnya telah sesuai dengan fakta-fakta hukum dipersidangan dan karena itu
ne
ng
keberatan dalam memori banding tidak beralasan dan harus dikesampingkan ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, meneliti dan
do
gu
mencermati dengan seksama berkas perkara serta salinan resmi putusan
Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 22 Januari 2018 Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN

In
A
Sdr, dan memori banding dari kuasa Pembanding semula Pembantah serta
kontra memori banding dari Kuasa Terbanding semula Terbantah, maka Majelis
ah
lik
Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis
Hakim Tingkat Pertama tersebut oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua
a
keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap
si
telah tercantum pula dalam putusan tingkat banding ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat diambil
do
gu
alih dan dijadikan sebagai dasar dalam pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim
Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, sehingga putusan Pengadilan
In
A
Negeri Sidrap tanggal 22 Januari 2018 Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr, dapat
ah
dipertahankan dalam peradilan tingkat banding oleh karenanya haruslah
lik
dikuatkan;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pembantah tetap
sebagai pihak kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun dalam
ep
k
Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam Kedua Tingkat
ah
Peradilan harus dibebankan kepadanya yang akan disebutkan dalam amar

R
si
putusan dibawah ini ;
ne
ng
Mengingat ketentuan pasal 199 RBg - 205 RBg Yo. Undang-Undang
Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Ketentuan-
do
gu
KetentuanHukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;
MENGADILI :
In
A
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah
tersebut;
ah
lik
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 22 Januari 2018
Nomor 29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr yang dimohonkan banding tersebut ;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya
a
perkara yang timbul sehubungan dengan perkara ini dalam kedua Tingkat
si
Peradilan yang untuk Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-
ne
ng
(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 oleh kami
EFENDI PASARIBU,SH.,MH.sebagai Ketua Majelis Hakim, PRIM FAHRUR RAZI,
In
A
SH.,MH. dan YANCE BOMBING, SH.,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota
ah
dan pada hari Jum’at tanggal 31 Juli 2018, putusan tersebut diucapkan oleh
lik
Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri
am
ub
kedua Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh DARMAWATI, SH.,MH.
Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang
ep
k
berperkara maupun kuasanya.

ah
si
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,
ne
ng
ttd ttd ttd
do
gu
PRIM FAHRUR RAZI, SH.,MH. EFENDI

PASARIBU,SH.,MH.
In
A
ttd
ah
lik
YANCE BOMBING, SH.,MH.

PANITERA PENGGANTI,
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ttd
a
DARMAWATI, SH.,MH.
si
Perincian biaya :
ne
ng
1. Meterai putusan....................................................................Rp. 6.000,- ;
2. Redaksi putusan...................................................................Rp. 5.000,- ;
3. Leges ...................................................................................Rp. 3.000,- ;
do
gu
4. Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan,Pengiriman ...........Rp. 136.000,- ;
Jumlah……..Rp. 150.000,-.
In
(seratus lima puluh ribu rupiah).
A
PENGESAHAN
Salinan Dinas sesuai Aslinya
Pengadilan Tinggi Makassar
ah
lik
Panitera,
am
ub
SINTJE TINEKE SAMPELAN,SH
NIP. 19570904 198401 2 001
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 239 PDT 2018 PT Mks 20220122

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 239 PDT 2018 PT Mks 20220122

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

memberikan kuasa kepada MAKMUN S,SH

JalanToddopuli VI, Kelurahan Kassi-Kassi, Kecamatan

Rappocini, Kota Makassar berdasarkan surat kuasa

khusus tertanggal 26 Oktober 2017 sebagai

Nuraini Binti H. Kayub, bertempat tinggal di Jalan Andi Makkasau Kel.

Pangkajene Kec. Maritengngae Kab. Sidrap dalam hal

ini memberikan kuasa kepada NASRUN, S.E., S.H.i

Pengacara yang beralamat di Jalan Andi Makkasau

No.21, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan

Maritengnge, Kabupaten Sidrap berdasarkan surat

kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2017 sebagai

239/PDT/2018/PT MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa

2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi

membantu dan mendampingi dan memeriksa perkara ;

TENTANG DUDUK PERKARA:

Menimbang, bahwa Pembantah dengan surat batahannya tertanggal 30

Rappang tanggal 3 Nopember 2017 dibawah Register Nomor :

29/Pdt.Bth/2017/PN Sdr, gugatan ini didasarkan pada alasan-alasan pokok

Sehubungan dengan putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Tanggal 10

Mei 2017, No. 83/PDT/2017/PT. Mks, yang amarnya berbunyi :

- Menerima permohonan banding dari pembanding / Terbantah

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang

tetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah )

18 Agustus 2016, No. 08/Pdt.G/2016/PN.Sdryang amarnya berbunyi sebagai

1. Mengabulkan gugatan pengugat untuk sebagian

Panua, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, Dengan

Batas-batas Sebagai Berikut:

- Sebelah Utara :Tanah Sawah Milik Puang

- Sebelah Timur: Tanah Milik Buhari Rahim.

- Sebelah Selatan: Tanah Milik Syarif dan Halijah.

- Sebelah Barat: Tanah Milik Lajaling.

3. Menyatakan bahwa pengugat adalah salah satu ahli waris sari

4. Menyatakan bahwa Terbantah menguasai tanah obyek

sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan

sengketa kepada pengugat dalam keadaan kosong serta bebas

atau Terbantah meninggalkan obyek sengketa kemudian

7. Menolak gugatan pengugat selain dan selebihnya

KETUA / MAJELIS HAKIM AGUNG TYH.

Bahwa sehubungan dengan Kedua Putusan tersebut diatas dan

Ketua Pengadilan Negeri Sidrap berkaitan dengan Putusan tersebu, maka

Pemohon ( Nuraeni Binti H. Kayub) melalui Surat Risalah Panggilan Teguran /

ANMANING No.08/Pdt.G/2016/PN.Sdr,Adapun yang menjadi keberatan hukum

atas kedua putusan tersebut di atas adalah sebagai berikut:

cermat dalam memutus perkara a quo, sebab berdasarkan ketentuan

Agama Sidrap, seharusnya Pengadilan Negeri Sidrap maupun Pengadilan

berwenang mengadili perkara tersebut dan menolak Gugatan dari

Gugatan tidak dapat diterima ( Neit on Vanklijk Verklaark ).

hubungan darah antara Terbantah ( Nuraini binti H.Kaiyub ) dan

Pembantah ( Kasmuddin alias Akkase bin Saini ) sebagaimana silsilah

CAMBODONG KAWIN DENGAN AMBO TANG

- NUR AINI BINTI H. KAIYUB (PEMBANTAH)

CAMBODONG istri dari AMBO TANG dan dari perkawinan mereka

masing bernama LAUTU,LASANI dan LAGENDA.

bernama :Buhari, H.R.Syarif dan Nurhaeda, sedangkan LASAINI

Mulyadisedangkan LAGENDA juga memiliki 2 (dua) orang anak

masing-masing bernama : Lasisedan Hj. Nonti( orang tua Terbantah ).

C. Hj.Nonti mempunyai 5 (lima) orang anak masing-masing bernama :

- NURAINI BINTI H. KAIYUB( Pembantah/ Terbanding )

Bahwa dari uraian silsilah tersebut diatas hubungan darah antara

Pembantah dengan Terbantah cukup jelas karena status dari Terbantah