Machine Translated by Google

PAGI https://doi.org/10.1259/bjr.20210940
© 2022 Penulis. Diterbitkan oleh British Institute of Radiology di bawah ketentuan
Diterima: Diperbaiki: Diterima: Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Unported License http://
12 Agustus 2021 18 Desember 2021 23 Desember 2021
creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/, yang mengizinkan penggunaan kembali
non-komersial tanpa batas, asalkan penulis dan sumber asli dicantumkan.

Kutip artikel ini sebagai:

Takahashi T, Thaker S, Lettieri G, Redmond A, Backhouse MR, Stone M, dkk. Keandalan pengkodean irisan untuk koreksi artefak logam (SEMAC) MRI untuk
mengidentifikasi pelonggaran prostesis pada pasien dengan artroplasti pinggul total yang menyakitkan – studi validasi bedah satu pusat, prospektif. Br J Radiol
2022; 95: 20210940.

KERTAS LENGKAP

Keandalan pengkodean irisan untuk koreksi artefak

logam (SEMAC) MRI untuk mengidentifikasi
pelonggaran prostesis pada pasien dengan artroplasti pinggul
total yang menyakitkan – studi validasi bedah satu pusat, prospektif
1,2TSUNEARI TAKAHASHI, MD, PhD, 3SIDDHARTH THAKER, MBBS, MD, FRCR, 1,3GIOVANNI LETTIERI, MD, PhD, 1,3,4ANTHONY
REDMOND, PhD, MSc, FFPM RCPS (Kaca), FCPodM, 1,5MICHAEL R BACKHOUSE, PhD, BSc (Hons), FCPodM, FFPM, RCPS
(Glasg), 3,4MARTIN STONE, FRCS (T dan O), M Phil (Leeds), 1,3,4HEMANT PANDIT , FRCS (T dan O) , D Phil (Oxon) dan 3,4PHILIP O'CONNOR,
MBBS, MRCP, FRCR, FFSEM (Inggris Raya)
1
Institut Kedokteran Rematik dan Muskuloskeletal Leeds, Universitas Leeds, Leeds, Inggris
2Departemen Bedah Ortopedi, Universitas Kedokteran Jichi, Tochigi, Jepang
3Chapel Allerton Hospital, Leeds Teaching Hospital NHS Trust, Leeds, Inggris
4Pusat Penelitian Biomedis NIHR Leeds, Leeds, Inggris
5 Unit Uji Klinis Warwick, Sekolah Kedokteran Warwick, Universitas Warwick, Coventry, Inggris

Alamat korespondensi ke: Dr

Philip O'Connor
Email: philip.oconnor@nhs.net
Dr. Siddharth Thaker
Email: siddharth.thaker@nhs.net

Tujuan: Untuk memvalidasi reliabilitas pengkodean irisan untuk temuan
koreksi artefak logam (SEMAC)-MRI dalam deteksi pelonggaran tesis
pros dengan membandingkannya dengan hasil bedah (standar emas)
pada pasien simtomatik setelah artroplasti pinggul. Untuk mengevaluasi
struktur anatomi periprostetik pada pasien bergejala untuk mengidentifikasi
penyebab alternatif gejala pinggul.
Metode: Kami secara prospektif mengikuti 47 pasien dengan gejala (55
pinggul, 39 pinggul yang nyeri – grup P dan 16 pinggul kontrol – grup C)
di institusi kami dari tahun 2011 hingga 2016. Kami memperoleh gambar
1,5 T MRI konvensional dan SEMAC-MRI untuk semua pasien. Dua
konsultan menilai MRI untuk osteolisis dan zona edema sumsum
berdasarkan karakteristik sinyal yang telah ditentukan dan variasi
penilaian yang ditetapkan dengan konsensus. Kami menggunakan
Spearman Rank-Order Correlation untuk analisis korelasi dan
menggunakan pilar filter OMERACT (Outcome Measures in
Rheumatology) untuk memvalidasi temuan SEMAC-MRI.
Hasil: Sebelas pasien membutuhkan operasi revisi, semua dari
kelompok P. Tidak ada dari kelompok C yang membutuhkan operasi
revisi. Sisa 28 pinggul di grup P dikelola secara konservatif nyeri sembuh
total di 21 pinggul, delapan pinggul memiliki bursitis trokanterika, delapan
memiliki penyebab ekstraartikular dan lima pinggul sisanya memiliki
resolusi nyeri spontan. Kami menemukan korelasi sedang hingga lemah
antara temuan SEMAC-MRI untuk pelonggaran prostesis dan hasil
operasi revisi. Sensitivitas, Spesifisitas, PPV dan NPV pada Kelompok
P adalah (72,7, 64,3, 44,4, 85,7%) pada T1W-SEMAC, (90,9, 46,4, 40,0,
92,9%) pada STIR-SEMAC dan (36,3, 78,5, 40,0, 75,8% ) di PDW-
SEMAC.
Kesimpulan: Hasil SEMAC-MRI negatif dapat secara efektif
mengecualikan pelonggaran prostesis yang dikonfirmasi pada operasi
revisi dan SEMAC-MRI dapat mendeteksi alternatif penyebab nyeri
pinggul secara akurat.
Kemajuan dalam pengetahuan: SEMAC-MRI negatif pada pasien THA
yang menyakitkan dapat secara efektif mengecualikan pelonggaran
prostesis sebagai penyebabnya.

PENGANTAR dengan gejala artritis pinggul stadium akhir.2 Umur panjangnya

Menurut laporan Tahunan ke-17 National Joint Registry, didokumentasikan dengan baik, dan penelitian telah menggambarkan
Inggris, total 1.191, 253 prosedur total hip arthroplasty tingkat kelangsungan hidup 10 tahun dan 25 tahun setelah THA
(THA) telah dilakukan dalam 16 tahun terakhir (2003– menjadi 95 dan 80%, masing -masing.3,4 Risiko memerlukan revisi
2019).1 THA adalah prosedur bedah yang mapan durasi secara signifikan lebih tinggi pada pasien muda yang semakin banyak
untuk mengurangi rasa sakit dan meningkatkan mobilitas pada pasien
ditawarkan THA.5 Hal ini sebagian disebabkan oleh peningkatan harapan hidup
Machine Translated by Google
PAGI
dan sebagian karena tingkat aktivitas yang lebih tinggi dan jenis aktivitas
yang dilakukan pasien muda. Pelonggaran aseptik adalah indikasi paling
umum untuk operasi revisi.1 Diagnosis yang tepat waktu diperlukan untuk
mengurangi osteolisis lebih lanjut membuat revisi secara teknis lebih
menantang. Kadang-kadang, radiografi dan tes darah bisa menjadi normal
dalam pelonggaran aseptik
Penggunaan magnetic resonance imaging (MRI) setelah THA telah sangat
meningkat untuk pencitraan implan dalam beberapa tahun terakhir.7 MRI
dapat mendiagnosis perubahan yang terkait dengan kegagalan fiksasi
prostesis, seperti sinovitis, osteolisis periprostetik, patah tulang dan cedera
otot, dan dapat berkontribusi dalam diagnosis infeksi yang dicurigai secara
klinis.8,9 Kemampuan diagnostiknya, sayangnya, terhambat oleh artefak
terkait implan yang dihasilkan dari ketidakhomogenan medan magnet
yang lebih menonjol pada kekuatan medan magnet yang lebih tinggi10,11
dari perbedaan kerentanan magnetik antara implan logam dan jaringan
sekitarnya12 mengurangi diagnosisnya hasil nostalgia.
Baru-baru ini, teknik akuisisi MRI yang canggih telah memungkinkan
pengurangan artefak untuk meningkatkan penilaian jaringan periprostetik.13
Beberapa penelitian telah mendokumentasikan efektivitas urutan
pengurangan artefak logam (MARS) setelah THA,14–18
yang menghasilkan gambar gabungan menggunakan berbagai parameter
akuisisi, mengurangi artefak terkait implan. Pengkodean irisan untuk
koreksi artefak logam (SEMAC), mirip dengan MARS, adalah teknik baru
yang menggunakan eksitasi selektif irisan dua dimensi tetapi kemudian
mengkodekan fase setiap irisan dalam dimensi bidang tembus dan
menggabungkannya untuk membentuk gambar komposit.19 ,20
Meskipun ada banyak laporan tentang kemanjuran SEMAC-MRI,19-21
setelah pencarian literatur yang ekstensif, kami tidak menemukan penelitian
yang menjelaskan hubungan antara temuan SEMAC-MRI dan hasil klinis;
yaitu, pelonggaran prostesis THA yang membutuhkan operasi revisi. Oleh
karena itu, tujuan utama kami adalah untuk menilai kinerja diagnostik
SEMAC-MRI dalam mendiagnosis pelonggaran prostesis dengan
memvalidasi temuan pencitraan intraoperatif menggunakan kriteria
OMERACT untuk memeriksa kriteria dan validitas konstruk. Tujuan
tambahan adalah untuk menyoroti karakteristik kunci MRI yang membantu
mendeteksi pelonggaran implan dan mengevaluasi patologi jaringan lunak
yang terkait pada pasien yang bergejala.
METODE
Seleksi pasien
Setelah otoritas penelitian kesehatan regional dan persetujuan dewan
peninjau institusional, kami mengundang pasien tanpa dan dengan rasa
sakit setelah THA untuk berpartisipasi dalam penelitian dari klinik tindak
lanjut artroplasti kami. Kami memilih pasien dengan Marathon acetab ular
cup dan Corail cementless stem (Depuy Synthes, Warsaw, IN, metal on
polyethylene articulation) yang ditanamkan selama THA antara Januari
2011 dan Oktober 2016 melalui pendekatan posterior.
Kami menyebut mereka yang tidak nyeri sebagai kelompok kontrol (Grup
C) dan mereka dengan THA yang menyakitkan dalam kelompok P. Semua
pasien menerima penilaian klinis menyeluruh termasuk anamnesis yang
rinci, pemeriksaan klinis dari pinggul yang terkena dan kontralateral serta
kedua lutut dan lutut. tulang belakang untuk menyingkirkan penyebab
yang jelas. Selain itu, semua pasien telah menjalani pemeriksaan
hematologi standar termasuk penanda inflamasi, seperti jumlah sel darah putih, LED
2 dari 9 birpublications.org/bjr
Takahashi dkk
dan protein C-reaktif. Sebelum pembentukan kohort penelitian, kami
mengecualikan individu dengan THA yang menyakitkan setelah trauma
dan pasien yang dicurigai terinfeksi secara klinis membuat desain populasi
penelitian kami selektif untuk pasien dengan kemungkinan osteolisis peri
prostetik dan pelonggaran aseptik. Kriteria eksklusi tambahan berikut
digunakan: kehamilan, kontraindikasi untuk MRI dan tidak mau
berpartisipasi lebih lanjut dalam penelitian ini.
Akuisisi gambar
Kami memperoleh berbagai urutan MRI konvensional dan SEMAC
menggunakan pemindai MRI 1,5 Tesla (MAGNETOM® Avanto, Siemens,
Erlangen, Jerman) pada semua pasien. Sekuens MRI yang diperoleh
meliputi sekuens koronal T1W dan T2W konvensional, T2W sagital, dan
T1W, PD dan STIR diikuti sekuens koronal T1W, PD dan STIR
menggunakan parameter SEMAC, yang disebutkan pada Tabel 1.
Interpretasi gambar
Dua konsultan (25 dan 15 tahun pengalaman profesional) meninjau MRI
konvensional dan SEMAC pada semua pasien untuk perubahan sinyal
periprostetik (Gambar 1) dalam bentuk sinyal STIR tinggi, sinyal rendah
pada T1 dan sinyal iso hingga tinggi pada gambar berbobot PD yang
mencirikan osteolisis, infiltrasi cairan dan edema sumsum tulang (BME) di
'Zona Gruen' di sekitar komponen femoralis dan 'Zona Delee dan Charnley'
di sekitar komponen acetabular (Gambar 2).22,23 Area dengan intensitas
rendah fokal di T1W dan/atau tinggi intensitas pada PDW yang
menunjukkan tidak adanya tanda kanselus disebut sebagai osteolisis,
area fokus intensitas iso pada gambar PDW tepat di bawah prostesis
dianggap sebagai infiltrasi cairan peri-prostetik dan intensitas tinggi difus
pada STIR di sekitar prostesis dengan tulang kanselus yang diawetkan
trabekula didefinisikan sebagai BME. Kami telah menilai lebih lanjut
struktur anatomi di sekitar prostesis pinggul seperti penyisipan tendon
psoas dan otot/tendon gluteus medius, gluteus minimus, obturator internus
dan obturator externus untuk mengidentifikasi penyebab alternatif dari
implan pinggul yang simptomatik seperti pengumpulan cairan di jaringan
lunak, trokanterika bursitis, efusi sendi, dan sinovitis.
Analisis kuantitatif
Komponen dinilai konsensus untuk kualitas diagnostik pada skala lima
poin: (0) pasti non-diagnostik; (1) mungkin non diagnostik; (2) kemungkinan
diagnostik; (3) mungkin diagnostik; (4) pasti diagnostik. Abnormalitas
dinilai pada MRI menggunakan skala empat poin: (0) tidak ada; (1) ringan;
(2) sedang; (3) parah.
Temuan dicatat dan dinilai, berdasarkan zona dengan cara standar oleh
konsultan berpengalaman yang tidak mengetahui urutan konvensional
dan SEMAC-MRI (Gambar 3) dan temuan klinis dan radiografi saat
mengevaluasi gambar MR. Kami memutuskan variasi antar pengamat
dengan konsensus untuk memperbaiki bias pengamat.
Standar referensi
Melonggarkan prostesis atau operasi revisi karena melonggarkan selama
periode tindak lanjut bertindak sebagai titik akhir primer. Proforma standar
digunakan oleh ahli bedah untuk mencatat temuan bedah termasuk
pertanyaan berikut - apakah implan longgar atau tidak?, Jika longgar, area
anatomi mana - femur atau
Sdr J Radiol;95:20210940
Machine Translated by Google

Keandalan SEMAC-MRI pada THA yang menyakitkan untuk melonggarkan prostesis PAGI

Tabel 1. Parameter MRI

T1W PDW MENGADUK

Aksial Aksial T1W PDW STIR SEMAC SEMAC SEMAC

Urutan T1W T2W sagital T2W koronal koronal koronal koronal koronal koronal

TR (md) 684 3000 3000 833 3500 3000 833 3500 3000

TE (md) 9.1 68 78 8.8 30 47 8.8 32 47

- - - - - 160 - - 160
TI (md)

ETL 39 29 34 35 13 42 35 21 42

FOV (mm) 360 360 360 420 400 400 420 400 400

Ketebalan 5 5 5 5 4 5 5 4 5
irisan (mm)

Irisan 21 21 22 24 25 26 24 25 26

Resolusi dasar 448 448 448 384 333 384 384 333 384

NSA 3 2 2 2 2 2 2 1 1

Bandwidth (Hz/ 620 744 620 723 610 651 723 543 651
Px)

Waktu akuisisi 4:04 2:59 3:29 3:58 3:48 4:17 3:58 7:26 4:17
(menit)

(TR – Waktu pengulangan; TE – Waktu gema; TI – Waktu untuk membalikkan; ETL – panjang rangkaian gema; FOV – bidang pandang; NSA – Jumlah rata-rata sinyal; ms – milidetik; mm – milimeter;
dan Hz/Px – Hertz /Piksel).

acetabulum – terlibat?, apakah ada osteolisis terkait atau Analisis statistik

tidak?, jika ada, bagian implan mana yang terpengaruh oleh Kami menggunakan perangkat lunak statistik (SPSS untuk windows, v.21, Chicago,
osteolisis? Dan apakah itu berkorelasi dengan temuan MRI atau tidak?

Gambar 1. Laki-laki 68 tahun dengan nyeri pinggul kiri setelah THA. (Sebuah). Urutan T1 SEMAC - tidak adanya tanda kanselus di zona Gruen 1 dan 2 yang menunjukkan
osteolisis (panah kuning), (b). Urutan STIR-SEMAC – Gruen zona 1 dan 2 menunjukkan infiltrasi cairan di sekitar komponen femoralis (panah kuning) dan peningkatan
sinyal pada zona empat di sekitar ujung batang femoralis yang tidak mengikuti sinyal cairan konsisten dengan BME (panah kuning melengkung), (c ). Urutan PDW-
SEMAC. Sinyal cairan yang sesuai dengan area osteolisis (panah kuning) – harap perhatikan sensitivitas STIR-SEMAC dibandingkan dengan PDW-SEMAC.

3 dari 9 birpublications.org/bjr Sdr J Radiol;95:20210940

Machine Translated by Google
PAGI
Gambar 2. Wanita 76 tahun dengan nyeri pinggul kanan setelah THA.
Gambar T1W-SEMAC menunjukkan 'zona Delee dan Charnley' untuk
komponen acetabular dan zona Gruen untuk komponen femoral.
IL) untuk analisis statistik. Kami menggunakan Spearman Rank-
Order Correlation untuk memastikan korelasi antara temuan
SEMAC-MRI dari pelonggaran prostesis dan titik akhir primer –
pelonggaran tesis pros pada operasi revisi. Kami juga menganalisis
faktor-faktor yang dapat memprediksi operasi revisi dan signifikansi
temuan abnormal pada SEMAC-MRI antara kasus yang direvisi
dan tidak direvisi menggunakan analisis regresi logistik. nilai p <
0,05 dianggap signifikan. Selain itu, kami menghitung sensitivitas,
spesifisitas, nilai prediksi positif (PPV) dan nilai prediksi negatif
(NPV) dari berbagai rangkaian SEMAC-MRI untuk memprediksi
pelonggaran prostesis atau operasi revisi.
HASIL
Kami memasukkan total 47 pasien (24 laki-laki, 23 perempuan)
dalam penelitian kami dan menyelidiki 55 pinggul (39 unilateral,
delapan bilateral) dalam populasi penelitian. Usia rata-rata pasien
pada saat MRI adalah 65,0 (SD: 12,1, kisaran: 37–82) tahun, waktu
rata-rata antara prosedur indeks - THA dan MRI adalah 4,9 (SD: 4,5,
kisaran: 1-15) tahun dan kami memiliki mengikuti mereka selama 1,9
(SD: 1.1, kisaran: 1-4) tahun setelah MRI. Ada 16 pinggul di Grup C
dan 39 pinggul di Grup P. Dari kelompok 39 pinggul di Grup P, 11
pinggul membutuhkan operasi revisi dan pelonggaran implan aseptik
dikonfirmasi dalam semua kasus pada saat operasi.
4 dari 9 birpublications.org/bjr
Takahashi dkk
Gambar 3. Laki-laki 80 tahun dengan nyeri pinggul kanan setelah THA.
(Sebuah). Gambar berbobot T1 dengan SEMAC dan (b). T1W tanpa
parameter akuisisi SEMAC menunjukkan penekanan artefak logam yang
efektif pada urutan T1w .
Visualisasi antarmuka bone-cement/bone-prosthesis dengan
dan tanpa SEMAC
Visualisasi untuk sambungan semen-tulang atau prostesis tulang
secara signifikan lebih baik pada STIR-SEMAC daripada STIR
konvensional yang menunjukkan keunggulan diagnostik. Demikian
pula, kualitas diagnostik T1W-SEMAC untuk komponen acetabular
dan STIR SEMAC untuk komponen femoralis secara statistik lebih
tinggi, sedangkan T1W-SEMAC untuk femur dan PDW-SEMAC
untuk acetab ulum dan femur dan MRI konvensional tidak
menunjukkan perbedaan statistik. Skor kualitas diagnostik pada
gambar T1W dan PDW secara statistik memadai untuk femur pada
MRI konvensional dan SEMAC (Tabel 2).
Temuan abnormal dalam kasus dengan dan tanpa
pelonggaran prostesis
Ada korelasi statistik moderat antara osteolisis pada MRI dan
validasi bedah untuk melonggarkan prostesis pada komponen
acetabular (koefisien korelasi, r = 0,655) dan femoral (koefisien
korelasi, r = 0,667) dan kami tidak dapat menetapkan hubungan
yang kuat antara penampilan MRI dan hasil bedah (Tabel 3).
Visualisasi struktur anatomi sekitarnya
Kami menemukan bahwa gluteus medius, gluteus minimus,
obturator intenus dan obturator externus secara signifikan lebih
baik visualisasi pada STIR-SEMAC daripada STIR konvensional,
dan tidak ada perbedaan statistik dalam hasil diagnostik gambar
T1W dan PDW di kedua teknik akuisisi. Semua urutan pada kedua
konvensional dan SEMAC telah menunjukkan kinerja diagnostik
yang sama memvisualisasikan penyisipan tendon psoas (Tabel 4).
Sdr J Radiol;95:20210940
 Sdr J Radiol;95:20210940 5 dari 9 birpublications.org/bjr
Uji
T
Student
digunakan,
dan
data
dinyatakan
sebagai
median
(standar
deviasi). NS,
tidak
signifikan. Tabel
3.
Temuan
abnormal
pada
kasus
dengan
dan
tanpa
pelonggaran
prostesis
(gambar
koronal) Uji
T
berpasangan
digunakan,
dan
data
dinyatakan
sebagai
mean
(standar
deviasi). CONV,
konvensional;
NS,
tidak
signifikan. Tabel
2.
Visualisasi
antarmuka
antara
tulang
dan
semen/
prostesis
(gambar
koronal)
Tulang
paha asetabulum Tulang
paha asetabulum
Zona.7 Zona.6 Zona.5 Zona.4 Zona.3 Zona.2 Zona.1 Zona.3 Zona.2 Zona.1
Zona.7 Zona.6 Zona.5 Zona.4 Zona.3 Zona.2 Zona.1 Zona.3 Zona.2 Zona.1
STIR
CONV
semac
P-
nilai
0.73
(1.3) 0.73
(1.3) 0,64
(1.3)
0,071
(0,26) 0,071
(0,26)
1,8
(1,4) 2.8
(1.2) 2,7
(1,4) 2.6
(1.4) 2.5
(1.4) 2.5
(1.1) 1.6
(1.5)
0,11
(0,31) 0,11
(0,31) 0,25
(0,97) 0,18
(0,39) 0,14
(0,36) 0,25
(0,44) 0,18
(0,39) 0,11
(0,31)
Stabil
STIR
SEMAC
Melonggarkan
0,55
(0,52) 0,09
(0,30) 0,18
(0,40) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30) 0,73
(0,47) 0,27
(0,47) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30)
3.2
(0.6) 3,5
(0,5) 3,5
(0,5) (0,5)
3,5 3,5
(0,5) 3,4
(0,5) 3.2
(0.8) 2.3
(1.1) 2.2
(1.1) 2.0
(1.1)
0,0
(0.0)
Nilai-
P 0,0077 0,0044 0,0048 0,0048 0,0047
0,033 0,050 0,011 0,013
0,0027 0,0049
NS
NS NS NS NS NS NS NS NS
T1
CONV
SEMAC
Nilai-
P
PD
CONV
PD
SEMAC
Nilai-
P
0,036
(0,19) 0,071
(0,26) 0,071
(0,26) 0,071
(0,26) 0,071
(0,26)
0.73
(1.1) 0.73
(1.1) 0.73
(1.1)
0,11
(0,31) 0,18
(0,39)
Stabil 3.1
(0.7) 3,8
(0,4) 3,8
(0,4) 3,7
(0,5) 3,5
(0,9) 3,5
(0,9) 3.3
(0.9)
0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0)
T1
SEMAC
Melonggarkan
3,8
(0,5) 3.9
(0.3) 3.9
(0.3) 3.9
(0.3) 3,8
(0,4) 3,8
(0,4) 3,7
(0,9) 2.6
(1.2) 2.6
(1.2) 2.4
(1.2)
0,36
(0,50) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30) 0,18
(0,40) 0,18
(0,40) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30)
0,0
(0.0)
NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS Nilai-
P
0,0057 0,0057 0,0053
0,019 0,018
NS NS NS NS NS
0,75
(1,5) 0,75
(1,5) 0,75
(1,5)
0,071
(0,26) 0,071
(0,26) 0,071
(0,26)
2.8
(1.9) 3.5
(1.0) 3,8
(0,5) 3,7
(0,5) 3,8
(0,5) (0,5)
3,8 3,8
(0,5)
Stabil
0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0)
PD
SEMAC
Melonggarkan
4.0
(0.0) 4.0
(0.0) 3,8
(0,5) 3.9
(0.3) 3,8
(0,5) 3,8
(0,5) 4.0
(0.0) 2,8
(0,5) 2,8
(0,5) 2,3
(0,5)
0,09
(0,30) 0,09
(0,30) 0,09
(0,30)
0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0) 0,0
(0.0)
NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS
NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS Nilai-
P
PAGI Keandalan SEMAC-MRI pada THA yang menyakitkan untuk melonggarkan prostesis
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

PAGI Takahashi dkk

Semua 11 pinggul yang memerlukan operasi revisi termasuk dalam kelompok

NS NS NS NS NS P, sedangkan tidak ada pinggul di Grup C yang telah menjalani operasi revisi.
28 pinggul yang tersisa di grup P dikelola secara konservatif di antaranya
nyeri telah pulih di 21 pinggul pada tindak lanjut – delapan pinggul menderita
radang kandung lendir trokanterika yang diobati dengan suntikan steroid,
delapan memiliki penyebab ekstraartikular untuk nyeri pinggul yang terdiri dari
(0.0)
4.0 (0,5)
3,8 (0.8)
3.0 (0,5)
3,8 (1.0)
3.3 5 dengan penyakit degeneratif lumbal dan tiga dengan baik lutut atau
SEMAC
Nilai
PD
P pergelangan kaki OA – dikonfirmasi pada pencitraan lebih lanjut dan lima
pinggul yang tersisa memiliki resolusi nyeri spontan. Di antara pinggul yang
memiliki gejala persisten pada tindak lanjut, satu memiliki bursitis trokanterika,
dan tiga memiliki penyakit lumbal degeneratif yang berkontribusi terhadap
nyeri pinggul yang dirujuk (Gambar 4). Jelas bahwa tidak ada bukti radiologis
prostesis melonggarkan atau penurunan dalam kasus yang menunjukkan
resolusi nyeri pada tindak lanjut.
(0,5)
3,8 (0,6)
3,5 (1,7)
1,8 (1.7)
2.3 (0.8)
3.0

KONV
PD

Analisis regresi logistik menunjukkan bahwa perbedaan yang signifikan antara

pinggul dengan dan tanpa operasi revisi di Grup P adalah temuan positif T1W-
SEMAC di zona batang satu dan posi -
temuan positif PDW-SEMAC di zona batang tujuh sesuai dengan temuan
positif STIR-SEMAC di zona batang 1 (Rasio Odds; 8,00; interval kepercayaan
NS NS NS NS NS
95% 1,65–38,8, p = 0,0098) dan posi -
temuan tive STIR-SEMAC di zona batang 7 (Odds ratio; 10,0; interval
kepercayaan 95% 1,85–54,0, p = 0,0074).

T1
(0.3)
3.9 (0.3)
3.9 (1.2)
3.3 (0,4)
3,8 (0,4)
3,8 Menggunakan Spearman Rank-Order Correlation, kami menemukan bahwa
SEMAC
Nilai-
P

korelasi statistik sedang ( r = 0,415) pada T1W-SEMAC dan lemah (r = 0,35)

pada STIR-SEMAC antara temuan SEMAC-MRI dan titik akhir primer –
operasi revisi.

T1 Selanjutnya, kami telah memberikan sensitivitas, spesifisitas, PPV dan NPV

(0,4)
3,8 (0.6)
3.7 (1.5)
3.0 (0,5)
3,6 (0,5)
3,7
KONV

dari ketiga urutan SEMAC-MRI dalam identifikasi pelonggaran aseptik pada

kelompok P (Tabel 5).

DISKUSI
NS

Nilai-
P
0,011
0,0077 0,0048
0,012
Studi kami menunjukkan bahwa setelah THA, (1) STIR-SEMAC mencapai
pengurangan artefak logam terbaik menjadikannya urutan paling sensitif untuk
mengidentifikasi pelonggaran implan jika ada yang dapat divalidasi pada
operasi revisi, (2) adanya temuan MRI positif di zona satu di T1W-SEMAC
dan di zona tujuh di PDW-SEMAC bisa memprediksi implan melonggar dan

MENGADUK
(3) SEMAC-MRI juga menemukan penyebab yang berkontribusi terhadap
(0,5)
3,4 (0.3)
3.9 (1.2)
3.1 (0,7)
3,6 (0.7)
3.3

SEMAC
gejala pasien pada kelompok P yang tidak memerlukan operasi revisi pada
tindak lanjut seperti bursitis trokanterika dan penyakit tulang belakang
degeneratif yang dikelola secara konservatif.

Sutter et al menyimpulkan bahwa urutan STIR dan T1W secara signifikan

MENGADUK KONV (1.6)
2.3 (0.8)
3.1 (1.4)
1.5 (1.3)
1,8 (1.0)
2.1
lebih baik untuk pencitraan kualitatif dan kuantitatif.
Meskipun pengurangan artefak yang relevan secara klinis dicapai hanya pada
gambar STIR, hampir setengah dari temuan pencitraan abnormal terlewatkan
karena peningkatan noise pada STIR konvensional dibandingkan dengan
STIR-SEMAC. Studi kami menggemakan temuan ini..21

Kami menyimpulkan bahwa penekanan artefak logam yang lebih baik dapat
dicapai dengan SEMAC-MRI yang dapat multifaktorial24 dan penelitian kami
memberikan hasil yang serupa dengan penelitian Tartaglino dan rekan dalam
tendon
Insersi
psoas gluteus
Lobus minimal
gluteus obturator
Intenus Obturator
Eksternal

berpasangan
dinyatakan
digunakan,
deviasi).
(standar
sebagai
mean
data
dan
Uji
T konvensional;
signifikan.
CONV,
tidak
NS,
pencitraan tulang belakang pascaoperasi25 dan Olsen et al, dalam penilaian
Visualisasi
anatomi
struktur
Tabel
4.

jaringan lunak periprostetik setelah penggantian pinggul -

ment.10 SEMAC-MRI dapat secara signifikan meningkatkan periprostetik

6 dari 9 birpublications.org/bjr Sdr J Radiol;95:20210940

Machine Translated by Google
Keandalan SEMAC-MRI pada THA yang menyakitkan untuk melonggarkan prostesis
Gambar 4. Aliran pasien selama penelitian
evaluasi jaringan lunak dengan mengurangi artefak logam pada
gilirannya meningkatkan komplikasi terkait prostesis termasuk infeksi,
patah tulang dan tendinopati pada pinggul yang nyeri seperti yang
dijelaskan oleh Agten et al14 dan mendeteksi kumpulan dan massa
cairan periprostetik sesuai dengan Hart et al.15
SEMAC-MRI juga dapat mendeteksi reaksi merugikan terhadap puing-
puing logam termasuk pseudotumor dan atrofi otot, memantau pinggul
yang berisiko dan mengecualikan pelonggaran prostesis di pinggul yang
menyakitkan setelah MOM-THA.16,17,26,27 Selanjutnya, MRI bisa
kurang sensitif dibandingkan CT dalam mendeteksi osteolisis periprostetik
pada MOM-THA dan dapat menunjukkan kelainan pada pasien tanpa
gejala terlepas dari tipe bantalan28-30 dan seseorang tidak boleh
merevisi MOM THA berdasarkan kelainan MRI saja. Namun, temuan ini
kurang relevan dengan penelitian kami mengingat pemilihan prostesis
diferensial.
Fehring et al30 menyatakan bahwa kelainan MRI biasanya terlihat
terlepas dari jenis bantalan, bisa tidak spesifik dan tidak boleh digunakan
untuk pengambilan keputusan dan sebagian tidak setuju.
Tabel 5. Sensitivitas, Spesifisitas, PPV dan NPV SEMAC-MRI untuk mendeteksi kendornya protesa
Kepekaan
T1-SEMAC 72,7
STIR-SEMAC 90.9
PD-SEMAC 36.3
NPV: Nilai prediksi negatif; PPV: Nilai prediksi positif.
7 dari 9 birpublications.org/bjr
PAGI
terhadap temuan ini, kami menyimpulkan bahwa temuan SEMAC-MRI
T1W atau PDW abnormal dari femur proksimal pada pasien pinggul
yang nyeri dapat memprediksi pelonggaran implan. Selain itu, karena
sensitivitasnya yang tinggi, NPV, dan korelasi moderat antara temuan
MRI positif dan pelonggaran implan, STIR-SEMAC dapat membantu
mendiagnosis osteolisis periprostetik, atau saturasi lemak BME yang
pernah andal tercapai.5 Dengan kata lain, ketika tidak ada temuan
dalam STIR -SEMAC, risiko revisi karena kelonggaran prostesis
seharusnya rendah dan penyebab nyeri lainnya harus diselidiki.
Ada batasan tertentu untuk penelitian kami. Kami hanya mengevaluasi
osteolisis atau infiltrasi cairan di sekitar prostesis karena efusi sendi
setelah ceramic-on-polyethylene (COP) THA umum terjadi pada pasien
tanpa gejala.31 Selanjutnya, kami belum menyesuaikan SEMAC-MRI
untuk setiap pasien dan bahan implan tetapi optimasi SEMAC tersebut
meningkatkan kualitas diagnostik menurut Deligianni dan rekan.32 Oleh
karena itu, kami mungkin telah mencapai hasil yang berbeda, jika kami
menggunakan SEMAC yang disesuaikan. Karena kami telah
mengevaluasi pasien dengan MOP-THA saja, hasil kami seharusnya
Kekhususan PPV NPV
64.3 44.4 85.7
46.4 40.0 92.9
78.5 40.0 75.8
Sdr J Radiol;95:20210940
Machine Translated by Google

PAGI Takahashi dkk

tidak dibandingkan dengan mereka yang mengikuti MOM-THA secara
langsung. Setelah dijelaskan bahwa COP dan MOM-THA memiliki insiden serupa
pengumpulan cairan periprostetik pada MRI33 sedangkan pasien tanpa gejala
dengan MOM-THA telah menunjukkan lebih banyak kelainan MRI dibandingkan
dengan MOP-THA.18 Kami belum mengevaluasi kemanjuran
dari SEMAC-MRI yang dikombinasikan dengan ultrasound di mana yang
terakhir dapat mendeteksi reaksi jaringan lokal dalam tesis fungsi asimtomatik
sebelumnya.34,35 Dari aspek teknis, kami belum mengevaluasi penekanan
resonansi untuk SEMAC-MRI yang selanjutnya dapat mengurangi artefak.35
Semua ini dapat bertindak sebagai tempat menarik untuk studi masa depan.
menunjukkan sensitivitas tinggi dan nilai prediksi negatif dalam mendeteksi
cairan periprostetik dan edema sumsum, penanda pengganti untuk
pelonggaran prostesis dan dapat membantu mengecualikan pelonggaran
prostesis dengan kepastian tinggi.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian ini dilakukan di National Institute for Health Research (NIHR) Pusat
Penelitian Biomedis Leeds; namun, tidak didanai oleh hibah NIHR. Artikel ini
menyajikan penelitian independen yang didukung oleh National Institute for
Health Research (NIHR) Leeds Biomedical Research Center (BRC).

(Nomor R&D: RR12/10615 dan REC: 12/YH/0555). Profesor Pandit adalah

Di luar keterbatasan yang disebutkan di atas, ini adalah studi pertama yang
Penyelidik Senior National Institute for Health Research (NIHR). Kami
mengklarifikasi hubungan antara temuan SEMAC-MRI dan pelonggaran tesis
mengucapkan terima kasih kepada Dr Daniel Skrzypiec atas kontribusinya
pro yang divalidasi pada operasi revisi. Urutan STIR-SEMAC terbukti sangat
yang berharga untuk penelitian ini, Dr Steve Tanners dari Fisika Medis untuk
berguna untuk eksklusi pelonggaran implan karena nilai prediksi negatifnya
mengembangkan protokol MR dan Ms. Emily Dye atas bantuannya dengan
yang tinggi.
parameter MRI.
KESIMPULAN
PENYINGKAPAN
Pada pinggul yang nyeri setelah THA, SEMAC-MRI adalah alat yang berguna
dalam membedakan longgarnya implan aseptik dari jaringan lunak lain dan Pandangan yang diungkapkan adalah dari penulis dan tidak harus dari NHS,
penyebab ekstraartikular. Ini akan membantu ahli bedah menasihati pasien NIHR atau Departemen Kesehatan.
dan mengobati gejala mereka dengan tepat. STIR-SEMAC

REFERENSI

1. Reed M, Wilton MT. Ringkasan bisnis plan. 7. Wolford ML, Palso K, Bercovitz A. Radiol Muskuloskelet 2006; 10: 98–106.

Dalam The National Joint Registry 17th Annual
Report 2020 [Internet]. Pendaftaran Bersama
Nasional; 2020.
2. ID Learmonth, Young C, Rorabeck C.
Operasi abad ini: penggantian pinggul total.
Lancet 2007; 370: 1508–19. https://doi.org/
Rawat inap untuk penggantian pinggul total di
antara pasien rawat inap berusia 45 tahun ke atas:
Amerika Serikat 2000-2010. Departemen Kesehatan
dan Layanan Kemanusiaan AS, Pusat Pengendalian
dan Pencegahan Penyakit. Pusat Nasional untuk
Statistik Kesehatan; 2015.
https://doi.org/10.1055/s-2006-934220
13. Agten CA, Sutter R, Pfirrmann CWA. CT
dan mri artroplasti pinggul. Radiologi 2014; 54: 715–
25; . https://doi.org/10.1007/s00117-
014-2693-8
14. Hart AJ, Sabah S, Henckel J, Lewis A, Cobb J, dkk.

10.1016/S0140-6736(07)
60457-7
3. Perdana MS, Palmer J, Khan WS. Itu
pendaftaran bersama nasional inggris dan wales.
Ortopedi 2011; 34: 107–10. https://doi.
org/10.3928/01477447-20101221-21
4. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M.
Proyeksi artroplasti pinggul dan lutut primer dan
revisi di Amerika Serikat dari 2005 hingga 2030.
The Journal of Bone and Joint Surgery-American
Volume 2007; 89: 780–85. https://doi.org/
10.2106/00004623-
200704000-00012
5. Bayliss LE, Culliford D, Monk AP, Glyn
Jones S, Prieto-Alhambra D, dkk. Pengaruh usia
pasien saat intervensi pada risiko revisi implan
setelah penggantian total pinggul atau lutut: studi
kohort berbasis populasi. Lancet 2017; 389: 1424–
30. https://doi.
org/10.1016/S0140-6736 (17) 30059-4
6. Ben-Shlomo Y, Blom A, Boulton C, Brittain
R, Clark E, dkk. Hasil setelah penggantian
gabungan 2003 hingga 2019. Dalam National
8. Twair A, Ryan M, O'Connell M, Powell T, O'Byrne
J, dkk. MRI penggantian panggul total yang gagal
akibat avulsi otot abduktor. AJR Am J Roentgenol
2003; 181: 1547–50. https://doi.org/10.2214/
ajr.181.6.
1811547
9. Olsen RV, Munk PL, Lee MJ, Janzen DL,
MacKay AL, dkk. Urutan pengurangan artefak
logam: aplikasi klinis awal.
Radiografi 2000; 20: 699–712. https://doi.
org/10.1148/radiographics.20.3.g00ma10699
10. Matsuura H, Inoue T, Ogasawara K, Sasaki M, Konno
H, dkk. Analisis kuantitatif artefak kerentanan
pencitraan resonansi magnetik yang disebabkan
oleh biomaterial bedah saraf: perbandingan medan
magnet tesla 0,5, 1,5, dan 3,0. Neurol Med Chir
(Tokyo) 2005; 45: 395–98; . https://doi.org/
10.2176/nmc.45.395
11. Jungmann PM, Agten CA, Pfirrmann CW, Sutter R.
Maju dalam mri sekitar logam.
Pencitraan J Magn Reson 2017; 46: 972–91.
https://doi.org/10.1002/jmri.25708
Pelapisan pinggul logam-ke-logam yang menyakitkan.
J Bedah Sendi Tulang Br 2009; 91: 738–44. https://
doi.org/10.1302/0301-620X.
91B6.21682
15. Wynn-Jones H, Macnair R, Wimhurst J, Chirodian
N, Derbyshire B, dkk. Patologi jaringan lunak
senyap umum terjadi pada artroplasti pinggul
metal-on-metal modern: deteksi dini dengan
pemindaian mri pengurangan artefak logam rutin.
Acta Orthop 2011; 82: 301–7.
16. Sabah SA, Mitchell AWM, Henckel J,
Sandison A, Skinner JA, dkk. Temuan pencitraan
resonansi magnetik di pinggul logam-ke-logam
yang menyakitkan: studi prospektif. J Artroplasti
2011; 26: 71–76, . https://doi.
org / 10.1016 / j.arth.2009.11.008
17. Mistry A, Cahir J, Donell ST, Nolan J, Toms AP. MRI
pasien tanpa gejala dengan artroplasti pinggul total
metal-on-metal dan polyethylene-on-metal. Clin
Radiol 2011; 66: 540–45. https://doi.org/10.1016/
j.crad.2011.
02.002

Joint Registry 17th Annual Report 2020 [Internet]. 12. Naraghi AM, LM Putih. Pencitraan resonansi magnetik 18. Lu W, Pauly KB, Emas GE, Pauly JM,
Pendaftaran Bersama Nasional; 2020. penggantian sendi. semi Hargreaves BA. SEMAC: pengkodean irisan untuk

8 dari 9 birpublications.org/bjr Sdr J Radiol;95:20210940

Machine Translated by Google
Keandalan SEMAC-MRI pada THA yang menyakitkan untuk melonggarkan prostesis
koreksi artefak logam di mri. Magn Reson Med 2009;
62: 66–76. https://doi.org/10.
1002/mrm.21967
19. Agten CA, Del Grande F, Fucentese SF,
Blatter S, Pfirrmann CWA, dkk.
mri artroplasti lutut unicompartmental: dampak
pengkodean irisan untuk mri koreksi artefak logam
pada kualitas gambar, temuan, dan keputusan
terapi. Eur Radiol 2015; 25: 2184–93. https://doi.org/
10.1007/s00330-
015-3596-4
20. Sutter R, Ulbrich EJ, Jellus V, Nittka M,
Pfirmann CWA. Pengurangan artefak logam
pada pasien dengan artroplasti pinggul total dengan
koreksi artefak logam pengkodean irisan dan
pencitraan mr kemiringan sudut pandang. Radiologi
2012; 265: 204–14. https://doi.org/10.1148/
radiol.12112408
21. Gruen TA, Poggie RA, Lewallen DG,
Hanssen AD, Lewis RJ, dkk. Evaluasi radiografi
dari monoblock acetabular
komponen: studi multicenter dengan 2- hingga 5-
hasil tahun. J Artroplasti 2005; 20: 369–78. https://
doi.org/10.1016/j.arth.2004.12.049
22. Alm JJ, Mäkinen TJ, Lankinen P, Moritz N, Vahlberg
T, dkk. Pasien wanita dengan bmd sistemik rendah
rentan terhadap pengeroposan tulang di zona gruen 7
setelah artroplasti pinggul total tanpa semen.
Acta Orthop 2009; 80: 531–37. https://doi.
org/10.3109/17453670903316801
23. Pusey E, Lufkin RB, Brown RK, Solomon MA, Stark
DD, dkk. Artefak pencitraan resonansi magnetik:
mekanisme dan signifikansi klinis. Radiografi 1986;
6: 891–911. https://doi.org/10.1148/radiographics.6.5.
3685515
24. Tartaglino LM, Flanders AE, Vinitski S, Friedman
DP. Artefak logam di mr
gambar tulang belakang pasca operasi: reduksi
9 dari 9 birpublications.org/bjr
dengan teknik fast spin-echo. Radiologi
1994; 190: 565–69. https://doi.org/10.1148/
radiologi.190.2.8284417
25. Siddiqui IA, Sabah SA, Satchithananda
K, Lim AK, Cro S, dkk. Perbandingan akurasi
diagnostik mars mri dan ultrasound dari artroplasti
pinggul metal-on-metal yang menyakitkan. Acta Orthop
2014; 85: 375–82. https://doi.org/10.3109/17453674.2014.
908345
26. Ebreo D, Bell PJ, Arshad H, Donell ST, Toms A, dkk.
Pencitraan resonansi magnetik serial penggantian
pinggul total logam-ke-logam. tindak lanjut dari kohort
28 mm ultima tps thrs. Sendi Tulang J 2013; 95-B:
1035–39. https://doi.org/10.1302/0301-620X.95B8.
31377
27. Waldstein W, Schmidt-Braekling T, Boettner F. MRI
tidak mendeteksi osteolisis acetabular di sekitar
birmingham logam-ke-logam.
Arch Orthop Trauma Surg 2014; 134: 1009–
15. https://doi.org/10.1007/s00402-
014-2005-9
28. Robinson E, Henckel J, Sabah S,
Satchithananda K, Skinner J, dkk. Pencitraan
penampang dari artroplasti pinggul logam-ke-
logam. Bisakah kita mengganti mars mri dengan
ct? Acta Orthop 2014; 85: 577–84. https://doi.org/
10.3109/17453674.2014.
964618
29. Fehring TK, Fehring K, Odum SM.
Urutan reduksi artefak logam mri kelainan
terjadi pada logam-on
pinggul polietilen. Clin Orthop Relat Res
2015; 473: 574–80. https://doi.org/10.1007/
s11999-014-3873-6
30. Jennings JM, Martin JR, Kim RH, Yang CC,
Penambang TM, dkk. Pengurangan artefak logam
urutan kelainan mri secara asimtomatik
PAGI
pasien dengan penggantian pinggul total ceramic-on-
polyethylene. J Bone Joint Surg Am 2017; 99: 593–98.
https://doi.org/10.2106/JBJS.16.
00910
31. Deligianni X, Bieri O, Elke R, Wischer T,
Egelhof T. Optimalisasi waktu pemindaian dalam mri
untuk prostesis pinggul total: penjahitan semac untuk
implan prostetik yang mengandung berbagai jenis
logam. Rofo 2015; 187: 1116–22. https://doi.org/
10.1055/s-0041-104893
32. Bisseling P, de Wit BWK, Hol AM, van Gorp MJ, van
Kampen A, dkk. Insiden serupa dari pengumpulan
cairan periprostetik setelah artroplasti pinggul total
keramik pada polietilen dan artroplasti pelapisan ulang
logam-ke-logam: hasil studi mri pengurangan artefak
logam skrining. Sendi Tulang J 2015; 97-B: 1175–82.
https://doi.org/10.
1302/0301-620X.97B9.35247
33. Matharu GS, Mansour R, Dada O, Ostlere
S, Pandit HG, dkk. Modalitas pencitraan
mana yang paling efektif untuk mengidentifikasi
pseudotumor pada pelapisan pinggul metal-on-
metal yang memerlukan revisi: ultrasound atau mars-
mri atau keduanya? Sendi Tulang J 2016; 98-B: 40–
48. https://doi.org/10.1302/0301-
620X.98B1.36746
34. Robinson DJ, Lee S, Marks P, Schneider ME.
Skrining ultrasound untuk reaksi jaringan lokal yang
merugikan setelah artroplasti pinggul. Ultrasound Med
Biol 2017; 43: 1549–56. https://doi.org/
10.1016/j.ultrasmedbio.2017.02.001
35. Harder JC, van Yperen GH, Blume
UA, Bos C. Penekanan resonansi off untuk
pencitraan mr multispektral di dekat implan logam.
Magn Reson Med 2015; 73: 233–43. https://doi.org/
10.1002/mrm.25126
Sdr J Radiol;95:20210940