Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan

Demokrasi dalam Desain
Bangunan Kubah Tahan Gempa
di Yogyakarta
Sonny Yuliar,1 Andhika Riyadi dan Wulan Sari
Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Bandung
Institut Teknologi Bandung, Jawa Barat, Indonesia

Abstrak
Permukiman dapat dipandang sebagai jaringan sosioteknis yang terdiri dari bangunan
dan kelompok sosial yang bersama-sama menjalankan fungsi tertentu. Sebuah
pertanyaan kunci yang telah mengundang perdebatan besar dalam literatur baru-baru
ini adalah bagaimana kumpulan elemen manusia dan bukan manusia bertemu untuk
berfungsi bersama, dengan demikian, menggambarkan batas antara lingkungan
dalam dan luar ruangan. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menjawab pertanyaan
ini dengan menggunakan teori aktor-jaringan (ANT) untuk menyelidiki desain dan
konstruksi bangunan kubah tahan gempa di Kabupaten Sleman akhir tahun 2000-an
di Yogyakarta, Indonesia. Lintasan desain kubah ini dibentuk oleh aktor lokal dan
global, dan menegosiasikan batas antara manusia dan lingkungan mereka. Temuan
empiris dalam makalah ini mengidentifikasi penguraian kelompok lokal tertentu selama
proses desain dan konstruksi, yang menyebabkan batas dalam-luar ruangan yang
rapuh, dan menentang penggunaan struktur ini. Makalah ini membahas isu membawa
inovasi teknologi ke dalam komposisi kolektif yang demokratis, terutama dengan
memperkenalkan ANT dalam desain dan konstruksi bangunan kubah tahan gempa
Yogyakarta. Ini juga berupaya meningkatkan pemahaman ilmiah dan praktik
rekonstruksi pascabencana yang ada, pada gilirannya.

Kata kunci: teori aktor-jaringan, komposisi kolektif, batas dalam-luar, pemukiman

kembali pascabencana, inovasi teknologi

1 Penulis korespondensi: yuliarsonny@yahoo.co.id.

105
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

pengantar

Pada tanggal 27 Mei 2006, gempa bumi berkekuatan 6,4 skala Richter melanda pulau
Jawa di Indonesia, menyebabkan kerusakan yang meluas di provinsi Yogyakarta dan
daerah sekitarnya. Meskipun besarnya tidak terlalu tinggi, Bank Dunia (2006) melaporkan
korban yang cukup besar. Tak lama setelah bencana, tim ahli geologi dari Universitas
Tokyo melakukan penelitian di daerah yang terkena dampak dan menyimpulkan bahwa
mereka tidak lagi layak untuk pemukiman. Kesimpulan ini digunakan pemerintah daerah
untuk memutuskan program pemukiman kembali pascabencana yang didukung oleh World
Association of Non-Governmental Organizations (WANGO) bekerja sama dengan Domes
for the World (DFTW), untuk menyediakan teknologi tepat guna untuk bencana gempa.
komune bukti (Marcillia & Ohno, 2012; Saraswati, 2007). Namun, ketika proses desain dan
konstruksi selesai, pemukiman baru secara bertahap berubah menjadi daya tarik wisata,
bukan kota yang diberkahi dengan ketahanan, atau kapasitas untuk beradaptasi dengan
perubahan (Pickett et al., 2013).

Ekologi manusia memainkan peran penting dalam studi ketahanan perumahan (lihat
Mainka & McNeely, 2011; Pickett et al., 2013). Bencana yang dipicu oleh fenomena alam
membawa perubahan dramatis bagi manusia, lingkungan, dan pemukimannya, yang perlu
mendapat perhatian lebih dalam perencanaan pemukiman kembali pascabencana. Analisis
lebih lanjut dari kotapraja tersebut membawa seseorang ke masalah yang berkaitan
dengan lingkungan dalam ruangan, yang merupakan fokus utama di sini. Perencanaan
pemukiman kembali pascabencana, yang sering dilaksanakan dengan pengenalan
teknologi baru, dapat secara signifikan mengubah bentuk lingkungan dalam-luar ruangan.

Umumnya, ekologi manusia berpusat pada manusia dan entitas nonmanusia, dan
pengaruh timbal balik di antara mereka. Sebagai bidang ilmiah, ekologi manusia berurusan
dengan fakta (yaitu, pertanyaan tentang "bagaimana keadaannya"), tetapi juga berurusan
dengan nilai-nilai (yaitu, pertanyaan tentang "bagaimana seharusnya") secara eksplisit
dan langsung. Jadi, sementara ekologi manusia mempertimbangkan kondisi tanaman,
hewan, elemen geografis lainnya, dan individu manusia dan kelompok sosial, ia juga
menjawab pertanyaan apakah asosiasi tertentu dari entitas nonmanusia dan manusia
diinginkan atau tidak. Misalnya, sebuah pemukiman yang menikmati kapasitas untuk
beradaptasi dengan perubahan umumnya dianggap diinginkan, tetapi untuk mencapai
status ini kondisi-kondisi tertentu harus diwujudkan terlebih dahulu. Berurusan dengan
hubungan manusia-lingkungan yang kompleks, dan fakta serta nilai yang mendasarinya,
memerlukan pendekatan transdisipliner untuk penyelidikan, yang biasanya melibatkan
pelanggaran batas disiplin (Russell et al., 2008; Schoot Uiterkamp & Vlek, 2007; Wickson
et al., 2006 ). Pertanyaan tentang fakta dan nilai yang dianggap relevan dengan suatu
masalah memiliki kepentingan praktis dan juga teoritis.

106
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Pertanyaan kunci yang dibahas dalam makalah ini mengenai bagaimana entitas
manusia dan bukan manusia bertemu untuk saling berfungsi, dengan demikian,
menggambarkan batas antara lingkungan dalam dan luar ruangan. Makalah ini akan
membahasnya dengan menggunakan teori aktor-jaringan (ANT) dalam penyelidikan
empiris dalam konteks pemukiman kembali pascagempa di desa Ngelepen Yogyakarta.
Melalui data empiris, makalah ini menggambarkan berbagai aktor dan peran masing-
masing dalam desain, konstruksi, dan adopsi bangunan kubah, dan bagaimana mereka
menegosiasikan batas antara manusia dan lingkungannya, dan antara lingkungan dalam dan luar ruangan.
Data diperoleh dengan melakukan observasi lapangan dan wawancara semi terstruktur
selama dua bulan pada bulan Desember 2010 dan Januari 2011, serta periode dua hari
pada bulan Juli 2018 dengan melibatkan 15 informan dari pemerintah daerah, lembaga
swadaya masyarakat, peneliti universitas, dan penduduk lokal. Melalui pendekatan
transdisipliner, makalah ini berkontribusi pada pemahaman ilmiah tentang bagaimana
lingkungan dalam dan luar ruangan tertentu muncul sebagai hasil dari pemulihan
pascabencana atau praktik kebijakan pemukiman kembali. Oleh karena itu, temuannya
relevan dengan perencanaan pemukiman kembali pascabencana, desain arsitektur,
dan inovasi teknologi. Diskusi yang akan datang melibatkan tinjauan literatur tentang
ekologi manusia, relevansinya dengan masalah pemulihan pascabencana, sifat
transdisipliner dari subjek ini, dan bagaimana ANT menyediakan metode yang berharga
untuk melakukan penyelidikan semacam itu. Baik desain penelitian dan metodologi
makalah ini disajikan, diikuti oleh temuan empiris dan diskusi tentang kontribusi praktis
dan teoritis dari penelitian ini.

Konteks Ilmiah
Meskipun ada literatur yang signifikan tentang pendekatan ekologi manusia untuk
pemulihan pascabencana, hanya sedikit perhatian yang diberikan pada hubungan
antara fakta dan nilai yang tersirat dalam penyelidikan. Ekologi manusia dapat
digunakan untuk mempelajari beragam praktik, seperti konservasi, pemukiman dan
infrastruktur perkotaan, dan masyarakat adat yang tinggal di wilayah yang beragam
secara biologis. Marten (2001) mencirikan disiplin tersebut sebagai mengenai "hubungan
antara manusia dan lingkungan mereka" (hal. 1), dan menekankan fokusnya pada
analisis "konsekuensi aktivitas manusia sebagai rantai efek melalui ekosistem dan
sistem sosial manusia" (hal. 3). Bagi Marten (2001), ekosistem mencakup segala
sesuatu yang bukan manusia, seperti entitas biologis, entitas fisik, dan struktur yang
dibangun manusia di lokasi tertentu, sedangkan sistem sosial mencakup segala sesuatu
yang bersifat manusiawi, seperti organisasi sosial, struktur, dan budaya.

Ekologi manusia memainkan peran penting dalam studi ketahanan manusia terhadap
perubahan lingkungan (Pickett et. al., 2013), termasuk fenomena alam seperti gempa
bumi, tsunami, dan letusan gunung berapi, yang dalam keadaan tertentu menyebabkan
hasil bencana. Upaya membangun kembali permukiman yang rusak berat

107
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

oleh gempa bumi, khususnya, dapat membawa konsekuensi yang diinginkan atau tidak
diinginkan bagi mata pencaharian masyarakat dan makhluk hidup lainnya (DeClerck et al.,
2006; Mordechai & Pickett, 2018; Tafti & Tomlinson, 2015).

Mukerji (2015) mengusulkan pendekatan pemulihan pascabencana yang menggunakan

konsep modal sosial untuk menganalisis pemulihan masyarakat setelah bencana. Makalah ini
menyoroti pentingnya menghubungkan modal sosial dengan “konteks yang lebih luas yang
dapat mendikte tindakan kolektif … dan sumber daya baru yang dapat dibawa oleh munculnya
jaringan modal ke komunitas” (Mukerji, 2015, hlm. 946-948).
Jadi, sementara ekologi manusia membahas hubungan kompleks antara manusia dan
lingkungan, itu juga menimbulkan pertanyaan tentang nilai. Berkenaan dengan pemukiman
kembali atau pemulihan pascabencana, penelitian yang membahas apakah hubungan tertentu
antara manusia dan lingkungannya menghasilkan ketahanan atau tidak adalah penilaian nilai,
dengan demikian, menjadikannya baik/diinginkan atau buruk/tidak diinginkan. Misalnya, dalam
McKinney et al. (2015) dan Mikkelson (2016), pertanyaan tentang nilai secara eksplisit
diajukan terkait dengan ketidaksetaraan lingkungan dan demokrasi. Dalam menyelidiki
ekosistem, atau dalam desain dan perencanaan lingkungan binaan, pengertian fungsi
ekosistem juga sering diadopsi (Marten, 2001; Pickett et al., 2013). Oleh karena itu, dalam
kaitannya dengan pengertian fungsi, Vermaas et al. (2011) menarik perbedaan antara
deskripsi struktural dan deskripsi fungsional, dan menekankan bahwa "fungsi ... tidak dapat
direnungkan secara terpisah dari tujuan tindakan manusia dan jika seseorang menganggap
bahwa dari sudut moral tujuan tersebut dapat dievaluasi sebagai baik atau buruk" ( hal.15).
Dengan demikian, ekologi manusia menyebarkan fakta ilmiah dan deskripsi struktural dalam
studinya tentang entitas biologis dan fisik, tetapi juga berurusan dengan pertanyaan tentang
nilai-nilai sosial manusia dan penilaian moral, baik secara implisit maupun eksplisit.

Makalah ini menganjurkan pendekatan penelitian transdisipliner untuk menghasilkan

pengetahuan yang dibutuhkan. Khususnya, ini bermaksud untuk mengatasi masalah yang
kompleks, terutama yang melibatkan antarmuka antara sistem manusia dan alam, dan
menggunakan metodologi yang mencerminkan dan menanggapi masalah dan konteks yang diberikan.
Selain itu, ini melibatkan generasi pengetahuan kolaboratif antara peneliti dan pemangku
kepentingan, yang memberikan "pemeriksaan realitas" untuk proses dan hasil penelitian, pada
gilirannya (Wickson et al., 2006). Untuk membangun hubungan antara fakta dan nilai (atau
ilmu pengetahuan dan moralitas) dalam satu kerangka studi membutuhkan penelitian
transdisipliner, karena kedua elemen secara tradisional milik domain penyelidikan yang terpisah.
Kesulitan-kesulitan ini diulas secara ekstensif dalam konteks ekologi di Latour (2004), dan
sains, teknologi, dan demokrasi di Barrotta (2018).

Berdasarkan karyanya di ANT, Latour (2004) mengusulkan sebuah pendekatan yang relevan
untuk menjawab pertanyaan pembedaan nilai-fakta yang dijelaskan di atas dalam konteks
ekologi manusia. Awalnya dirumuskan dan dilanjutkan oleh Latour (1987), Callon (1986), dan
Law (1990), ANT menawarkan pendekatan untuk mempelajari masyarakat dan alam secara
simetris. Bagi ANT, masyarakat dan alam, serta entitas sosial dan teknis, tidak “di luar sana”
sudah disatukan oleh kekuatan pemersatu, atau pra-diberikan

108
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

seperangkat aturan. Sebaliknya, mereka muncul dari asosiasi heterogen antara manusia dan
bukan manusia. Saat mereka masuk ke dalam asosiasi, kompetensi dan peran entitas tersebut
ditentukan melalui uji coba, dengan tindakan mereka selanjutnya bergantung pada hubungan
mereka. Sementara itu, kompetensi dan agensi diperebutkan melalui asosiasi—oleh karena itu,
istilah "teori aktor-jaringan" (Latour, 2005).

Dengan menggunakan gagasan asosiasi manusia dan bukan manusia, Latour (2004)
membangun kerangka kerja untuk mempelajari hubungan antara manusia dan lingkungan
mereka, dan hubungan tersirat antara fakta dan nilai. Dengan mengamati bagaimana fakta-fakta
ilmiah diperoleh dan disajikan, Latour (2004, hlm. 103) mengekstraksi dua fase yang berbeda:
kebingungan dan institusi. Kebingungan mengacu pada ketidakpastian yang muncul ketika
proposisi baru diajukan, atau ketika keberadaan manusia-nonmanusia baru dipertimbangkan,
untuk, oleh karena itu, merangsang perdebatan, sementara institusi terjadi ketika upaya dilakukan
untuk membawa pertimbangan ini ke penutupan. Meneliti bagaimana nilai-nilai dipahami dalam
wacana dan praktik, Latour (2005, p. 105) mengadakan dua fase berikutnya: konsultasi dan
hierarki. Konsultasi terjadi ketika setiap kandidat untuk keberadaan dievaluasi dengan melibatkan
juru bicara — efektif, juri yang sesuai dengan masalah bandelnya sendiri — sementara hierarki
terjadi ketika upaya dilakukan untuk membawa entitas manusia-bukan manusia yang heterogen
ke dalam urutan homogen yang relatif penting. Keempat fase ini membantu memisahkan, namun
mendamaikan, pertanyaan tentang fakta dan nilai, pada gilirannya. Latour (2004, p. 109)
kemudian mengelompokkan kembali kebingungan dan konsultasi untuk mempertanyakan proses
pertimbangan, dan menggunakan hierarki dan institusi untuk mempertanyakan bagaimana
tatanan selanjutnya diatur.
Pada dasarnya, keempat fase tersebut secara bersama-sama dipahami sebagai konstitutif dari
proses penyusunan “kolektif”.

Latour (2004, hlm. 136-161) menguraikan seperangkat instrumen, keterampilan, dan pengetahuan
yang biasa digunakan oleh profesi seperti ilmuwan, politisi, ekonom, dan moralis, yang relevan
dengan proses penyusunan "kolektif" ini.
Dalam kebingungan, peran penting di sini umumnya dimainkan oleh para ilmuwan yang,
dilengkapi dengan instrumen pengukuran, perangkat tampilan dan laboratorium, dan membuat
fenomena lebih terlihat. Sementara itu, politisi mempromosikan rasa urgensi atau bahaya, dan
bertindak sebagai juru bicara entitas yang menuntut pertimbangan. Ekonom membantu
mendeteksi entitas tak kasat mata dan melibatkan mereka untuk kemungkinan keterikatan antara
manusia dan bukan manusia sebagai barang dan konsumen atau produsen, sementara moralis
berfungsi dengan menunjukkan dengan tepat mereka yang membutuhkan perhatian. Dalam
konsultasi, para ilmuwan menyelidiki semua kandidat, politisi membentuk partai-partai yang
berkepentingan dan saksi-saksi yang dapat dipercaya, para ekonom menemukan untuk setiap
jenis keterikatan proses minat yang sesuai, dan para moralis memastikan setiap kandidat
dievaluasi oleh juri yang sesuai dengan masalah bandelnya sendiri. Dalam hierarki, sains
membawa entitas yang heterogen dalam hierarki yang homogen, politik memungkinkan untuk
mengatur makhluk yang tidak dapat dibandingkan dari yang terbesar ke yang terkecil, ekonomi menyediakan bahasa y

109
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

kumpulan entitas yang heterogen, dan moralitas mengingatkan kita untuk menemukan satu tatanan, bukan dua.
Akhirnya, dalam institusi, para ilmuwan menyembunyikan fakta, sementara politisi berpotensi
memecah kolektif menjadi teman dan musuh dalam persyaratan mereka untuk membawa penutupan.

Sementara Latour (2004) membahas masalah ekologi politik secara umum, makalah ini memasukkan
karyanya ke dalam kebingungan khusus pengaturan dalam ruangan. Melalui penelitian empiris,
penelitian ini menggunakan kerangka kerja empat fase Latour yang kompleks untuk menggambarkan
bagaimana kumpulan entitas manusia dan bukan manusia bertemu untuk berfungsi bersama,
dengan demikian, menggambarkan batas antara lingkungan dalam dan luar ruangan selama
pemukiman kembali pascabencana.

Metodologi
Desain penelitian dan metodologi untuk makalah ini dikembangkan menggunakan ANT.
Selain kepentingan praktis dan sosial, pemukiman kembali pascagempa di Yogyakarta dipilih
sebagai studi kasus empiris karena relevansi teoritisnya.
Kasus tersebut menyangkut pluralitas budaya yang melahirkan kontroversi (Saraswati, 2007), dan
menyangkut pengenalan teknologi dan inovasi baru. Eksplorasi peristiwa semacam itu diharapkan
dapat menghasilkan landasan empiris untuk diskusi teoretis lebih lanjut tentang perubahan
lingkungan, pluralitas budaya, dan inovasi teknologi. Studi kasus khusus ini merupakan bagian dari
proyek penelitian yang lebih luas yang membahas isu-isu praktis dan teoritis dalam inovasi
teknologi, lingkungan, dan demokrasi dalam konteks Indonesia.

Konteks Studi Kasus

Sekitar 18 persen dari luas wilayah Provinsi DIY di Kabupaten Sleman terdiri dari 17 kecamatan,
86 desa, dan 1.212 dusun. Kabupaten ini berkisar antara 100 m hingga 1000 m (328 kaki hingga
3.280 kaki) di atas permukaan laut, dan memiliki iklim tropis basah dan musim hujan, dengan suhu
udara berkisar antara 26–28°C (79–82°F), dan curah hujan rata-rata 16,2 mm (0,65 in). Berdekatan
dengan Gunung Merapi—salah satu gunung berapi teraktif di dunia—Kabupaten Sleman memiliki
lahan yang subur, dengan hampir separuh wilayahnya digunakan untuk kegiatan pertanian yang
didukung oleh infrastruktur irigasi. Karena kabupaten ini terletak di sepanjang jalur subduksi
lempeng Indo-Australia-Eurasia, hal ini membuatnya sangat rentan terhadap gempa bumi. Dalam
konteks yang lebih luas, penataan ruang seluruh provinsi Yogyakarta mengikuti apa yang disebut
“poros imajiner”, yang berasal dari budaya tradisional Jawa dan menggambarkan perjalanan hidup
manusia sejak lahir, dewasa, dan akhirnya mati. Gunung Merapi menempati posisi penting dalam
budaya Jawa, karena diyakini sebagai pusat kerajaan makhluk halus. Unsur rumah adat, atau
“Joglo”, juga dikaitkan dengan nilai dan norma tertentu dalam

110
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Indonesia (Dakung & Proyek Inventarisasi dan Dokumentasi Kebudayaan Daerah, 1983;
Santosa, 1997); dengan bentuknya yang segi empat, bangunan seperti ini menjadi acuan
dalam menyusun rumah adat Jawa (Santosa, 1997).

Pada pukul 05.53 waktu setempat, gempa bumi berkekuatan 6,4 skala Richter dengan
pusat gempa 20 km (12 mi) selatan Yogyakarta mengguncang pulau Jawa di Indonesia
selama kurang lebih 57 detik. Meskipun besarnya tidak terlalu tinggi, Bank Dunia (2006)
melaporkan gempa tersebut menyebabkan sekitar 6.000 korban, melukai 50.000 orang,
dan membuat 500.000 lainnya mengungsi, dengan kerugian total US$3,1 miliar, secara
bergantian. Sebuah desa kecil bernama Ngelepen yang terletak di perbukitan miring di
Kabupaten Sleman hancur lebur setelah bencana tersebut. Sebagian besar penduduknya
termasuk mereka yang tinggal di desa-desa terdekat mencari nafkah dari kegiatan
pertanian. Beberapa dari mereka bekerja di tanah mereka sendiri, yang lain sebagai buruh
tani, dan beberapa adalah peternak dan peternak domba. Namun, tanah desa itu terbelah
dengan lebar sekitar 20 m (66 kaki), panjang 300 m (984 kaki), dan kedalaman 7 m (23
kaki). Banyak rumah yang hancur dan sebagian mengungsi dari lokasi aslinya.

Menyikapi bencana tersebut, aparat pemerintah setempat segera mengambil tindakan.

Walikota Kabupaten Sleman merelokasi semua 32 keluarga yang tinggal di Ngelepen serta
32 lainnya dari desa-desa terdekat, yang rumahnya rusak parah. Sekarang terletak di
Sumberharjo, pemukiman baru itu adalah desa kubah yang dikenal sebagai Ngelepen
Baru, yang menampung 64 keluarga yang dipindahkan dari kedua wilayah. Dibentuk di
atas lahan seluas 2,5 ha (6,5 ac) milik pemerintah daerah (dan sebelumnya digunakan
untuk perkebunan tebu), pembangunan kota baru ini didukung oleh program bantuan
kemanusiaan yang disponsori oleh WANGO bekerja sama dengan DFTW, sebuah
organisasi nirlaba. organisasi yang berbasis di Utah. Pada dasarnya, ini menyediakan
teknologi untuk membantu membangun pemukiman tahan gempa ini, yang dikenal juga sebagai "kubah EcoShe
(Selatan, 2013, hal. 3). Namun, setelah proses desain dan konstruksi selesai, pemukiman
baru telah berubah menjadi hot spot pariwisata, bukan domain yang dibangun untuk
ketahanan.

Desain dan Teknik Penelitian

Sementara metode kualitatif tradisional tetap relevan untuk tujuan penelitian, makalah ini
menggabungkan konsep dari ANT untuk memandu desain penelitian—terutama aturan
bahwa peneliti harus "mengikuti aktor" (Latour, 2005, p. 227) dan konsep "terjemahan" ( hlm.
131–135). Dengan demikian, aktor yang relevan (yaitu, manusia dan bukan manusia) harus
dipilih dan selanjutnya diikuti untuk menjawab pertanyaan penelitian utama; yaitu, berbagai
aktor akan memainkan peran masing-masing dalam jalur desain, konstruksi, dan adopsi
pemukiman kubah Ngelepen Baru. Sejak program pemukiman kembali melibatkan
pengenalan teknologi baru, makalah ini mengadopsi gagasan difusi (yaitu, desain dan
konstruksi) dan inovasi diperkenalkan, pada gilirannya (Rogers, 1983). Namun, sementara
yang lain seperti Rogers (1983) berfokus pada proses dan saluran komunikasi, makalah ini
malah memusatkan
111
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

pada terjemahan dan asosiasi antara aktor manusia dan bukan manusia. Hal ini
dicapai dengan terlebih dahulu memilih informan dari pemerintah daerah yang
bertanggung jawab untuk melaksanakan program pemukiman kembali, dan yang
dapat mengidentifikasi berbagai pihak lain yang terlibat. Dari titik ini, sejumlah
akademisi, pejabat pemerintah daerah lainnya, agen perantara, dan penduduk setempat diidentifikasi
Selama wawancara dan observasi lapangan, banyak faktor yang dieksplorasi,
termasuk elemen struktural bangunan, denah lokasi dan lingkungan yang diusulkan
dalam diskusi atau debat dalam tahap desain dan konstruksi, dan adopsi pemukiman
baru. Lebih lanjut dipertimbangkan adalah mereka yang mengambil bagian dalam
musyawarah ini, isu-isu yang terkait dengan objek non-manusia yang diwakili oleh
masing-masing pihak, dan bagaimana terjemahan terjadi (yaitu, perubahan desain
dan pergeseran dalam isu-isu fokus) selama tahap tersebut. Pengertian deskripsi
struktural dan fungsional dianalisis dalam Vermaas et al. (2011) sangat membantu
dalam memandu eksplorasi. Wawancara dan observasi lapangan selanjutnya
dilakukan selama dua bulan pada bulan Desember 2010 dan Januari 2011,
sedangkan dokumen terkait dengan program pemukiman kembali dikumpulkan selama periode penel
Dokumen perencanaan tata ruang dan wilayah tersebut diperoleh dari pemerintah
daerah, dan dokumen desain baik dari DFTW maupun peneliti lokal lainnya.
Jumlah informan sebanyak 11 orang dengan waktu wawancara selama 60 menit.

Data dari penelitian empiris ini sebagian digunakan sebagai dasar untuk
menyelesaikan skripsi (Pramularsih, 2011), yang berfokus pada proses negosiasi
yang membentuk placemaking di pemukiman Ngelepen Baru. Namun, diakui bahwa
data tersebut mengandung informasi yang kaya yang memungkinkan untuk eksplorasi
teoretis lebih lanjut. Salah satu elemen tersebut, yang tidak dibahas dalam
Pramularsih (2011), pertama-tama membahas perbedaan fakta-nilai yang terkait
dengan hubungan manusia dan lingkungan. Untuk ini, data yang ada dikodekan dan
diproses lebih lanjut menggunakan kerangka kerja Latour (2004) tentang "menyusun
kolektif", dan dikategorikan menurut perubahan lingkungan dalam dan luar ruangan,
serta empat fase yang disebutkan di atas: kebingungan, konsultasi, hierarki, dan
lembaga. Data terkait juga bersumber dari website, termasuk penelitian lain yang
rutin melakukan update terkait permukiman Ngelepen Baru. Dari sumber-sumber
tersebut, disimpulkan bahwa peristiwa kritis terjadi di pemukiman selama periode
antara 2006 dan 2010. Sebelum menyelesaikan hasil yang disajikan dalam makalah
ini, dua hari pengamatan dan wawancara diujicobakan pada Juli 2018. Berkenaan
dengan penelitian lain di pos -pemulihan bencana atau perubahan lingkungan
(Mainka & McNeely, 2011; Mordechai & Pickett, 2018; Mukerji, 2015), penelitian ini
berbeda dalam pendekatan transdisipliner melalui penggunaan ANT.

112
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Pernyataan Etis

Penulis mengambil berbagai langkah untuk menjamin integritas dan kualitas penelitian.
Memulai kerja lapangan dan wawancara, semua calon peserta menerima informasi
lengkap mengenai tujuan, metode, dan kemungkinan penggunaan studi yang
dimaksudkan, dengan keamanan yang terjamin. Tergantung pada kesepakatan bersama
antara peneliti dan masing-masing peserta individu, kerahasiaan total dan anonimitas
dipertahankan, dengan semua informan setuju untuk wawancara menyatakan kesediaan
sukarela mereka untuk mengambil bagian dalam penelitian ini. Meskipun ada perbedaan
pendapat di antara para peserta mengenai keberhasilan pemukiman Ngelepen Baru,
para peneliti mempertahankan posisi independen mereka selama kegiatan, dan
berharap hasilnya bermanfaat bagi mereka yang berkontribusi, serta kelompok sosial
terkait yang lebih luas untuk mencapai penyelesaian. .

Temuan
Temuan empiris terkait program pemukiman kembali pascabencana disajikan dalam
tiga tahap mengenai:

1. desain dan konstruksi pemukiman

2. adopsi pemukiman oleh penduduk setempat
3. konsepsi dan adopsi permukiman sebagai daya tarik wisata di pos
tahap konstruksi.

Temuan yang relevan dengan perubahan di lingkungan indoor dan outdoor disorot di
setiap tahap. Bagaimana temuan dianalisis menurut kerangka penyusunan kolektif
dijelaskan di sini.

Desain dan Konstruksi Pemukiman

Sebelum adanya WANGO dan DFTW pasca bencana, tim ahli geologi dari Universitas
Tokyo telah melakukan penelitian di daerah yang terkena gempa di provinsi Yogyakarta.
Tim menemukan bahwa struktur geologis daerah Ngelepen rusak parah akibat gempa
sehingga secara teknis tidak layak lagi untuk mendukung pemukiman. Temuan ini
dilaporkan ke pejabat pemerintah setempat dan digunakan sebagai dasar relokasi.

Pada Juli 2006, dua arsitek dari DFTW, Frederick Crandall dan Rebecca South, tiba di
Ngelepen dan memperkenalkan teknologi "kubah EcoShell monolitik" mereka melalui
serangkaian pembicaraan dengan perwakilan dari lembaga internasional (seperti
Program Pembangunan PBB dan Organisasi Kesehatan Dunia). ) dan pejabat
pemerintah daerah. Dalam dokumen South (2013, p. 4) Ecoshell 1 , strukturnya dicirikan
sebagai “tempat tinggal yang sangat kuat, tahan api,

113
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

tornado, angin topan, gempa bumi, dan rayap.” Crandall dan South menugaskan seorang
lokal, Mr. Yoss, sebagai penghubung DFTW untuk memilih akademisi asli untuk mewakili
komunitas. Ia kemudian menjalin kontak dengan Profesor Ikaputra dari Universitas Gadjah
Mada (perguruan tinggi milik pemerintah yang berlokasi di Yogyakarta), yang merupakan
seorang arsitek dengan minat akademis dalam studi warisan dan ketahanan bencana
dalam lingkungan binaan, serta mantan anggota Universitas Pasca Bencana. Tim
Pendukung Program Kebangkitan Tsunami Aceh. Bapak Yoss mengadakan pertemuan
yang mempertemukan perwakilan DFTW dan WANGO, pejabat pemerintah daerah, dan
Bapak Ikaputra. Sementara gagasan tentang hunian yang kuat yang diusulkan oleh
DFTW dapat diterima secara luas, desain berbentuk kubah ditentang, terutama oleh
Bapak Ikaputra, yang, dalam sebuah wawancara, menyuarakan keprihatinannya dengan
mengacu pada lingkungan budaya lokal:

Pedoman yang kami buat adalah tentang ketahanan gempa, bukan bentuk bangunan. Ke mana
pun saya pergi di Indonesia, jika saya memperkenalkan bangunan kubah, selalu ditolak; beda
budaya… Jika saya harus berbicara atas nama budaya, saya
menolak proyek tersebut, itu bertentangan dengan hati saya. Namun, pada akhirnya, saya
menerima proyek tersebut karena alasan kemanusiaan … Insinyur sipil lebih memilih … struktur
monolitik yang kuat, tetapi arsitek melihat aspek teknis ditambah budaya hidup.

Oleh karena itu, bagi Pak Ikaputra, masyarakat setempat memiliki nilai-nilai budaya
tertentu yang perlu diperhatikan dalam hal desain bangunan. Namun, rekan sejawat
Profesor Iman Satyarno menekankan bahwa sifat struktural kubah dan penerimaan
sosialnya adalah dua masalah yang terpisah:

Lihat situs web Monolithic Dome… Saya juga mendesain bangunan kubah. Kami
telah membuat perhitungan. Hal ini dapat menahan gempa [s]. Secara teknis aman… Struktur
bangunan tanggung jawab saya, tapi untuk kepuasan pengguna, tanggung jawab Pak Ikaputra.
Dalam desain bangunan, ada dua aspek: struktur dan sosial. Saya fokus pada struktur, konstruksi
—spesifikasi teknis.

Untuk Pak Satyarno, seorang insinyur sipil yang menjabat sebagai konsultan untuk
pemerintah daerah, desain bangunan terutama harus menanggapi lingkungan fisik (yaitu,
domain yang aman secara fisik). Menanggapi kontroversi mengenai bentuk kubah
tersebut, Pak Adi yang mengepalai Bidang Bangunan dan Lingkungan Pemda setempat
memiliki pandangan berbeda mengenai hal ini, dengan menyatakan, “Arsitek DFTW yang
memperkenalkan bangunan kubah… Bagi saya, jika bangunan dipelihara dengan baik,
jika disimpan dalam bentuk aslinya, itu unik. Ini bisa menjadi penanda atau pengingat
fenomena gempa.”

Meskipun ada ketidaksepakatan, proyek ini terus mengikuti proposal asli DFTW.
Karena itu, Crandall memimpin pengembangan desain kubah yang diusulkan dan
menetapkannya dengan lebar 35 m persegi (277 kaki persegi), diameter 7 m (23 kaki),
dan tinggi 4,6 m (15 kaki). Bangunan akan memiliki satu pintu, dan dibagi menjadi empat sama rata

114
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

kamar berukuran: ruang tamu dan dapur tanpa sekat di antaranya, dan dua kamar tidur.
Ketika Pak Ikaputra meneliti desainnya, ia mengkritik lingkungan dalam ruangan dengan
kembali mengacu pada budaya tradisional:

Dalam arsitektur, rumah Joglo dikenal luas sebagai referensi kami … Mereka [arsitek DFTW] memperkenalkan
referensi desain baru yang mungkin tidak cocok untuk budaya Yogyakarta. Itu hanya cocok dalam hal ketahanan
terhadap [sebuah] gempa bumi …
Dalam desain Crandall, ia hanya menyediakan satu pintu. Ketika orang masuk ke dalam gedung, mereka akan
langsung masuk ke ruang tamu dan dapur… Itu salah. Dalam budaya Jawa, tuan rumah tidak boleh menerima
tamu sebelum mandi. Dalam kondisi yang dipaksakan oleh desain, tuan rumah akan melompat keluar melalui
jendela, karena mereka perlu mandi sebelum menerima tamu … Kita perlu pintu lain.

Pak Ikaputra kemudian mengajukan alternatif desain dalam ruangan yang menurutnya lebih
cocok dengan budaya Jawa:

Dengan latar belakang saya dalam sejarah, budaya adalah kuncinya. Saya melakukan studi untuk beberapa
waktu di Jepang. Di Jepang, mereka berhasil menggabungkan yang lama dan yang baru. Ini adalah proses budaya.
Mengenai desain kubah, saya mengusulkan kontekstualisasi lokal dengan menambahkan "tritisan."
Awalnya, mereka menolak ide saya, tetapi pada akhirnya mereka menerima.

Ternyata Pak Ikaputra mendorong agar Joglo digunakan sebagai titik acuan untuk model
kubah, fitur utamanya adalah kehadiran "tritisan", yang, dalam arsitektur tradisional Jawa,
berfungsi sebagai penanda di teras rumah, dan menutupi ruang bawah terhadap sinar
matahari dan hujan. Dalam komunitas tradisional Jawa, orang berinteraksi tidak hanya di luar
ruangan dan di dalam ruangan, tetapi juga di antara keduanya. Mereka bercakap-cakap di
bawah tritisan, sambil menjaga pintu depan mereka tetap terbuka. Selain pintu depan, pintu
belakang juga penting, karena terkait dengan kegiatan outdoor di belakang rumah, seperti
budidaya tanaman dan peternakan domba. Karena bagian depan dan belakang diasosiasikan
dengan aktivitas yang sangat berbeda yang harus dipisahkan satu sama lain, desain dalam
ruangan alternatif Pak Ikaputra, yang terdiri dari pintu depan dan pintu belakang, pada
akhirnya membagi seluruh interior menjadi satu ruang tamu, dua kamar tidur, dan dapur
dekat pintu belakang. Dengan mengacu pada desain Joglo, Pak Ikaputra selanjutnya
membagi interior secara vertikal dengan menambahkan mezzanine dan tangga yang terletak
di dapur. Setiap ruangan dilengkapi dengan bukaan, baik berupa jendela maupun
“bouvenlight” (jendela atas), serta lubang ventilasi untuk cahaya alami dan sirkulasi udara.

Dalam merundingkan proposal desain Pak Ikaputra, Crandall berusaha menyesuaikan visinya
dengan budaya tradisional. Dia mengusulkan desain yang dilengkapi dengan “mustoko” (atap
seperti kubah yang ditempatkan pada bangunan masjid), yang ditolak Pak Ikaputra, karena
secara tradisional dikaitkan dengan praktik dan makna keagamaan. Sebaliknya, Crandall
keberatan dengan penggunaan tritisan, karena akan meningkatkan biaya konstruksi. Setelah
beberapa perdebatan, keduanya sepakat pada desain yang dikompromikan yang lebih dekat
dengan desain DFTW asli dalam penampilan luar (yaitu, tanpa trisian, atap jerami, atau apapun

115
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

dekorasi lainnya), tetapi mengadopsi proposal Pak Ikaputra untuk interior. Crandall
memutuskan bahwa kubah harus dilapisi dengan plester halus dan cat tahan air putih.
Mengingat iklim tropis, warna putih dipilih untuk memantulkan panas matahari dan, dengan
demikian, mempertahankan suhu rendah di dalam gedung. Meskipun Bapak Ikaputra
berbicara pada beberapa kesempatan tentang budaya lokal dan menyebutkan masalah
adaptasi budaya, wawancara dengan seorang penduduk setempat, Bapak Sakiran,
mengungkapkan minat yang berbeda:

Jika Anda menanyakan masing-masing dari 71 rumah tangga, tidak satupun dari mereka
yang sebelumnya memiliki atau menempati rumah Joglo. Rumah mereka sudah terbuat
dari beton. Yang memicu polemik adalah bentuk bangunan kubah yang sangat berbeda
dengan yang mereka kenal.

Sebagai penduduk lokal yang menempati bangunan kubah, Pak Sakiran tidak setuju dengan
maksud Pak Ikaputra untuk mengacu pada budaya tradisional. Pada tahap pasca konstruksi,
Bapak Sakiran berperan penting dalam mengajak warga sekitar untuk mengubah pemukiman
kubah menjadi objek wisata karena alasan ekonomi.

Tahap desain site plan dimulai segera setelah kubah dan interior diselesaikan.
Tim perancang tersebut antara lain Bupati Sleman, pejabat pemerintah daerah terkait,
Bapak Ikaputra, Frederick Crandall, dan Rebecca South. Bupati menyarankan agar toilet
dan fasilitas cuci ditempatkan di luar ruangan untuk penggunaan umum, karena dia percaya
itu adalah salah satu praktik tradisional untuk melakukan kegiatan mencuci di luar sambil
melakukan interaksi sosial. Tim sepakat untuk menyediakan satu toilet dan fasilitas cuci
tangan untuk setiap blok bangunan, yang terletak di pusat. Tim kemudian menambah
fasilitas umum seperti masjid, taman kanak-kanak, poliklinik, dan gudang. Gerbang utama
pemukiman ini terletak di tengah kawasan yang menghadap ke arah Laut Selatan, sesuai
dengan poros imajiner kepercayaan dalam budaya Jawa.

Pemeriksaan terhadap Dokumen Rencana Wilayah dan Tata Ruang Provinsi Yogyakarta
(Badan Perencanaan Daerah, 2009) mengungkapkan apa yang disebut "sumbu imajiner"
ini sebagai garis lurus yang ditarik dari Gunung Merapi ke Keraton (istana kerajaan Jawa),
dan akhirnya ke pantai selatan Jawa. Dalam kepercayaan tradisional Jawa, Gunung Merapi
menempati roh-roh yang membimbing dalam perjalanan hidup manusia, yang ditandai
dengan poros ini. Bahkan, dalam rencana wilayah dan tata ruang juga menjadi pedoman
umum dalam orientasi geografis permukiman.

Beberapa perubahan terjadi selama fase konstruksi yang sebenarnya. Setelah merancang
site plan, disepakati bahwa gudang komunal akan dibangun. Namun, hal itu tidak
dilaksanakan, karena penduduk setempat lebih suka menyimpan barang-barang mereka di
dalam kubah mereka. Pagar tembok ditambahkan dalam prosesnya, yang berfungsi sebagai
partisi yang memisahkan pemukiman dari kuburan, yang terletak di sektor utara.

116
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Adopsi Penyelesaian
Tahap pertama mengadopsi pemukiman baru melibatkan pemilihan penduduk lokal yang memenuhi syarat
dan mengalokasikan mereka ke unit kubah. Prioritas pertama diberikan kepada mereka yang tinggal di
daerah di mana tanah longsor besar terjadi, dan kedua kepada mereka yang rumahnya rusak parah. Untuk

mencegah gangguan yang dapat muncul dari perbedaan ketimpangan spasial, pejabat pemerintah daerah
menggunakan aturan acak (dilaksanakan dengan undian) untuk memutuskan alokasi setiap penduduk
untuk rumah kubah. Setelah mengadopsi pemukiman, beberapa tidak dapat beradaptasi dengan bentuk
bangunan yang bulat, sehingga menimbulkan kesulitan saat memasukkan furnitur berbentuk persegi
panjang. Pada gilirannya, ini berarti warga lebih suka tinggal di rumah kerabat mereka di desa lain.

Mereka yang tinggal di pemukiman membuat perubahan spontan baik di dalam maupun di luar lingkungan.
Warga kurang nyaman dengan WC umum dan fasilitas cuci tangan yang disediakan, bertentangan dengan

keinginan Bupati Sleman dan Bpk.

saran Ikaputra; Akibatnya, warga membangun toilet pribadi di belakang rumah kubah mereka. Tidak adanya
kandang ternak di pemukiman juga membuat banyak orang putus asa, menurut Bapak Sakiran: “Kami
membangun kandang bersama untuk ternak beberapa bulan setelah proyek selesai. Penghuni tidak serta
merta menempati bangunan tersebut; mereka masih enggan. Mereka memiliki ternak yang tinggal di atas
bukit. Siapa yang akan menjaga mereka?”

Karena sebagian besar penduduk juga berprofesi sebagai petani atau peternak, mereka sebelumnya
menyimpan peralatan pertanian, hasil panen, dan benih di dalam rumah mereka. Untuk kebutuhan
memasak, masih banyak yang bergantung pada kayu bakar. Sebuah wawancara dengan seorang pemimpin
informal masyarakat menjelaskan:

bangunan kubah bisa cocok untuk keluarga kecil yang tidak bergantung pada kegiatan pertanian. Untuk
petani, bangunan tidak cocok. Keluarga seperti itu memiliki banyak perangkat dan alat. Mereka
membutuhkan lebih banyak ruang untuk perangkat, peralatan, dan panen. Kami kemudian membangun
kandang komunal. Hampir semua keluarga memiliki ternak… Penambahan dapur tambahan tidak
diperbolehkan. Namun, tidak semua rumah tangga mampu membeli gas untuk kebutuhan rumah tangga.
Beberapa dari mereka masih menggunakan kayu bakar untuk memasak…
Dalam kasus seperti itu, tidak ada pilihan selain menambahkan ruang yang diperluas
untuk berfungsi sebagai dapur.

Awal adopsi pemukiman, kondisinya panas dan cerah karena vegetasi minimal dan efek silau yang
dipancarkan dari cat putih bangunan. Pada tahap desain kubah, pilihan warna diputuskan dengan
mempertimbangkan lingkungan dalam ruangan, sementara tampaknya mengabaikan pengalaman luar
ruangan. Pentingnya vegetasi dalam menciptakan area outdoor yang nyaman juga tidak dibahas saat
merancang site plan. Pada siang hari, ruang mezzanine di setiap lantai dua gedung relatif panas karena
dangkalnya ruang antara dirinya dengan atap, sedangkan pada musim hujan, air merembes ke beberapa
kubah melalui

117
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

dinding dan lantai keropos, yang membuat dinding lembab. Wawancara dengan Pak Sakiran
mengungkapkan lebih lanjut: “Ketika kami membahas site plan, kami sepakat untuk
mempertahankan budaya Yogyakarta … Bagi saya, ini bukan hanya tentang budaya, tetapi juga
bagaimana membuat rumah dome menjadi nyaman. Ternyata, saat hujan air hujan merembes
ke beberapa rumah.”

Menghadapi kondisi yang tidak nyaman, warga mulai melakukan berbagai penyesuaian terhadap
lingkungan indoor dan outdoor. Mereka mulai menanam pohon dan tanaman merambat, yang
ditanam di satu sisi kubah untuk perlindungan, sehingga mengurangi panas dan silau.
Warga juga menambahkan tritisan dan kanopi di atas kusen pintu, jendela, dan ventilasi untuk
mencegah air hujan masuk ke rumah mereka. Mereka juga menambahkan gazebo semipermanen
yang langsung menempel pada rumah kubah, dan kanopi yang lebih besar untuk menciptakan
ruang terbuka yang cukup untuk aktivitas hunian.

Giliran Turis
Munculnya pemukiman kubah Yogyakarta telah menarik perhatian masyarakat dari desa-desa
terdekat dan luar negeri. Sejak tahap awal pembangunannya, banyak pengunjung datang untuk
menjelajahi lingkungan luar dan dalam ruangan kota baru.
Pak Sakiran, yang memimpin pengembangan pariwisata di Ngelepen Baru, menggambarkan
situasinya:

Pada awalnya, itu bukan proses yang disengaja. Ketika konstruksi bangunan kubah dimulai,
orang-orang dari desa-desa terdekat dan dari tempat lain datang mengunjungi daerah ini.
Mereka tampaknya tertarik pada bentuk bangunan, ciri-cirinya, dan metode konstruksinya.
Menyadari jumlah pengunjung yang terus meningkat, mereka datang ke sini dengan mobil atau
motor, dan membawa anak-anak mereka; Saya dan teman-teman saya berpikir untuk
memberikan layanan kepada pengunjung tersebut. Kami menyediakan layanan untuk parkir dan
informasi mengenai bangunan kubah.

Pemerintah setempat pun merespons munculnya daya tarik desa Ngelepen Baru. Ibu Nunuk
dari Bappenas menggambarkan tanggapan pemerintah:

Pada mulanya, karena gempa, daerah tersebut ditetapkan untuk pemukiman kembali. Namun
karena keunikannya, kami mengembangkannya sebagai daya tarik wisata.
Kami telah mengembangkan beberapa paket wisata yang mengeksplorasi bangunan heritage
lainnya seperti Boko Queen Temple dan Green Temple. Sekarang kami telah memasukkan
pemukiman kubah ke dalam satu paket wisata. Dimulai pada tahun 2010. Oleh karena itu, kami
memutuskan bahwa pemukiman kubah hanya akan dikembangkan di Ngelepen Baru, tidak di
daerah lain, untuk menjaga keunikannya. Tujuan utamanya adalah untuk pemberdayaan
ekonomi lokal. Kami telah memberikan pelatihan untuk membuat atraksi seperti pertunjukan Teletubbies .

Ketika pemukiman berangsur-angsur berubah menjadi daya tarik wisata, jumlah pengunjung
terus meningkat, dan permintaan akan layanan segera berkembang.
Warga kemudian membentuk kelompok pengorganisasian lokal yang dipimpin oleh Pak Sakiran,
yang bersama-sama mengembangkan layanan pariwisata seperti homestay, layanan informasi,

118
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

dan atraksi lainnya. Penyelenggaranya terus memperoleh pendapatan dari fasilitas ini, yang
dibagi antara semua pihak yang terlibat. Namun, seiring berkembangnya kegiatan mereka,
sejumlah masalah muncul:

Ada masalah sumber daya manusia. Saya tidak menyalahkan warga. Mereka dulunya adalah
petani tradisional; mereka tidak tahu pariwisata sama sekali. Jika mereka melihat sebidang
tanah, sekecil apa pun itu, mereka akan segera mengolah sesuatu di tanah itu. Tapi
kebiasaan seperti ini membuat segalanya berantakan… [a] kurang estetis. Kebiasaan ini
tidak pantas untuk pariwisata… Tapi itulah tantangannya… tidak mudah. Untuk mengelola
pelayanan pariwisata, kita perlu belajar bagaimana melayani pengunjung, bagaimana
memberikan informasi kepada pengunjung. Namun warga enggan belajar. Jika kita bisa
mengembangkan daerah itu menjadi tujuan wisata, kita bisa mendapatkan uang dari itu. Kita
bisa melakukan promosi melalui program televisi. (Pak Sakiran)

Terlepas dari kendala yang dijelaskan oleh Pak Sakiran, kegiatan pariwisata terus berlanjut
dan membawa perubahan bertahap pada lingkungan indoor dan outdoor pemukiman kubah.
Sebagian warga mulai membuka kios yang menjual makanan dan minuman, sebagian lagi
menjadikan mainan sebagai oleh-oleh dan benda-benda untuk pertunjukan panggung, seperti
kostum badut dan patung Teletubbies. Lambat laun, warga mulai membuat bangunan kubah
berwarna-warni dan bahkan bersepakat untuk menamai bukit-bukit di sekitarnya dengan
nama Bukit Teletubbies.

Diskusi
Bagian ini menyajikan temuan-temuan penelitian terkait dengan kerangka “komposisi kolektif”,
dan lebih khusus lagi, pada tahap desain dan konstruksi permukiman, serta adopsi kubah
yang menjadi daya tarik wisata.
Ini akan dimasukkan ke dalam empat fase kebingungan, konsultasi, hierarki, dan institusi
untuk menunjukkan bagaimana asosiasi manusia dan bukan manusia menggambarkan
batas dalam-luar, dan membantu menentukan pemukiman Ngelepen Baru. Bagian ini
selanjutnya membahas bagaimana hasilnya dapat digunakan dalam praktik kebijakan
pemukiman kembali pascabencana, dan kontribusinya terhadap literatur yang relevan.

Penggambaran Indoor–Outdoor sebagai

Komposisi “Kolektif”
Kebingungan
Meski gempa bukanlah fenomena baru bagi warga Yogyakarta, para arsitek DFTW membawa
perspektif baru melalui demonstrasi ilmiah mereka. Mereka berusaha menarik perhatian
penduduk pada guncangan permukaan tanah yang dipicu oleh gempa bumi, dan bagaimana
hal itu menyebar melalui elemen struktural arsitektur mereka. Demikian pula, mereka
berfokus pada cara terbaik untuk melawan efek gempa melalui pembangunan struktur tahan

119
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

(yaitu, rumah kubah monolitik). Kelompok ilmuwan lain, seperti ahli geologi dari Universitas
Tokyo, memperlihatkan kondisi geologis daerah yang terkena bencana. Karena peneliti
yang berbeda dari perguruan tinggi lokal mengambil bagian dalam pengelompokan ilmiah,
keduanya menganggap perspektif yang berlawanan: struktur bangunan dan lingkungan
dalam ruangan, serta struktur geologi dan lingkungan luar. Pada awalnya, pemerintah
daerah berfokus pada yang terakhir dalam program pemukiman kembali pascagempa,
kemudian pada temuan ahli geologi. Namun, teknologi kubah monolitik DFTW, dengan
penekanan pada hunian super kuat, menarik perhatian pemerintah ke interior. Sementara
itu, Pak Ikaputra mengingatkan agar setiap pihak memperhatikan budaya tradisional Jawa
yang ada di dalamnya, seperti yang diwujudkan dalam desain Joglo, dengan dual indoor-nya sendiri.
orientasi outdoor, sedangkan Pak Sakiran menekankan semakin banyaknya wisatawan
yang berkunjung ke pemukiman kubah dengan membawa mobil, motor, dan anak-anak.
Dengan demikian, di pemukiman kembali pascagempa Ngelepen, lingkungan dalam-luar
ruangan menjadi terkait dengan berbagai manusia dan bukan manusia yang secara
bervariasi dianggap oleh para ilmuwan, tokoh pemerintah setempat, dan oleh individu
seperti Bapak Ikaputra dan Bapak Sakiran.

Konsultasi
Selama seluruh proses desain dan konstruksi pemukiman kubah, gempa bumi dan kondisi
geologis terwakili dengan baik oleh para peneliti, karena berbagai hasil ilmiah beredar dari
satu pertemuan ke pertemuan lainnya. Salah satu persyaratan formal utama ketika
melaksanakan proyek pemukiman kembali menyangkut partisipasi penduduk setempat, di
mana Bapak Ikaputra ditugaskan sebagai perwakilan lokal. Namun, ketika dia terus-menerus
berbicara atas nama budaya tradisional Jawa, dia gagal mewakili penduduk itu sendiri
secara memadai, termasuk kebiasaan, praktik tambahan, lingkungan, dan kebutuhan ternak
mereka. Sementara Joglo mewakili preferensi budaya tertentu di antara komunitas Jawa,
itu tidak berbicara dengan baik untuk penduduk lokal di Ngelepen. Sejak awal proses
pembangunannya, bangunan berbentuk kubah telah menarik perhatian pengunjung, namun
hanya Pak Sakiran dan rekan-rekannya yang berkonsultasi dengan wisatawan mengenai
permintaan layanan mereka. Baru pada tahap akhir pasca konstruksi pemerintah daerah
berunding dengan para pengunjung (sebagai konsumen pariwisata) dan penduduk lokal
(sebagai produsen pariwisata).
Dengan demikian, dalam desain dan konstruksi New Ngelepen, batas dalam-luar ruangan
digambarkan tanpa konsultasi yang memadai dengan penduduk setempat dan
pengunjung.

Hirarki
Selama proses desain dan konstruksi kubah, entitas heterogen disatukan untuk menyepakati
cara terbaik untuk menentukan peringkat dan menyusun pemukiman baru.
Uji coba dilakukan terhadap beberapa unsur, antara lain bumi dan sesekali terjadi gempa
bumi, longsor dan kondisi geologi di bawah tanah, bangunan kubah dengan ciri struktur
tahan gempa, rumah Joglo dengan teks sejarahnya, poros imajiner budaya Jawa. di
Regional dan Spasial

120
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Dokumen Rencana, udara ambien, sungai terdekat, perkebunan, peternakan, Gunung Merapi,
dan Laut Selatan. Terbukti arsitek DFTW membangun bangunan kubah dengan penataan indoor
sebagai hunian hunian kokoh, Pak Ikaputra memodifikasi interior dan menambahkan trisula untuk
membangun asosiasi dengan rumah Joglo dan budaya Jawa, pejabat pemerintah setempat
(didukung oleh Pak Ikaputra) membangun toilet umum dan fasilitas cuci di jantung pemukiman
kubah (terutama untuk mempromosikan rasa kebersamaan di antara penduduk), dan, dengan
mengacu pada sumbu imajiner dalam Dokumen Rencana Wilayah dan Tata Ruang, para
perancang kemudian menerapkan orientasi geografis pemukiman secara keseluruhan. menghadap
ke arah Laut Selatan.

Selama tahap desain dan konstruksi, penduduk lokal dan pengunjung relatif diam, karena mereka
diwakili oleh “budaya Jawa” atau dianggap asing; namun, mereka mulai membuat kehadiran
mereka diketahui pada tahap pasca konstruksi.
Penduduk menanam pohon dan tanaman merambat untuk membuat lingkungan dalam dan luar
ruangan lebih nyaman dan sehat, membangun kandang bersama untuk membawa ternak mereka
kembali ke lingkungan mereka, dan membangun bangunan tambahan (misalnya, fasilitas
penyimpanan, dapur belakang, dan toilet) untuk memperluas aktivitas dalam ruangan mereka.
Setelah berkonsultasi dengan pengunjung dan pemerintah setempat, Pak Sakiran dan rekan-
rekannya mulai mempertimbangkan pemukiman sebagai komoditas pariwisata, dan membangun
tempat parkir, fasilitas homestay, dan kios. Dengan demikian, bentuk-bentuk khusus yang
dihasilkan adalah karena upaya untuk memesan entitas dan prioritas yang heterogen dalam
penyelesaian kubah baru, termasuk ruang dalam ruangan yang aman dengan bangunan tahan
gempa untuk arsitek DFTW, lingkungan dalam-luar ruangan yang melekat secara budaya untuk
Pak Ikaputra dan pemerintah daerah, ruang yang mendukung mata pencaharian pertanian bagi banyak penduduk setem
setting outdoor mendukung konsumsi dan produksi pariwisata untuk pesta Pak Sakiran.

Lembaga
Desain pintu depan arsitek DFTW menarik batas yang jelas antara ruang dalam dan luar ruangan,
dengan penekanan pada keamanan interior dari ancaman eksternal. Namun, penambahan pintu
belakang mengikuti saran Pak Ikaputra membuat perbatasan ini keropos. Pada tahap pasca
konstruksi, penduduk setempat menambahkan bangunan tambahan di belakang untuk memperluas
kegiatan dalam ruangan dan membangun koneksi ke lingkungan luar. Hal ini berpotensi
mengurangi keamanan interior yang diperluas, karena bangunan tambahan tidak dibangun
sebagai bagian dari struktur monolitik.
Untuk mencegah perselisihan yang dipicu oleh preferensi tempat tinggal, pejabat pemerintah
setempat menerapkan aturan acak untuk mengalokasikan penyewa ke bangunan. Namun, seiring
dengan berubahnya pemukiman menjadi objek wisata, bangunan kubah menjadi komoditas
(sebagai fasilitas homestay atau objek daya tarik), dengan beberapa mendapatkan preferensi
pengunjung lebih banyak daripada yang lain. Dengan demikian, upaya untuk melembagakan
entitas heterogen menjadi kolektif yang tahan lama dengan ruang dalam yang digambarkan dengan jelas.
lingkungan luar menghadapi tekanan kontra-institusional. Sebagai orang-orang dari sekitar

121
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

daerah dan luar negeri mengunjungi pemukiman, asosiasi baru telah berkembang
antara penduduk, entitas di pemukiman, dan pengunjung itu sendiri. Dekorasi
ditambahkan untuk membuat kubah tampak secara visual mirip dengan rumah
"Teletubbies", dan ini, pada gilirannya, mengubah pemukiman menjadi daya tarik untuk mengunjungi anak
Hubungan antara bentuk geometris kubah, struktur monolitiknya, dan gempa bumi
secara bertahap menghilang, tetapi asosiasi baru dengan dunia pengunjung telah
muncul. Oleh karena itu, penting untuk sekarang menyajikan elemen manusia dan
bukan manusia yang membantu menggambarkan batas dalam-luar ruangan ini, dan
mengatur pemukiman kubah New Ngelepen menjadi satu gambar mengikuti kerangka
Latour (2004, hlm. 115) (Gambar 1).

Tim ahli geologi

DFTW Arsitek Universitas Gadjak Mada
arsitek
budaya tradisional jawa
data percobaan data geologi

desain kubah monolitik persyaratan geologi untuk

dalam ruangan menyerupai bangunan joglo
relokasi
Dalam ruangan dengan satu pintu dengan dua pintu
,
gempa bumi, tanah longsor perpindahan Dokumen sejarah
bangunan bangunan joglo
keruntuhan struktural

konstruksi kubah,
transfer teknologi
Kebingungan Konsultasi
Kekuatan untuk
memperhitungkan Pemisahan
kekuasaan
Kekuatan untuk
menertibkan

Lembaga Hirarki

Perencanaan Tata Ruang & Wilayah

dokumen sejarah sawah, indoor & outdoor
lotere pengunjung untuk pengunjung
perkebunan, domba
tradisional untuk alokasi
budaya jawa layanan pariwisata
di luar ruangan bangunan tambahan
organisasi & pelatihan
desain rencana situs untuk perluasan dalam ruangan; Pak Sakiran &
pohon & tanaman merambat untuk outdoor
ruang dalam
, untuk teman-teman
Pejabat pemerintah bertani peternakan
peralatan
daerah
Penduduk lokal

Gambar 1. Berbagai pihak yang terlibat dalam komposisi permukiman kubah Ngelepen
Baru sebagai kolektif yang heterogen, menunjukkan kurangnya keterwakilan warga dan
pengunjung lokal, kontes desain indoor-outdoor, serta institusi dan kontra institusi.

Sumber: Gambar diadaptasi dari Latour (2004).

122
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Relevansi dengan Praktik Pemukiman Kembali Pascabencana

Hasilnya menyoroti pelajaran yang relevan dengan pemulihan pascabencana dan praktik
kebijakan pemukiman kembali yang digunakan untuk meningkatkan hasil. Mereka menyarankan
bahwa dalam kebijakan pemukiman kembali pascabencana, penting untuk menganalisis dan
mengatasi perubahan yang terjadi di lingkungan dalam dan luar ruangan dengan cara yang
terpisah tetapi saling terkait. Seperti yang ditunjukkan oleh kasus Ngelepen, upaya untuk
melindungi ruang interior dengan mengadopsi teknologi konstruksi tertentu tidak sepenuhnya
mempertimbangkan konsekuensi untuk rekanan luar pemukiman, sementara desain denah
situs memberlakukan batasan untuk kegiatan dalam ruangan. Karena kedua ruang tersebut
saling terkait, desain dan konstruksi teknologi tersebut harus mempertimbangkan konektivitasnya.

Dalam keadaan pascabencana, tingkat ketidakpastian tinggi dalam hal apa dan bagaimana
hasil telah diberikan, serta siapa yang terkena dampak. Alih-alih berfokus pada fungsi teknis
dan makna budaya secara terpisah dan independen, adalah manfaat analitis untuk mengarahkan
perhatian pada asosiasi entitas manusia dan bukan manusia. Untuk itu, interaksi antara
berbagai jenis ilmu menjadi penting. Dalam kasus pemukiman kembali Ngelepen, jika peneliti
pertanian dan pariwisata dilibatkan dalam tahap awal pembangunan pemukiman baru,
penduduk lokal dan pengunjung akan lebih terwakili. Sementara konteks budaya sangat penting
(Marcillia & Ohno, 2012), seseorang tidak boleh melompat ke tipologi budaya atau kategori
untuk pembenaran. Sebaliknya, lebih baik mengeksplorasi suara-suara berbeda yang mewakili
berbagai kelompok sosial yang terkena dampak perubahan lingkungan tersebut, baik dalam
pengaturan indoor maupun outdoor. Peredaran berbagai fakta ilmiah yang berkaitan dengan
transformasi lingkungan semacam itu dapat membantu banyak kelompok sosial dalam
konsultasi, dan dalam mengembangkan gambaran yang lebih besar tentang “kolektif”. Karena
tingkat ketidakpastian mengenai dampak bencana tinggi, tidak ada yang yakin tentang cara
terbaik untuk mengatur kehidupan dalam fase pemulihan. Sebaliknya, kelompok sosial yang
berbeda kemungkinan membawa kriteria pilihan mereka sendiri untuk memesan. Dalam
keadaan ini, penting untuk mengeksplorasi setiap versi individu, dan menggabungkannya
dalam hierarki yang homogen dengan membuat perbedaan antara pemesanan dalam ruangan
dan pemesanan di luar ruangan.

Temuan yang dibahas dalam makalah ini mengacu pada karya teoretis Latour (2004) untuk
menyelidiki kasus praktis dari masalah pemukiman kembali pascabencana yang melibatkan
difusi teknologi baru. Diyakini bahwa hasilnya dapat menjadi pelajaran dan meningkatkan
pemahaman untuk kasus-kasus lain dan konteks geografis yang lebih luas dari kebijakan
pemulihan pascabencana atau pengurangan risiko bencana. Idealnya, mereka akan
meningkatkan hasil yang lebih luas, terutama karena kasus-kasus seperti itu ditandai dengan
perubahan sosial dan lingkungan yang tidak terduga, di mana upaya untuk menguranginya
kemungkinan akan melibatkan teknologi (misalnya, bangunan dan infrastruktur) baru bagi
banyak kelompok sosial yang terkena dampak.

123
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

Kontribusi untuk Literatur yang Relevan

Hasilnya mengacu pada gagasan bahwa ada asosiasi heterogen antara manusia dan
bukan manusia, seperti yang diusulkan oleh ANT—dalam konteks ekologi manusia,
pendekatan teori transdisipliner untuk menyelidiki masalah perbedaan nilai fakta secara
khusus menjelaskan. Hasilnya menunjukkan bahwa baik lingkungan dalam dan luar
ruangan tidak hanya ada "di luar sana", tetapi malah menjadi hidup melalui asosiasi
sementara antara manusia dan bukan manusia, yang, dalam situasi aktual, berkembang
melalui percobaan. Terlebih lagi, kedua ruang ini berbeda dan tidak sepenuhnya terpisah
satu sama lain.

Hasil dalam makalah ini juga memiliki implikasi untuk literatur tentang difusi inovasi,
khususnya dalam mengatasi apa yang disebut Rogers (1983) sebagai "penilaian sebagai
konsekuensi yang diinginkan dan tidak diinginkan dari sebuah inovasi pada individu dan
sistem sosial mereka" (hal. 381). Oleh karena itu, menyajikan temuan semacam itu dalam
"komposisi kolektif" memungkinkan penilaian inovasi yang sangat penting ini, serta
munculnya kelompok dan lingkungan sosial yang lebih luas, yang berpotensi memungkinkan
peluang inovasi yang lebih inklusif dan berkelanjutan,
gantinya.

Kesimpulan

Pertanyaan penelitian yang dibahas dalam makalah ini menyangkut bagaimana kumpulan
entitas manusia dan bukan manusia bertemu untuk berfungsi bersama, karenanya,
menggambarkan batas antara lingkungan indoor-outdoor. Untuk mengatasi pertanyaan
ini, sangat penting untuk menangani hubungan antara manusia dan pengaturan mereka,
dan perbedaan nilai fakta, yang, akibatnya, memerlukan pendekatan transdisipliner untuk bertanya.
Dengan demikian, para peneliti mengadopsi kerangka kerja ANT sebagai pendekatan
untuk memandu analisis dan menjawab pertanyaan penelitian. Pemukiman kembali
pascagempa di Yogyakarta dipilih untuk studi empiris karena pluralitas budaya dan
pengenalan teknologi dan inovasi baru ke wilayah tersebut.

Temuan menyimpulkan bahwa lingkungan dalam dan luar ruangan bukanlah entitas yang
berbeda dan abstrak. Sebaliknya, mereka muncul melalui asosiasi sementara antara
manusia dan bukan manusia, yang berkembang melalui proses penerjemahan. Kesimpulan
teoretis ini menunjukkan bahwa, dalam praktik kebijakan pemukiman kembali
pascabencana, penting untuk mengatasi dampak kehancuran terhadap perubahan di
lingkungan dalam dan luar ruangan dengan cara yang saling terkait. Demikian pula, ketika
teknologi baru diperkenalkan untuk tujuan pengurangan risiko bencana, desain dan
konstruksinya juga harus memperhitungkan keterkaitan spasial ini. Pada peristiwa
pascabencana yang tingkat ketidakpastiannya tinggi, juga ditunjukkan bahwa nilai berada
dalam mengeksplorasi suara-suara berbeda yang mewakili berbagai kelompok sosial.

124
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

dipengaruhi oleh perubahan lingkungan dalam dan luar ruangan. Karena tidak ada entitas
yang memiliki pengetahuan untuk kehidupan tatanan terbaik pada saat pemulihan, akan
bermanfaat untuk mengeksplorasi berbagai versi pemesanan dalam hierarki homogen, yang
mempertahankan diferensiasi antara kedua ruang.

Kasus yang dipilih untuk penelitian terbatas pada variabel-variabel yang dipertimbangkan,
yang menyiratkan batasan pada hasil teoritis makalah. Kasus-kasus yang berada di luar
cakupan yang ditinjau saat ini dapat berupa bencana alam yang memiliki efek yang tersebar
luas di seluruh geografi (misalnya, gunung lumpur), serta masalah lingkungan yang melibatkan
berbagai pemangku kepentingan yang secara kolektif memutuskan praktik standar—memang,
ini telah menjadi kasus untuk beberapa bangunan hijau dan kebijakan pemukiman. Penelitian
selanjutnya dapat memperluas penelitian untuk menguji lebih lanjut kekuatan teoritis dan
kepraktisan hasil studi pada kasus tersebut.

ucapan terima kasih

Penulis mengucapkan terima kasih kepada pejabat pemerintah daerah Kabupaten Sleman di
Provinsi Yogyakarta, masyarakat lokal desa kubah Ngelepen Baru, dan Bapak Ikaputra atas
dukungan kolektif mereka terhadap kerja lapangan kami pada bulan Desember 2010 Januari
2011 dan Juli 2018. Kami berterima kasih kepada Ibu Anjar Pramularsih atas partisipasinya
dalam penelitian tahap awal, dan Dr. Angga Dwiartama atas komentar kritisnya terhadap hasil
penelitian.

Referensi
Barrotta, P. (2018). Ilmuwan, demokrasi, dan masyarakat: Komunitas penyelidik. Peloncat. doi.
org/10.1007/978-3-319-74938-9

Callon, M. (1986). Beberapa unsur sosiologi terjemahan: Domestikasi kerang dan nelayan. Dalam J. Law
(Ed.), Kekuasaan, tindakan dan keyakinan: Sebuah sosiologi baru pengetahuan? (hal. 196–223).
London, Inggris: Routledge.

Dakung, S., & Proyek Inventarisasi dan Dokumentasi Kebudayaan Daerah (Indonesia).
(1983). Arsitektur tradisional daerah istimewa Yogyakarta. Jakarta, Indonesia: Kementerian
Pendidikan dan Kebudayaan, Inventarisasi Proyek dan Dokumentasi Kebudayaan Daerah.

DeClerck, F., Ingram, JC, & Rumbaitis del Rio, CM (2006). Peran teori dan praktik ekologi dalam
pengentasan kemiskinan dan pelestarian lingkungan. Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan,
4(10), 533–540. doi.org/10.1890/1540-9295 (2006)
4[533:TROETA]2.0.CO;2

Latour, B. (1987). Sains dalam tindakan: Bagaimana mengikuti ilmuwan dan insinyur melalui masyarakat.
Cambridge, MA: Pers Universitas Harvard.

125
Machine Translated by Google

Tinjauan Ekologi Manusia, Volume 24, Nomor 2, 2018

Latour, B. (2004). Politik alam: Bagaimana membawa sains ke dalam demokrasi. Cambridge, MA,
London, Inggris: Harvard University Press.

Latour, B. (2005). Merakit kembali sosial: Pengantar teori aktor-jaringan. New York,
NY: Pers Universitas Oxford.

Hukum, J. (1990). Pendahuluan: Monster, mesin, dan hubungan sosioteknik. Monograf Tinjauan
Sosiologis, 38, 1-23. doi.org/10.1111/j.1467-954X.1990.tb03346.x

Mainka, SA, & McNeely, J. (2011). Pertimbangan ekosistem untuk pemulihan pascabencana:
Pelajaran dari Cina, Pakistan, dan tempat lain untuk perencanaan pemulihan di Haiti. Ecology
and Society, 16(1), 13. Diperoleh dari www.ecologyandsociety.org/vol16/iss1/art13/

Marcillia, SR, & Ohno, R. (2012). Belajar dari penyesuaian warga di perumahan pascabencana yang
dibangun sendiri dan disumbangkan pasca Gempa Jawa 2006. Procedia Ilmu Sosial dan Perilaku,
36, 61–69. doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.007

Marten, GG (2001). Ekologi manusia: Konsep dasar untuk pembangunan berkelanjutan. London,
Inggris: Pemindaian Bumi.

McKinney, L., Tendangan, E., & Meriam, C. (2015). Pendekatan ekologi manusia terhadap
ketidaksetaraan lingkungan: Analisis bencana alam tingkat kabupaten dan distribusi tempat
pembuangan sampah di Amerika Serikat bagian tenggara. Tinjauan Ekologi Manusia, 21(1), 109-132. doi.
org/10.22459/HER.21.01.2015.05

Mikelson, GM (2016). Nilai-nilai lingkungan, sifat manusia, dan demokrasi ekonomi.

Ekologi Manusia, 45(1), 131–134. doi.org/10.1007/s10745-016-9877-y

Mordechai, L., & Pickett, J. (2018). Gempa bumi sebagai SCE klasik: Metodologi dan ketahanan
masyarakat. Ekologi Manusia, 46, 335–348. doi.org/10.1007/s10745-018-
9985-tahun

Mukerji, C. (2015). Budaya, alam dan. Dalam G. Ritzer (Ed.), The Blackwell encyclopedia of sosiologi
(hlm. 946–948). Malden, MA: Blackwell. doi.org/10.1002/9781405165518.
wbeosc188.pub2

Pickett, S., Cadenasso, ML, & McGrath, B. (Eds.). (2013). Ketahanan dalam ekologi dan desain
perkotaan: Menghubungkan teori dan praktik untuk kota yang berkelanjutan. Dordrecht, Belanda:
Springer Science+Media Bisnis.

Pramularsih, A. (2011). Studi pembuatan tempat dalam konsepsi teknologi kubah di pemukiman
“Dome New Ngelepen” (tesis master). Institut Teknologi Bandung, Bandung, Indonesia.

Badan Perencanaan Daerah. (2009). Rencana Tata Ruang dan Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta
2009–2029. Bappeda DIY.

Rogers, EM (1983). Difusi inovasi (edisi ke-3). New York, NY: Pers Bebas.

Russell, A., Wickson, F., & Carew, AL (2008). Transdisipliner: Konteks, kontradiksi dan kapasitas.
Kontrak Berjangka, 40(5), 460–472. doi.org/10.1016/j.futures.2007.10.005

126
Machine Translated by Google

Inovasi Teknologi dan Demokrasi dalam Desain Bangunan Kubah Tahan Gempa

Santosa, R. (1997). Omah: Konstruksi makna dalam setting rumah tangga Jawa (Master's
tesis). Universitas McGill, Montreal, Kanada.

Saraswati, T. (2007). Kontroversi rumah dome Ngelepen, Prambanan, Daerah Istimewa Yogyakarta.
Dimensi Teknik Arsitektur, 35(2), 136–142. Diperoleh dari puslit2.petra.
ac.id/ejournal/index.php/ars/article/viewFile/16744/16723

Schoot Uiterkamp, A., & Vlek, CAJ (2007). Praktek dan hasil penelitian multidisiplin untuk kelestarian
lingkungan. Jurnal Masalah Sosial, 63(1), 175-197. Diperoleh dari www.rug.nl/research/portal/
files/10244576/2007JSocIssSchootUiterkamp.pdf

Selatan, D. (2013). Ecoshell I (edisi ke-3., F. Parker, & M. South, Eds., M. Ramirez, Illus.). Italia, TX:
Monolitik. Diperoleh dari static.monolithic.com/pdfs/ecoshell_OLD2.pdf

Tafti, MT, & Tomlinson, R. (2015). Praktik terbaik intervensi perumahan dan pemulihan mata
pencaharian pascabencana: Pemenang dan pecundang. Tinjauan Perencanaan Pembangunan
Internasional, 37(2), 165–185. doi.org/10.3828/idpr.2015.14

Vermaas, P., Kroes, P., van de Poel, I., Franssen, M., & Houkes, W. (2011). Filosofi teknologi: Dari
artefak teknis hingga sistem sosioteknik. Kuliah Sintesis tentang Insinyur, Teknologi dan
Masyarakat, 6(1), 1-134. doi.org/10.2200/S00321ED1V01Y2010
12ETS014

Wickson, F., Carew, AL, & Russell, A. (2006). Penelitian transdisipliner: Karakteristik, kebingungan
dan kualitas. Kontrak Berjangka, 38(9), 1046–1059. doi.org/10.1016/
j.futures.2006.02.011

Bank Dunia. (2006). Penilaian awal kerusakan dan kerugian: Bencana alam Yogyakarta dan Jawa
Tengah (Bahasa Inggris). Washington, DC: Bank Dunia. Diperoleh dari www.eeri.org/
lfe/pdf/Indonesia_Yogyakarta_Preliminary_Damage_Assessment.pdf

127
Machine Translated by Google

Teks ini diambil dari Human Ecology Review, Volume 24, Number 2, 2018, diterbitkan oleh ANU
Press, The Australian National University, Canberra, Australia.

doi.org/10.22459/HER.24.02.2018.06