Skripsi Analisis Lengkap Revisi 3

i
ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH

PADA MATERI POLA BILANGAN
SISWA KELAS VIII SMPN 10 MATARAM
TAHUN AJARAN 2020/2021
DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
SKRIPSI
Oleh :
I GUSTI AYU SINTA INASTUTI

NIM. E1R016038
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan dalam Menyelesaikan

Program Sarjana (S1) Pendidikan Matematika
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA

JURUSAN PENDIDIKAN MIPA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS MATARAM
2020
ii
DAFTAR ISI
Halaman Judul........................................................................................................i
Daftar Isi.................................................................................................................ii
Daftar Tabel............................................................................................................v
Daftar Gambar.......................................................................................................v
Daftar Lampiran..................................................................................................vii
Bab I Pendahuluan..............................................................................................1
1.1 Latar Belakang...........................................................................................1
1.2 Batasan Masalah........................................................................................5
1.3 Rumusan Masalah......................................................................................5
1.4 Tujuan Penelitian.......................................................................................6
1.5 Manfaat Penelitian.....................................................................................6
Bab II Tinjauan Pustaka......................................................................................8
2.1 Landasan Teori..........................................................................................8
2.1.1 Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Ditinjau Gaya Belajar...8
2.1.2 Tahapan Kemampuan Pemecahan Masalah.....................................10
2.1.3 Tahapan Kemampuan Kognitif........................................................12
2.1.4 Gaya Belajar.....................................................................................14
2.2 Penelitian Yang Relevan..........................................................................19
2.3 Kerangka Berfikir....................................................................................21
Bab III Metode Penelitian..................................................................................26
3.1 Jenis Penelitian........................................................................................26
3.2 Waktu Dan Tempat Penelitian.................................................................26
3.3 Sampel Penelitian Dan Teknik Pemilihan Subjek...................................27
3.3.1 Sampel Penelitian.............................................................................27
3.3.2 Teknik Pemilihan Subjek.................................................................27
3.4 Instrumen Penelitian................................................................................28
3.4.1. Tes.......................................................................................................29
3.5.2. Non Tes................................................................................................31
3.5.3. Wawancara...........................................................................................33
3.5 Uji Instrumen...........................................................................................35
iii
3.5.1 Uji Validitas..........................................................................................35

3.5.2. Uji Reliabilitas.....................................................................................37
3.6 Teknik Analisis Data...............................................................................38
3.6.1 Analisis Data Kualitatif....................................................................39
3.6.2 Analisis Data Kualitatif....................................................................40
3.7 Prosedur Penelitian..................................................................................43
3.8 Pedoman Penskoran Tes Uraian Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan
.................................................................................................................46
Bab IV Hasil Penelitian......................................................................................47
4.1. Pelaksanaan Penelitian...............................................................................47
4.2. Subjek Penelitian........................................................................................47
4.3. Hasil Validitas Instrumen...........................................................................48
4.4. Pengambilan Data......................................................................................51
4.5. Analisis Data Hasil Penelitian....................................................................52
4.5.1. Analisis Data Angket Gaya Belajar.....................................................52
4.5.2. Analisis Data Hasil Tes........................................................................53
4.5.3 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa..............................................58
4.5.4 Penyajian Data Hasil Jawaban Siswa Dengan Gaya Belajar Visual....67
4.5.5 Penyajian Data Hasil Jawaban Siswa Dengan Gaya Belajar Auditorial
........................................................................................................................71
4.5.6 Penyajian Data Hasil Jawaban Siswa Dengan Gaya Belajar Kinestetik
........................................................................................................................75
4.5.7 Hasil Wawancara Subjek Penelitian.....................................................78
Bab V Pembahasan.............................................................................................82
5.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Ditinjau Dari Gaya Belajar........82
5.1.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Dengan Gaya Belajar Visual
........................................................................................................................82
5.1.2 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Dengan Gaya Belajar
Auditorial.......................................................................................................88
5.1.3 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Dengan Gaya Belajar
Kinestetik.......................................................................................................93
Bab VI Kesimpulan Dan Saran........................................................................100
6.1 Kesimpulan................................................................................................100
6.2 Saran..........................................................................................................102
iv
Daftar Pustaka....................................................................................................104
Lampiran – Lampiran.......................................................................................108
DAFTAR TABEL
v
Table 1.1 Rata - Rata Nilai Ujian Tengah Semester Matematika Siswa Kelas VIII
SMPN 10 Mataram Tahun Ajaran 2019/2020......................................3
Table 2.1 Karakteristik Kemampuan Kognitif......................................................14
Tabel 3.1 Tahapan Pemecahan Masalah Berkaitan Dengan Tingkat Kemampuan

Kognitif 29
Tabel 3. 2 Tingkatan Kemampuan Kognitif Siswa Berdasarkan Taxonomy Bloom
Pada Materi Pola Bilangan..................................................................30
Tabel 3. 3 Gaya Belajar dan Indikator...................................................................32
Tabel 3. 4 Tingkat Persentase Jawaban Benar Dari Masing – Masing Tahapan
Pemecahan Masalah Pada Soal...........................................................41
Tabel 3. 5 Rubrik Pedoman Penskoran Tes Uraian Kemampuan Pemecahan
Masalah...............................................................................................46
Tabel 4. 1 Kategori Hasil Angket Gaya Belajar...................................................52
Tabel 4. 2 Persentase Jawaban Benar pada Tiap – Tiap Indikator Kemampuan
Pemecahan Masalah............................................................................53
Tabel 4. 3 Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ditinjau Gaya Belajar....54
Tabel 4. 4 Persentase Jawaban Benar pada Tiap Soal Tes ditinjau Gaya Belajar
.............................................................................................................56
Tabel 4. 5 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Memahami
Soal/Masalah.......................................................................................58
Tabel 4. 6 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Merancang dan
Memilih strategi Penyelesaian............................................................60
Tabel 4. 7 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Menyelesaikan
Soal/Masalah dengan Model Matematika...........................................63
Tabel 4. 8 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Memeriksa Kembali
Penyelesaian yang Didapat.................................................................65
vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2. 1 Diagram Kerangka Berfikir Penelitian..............................................25

Gambar 3. 1 Diagram Teknik Pemilihan Subjek...................................................28
Gambar 3. 2 Diagram Proses Penyusunan Instrumen............................................38
Gambar 3. 3 Diagram Prosedur Penelitian.............................................................45
Gambar 4. 1 Perolehan Persentase Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah
Pada Tiap Indikator ditinjau dari Gaya Belajar................................55
Gambar 4. 2 Jawaban S51 pada Soal Nomor 1 Tahap Memahami Soal/Masalah.67
Gambar 4. 3 Jawaban S51 pada Soal Nomor 2 Tahap Merancang dan Memilih
Strategi Penyelesaian........................................................................68
Gambar 4. 4 Jawaban S50 pada Soal Nomor 3 Tahap Menyelesaikan
Soal/Masalah Dengan Model Matematika........................................69
Gambar 4. 6 Jawaban Siswa S62 pada Soal Nomor 4 Tahap Memahami
Soal/Masalah.....................................................................................71
Gambar 4. 7 Jawaban S47 pada soal Nomor 4 Tahap Merancang dan Memilih
Gambar 4. 9 Jawaban S47 pada Soal Nomor 1 Tahap Memeriksa Penyelesaian
yang Didapat.....................................................................................74
Gambar 4. 10 Jawaban S62 pada Soal Nomor 3 Tahap Memeriksa Penyelesaian
yang Didapat.....................................................................................75
Soal/Masalah.....................................................................................76
Gambar 4. 12 Jawaban S56 pada soal Nomor 2 Tahap Merancang dan Memilih
vii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Kisi – Kisi Soal Tes Uraian Matematika.........................................102

Lampiran 2 Instrumen Tes Uraian Penelitian.....................................................104
Lampiran 3 Lembar Jawaban Siswa...................................................................106
Lampiran 4 Pedoman Penskoran Tes Uraian......................................................107
Lampiran 5 Hasil Validasi Instrumen Tes Uraian Oleh Validator......................115
Lampiran 6 Angket Gaya Belajar.......................................................................144
Lampiran 7 Pedoman Wawancara Subjek Penelitian..........................................147
Lampiran 8 Hasil Uji Validasi Pedoman Wawancara........................................148
Lampiran 9 Hasil Uji Validitas Instrumen Angket dengan SPSS16 ..................154
Lampiran 10 Distribusi Skor Angket Gaya Belajar Siswa..................................157
Lampiran 11 Transkrip Wawancara dengan Siswa Kelas VIII SMPN 10
Mataram Tahun Ajaran 2020/2021 yang Mewakili Masing -
Masing Gaya Belajar....................................................................159
Lampiran 12 Hasil Jawaban Tes Subjek Penelitian............................................169
Lampiran 13 Perolehan Skor Tiap Subjek Penelitian.........................................199
Lampiran 14 Surat – Surat Penting.....................................................................201
Lampiran 15 Dokumentasi Kegiatan Penelitian.................................................205
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pendidikan sebagai upaya pembangunan dan peningkatan kualitas
SDM sebagaimana tujuan pendidikan Negara Kesatuan Republik Indonesia
yang tertuang pada Pembukaan UUD 1945 alenia ke- IV yaitu mencerdaskan
kehidupan bangsa, maka pelaksanaan pendidikan sangatlah penting bagi
kelangsungan hidup berbangsa dan bernegara, yang tentu selalu menemukan
suatu permasalahan, baik permasalahan yang besar maupun kecil dan
sederhana. Pendidikan inilah yang menjadi wahana dalam menemukan
pengalaman dan menumbuhkan kemampuan untuk memecahkan masalah
yang harus dimiliki. Matematika merupakan salah satu pelajaran penting yang
diajarkan pada tiap jenjang pendidikan formal dalam rangka peningkatan
SDM, ini membuat pelaksanaan matematika sekolah terfokus pada
kemampuan siswa untuk memecahkan masalah. Sebagaimana sesuai dengan
Permendiknas No. 22 tahun 2006 tentang tujuan mempelajari matematika,
yaitu agar siswa memiliki kemampuan memahami konsep matematis,
menggunakan penalaran pada pola dan sifat, memecahkan masalah,
mengkomunikasikan gagasan, dan memiliki sikap menghargai kegunaan
matematika dalam kehidupan. Tercapai atau tidak tujuan untuk
mengembangkan potensi dalam hal keterampilan dan kemampuan pemecahan
masalah siswa, dapat dilihat berdasarkan penilaian dari hasil belajar siswa.
2
Penilaian hasil belajar yaitu penggambaran secara menyeluruh suatu
perubahan dalam diri siswa (Soedjadi, 2000: 7). Menurut Benjamin Bloom
dalam Taxonomy Bloom bahwa perubahan hasil belajar dikelompokkan
menjadi tiga yaitu (1) domain kognitif; (2) domain afektif; dan (3) domain
psikomotorik. Domain kognitif menurut Taxonomy Bloom yaitu: (1)
knowledge (C1); (2) comprehension (C2); (3) application (C3); (4) analysis
(C4); (5) synthesis (C5); dan (6) evaluation (C6) (Wahidmurni, Mustikawan
dan Ridhor, 2010: 18-19).
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Nafi’an (2015: 87) didapatkan
kesimpulan bahwa, semakin tinggi kemampuan kognitif siswa maka semakin
mampu siswa melakukan pemecahan masalah, begitupun sebaliknya siswa
dengan kemampuan kognitif rendah akan banyak melakukan kesalahan dalam
pemecahan masalah. Pelaksanaan ujian nasional di Indonesia, bukanlah satu –
satunya ukuran dalam menilai kemampuan pemecahan masalah pada siswa,
namun dalam kaitannya memuat persentase daya serap penguasaan materi
atau indikator pokok bahasan yang mampu dicapai oleh siswa, sebagai
kemampuan pemecahan masalahnya (Puspendik Balitbang). Dalam buku
berjudul How To Solve it yang di kemukakan oleh Polya (1973) memuat
indikator tahapan dalam pemecahan masalah antara lain: Understandting the
problem (Memahami masalah), Devising a plan (Merencanakan
Penyelesaian), Carrying out the plann (Melaksanakan Rencana), Looking
back (Melihat Kembali) (Hidayah, Nugroho, dan Endahwuri, 2020: 81).

3
Berdasarkan data yang ditemukan di lapangan, berikut rata-rata nilai
ujian tengah semester matematika siswa kelas VIII SMP Negeri 10 Mataram
Tahun Pelajaran 2019/2020 pada Tabel 1.1.
Table 1.1 Rata - rata Nilai Ujian Tengah Semester Matematika Siswa Kelas VIII SMPN
10 Mataram Tahun Ajaran 2019/2020
No Kelas Jumlah Siswa Rata – Rata

Kelas
1 VIII A 31 72.13
2 VIII B 31 57.58
3 VIII C 32 32.29
4 VIII D 32 27.96
5 VIII E 33 49.92
6 VIII F 31 32.65
7 VIII G 30 47.67
8 VIII H 30 68.23
9 VIII I 30 38.57
10 VIII J 31 51.29
(Sumber : Daftar Nilai Guru Matematika Semester Ganjil Kelas
VIII SMPN 10 Mataram Tahun Ajaran 2019/2020)
Pada Tabel 1.1, terlihat bahwa seluruh kelas memiliki nilai rata-rata di
bawah KKM yang ditetapkan yaitu 75, ini dapat dikarenakan siswa masih
melakukan kesalahan dan kurang paham dengan prosedur dalam pemecahan
masalah pada soal. Sejalan dengan wawancara terhadap seorang guru
matematika di SMPN 10 Mataram selama pelaksaan Program Pengalaman
Lapangan pada bulan Agustus – Desember 2019, bahwa banyak siswa masih
kesulitan dalam menghadapi soal yang paling mudah sekalipun, karena tidak
paham maksud dari soal dan langkah – langkah penyelesaian untuk
pemecahan masalah matematika pada materi awal pelaksanaan pendidikan
yaitu materi pola bilangan. Siswa masih kesulitan menentukan generalisasi
dari barisan bilangan yang terbentuk, padahal materi pola bilangan

4
merupakan materi yang selalu muncul dalam kisi – kisi soal Tes Intelegensi
Umum (TIU) pada tes SKD CPNS (Debora, 2019), sehingga materi pola
bilangan penting untuk diasah kemampuan pemecahan masalahnya.
Ditambah siswa masih kebingungan cara belajar yang harus digunakan agar
sesuai dengan dirinya dalam mempelajari matematika. Menurut Khoeron
(2014: 293) bahwa berdasarkan salah satu pendekatan yang paling terkenal
dan banyak digunakan, yaitu pendekatan berdasarkan kemampuan menyerap,
mengolah dan menyampaikan informasi oleh otak atau preferensi sensori,
maka gaya belajar dibagi menjadi tiga kategori, yaitu gaya belajar visual,
auditorial dan kinestetik, yang memiliki ciri perilaku khas tertentu. Gaya
belajar ini sesuai dengan yang dikemukakan oleh Bobi DePorter dan Mike
Hernacki. Jika siswa mengetahui gaya belajar sesuai dirinya, maka menjadi
lebih mudah bagi siswa untuk menerima, memahami dan mendalami suatu
materi pelajaran. Dengan menganalisis kemampuan pemecahan masalah
ditinjau dari gaya belajar, dapat membantu khususnya guru untuk
memperbaiki ataupun menjadi pertimbangan dalam pelaksanaan program
pembelajaran agar lebih memperhatikan perbedaan gaya belajar tiap siswa
yang turut menjadi faktor lain dalam proses menemukan solusi sebagai
kemampuan pemecahan masalah, sehingga diharapkan dapat membantu
dalam peningkatan prestasi belajar siswa.
Berdasarkan uraian di atas, maka peneliti tertarik untuk melaksanakan
penelitian yang berjudul “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah pada

5
Materi Pola Bilangan Siswa Kelas VIII SMPN 10 Mataram Tahun Ajaran
2020/2021 ditinjau Gaya Belajar”
1.2 Batasan Masalah
Agar penelitian ini lebih terarah dengan baik maka peneliti
memberikan ruang lingkup dan batasan masalah sebagai berikut.
a. Tahapan kemampuan pemecahan masalah yang digunakan dalam
penelitian ini, yaitu: (1) Memahami soal/masalah, (2) Merancang
dan memilih strategi dalam menyelesaikan masalah, (3)
Menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika, dan (4)
Memeriksa kembali penyelesaian yang didapat sehingga dapat
menyimpulkan.
b. Materi dan soal – soal yang dimaksud dalam penelitian ini adalah
Pola Bilangan dengan KD 3.1 Membuat generalisasi dari pola
pada barisan bilangan dan barisan konfigurasi objek dan KD 4.1
Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pola pada barisan
bilangan dan barisan konfigurasi objek
c. Gaya belajar yang dimaksud dalam penelitian ini adalah gaya
belajar menurut Bobi De Porter dan Mike Hernacki yang terbagi
menjadi tiga yaitu gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik.
1.3 Rumusan Masalah
Berdasarkan identifikasi, pemilihan dan pembatasan maka masalah
penelitian ini adalah: Bagaimana kemampuan pemecahan masalah pada

6
materi pola bilangan siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram tahun pelajaran
2020/2021 ditinjau dari gaya belajar ?
1.4 Tujuan Penelitian
Tujuan yang ingin dicapai pada penelitian ini adalah untuk mengetahui
kemampuan pemecahan masalah pada materi pola bilangan siswa kelas
VIII SMPN 10 Mataram tahun pelajaran 2020/2021 ditinjau dari gaya
belajar.
1.5 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat yang akan diperoleh berdasarkan penelitian ini antara
lain:
a. Dari segi siswa
Siswa mendapatkan gambaran mengenai kemampuan pemecahan
masalah dan gaya belajar yang dimiliki dirinya agar dapat lebih giat
lagi dalam proses pembelajaran untuk memperoleh informasi
sebanyak mungkin demi meningkatkan prestasi belajar dan potensi
diri.
b. Dari segi mahasiswa
Mahasiswa mendapatkan refrensi dalam melakukan penelitian yang
berkaitan dengan analisis kemampuan pemecahan masalah siswa
ditinjau dari gaya belajar dan mengetahui karakteristik siswa
dengan gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik.

7
c. Dari segi guru
Guru mendapatkan informasi mengenai gambaran kemampuan
pemecahan masalah siswa yang ditinjau dari gaya belajarnya dan
menjadi suatu refrensi yang sangat berguna bagi guru dalam
menerapkan model ataupun metode pembelajaran di kelas yang
sesuai dengan gaya belajar siswa dalam meningkatkan prestasi
belajar.
d. Dari segi sekolah
Membantu peningkatan mutu sekolah dengan mengoptimalkan
gaya belajar yang dimiliki siswa untuk meningkatkan prestasi
belajar dan memberi gambaran mengenai kemampuan pemecahan
masalah siswa sesuai dengan gaya belajar yang dimiliki.

8
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah ditinjau Gaya Belajar
Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) analisis
adalah suatu penyelidikan yang dilakukan terhadap suatu peristiwa
untuk mengetahui keadaan sebenarnya di lapangan. Menurut
Nurhayati dan Zanthy (2018, 25) bahwa masalah dalam matematika
merupakan soal – soal yang bersifat tidak rutin, dan memerlukan
kemampuan bernalar, berfikir kreatif dan berfikir kritis dalam
menyelesaikannya, serta juga mengungkapkan bahwa pemecahan
masalah merupakan suatu proses yang dilalukan sebagai prosedur –
prosedur dalam memecahkan atau menyelesaikan persoalan untuk
menuju kepada penyelesaian yang diharapkan. Sejalan dengan
pernyataan Jailani (2015, 150) bahwa disadari atau tidak dalam
pelaksanaan pendidikan, siswa dituntut untuk dapat menjadi seorang
problemsolver, yang dipelajari dalam matematika agar kelak memiliki
pengetahuan yang kompleks, keterampilan, dan perilaku pantang
menyerah dalam usaha memecahkan masalahnya. Maka, dapat
disimpulkan bahwa analisis kemampuan pemecahan masalah
merupakan suatu penyilidikan terhadap keadaan sebenarnya dari
subjek yang diteliti mengenai tingkatan yang mampu dicapai sebagai

9
langkah – langkah dalam penyelesaian soal tidak rutin dalam
matematika.
Kemampuan siswa dalam memecahkan masalah juga ada
kaitannya dengan gaya belajar yang dimiliki siswa. Hal ini sesuai
dengan yang dikemukakan oleh Gilakjani (2011: 471) sebagai berikut.
“Learning style has an important place in the lives of

individuals. When the individual knows his/her learning styles, s/he
will integrate in the process of learning so s/he will learn more easily
dan fast and will be successful. Another advantage of the
identification of the own learning style bye student is that will help the
student to become an effective problem solver … ”
Gilakjani (2011: 471) menyatakan bahwa gaya belajar
merupakan hal yang penting dalam hidup seseorang, dengan
mengetahui tipe gaya belajar yang dimiliki akan berpengaruh positif
dalam hal proses belajarnya, lebih mudah dan cepat mencapai
kesuksesan. Keuntungan lain yang dapat diperoleh seseorang jka
mengetahui tipe gaya belajarnya akan membantu siswa sebagai
seseorang pemecah masalah yang efektif. Gaya belajar merupakan
cara untuk melakukan kegiatan berfikir, berproses dan mengerti
terhadap informasi yang dirasa paling disukai, nyaman terhadap diri
sendiri, dan berbeda dengan individu lainnya (Filayati, 2019: 4).
Sesuai dengan penjelasan diatas dapat disimpulkan bahwa
analisis kemampuan pemecahan masalah ditinjau gaya belajar
merupakan suatu penelitian yang dilakukan untuk mengetahui
tingkatan yang mampu dicapai siswa dalam menyelesaikan soal – soal

10
yang tidak rutin dilihat berdasarkan tipe gaya belajar yag dimiliki
masing – masing siswa. Penelitian ini dapat menjadi informasi
tambahan kepada guru dalam menerapkan model pembelajaran agar
sesuai dengan gaya belajar masing – masing siswa dan memperbaiki
letak kesalahan siswa dalam memecahkan masalah. Berdasarkan
uraian di atas, penelitian ini akan menganalisis kemampuan
pemecahan masalah pada materi pola bilangan siswa kelas VIII
SMPN 10 Mataram Tahun Pelajaran 2020/2021 ditinjau dari gaya
belajar.
2.1.2 Tahapan Kemampuan Pemecahan Masalah
Menurut Nurojab dan Sari (2019: 331), kemampuan
pemecahan masalah dalam bidang matematika merupakan suatu
pendekatan pembelajaran yang berorientasi pada pengamatan dan
pencarian metode kemudian mengamati permasalahan yang ada lalu
pembuatan hipotesis atau dugaan sementara dan diakhir melakukan
peninjauan kembali terhadap hasil yang telah dibuat. Sejalan dengan
penelitian oleh Mariam, Rohaeti, dan Sariningsih (2019 : 157) bahwa
dalam proses pembelajaran siswa terkadang lebih memandang
jawaban akhir yang dianggap sebagai tujuan akhir dalam memecahkan
masalah pada soal, padahal proses atau langkah – langkah
penyelesaian sebagai tahapan dalam penemuan solusi sering
ditekankan oleh guru untuk mencapai tujuan utama pembelajaran
yaitu pemecahan masalah matematika

11
Menurut Polya dalam (Imiyah dan Masriyah, 2013) terdapat 4
tahapan dalam pemecahan masalah, yaitu: (1) Memahami Masalah
(understanding the problem), (2) Membuat Rencana (devising a plan),
(3) Melaksanakan Rencana (carrying out the plan) dan (4) Memeriksa
Kembali (looking back). Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh
Nurojab dan Sari (2019: 331) indikator kemampuan pemecahan
masalah terdiri dari: (1) mengidentifikasi unsur yang diketahui dan
ditanyakan pada soal, (2) menghubungkan dan merumuskan, (3)
menentukan cara yang digunakan dalam menyelesaikan masalah
matematika, dan (4) menginterprestasikan hasil terhadap
permasalahan pertama dan meninjau kembali benar atau tidaknya
penyelesaian yang telah dibuat. Sejalan dengan Nurhayati dan Zanthy
(2018: 25) bahwa indikator kemampuan pemecahan masalah
matematik yang digunakan dalam penelitiannya terdiri dari: (1)
Mengidentifikasi data diketahui, data ditanyakan, kecukupan data
untuk memecahkan masalah, (2) Mengidentifikasi strategi yang dapat
ditempuh, (3) Menyelesaikan model matematika disertai alasan, dan
(4) Memeriksa kebenaran solusi yang diperoleh.
Berdasarkan paparan diatas, maka peneliti mengambil
indikator pemecahan masalah yang digunakan dalam penelitian ini
adalah (1) Memahami soal/masalah, (2) Merancang dan memilih
strategi dalam menyelesaikan masalah, (3) Menyelesaikan

12
soal/masalah dengan model matematika, dan (4) Memeriksa kembali
penyelesaian yang didapat.
2.1.3 Tahapan Kemampuan Kognitif
Tahapan kemampuan kognitif yang digunakan merupakan
tingkatan ranah hasil belajar kognitif menurut Taxonomy Bloom
(Wahidmurni, Mustikawan, dan Ridho, 2010: 21-23) terdiri dari enam
tingkatan, yaitu pengetahuan (knowledge (C1)), pemahaman
(comprehension(C2)), aplikasi (application (C3)), analisis
(analysis(C4)), sintesis (synthesis(C5)), dan evaluasi (evaluation
(C6)). Adapun enam tingkatan dalam ranah kognitif tersebut, yaitu
sebagai berikut:
a. Pengetahuan (knowledge (C1))
Pada tingkat ini siswa memiliki kemampuan dasar yang
ditunjukkan dengan mengetahui suatu fakta, konsep, definisi,
nama, peristiwa, tahun, daftar, rumus, teori, dan kesimpulan.
b. Pemahaman (comprehension(C2))
Pada tingkatan ini kemampuan internal siswa lebih menekankan
pada memahami dan mengerti terhadap hubungan antar faktor,
antar konsep dan antar data, hubungan sebab akibat, dan
penarikan kesimpulan serta mampu mengartikan tabel, grafik,
dan bagan.
c. Aplikasi (application (C3))

13
Pada tingkatan ini siswa mampu menggunakan pengetahuan
dasar untuk memecahkan masalah pada soal yang diberikan,
mampu membuat dan menggunakan tabel dan grafik atau
menerapkan pengetahuan dalam kehidupan sehari – hari.
d. Analisis (analysis(C4))
Kemampuan internal yang dimiliki siswa pada tingkatan ini,
anatara lain mengenali kesalahan, menentukan bagian –bagian
dari suatu masalah untuk ditunjukkan hubungan antar bagian
tersebut, mampu membedakan fakta dari interprestasi atau data
dari kesimpulan.
e. Sintesis (synthesis(C5))
Pada tingkatan ini siswa memiliki kemampuan dalam
menggabungkan berbagai informasi menjadi satu kesimpulan
atau konsep, atau menyusun berbagai gagasan menjadi suatu hal
yang baru.
f. Evaluasi (evaluation (C6))
Pada tingkatan ini siswa memiliki kemampuan untuk
mempertimbangkan dan menilai benar salah, baik buruk,
bermanfaat atau tidak bermanfaat suatu hasil karya, mampu
mengkritik, memberikan argument, menyarankan perubahan.
Menurut Anderson dan Krathwhol (2001) mengemukakan
enam kategori dari tingkatan ranah kognitif yaitu: mengingat
(remember), memahami/mengerti (understand), menerapkan (apply),

14
menganalisis (analyze), mengevaluasi (evaluate), membuat atau
menciptakan (create). Berikut Tabel 2.1 karakteristik kemampuan
kognitif siswa dalam menyelesaikan suatu permasalahan menurut
Susanti (2018: 73).
Table 2.1 Karakteristik Kemampuan Kognitif

Tingkat Karakteristik
Kemampuan
Kognitif
Mengingat Kemampuan siswa untuk mengingat kembali materi yang telah
dipelajari. Kata operasional dalam tingkatan ini adalah
menyebutkan, mengemukakan arti, menyatakan, memberi nama
pada…, menjodohkan, membuat daftar, menentukan lokasi,
mendeskripsikan sesuatu.
Memahami Kemampuan siswa untuk menerjemahkan, mengerti terhadap
materi yang dipelajari. Kata operasional dalam tingkatan ini
adalah mengungkapkan gagasan, menguraikan, menafsirkan,
merangkum, merumuskan, mengubah, memberikan contoh.
Menerapkan Kemampuan siswa untuk mengorganisasikan dan menyusun
materi – materi yang telah diketahui dan dimengerti. Kata
operasional dalam tingkatan ini adalah merancang strategi,
mengklasifikasikan, melakukan percobaan, menjelaskan.
Menganalisis Kemampuan siswa untuk menggunakan prosedur untuk
menyelesaikan masalah. Kata operasional dalam tingkatan ini
adalah mengimplementasikan, dan menjalankan.
Mengevaluasi Kemampuan siswa untuk mengaitkan unsur – unsur yang telah
diuraikan. Kata kerja operasional pada tingkatan ini adalah
menyusun ulang, membuat produk baru, merancang model.
Mencipta Kemampuan siswa untuk membentuk satu kesatuan beberapa
unsur yang digabungkan. Kata kerja operasional pada tingkatan
ini adalah memproduksi, membuat, menyarankan strategi baru.
2.1.4 Gaya Belajar
Gaya belajar atau learning style merupakan cara siswa dalam
menerima rangsangan – rangsangan dan bereaksi dalam proses belajar
(Khoeron, Sumarna, dan Permana, 2014: 292). Berdasarkan Ldpride.net
(2008: 2), menyatakan bahwa pada dasarnya gaya belajar merupakan metode
15
terbaik yang dapat digunakan seseorang untuk mengumpulkan dan
menggunakan pengetahuannya sesuai dengan cara belajarnya sendiri.
Menurut Deporter dan Hernacki (dalam Afiatman, Hafiludin, dan
Anggo, 2019: 4) bahwa terdapat tiga macam gaya belajar yang terbagi
menjadi gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik atau biasa disingkat
menjadi V-A-K.
2.1.3.1. Gaya Belajar Visual
Siswa dengan gaya belajar visual mempunyai karakteristik
positif antara lain: (1) lebih suka belajar dengan cara melihat;
(2) membaca dengan cepat dan tekun; (3) mudah mengingat
dengan asosiasi visual; (4) tidak terganggu saat duduk ditempat
ramai dan bising (Amin dan Suardiman, 2016: 16). Menurut
Ldpride.net (2008: 7) siswa yang belajar dengan cara visual
(melihat) memiliki karakteristik seperti: (1) suka membaca
majalah, buku, koran dan sejenisnya; (2) dapat menjelaskan
dengan baik mengenai peta, grafik, diagram, chart, dan lain –
lain; (3) lebih mudah memahami saat membuat catatan; (4)
biasanya meminta pengulangan kembali mengenai pesan verbal;
(5) cepat, rapi dan detail; (6) lebih mudah mengingat informasi
dengan gerakan tubuh dan ekspresi muka.
Berdasarkan hasil identifikasi yang dikemukakan oleh Bobi
DePorter dan Mike Hernacki (dalam buku Mahmud, 2010: 103-
104) bahwa siswa dengan gaya belajar visual dapat dikenali

16
dengan ciri khusus sebagai berikut : (1) lebih suka seni daripada
musik; (2) berpenampilan rapi dan teratur; (3) cepat dalam hal
berbicara; (4) mementingkan penampilan baik dalam hal
pakaian ataupun prestasi; (5) mengingat apa yang dilihat
dibandingan apa yang didengar; (6) biasanya tidak terganggu
dengan keributan atau kegaduhan; (7) sering meminta bantuan
pengulangan kata pada orang lain; (8) harus melibatkan tulisan
karena sering bermasalah pada instruksi verbal; (9) mencoret –
coret tanpa arti selama berbicara pada saat belajar; (10) sering
lupa menyampaikan pesan verbal kepada orang lain; dan (11)
sering menjawab pertanyaan dengan jawaban singkat seperti ya
atau tidak.
2.1.3.2. Gaya Belajar Auditorial
Siswa dengan gaya belajar auditorial mempunyai
karakteristik antara lain: (1) lebih suka belajar dengan cara
mendengar; (2) mampu mengingat materi yang dijelaskan oleh
guru maupun diskusi kelompok ataupun kelas (Amin dan
Suardiman, 2016: 16). Menurut Ldpride.net (2008: 9) siswa
yang belajar dengan cara auditory (mendengar) memiliki
karakteristik seperti: (1) suka dengan forum debat dan diskusi;
(2) lebih dapat menerima informasi verbal disbanding tulisan;
(3) senang mendengarkan berita; (4) suka berbicara dengan
orang lain; (5) suka musik dan bernyanyi; (6) tidak mudah
17
mengerti mengenai peta, diagram atau grafik; (7) membaca
dengan pelan; (8) tidak dapat diam dengan waktu yang lama; (9)
cepat mengingat nama.
104) bahwa siswa dengan gaya belajar auditorial dapat dikenali
dengan ciri khusus sebagai berikut : (1) memiliki ciri mudah
terganggu oleh keributan; (2) pada saat melakukan pekerjaan
suka berbicara sendiri; (3) lebih suka gurauan lisan
dibandingkan baca komik; (4) lebih pandai mengeja daripada
menuliskan; (5) mempunyai masalah dengan pekerjaan yang
melibatkan visualisasi; senang berdiskusi; (6) menjelaskan
suatu hal dengan panjang lebar; (7) belajar dengan cara
mendengarkan; (8) lebih mengingat dengan apa yang
didiskusikan dibandingkan apa yang dilihat; (9) menyukai musik
daripada seni; (10) cenderung berbicara dengan fasih; lebih sulit
menuliskan dibandingkan berbicara; (11) dapat mengulang
kembali dan menirukan nada, irama, dan warna suara; (12)
membaca buku dengan suara keras untuk didengar sendiri; dan
(13) ketika membaca mengucapkan kalimat buku dengan
menggerakkan bibir mereka.

18
2.1.3.3. Gaya Belajar Kinestetik
Siswa dengan gaya belajar kinestetik mempunyai
karakteristik antara lain; (1) lebih suka belajar dengan cara
bergerak/praktik, (2) lebih suka belajar dengan objek nyata atau
alat bantu, (3) lebih suka mengembangkan data dan fakta (Amin
dan Suardiman, 2016: 16). Menurut Ldpride.net (2008: 12)
siswa yang belajar dengan cara kinestetik memiliki karakteristik
seperti: (1) suka dengan gerakan, pengalaman dan penemuan;
(2) lebih mudah mengingat konsep yang diperagakan; (3)
menggunakan gerakan tangan saat menjelaskan dan berbicara
cepat; (4) bagus dalam olahraga, menari ataupun gerakan tubuh
lainnya; (5) suka memainkan benda agar berbunyi saat belajar
ataupun bekerja.
104) bahwa siswa dengan gaya belajar kinestetik dapat dikenali
dengan ciri khusus sebagai berikut : (1) menghafal dengan cara
berjalan dan melihat; (2) berbicara dengan perlahan; (3)
menanggapi perhatian fisik; (4) menyukai permainan yang
menyibukkan; (5) kemungkinan tulisannya jelek; (6) kurang
dapat mengingat geografi kecuali jika mereka memang telah
berkunjung ke tempat tersebut; (7) tidak dapat duduk diam
untuk waktu yang lama; (8) banyak menggunakan isyarat tubuh;

19
menggunakan jari sebagai petunjuk saat membaca; (9) belajar
melalui manipulasi dan praktik; (10) banyak bergerak; (11)
selalu berorientasi pada fisik; (12) mempunyai perkembangan
awal otot – otot yang besar; (13) berdiri dari dekat ketika
berbicara dengan orang; dan (14) menyentuh orang untuk
mendapatkan perhatian.
2.2 Penelitian yang Relevan
Penelitian tentang tiga kategori gaya belajar, yaitu gaya belajar visual,
gaya belajar auditorial dan gaya belajar kinestetik dalam pemecahan masalah.
1. Penelitian yang dilakukan oleh Nurhayati dan Zanthy (2018: 23), yang
bertujuan untuk memperoleh gambaran tentang kemampuan pemecahan
masalah matematik siswa kelas VIII pada salah satu MTs di Desa
Kertamukti Kabupaten Bandung Barat. Hasil yang diperoleh dari
penelitian ini yaitu, kemampuan pemecahan masalah matematik siswa
MTs di Desa Kertamukti Kabupaten Bandung Barat pada materi pola
bilangan masih rendah, dengan persentase sebagai berikut: (1)
mengidentifikasi unsur yang diketahui, ditanyakan dan kecukupan unsur
yang tertinggi yaitu 57,5%, menandakan sebagian siswa telah mampu
mengidentifikasi unsur yang diketahui, ditanyakan dalam soal, (2)
meingidentifikasi strategi yang ditempuh mencapai 42,5%, (3)
menyelesaikan model matematika disertasi alasan sebesar 7,5% dan (4)
memeriksa kebenaran solusi yang diperoleh hasil paling rendah yaitu

20
3,75%. Kesalahan siswa dalam menyelesaikan model matematika juga
tidak terlepas dari pengaruh tidak melakukan indikator pengecekan
kembali hasil jawaban yang diperoleh, sehingga pada indikator
menyimpulkan atau pegecekan kembali hasil jawaban masih sangat
rendah.
2. Penelitian yang dilakukan oleh Vidayanti, Sugiarti dan Kurniati (2017: 1)
bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan kognitif siswa kelas VIII
SMP Negeri 11 Jember ditinjau dari masing – masing gaya belajar, yaitu
gaya belajar visual, gaya belajar auditorial, gaya belajar kinestetik.
Berdasarkan penelitian mengenai pendeskripsian kemampuan kognitif
siswa ditinjau gaya belajar pada siswa kelas VIII SMP Negeri 11 Jember
sebanyak 35 siswa terbagi menjadi tiga kelompok gaya belajar, yaitu 14
siswa bergaya belajar visual, 15 siswa bergaya belajar auditorial dan 6
siswa bergaya belajar kinestetik, dapat disimpulkan bahwa siswa dengan
gaya belajar visual mampu mencapai kemampuan kognitif hingga level
C5, yaitu mengevaluasi hubungan dua buah lingkaran. Siswa dengan gaya
belajar auditorial mampu mencapi kemampuan kognitif level C1, yaitu
mengingat kembali unsur – unsur lingkran dan mengingat kembali rumus
keliling dan luas lingkaran. Dan siswa dengan gaya belajar kinestetik
mampu mencapai kemampuan kognitif level C3, yaitu mengaplikasikan
unsur lingkaran pada sebuah gambar.
3. Pada penelitian yang dilakukan oleh Filayati, Novianti, dan Suriyah (2019:
1) bertujuan untuk kesalahan siswa kelas VIII (Ibrahim) SMP

21
Muhammadiyah 2 Bojonegoro tahun pelajaran 2018/2019 dalam
memecahkan soal cerita materi limas ditinjau dari gaya belajar, dapat
disimpulkan bahwa siswa dengan gaya belajar auditorial melakukan
kesalahan paling banyak dalam memahami, memproses dan hasil
perhitungan. Siswa dengan gaya belajar kinestetik melakukan kesalahan
paling sedikit hanya pada kesalahan hasil. Sedangkan siswa dengan gaya
belajar visual melakukan kesalahan dalam memahami dan kesalahan hasil.
Sebanyak 37,5% siswa mengalami kesalahan memahami, sebanyak
9,375% siswa mengalami kesalahan proses dan kesalahan hasil sebanyak
62,5%.
2.3 Kerangka Berfikir
Pendidikan sebagai upaya pembangunan dan peningkatan kualitas
SDM sebagaimana tujuan pendidikan Negara Kesatuan Republik Indonesia
yang tertuang pada Pembukaan UUD 1945 alenia ke- IV yaitu mencerdaskan
kehidupan bangsa, maka pelaksanaan pendidikan sangatlah penting bagi
kelangsungan hidup berbangsa dan bernegara, yang tentu selalu menemukan
suatu permasalahan, baik permasalahan yang besar maupun kecil dan
sederhana. Pendidikan inilah yang menjadi wahana dalam menemukan
pengalaman dan menumbuhkan kemampuan untuk memecahkan masalah
yang harus dimiliki. Sesuai dengan Permendiknas No. 22 tahun 2006 tentang
tujuan mempelajari matematika, yaitu agar siswa memiliki kemampuan
memahami konsep matematis, menggunakan penalaran pada pola dan sifat,

22
memecahkan masalah, mengkomunikasikan gagasan, dan memiliki sikap
menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan. Dalam buku berjudul
How To Solve it yang di kemukakan oleh Polya (1973) memuat indikator
tahapan dalam pemecahan masalah antara lain: Understandting the problem
(Memahami masalah), Devising a plan (Merencanakan Penyelesaian),
Carrying out the plann (Melaksanakan Rencana), Looking back (Melihat
Kembali) (Hidayah, Nugroho, dan Endahwuri, 2020: 81). Tercapai atau tidak
tujuan untuk mengembangkan potensi dalam hal keterampilan dan
kemampuan pemecahan masalah siswa, dapat dilihat berdasarkan penilaian
dari hasil belajar siswa. Penilaian hasil belajar yaitu penggambaran secara
menyeluruh suatu perubahan dalam diri siswa (Soedjadi, 2000: 7). Menurut
Benjamin Bloom dalam Taxonomy Bloom bahwa perubahan hasil belajar
dikelompokkan menjadi tiga yaitu (1) domain kognitif; (2) domain afektif;
dan (3) domain psikomotorik. Domain kognitif menurut Taxonomy Bloom
yaitu: (1) knowledge (C1); (2) comprehension (C2); (3) application (C3); (4)
analysis (C4); (5) synthesis (C5); dan (6) evaluation (C6) (Wahidmurni,
Mustikawan, dan Ridho, 2010: 18-19).
Berdasarkan data yang ditemukan di lapangan, rata-rata nilai ujian
tengah semester matematika siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram Tahun
Pelajaran 2019/2020 masih di bawah KKM yang ditetapkan yaitu 75, ini
dapat dikarenakan siswa masih melakukan kesalahan dan kurang paham
dengan prosedur dalam pemecahan masalah pada soal. Sejalan dengan
wawancara terhadap seorang guru matematika di SMPN 10 Mataram selama

23
pelaksaan Program Pengalaman Lapangan pada bulan Agustus – Desember
2019, bahwa banyak siswa masih kesulitan dalam menghadapi soal yang
paling mudah sekalipun, karena tidak paham maksud dari soal dan langkah –
langkah penyelesaian untuk pemecahan masalah matematika pada materi
awal pelaksanaan pendidikan yaitu materi pola bilangan. Siswa masih
kesulitan menentukan generalisasi dari barisan bilangan yang terbentuk,
padahal materi pola bilangan merupakan materi yang selalu muncul dalam
kisi – kisi soal Tes Intelegensi Umum (TIU) pada tes SKD CPNS (Debora,
2019), sehingga materi pola bilangan penting untuk diasah kemampuan
pemecahan masalahnya. Ditambah siswa masih kebingungan cara belajar
yang harus digunakan agar sesuai dengan dirinya dalam mempelajari
matematika. Gaya belajar yang dikemukakan oleh Bobi DePorter dan Mike
Hernacki terdiri dari tiga kategori/tipe yaitu gaya belajar visual, audiovisual
dan kinestetik.
Prosedur penelitian yang dilakukan meliputi validasi instrumen,
pemberian angket gaya belajar, pemilihan subjek, pemberian tes uraian,
analisis hasil tes dengan melihat langkah – langkah pemecahan masalah yang
juga dikaitan dengan kemampuan kognitifnya, wawancara dan analisis hasil
wawancara. Hasil analisis data ini kemudian dijadikan kesimpulan mengenai
kemampuan pemecahan masalah siswa yang juga dapat dilihat tahapan
kemampuan kognitif ditinjau dari gaya belajar siswa kelas VIII SMPN 10
Mataram. Dengan menganalisis kemampuan pemecahan masalah ditinjau dari
gaya belajar, dapat membantu khususnya guru untuk memperbaiki ataupun

24
menjadi pertimbangan dalam pelaksanaan program pembelajaran agar lebih
memperhatikan perbedaan gaya belajar tiap siswa yang turut menjadi faktor
lain dalam proses menemukan solusi sebagai kemampuan pemecahan
masalah, sehingga diharapkan dapat membantu dalam peningkatan prestasi
belajar siswa.
Berdasarkan penjelasan diatas, berikut kerangka berfikir dalam
penelitian ini digambarkan dalam Gambar 2.1.

25
Siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram
gkah – langkah penyelesaian soal dan kurang memahami maksud soal sehingga berdampak pada perolehan nilai ujian tengah semester dan kurangnya
Diberikan angket Gaya Belajar
Jawaban
Pengelompokkan siswa berdasarkan gaya belajar
Diberikan Tes pada subjek penelitian
Menarik Kesimpulan
Jawaban
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah pada materi pola bilangan ditinjau dari Gaya bel
Wawancara pada subjek penelitian
Gambar 2. 1 Diagram Kerangka Berfikir Penelitian

26
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan pendekatan
kualitatif. Penelitian deskriptif bertujuan untuk menggali, menggambarkan
suatu fenomena, fakta – fakta, sifat – sifat ataupun hubungan antarfenomena
secara sistematis, faktual dan akurat dengan menyajikan, menganalisis dan
menginterprestasi data – data (Sudjarwo dan Baswori, 2009: 87). Data
kualitatif bersifat penjelasan terhadap serangkaian data yang dimiliki dan
diinterprestasikan bukan dengan angka – angka melainkan menggunakan
klasifikasi tertentu (Sudjarwo dan Baswori, 2009: 142). Jadi pendeskripsian
kualitatif pada penelitian ini dilakukan dengan memberikan gambaran atau
mendeskripsikan tentang kemampuan pemecahan masalah pada materi pola
bilangan dari masing – masing gaya belajar.
3.2 Waktu dan Tempat Penelitian
Waktu pelaksanaan penelitian ini adalah pada semester ganjil tahun ajaran
2020/2021 dan dilaksanakan di SMPN 10 Mataram.

27
3.3 Sampel Penelitian dan Teknik Pemilihan Subjek
3.3.1 Sampel Penelitian
Sampel adalah sebagian populasi yang dipilih dengan teknik tertentu
untuk mewakili populasi (Sudjarwo dan Baswori, 2009: 254). Teknik
pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
Purposive Sampling. Purposive Sampilng adalah cara menentukan sampel
berdasarkan pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2010: 124). Pertimbangan
pengambilan sample dari populasi pada penelitian ini adalah terbatas pada
siswa yang dapat melakukan pembelajaran mandiri aktif secara daring,
dikarenakan situasi dan kondisi selama pandemi, sehingga membuat
partisipasi siswa menjadi kurang maksimal dan rekomendasi guru pada
subjek yang dapat bekerja sama dengan peneliti.
3.3.2 Teknik Pemilihan Subjek
Berdasarkan hasil angket gaya belajar, siswa dikategorikan ke dalam
3 gaya belajar, yaitu gaya belajar visual, gaya belajar auditorial, dan gaya
belajar kinestetik. Pemilihan subjek dari siswa yang telah digolongkan
dilakukan dengan teknik acak dengan pertimbangan guru dan kesediaan
subjek, artinya dari masing – masing gaya belajar diambil 2 siswa,
sehingga jumlah subjek sebanyak 6 orang. Selanjutnya diberikan tes uraian
untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah siswa, dan wawancara
agar memperoleh data yang mendalam. Pemberian tes kemampuan
pemecahan masalah secara langsung, kemudian untuk angket gaya belajar,

28
dan wawancara diberikan via daring. Selanjutnya data dianalisis
kemampuan pemecahan masalah ditinjau gaya belajar. Adapun tahap –
tahap pemilihan subjek yang disajikan dalam bentuk diagram sebagai
berikut.
Pemilihan Subjek
Pemberian Angket Gaya Belajar
Pengelompokkan Berdasarkan Gaya Belajar
2 Siswa Dengan Gaya Belajar Kinestetik

2 Siswa Dengan Gaya Belajar Auditorial
2 Siswa Dengan Gaya Belajar Visual
Gambar 3. 1 Diagram Teknik Pemilihan Subjek

Gambar 3.1 Diagram Teknik Pemilihan Subjek
3.4 Instrumen Penelitian
Pada penelitian ini, peneliti merupakan instrument kunci atau peneliti
kualitatif sebagai human instrument, yang berfungsi menetapkan fokus
penelitian, memilih subyek sebagai responden, melakukan pengumpulan data,
menguji kualitas data, mengalisis data, mentafsirkan data, dan menarik
kesimpulan. Selain itu pada penelitian ini digunakan instrumen tambahan,
instrumen yang digunakan adalah soal tes, non tes dan pedoman wawancara.
29
3.4.1. Tes
Tes merupakan seperangkat stimulus yang digunakan untuk
mengukur atau melukiskan aspek – aspek tertentu sebagai dasar dalam
menetapkan nilai angka seseorang (Sudjarwo dan Baswori, 2009: 155).
Pemberian tes dilakukan dengan cara langsung mendatangi subjek ataupun
bertemu di tempat yang telah disepakati. Tes ini berbentuk tes uraian
sebanyak 5 soal dengan indikator yang sesuai pada materi pola bilangan
kepada siswa. (Lampiran 2).
Dalam penelitian ini tes uraian bertujuan untuk mengukur
kemampuan pemecahan masalah siswa dalam kaitannya dengan ranah
kognitif. Kemampuan pemecahan masalah siswa dalam ranah kognitif ini
memiliki tingkatan masing – masing. Berdasarkan tingkatan kemampuan
kognitif yang dikemukakan oleh Bejamin Bloom dan mempertimbangkan
pendapat dari peneliti lain di atas. Berikut Tabel 3.2 ditampilkan tahapan
dalam kemampuan pemecahan masalah dan Tabel 3.3 ditampilkan
tingkatan kemampuan kognitif siswa berdasarkan Taxonomy Bloom pada
materi pola bilangan.
Tabel 3. 1Tahapan Pemecahan Masalah Berkaitan dengan Tingkat Kemampuan

Kognitif
Tahapan pemecahan
No Tingkat Kemampuan Kognitif (Taxonomy Bloom)
masalah
Mengingat kemampuan awal (C1), Memahami soal
1. Memahami soal/masalah
(C2)
Merancang dan memilih
strategi dalam Menerapkan atau mengaplikasikan rumus yang
2.
menyelesaikan diketahui dan dipahami pada soal (C3)
soal/masalah
3. Menyelesaikan Menganalisis atau merumuskan suatu masalah pada
soal/masalah dengan model soal (C4),
matematika Mensintesis pengetahuan yang dimiliki atau
merancang model penyelesaian masalah pada soal
30
(C5)
Memeriksa kembali Mengevalusi atau memberikan pertimbangan
4.
penyelesaian yang didapat terhadap permasalahan pada soal (C6)
(Susanti, 2018: 74)
Tabel 3. 2 Tingkatan Kemampuan Kognitif Siswa Berdasarkan Taxonomy Bloom

pada Materi Pola Bilangan
No Tingkat Kemampuan Kompetensi Dasar Indikator Pencapaian

Kognitif Kompetensi (IPK)
1. Mengingat pengetahuan KD 3.1 Membuat  Mengidentifikasi pola
awal pada materi pola generalisasi dari pola bilangan sesuai
bilangan (C1) pada barisan bilangan karakteristiknya
dan barisan konfigurasi  Mengidentifikasi pola
objek konfigurasi objek sesuai
karakteristiknya
 Mengidentifikasi pola
bilangan ganjil
bilangan genap.
bilangan persegi.
bilangan persegipanjang.
bilangan segitiga.
bilangan segitiga pascal.
2. Memahami materi pola  Menentukan suku
bilangan (C2) selanjutnya dari suatu
barisan bilangan
dengan cara
menggeneralisasi pola
bilangan sebelumnya.
3. Menerapkan atau  Menentukan
mengaplikasikan rumus generalisasi dari pola
yang diketahui dan bilangan menjadi suatu
dipahami pada materi persamaan.
pola bilangan (C3)  Menenetukan suku
tertentu berdasarkan
persamaan yang
dimiliki suatu Barisan
Aritmatika, dan
Barisan Geometri
4. Menganalisis atau KD 4.1 Menyelesaikan  Menganalisis dan
merumuskan suatu masalah yang berkaitan menyelesaikan masalah
masalah pada materi pola dengan pola pada barisan yang berkaitan dengan
bilangan (C4) bilangan dan barisan Barisan Aritmetika.
konfigurasi objek  Menganalisis dan
menyelesaikan masalah
yang berkaitan dengan
Barisan Geometri.
5. Mensintesis pengetahuan  Menganalisis dan
yang dimiliki atau mensintesis masalah
31
merancang model yang berkaitan dengan

penyelesaian masalah Barisan Aritmetika.
pada materi pola  Menganalisis dan
bilangan (C5) mensintesis masalah
Barisan Geometri.
6. Mengevalusi atau  Menganalisis dan
memberikan mengevaluasi masalah
pertimbangan terhadap yang berkaitan dengan
permasalahan pada Barisan Aritmetika.
materi pola bilangan  Menganalisis dan
(C6) mengevaluasi masalah
Barisan Geometri.
3.5.2. Non Tes
Angket (kuisioner) merupakan teknik pengumpulan data untuk
mendapatkan respon atau informasi dari responden dengan memberikan
daftar pertanyaan atau pernyataan yang telah di validasi. Pada penelitian
ini jenis angket yang digunakan adalah angket tertutup dengan alternatif –
alternatif jawaban yang telah disediakan. Angket tertutup pada penelitian
ini digunakan untuk mengelompokkan siswa menjadi tiga kategori gaya
belajar (Lampiran 4).
Dalam penelitian ini digunakan gaya belajar yang dikemukakan oleh
Bobi DePorter dan Mike Hernacki, yaitu gaya belajar visual, auditorial dan
kinestetik. Untuk mengetahui gaya belajar yang dimiliki oleh setiap siswa,
penelitian ini menggunakan modifikasi angket gaya belajar Safrianti
(2017: 89-97) yang telah valid dan reliable. Berdasarkan uraian diatas,
berikut rincian gaya belajar dan indikator menurut Safrianti (2017: 89-97)
pada Tabel 3.3.

32
Tabel 3. 3 Gaya Belajar dan Indikator

N Gaya Indikator Instrument Sumber
o Belajar Data
1. Visual 1. Tertarik pada media yang dapat Angket via Siswa

dibaca dan dilihat Google Form
2. Cepat dalam hal berbicara dan
membaca
3. Mudah mengingat apa yang
dilihat
4. Rapi, detail, dan teratur dalam
hal berpenampilan
5. Tidak terganggu saat berada di
tempat ramai dan bising
6. Lebih suka melihat karya seni
dibandingkan mendengarkan
musik
7. Harus melibatkan tulisan dalam
menerima ataupun
menyampaikan informasi
8. Biasanya meminta bantuan
pengulangan kata pada
informasi verbal
9. Sering menjawab singkat,
seperti “ya” atau “tidak”
10. Memperhatikan gerakan tubuh
dan ekspresi muka saat
berbicara dengan orang lain
2. Auditorial 1. Lebih suka belajar dengan cara Angket via Siswa
mendengarkan Google Form
2. Tertarik pada media yang dapat
mengeluarkan suara
3. Saat melakukan pekerjaan suka
berbicara pada diri sendiri
4. Suka berbicara dalam forum
diskusi atau Suka menjelaskan
satu hal dengan panjang lebar
5. Bersuara keras saat membaca,
agar dapat didengar oleh
dirinya sendiri
6. Ketika membaca, bibir ikut
bergerak dan mengucapkan kata
dalam kalimat buku
7. Lebih suka musik, daripada
karya seni lain
8. Hebat dalam berbicara
dibandingkan menulis
9. Mudah terganggu oleh
keributan
10. Dapat mengulangi dan
menirukan nada, irama, warna
33
suara dari informasi yang

didengar
3. Kinestetik 1. Lebih suka belajar dengan Angket via Siswa
bergerak/praktik, penemuan dan Google Form
mengembangkan data
2. Tertarik pada olahraga, menari
ataupun kegiatan yang
melibatkan gerakan aktif tubuh
3. Menggunakan gerakan tangan
saat menjelaskan sesuatu
4. Mengingat dan menghafal
dengan cara berjalan dan
melihat
5. Perlahan dalam berbicara
6. Berdiri dekat lawan bicara
7. Tidak dapat diam di tempat
sama dalam waktu lama
8. Sering menggunakan jari
sebagai petunjuk saat membaca
9. Suka kegiatan atau permainan
yang menyibukkan diri
10. Banyak menggunakan bahasa
isyarat
3.5.3. Wawancara
Wawancara adalah teknik pengumpulan data dengan mengajukan
pertanyaan secara langsung dalam rangka menggali lebih dalam hal – hal
yang diinginkan peneliti dari responden atau subyek penelitian (Sugiyono,
2020: 114). Dalam penelitian ini digunakan wawancara tak berstruktur
dengan memuat pertanyaan yang berkaitan dengan pengetahuan untuk
mengetahui cara siswa dalam memahami, menangkap, mengolah
informasi, dan hambatan yang dialami selama belajar maupun selama
menjawab soal tes (Ridwan, 2017: 198).
Pengumpulan data dengan wawancara dilakukan dengan langkah –
langkah sebagai berikut:
1. Menentukan dan menetapkan siswa yang akan diwawancara

34
2. Menyiapkan pokok – pokok masalah yang akan ditanyakan
3. Membuka wawancara
4. Siswa diminta membaca soal kembali.
5. Siswa diminta menyebutkan apa yang diketahui dalam soal.
6. Siswa diminta menyebutkan apa yang ditanyakan dalam soal
7. Siswa diminta menjelaskan rumus apa yang dapat digunakan dalam
menyelesaikan soal.
8. Siswa diminta menjelaskan langkah-langkah operasi hitung yang
digunakan dalam menyelesaikan soal tersebut.
9. Siswa diberi pertanyaan-pertanyaan yang dapat menggali informasi
kemampuan pemecahan masalah dan gaya belajar siswa.
10. Mencatat hasil wawancara dan mengakhiri
11. Mengidentifikasi hasil wawancara untuk menindak lanjuti data yang
diperoleh.
Pada penelitian ini pemberian non tes diberikan dengan cara online,
dikarenakan situasi dan kondisi yang tidak memungkinkan mengambil
data secara langsung di lapangan akibat pandemi COVID-19 dan
pemberian tes uraian dan wawancara dengan subyek untuk memperoleh
data yang diinginkan dilakukan secara langsung bertatap muka,.
Pemberian instrument non tes berupa angket gaya belajar diberikan kepada
siswa menggunakan aplikasi Google Form, setelah mendapatkan data gaya
belajar siswa, akan dipilih siswa masing – masing 2 siswa berdasarkan
gaya belajarnya, selanjutnya diberikan tes uraian kepada 6 siswa yang

35
telah dipilih dan dilakukan wawancara kepada 6 siswa secara langsung
dengan protokol kesehatan dan di tempat yang disepakati.
3.5 Uji Instrumen
3.5.1 Uji Validitas
Validitas adalah suatu ukuran ketepatan untuk menunjukkan tingkat
kevalidan atau kelayakan instrumen sebagai alat ukur variabel yang diteliti
(Sudjarwo dan Baswori, 2009: 224). Uji validitas dilakukan untuk
mengetahui kesahihan suatu instrumen dalam mengukur apa yang ingin
diukur. Validitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah validitas isi dan
validitas empiris.
3.5.1.1. Validitas Isi
Validitas isi atau content validity merupakan derajat
ketepatan untuk mengetahui sejauh mana butir – butir, tugas –
tugas, atau pertanyaan – pertanyaan dalam suatu tes mampu
mencerminkan domain yang sesuai dengan tujuan awal tes
(Wahidmurni, Mustikawan, dan Ridho, 2010: 87). Validitas isi
biasanya digunakan untuk mengetahui validitas tes prestasi
belajar. Instrument dari tes dapat dikatakan mempunyai validitas
isi, apabila telah dikonsultasikan kepada para ahli mengenai
kesesuaian materi pelajaran yang diajarkan atau yang
direncanakan, kalimat pada instrument agar mudah dipahami
responden, dan butir – butir soal dapat menggambarkan indikator

36
setiap variabel yang dimaksud. Pada penelitian ini digunakan
validitas isi untuk mengukur kelayakan instrumen tes kemampuan
pemecahan masalah siswa. Instrument tes dikonsultasikan
kepada dosen pembimbing dan satu orang guru mata pelajaran
matematika di SMPN 10 Mataram atau orang ahli yang telah
disetujui oleh pembimbing skripsi.
3.5.1.2. Validasi Empiris
Empiris berarti pengalaman. Maka validasi empiris
merupakan uji kelayakan instrument yang diuji berdasarkan
pengalaman di lapangan (Riyani, Maizora, dan Hanifah, 2017:
62). Validitas empiris digunakan untuk menguji kehandalan butir
– butir instrumen berdasarkan sampel di luar sampel penelitian
untuk memperoleh bahwa angket gaya belajar dapat mengungkap
gaya belajar yang dimiliki tiap siswa. Pada penelitian ini
dilakukan validasi empiris untuk menguji angket gaya belajar.
Pengujian kevalidan instrument angket digunakan rumus korelasi
product moment Pearson, sebagai berikut.
r XY =n ∑ X i Y i−¿ ¿ ¿
Keterangan :
r XY =¿koefisien korelasi
n=¿banyaknya data
X i =¿jumalah skor tiap item
Y i=¿ jumlah skor total

37
(Sugiyono, 2010: 255).
Pada pengujian n = 165 dan taraf signifikan 0,05, dengan
rtabel = 0,1285 , maka jika rxy ≥ rtabel dan nilai sig. ¿ 0,05
dinyatakan valid, sebaliknya jika rxy ¿ rtabel dan sig. ¿0.05 maka
butir soal dinyatakan tidak valid (Novikasari, 2016: 9).
3.5.2. Uji Reliabilitas
Reliabilitas dapat diartikan sebagai taraf kepercayaan suatu
instrumen. Reliabilitas adalah korelasi kuadrat antara skor perolehan
dan skor sebenarnya (Wahidmurni, Mustikawan, dan Ridho, 2010: 96).
Uji reliabilitas yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan
rumus Alpha, yaitu:
( )(∑σ
)
2
k
r 11= 1− 2 b
k−1 σ1
Keterangan :
r 11 = reliabilitas instrumen
k = banyaknya butir pertanyaan atau banyaknya soal
∑ σ 2b = jumlah varians butir

σ 21 = varians total
(Sudjarwo dan Baswori, 2009: 251).
Jika r11 ≥ 0,70 , maka angket memiliki reliabilitas tinggi (reliable),
sedangkan r11 < 0,70 , maka angket belum memiliki reliabilitas tinggi
(un-reliable) (Turmuzi, 2016: 90).

38
Menyusun Revisi
instrumen
Instrumen Belum valid
Validasi Isi oleh Ahli , Validasi Empiris, Uji Reliabilitas
Instrumen Valid
Instrumen Siap
digunakan
Gambar 3. 2 Diagram Proses Penyusunan Instrumen
3.6 Teknik Analisis Data
Analisis data terdiri dari dua kata yaitu analisis dan data, analisis
merupakan penjabaran atau penelitian yang dilakukan terhadap suatu
pokok bahasan yang dikaji sebaik –baiknya untuk mengetahui hubungan,
pengertian, sebab dan pengertian atas keseluruhannya. Sedangkan data
menurut KKBI online adalah informasi atau keterangan nyata yang
dijadikan dasar dan dapat diproses sesuai kebutuhan. Jadi analisis data
dapat disimpulkan adalah penelitian, atau penyelidikan, atau penelaahan
terdapat informasi nyata yang diperoleh dan selanjutnya dilakukan proses
untuk memperoleh kesimpulan. Pada penelitian ini digunakan teknik
analisis data kualitatif dan analisis data kuantitatif.

39
3.6.1 Analisis Data Kualitatif
Teknik analisis data menurut Miles and Huberman (dalam Sugiyono,
2020: 132-143), yaitu data reduction, data display, dan conclusion
drawing/verification.
a. Data Reduction (Reduksi Data)
Analisis data melalui reduksi data perlu dilakukan karena
banyaknya data yang dapat diperoleh oleh peneliti saat berada
dilapangan, sehingga membuat data akan menjadi kompleks dan
rumit, maka dari itu reduksi data dapat membantu dalam merangkum,
memilih, dan memilah hal – hal penting dan pokok agar lebih terfokus
pada hal – hal yang memang menjadi tema dan pola dalam penelitian
kualitatif.
Pengreduksian data dalam penelitian ini dilakukan terfokus
pada hasil pekerjaan siswa menjawab soal tes uraian yang
sebelumnya, siswa telah dikategorikan berdasarkan gaya belajar yang
dimiliki. Selanjutnya dilakukan wawancara sebagai langkah untuk
memperjelas data mentah yang telah dimiliki sebagai catatan. Hasil
wawancara kemudian ditransformasi secara sederhana ke dalam
bentuk catatan.
b. Data Display (Penyajian Data)
Setelah dilakukan reduksi data, tahap selanjutnya adalah
mendisplaykan data. Dalam mendisplaykan data penelitian kualitatif
dapat dilakukan dalam bentuk uraian singkat, bagan, hubungan antar

40
kategori, flowchart, atau yang paling sering berupa teks naratif. Selain
itu pendisplayan data dapat juga berupa grafik, matrik, network
(jejaring kerja) dan chart. Data – data yang dikumpulkan dalam
penelitian ini, berupa hasil angket gaya belajar pada sampel penelitian,
hasil tes uraian subjek penelitian dan hasil wawancara antara peneliti
dan subjek penelitian.
c. Conclusion Drawing/Verification (Penarikan Kesimpulan dan
Verifikasi)
Pendeskripsian atau penggambaran suatu obyek yang dianggap
masih belum jelas sebelumnya, dapat menjadi suatu hal yang lebih
jelas dan bersifat sebagai temuan baru, dalam penelitian yang
dilakukan secara kualitatif, sebagai langkah akhir menganalisis data
untuk penarikan kesimpulan dan verifikasi.
Penarikan kesimpulan dan verifikasi dalam penelitian ini
dilakukan dengan memperhatikan hasil angket gaya belajar, hasil tes
uraian, hasil wawancara dan dokumen – dokumen penunjang
penelitian untuk dapat melihat sejauh mana tingkat kemampuan
pemecahan masalah siswa dalam kaitannya dengan kemampuan
kognitif yang ditinjau dari gaya belajar yang dimiliki.
3.6.2 Analisis Data Kualitatif
Berikut langkah – langkah yang dilakukan untuk menyajikan
data yang diperoleh:

41
a. Tes Uraian
Perhitungan yang digunakan untuk mengetahui persentase
kemampuan pemecahan masalah siswa berdasarkan soal yang
diberikan, yaitu sebagai berikut:
bi
Hi= ×100 %
pi
Keterangan :
Hi=¿ persentase jawaban benar dari masing – masing tahapan
pemecahan masalah pada soal
bi=¿ jumlah skor jawaban benar masing – masing tahapan
pemecahan masalah pada soal
pi=¿ jumlah skor maksimal pada soal ke - i
(Amelia, Susanto dan Fatahillah, 2015: 3).
Tabel 3. 4 Tingkat Persentase Jawaban Benar dari Masing – Masing

Tahapan Pemecahan Masalah pada Soal
N
o Tingkat Penguasaan Hasil Penilaian
1. 81 % ≤ H i ≤ 100 % Sangat Tinggi
2. 61 % ≤ H i< 81 % Tinggi
3. 41 % ≤ H i <61 % Sedang
4. 21 % ≤ H i< 41 % Rendah
5. 0 % ≤ H i <21 % Sangat Rendah
(Syah dalam (Nurhayati dan Zanthy), 2018: 26).
b. Angket Gaya Belajar
Angket gaya belajar yang digunakan pada penelitian ini
merupakan modifikasi dari angket belajar Safrianti (2017: 89 -

42
97). Angket gaya belajar ini terdiri dari 10 pernyataan yang
mencerminkan siswa dengan gaya belajar visual, auditorial dan
kinestetik. Seluruh pernyataan dalam angket gaya belajar
merupakan pernyataan positif sebanyak masing – masing 10
pernyataan, sehingga digunakan skala likert untuk pilihan
jawaban responden yang telah disediakan. Adapun pilihan
jawaban yang diberikan untuk dapat dijawab oleh responden,
yaitu sebagai berikut:
a. Skor 5 : Untuk jawaban sangat sering
b. Skor 4 : Untuk jawaban sering
c. Skor 3 : Untuk jawaban kadang – kadang
d. Skor 2 : Untuk jawaban jarang
e. Skor 1 : Untuk jawaban tidak pernah
Selanjutnya dari masing – masing pernyataan yang
mewakili setiap gaya belajar, dilakukan pedoman penskoran
dengan menghitung jumlah skor tiap – tiap butir pernyataan dan
dihitung persentase golongan gaya belajar sebagai berikut:
jumlah skor
Golongan Gaya Belajar( %)= × 100 %
skor maksimal
(Ridwan, 2017: 198)
Setelah itu dibandingkan persentase nilai masing – masing
pernyataan gaya belajar berdasarkan angket yang diisi siswa.
Penarikan kesimpulan pengelompokkan gaya belajar ini
didasarkan pada pernyataan gaya belajar yang memperoleh

43
persentase tertinggi, maka disimpulkan siswa cenderung
memiliki salah satu gaya belajar. Jika terdapat dua atau lebih
persentase yang sama pada tiang gaya belajar, maka
kecendrungan gaya belajar siswa ditentukan oleh banyaknya
jawaban “sangat sering” atau “sering”.
3.7 Prosedur Penelitian
Penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif ini dilaksanakan pada
materi pola bilangan. Penelitian dimulai dengan pemilihan sample dengan
teknik Purposive Sampling. Setelah itu, peneliti menyusun instrument yang
digunakan. Kemudian peneliti menguji kevalidan instrument dengan uji
validasi isi dengan berkonsultasi pada 2 dosen Pendidikan Matematika
Universitas Mataram dan 1 orang guru matematika SMPN 10 Mataram,
validasi empiris dengan rumus korelasi product dan uji reliabilitas instrument.
Setelah instrumen valid, peneliti memberikan angket gaya belajar.
Selanjutnya dilakukan pemilihan subjek, dengan mengelompokkan siswa ke
dalam 3 kategori gaya belajar. Dipilih subjek dengan teknik acak dengan
pertimbangan guru dan kesediaan subjek yaitu, sebanyak 2 siswa dengan gaya
belajar visual, 2 siswa dengan gaya belajar auditorial dan 2 siswa dengan gaya
belajar kinestetik. Kemudian sebanyak 6 siswa sebangai subjek penelitian
diberikan tes uraian untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah dan
diwawancarai untuk mendapatkan data yang lebih mendalam. Pemberian
angket gaya belajar, tes uraian prestasi belajar, dan wawancara diberikan
44
melalui daring. Khusus untuk angket gaya belajar dikerjakan melalui google
form yang diberikan link via whatsapp. Berikut prosedur penelitian yang
disajikan dalam bentuk diagram.

45
Siswa Kelas
VIII SMPN 10
Mataram
Sample
Penelitian
Menyusun Revisi
instrumen
Validasi instrumen Belum valid
valid Pemberian Angket Gaya Belajar
Pemilihan Subyek
2 siswavisual
2 siswa dengan gaya belajar dengan gaya belajar auditorial
2 siswa dengan gaya belajar kinestetik
Tes Uraian
Wawancara
Analisis Kemampuan Data

Pemecahan Masalah Pada
Materi Pola Bilangan Ditinjau
dari Gaya Belajar
Menarik Kesimpulan
Gambar 3. 3 Diagram Prosedur Penelitian

46
3.8 Pedoman Penskoran Tes Uraian dalam Menyelesaikan Soal Pola
Bilangan
Tabel 3. 5 Rubrik Pedoman Penskoran Tes Uraian Kemampuan Pemecahan Masalah

Aspek yang Reaksi Siswa Terhadap Soal/Masalah Skor
Dinilai
Tidak dapat menuliskan informasi yang diketahui dan
0
ditanyakan dari soal/permasalahan (tidak ada usaha)
Hanya dapat menuliskan informasi diketahui saja atau

1
ditanyakan saja dari soal/permasalahan
Memahami
soal/masalah Dapat menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakan
dari soal/permasalahan tetapi kurang tepat dan kurang 2
lengkap
Dapat menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakan

3
dari soal/permasalahan dengan tepat dan lengkap.
Tidak merancang, memilih strategi penyelesaian sama sekali

0
(tidak ada usaha)
Dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian, namun

Merancang dan 1
kurang tepat pada hasil yang diperoleh
memilih strategi
penyelesaian Dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian yang
2
mengarah pada jawaban, namun kurang lengkap
Dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian dengan

3
tepat dan lengkap
Tidak dapat menentukan langkah-langkah penyelesaian pada

0
soal/permasalahan (tidak ada usaha)
Dapat menggunakan langkah-langkah penyelesaian pada

soal/permasalahan yang mengarah pada solusi tetapi salah 1
Menyelesaikan interprestasi secara keseluruhan
soal/masalah Dapat menggunakan langkah-langkah penyelesaian pada
soal/permasalahan yang mengarah pada solusi tetapi salah 2
interprestasi sebagian (kesalahan sedikit pada perhitungan)
Dapat mengunakan langkah-langkah penyelesaian pada

3
soal/permasalahan dengan benar dan hasil benar
Memeriksa Tidak dapat membuat langkah pemeriksaan kembali

kembali berdasarkan langkah-langkah penyelesaian 0
penyelesaian soal/permasalahan yang telah dilakukan (tidak ada usaha)
yang didapat
Dapat membuat langkah pemeriksaan kembali berdasarkan
langkah-langkah penyelesaian soal/permasalahan namun 1
tidak tepat dan kurang lengkap
Dapat membuat langkah pemeriksaan kembali berdasarkan 2

langkah-langkah penyelesaian soal/permasalahan hampir
benar
47
Dapat membuat langkah pemeriksaan kembali berdasarkan

langkah-langkah penyelesaian soal/permasalahan dengan 3
tepat dan lengkap
(Alfika dan Mayasari, 2018: 586)
BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1. Pelaksanaan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan pemecahan
masalah siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram tahun ajaran 2020/2021 dalam
menyelesaikan soal materi pola bilangan ditinjau dari gaya belajar yang
dimiliki masing - masing siswa. Data penelitian ini diperoleh dari jawaban
siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram dalam menjawab angket gaya belajar
dan menyelesaikan soal pada materi pola bilangan pada semester ganjil tahun
ajaran 2020/2021. Penelitian ini dilaksanakan pada 14 September 2020 - 26
September 2020.
4.2. Subjek Penelitian
Sampel pada penelitian ini sebanyak 64 siswa. Sampel yang merespon
angket gaya belajar sudah sesuai dengan banyaknya siswa yang aktif pada
pelaksanaan pembelajaran daring berdasarkan pertimbangan guru mata
pelajaran matematika di SMPN 10 Mataram.

48
Subjek pada penelitian ini sebanyak 6 siswa yang terdiri dari 2 siswa
dengan gaya belajar visual, 2 siswa dengan gaya belajar auditorial, dan 2
siswa dengan gaya belajar kinestetik. Pemilihan subjek penelitian didasarkan
pada pemilihan acak dengan pertimbangan guru dan kesediaan subjek,
mengingat situasi kondisi pandemi COVID-19 yang harus menerapkan
protokol kesehatan.
4.3. Hasil Validitas Instrumen
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa soal tes uraian,
angket gaya belajar dan wawancara.
a. Uji Validitas Isi
Uji validitas isi terhadap tes uraian dilakukan agar instrumen yang
digunakan layak untuk menguji siswa yang akan diteliti. Pelaksanaan uji
validitas isi pada instrumen tes uraian dilakukan dengan berkonsultasi
kepada ahli. Ahli yang dimaksud adalah 3 orang yang paham dalam
bidang ilmu matematika dan telah disetujui oleh pembimbing, terdiri dari
2 orang dosen matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Mataram, yaitu Nilza Humaira Salsabila, S.Pd., M.Pd
(validator 1) dan Tabita Wahyu Triutami, S.Pd., M.Pd. (validator 2) serta
1 orang guru matematika SMPN 10 Mataram yaitu Ni Made
Mustianingsih, S. Pd. (validator 3).
Penyusunan instrumen tes uraian oleh peneliti sendiri ini, setelah
diuji dan divalidasi oleh validator yang telah ditunjuk, mendapatkan
beberapa masukan, dimana validator 1 menyampaikan beberapa poin,

49
antara lain kesesuaian soal terhadap tingkatan C1 sampai C6 pada kisi –
kisi soal, peletakkan urutan soal kurang tepat, penggunaan kalimat pada
soal nomor 3 yaitu “Tentukan nilai bilangan yang lebih besar dari
perbandingan jumlah suku ke-4…” membingungkan maka kalimat harus
diubah, penyelarasan kisi – kisi soal dengan soal yang diberikan,
pedoman penskoran pada tahapan keterangan “Ditanya” nya tidak perlu
melampirkan semua kalimat pertanyaan berlaku untuk semua soal, dan
pada soal nomor 5 tahapan dalam memeriksa kembali masih memuat
tahapan penyelesaian soal/masalah. Kemudian validator 2 menyampaikan
beberapa poin, antara lain pada bagian pedoman penskoran berdasarkan
prosedur Pemecahan Masalah disusun secara rinci berlaku untuk tiap
soal. Tahap strategi penyelesaian usahakan membuat kunci jawaban lebih
dari 1, minimal 2-3 cara penyelesaian. Pada tahap memeriksa kembali
bukan hanya kesimpulan yang ditulis tetapi mengerjakan soal secara
mundur (looking back) dari jawaban yang diperoleh kita berjalan mundur
harus sampai menemukan apa yang diketahui, score soal berupa angka
tidak diperlukan, belum ada lembar wawancara, dan pengurangan soal
dan lebih fokus pada soal pemecahan masalah sebanyak hanya dua soal,
seperti soal no 5 dengan bobot kesulitan sama. Selanjutnya validator 3,
memberikan masukan untuk soal nomor 3 yaitu “Tentukan nilai bilangan
yang lebih besar dari perbandingan jumlah suku ke-4…” diganti dengan
soal yang lebih mudah penggunaan bahasanya, pemberian soal cukup 5
soal dan tidak terlalu banyak. Setelah dilakukan perbaikan terhadap

50
instrumen tes uraian yang disusun oleh peneliti sendiri dengan
memperhatikan ketiga masukan validator, maka dapat dilakukan validasi
oleh ketiga validator yang ditunjukkan, sehingga diperoleh instrumen tes
uraian yang layak digunakan dengan perbaikan.
Pada instrumen prosedur wawancara terhadap subjek penelitian
yang disusun oleh peneliti sendiri, juga dilakukan pengujian dan validasi
ahli. Setelah diuji dan divalidasi oleh 3 validator, diperoleh beberapa
masukan. Validator 1 memberikan masukan untuk melengkapi
keterangan pedoman wawancara digunakan untuk apa dan untuk siapa,
pertanyaan ditunjukkan untuk soal ke-berapa harus lebih jelas,
pernggabungan pertanyaan 6 dan pertanyaan 7 menjadi “Dapatkah siswa
menuliskan sembari menjelaskan…” dan perbaikan kata pada pertanyaan
9 menjadi “Apakah langkah/rumus yang kamu gunakan dapat dugunakan
untuk menjawab…”. Kemudian validator 2 dan validator 3 memberikan
penilaian layak tanpa perbaikan. Berdasarkan hal tersebut maka diperoleh
hasil pedoman wawancara untuk subjek penelitian layak digunakan
dengan perbaikan.
b. Uji Validitas Empiris
Uji validitas instrumen angket gaya belajar dilakukan untuk menguji
secara langsung kepada siswa di luar sampel. Pengujian instrumen
dilaksanakan pada hari Kamis, 6 Agustus 2020 terhadap siswa kelas VIII
SMPN 6 Mataram tahun ajaran 2020/2021, dengan banyak responden
165 siswa. Berdasarkan perhitungan dengan SPSS, diperoleh hasil uji

51
validitas, sebanyak 2 item pernyataan pada angket gaya belajar tidak
valid, dan 28 item pernyataan dinyatakan valid, dengan nilai rxy lebih
besar dari nilai rtabel.
Berdasarkan perhitungan dengan SPSS menggunakan rumus
korelasi Product Moment Pearson, menunjukkan bahwa item 5 dan item
6 tidak valid, sehingga item instrumen tersebut dapat dihilangkan dalam
pelaksanaan penelitian (Lampiran 9). Instrumen angket yang dapat
digunakan sebagai pengumpul data dalam penelitian ini, yaitu sebanyak
28 pernyataan (Lampiran 9).
c. Uji Reliabilitas
Instrumen yang di uji reliabilitasnya adalah instrumen angket gaya
belajar sebanyak 30 item pernyataan, hasil uji reliabilitas menggunakan
SPSS dengan rumus alpha, diperoleh nilai r11 = 0, 760, maka r11 ≥ 0,70 ,
sehingga instrumen angket yang digunakan reliable (Lampiran 9).
4.4. Pengambilan Data
Pengambilan data dilaksanakan di SMPN 10 Mataram pada kelas VIII
SMPN 10 Mataram tahun ajaran 2020/2021. Pelaksanaan penelitian ini
diawali pada hari pertama tanggal 18 September 2020 peneliti mengirimkan
link angket gaya belajar via daring kepada dua orang guru matematika SMPN
10 Mataram untuk dilaksanakan pengisian angket gaya belajar oleh seluruh
kelas VIII SMPN 10 Mataram tahun ajaran 2020/2021. Total siswa yang
merespon angket gaya belajar via daring, yaitu sebanyak 64 siswa. Setelah
52
data diperoleh, kemudian dianalisis untuk mengkategorikan siswa
berdasarkan gaya belajar yang dimiliki. Selanjutnya, pada tanggal 24
September 2020 dan 26 September 2020, peneliti beserta salah satu guru
matematika melaksanakan tes untuk soal pemecahan masalah pada materi
pola bilangan sekaligus wawancara secara langsung pada subjek penelitian
sebanyak 6 siswa yang telah dipilih acak berdasarkan gaya belajar yang
dimiliki dengan pertimbangan guru dan izin orang tua.
4.5. Analisis Data Hasil Penelitian
4.5.1. Analisis Data Angket Gaya Belajar
Pemberian angket gaya belajar kepada siswa kelas VIII SMPN 10
Mataram tahun ajaran 2020/2021 via link yang dikirimkan dengan daring,
telah menghasilkan data secara umum dan mendetail. Secara umum, data
hasil angket gaya belajar siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram tahun ajaran
2020/2021 yang dikategorikan ke dalam 3 gaya belajar menurut Bobi
DePorter dan Mike Hernacki, yaitu gaya belajar visual, gaya belajar
auditorial, dan gaya belajar kinestetik (Lampiran 10).
Berdasarkan hal tersebut, diketahui bahwa jumlah siswa yang
mengikuti tes angket gaya belajar via daring berjumlah 64 siswa, setelah skor
tes angket diolah, diperoleh hasil dengan kategori siswa bergaya belajar
visual berjumlah 26 siswa, kategori gaya belajar auditorial berjumlah 24
siswa dan kategori gaya belajar kinestetik berjumlah 14 siswa. Adapun
pengkategorian hasil angket gaya belajar dapat dilihat pada Tabel 4.1 berikut.
53
Tabel 4. 1 Kategori Hasil Angket Gaya Belajar

Gaya Belajar Jumlah Siswa
Visual 26
Auditorial 24
Kinestetik 14
Selanjutnya, dipilih dua siswa tiap kategori gaya belajar secara acak
atas pertimbangan guru dan kesediaan siswa dalam masa pandemi untuk
dapat diberikan tes kemampuan pemecahan masalah secara langsung di
sekolah sebagai subjek penelitian.
4.5.2. Analisis Data Hasil Tes
Hasil tes kemampuan pemecahan masalah pada materi pola bilangan,
siswa dikelompokkan berdasarkan kategori gaya belajar yang dimilikinya.
Selanjutnya hasil tes kemampuan pemecahan masalah pada materi pola
bilangan dipresentasekan tingkat kemampuan pemecahan masalahnya pada
tiap tahapan penyelesaian. Persentase kemampuan pemecahan masalah secara
keseluruhan pada subjek penelitian dapat dilihat pada Tabel 4.2 berikut ini.
Tabel 4. 2 Persentase Jawaban Benar pada Tiap – Tiap Indikator Kemampuan

Pemecahan Masalah
Persentase Jawaban
Kategori
Tahapan Kemampuan Jumlah Benar pada Tiap – Tiap
Penilaian
Pemecahan Masalah Skor Indikator Kemampuan
Penguasaan
Pemecahan Masalah
Memahami
73 81,11% Sangat Tinggi
soal/masalah
Merancang dan
memilih strategi dalam
59 65,56% Tinggi
menyelesaikan
soal/masalah
Menyelesaikan
soal/masalah dengan 47 52,22% Sedang
model matematika
Memeriksa kembali
penyelesaian yang 3 3,33% Sangat Rendah
didapat
54
Berdasarkan data pada Tabel 4.2 diatas, terlihat bahwa pada
kemampuan pemecahan masalah, tahap memahami soal/masalah
persentase jawaban benarnya sebesar 81,11%, persentase ini termasuk
dalam kategori penilaian penguasaan tinggi, kemudian tahap merancang
dan memilih strategi dalam menyelesaikan masalah berada pada kategori
penilaian penguasaan tinggi dengan persentase jawaban benar adalah
65,56%, selanjutnya untuk tahap menyelesaikan soal/masalah dengan
model matematika persentase jawaban benar mencapai 52,22%, yang
termasuk dalam kategori penilaian penguasaan sedang dan tahap
memeriksa kembali penyelesaian yang didapat berada pada kategori
penilaian pengusaan sangat rendah, yaitu dengan persentase jawaban benar
sebesar 3,33%.
Kemudian untuk perolehan persentase hasil tes kemampuan
pemecahan masalah pada tiap indikator ditinjau dari gaya belajarnya dapat
dilihat pada Tabel 4.3 sebagai berikut.
Tabel 4. 3 Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ditinjau Gaya Belajar

Gaya Persentase Jawaban Benar pada Tiap – Tiap
Belajar Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah
Tahapan
Pemecahan Visual Auditorial Kinestetik
Masalah
Memahami soal/masalah 80% 80% 83,33%
Merancang dan memilih
strategi dalam menyelesaikan 77% 76,67% 43,33%
soal/masalah
Menyelesaikan soal/masalah
63% 63,33% 30%
dengan model matematika
Memeriksa kembali
0% 10% 0%
penyelesaian yang didapat
55
Berikut ini Gambar 4.1 menggambarkan perolehan persentase hasil
tes kemampuan pemecahan masalah pada tiap indikator ditinjau dari gaya
belajar, berdasarkan informasi yang diperoleh dari Tabel 4.3.
Gambar 4. 1 Perolehan Persentase Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Pada Tiap
Indikator ditinjau dari Gaya Belajar
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
Visual
Auditorial
Kinestetik
Berdasarkan penggambaran pada Gambar 4.1, diketahui bahwa pada
gaya belajar visual, kemampuan pemecahan masalah pada tahap
memahami soal/masalah 80%, merancang dan memilih strategi
penyelesaian soal/masalah mencapai persentase 77% dengan penilaian
penguasaan tinggi, sedangkan untuk tahap menyelesaikan soal/masalah
dengan model matematika termasuk pada penilaian penguasaan tinggi,
dengan persentase sebesar 63%, serta tahapan memeriksa kembali
penyelesaian yang didapat tergolong penilaian penguasaan sangat rendah
yaitu 0%. Kemudian pada gaya belajar auditorial, kemampuan pemecahan
masalah pada tahap memahami soal/masalah mencapai persentase 80%
dengan penilaian penguasaan tinggi, tahap merancang dan memilih strategi

56
penyelesaian soal/masalah, mencapai 76,67% dengan kategori penilaian
penguasaan tinggi, tahap menyelesaikan soal/masalah dengan model
matematika termasuk pada penilaian penguasaan tinggi, dengan persentase
sebesar 63,33%, serta tahapan memeriksa kembali penyelesaian yang
didapat tergolong penilaian penguasaan sangat rendah yaitu 10%. Dan
pada gaya belajar kinestetik, kemampuan pemecahan masalah pada tahap
memahami soal/masalah mencapai persentase 83,33% dengan penilaian
penguasaan sangat tinggi, tahap merancang dan memilih strategi
penyelesaian soal/masalah mencapai persentase 43,33% dengan penilaian
penguasaan sedang, untuk tahap menyelesaikan soal/masalah dengan
model matematika termasuk pada penilaian penguasaan rendah, dengan
persentase sebesar 30%, serta tahapan memeriksa kembali penyelesaian
yang didapat tergolong penilaian penguasaan sangat rendah yaitu 0%.
Adapun persentase jawaban benar pada tiap soal tes ditinjau dari gaya
belajar dapat dilihat pada Tabel 4.4 sebagai berikut.
Tabel 4. 4 Persentase Jawaban Benar pada Tiap Soal Tes ditinjau Gaya Belajar
Nomor Soal
Gaya Belajar
1 2 3 4 5
Visual 58,33% 66,67% 58,33% 41,67% 50%
Auditorial 62,50% 58,33% 66,67% 54,17% 45,83%
Kinestetik 50% 33,33% 41,67% 37,50% 33,33%
Berdasarkan Tabel 4.4 di atas, terlihat bahwa pada soal nomor 1,
siswa dengan gaya belajar visual termasuk ke dalam kategori penilaian
penguasaan sedang dengan persentase 58,33%, sedangkan untuk siswa
dengan gaya belajar kinestetik hanya termasuk ke dalam kategori penilaian
penguasaan sedang dengan persentase 50% dan siswa dengan gaya belajar
57
auditorial mencapai tingkat penilaian penguasaan tinggi dengan persentase
62,50%. Pada soal nomor 2, siswa dengan gaya belajar visual termasuk ke
dalam kategori penilaian penguasaan tinggi dengan persentase sebesar
66,67%, untuk siswa dengan gaya belajar auditoril dan kinestetik masing –
masing mencapai persentase sebesar 58,33% dan 33,33% dengan kategori
penilaian penguasaan masing – masing yaitu sedang dan rendah. Pada soal
nomor 3, siswa dengan gaya belajar visual dan auditorial termasuk
kategori penilaian penguasaan tinggi dengan persentase masing – masing
sebesar 58,33% dan 66,67%, sedangkan untuk siswa dengan gaya belajar
kinestetik mencapai persentase sebesar 41,67% dengan kategori penilaian
penguasaan sedang. Pada soal nomor 4, siswa dengan gaya belajar
auditorial dan visual masing – masing persentase 54,17% dan 41,67%,
keduanya termasuk kategori penilaian penguasaan sedang, untuk siswa
gaya belajar kinestetik persentase jawaban benar sebesar 37,50% dengan
kategori penilaian penguasaan rendah. Dan pada soal nomor 5 siswa
dengan gaya belajar auditorial dan visual mencapai persentase jawaban
benar yang sama yaitu 50% dan 45,83% , begitu juga kategori penilaian
penguasaan pada tingkat sedang, serta siswa dengan gaya belajar kinestetik
mencapai persentase benar sebesar 33,33% dengan kategori penilaian
penguasaan rendah.
Analisis dilakukan berdasarkan indikator kemampuan pemecahan
masalah materi pola bilangan berdasarkan tahapan – tahapan dalam
menyelesaikan soal/masalah dengan perolehan skor di masing – masing

58
tahapannya pada hasil soal tes tiap subjek penelitian (Lampiran 13).
Tahapan – tahapan kemampuan pemecahan masalah pada nomor 1, nomor
2, nomor 3, nomor 4, dan nomor 5 diukur berdasarkan indikator
memahami soal/ masalah, merancang dan memilih strategi dalam
menyelesaikan masalah, menyelesaikan soal/masalah menggunakan model
matematika, dan memeriksa kembali penyelesaian yang di dapat disertai
kaitannnya dengan kemampuan kognitif yang dimiliki setiap siswa dan
ditinjau dari gaya belajar.
4.5.3 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
Adapun pada pemilihan acak subjek penelitian berdasarkan angket
gaya belajar dan pertimbangan guru, terpilih siswa dengan gaya belajar
visual yang disebut sebagai S50 dan S51, siswa dengan gaya belajar
auditorial yang disebut sebagai S47 dan S62 , dan siswa dengan gaya belajar
kinestetik yang disebut sebagai S56 dan S59. Berikut kemampuan pemecahan
masalah siswa dalam materi pola bilangan yang ditinjau dari gaya
belajarnya:
4.5.3.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Memahami
Soal/Masalah
Kemampuan yang diharapkan atau reaksi siswa pada tahap
memahami soal/masalah, yaitu siswa dapat menuliskan informasi
yang diketahui dan ditanyakan dari soal/permasalahan dengan tepat
dan lengkap. Berikut ditampilkan hasil tes siswa pada Tabel 4.5.
59
Tabel 4. 5 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Memahami

Soal/Masalah
Tahap Nomor Soal
Kemampuan Reaksi Siswa
Pemecahan 1 2 3 4 5
Masalah
Tidak dapat - - - - -
menuliskan
informasi yang
diketahui dan
ditanyakan dari
soal/permasalah
an (tidak ada
usaha)
Hanya dapat - S47 - - -

menuliskan
informasi
diketahui saja
atau ditanyakan
saja dari
soal/permasalah
an
Memahami
soal/masalah Dapat - S62, S51, S62, S62,
menuliskan S50 S59, S50, S47,
informasi yang
diketahui dan
S56 S51, S50,
ditanyakan dari S59 S51,
soal/permasalah S59,
an tetapi kurang S56
tepat dan kurang
lengkap
Dapat S50, S51, S62, S47, -

menuliskan S51, S56, S47, S56
informasi yang
diketahui dan
S47, S59 S50
ditanyakan dari S62,
soal/permasalah S56,
an dengan tepat S59
dan lengkap.
Lembar Jawaban Siswa
Berdasarkan Tabel 4.5 diperoleh informasi bahwa pada soal
nomor 1, S50, S51, S47, S62, S56, dan S59 sudah dapat menuliskan
informasi yang diketahui dan ditanyakan dari soal/permasalahan
dengan tepat dan lengkap. Untuk soal nomor 2, S51, S56, dan S59
60
sudah dapat menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakan
dari soal/permasalahan dengan tepat dan lengkap, sedangkan S62
dan S50 dapat menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakan
dari soal/permasalahan tetapi kurang tepat dan kurang lengkap,
serta S47 hanya dapat menuliskan informasi diketahui saja atau
ditanyakan saja dari soal/permasalahan. Kemudian soal nomor 3,
S62, S47, dan S50 sudah dapat menuliskan informasi yang diketahui
dan ditanyakan dari soal/permasalahan dengan tepat dan lengkap
sedangkan S51, S59, dan S56 dapat menuliskan informasi yang
diketahui dan ditanyakan dari soal/permasalahan tetapi kurang
tepat dan kurang lengkap. Selanjutnya soal nomor 4, S47 dan S56
sudah dapat menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakan
dari soal/permasalahan dengan tepat dan lengkap, sedangkan S62,
S50, S51, dan S59 dapat menuliskan informasi yang diketahui dan
ditanyakan dari soal/permasalahan tetapi kurang tepat dan kurang
lengkap. Dan untuk soal nomor 5, S50, S51, S47, S62, S56, dan S59 hanya
dapat menuliskan informasi yang diketahui dan ditanyakan dari
soal/permasalahan tetapi kurang tepat dan kurang lengkap.
4.5.3.2 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Merancang
dan Memilih Strategi Penyelesaian
merancang dan memilih strategi penyelesaian, yaitu siswa dapat

61
merancang dan memilih strategi penyelesaian dengan tepat dan
lengkap. Berikut ditampilkan hasil tes siswa pada Tabel 4.6.
Tabel 4. 6 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Merancang dan

Memilih strategi Penyelesaian
Tahap Nomor soal
Pemecahan 1 2 3 4 5
Masalah
Tidak merancang, - - - - -
memilih strategi
penyelesaian sama
sekali (tidak ada
usaha)
Dapat merancang S59 S59, S56, S59 S62,

dan memilih S56, S50,
strategi
penyelesaian,
S59,
namun kurang S56,
tepat pada hasil
Merancang yang diperoleh
dan memilih
strategi Dapat merancang S47, S47, S62, S62, -
penyelesaian dan memilih S51, S51 S47, S50,
strategi
penyelesaian yang
S56, S50, S51,
mengarah pada S59 S56,
jawaban, namun
kurang lengkap
Dapat merancang S50, S62, S51, S47 S47,

dan memilih S62, S50, , S51,
strategi
penyelesaian
dengan tepat dan
lengkap
Berdasarkan Tabel 4.6, terlihat bahwa pada soal nomor 1,
S50 dan S62 sudah dapat merancang dan memilih strategi
penyelesaian dengan tepat dan lengkap, sedangkan S47, S51, dan S56
dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian yang mengarah
pada jawaban, namun kurang lengkap, dan S59 dapat merancang

62
dan memilih strategi penyelesaian, namun kurang tepat pada hasil
yang diperoleh. Untuk soal nomor 2 S62 dan S50, sudah dapat
lengkap, untuk S47 dan S51 dapat merancang dan memilih strategi
penyelesaian yang mengarah pada jawaban, namun kurang
lengkap, sedangkan S59, dan S56 dapat merancang dan memilih
strategi penyelesaian, namun kurang tepat pada hasil yang
diperoleh. Kemudian soal nomor 3, hanya S51 yang dapat
lengkap, sedangkan S62, S47, S50, dan S59 dapat merancang dan
memilih strategi penyelesaian yang mengarah pada jawaban,
namun kurang lengkap dan S56 dapat merancang dan memilih
strategi penyelesaian, namun kurang tepat pada hasil yang
diperoleh. Selanjutnya soal nomor 4, S47, dapat merancang dan
memilih strategi penyelesaian dengan tepat dan lengkap, untuk S62,
, S50, S51, dan S56 dapat merancang dan memilih strategi
penyelesaian yang mengarah pada jawaban, namun kurang
lengkap, sedangkan S59 dapat merancang dan memilih strategi
penyelesaian, namun kurang tepat pada hasil yang diperoleh. Dan
untuk soal nomor 5, S47 dan S51 dapat merancang dan memilih
strategi penyelesaian dengan tepat dan lengkap, sedangkan S62, S50,
S59, dan S56 dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian,
namun kurang tepat pada hasil yang diperoleh.

63
4.5.3.3 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Menyelesaikan
Soal/Masalah dengan Model Matematika
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika, yaitu
siswa dapat mengunakan langkah-langkah penyelesaian pada
soal/permasalahan dengan benar dan hasil benar. Berikut
ditampilkan hasil tes siswa pada Tabel 4.7.
Tabel 4. 7 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Menyelesaikan

Tahap Nomor Soal
Pemecahan 1 2 3 4 5
Masalah
Menyelesaikan Tidak dapat S62, S59, S56, S56, -
soal/masalah menentukan S50, S56,
langkah-langkah
penyelesaian pada
S 59
soal/permasalahan
(tidak ada usaha)
Dapat - - S47, S62, S62,

menggunakan S51, S50, S50,
langkah-langkah
penyelesaian pada
S51, S59,
soal/permasalahan S59 S56,
yang mengarah
pada solusi tetapi
salah interprestasi
secara keseluruhan
Dapat - - - S47, -
menggunakan
langkah-langkah
penyelesaian pada
soal/permasalahan
yang mengarah
pada solusi tetapi
salah interprestasi
sebagian (kesalahan
sedikit pada
perhitungan)
Dapat mengunakan S51, S62, S62, - S47,

langkah-langkah S47, S47, S50, S51,
penyelesaian pada
S56, S50,
64
soal/permasalahan S51, S59

dengan benar dan
hasil benar
Berdasarkan Tabel 4.7 diatas, dapat diperoleh informasi
bahwa pada soal nomor 1, S51, S47, dan S56 sudah dapat mengunakan
langkah-langkah penyelesaian pada soal/permasalahan dengan
benar dan hasil benar, sedangkan S62, S50, dan S59 tidak dapat
menentukan langkah-langkah penyelesaian pada soal/permasalahan
(tidak ada usaha). Untuk soal nomor 2, S62, S47, S50, dan S51 sudah
dapat mengunakan langkah-langkah penyelesaian pada
soal/permasalahan dengan benar dan hasil benar, sedangkan S59 dan
S56 tidak dapat menentukan langkah-langkah penyelesaian pada
soal/permasalahan (tidak ada usaha). Kemudian soal nomor 3, S62,
S50, dan S59 sudah dapat mengunakan langkah-langkah penyelesaian
pada soal/permasalahan dengan benar dan hasil benar, sedangkan,
S47 dan S51, dapat menggunakan langkah-langkah penyelesaian
pada soal/permasalahan yang mengarah pada solusi tetapi salah
interprestasi secara keseluruhan dan S56, tidak dapat menentukan
langkah-langkah penyelesaian pada soal/permasalahan (tidak ada
usaha). Selanjutnya soal nomor 4, S47 dapat menggunakan langkah-
langkah penyelesaian pada soal/permasalahan yang mengarah pada
solusi tetapi salah interprestasi sebagian (kesalahan sedikit pada
perhitungan), sedangkan S62, S50, S51, dan S59 dapat menggunakan
langkah-langkah penyelesaian pada soal/permasalahan yang

65
mengarah pada solusi tetapi salah interprestasi secara keseluruhan,
serta S56 tidak dapat menentukan langkah-langkah penyelesaian
pada soal/permasalahan (tidak ada usaha). Dan untuk soal nomor 5,
S47 dan S51 sudah dapat mengunakan langkah-langkah penyelesaian
pada soal/permasalahan dengan benar dan hasil benar, sedangkan
S62, S50, S59, dan S56 dapat menggunakan langkah-langkah
penyelesaian pada soal/permasalahan yang mengarah pada solusi
tetapi salah interprestasi secara keseluruhan.
4.5.3.4 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Memeriksa
Kembali Penyelesaian yang Didapat
memeriksa kembali penyelesaian yang didapat, yaitu siswa dapat
membuat langkah pemeriksaan kembali berdasarkan langkah-
langkah penyelesaian soal/permasalahan dengan tepat dan lengkap.
Berikut ditampilkan hasil tes siswa pada Tabel 4.8.
Tabel 4. 8 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tahap Memeriksa

Kembali Penyelesaian yang Didapat
Tahap Nomor Soal
Pemecahan 1 2 3 4 5
Masalah
Memeriksa Tidak dapat S50, S62, S47, S62, S62,
kembali membuat langkah S S47, S50, S47, S47,
51,
penyelesaian pemeriksaan
yang didapat kembali
S62, S50, S51, S50, S50,
berdasarkan S 56, S 51, S59, S51, S51,
langkah-langkah S59 S59, S56, S59, S59,
penyelesaian S56, S56, S56,
soal/permasalahan
yang telah
dilakukan (tidak
ada usaha)
66
Dapat membuat S47, - - - -

langkah
pemeriksaan
kembali
berdasarkan
langkah-langkah
penyelesaian
soal/permasalahan
namun tidak tepat
dan kurang
lengkap
Dapat membuat - - S62, - -

langkah
pemeriksaan
kembali
berdasarkan
langkah-langkah
penyelesaian
soal/permasalahan
hampir benar
Dapat membuat - - - - -
langkah
pemeriksaan
kembali
berdasarkan
langkah-langkah
penyelesaian
soal/permasalahan
dengan tepat dan
lengkap
Berdasarkan Tabel 4.8 diatas, dapat diperoleh informasi
bahwa pada soal nomor 1, S50, S51, S62, S56, dan S59 tidak dapat
membuat langkah pemeriksaan kembali berdasarkan langkah-
langkah penyelesaian soal/permasalahan yang telah dilakukan
(tidak ada usaha), sedangkan S47 dapat membuat langkah
pemeriksaan kembali berdasarkan langkah-langkah penyelesaian
soal/permasalahan namun tidak tepat dan kurang lengkap. Untuk
soal nomor 2, nomor 4 dan nomor 5, S62, S47, S50, S51, S59, dan S56
67
tidak dapat membuat langkah pemeriksaan kembali berdasarkan
langkah-langkah penyelesaian soal/permasalahan yang telah
dilakukan (tidak ada usaha). Dan untuk soal nomor 3, S47, S50, S51,
S59, dan S56 tidak dapat membuat langkah pemeriksaan kembali
berdasarkan langkah-langkah penyelesaian soal/permasalahan yang
telah dilakukan (tidak ada usaha), hanya S62 dapat membuat
langkah pemeriksaan kembali berdasarkan langkah-langkah
penyelesaian soal/permasalahan hampir benar.
4.5.4 Penyajian Data Hasil Jawaban Siswa dengan Gaya Belajar Visual
Hasil jawaban siswa dengan gaya belajar visual dengan skor
maksimum 3 pada tiap tahapan kemampuan pemecahan masalah,
disajikan sebagai berikut pada tahap memahami soal/masalah.
Gambar 4. 2 Jawaban S51 pada Soal Nomor 1 Tahap Memahami Soal/Masalah
Dapat dilihat pada jawaban siswa S51, telah dapat membedakan
dan menuliskan informasi mengenai apa yang diketahui dan
ditanyakan pada soal nomor 2 dan mendapatkan skor 3 sesuai
dengan pedoman penskoran, yaitu dapat menuliskan informasi yang
diketahui dan ditanyakan dari soal/masalah dengan tepat dan
lengkap.
68
Kemudian, berikut jawaban S51 pada soal nomor 2 pada tahap
merancang dan memilih strategi penyelesaian, siswa dengan gaya
belajar visual.
Gambar 4. 3 Jawaban S51 pada Soal Nomor 2 Tahap Merancang dan

Memilih Strategi Penyelesaian
Dapat dilihat jawaban siswa S51 dengan gaya belajar visual
telah dapat tahap merancang dan memilih strategi penyelesaian pada
soal/masalah, namun terdapat sedikit kesalahan dalam menentukan
bilangan yang harus dijumlahkan, agar sesuai dengan pertanyaan
soal, sehingga pada tahap ini mendapatkan skor 2. Berikut cuplikan
wawancara dengan siswa S51.
P: “cara yang dilakuin pertama kali untuk jawab soalnya gimana?,
dari nomor 1 dulu trus nomer 2, dan nomer 5”
S51: “… nomer 2, nyari pola bilangannya dari 1 ke 4, ditambah 3,
dari 4 ke 11, ditambah 7, dari 11 ke 22 ditambah 11, dari 22
ke 37, ditambah 15…”
Berdasarkan data wawancara siswa gaya belajar visual, telah
mengetahui langkah pertama atau langkah merencanakan
penyelesaian soal/masalah. Selanjutnya, disajikan jawaban siswa S50

69
pada soal nomor 3 pada tahap menyelesaikan soal/masalah dengan
model matematika, sebagai berikut.

Soal/Masalah Dengan Model Matematika
Dapat dilihat bahwa siswa S50 dengan gaya belajar visual
mampu menggunakan model matematika untuk menyelesaikan
soal/masalah. Berikut cuplikan wawancara dengan siswa S50.
P: “gimana cara yang pertama – tama dilakukan untuk kerjain
soal nomor 3, nomor 4, dan nomor 5?”
S50: “kalau nomer 3 langsung pake rumus karna ngeliat soal, jadi
ditau a itu 5, b nya 6, n nya 20, jadinya 5 ditambah 19 kali 6,
dapet 5 tambah 114…”
P: “nomor 3, nomor 4, nomor 5 ini pake rumus apa?”
S50: “hhmm… gak tau kak”
P: “ohh… terus gimana cara mengingat kalau begitu cara
mengerjakan untuk soal tipe ini?”
S50: “inget dari soal – soal yang tak liat”
P: “oh begitu, punya cara lain gak untuk kerjain soal ini?”
S50 “hmm, ada yang nomer 3 aja kak, saya tambah – tambahin
biasa”
70
Berdasarkan keterangan wawancara, siswa mampu
menganalisis dan mesintesis pengetahuannya untuk menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika, namun tidak memahami
alasan mengapa menggunakan model matematika tersebut dan tidak
mengetahui jenis model matematika yang digunakan, terlihat dari
jawaban siswa yang hanya melihat soal – soal yang sejenis. Adapun
demikian, siswa S50 mampu menggunakan cara lain dalam tahap
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika, dapat dilihat
pada gambar berikut.

Berdasarkan hasil tes dan wawancara diatas dapat disimpulkan
bahwa siswa dengan gaya belajar visual pada tahap menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika tinggi, namun dalam
pelaksanaan perencanaan masih kurang memahami mendalam
karakteristik model matematika yang digunakan. Pada tahap
memeriksa kembali hasil yang diperoleh, siswa dengan gaya belajar
visual tidak dapat menggunakan cara apapun dalam memeriksa
kembali penyelesaian yang didapat (tidak ada usaha). Berikut
cuplikan wawancara dengan siswa S51.
P : “jawaban/hasil yang didapat udah ngejawab yang ditanyakan
belum?”
71
S51 : “udah”
P : “berarti yakin ya? Cara ngeceknya gimana?”
S51 : “iya yakin, cuman ngecek dari awal aja, periksa yang udah
ditulis aja, cek biasa”
Berdasarkan keterangan wawancara, siswa gaya belajar visual
tidak memiliki cara pengerjaan apapun dalam memeriksa hasil
kembali, hanya memeriksa jawaban dengan mengerjakan soal
kembali dan mengecek tulisan saja.
4.5.5 Penyajian Data Hasil Jawaban Siswa dengan Gaya Belajar
Auditorial
Berikut disajikan jawaban siswa dengan (S62) pada soal nomor
4 tahap memahami soal/masalah.

Soal/Masalah
Dapat dilihat pada jawaban S62, siswa dapat menuliskan
informasi mengenai diketahui dan ditanya, walaupun ada sedikit
kesalahan pemahaman pada bagian informasi diketahui yang
penulisannya bukan ditempatnya, melainkan ditulis dibagian
ditanyakan. Meskipun demikian dapat dilihat juga S 62, menuliskan

72
kembali informasi diketahui dalam bentuk simbol matematika pada
bagian penyelesaian. Hal ini juga menjadi informasi bahwa siswa
dengan gaya belajar auditorial telah memahami soal/masalah.
Berdasarkan keterangan yang diperoleh dari wawancara S62, bahwa
siswa dengan gaya belajar auditorial pada saat membaca soal
mengeluarkan suara dan lebih suka menjelaskan panjang lebar untuk
setiap pertanyaan. (Lampiran 11). Selanjutnya, pada tahap
belajar auditorial sudah mampu merancang dan memilih strategi
penyelesaian pada soal/masalah yang berkaitan dengan barisan
geometri. Berikut jawaban siswa S47 pada soal nomor 4.
Gambar 4. 7 Jawaban S47 pada soal Nomor 4 Tahap Merancang dan

Dapat dilihat jawaban siswa S47 dengan gaya belajar auditorial
telah dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian dengan

73
tepat pada soal nomor 4. Berikut cuplikan wawancara dengan siswa
S47.
P: “cara kerjainnya pertama gimana?”
S47: “hmm. Itu nomor 4 awalnya r nya 2, waktu membelahnya 15
menit, 50 ni berarti suku pertamanya, waktu akhirnya 2 jam
jadi 120, pake rumus juga, a dikali r pangkat n”
P: “itu rumus apa?”
S47: “gak tau saya liat di buku aja pokoknya di bagi dulu dapet 8
kali membelah terus masukin rumus dapet 12800 bakteri”
Didapatkan informasi dari hasil wawancara bahwa siswa
dengan gaya belajar auditorial, mampu merancang dan memilih
strategi yang pertama diambil dan menjelaskannya, namun terlihat
dari jawaban siswa, tidak mengetahui nama rumus yang digunakan.
Kemudian, berikut jawaban siswa S47 tahap menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika pada soal nomor 5.

74
Dapat diketahui jawaban S47 pada soal nomor 5 memperoleh
skor 3, karena dapat menggunakan langkah – langkah penyelesaian
dengan model matematika dan memperoleh hasil benar. Berikut
cuplikan wawancara dengan siswa S47.
P: “terus langkah penyelesaiannya gimana?”
S47: “cari tahun ke 18, dapet 76 kwintal dulu, terus sebelumnya udh
dapet 3 juta dari bagi 240 juta ni dibagi 80 yang lima tahun
pertama, terus tinggal dikurang dapet 12 juta”
Dari keterangan wawancara, diperoleh informasi bahwa siswa
S47 mampu menjelaskan langkah – langkah penyelesaian yang
dilakukan dengan menggunakan model matematika dalam
menganalisis dan mensintesis pengetahuannya untuk menyelesaian
soal/masalah. Dan pada tahap memeriksa kembali hasil yang
diperoleh, siswa S47 dan S62 mennggunakan metode pemeriksaan
yang dipahami oleh masing – masing siswa. berikut hasil jawaban
siswa S47 dan S62 pada soal nomor 1 dan nomor 3.
Gambar 4. 9 Jawaban S47 pada Soal Nomor 1 Tahap Memeriksa

Penyelesaian yang Didapat
75
Gambar 4. 10 Jawaban S62 pada Soal Nomor 3 Tahap Memeriksa

Penyelesaian yang Didapat
Berdasarkan jawaban siswa gaya belajar auditorial, terdapat
usaha dalam memeriksa kembali hasil yang diperoleh, walapun pada
siswa S47, memeriksa kembali hasil yang diperoleh pada soal nomor
1 dengan mengerjakan cara yang sama pada tahap penyelesaian
masalah dengan model matematika, dan untuk siswa S62 memeriksa
penyelesaian yang didapat pada soal nomor 3 dengan menggunakan
cara lain yang lebih sederhana dan mencocokan hasil yang diperoleh.
Pada sesi wawancara siswa S47 menjawab pertanyaan cara yang
digunakan untuk mengecek jawabanya adalah mengulang
mengerjakan soal dengan cara sama dan dan siswa S62 mencoba cara
lain agar memperoleh hasil yang sama (Lampiran 11).
4.5.6 Penyajian Data Hasil Jawaban Siswa dengan Gaya Belajar
Kinestetik
Berikut disajikan jawaban siswa dengan gaya belajar kinestetik
(S56).
76

Soal/Masalah
Dapat dilihat pada jawaban S56, telah dapat membedakan
informasi yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah pada
soal nomor 1. Berdasarkan keterangan yang diperoleh dari
wawancara S56, bahwa siswa dengan gaya belajar kinestetik pada saat
membaca soal mengeluarkan suara dan lebih suka menjelaskan
dengan menggerakkan tangan dan memainkan benda seperti bolpoint
saat menjawab setiap pertanyaan. (Lampiran 11).
Selanjutnya, berikut jawaban siswa S56 pada soal nomor 2 pada
tahap merancang dan memilih strategi penyelesaian.
Gambar 4. 12 Jawaban S56 pada soal Nomor 2 Tahap Merancang dan

Dapat dilihat jawaban siswa S56 dengan gaya belajar kinestetik
belum dapat merancang dan memilih strategi penyelesaian dengan
tepat pada soal nomor 2. Terlihat dari jawaban siswa yang
menuliskan pola dari suatu barisan adalah perkalian tiga, tetapi tidak
menyertakan rancangan dan strategi lainnya untuk menyelesaikan

77
soal/masalah pada soal nomor 2. Didapatkan informasi dari hasil
wawancara bahwa siswa S56 dengan gaya belajar kinestetik, belum
mampu merancang dan memilih strategi yang pertama diambil dan
menjelaskannya, dan kurang mengetahui rumus yang digunakan
(Lampiran 11).
Kemudian, berikut jawaban siswa S59 pada soal nomor 4 tahap
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika.

Dapat diketahui jawaban siswa S59 pada soal nomor 4,
menggunakan langkah – langkah penyelesaian dengan model
matematika dan memperoleh hasil namun salah interprestasi secara
keseluruhan. Terlihat pada jawaban siswa S59, menggunakan model
matematika yang tidak tepat dan mensubstitusikan angka yang tidak
tepat. Dari keterangan wawancara, diperoleh informasi bahwa siswa
S59 mampu menjelaskan langkah – langkah penyelesaian yang
dilakukan dengan menggunakan model matematika dalam
menganalisis dan mensintesis pengetahuannya untuk menyelesaian
soal/masalah, namun pada beberapa soal salah interprestasi secara
keseluruhan (Lampiran 11). Dan pada tahap memeriksa kembali

78
hasil yang diperoleh, siswa dengan gaya belajar kinestetik tidak
dapat menggunakan cara apapun dalam memeriksa kembali
penyelesaian yang didapat (tidak ada usaha). Berikut hasil
wawancara dengan siswa S59.
P : “semua langkah pengerjaan yang dilakukan udah bisa jawab
soal?” “
S59 : “nggih sudah kak”
P : “cara ngecek udah benar atau belum gimana?”
S59 : “cuman ngecek biasa kak dari awal”
Berdasarkan keterangan wawancara, siswa S59 gaya belajar visual
tidak memiliki cara pengerjaan apapun dalam memeriksa hasil kembali,
hanya memeriksa jawaban dengan mengerjakan soal kembali dan
mengecek tulisan saja.
4.5.7 Hasil Wawancara Subjek Penelitian
Siswa yang diwawancarai adalah S62, S47, S50, S51, S59, dan S56.
Siswa yang diambil sebagai subjek penelitian untuk diwawancarai ini
adalah 2 siswa yang bergaya belajar visual, 2 siswa yang bergaya
belajar auditorial, dan 2 siswa yang bergaya belajar kinestetik.
(Lampiran 11). Berdasarkan wawancara yang dilakukan, diperoleh hasil
sebagai berikut.
a. Kemampuan Pemecahan Masalah Tahap Memahami Soal/Masalah

79
Pada wawancara terhadap enam siswa yang dipilih acak
berdasarkan gaya belajar yang dimiliki, baik gaya belajar visual,
auditorial, dan kinestetik. Pada tahap ini diperoleh hasil wawancara
bahwa, seluruh siswa dapat menjawab pertanyaan mengenai apa
yang diketahui dan ditanyakan pada soal nomor 1, nomor 2, nomor
3, nomor 4, dan nomor 5. Walaupun demikian, beberapa siswa
dalam menjawab pertanyaan apa yang diketahui dan ditanyakan
pada satu soal dalam melihat kemampuan pemecahan masalah
tahap memahami soal/masalah ini, hanya mengulang membaca soal
secara keseluruhan.
b. Kemampuan Pemecahan Masalah Tahap Merancang dan Memilih
Strategi Penyelesaian
Berdasarkan wawancara yang dilakukan pada enam siswa,
diperoleh bahwa, seluruh siswa dapat menjawab pertanyaan
mengenai kelengkapan data yang dimiliki, apakah sudah cukup
dalam menyelesaikan soal atau belum. Dalam merancang dan
memilih strategi penyelesaian, beberapa siswa sudah bisa
mengkonversi kalimat pertanyaan menjadi simbol yang digunakan
untuk memudahkan pengerjaan soal dan mampu memilih rumus
yang sesuai pada soal nomor 1, nomor 2, nomor 3 nomor 4 dan
nomor 5, walaupun dalam penulisan rancangan dan strategi
penyelesaian masih ada kesalahan ataupun kurang lengkap.

80
c. Kemampuan Pemecahan Masalah Tahap Menyelesaikan
Berdasarkan wawancara kepada enam siswa yang dipilih
acak berdasarkan gaya belajar yang dimiliki, baik dua siswa
bergaya belajar visual, dua siswa bergaya belajar auditorial, dan
dua siswa bergaya belajar kinestetik, diperoleh hasil bahwa pada
kemampuan pemecahan masalah tahap menyelesaikan soal/
masalah dengan model matematika, beberapa siswa mampu
menjelaskan dengan lancar langkah – langkah yang digunakan
untuk menyelesaikan soal/masalah khususnya pada soal nomor 1,
nomor 2, dan nomor 3. Namun pada soal nomor 4 dan nomor 5
siswa sedikit merasa kesulitan dalam menyelesaikan soal/masalah
dengan model matematika, sehingga terjadi kesalahan dalam
perhitungan. Pada tahap ini juga, sebagian siswa menjawab tidak
memiliki cara lain dalam penyelesaian soal/masalah, selain rumus
atau cara penyelesaian yang diberikan oleh guru, khususnya soal
nomor 2, nomor 4, dan nomor 5. Seluruh siswa juga mampu
menjawab pertanyaan apakah langkah penyelesaian telah mampu
menjawab soal/masalah, bahwa langkah yang digunakan sudah
dapat menjawab atau menyelesaikan soal/masalah pada tes.

81
d. Kemampuan Pemecahan Masalah Tahap Memeriksa Kembali
Penyelesaian yang Didapat.
Berdasarkan wawancara terhadap enam siswa yang dipilih
acak berdasarkan gaya belajarnya, diperoleh hasil wawancara pada
sesi pertanyaan, bagaimana cara siswa dalam melakukan
pemeriksaan kembali penyelesaian yang didapat. Diketahui bahwa,
seluruh siswa menggunakan cara, hanya dengan mengecek
perhitungan dan mengulangi pengerjaan soal dengan rumus yang
sama, tanpa menuliskan di lembar jawaban. Didapat hanya dua
siswa yang mampu menuliskan cara memeriksa kembali hasil yang
diperoleh pada tempat yang telah disediakan, khususnya masing –
masing pada nomor 1 dan nomor 3 saja, walaupun cara memeriksa
kembali menggunakan cara lain ataupun mengerjakan soal kembali
dengan cara yang sama.

82
BAB V
PEMBAHASAN
5.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa ditinjau dari Gaya Belajar
Berdasarkan pemberian angket gaya belajar kepada seluruh siswa
kelas VIII SMPN 10 Mataram tahun ajaran 2020/2021 dengan teknik
purposive sampling, kemudian dipilih beberapa subjek penelitian yang
mewakili masing – masing kelompok gaya belajar, yaitu siswa dengan gaya
belajar visual, auditorial, dan kinestetik. Selanjutnya, diberikan tes uraian dan
wawancara kepada sebanyak 6 subjek yang telah dipilih berdasarkan
pertimbangan hasil angket gaya belajar dan rekomendasi guru. Analisis
kemampuan pemecahan masalah berdasarkan pada 4 tahapan yaitu, tahap
memahami soal/masalah, tahap merancang dan memilih strategi penyelesaian,
tahap menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika, dan tahap
memeriksa kembali penyelesaian yang didapat. Berikut pembahasan
mengenai kemampuan pemecahan masalah siswa ditinjau dari gaya belajar.
5.1.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa dengan Gaya Belajar
Visual
a. Kemampuan Pemecahan Masalah Pada Siswa S50
Pada tahap awal dalam memahami soal/masalah siswa S50
sudah mampu membedakan dan menyebutkan informasi mengenai
hal yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah, walaupun
terdapat kurangnya informasi yang dituliskan pada bagian

83
diketahui dari soal, namun secara keseluruhan siswa S50 telah
mampu mencapai tahap ini. Pada tahap merancang dan memilih
strategi penyelesaian siswa S50 dalam menyelesaikan soal nomor 1,
nomor 2, nomor 3 , dan nomor 4 telah mampu menyebutkan dan
menuliskan langkah awal yang harus dilakukan dengan benar,
namun pada soal nomor 5, siswa S50 merancang dan memilih
strategi penyelesaian yang salah secara keseluruhan, karena siswa
S50 tidak memperhatikan dengan teliti hal – hal yang harus
dilakukan sebagai tahap awal dalam merancang dan memilih
strategi penyelesaian dari soal/masalah. Pada tahap menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika siswa S50 dalam
menyelesaikan soal nomor 2 dan nomor 3 sudah menggunakan
model matematika dengan tepat dan lengkap, khusus nomor 3
siswa S50, mampu menuliskan langkah lainnya untuk
menyelesaikan soal/masalah, namun untuk soal nomor 1, nomor 4
dan nomor 5, terdapat kesalahan secara keseruhan, karena siswa S 50
mensubstitusikan angka yang salah ke dalam model matematika,
sehingga tidak menemukan solusi dari soal/masalah yang disajikan,
dan pada tahap memeriksa kembali penyelesaian yang didapat
siswa S50, tidak menggunakan langkah apapun dalam
menginterprestasikan penyelesaian yang didapat terhadap
permasalahan pertama.
84
b. Kemampuan Pemecahan Masalah Pada Siswa S51
strategi penyelesaian dalam menyelesaikan seluruh soal, siswa S51
telah mampu menyebutkan dan menuliskan langkah awal yang
harus dilakukan dengan benar, walaupun terdapat sedikit kesalahan
penulisan. Pada tahap menyelesaikan soal/masalah dengan model
matematika siswa S50 dalam menyelesaikan soal nomor 1, nomor 2
dan nomor 5 sudah menggunakan model matematika dengan tepat
dan lengkap, namun untuk soal nomor 3, dan nomor 4, terdapat
kesalahan secara keseruhan, karena siswa S51, mensubstitusikan
angka yang salah ke dalam model matematika, sehingga tidak
menemukan solusi dari soal/masalah yang disajikan, dan pada
tahap memeriksa kembali penyelesaian yang didapat siswa S51,
tidak menggunakan langkah apapun dalam menginterprestasikan
penyelesaian yang didapat terhadap permasalahan pertama.
Dari hasil analisis data yang dilakukan di atas, menunjukkan
bahwa siswa dengan gaya belajar visual pada kemampuan pemecahan
masalah, yaitu (1) pada tahap memahami soal/masalah termasuk ke

85
dalam kategori penilaian penguasaan tinggi dengan persentase 80%.
Dalam proses pengerjaan pada tahap ini, siswa dengan gaya belajar
visual sudah dapat menuliskan informasi mengenai apa yang diketahui
dan ditanyakan pada soal, walaupun pada beberapa soal masih kurang
lengkap dalam penulisan informasi. Kaitannya dengan tingkatan
kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, siswa mampu mencapai
tingkatan C1 dan C2 yaitu mengingat materi awal dengan dapat
membedakan informasi yang diketahui dan ditanyakan serta mampu
memahami soal. Siswa dengan gaya belajar visual pada saat membaca
soal tidak mengeluarkan suara yang keras, membaca dengan teliti, dan
menjawab dengan jawaban singkat selama proses wawancara,
kemudian mampu menyebutkan dan membedakan informasi yang
diketahui dan ditanya pada semua soal. Sesuai dengan (Argarini,
2018: 96), dalam penelitiannya memperoleh hasil bahwa subjek visual
dapat menyebutkan apa yang diketahui dan ditanyakan setelah subjek
membaca soal dengan keras dan memberi tanda pada soal dan setelah
dilakukan triangulasi teknik pada data tertulis dan dikorfirmasi pada
saat wawancara disimpulkan subjek dengan gaya belajar visual
memiliki kemampuan pemahaman soal yang baik. (2) tahap
belajar visual mampu mencapai persentase jawaban benar sebesar
77%, yang juga termasuk kategori penilaian penguasaan tinggi. Pada
tahap ini siswa sudah dapat merancang dan memilih strategi

86
penyelesaian, walaupun beberapa perencanaan kurang tepat dan
lengkap. Sejalan dengan penelitian (Ridwan, 2017: 202), bahwa dalam
menjawab soal siswa visual sudah memiliki ide yang tepat, namun
kurang teliti selama proses perhitungan, sehingga argument siswa
visual dalam mengerjakan soal yang diberikan hampir benar hanya
saja ketelitian yang kurang berdampak pada argument yang kurang
tepat. Tahapan ini juga berkaitan dengan kemampuan kognitif yang
dimiliki siswa bergaya belajar visual, yang telah mampu mencapai
tingkatan C3 dalam tingkatan kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom,
yaitu mampu menerapkan atau mengaplikasikan rumus yang diketahui
dan dipahami pada soal. Hal ini sejalan dengan (Argarini, 2018: 96)
yang didapatkan hasil bahwa pada tahap ini subjek dengan gaya
belajar visual dalam menyelesaikan soal dengan benar telah mampu
memberikan rumus atau cara penyelesaian, sehingga pada tahap ini
terindikasi memiliki perencanaan sudah baik. (3) tahap menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika, siswa dengan gaya belajar
visual mencapai persentase 63% dengan kategori penguasaan tinggi.
Pada tahap ini siswa telah mampu menggunakan model matematika
untuk menyelesaikan soal/masalah. Dalam kaitannya dengan tingkatan
kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, siswa pada tahap ini, telah
mampu mencapai tingkatan C4 dan C5 yaitu mampu menganalisis
atau merumuskan suatu masalah pada soal dan mensintesis
pengetahuan yang dimiliki atau merancang model penyelesaian

87
masalah pada soal. (4) tahap memeriksa kembali hasil yang diperoleh,
siswa dengan gaya belajar visual tidak dapat menggunakan cara
apapun dalam memeriksa kembali penyelesaian yang didapat (tidak
ada usaha), sehingga tahap ini persentase jawaban benar 0% dan
pencapaian kategori penguasaan sangat rendah. Kaitannya dengan
tingkatan kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, diketahui siswa gaya
belajar visual belum mampu mencapai tingkatan C6 yaitu
mengevaluasi atau memberikan pertimbangan terhadap permasalahan
pada soal. Hal ini sejalan dengan (Argarini, 2018: 96), yang
memperoleh hasil pada penelitiannya, yaitu subjek visual tidak
memiliki kemampuan melihat kembali jawaban, karena pada tahap ini
subjek visual tidak melakukan langkah apapun dalam prosedur
pengecekan jawaban ulang.
Berdasarkan penjelsana diatas, dapat disimpulkan bahwa siswa
dengan gaya belajar visual sudah mampu memahami soal dengan baik
dengan dapat membedakan informasi yang diketahui dan ditanyakan,
mampu menggunakan lebih dari satu cara dalam menentukan suku
tertentu berdasarkan persamaan yang dimiliki suatu barisan aritmatika
dalam merancang dan memilih strategi penyelesaian, mampu
menggunakan model matematika untuk menyelesaikan soal/masalah
yang berkaitan dengan barisan aritmatika, namun belum mampu
melakukan pemeriksaan kembali penyelesaian yang didapat, sehingga

88
kemampuan pemecahan masalahnya mencapai persentase sebesar
55% dengan kategori penilaian penguasaan sedang.
Auditorial
terdapat kurangnya informasi yang dituliskan dan khususnya pada
soal nomor 2, siswa S47 salah secara keseluruhan, karena tidak
menuliskan informasi yang diketahui, sehingga secara keseluruhan
siswa S47 telah mampu mencapai tahap ini. Pada tahap merancang
dan memilih strategi penyelesaian siswa S47 dalam menyelesaikan
seluruh soal telah mampu menyebutkan dan menuliskan langkah
awal yang harus dilakukan dengan benar, walaupun masih terdapat
rancangan dan strategi yang kurang lengkap. Pada tahap
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika siswa S47
dalam menyelesaikan soal nomor 1, nomor 2, nomor 4 dan nomor 5
sudah menggunakan model matematika dengan tepat dan lengkap,
khusus nomor 3 siswa S47, menggunakan model matematika untuk
menyelesaikan soal dengan salah interprestasi secara keseluruhan,
karena siswa S47 salah mensubstitusikan angka ke dalam model
matematika, sehingga tidak menemukan solusi dari soal/masalah

89
yang disajikan, dan pada tahap memeriksa kembali penyelesaian
yang didapat siswa S47, hanya melakukan usaha memeriksa
penyelesaian yang didapat pada nomor 1, namun dalam hal ini
siswa S47 hanya menuliskan kembali penyelesaian yang sama pada
tahap sebelumnya, sehingga dapat disimpulkan siswa S47 belum
mampu mencapai tahap memeriksa penyelesaian yang didapat,
karena tidak menggunakan langkah apapun dalam
menginterprestasikan penyelesaian yang didapat terhadap
permasalahan pertama.
masih terdapat informasi yang kurang lengkap dituliskan, namun
secara keseluruhan siswa S62 telah mampu mencapai tahap ini. Pada
tahap merancang dan memilih strategi penyelesaian dalam
menyelesaikan seluruh soal, siswa S62 telah mampu menyebutkan
dan menuliskan langkah awal yang harus dilakukan dengan benar,
walaupun terdapat sedikit kesalahan penulisan dan khusus untuk
nomor 5 siswa melakukan kesalahan interprestasi secara
keseluruhan, hal ini dapat dikarenakan siswa S67 tidak
memperhatikan dengan teliti hal – hal yang harus dilakukan
sebagai tahap awal dalam merancang dan memilih strategi

90
penyelesaian dari soal/masalah. Pada tahap menyelesaikan
menyelesaikan soal nomor 2, dan nomor 3 sudah menggunakan
model matematika dengan tepat dan lengkap, namun untuk soal
nomor 3, nomor 4, dan nomor 5, terdapat kesalahan secara
keseruhan, karena siswa S62, mensubstitusikan angka yang salah ke
dalam model matematika, sehingga tidak menemukan solusi dari
soal/masalah yang disajikan, dan pada tahap memeriksa kembali
penyelesaian yang didapat siswa S62, hanya melakukan tahap ini
pada soal nomor 3, dengan menuliskan metode lain untuk
menyelesaiakan soal, namun tidak menggunakan langkah apapun
dalam menginterprestasikan penyelesaian yang didapat terhadap
permasalahan pertama, sehingga dsimpulkan siswa S62 belum
mampu mencapai tahap ini.
Dari hasil analisis data yang dilakukan diatas, menunjukkan
bahwa siswa dengan gaya belajar auditorial memiliki kemampuan
pemecahan masalah, yaitu (1) tahap memahami soal/masalah
mencapai persentase sebesar 80%, dengan penilaian penguasaan
tinggi. Dalam proses pengerjaan pada tahap ini, siswa dengan gaya
belajar auditorial, sudah mampu membedakan informasi diketahui
dan ditanyakan pada soal. Kaitannya dengan tingkatan kognitif
Taxonomy Bloom tingkatan C1 dan C2 yaitu mengingat materi awal
dengan dapat membedakan informasi yang diketahui dan ditanyakan

91
serta mampu memahami soal. Hal ini sejalan dengan (Argarini,
2018: 96) yang mendapatkan hasil penelitian yakni subjek dengan
gaya belajar auditorial mampu memahami maksud dari soal yang
diberikan karena dalam jawaban tertulis dan wawancara subjek
mampu menyebutkan apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan
dengan suara pelan. Terdapat perbedaan dalam karakteristik siswa
gaya belajar auditorial yang mengeluarkan suara keras pelan saat
membaca soal, dalam penelitian ini ditemukan siswa dengan gaya
belajar auditorial mengeluarkan suara keras saat membaca dan
menjawab. Hal ini sesuai dengan yang dikemukakan oleh Bobi
DePorter dan Mike Hernacki (dalam buku Mahmud, 2010: 103-104)
bahwa siswa dengan gaya belajar auditorial dapat dikenali dengan
ciri khusus yaitu membaca buku dengan suara keras untuk didengar
sendiri. (2) tahap merancang dan memilih strategi penyelesaian,
siswa dengan gaya belajar auditorial mencapai persentase jawaban
benar sebesar 76,67%, yang termasuk kategori penilaian penguasaan
tinggi. Pada tahap ini siswa telah mampu merancang dan memilih
strategi penyelesaian pada soal/masalah, walaupun ada beberapa
perencanaan dan strategi kurang lengkap. Berkaitan dengan
Taxonomy Bloom, siswa gaya belajar auditorial mampu menerapkan
atau mengaplikasikan rumus yang diketahui dan dipahami dari soal
pada tingkatan C3. Sama seperti hasil penelitian yang diperoleh
(Argarini, 2018: 96) bahwa subjek auditorial mampu menentukan

92
cara penyelesaian dalam penyelesaian soal pada tahap perencanaan.
(3) tahap menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika,
siswa dengan gaya belajar auditorial persentase sebesar 63,33%
dengan kategori penilaian penguasaan tinggi. Dalam kaitannya
dengan tingkatan kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, siswa pada
tahap ini, telah mampu mencapai tingkatan C4 dan C5 yaitu mampu
menganalisis atau merumuskan suatu masalah pada soal dan
mensintesis pengetahuan yang dimiliki atau merancang model
penyelesaian masalah pada soal. Sejalan dengan (Argarini, 2018: 96)
yang memperoleh hasil bahwa subjek auditorial dalam tahap
pelaksanaan rencana masuk kategori baik, karena telah mampu
menyelesaikan soal dengan menggunakan cara atau rumus yang
direncakan sebelumnya dan juga mampu memproses jawaban tanpa
muncul kesalahan dalam perhitungan. (4) tahap memeriksa kembali
hasil yang diperoleh, siswa dengan gaya belajar auditorial dapat
mencapai persentase jawaban benar sebesar 10%, kategori penilaian
penguasaan sangat rendah. Dari hal ini kaitannya dengan tingkatan
kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, diketahui siswa gaya belajar
auditorial, belum mampu mencapai tingkatan C6 yaitu mengevaluasi
atau memberikan pertimbangan terhadap permasalahan pada soal.
Berdeda dengan penelitian (Argarini, 2018: 96), mendapatkan hasil
bahwa subjek auditorial telah terbiasa melakukan tahap pengecekan
kembali jawaban yang didapat, tercermin dari hasil wawancara yang

93
memberikan informasi tanpa ditanya, sehingga disimpulkan pada
tahap melihat kembali, subjek auditorial telah melakukannya.
Berdasarkan penjelasan diatas, dapat disimpulkan bahwa siswa
dengan gaya belajar auditorial sudah mampu memahami soal dengan
baik dengan dapat membedakan informasi yang diketahui dan
ditanyakan, mampu merancang dan memilih strategi penyelesaian
dalam menentukan karakteristik dari suatu pola bilangan, mampu
menggunakan model matematika untuk menyelesaikan soal/masalah
yang berkaitan dengan barisan aritmatika dan barisan geometri, dan
belum mampu melakukan tahap pemeriksaan kembali penyelesaian
yang didapat, sehingga kemampuan pemecahan masalahnya
mencapai persentase 58% dengan kategori penilaian penguasaan
sedang.
Kinestetik
strategi penyelesaian siswa S59 dalam menyelesaikan soal nomor 3,

94
menyebutkan dan menuliskan langkah awal yang harus dilakukan
dengan kurang lengkap, namun pada soal nomor 1, nomor 2, nomor
4 dan nomor 5, siswa S 59 merancang dan memilih strategi
penyelesaian yang salah secara keseluruhan, karena siswa S59 tidak
penyelesaian dari soal/masalah, sehingga dapat dikatakan siswa S59
belum mampu mencapai tahap ini. Pada tahap menyelesaikan
menyelesaikan soal nomor 3 sudah menggunakan model
matematika dengan tepat dan lengkap, namun untuk soal nomor 4
dan nomor 5, terdapat kesalahan secara keseruhan, karena siswa S 59
sedangkan untuk soal nomor 1 dan nomor 2 tidak melakukan usaha
apapun, sehingga dapatdikatakan siswa S59 belum mampu
mencapai tahap ini dan pada tahap memeriksa kembali
penyelesaian yang didapat, karena siswa S59 tidak menggunakan
langkah apapun dalam menginterprestasikan penyelesaian yang
didapat terhadap permasalahan pertama.

95
strategi penyelesaian siswa S56 dalam menyelesaikan soal nomor 1
dan nomor 4, menyebutkan dan menuliskan langkah awal yang
harus dilakukan dengan kurang lengkap, namun pada soal nomor 2,
nomor 3 dan nomor 5, siswa S 56 merancang dan memilih strategi
penyelesaian yang salah secara keseluruhan, karena siswa S56 tidak
penyelesaian dari soal/masalah, sehingga dapat dikatakan siswa S56
belum mampu mencapai tahap ini. Pada tahap menyelesaikan
menyelesaikan soal nomor 1 sudah menggunakan model
matematika dengan tepat dan lengkap, namun untuk soal nomor 5,
terdapat kesalahan secara keseruhan, karena siswa S56
sedangkan untuk soal nomor 2, nomor 3 dan nomor 4 tidak
melakukan usaha apapun, sehingga dapat dikatakan siswa S56
belum mampu mencapai tahap ini dan pada tahap memeriksa
kembali penyelesaian yang didapat, karena siswa S56 tidak

96
menggunakan langkah apapun dalam menginterprestasikan
penyelesaian yang didapat terhadap permasalahan pertama.
Sejalan dengan (Mariam, Rohaeti, dan Sariningsih, 2019 :
162), hal – hal yang dapat menyebabkan rendahnya kemampuan
pemecahan masalah pada siswa, antara lain (1) penguasaan materi
yang belum menyeluruh sebagai penunjang dalam menuntaskan
masalah yang diberikan, (2) pengimplementasian yang kurang
maksimal pada materi yang didapat ke dalam bentuk nyata, (3)
mengalami kesulitan selama proses pengerjaan atau pemecahan
masalah hingga tuntas, dan (4) terkendala pada proses dan tahapan
dalam menuntaskan masalah. Adapun penjelasan pada tiap tahapan
kemampuan pemecahan masalah siswa dengan gaya belajar
kinestetik, yaitu (1) tahap memahami soal/masalah mencapai
persentase sebesar 83,33%, dengan penilaian penguasaan sangat
tinggi. Dalam proses pengerjaan pada tahap ini, siswa dengan gaya
belajar auditorial, sudah mampu membedakan informasi diketahui
dan ditanyakan pada soal. Kaitannya dengan tingkatan kognitif
Taxonomy Bloom tingkatan C1 dan C2 yaitu mengingat materi awal
dengan dapat membedakan informasi yang diketahui dan ditanyakan
serta mampu memahami soal. Siswa dengan gaya belajar kinestetik
juga sangat banyak melakukan kegiatan tubuh selama proses
menjawab soal dan wawancara, sesuai dengan Ldpride.net (2008:
12) yaitu kinestetik memiliki karakteristik seperti suka memainkan

97
benda agar berbunyi saat belajar ataupun bekerja. (2) tahap
belajar kinestetik mencapai persentase jawaban benar sebesar
43,33%, yang termasuk kategori penilaian penguasaan sedang. Pada
tahap ini siswa belum dapat menunjukkan suatu rancangan ataupun
strategi yang digunakan dalam menentukan langkah penyelesaian
soal/masalah dengan, karena siswa dengan gaya belajar kinestetik
pada seluruh perencanaan dan strategi kurang tepat dan lengkap.
Berkaitan dengan Taxonomy Bloom, siswa gaya belajar kinestetik
belum mampu menerapkan atau mengaplikasikan rumus yang
diketahui dan dipahami dari soal pada tingkatan C3. Berbeda dengan
penelitian (Vidayanti, Sugiarti dan Kurniati, 2017: 143) yang
menyimpulkan bahwa siswa dengan gaya belajar kinestetik pada
indikator mengaplikasikan lingkaran pada sebuah gambar mampu
mencapai kemampuan kognitif tingkat mengaplikasikan (C3). Hal
ini dapat dikarenakan pada masa pandemi siswa dengan gaya belajar
kinestetik kurang dapat mencoba langsung atau melakukan latihan
soal secara langsung setelah mendapat penjelesan guru. (3) tahap
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika, siswa
dengan gaya belajar kinestetik persentase sebesar 30% dengan
kategori penilaian penguasaan rendah. Dalam kaitannya dengan
tingkatan kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, siswa pada tahap
ini, belum mampu mencapai tingkatan C4 dan C5 yaitu mampu

98
menganalisis atau merumuskan suatu masalah pada soal dan
mensintesis pengetahuan yang dimiliki atau merancang model
penyelesaian masalah pada soal. Hasil yang diperoleh ini tidak
sesuai dengan penelitian yang dilakukan (Filayati, Novianti, dan
Suriyah, 2019: 8) menyimpulkan bahwa siswa dengan gaya belajar
kinestetik melakukan kesalahan paling sedikit yaitu hanya kesalahan
hasil. (4) tahap memeriksa kembali hasil yang diperoleh, siswa
dengan gaya belajar kinestetik tidak dapat menggunakan cara apapun
dalam memeriksa kembali penyelesaian yang didapat (tidak ada
usaha), sehingga tahap ini persentase jawaban benar 0% dan
pencapaian kategori penguasaan sangat rendah. Kaitannya dengan
tingkatan kognitif berdasarkan Taxonomy Bloom, diketahui siswa
gaya belajar kinestetik belum mampu mencapai tingkatan C6 yaitu
mengevaluasi atau memberikan pertimbangan terhadap
permasalahan pada soal. Sesuai dengan kesimpulan yang diperoleh
pada penelitian (Nurhayati dan Zanthy, 2018: 34) bahwa
kemampuan siswa pada indikator menyimpulkan atau pengecekan
kembali jawaban masih sangat rendah, sehingga dapat berpengaruh
pada penyelesaian model matematika, karena kesalahan yang ada
tidak dapat dicek kembali.
Berdasarkan penjelasan diatas, dapat disimpulkan bahwa siswa
dengan gaya belajar kinestetik, hanya mampu mencapai tahap
memahami soal/ masalah dengan baik, sedangkan untuk tahap

99
merancang dan memilih strategi penyelesaian, tahap menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika dan melakukan pengecekan
kembali pada penyelesaian yang didapat masih sangat kurang, hal ini
dapat dikarenakan siswa dengan gaya belajar kinestetik belum
menguasai materi awal yang berkaitan dengan soal dan belum
terbiasa menjawab dengan tahapan pemecahan masalah, sehingga
kemampuan pemecahan masalahnya mencapai persentase 39%
dengan kategori penilaian penguasaan rendah.
Kemampuan pemecahan masalah pada siswa dengan gaya belajar
kinestetik hanya mampu mencapai tahap memahami masalah dan belum
mampu mencapai tahap setelahnya, kaitannya dengan kemampuan kognitif,
yaitu hanya mampu mencapai tingkat kognitif C3, hal ini dapat dikarenakan
siswa dengan gaya belajar kinestetik memiliki kemampuan matematik yang
rendah. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh (Subarinah, Hikmah dan
Azmi, 2019: 117), diperoleh kesimpulan bahwa mahasiswa dengan
kemampuan matematika rendah tidak mampu menggeneralisasi suatu pola,
ini terkait dengan membangun pola yang berkaitan dengan pola sebelumnya,
bukan hanya menggunakan rumus yang sudah ada. Adapun penelitian yang
dilakukan oleh (Ain, Baidowi dan Hapipi, 2019: 7-8), diperoleh kesimpulan
bahwa peserta didik kelompok level 0 (visualisasi), level 1 (analisis), level 2
(deduksi informal), dan level 3 (deduksi), telah mampu mencapai tahap
memahami masalah, kemudian tahap membuat rencana dan melaksanakan
rencana sudah mampu dicapai oleh peserta didik kelompok level 1, level 2,
100
dan level 3, sedangkan untuk tahap memeriksa kembali hanya mampu dicapai
oleh kelompok peserta didik level 2 dan level 3. Berbeda dengan hasil
penelitian ini, bahwa ketiga kelompok gaya belajar belum mampu mencapai
tahap memeriksa kembali penyelesaian yang didapat.
Tingkatan kemampuan pemecahan masalah yang mampu dicapai
siswa ditinjau dari gaya belajar dalam penelitian ini, juga tidak terlepas dari
kesalahan yang dilakukan oleh masing – masing individu. Berdasarkan
penelitian yang dilakukan oleh (Fitri, Subarinah dan turmuzi, 2019: 72),
diperoleh kesimpulan bahwa siswa melakukan kesalahan paling tinggi pada
tahap penulisan jawaban dengan persentase 78%, kemudian kesalahan
transformasi sebesar 49%, selanjutnya kesalahan memahami soal 44% dan
kesalahan keterampilan proses sebesar 29%. Sama halnya dengan penelitian
yang dilakukan oleh (Islamiyah, Prayitno, dan Amrullah, 2018: 74), bahwa
siswa melakukan kesalahan sangat tinggi pada tahap penulisan jawaban
dengan persentase sebesar 83,70%, kemudian kesalahan memahami sebesar
55,56%, selanjutnya kesalahan membaca dan keselahan transformasi sebesar
17,78%. Hasil penelitian dengan subjek penelitian ini, didominasi gender
perempuan, hal ini juga dapat menjadi faktor lain yang mempengaruhi tingkat
kemampuan pemecahan masalah pada siswa yang ditinjau dari gaya belajar.
berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh (Subarinah, 2013: 547), diperoleh
kesimpulan bahwa pada siswa perempuan hanya mempunyai kemampuan
pengamatan kongkrit, analisis sederhana, dan membuat pola sederhana serta
enggan mencoba perhitungan – perhitungan yang rumit.

101
BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian, pembahasan diatas dan mengacu pada
tujuan penelitian, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut.
Kemampuan pemecahan masalah siswa kelas VIII SMPN 10 Mataram
Tahun Ajaran 2020/2021 materi pola bilangan pada siswa dengan gaya
belajar visual adalah mampu memahami soal/masalah dengan membedakan
informasi yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah, mampu
merancang dan memilih strategi penyelesaian, mampu menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika, namun belum mampu mencapai
tahap memeriksa kembali penyelesaian yang diperoleh, sehingga mencapai
persentase sebesar 55% dan termasuk kategori penilaian penguasaan sedang.
Pada tahap memahami soal/masalah dengan persentase jawaban benar 80%
dengan kategori tinggi, tahap merancang dan memilih strategi dalam
menyelesaikan masalah sebesar 77% dengan kategori tinggi, tahap
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika sebsar 63% dengan
kategori tinggi dan tahap memeriksa kembali penyelesaian yang didapat
sebesar 0% dengan kategori sangat rendah.
belajar auditorial adalah mampu memahami soal/masalah dengan
membedakan informasi yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah,

102
mampu merancang dan memilih strategi penyelesaian, mampu menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika, dan belum mampu mencapai tahap
memeriksa kembali penyelesaian yang didapat, sehingga mencapai persentase
sebesar 58% dengan jumlah perolehan skor jawaban benar yaitu sebesar 69
dan termasuk kategori penilaian penguasaan sedang. Pada tahap memahami
soal/masalah mencapai persentase jawaban benar 80% dengan kategori tinggi,
tahap merancang dan memilih strategi dalam menyelesaikan masalah sebesar
76,67% dengan kategori tinggi, tahap menyelesaikan soal/masalah dengan
model matematika sebsar 63,33% dengan kategori tinggi dan tahap
memeriksa kembali penyelesaian yang didapat sebesar 10% dengan kategori
sangat rendah. Maka, dapat dilihat kemampuan pemecahan masalah siswa
bergaya belajar auditorial tidak memiliki perbedaan yang signifikan dengan
kemampuan pemecahan masalah siswa bergaya belajar visual.
belajar kinestetik adalah hanya mampu memahami soal/masalah dengan
membedakan informasi yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah,
dan belum mampu mencapai tahap kemampuan pemecahan masalah
selanjutnya, yaitu merancang dan memilih strategi penyelesaian,
menyelesaikan soal/masalah dengan model matematika, dan memeriksa
kembali penyelesaian yang diperoleh, sehingga hanya mencapai persentase
sebesar 39% dengan jumlah perolehan skor jawaban benar yaitu sebesar 47
dan kategori penilaian penguasaan rendah. Pada tahap memahami

103
soal/masalah dengan persentase jawaban benar 83,33% dengan kategori
sangat tinggi, tahap merancang dan memilih strategi dalam menyelesaikan
masalah sebesar 43,33% dengan kategori sedang, tahap menyelesaikan
soal/masalah dengan model matematika sebesar 30% dengan kategori rendah
dan tahap memeriksa kembali penyelesaian yang didapat sebesar 0% dengan
kategori sangat rendah.
6.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian dan kesimpulan terkait dengan analisis
kemampuan pemecahan masalah pada materi pola bilangan siswa kelas VIII
SMPN 10 Mataram tahun ajaran 2020/2021 ditinjau dari gaya belajar, peneliti
menyarankan hal – hal sebagai berikut.
1. Bagi guru
Siswa dengan gaya belajar kinestetik pada kemampuan
pemecahan masalah, mempunyai kelemahan pada tahap
menentukan strategi dan merancang penyelesaian,
menyelesaikan masalah/ soal dengan model matematika dan
juga kelemahan siswa yang bergaya belajar visual, auditorial,
maupun kinestetik pada tahapan memeriksa kembali
penyelesaian yang didapat. Maka, disarankan kepada guru untuk
mengajarkan kemampuan pemecahan masalah pada siswa agar
menjadi dasar dalam tahapan penyelesaian soal/masalah dalam
bidang matematika maupun kehidupan sehari – hari, serta
menggunakan media pembelajaran yang dapat mencakup ketiga

104
gaya belajar, seperti video pembelajaran yang dapat merangsang
penglihatan, pendengaran dan kinestetik siswa.
2. Bagi siswa
Disarankan bagi siswa yang memiliki gaya belajar visual,
hendaknya lebih banyak menggunakan indra penglihatan untuk
mengingat suatu hal ataupun materi pembelajaran yang dalam
keadaan pandemi, siswa dapat lebih sering menonton video
pembelajaran dari guru. Disarankan bagi siswa yang memiliki
gaya belajar auditorial, hendaknya lebih banyak menggunakan
indra pendengaran untuk mengingat suatu hal ataupun materi
pembelajaran dengan mudah yang dalam keadaan pandemi,
siswa dapat melakukan diskusi via online bersama teman sebaya
ataupun guru, agar memudahkan siswa dengan gaya belajar
auditorial mendengarkan suatu penjelasan langsung. Disarankan
bagi siswa dengan gaya belajar kinestetik untuk melakukan
kegiatan diri sendiri agar memudahkan pembelajaran selama
pandemi, dapat berupa melakukan latihan atau langkah
pengerjaan soal/masalah dengan mandiri selama masa pandemi.
3. Bagi peneliti selanjutnya
Disarankan untuk peneliti berikutnya, dapat mengembangkan
penelitian serupa pada subjek penelitian dengan tipe gaya
belajar kombinasi dan dapat mengembangkan soal tes
kemampuan pemecahan masalah yang lebih bervariasi.

105
DAFTAR PUSTAKA
Afiatman, Hafiludin, & Anggo. 2019. Pengaruh Kecemasan Matematika

Terhadap Hasil Belajar Matematika ditinjau dari Gaya Belajar Siswa
Kelas VIII SMP Negeri 4 Kendari. Jurnal Pendidikan Matematika, Vol 7,
No 3: 1-14.
Ain, Huratul., Baidowi., & Hapipi. 2019. Kemampuan Pemecahan Masalah
Geometri Peserta Didik Kelas VIII MTs Negeri 1 Mataram Tahun
Pelajaran 2018/2019 Berdasarkan Tingkat Berfikir Van Hiele.
fkip.unram.ac.id. Diakses 27 November 2020.
Alfika, Ziyyan Alieffia., & Mayasari, Tantri. 2018. Profil Kemampuan

Memecahkan Masalah Pelajaran Fisika Siswa Mts. Seminar Nasional
Quantum #25, April 2018: 583-589.
Amelia, Susanto, & Fatahillah. 2015. Analisis Hasil Belajar Matematika Siswa
Pada Pokok Himpunan Berdasarkan Ranah Kognitif Taksonomi Bloom
Kelas VII-A di SMPN 14 Jember. Jurnal Edukasi UNEJ, II(1): 1-4.
Amin, Alimah., & Suardiman, Siti Partini. 2016. Perbedaan Prestasi Belajar
Matematika Siswa ditinjau dari Gaya Belajar dan Model Pembelajaran.
Jurnal Prima Edukasia, Vol 4, No 1: 12-19.
Anderson & Krathwohl. 2001. A Model of Learning Objectives based on A

Taxonomy for Learning Teaching, and Asseing: A Revision of Bloom's
Taxonomy of Educational Objectives. IOWA STATE UNIVERSITY Center
for excellence in Learning an Teaching.
Argarini, Dian Fitri. 2018. Analisis Pemecahan Masalah Berbasis Polya Pada
Materi Perkalian Vektor ditinjau dari Gaya Belajar. Jurnal Matematika
dan Pembelajaran, Vol 6, No 1: 91-99.
Debora, Yantina. http://www.google.com/amp/s/amp.tirto.id/kisi-kisi-soal-tes-skd-

dan-skb-cpns-2019-menurut-bkn-elgx, Diakses tanggal 14 Juni 2019.
Filayati, Novianti, & Suriyah. 2019. Analisis Kesalahan Siswa Dalam

Memecahkan Soal Cerita Pada Materi Limas Ditinjau dari Gaya Belajar.
JIPM, Volume 1 Nomor 1: 1-10.
Fitri, Nurul Wahidatul., Subarinah, Sri., &Trumuzi, Muhammad. 2019. Analisis
Kesalahan Newman dalam Menyelesaikan Soal Cerita Materi turunan pada
106
siswa Kelas XII. Mandalika Mathematics and Education Journal, Volume

1, Nomor 2: 66-73.
Gilakjani, Abbas Pourhossein & Ahmadi, Seyedeh Masoumeh. 2011. Paper Tilte:
Effect of Visual, Audotory, and Kinaesthetic Learning Styles on Language
Teaching. International Conference on Social Science and Humanity
IPEDR, Volume 5: 469-472.
Hidayah, Nugroho, & Endahwuri. 2020. Analisis Kemampuan Pemecahan

Masalah Peserta Didik dalam Menyelesaikan Soal pada Materi Pola
Bilangan. Imajiner: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika,
Volume 2, Nomor 1: 80-84.
Ilmiyah, Sailatul., & Masriyah. 2013. Profil Pemecahan Masalah Matematika

Siswa SMP pada Materi Pecahan ditinjau dari Gaya Belajar. Journal
Online: http://ejourna.unesa.ac.id/. Diakses 14 Juli 2020.
Islamiyah, Anna Citra., Prayitno, Sudi., & Amrullah. 2018. Analisis Kesalahan
Siwa SMP pada Penyelesaian Masalah Sistem Persamaan Linier Dua
Variabel. Jurnal Dikdaktik Matematika, Vol 5, No 1: 66-76.
KBBI, Daring. https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/analisis, Diakses 17 Maret

2020.
KBBI, Daring. https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/data , Diakses 17 Maret 2020.
Kemedikbud,Puspendik.https://hasilun.puspendik.kemdikbud.go.id/#2019!smp!
daya_serap!23&01&0019!T&03&1&N&1&!1!&. Diakses tanggal 20
April 2020.
Khoeron, Sumarna, & Permana. 2014. Pengaruh Gaya Belajar terhadap Prestasi
Belajar Peserta Didik Pada Mata Pelajaran Produktif. Journal of
Mechanical Engineering Education, Vol.1, No.2: 291-297.
Lahinda, Youwanda., & Jailani. 2015. Analisis Proses Pemecahan Masalah

Matematika Siswa Sekolah Menengah Pertama. Jurnal Riset Pendidikan
Matemati, Volume 2, Nomor 1: 148-161.
Ldpride. 2009. What are Learning Stysles?. http://www.ldpride.net/learning

styles.MI.htm. Diakses tanggal 5 April 2020.
107
Mahmud & Fatturahman, Pupuh. 2010. Psikologi Pendidikan. Bandung: Pustaka

Ceria.
Mariam, Shinta., Rohaeti, Euis Eti., & Sariningsih, Ratna. 2019. Analisis
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Madrasah Aliyah pada
Materi Pola Bilangan. Journal On Education, Volume 01, Nomor 01: 156-
162.
Nafi’an, Muhammad Ilman. 2015. Analisis Kemampuan Kognitif Siswa Dalam

Memecahkan Masalah Matematika. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran
Matematika (JP2M), volume 1, Nomor 1: 80-88.
Novikasari, Ifada. 2016. Uji Validitas Instrumen. IAIN Purwokerto.

www.academia.edu. Diakses 13 Mei 2020
Nurhayati & Zanthy, Luvy S. 2018. Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah

Matematika Siswa MTs Pada Materi Pola Bilangan. Jurnal On Education,
Volume 01, Nomor 2: 23-30.
Nurojab, Evi Supriatna,. & Sari, Veny Triyana Andika. 2019. Hubungan Self
Confidence Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika
Siswa. Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif (JPMI), Vol 2, No 5:
329-336.
Permendiknas No 22 Tahun 2016 Tentang Standar Isi.

http://asefts63.files.wordpress.com. Diakses 11 Juli 2020.
Ridwan, Muhamad. 2017. Profil Kemampuan Penalaran Matematis Siswa ditinjau

dari Gaya Belajar. KALAMATIKA Jurnal Pendidikan Matematika Vol 2,
No 2: 193-206.
Riyani, Maizora, & Hanifah. 2017. Uji Validitas Pengembangan Tes Untuk
Mengukur Kemampuan Pemahaman Relasional pada Materi Persamaan
Kuadrat Siswa Kelas VIII SMP. Jurnal Penelitian Pembelajaran
Matematika Sekolah (JP2MS) Vol 1, No 1, Agustus 2017: 60-65.
Safrianti, Siti Dina. 2017. Pengaruh Gaya Belajar Visual, Auditorial, dan
Kinestetik Terhadap Hasil Belajar Siswa Kelas X IPS Program
Unggulan di MAN 1 Kota Malang. Skripsi. Malang: Universitas Islam
Negeri Maulana Malik Ibrahim.
108
Soedjadi, R. 2000. Kiat Pendidikan Matematika di Indonesia (Konstatasi

Keadaan Masa Kini Menuju Harapan Masa Depan. Jakarta: Direktorat
Jenderal Pendidikan Tinggi, Departemen Pendidikan Nasional.
Subarinah, Sri., Hikmah, Nurul., & Azmi, Syahrul. 2019. Analysis of Student’s
Mathematic Investigation Based on the Variation of Mathematical
Abilities. Proceedings of the 1st Annual Conference on Education and
Social Sciences (ACCESS 2019), volume 465: 115-118.
Subarinah, Sri. 2013. Profil Berfikir Kreatif Siswa dalam Memecahkan Masalah
tipe Investigasi Matematik ditinjau dari Perbedaan Gender. Prosiding,
ISBN: 978-979-16353-9-4: 541-548.
Susanti, Vera Dewi. 2018. Analisis Kemampuan Kognitif Dalam Pemecahan

Masalah Berdasarkan Kecerdasan Logis-Matematis.Jurnal Matematika
dan Pendidikan Matetika, Volume 3, Nomor 1, Maret 2018: 71-83.
Sudjarwo & Baswori. 2009. Manajemen Penelitian Sosial. Bandung: CV.

Mandar Maju.
Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif,

Kualitatif, dan R&D) Cetakan ke-11. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. 2020. Metode Penelitian Kualitatif Edisi ke-3. Bandung: Alfabeta.
Indonesia, PR. Undang – Undang No 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan

Nasional.http://www.google.com/url?
sa=t&source=web&rct=j&url=http://luk.staff.ugm.ac.id/atur/UU20-
2003Sisdiknas.pdf&ved=2ahUKEwjo1ujQ75TqAhUO6XMBHIjDnMQFjA
BegQIBBAB&usg=AOvVaw26tu7QcP614_aQqXP1BCWK, Diakses 20
April 2020.
Turmuzi, Muhammad. 2019. Evaluasi Proses dan Hasil Belajar Matematika.

Mataram: Universitas Mataram.
Vidayanti, Sugiarti, & Kurniati. 2017. Analisis Kemampuan Kognitif Siswa

Kelas VIII SMP Negeri 11 Jember Ditinjau Dari Gaya Belajar Dalam
Menyelesaikan Soal Pokok Bahasan Lingkaran. Kadikma, Voumel.8,
Nomor. 1: 137-144.
Wahidmurni, Mustikawan, & Ridho. 2010. Evaluasi Pembelajaran Kompetensi

dan Praktik. Yogyakarta: Nuha Litera.
109
110
LAMPIRAN – LAMPIRAN
102
Lampiran 1
Kisi - Kisi Soal Tes Uraian Matematika

Kompetensi Dasar Materi Indikator Soal Soal No
Soal
KD 3.1 Membuat Pola  Siswa dapat mengidentifikasi Perhatikan barisan bilangan berikut.
103
generalisasi dari pola Bilangan pola bilangan sesuai 6, 13, 20, 27, 34, …
pada barisan bilangan karakteristiknya Tentukan jenisnya, apakah termasuk barisan
dan barisan 1
aritmatika, barisan geometri atau barisan
konfigurasi objek
bertingkat. Berikan penjelasannya!
 Siswa dapat menenetukan Tentukan tiga bilangan berikutnya pada pola

suku selanjutnya dari suatu bilangan berikut:
barisan bilangan dengan 2
cara menggeneralisasi pola 1, 4, 11, 22, 37, .…., ….., …..., …
bilangan sebelumnya.
 Siswa dapat menentukan Pada tumpukkan batu bata, banyak batu bata
generalisasi dari pola paling atas ada 5 buah, tepat tumpukan
bilangan menjadi suatu dibawahnya terdapat 11 buah, dan
persamaan. seterusnya setiap tumpukkan di bawahnya
 Siswa dapat menentukan
selalu lebih banyak 6 batu bata dari
suku tertentu berdasarkan 3
persamaan yang dimiliki tumpukkan diatasnya. Jika ada 20
suatu barisan Aritmatika, tumpukkan batu bata (dari atas sampai
dan barisan Geometri bawah), berapa banyak batu bata pada
tumpukkan paling bawah?
KD 4.1 Menyelesaikan  Siswa dapat menganalisis Setiap bakteri akan membelah diri menjadi
masalah yang dan menyelesaikan masalah 2. Jika suatu jenis bakteri membelah diri
berkaitan dengan pola yang berkaitan dengan setiap 15 menit dan banyak bakteri mula –
pada barisan bilangan Barisan Aritmetika. 4
mula berjumlah 50, tentukan banyak bakteri
dan barisan  Siswa dapat menganalisis
konfigurasi objek tersebut setelah 2 jam!
dan menyelesaikan masalah
yang berkaitan dengan Seorang pemilik perkebunan jeruk
Barisan Geometri.
mendapatkan hasil penjualan panen jeruk
pada lima tahun pertama sebesar Rp.
240.000.000,- . Pada tahun pertama ia dapat
memanen 8 kwintal jeruk, tahun kedua
memanen 12 kwintal jeruk, tahun ketiga
memanen 16 kwintal. Jika hasil panen
tersebut bertambah tetap sampai masa panen
5
tahun ke-18 dan harga yang dipatok untuk
per 1 kwintal jeruk pada tahun ke-18 sama
104
Lampiran 2
Instrumen Tes Uraian Penelitian

Mata Pelajaran : Matematika
Kelas : VIII
Materi : Pola Bilangan
Petunjuk Umum
1. Tuliskan identitas anda ke dalam lembar jawaban yang tersedia.
2. Tersedia waktu 100 menit untuk mengerjakan soal pada lembar jawaban yang
disediakan.
3. Bacalah soal dengan teliti.
4. a. Tuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal yang diberikan pada lembar
jawaban.
b. Tuliskan langkah – langkah penyelesaian atau rumus yang digunakan pada
lembar jawaban.
c. Tuliskan jawaban dengan terperinci, jelas, dan benar pada lembar jawaban.
d. Tuliskan kesimpulan dari hasil langkah – langkah penyelesaian yang kamu
peroleh pada lembar jawaban.
1. Perhatikan barisan bilangan berikut.

6, 13, 20, 27, 34, …
Tentukan jenisnya, apakah termasuk barisan aritmatika, barisan geometri
atau barisan bertingkat. Berikan penjelasannya!
2. Tentukan tiga bilangan berikutnya pada pola bilangan berikut:

1, 4, 11, 22, 37, .…., ….., …..., …
3. Pada tumpukkan batu bata, banyak batu bata paling atas ada 5 buah, tepat
tumpukan dibawahnya terdapat 11 buah, dan seterusnya setiap tumpukkan
di bawahnya selalu lebih banyak 6 batu bata dari tumpukkan diatasnya.
Jika ada 20 tumpukkan batu bata (dari atas sampai bawah), berapa banyak
batu bata pada tumpukkan paling bawah?
4. Setiap bakteri akan membelah diri menjadi 2. Jika suatu jenis bakteri
membelah diri setiap 15 menit dan banyak bakteri mula – mula berjumlah
50, tentukan banyak bakteri tersebut setelah 2 jam!
105
5. Seorang pemilik perkebunan jeruk mendapatkan hasil penjualan panen

jeruk pada lima tahun pertama sebesar Rp. 240.000.000,- . Pada tahun
pertama ia dapat memanen 8 kwintal jeruk, tahun kedua memanen 12
kwintal jeruk, tahun ketiga memanen 16 kwintal. Jika hasil panen tersebut
bertambah tetap sampai masa panen tahun ke-18 dan harga yang dipatok
untuk per 1 kwintal jeruk pada tahun ke-18 sama dengan harga per 1
kwintal yang dipatok pada lima tahun pertama. Berapakah selisih
perbedaan dari hasil penjualan lima tahun pertama dengan hasil penjualan
pada tahun ke-18?
106
Lampiran 3

Nama :
Kelas :
No. Abs:
No Diketahui :
Ditanya:
Penyelesaian:
Memeriksa Hasil Kembali:

107
Lampiran 4
Pedoman Penskoran Tes Uraian
N Penyelesaian Tahapan
o Kemampuan
Pemecahan
Masalah
1. Dik : Barisan bilangan 6, 13, 20, 27, 34, … Memahami
Dit : Termasuk jenis apakah barisan – barisan tersebut? soal/masalah
Penyelesaian : Merancang
dan memilih
Cara 1: strategi
6, 13, 20, 27, 34, …
+7 +7 +7 +7
Cara 2:
 U 2−U 1=13−6=7
 U 3−U 2=20−13=7
 U 4 −U 3=27−20=7
Cara 3:
U 1=6 ,
Maka,
 U 2=U 1+ ( n−1 ) b
13=6+b
13−6=b
b=7
 U 3=U 1+ ( n−1 ) b
20=6+(3−1)b
20−6=2b
14=2 b
14
=b
2
b=7
 U 4 =U 1 + ( n−1 ) b
27=6+(4−1)b
27=6+3 b
27−6=3 b
21=3 b
21
=b
3
b=7
108
Karakteristik dari barisan aritmatika yaitu memiliki beda yang Menyelesaik

sama, pada barisan 6, 13, 20, 27, 34, … , memiliki beda sama an
yaitu 7, maka barisan tersebut merupakan barisan aritmatika soal/masalah
U 1=6 ,b=7
Maka,
U 2=U 1+ ( n−1 ) b Memeriksa
U 2=6+ ( 2−1 ) 7 kembali
hasil yang
U 2=6+7
diperoleh
U 2=13 (benar)
atau dapat memeriksa kembali dengan menentukan suku
lainnya menggunakan rumus barisan aritmatika
2. Dik : Barisan bilangan :1, 4, 11, 22, 37, ….., ……, ……., …
Dit : Berapakah tiga bilangan berikutnya pada pola bilangan Memahami
soal/masalah
tersebut?
Penyelesaian: Merancang
Cara 1: dan memilih
1, 4, 11, 22, 37, ….., ……, ……., … strategi
+3 +7 +11 +15 +19 +23 +27
+4 +4 +4 +4 +4 +4
Cara 2:
Menetukan rumus suku – n
U 1=1 , x 1=3 , dan y1 =4
Suku ke – n dinyatakan dengan U n =an2 +bn+c
 2 a= y 1
2 a=4
4
a=
2
a=2
 3 a+ b=x 1
3 ( 2 ) +b=3
6+ b=3
b=−3
 a+ b+c=U 1
2−3+ c=1
−1+c=1
c=2
Jadi, suku ke – n pada barisan bilangan bertingkat tersebut

109
adalah
2
U n =2n −3 n+2
Cara 1:
1, 4, 11, 22, 37, 56, 79, 106, …
+3 +7 +11 +15 +19 +23 +27
+4 +4 +4 +4 +4 +4
Cara 2:
Menetukan suku ke-6, suku ke-7 dan suku ke-8
 Suku ke-6
2
U n =2n −3 n+2
2
U 6 =2(6) −3(6)+2
Menyelesaik
U 6 =72−18+2 an
U 6 =56 soal/masalah
 Suku ke-7
U n =2n 2−3 n+2
2
U 7 =2(7) −3(7)+2
U 7 =98−21+2
U 8 =79
 Suku ke-8
U n =2n 2−3 n+2
2
U 8 =2(8) −3(8)+2
U 8 =128−24 +2
U 8 =106
Pengecekan pada cara 1:

U 6 =U 5+(15+ 4)
56=U 5 +19
U 5=56−19
U 5=37(benar) Memeriksa
kembali
hasil yang
Pengecekan pada cara 2: diperoleh
2
U n =2n −3 n+2
U 4 =2(4)2−3(4)+2
U 4 =32−12+2
U 4 =22(benar)
3. Dik: u1=5 , u2=11 b=6 . Memahami

Dit: u20=…? soal/masalah
110
Penyelesaian:
5, 11, …..
Merancang
+6 +6 dan memilih
strategi
Atau menggunakan rumus suku ke-n barisan aritmatika,
dengan: u1=5 , b=6 dan n=6
Cara 1:
5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95,
101, 107, 113, 119
Cara 2:
U n =U 1+ ( n−1 ) b
Menyelesaik
U 20 =5+ ( 20−1 ) 6 an
soal/masalah
U 20 =5+ (19 ) 6
U 20 =5+114
U 20 =119
Jadi banyaknya bata pada tumpukan paling bawah

(tumpukkan bata ke 20) adalah 119 batu bata
Cek dengan rumus barisan aritmatika, dengan U 1=5 dan b=6

, maka:
U n =U 1+ ( n−1 ) b ,
U 1 + ( n−1 ) b=119
Memeriksa
5+ ( n−1 ) 6=119 kembali
6 n−6=119−5 hasil yang
6 n−6=114 diperoleh
6 n=114+6
6 n=120
120
n=
6
n=20
4. Dik:
 1 bakteri akan membelah diri menjadi 2.
Memahami
 bakteri membelah diri setiap 15 menit
soal/masalah
 banyak bakteri mula – mula berjumlah 50
Dit: berapa banyak bakteri tersebut setelah 2 jam?
111
Penyelesaian:
Cara 1:
bakteri membelah:
12
24 membentuk barisan 1, 2, 4, 8, ….
48
…
 Berdasarkan barisan 1, 2, 4, 8, …
×2 ×2 ×2
 2 jam = 2 × 60 menit = 120 menit
Cara 2:
bakteri membelah:
12
48
…
 Berdasarkan barisan 1, 2, 4, 8,….
U2 2
= =2 karena, memiliki rasio yang sama yaitu 2,
U1 1
U3 4 Merancang
= =2 maka barisan bilangan merupakan barisan dan memilih
U2 2 strategi
U4 8
= =2 geometri
U3 4
 2 jam = 2 × 60 menit = 120 menit
120 menit
=8 kali membelah diri
15 menit
Cara 3:
bakteri membelah:
12
48
…
 Berdasarkan barisan 1, 2, 4, 8, …
×2 ×2 ×2
 2 jam = 2 × 60 menit = 120 menit
120 menit
=8 kali membelah diri
15 meni t
50, …
×2
Cara 1: Menyelesaik
112
Bakteri mula – mula = 50

15 menit pertama = 50 × 2 = 100
30 menit pertama = 100 × 2 = 200
45 menit pertama = 200 × 2 = 400
60 menit pertama = 400 × 2 = 800
75 menit pertama = 800 × 2 = 1600
90 menit pertama = 1600 × 2 = 3200
105 menit pertama = 3200 × 2 = 6400
120 menit pertama = 6400 × 2 = 12800
Jadi, banyak bakteri setelah 2 jam adalah 12800 bakteri.
Cara 2:
U 1=50 , r =2, membelah sebanyak 8 kali,
an
maka tentukan U 9 soal/masalah
( n−1)
U 9 =U 1 r
U 9 =50(2)(9−1)
( 8)
U 9 =50(2)
U 9 =50(256)
U 9 =12800
Cara 3:
50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800
×2 ×2 ×2 ×2 ×2 ×2 ×2 ×2
Memeriksa
12800 12800 kembali
= =50 (benar)
2
8
256 hasil yang
diperoleh
5. Dik :
 Hasil penjualan panen pada lima tahun pertama
sebesar Rp. 240.000.000,- .
 u1=8 ,u 2=12 ,u3 =16 , b=4
 Jika hasil panen tersebut bertambah tetap sampai masa
panen tahun ke-18 dan harga jual yang dipatok untuk Memahami
per 1 kwintal jeruk pada tahun ke-18 sama dengan soal/masalah
harga jual per 1 kwintal yang dipatok pada 5 tahun
pertama.
Dit: Berapakah selisih perbedaan dari hasil penjualan lima

tahun pertama dengan hasil penjualan pada tahun ke-
18?
Penyelesaian : Merancang
113
Barisan bilangan yang terbentuk adalah

8, 12, 16, 20, 24, …
Hasil panen selama 5 tahun pertama adalah
8+12+16+ 20+24=80 kwintal
dan memilih
Dengan penjualan panen jeruk pada lima tahun pertama
strategi
sebesar Rp. 240.000.000,- , sehingga harga per 1 kwintal
adalah
Rp 240.000 .000
=Rp 3.000.000
80
Cara 1: Menyelesaik
Dengan beda 4 an
8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, soal/masalah
76
Hasil panen jeruk yang diperoleh pada tahun ke-18 adalah 76
kwintal. Sehingga hasil penjualan pada tahun ke-18 dengan
harga per 1 kwintal jeruk = Rp3.000.000 adalah
76 × Rp 3.000 .000=Rp 228.000.000 ,
Maka, selisih hasil penjualan lima tahun pertama dengan

hasil penjualan tahun ke-18, dengan harga jual per 1 kwintal
sama adalah sebesar Rp 240.000.000 – Rp 228.000.000 = Rp
12.000.000
Dapat disimpulkan selisih hasil penjualan lima tahun pertama
dengan hasil penjualan tahun ke-18, dengan harga jual per 1
kwintal sama adalah Rp 12.000.000
Cara 2:
Rumus umum barisan aritmatika : U n =U 1+ ( n−1 ) b
U 1=8 ,b=4dan n=18
 U 18 =8+ ( 18−1 ) × 4
U 18 =8+ ( 17 ) × 4
U 18=8+ 68
U 18 =76

harga per 1 kwintal jeruk = Rp3.000.000 adalah
76 × Rp 3.000 .000=Rp 228.000.000 ,
Maka, selisih hasil penjualan lima tahun pertama dengan

hasil penjualan tahun ke-18, dengan harga jual per 1 kwintal
sama adalah sebesar Rp 240.000.000 – Rp 228.000.000 = Rp
12.000.000
dengan hasil penjualan tahun ke-18, dengan harga jual per 1
114
kwintal sama adalah Rp 12.000.000

Rp 12.000.000 + Rp 228.000.000 = Rp 240.000.000
Rp 240.000 .000
=80
Rp 3.000 .000
n
Sn= (2 a+ ( n−1 ) b)
2
5
80= (2(u 1)+ ( 5−1 ) 4) Memeriksa
2
160=5(2(u1 )+ ( 4 ) 4) kembali
hasil yang
160=5(2(u1 )+ 16)
diperoleh
160=10(u1)+ 80
160−80=10(u1)
80=10(u1 )
80
u1= =8 (benar)
10
115
Lampiran 5
Hasil Validasi Instrumen Tes Uraian Oleh Validator
Validator 1
KISI –KISI SOAL TES URAIAN MATEMATIKA

Kompetensi Dasar Materi Tingkat Indikator Soal suku Soal
Kemampuan
KD 3.1 Membuat Pola Kognitif  Siswa Diantara barisan bilangan berikut, tentukan
generalisasi dari pola Bilanga Mengingat dapat jenisnya, barisan aritmatika, barisan geometri atau
pada barisan n pengetahuan mengidentifikasi bertingkat.
bilangan dan barisan awal pada materi pola bilangan Berikan penjelasannya! a. 6, 13, 20,
konfigurasi objek pola bilangan sesuai 27, 34, …
(C1) karakteristiknya b. 5, 9, 16, 26, 39, …
c. 4, 8, 16, 32, 64, …
Tentukan tiga bilangan berikutnya pada pola
bilangan berikut:
Memahami  Siswa
dapat a. 7, 22, 37, … , …. , …..
materi pola bilangan b. 2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, …., …., …..
menenetukan suku
(C2) c. 4, 6, 18, 14, 16, 48, …. , …. , …..
selanjutnya dari
suatu
barisan
bilangan
Suku pertama pada barisan geometri adalah 128 dan
dengan
cara suku ke-7 adalah 2. Tentukan nilai bilangan yang
menggeneralisasi lebih besar dari perbandingan jumlah suku ke- 4 dan
pola suku ke-5 dengan jumlah suku ke-9 dan suku ke-10
Menerapkan atau
mengaplikasikan barisan geometri tersebut.
bilangan
rumus yang
sebelumnya.
diketahui dan
dipahami pada  Siswa
materi pola dapat menentukan
bilangan (C3) generalisasi
dari pola
bilangan menjadi
suatu
persamaan.
 Siswa
dapat
menenetukan
116
No
SoalCommented [M1]:
Apakah semua soal harus
mencakup C1
sampai C6?
1a,
1b, 1c
2
a
,
2
b
,
2
c
3
117
tertentu berdasarkan
persamaan yang
dimiliki suatu
barisan Aritmatika,
dan barisan
Geometri
KD 4.1 Menyelesaikan Menganalisis atau  Siswa dapat Pada tumpukkan batu bata, banyak 4
masalah yang menggunakan menganalisis dan batu bata paling atas ada 8 buah,
berkaitan dengan pola prosedur (C4) menyelesaikan tepat tumpukan dibawahnya terdapat
pada barisan bilangan masalah yang 12 buah, dan seterusnya setiap
dan barisan berkaitan dengan
konfigurasi objek tumpukkan di bawahnya selalu lebih
Barisan Aritmetika.
 Siswa dapat banyak 4 batu bata dari tumpukkan
menganalisis dan diatasnya. Jika ada 20 tumpukkan
menyelesaikan batu bata (dari atas sampai bawah),
masalah yang berapa banyak batu bata pada mmented [M2]: Apakah soal ini sudah termasuk soal C4? l no 3 bahkan lebih rumit da
berkaitan dengan tumpukkan paling bawah? Co

Barisan Geometri. soa
Mensintesis  Siswa dapat Seorang pemilik perkebunan jeruk 5

pengetahuan yang menganalisis dan mendapatkan hasil penjualan panen
dimiliki pada materi menggabungkan jeruk pada lima tahun pertama
pola bilangan (C5) informasi menjadi sebesar Rp. 240.000.000,- . Pada
satu gagasan dalam
tahun pertama ia dapat memanen 8
menyelesaikan
masalah yang kwintal jeruk, tahun kedua memanen
berkaitan dengan 12 kwintal jeruk, tahun ketiga
Barisan Aritmetika. memanen 16 kwintal. Jika hasil
 Siswa dapat panen tersebut bertambah tetap
menganalisis
118
menggabungkan sampai masa panen tahun ke-18 dan

informasi menjadi harga yang dipatok untuk per 1
satu gagasan dalam kwintal jeruk pada tahun ke-18 sama
menyelesaikan
dengan harga per 1 kwintal yang
masalah yang
berkaitan dengan dipatok pada lima tahun pertama.
Barisan Geometri. Berapakah selisih perbedaan dari
Mengevalusi (C6)  Siswa dapat hasil penjualan lima tahun pertama Commented [M3]: Apakah soal ini sudah termasuk soal C6?
menganalisis dan dengan hasil penjualan pada tahun
memberikan ke-18?
argumentasi dalam
menyelesaikan
masalah yang
berkaitan dengan
Barisan Aritmetika.
 Siswa dapat
memberikan
argumentasi dalam
menyelesaikan
masalah yang
berkaitan dengan
Barisan Geometri.
119
Instrumen Penelitian
Kelas : VIII
Petunjuk Umum
1. Tuliskan identitas anda ke dalam lembar jawaban yang tersedia.
2. Tersedia waktu 100 menit untuk mengerjakan soal pada lembar jawaban yang
disediakan.
3. Bacalah soal dengan teliti.
4. a. Tuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal yang diberikan pada
lembar jawaban.
b. Tuliskan langkah – langkah penyelesaian atau rumus yang digunakan pada
lembar jawaban.
c. Tuliskan jawaban dengan terperinci, jelas, dan benar pada lembar jawaban.
d. Tuliskan kesimpulan dari hasil langkah – langkah penyelesaian yang kamu
peroleh pada lembar jawaban.
1. Diantara barisan bilangan berikut, tentukan jenisnya, barisan

aritmatika, barisan geometri atau bertingkat. Berikan penjelasannya! Commented [M4]: Ganti kalimat soalnya
a. 6, 13, 20, 27, 34, …

misalnya:
b. 5, 9, 16, 26, 39, … Perhatikan barisan bilangan berikut. Tentukan jenisnya apakah termasuk bar
c. 4, 8, 16, 32, 64, …
2. Tentukan tiga bilangan berikutnya pada pola bilangan

berikut: d. 7, 22, 37, … , …. , …..
e. 2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, …., …., …..
f. 4, 6, 18, 14, 16, 48, …. , …. , …..
3. Suku pertama pada barisan geometri adalah 128 dan suku ke-7 adalah 2.
Tentukan nilai bilangan yang lebih besar dari perbandingan jumlah suku ke-
Commented [M5]: Kalimat soalnya agak membingungkan.
4 dan suku ke-5 dengan jumlah suku ke-9 dan suku ke-10 barisan geometri Kemudian tanpa dibandingkan keduanya, siswa kemungkinan bisa
menebak bahwa jumlah suku ke-4 dan suku ke-5 pasti lebih besar
tersebut. karena di barisan geometri tersebut pola bilangannya semakin kecil
Coba soalnya diubah sedikit, misalnya penjumlahan suku ke-4

dengan suku ke-9 atau yang lain
120
4. Pada tumpukkan batu bata, banyak batu bata paling atas ada 8 buah, tepat Commented [M6]: pada tumpukan paling atas ada …
tumpukan dibawahnya terdapat 12 buah, dan seterusnya setiap tumpukkan di

bawahnya selalu lebih banyak 4 batu bata dari tumpukkan diatasnya. Jika ada
20 tumpukkan batu bata (dari atas sampai bawah), berapa banyak batu bata
pada tumpukkan paling Commented [M7]: soal ini berbeda dengan soal yang diberikan di pedom
bawah?
5. Seorang pemilik perkebunan jeruk mendapatkan hasil penjualan panen jeruk
pada lima tahun pertama sebesar Rp. 240.000.000,- . Pada tahun pertama ia
dapat memanen 8 kwintal jeruk, tahun kedua memanen 12 kwintal jeruk,
tahun ketiga memanen 16 kwintal. Jika hasil panen tersebut bertambah tetap
sampai masa panen tahun ke-18 dan harga yang dipatok untuk per 1 kwintal
jeruk pada tahun ke-18 sama dengan harga per 1 kwintal yang dipatok pada
lima tahun pertama. Berapakah selisih perbedaan dari hasil penjualan lima
tahun pertama dengan hasil penjualan pada tahun ke-18?
121
Pedoman Penskoran Tes Uraian

N Penyelesaian Skor Commented [M8]: total skor dan cara penskoran siswa ditambahkan di
o
Dik : Barisan bilangan
a. 6, 13, 20, 27, 34, …
b. 5, 9, 16, 26, 39, … 3
c. 4, 8, 16, 32, 64, …
Dit : Tentukan jenisnya, barisan aritmatika, barisan geometri
atau bertingkat. Berikan penjelasannya! Commented [M9]: keterangan “Ditanya”nya tidak perlu mela
Merancang dan memilih strategi misalnya
Dit: Jenis barisan
Penyelesaian :
kalau siswa menulis semua kalimat soal pada bagian Diketahui d
a. 6, 13, 20, 27, 34, … 3
Soal yang lain juga begitu

+7 +7 +7 +7
 𝑈2 − 𝑈1 = 13 − 6 = 7
3
 𝑈3 − 𝑈2 = 20 − 13 = 7
 𝑈4 − 𝑈3 = 27 − 20 = 7
Memeriksa kembali hasil yang diperoleh
Karena bedanya selalu sama, yaitu 7 maka barisan 6, 13, 20, 3
27,
34, … , adalah barisan aritmatika
Merancang dan memilih strategi
Penyelesaian :
b. 5, 9, 16, 26, 39, … 3
+4 +7 +10 +13
5, 9, 16, 26, 39, …
+4 +7 +10 +13 3
+3 +3 +3
Karena beda antar suku pada tingkat kedua sama, yaitu 3, 3
maka
barisan 5, 9, 16, 26, 39, … , adalah barisan bertingkat
122

Penyelesaian :
c. 4, 8, 16, 32, 64, …
3
×2 ×2 ×2 ×2
𝑈2
8
 = =2
𝑈1 4
 𝑈3 16 3
𝑈2 = 8 =2
 𝑈4 32
𝑈3 = 16 =2
Karena rasionya selalu sama yaitu 2, maka barisan 4, 8, 16, 32, 3
64, …, adalah barisan geometri
Dik : Barisan bilangan
: a. 7, 22, 37, …
b. 2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, …., …., …..
3
c. 4, 6, 18, 14, 16, 48, …. , …. , …..
Dit : Tentukan tiga bilangan berikutnya pada pola bilangan berikut! Commented [M10]: Ukuran fontnya disamakan ya
Commented [M11]: Komentar sama seperti soal sebelumnya, diringkas
Penyelesaian :
a. Barisan bilangan : 7, 22, 37, … 3
+15 +15
Sehingga, 7, 22, 37, 52, 67, 82, …
3
+15 +15 +15 +15 +15

Karena, barisan bilangan memiliki beda yang sama yaitu 15, 3
maka tiga suku berikutnya adalah 52, 67, 82.
b. Barisan bilangan :
2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, ….., …., …..
3
+2 +2 +2 +2 +2
123
2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, …., …., …..
2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, 10, ….,12..
+2 +2 +2 +2 +2
3
2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, …., 9, …..
+1 +1 +1 +1

Sehingga, tiga bilangan tersebut adalah 2, 5, 4, 6, 6, 7, 8, 8, 10, 9, 3
12,…

c. Barisan bilangan
4, 6, 18, 14, 16, 48, …. , …. , ….. 3
+2 ×3 -4 +2 ×3 -4 +2 ×3
4, 6, 18, 14, 16, 48, 44 , 46 , 138 3
+2 ×3 -4 +2 ×3 -4 +2 ×3
Sehingga, tiga bilangan tersebut adalah 4, 6, 18, 14, 16, 48, 3
44 , 46 , 138, ...
Dik : Suku pertama pada barisan geometri adalah 128 dan suku
ke-7 adalah 2.
Dit :Tentukan nilai bilangan yang lebih besar dari 3
perbandingan jumlah suku ke- 4 dan suku ke-5 dengan
jumlah suku ke-9 dan suku ke-10 barisan geometri
tersebut.
Commented [M12]: Komentar sama seperti soal sebelumnya, diringkas
Penyelesaian :
Suku ke-1 =128, maka 𝑈1 = 128
3
Suku ke-7 = 2, maka 𝑈7 = 2
Rumus umum barisan geometri : 𝑈𝑛 = 𝑈1𝑟(𝑛−1), maka
𝑈7 = 2
124
𝑈7 = 𝑈1𝑟(7−1)
𝑈1 𝑟 6 = 2
Selanjutnya, dapat ditentukan rasio barisan geometri
𝑈7 𝑈1𝑟6 2
𝑈1 = 𝑈1= 128
1
𝑟6 =
16
64
𝑟6 = (
)
1 2
𝑟=
2
Menentukan suku ke-4 dan ke-5
 𝑈4 = 𝑈1 × 𝑟(4−1)
1
𝑈 = 128 × ( (4−1)
4 )
12
𝑈 = 128 × ( )3
4 12
𝑈 = 128 ×
4 8
𝑼𝟒 = 𝟏𝟔
 𝑈5 = 𝑈1 × 𝑟(5−1)
1
𝑈 = 128 × ( (5−1)
)
5
12
𝑈 = 128 × ( )4
5 12
𝑈5 = 128 ×
16
𝑼𝟓 = 𝟖
Menentukan suku ke-9 dan ke-10 3
 𝑈9 = 𝑈1 × 𝑟(9−1)
1
𝑈 = 128 × ( (9−1)
9 )
12
𝑈 = 128 × ( )8
9
1 2
𝑈9= 128 ×
𝟏 256
𝑼 =
𝟗 𝟐
 𝑈10 = 𝑈1 × 𝑟(10−1)
1
𝑈10 = 128 × ( ) (10−1)
2
1
𝑈10 = 128 × ( ) 2 9
1
𝑈10 = 128 ×
𝟏 512
𝑼 =
𝟓 𝟒
3
Jumlah suku ke-4 dan ke-5 = 16 + 8 = 24,
125
1 3
sedangkan jumlah suku ke-9 dan suku ke -10 = 1
+ = .
2 4 4
Maka, jumlah suku ke-4 dan ke-5 lebih besar dibandingkan
jumlah suku ke-9 dan ke-10 pada barisan geometri dengan
rasio
1
2.
Dik: Pada tumpukkan batu bata, banyak batu bata paling atas ada 5
buah, tepat tumpukan dibawahnya terdapat 11 buah, dan
seterusnya setiap tumpukkan di bawahnya selalu lebih banyak 6
batu bata dari tumpukkan diatasnya. Jika ada 20 tumpukkan 3
batu bata (dari atas sampai bawah),
Commented [M13]: Pernyataan Diketahui dan Ditanya diringkas lagi
Dit: berapa banyak batu bata pada tumpukkan paling bawah?
Misalnya
Dik: U1 tumpukan batu bata = …
Penyelesaian:
Kemudian soal ini berbeda dengan soal yang ada di lembar soal (?)
5, 11, …..
3
+6 +6
Atau menggunakan rumus suku ke-n barisan aritmatika, dengan:

𝑢1 = 5, 𝑏 = 6 dan 𝑛 = 6
Cara 1:
5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95, 101, 107,
113, 119
Cara 2:
𝑈𝑛 = 𝑈 1 + ( 𝑛 − 1 ) 𝑏 3
𝑈20 = 5 + (20 − 1)6
𝑈20 = 5 + (19)6
𝑈20 = 5 + 114
𝑼𝟐𝟎 = 𝟏𝟏𝟗

Jadi banyaknya bata pada tumpukan paling bawah (tumpukkan bata
3
ke 20) adalah 119 batu bata
126
Dik :Seorang pemilik perkebunan jeruk mendapatkan hasil
penjualan panen pada lima tahun pertama sebesar Rp.
240.000.000,- . Pada tahun pertama ia dapat memanen 8
kwintal jeruk, tahun kedua memanen 12 kwintal jeruk,
tahun ketiga memanen 16 kwintal. Jika hasil panen tersebut 3
bertambah tetap sampai masa panen tahun ke-18 dan harga
jual yang dipatok untuk per 1 kwintal jeruk pada tahun ke-18
sama dengan harga jual per 1 kwintal yang dipatok pada 5
tahun pertama.
Dit: Berapakah selisih perbedaan dari hasil penjualan lima tahun
pertama dengan hasil penjualan pada tahun ke-18? Commented [M14]: Komentar sama seperti soal sebelumnya, diringkas

Penyelesaian : Ukuran fontnya juga perbaiki
Barisan bilangan yang terbentuk adalah

8, 12, 16, 20, 24, …
Hasil panen selama 5 tahun pertama adalah
8 + 12 + 16 + 20 + 24 = 80 kwintal 3
Dengan penjualan panen jeruk pada lima tahun pertama
sebesar Rp. 240.000.000,- , sehingga harga per 1 kwintal
adalah
Rp240.000.000
= 𝑅𝑝3.000.000
80
Rumus umum barisan aritmatika : 𝑈𝑛 = 𝑈1 + (𝑛 − 1)𝑏
𝑈1 = 8, 𝑏 = 4 dan 𝑛 = 18
 𝑈18 = 8 + (18 − 1) × 4
𝑈18 = 8 + (17) × 4
𝑈18 = 8 + 68 3
𝑈18 = 76
harga per 1 kwintal jeruk = Rp3.000.000 adalah 76 ×
𝑅𝑝 3.000.000 = 𝑅𝑝 228.000.000
dengan hasil penjualan tahun ke-18, dengan harga jual per 1 3
kwintal sama adalah sebesar Rp 240.0000 – Rp 228.000.000 =
Commented [M15]: Ini termasuk dalam langkah menyelesaikan masala
Rp 12.000.000
127
Validator 1
LEMBAR VALIDASI INSTRUMEN PENELITIAN

Kelas/Semester : VIII/I
A. Tujuan Validasi
Tujuan validasi ini adalah untuk mengetahui instrument penelitian
layak atau tidak digunakan dalam penelitian skripsi yang berjudul “Analisis
Kemampuan Pemecahan Masalah pada Materi Pola Bilangan Siswa Kelas
VIII SMPN 10 Mataram Tahun Ajaran 2020/2021 ditinjau dari Gaya
Belajar”.
B. Petunjuk Pengisian Validasi
1. Dimohon kepada validator untuk memberikan nilai butir – butir aspek
dengan cara memberikan tanda cek list (√) pada kolom dengan bobot yang
telah disediakan.
2. Skala penskoran yang digunakan adalah
Sangat sesuai :5
Sesuai :4
Cukup sesuai :3
Kurang sesuai :2
Tidak sesuai :1
128
129
130
131
132
133
Validator 2

A. Tujuan Validasi
Tujuan validasi ini adalah untuk mengetahui instrument penelitian
Belajar”.
1. Dimohon kepada validator untuk memberikan nilai butir – butir
aspek dengan cara memberikan tanda cek list (√) pada kolom dengan bobot
yang telah disediakan.
2. Skala penskoran yang digunakan

adalah
Sangat sesuai :5
Sesuai :4
Cukup sesuai :3
Kurang sesuai :2
Tidak sesuai :1
C. Tabel Validasi Soal

134
No Soal Aspek yang dinilai Skala Penilaian

1 2 3 4 5
1. Perhatikan barisan A. Materi
bilangan berikut. 1. Butir soal dan jawaban √
yang diharapkan sudah
6, 13, 20, 27, 34, … sesuai
2. Materi yang ditanyakan √
Tentukan jenisnya, sesuai dengan Indikator
apakah termasuk barisan Pencapaian Kompetensi
aritmatika, barisan 3. Isi materi yang √
geometri atau barisan ditanyakan sesuai dengan
bertingkat. Berikan tingkat pemahaman
siswa jenjang SMP kelas
penjelasannya!
VIII
B. Konstruksi
1. Perintah mengerjakan √
soal dideskripsikan
dengan jelas
2. Pedoman penskoran √
berdasarkan prosedur
Pemecahan Masalah
disusun secara rinci
3. Alokasi waktu sesuai √
dengan beban soal yang
diberikan
C. Bahasa
1. Rumusan kalimat soal √
komunikatif
2. Butir soal menggunakan √
bahasa Indonesia baku
3. Tidak menggunakan √
kata/ungkapan yang
menimbulkan penafsiran
ganda
2. Tentukan tiga bilangan A. Materi
berikutnya pada pola
1. Butir soal dan jawaban √
bilangan berikut: yang diharapkan sudah
sesuai
1, 4, 11, 22, 37, .…., …..,
2. Materi yang ditanyakan √
…..., … sesuai dengan Indikator
Pencapaian Kompetensi
135
3. Isi materi yang √

ditanyakan sesuai dengan
tingkat pemahaman
VIII
B. Konstruksi
soal dideskripsikan
dengan jelas
Pemecahan Masalah
diberikan
C. Bahasa
komunikatif
kata/ungkapan yang
ganda
3. Pada tumpukkan batu A. Materi
bata, banyak batu bata
paling atas ada 5 buah, yang diharapkan sudah
tepat tumpukan sesuai
dibawahnya terdapat 11 2. Materi yang ditanyakan √
buah, dan seterusnya sesuai dengan Indikator
setiap tumpukkan di Pencapaian Kompetensi
bawahnya selalu lebih 3. Isi materi yang √
banyak 6 batu bata dari ditanyakan sesuai dengan
tingkat pemahaman
tumpukkan diatasnya. siswa jenjang SMP kelas
Jika ada 20 tumpukkan VIII
batu bata (dari atas B. Konstruksi
sampai bawah), berapa
banyak batu bata pada 1. Perintah mengerjakan √
soal dideskripsikan
tumpukkan paling dengan jelas
bawah? 2. Pedoman penskoran √
136
Pemecahan Masalah
diberikan
C. Bahasa
komunikatif
kata/ungkapan yang
ganda
4. Setiap bakteri akan A. Materi
membelah diri menjadi 2.
Jika suatu jenis bakteri yang diharapkan sudah
membelah diri setiap 15 sesuai
menit dan banyak bakteri 2. Materi yang ditanyakan √
mula – mula berjumlah sesuai dengan Indikator
50, tentukan banyak Pencapaian Kompetensi
bakteri tersebut setelah 2 3. Isi materi yang √
jam! ditanyakan sesuai dengan
tingkat pemahaman
VIII
B. Konstruksi
soal dideskripsikan
dengan jelas
Pemecahan Masalah
diberikan
C. Bahasa
komunikatif
137
kata/ungkapan yang
ganda
5. Seorang pemilik A. Materi
perkebunan jeruk
mendapatkan hasil yang diharapkan sudah
penjualan panen jeruk sesuai
pada lima tahun pertama 2. Materi yang ditanyakan √
sebesar Rp. sesuai dengan Indikator
240.000.000,- . Pada Pencapaian Kompetensi
tahun pertama ia dapat 3. Isi materi yang √
memanen 8 kwintal ditanyakan sesuai dengan
tingkat pemahaman
jeruk, tahun kedua siswa jenjang SMP kelas
memanen 12 kwintal VIII
jeruk, tahun ketiga B. Konstruksi
memanen 16 kwintal.
Jika hasil panen tersebut 1. Perintah mengerjakan √
soal dideskripsikan
bertambah tetap sampai dengan jelas
masa panen tahun ke-18 2. Pedoman penskoran √
dan harga yang dipatok berdasarkan prosedur
untuk per 1 kwintal jeruk Pemecahan Masalah
pada tahun ke-18 sama disusun secara rinci
dengan harga per 1 3. Alokasi waktu sesuai √
kwintal yang dipatok dengan beban soal yang
diberikan
pada lima tahun pertama.
C. Bahasa
Berapakah selisih
perbedaan dari hasil 1. Rumusan kalimat soal √
penjualan lima tahun komunikatif
pertama dengan hasil 2. Butir soal menggunakan √
penjualan pada tahun ke-
18? kata/ungkapan yang
ganda
Kesimpulan LD
Petunjuk Kesimpulan diisi:

138
L : Layak tanpa perbaikan
LD : Layak dengan perbaikan
TL : Tidak layak
Masukan Validator:
1.Pada poin 2: Pedoman penskoran berdasarkan prosedur
Pemecahan Masalah disusun secara rinci. Berlaku untuk tiap soal.
Tahap strategi penyelesaian: usahakan membuat kunci jawaban
lebih dari 1 satu, minimal 2-3 cara penyelesaian. Pada tahap
memeriksa kembali bukan hanya kesimpulan yang ditulis tetapi
mengerjakan soal secara mundur (looking back), dari jawaban
yang diperoleh kita berjalan mundur harus sampai menemukan
apa yang diketahui. Memeriksa kembali selain dengan cara
looking back juga bisa dengan mengerjakan soal dengan cara yang
lain, untuk itu pada tahap strategi kita harus punya minimal 2-3
cara/strategi untuk menyelesaikan soal. (Sudah direvisi sesuai
saran).
2.Score soal yg berupa angka tidak diperlukan. (Sudah direvisi sesuai
saran).
3.Belum ada lembar wawancara. (Sudah direvisi sesuai saran).
4.Pengurangan soal dan lebih focus pada soal pemecahan masalah.
Lebih baik hanya dua soal saja, seperti soal no 5. Dua soal
dengan bobot kesulitan yang sama dan merupakan soal problem
solving.
Mataram, 19 Agustus 2020

Validator
(Tabita Wahyu Triutami, S.Pd., M.Pd.)

NIP. 199205052019032039
139
Validator 3

A. Tujuan Validasi
Tujuan validasi ini adalah untuk mengetahui instrument penelitian layak
atau tidak digunakan dalam penelitian skripsi yang berjudul “Analisis
Belajar”.
1. Dimohon kepada validator untuk memberikan nilai butir – butir aspek
dengan cara memberikan tanda cek list (√) pada kolom dengan bobot
yang telah disediakan.
Sangat sesuai :5
Sesuai :4
Cukup sesuai :3
Kurang sesuai :2
Tidak sesuai :1
C. Tabel Validasi Soal

140
No Soal Aspek yang dinilai Skala Penilaian

1 2 3 4 5
1. Perhatikan barisan D. Materi
bilangan berikut. 4. Butir soal dan jawaban yang √
diharapkan sudah sesuai
6, 13, 20, 27, 34, … 5. Materi yang ditanyakan √
sesuai dengan Indikator
Tentukan jenisnya, Pencapaian Kompetensi
apakah termasuk 6. Isi materi yang ditanyakan √
barisan aritmatika, sesuai dengan tingkat
barisan geometri atau pemahaman siswa jenjang
barisan bertingkat. SMP kelas VIII
E. Konstruksi
Berikan
penjelasannya! 4. Perintah mengerjakan soal √
dideskripsikan dengan jelas
Pemecahan Masalah
diberikan
F. Bahasa
komunikatif
kata/ungkapan yang
ganda
2. Tentukan tiga D. Materi
bilangan berikutnya
4. Butir soal dan jawaban yang √
pada pola bilangan diharapkan sudah sesuai
berikut: 5. Materi yang ditanyakan √
sesuai dengan Indikator
1, 4, 11, 22, 37, .…., Pencapaian Kompetensi
….., …..., … 6. Isi materi yang ditanyakan √
sesuai dengan tingkat
pemahaman siswa jenjang
SMP kelas VIII
141
E. Konstruksi
4. Perintah mengerjakan soal √
Pemecahan Masalah
diberikan
F. Bahasa
komunikatif
kata/ungkapan yang
ganda
3. Pada tumpukkan batu D. Materi
bata, banyak batu bata
paling atas ada 5 buah, diharapkan sudah sesuai
tepat tumpukan 5. Materi yang ditanyakan √
dibawahnya terdapat sesuai dengan Indikator
11 buah, dan Pencapaian Kompetensi
seterusnya setiap 6. Isi materi yang ditanyakan √
tumpukkan di sesuai dengan tingkat
bawahnya selalu lebih pemahaman siswa jenjang
SMP kelas VIII
banyak 6 batu bata
E. Konstruksi
dari tumpukkan
diatasnya. Jika ada 20 4. Perintah mengerjakan soal √
tumpukkan batu bata dideskripsikan dengan jelas
(dari atas sampai 5. Pedoman penskoran √
bawah), berapa
Pemecahan Masalah
banyak batu bata pada disusun secara rinci
tumpukkan paling 6. Alokasi waktu sesuai √
bawah? dengan beban soal yang
diberikan
F. Bahasa
komunikatif
142

kata/ungkapan yang
ganda
4. Setiap bakteri akan D. Materi
membelah diri
menjadi 2. Jika suatu diharapkan sudah sesuai
jenis bakteri 5. Materi yang ditanyakan √
membelah diri setiap sesuai dengan Indikator
15 menit dan banyak Pencapaian Kompetensi
bakteri mula – mula 6. Isi materi yang ditanyakan √
berjumlah 50, sesuai dengan tingkat
tentukan banyak pemahaman siswa jenjang
SMP kelas VIII
bakteri tersebut
E. Konstruksi
setelah 2 jam!
4. Perintah mengerjakan soal √
Pemecahan Masalah
diberikan
F. Bahasa
komunikatif
kata/ungkapan yang
ganda
5. Seorang pemilik D. Materi
perkebunan jeruk
mendapatkan hasil diharapkan sudah sesuai
penjualan panen jeruk 5. Materi yang ditanyakan √
pada lima tahun sesuai dengan Indikator
pertama sebesar Rp. Pencapaian Kompetensi
240.000.000,- . Pada 6. Isi materi yang ditanyakan √
sesuai dengan tingkat
143
tahun pertama ia dapat pemahaman siswa jenjang

memanen 8 kwintal SMP kelas VIII
jeruk, tahun kedua E. Konstruksi
memanen 12 kwintal 4. Perintah mengerjakan soal √
jeruk, tahun ketiga dideskripsikan dengan jelas
memanen 16 kwintal. 5. Pedoman penskoran √
Jika hasil panen berdasarkan prosedur
tersebut bertambah Pemecahan Masalah
tetap sampai masa disusun secara rinci
panen tahun ke-18 dan
harga yang dipatok diberikan
untuk per 1 kwintal F. Bahasa
jeruk pada tahun ke-
18 sama dengan harga 4. Rumusan kalimat soal √
komunikatif
per 1 kwintal yang
dipatok pada lima bahasa Indonesia baku
tahun pertama. 6. Tidak menggunakan √
Berapakah selisih kata/ungkapan yang
perbedaan dari hasil menimbulkan penafsiran
penjualan lima tahun ganda
pertama dengan hasil
penjualan pada tahun
ke-18?
Kesimpulan L
TL : Tidak layak
Masukan Validator:
144

Validator
(Ni Made Mustianingsih, S. Pd)

NIP. 19830608 200802 2 001
Lampiran 6
145
ANGKET GAYA BELAJAR
ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH PADA MATERI POLA

BILANGAN SISWA KELAS VIII SMPN 10 MATARAM TAHUN AJARAN
2020/2021 DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
I Gusti Ayu Sinta Inastuti
NIM: E1R016038
Petunjuk pengisian angket!
1. Isilah identitas (nama, kelas, no absen) Anda pada tempat yang telah disediakan.
2. Pengisian angket ini sama sekali tidak mempengaruhi nilai raport Anda dan
pilihan anda tidak dinilai “benar” atau “salah”, karena itu diharapkan untuk
memberikan jawaban yang benar-benar mencerminkan diri sendiri atau
sesuai dengan yang anda rasakan.
3. Pilihlah salah satu alternatif jawaban yang telah disediakan.
4. Alternatif jawaban memiliki arti sebagai berikut:
a. Sangat sering
b. Sering
c. Kadang – kadang
d. Jarang
e. Tidak pernah
5. Saya ucapankan Terimakasih Banyak atas kesediaan Anda mengisi angket.
Nama :
No. Absen :
Kelas :
No Pernyataan Alternatif
146
Jawaban
1 2 3 4 5
Gaya Belajar Visual
1. Saya suka membaca media cetak dan melihat gambar
pada televise
2. Saya suka berbicara dan membaca dengan cepat
3. Saya lebih mudah mengingat sesuatu yang pernah saya
lihat
4. Saya lebih suka berpakaian dengan rapi dan teratur
5. Saya tidak terlalu terganggu dengan situasi yang ramai
dan bising saat belajar
6. Saya lebih suka melikat hasil seni lukisan dan gambar
dibandingkan mendengarkan music
7. Saya lebih mudah menerima dan menyampaikan
informasi dengan menulis terlebih dahulu
8. Dalam menyampaikan pesan suara, saya meminta
pengulangan agar dapat saya ingat
9. Saya lebih suka menjawab pertanyaan dengan jawaban
singkat “ya” atau “tidak”
10. Saat berbicara dengan seseorang, saya lebih suka
memperhatikan ekspresi muka dan gerakan tubun
lawan bicara saya.
Gaya Belajar Auditorial
1. Saya lebih suka belajar dengan cara mendengarkan
2. Saya suka mendengarkan televise, radio, kaset ataupun
media pembelajaran yang mengeluarkan suara
3. Saat melakukan pekerjaan saya biasanya berbicara
sendiri agar pekerjaan yang saya lakukan lebih terarah
4. Saya suka menjelaskan suatu hal di dalam forum
diskusi
5. Untuk memudahkan menghafal, saya membaca buku
dengan suara keras agar terdengar oleh diri saya
sendiri
6. Saya lebih suka mendengarkan musik dibandingkan
melihat lukisan
7. Saya lebih suka mengungkapkan sesuatu dengan
berbicara dibandingkan menulis
8. Saat membaca bibir saya ikut bergerak untuk
mengucapkan kalimat dalam bacaan secara perlahan
9. Saya merasa terganggu dengan kebisingan atau
keramaian saat sedang belajar
10. Saya lebih mengingat informasi yang telah saya
dengar, seperti percakapan dan suara lainnya
Gaya Belajar Kinestetik
1. Saya lebih suka belajar dengan penemuan, praktik,
147
atau percobaan
2. Saya tertarik pada seni olah tubuh seperti menari,
pencak silat, ataupun olahraga lainnya
3. Saya suka menggerakkan tangan saat menjelaskan
sesuatu
4. Saya dapat menghafal dengan cara berjalan atau
bergerak
5. Saya berbicara dengan perlahan, dan tidak terburu-
buru
6. Saya lebih suka berbiacara dengan seseorang dari jarak
dekat
7. Saya merasa sulit untuk diam atau duduk di tempat
sama dalam waktu yang lama
8. Saat membaca saya lebih suka menggunakan cari
sebagai petunjuk bacaan
9. Saya suka permainan yang melibatkan aktifitas fisik
10. Saya suka memberikan bahasa isyarat jika berbicara
dengan seseorang yang berjarak jauh
Keterangan :
= instrumen tidak valid dan harus dihilangkan
Lampiran 7
148
PEDOMAN WAWANCARA
Tujuan : Untuk menggali informasi mengenai kemampuan pemecahan masalah
subjek peneltian ditinjau dari gaya belajar
1. Silahkan membaca soal! (Ditunjuk salah satu soal dengan memperhatikan
karakteristik tiap gaya belajar pada saat subjek membaca soal)
2. Apakah yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah tersebut?
3. Apakah data yang kamu temukan sudah cukup untuk menyelesaikan
soal/permasalahan tersebut?
4. Apa langkah pertama yang kamu lakukan untuk mengerjakannya?
5. Bagaimana caramu mengingat langkah apa yang harus dilakukan dahulu
untuk soal/masalah seperti ini? (dengan memperhatikan karakteristik tiap
gaya belajar pada saat subjek menjawab cara mengingat materi).
6. Dapatkah kamu tuliskan langkah/rumus yang kamu gunakan pada
soal/masalah ini? Kemudian jelaskan!
7. Adakah cara/penyelesaian soal lainnya yang kamu ketahui?
8. Apakah langkah/rumus yang kamu gunakan dapat digunakan untuk
menjawab pertanyaan soal/masalah tersebut?
9. Bagaimana cara yang kamu lakukan untuk memeriksa kembali hasilmu?
Lampiran 8
Hasil Uji Validasi Pedoman Wawancara
149
Validator 1
150
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS MATARAM
Jl. Majapahit No. 62 Telp (0370) 623873 fax. 634918 MATARAM 83125
Web: http://unram.ac.id/
151
UNIVERSITAS MATARAM
Validator 2
LEMBAR VALIDASI
PEDOMAN WAWANCARA PENELITIAN

A. Tujuan Validasi
Tujuan validasi ini adalah untuk mengetahui pedoman wawancara
penelitian layak atau tidak digunakan dalam penelitian skripsi yang
berjudul “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah pada Materi Pola
Bilangan Siswa Kelas VIII SMPN 10 Mataram Tahun Ajaran 2020/2021
ditinjau dari Gaya Belajar”.
1. Dimohon kepada validator untuk memberikan nilai butir – butir
aspek dengan cara memberikan tanda cek list (√) pada kolom dengan
bobot yang telah disediakan.
Sangat sesuai :5
Sesuai :4
Cukup sesuai :3
Kurang sesuai :2
Tidak sesuai :1
152
UNIVERSITAS MATARAM
PEDOMAN WAWANCARA PENELITIAN
1. Silahkan membaca soal nomor 1/ nomor 2/ nomor 3/ nomor 4/ dan / nomor
5! (dengan memperhatikan karakteristik tiap gaya belajar pada saat subjek
membaca soal)
2. Apakah yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah nomor 1/ nomor
2/ nomor 3/ nomor 4/ dan / nomor 5 ?
soal/permasalahan nomor 1/ nomor 2/ nomor 3/ nomor 4/ dan / nomor 5?
5. Bagaimana caramu mengingat langkah apa yang harus dilakukan
dahulu untuk soal/masalah seperti ini? (dengan memperhatikan
karakteristik tiap gaya belajar pada saat subjek menjawab cara mengingat
materi).
6. Dapatkah kamu jelaskan langkah/rumus yang digunakan untuk
menyelesaikan soal/masalah ini?
7. Dapatkah kamu tuliskan langkah/rumus yang kamu gunakan
pada soal/masalah ini?
9. Apakah hasil perhitungan yang kamu peroleh sudah mampu menjawab
pertanyaan soal/masalah tersebut?
153
UNIVERSITAS MATARAM
No Aspek yang dinilai Penilaian

1 2 3 4 5
1. Kesesuaian instrumen dengan √
komponen yang diuji dan digali informasinya
2. Kejelasan instrumen untuk menggali √
informasi
Kesimpulan L
TL : Tidak layak
Masukan Validator:
Mataram, 19 Agustus
2020
Validator
(Tabita Wahyu Triutami, S.Pd.,

M.Pd. ) NIP. 199205052019032039
154
UNIVERSITAS MATARAM
Validator 3
LEMBAR VALIDASI PEDOMAN

WAWANCARA PENELITIAN

D. Tujuan Validasi
Tujuan validasi ini adalah untuk mengetahui pedoman wawancara penelitian
Kemampuan Pemecahan Masalah pada Materi Pola Bilangan Siswa Kelas VIII
SMPN 10 Mataram Tahun Ajaran 2020/2021 ditinjau dari Gaya Belajar”.
E. Petunjuk Pengisian Validasi
3. Dimohon kepada validator untuk memberikan nilai butir – butir aspek dengan
cara memberikan tanda cek list (√) pada kolom dengan bobot yang telah
disediakan.
Sangat sesuai :5
Sesuai :4
Cukup sesuai :3
Kurang sesuai :2
Tidak sesuai :1
155
UNIVERSITAS MATARAM
PEDOMAN WAWANCARA
SUBJEK PENELITIAN
Tujuan : Untuk menggali informasi mengenai kemampuan pemecahan masalah subjek

peneltian ditinjau dari gaya belajar
1. Silahkan membaca soal! (Ditunjuk salah satu soal dengan memperhatikan
karakteristik tiap gaya belajar pada saat subjek membaca soal)
2. Apakah yang diketahui dan ditanyakan pada soal/masalah tersebut?
soal/permasalahan tersebut?
5. Bagaimana caramu mengingat langkah apa yang harus dilakukan dahulu
untuk soal/masalah seperti ini? (dengan memperhatikan karakteristik tiap
gaya belajar pada saat subjek menjawab cara mengingat materi).
6. Dapatkah kamu tuliskan langkah/rumus yang kamu gunakan pada
soal/masalah ini? Kemudian jelaskan!
8. Apakah langkah/rumus yang kamu gunakan dapat digunakan untuk
menjawab pertanyaan soal/masalah tersebut?

156
UNIVERSITAS MATARAM
No Aspek yang dinilai Penilaian
1 2 3 4 5
1. Kesesuaian instrumen dengan komponen √

yang diuji dan digali informasinya
2. Kejelasan instrumen untuk menggali √

informasi
Kesimpulan L
TL : Tidak layak
Masukan Validator:

Validator
(Ni Made Mustianingsih, S. Pd)

NIP. 19830608 200802 2 001
157
UNIVERSITAS MATARAM
154
Lampiran 9 Hasil Uji Validitas Instrumen Angket dengan SPSS16
Co rre lations
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6 ITEM7 ITEM8 ITEM9 ITEM10 ITEM11 ITEM12 ITEM13 ITEM14 ITEM15 ITEM16 ITEM17 ITEM18 ITEM19 ITEM20 ITEM21 ITEM22 ITEM23 ITEM24 ITEM25 ITEM26 ITEM27 ITEM28 ITEM29 ITEM30 JUMLAH
ITEM1 Pearson Correlation 1 -0.010 0.085 0.136 0.019 .159 * .169 * 0.040 0.073 0.151 .187 * .324 ** 0.043 0.151 0.108 -0.016 -0.043 0.135 0.144 .180 * .223 ** 0.012 0.071 -0.042 0.109 0.031 0.084 0.145 .163 * 0.012 .340 **
Sig. (2-tailed) 0.901 0.277 0.083 0.813 0.041 0.030 0.612 0.353 0.052 0.016 0.000 0.583 0.053 0.168 0.841 0.585 0.084 0.066 0.021 0.004 0.874 0.368 0.595 0.164 0.694 0.282 0.062 0.036 0.882 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM2 Pearson Correlation -0.010 1 -0.052 -0.079 0.083 -0.056 .193 * 0.019 0.141 0.134 0.070 -0.003 .231 ** .229 ** 0.063 0.083 -0.048 -0.005 0.026 0.112 .251 ** 0.081 .186 * .327 ** -.169 * 0.057 0.051 -0.047 0.057 .180 * .293 **
Sig. (2-tailed) 0.901 0.506 0.316 0.290 0.472 0.013 0.813 0.071 0.087 0.370 0.968 0.003 0.003 0.424 0.292 0.537 0.950 0.744 0.151 0.001 0.300 0.017 0.000 0.030 0.463 0.514 0.547 0.468 0.021 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM3 Pearson Correlation 0.085 -0.052 1 .252 ** -0.114 0.049 0.128 -0.027 0.072 -0.074 0.149 -0.063 -0.081 .219 ** 0.029 -0.018 0.151 0.108 0.048 .197 * 0.098 .158 * -0.004 -0.037 .184 * 0.028 0.000 .175 * 0.010 0.076 .231 **
Sig. (2-tailed) 0.277 0.506 0.001 0.145 0.535 0.100 0.730 0.361 0.347 0.055 0.421 0.300 0.005 0.716 0.817 0.053 0.166 0.542 0.011 0.212 0.043 0.955 0.641 0.018 0.717 0.998 0.025 0.903 0.330 0.003
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM4 Pearson Correlation 0.136 -0.079 .252 ** 1 -0.089 0.126 0.088 0.024 -0.010 -0.054 0.104 0.145 -0.134 0.097 0.029 -0.112 0.107 0.109 0.135 .287** .171 * -0.101 0.033 -.157 * 0.059 0.080 0.001 0.131 -0.085 -0.132 .168 *
Sig. (2-tailed) 0.083 0.316 0.001 0.258 0.108 0.262 0.762 0.897 0.487 0.184 0.063 0.085 0.215 0.713 0.152 0.173 0.163 0.085 0.000 0.028 0.198 0.677 0.044 0.455 0.305 0.986 0.094 0.277 0.091 0.031
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM5 Pearson Correlation 0.019 0.083 -0.114 -0.089 1 0.105 0.007 -0.047 0.005 0.072 -0.029 -0.034 -0.004 -0.013 -0.029 0.090 -0.027 -0.064 -0.116 -0.104 0.016 -0.032 0.016 0.123 -0.023 -0.027 0.035 -0.047 .238** -0.016 0.108
Sig. (2-tailed) 0.813 0.290 0.145 0.258 0.181 0.929 0.552 0.945 0.361 0.716 0.664 0.955 0.866 0.709 0.249 0.730 0.411 0.138 0.185 0.841 0.685 0.840 0.117 0.769 0.734 0.655 0.547 0.002 0.838 0.166
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM6 Pearson Correlation .159 * -0.056 0.049 0.126 0.105 1 .246** 0.042 -0.119 0.008 0.082 -0.008 -0.031 0.053 .164 * -.408 ** -.186 * 0.082 0.095 0.014 -0.032 -0.064 -.182 * -0.007 .245** 0.073 -0.146 0.098 0.034 0.050 0.134
Sig. (2-tailed) 0.041 0.472 0.535 0.108 0.181 0.001 0.597 0.129 0.916 0.297 0.918 0.691 0.498 0.035 0.000 0.017 0.293 0.225 0.862 0.685 0.414 0.019 0.927 0.002 0.350 0.062 0.211 0.662 0.523 0.085
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM7 Pearson Correlation .169 * .193 * 0.128 0.088 0.007 .246 ** 1 .206 ** 0.010 .225 ** 0.096 0.029 .169 * 0.074 0.072 -0.106 0.000 .162 * 0.034 0.021 .165 * 0.066 0.091 0.059 .249** 0.092 0.114 0.147 -0.008 0.034 .356 **
Sig. (2-tailed) 0.030 0.013 0.100 0.262 0.929 0.001 0.008 0.901 0.004 0.218 0.708 0.030 0.346 0.356 0.175 1.000 0.038 0.665 0.793 0.035 0.402 0.245 0.452 0.001 0.238 0.146 0.060 0.920 0.664 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM8 Pearson Correlation 0.040 0.019 -0.027 0.024 -0.047 0.042 .206** 1 0.141 .222 ** 0.101 .158 * .257 ** 0.133 0.151 0.047 0.069 0.075 0.109 .201** 0.151 0.088 0.053 0.093 0.081 0.142 0.112 0.093 .173 * 0.058 .382 **
Sig. (2-tailed) 0.612 0.813 0.730 0.762 0.552 0.597 0.008 0.070 0.004 0.196 0.042 0.001 0.088 0.052 0.545 0.375 0.335 0.164 0.010 0.053 0.261 0.503 0.235 0.300 0.068 0.153 0.234 0.026 0.462 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM9 Pearson Correlation 0.073 0.141 0.072 -0.010 0.005 -0.119 0.010 0.141 1 .223 ** 0.068 0.043 .188 * -0.046 0.068 0.147 .181 * -0.005 0.092 0.066 0.014 0.039 .197 * .173 * 0.015 0.126 .168 * 0.150 .188 * 0.074 .320 **
Sig. (2-tailed) 0.353 0.071 0.361 0.897 0.945 0.129 0.901 0.070 0.004 0.383 0.586 0.016 0.557 0.384 0.060 0.020 0.950 0.240 0.402 0.863 0.616 0.011 0.027 0.852 0.107 0.031 0.055 0.016 0.344 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM10 Pearson Correlation 0.151 0.134 -0.074 -0.054 0.072 0.008 .225** .222 ** .223 ** 1 0.091 0.123 .315 ** .161 * 0.110 0.050 0.032 .212 ** 0.126 0.121 .174 * .154 * .328 ** .351 ** 0.118 0.143 .179 * 0.135 .255** .192 * .507 **
Sig. (2-tailed) 0.052 0.087 0.347 0.487 0.361 0.916 0.004 0.004 0.004 0.246 0.117 0.000 0.039 0.161 0.522 0.684 0.006 0.107 0.122 0.025 0.049 0.000 0.000 0.130 0.068 0.022 0.085 0.001 0.014 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM11 Pearson Correlation .187 * 0.070 0.149 0.104 -0.029 0.082 0.096 0.101 0.068 0.091 1 .230 ** .156 * .347 ** .206 ** -0.052 .171 * .155 * 0.091 .246** .252 ** .207 ** 0.094 0.104 0.037 .242 ** .174 * .217 ** 0.059 .248 ** .470 **
Sig. (2-tailed) 0.016 0.370 0.055 0.184 0.716 0.297 0.218 0.196 0.383 0.246 0.003 0.046 0.000 0.008 0.508 0.028 0.047 0.245 0.001 0.001 0.008 0.228 0.183 0.636 0.002 0.025 0.005 0.454 0.001 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM12 Pearson Correlation .324 ** -0.003 -0.063 0.145 -0.034 -0.008 0.029 .158 * 0.043 0.123 .230 ** 1 0.056 .182 * -0.004 0.017 0.000 0.031 .189 * .233** 0.059 0.061 0.020 -0.013 0.118 0.100 0.007 0.137 0.108 0.028 .289 **
Sig. (2-tailed) 0.000 0.968 0.421 0.063 0.664 0.918 0.708 0.042 0.586 0.117 0.003 0.478 0.019 0.957 0.833 0.998 0.690 0.015 0.003 0.455 0.436 0.798 0.867 0.132 0.202 0.925 0.079 0.167 0.724 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM13 Pearson Correlation 0.043 .231 ** -0.081 -0.134 -0.004 -0.031 .169 * .257 ** .188 * .315 ** .156 * 0.056 1 .244 ** .187 * 0.131 0.098 .223 ** 0.101 0.108 .264 ** 0.125 .315 ** .285 ** -0.058 .167 * .246 ** 0.142 0.100 .287 ** .503 **
Sig. (2-tailed) 0.583 0.003 0.300 0.085 0.955 0.691 0.030 0.001 0.016 0.000 0.046 0.478 0.002 0.016 0.092 0.212 0.004 0.195 0.166 0.001 0.111 0.000 0.000 0.462 0.032 0.001 0.070 0.202 0.000 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM14 Pearson Correlation 0.151 .229 ** .219 ** 0.097 -0.013 0.053 0.074 0.133 -0.046 .161 * .347 ** .182 * .244 ** 1 0.138 0.010 .168 * .248 ** -0.003 .280** .287 ** 0.117 .283 ** 0.091 .153 * .197 * .217 ** 0.151 .161 * 0.134 .501 **
Sig. (2-tailed) 0.053 0.003 0.005 0.215 0.866 0.498 0.346 0.088 0.557 0.039 0.000 0.019 0.002 0.077 0.898 0.031 0.001 0.970 0.000 0.000 0.136 0.000 0.246 0.050 0.011 0.005 0.052 0.038 0.087 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM15 Pearson Correlation 0.108 0.063 0.029 0.029 -0.029 .164 * 0.072 0.151 0.068 0.110 .206 ** -0.004 .187 * 0.138 1 -0.017 0.101 0.091 0.042 0.147 0.061 0.124 0.076 0.097 0.007 0.077 .161 * 0.041 -0.019 .220 ** .345 **
Sig. (2-tailed) 0.168 0.424 0.716 0.713 0.709 0.035 0.356 0.052 0.384 0.161 0.008 0.957 0.016 0.077 0.827 0.198 0.243 0.589 0.060 0.433 0.113 0.330 0.217 0.931 0.328 0.039 0.602 0.809 0.005 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM16 Pearson Correlation -0.016 0.083 -0.018 -0.112 0.090 -.408** -0.106 0.047 0.147 0.050 -0.052 0.017 0.131 0.010 -0.017 1 .211 ** 0.008 0.004 0.038 -0.022 0.114 0.107 0.016 -0.124 -0.011 0.146 -0.005 0.044 0.113 .155 *
Sig. (2-tailed) 0.841 0.292 0.817 0.152 0.249 0.000 0.175 0.545 0.060 0.522 0.508 0.833 0.092 0.898 0.827 0.007 0.922 0.955 0.628 0.780 0.146 0.173 0.841 0.111 0.887 0.061 0.950 0.576 0.149 0.046
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM17 Pearson Correlation -0.043 -0.048 0.151 0.107 -0.027 -.186 * 0.000 0.069 .181 * 0.032 .171 * 0.000 0.098 .168 * 0.101 .211** 1 0.137 0.086 .318** 0.151 .206 ** 0.144 -0.033 0.030 0.150 .235 ** 0.058 .153 * 0.131 .352 **
Sig. (2-tailed) 0.585 0.537 0.053 0.173 0.730 0.017 1.000 0.375 0.020 0.684 0.028 0.998 0.212 0.031 0.198 0.007 0.078 0.274 0.000 0.052 0.008 0.066 0.674 0.701 0.054 0.002 0.459 0.049 0.094 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM18 Pearson Correlation 0.135 -0.005 0.108 0.109 -0.064 0.082 .162 * 0.075 -0.005 .212 ** .155 * 0.031 .223 ** .248 ** 0.091 0.008 0.137 1 0.130 .208** .198 * 0.109 .198 * -0.037 .159 * .206 ** .195 * .155 * 0.087 0.109 .412 **
Sig. (2-tailed) 0.084 0.950 0.166 0.163 0.411 0.293 0.038 0.335 0.950 0.006 0.047 0.690 0.004 0.001 0.243 0.922 0.078 0.097 0.007 0.011 0.162 0.011 0.640 0.042 0.008 0.012 0.046 0.268 0.164 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM19 Pearson Correlation 0.144 0.026 0.048 0.135 -0.116 0.095 0.034 0.109 0.092 0.126 0.091 .189 * 0.101 -0.003 0.042 0.004 0.086 0.130 1 .321** -0.025 0.058 0.056 0.086 0.030 0.127 -0.016 0.028 -.224 ** -0.040 .241 **
Sig. (2-tailed) 0.066 0.744 0.542 0.085 0.138 0.225 0.665 0.164 0.240 0.107 0.245 0.015 0.195 0.970 0.589 0.955 0.274 0.097 0.000 0.754 0.462 0.476 0.272 0.706 0.105 0.842 0.720 0.004 0.609 0.002
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM20 Pearson Correlation .180 * 0.112 .197 * .287 ** -0.104 0.014 0.021 .201 ** 0.066 0.121 .246 ** .233 ** 0.108 .280 ** 0.147 0.038 .318 ** .208 ** .321 ** 1 .223 ** .204 ** 0.128 0.084 .179 * 0.146 0.136 .242 ** 0.022 0.073 .484 **
Sig. (2-tailed) 0.021 0.151 0.011 0.000 0.185 0.862 0.793 0.010 0.402 0.122 0.001 0.003 0.166 0.000 0.060 0.628 0.000 0.007 0.000 0.004 0.009 0.100 0.285 0.022 0.060 0.082 0.002 0.776 0.351 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM21 Pearson Correlation .223 ** .251 ** 0.098 .171 * 0.016 -0.032 .165 * 0.151 0.014 .174 * .252 ** 0.059 .264 ** .287 ** 0.061 -0.022 0.151 .198 * -0.025 .223** 1 .228 ** .317 ** 0.069 0.082 .216 ** .264 ** .187 * .246** .242 ** .520 **
Sig. (2-tailed) 0.004 0.001 0.212 0.028 0.841 0.685 0.035 0.053 0.863 0.025 0.001 0.455 0.001 0.000 0.433 0.780 0.052 0.011 0.754 0.004 0.003 0.000 0.377 0.293 0.005 0.001 0.016 0.001 0.002 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
155
ITEM22 Pearson Correlation 0.012 0.081 .158* -0.101 -0.032 -0.064 0.066 0.088 0.039 .154* .207 ** 0.061 0.125 0.117 0.124 0.114 .206** 0.109 0.058 .204 ** .228 ** 1 0.151 0.117 0.106 .163* 0.079 0.029 .280** .366** .416**
Sig. (2-tailed) 0.874 0.300 0.043 0.198 0.685 0.414 0.402 0.261 0.616 0.049 0.008 0.436 0.111 0.136 0.113 0.146 0.008 0.162 0.462 0.009 0.003 0.052 0.135 0.174 0.036 0.315 0.709 0.000 0.000 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM23 Pearson Correlation 0.071 .186* -0.004 0.033 0.016 -.182* 0.091 0.053 .197* .328 ** 0.094 0.020 .315** .283** 0.076 0.107 0.144 .198 * 0.056 0.128 .317 ** 0.151 1 .193* 0.010 .228** .473** 0.152 0.119 .185 * .483**
Sig. (2-tailed) 0.368 0.017 0.955 0.677 0.840 0.019 0.245 0.503 0.011 0.000 0.228 0.798 0.000 0.000 0.330 0.173 0.066 0.011 0.476 0.100 0.000 0.052 0.013 0.903 0.003 0.000 0.051 0.129 0.017 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM24 Pearson Correlation -0.042 .327** -0.037 -.157* 0.123 -0.007 0.059 0.093 .173* .351 ** 0.104 -0.013 .285** 0.091 0.097 0.016 -0.033 -0.037 0.086 0.084 0.069 0.117 .193* 1 -0.095 0.104 .168* 0.070 0.069 .220** .342**
Sig. (2-tailed) 0.595 0.000 0.641 0.044 0.117 0.927 0.452 0.235 0.027 0.000 0.183 0.867 0.000 0.246 0.217 0.841 0.674 0.640 0.272 0.285 0.377 0.135 0.013 0.223 0.182 0.031 0.374 0.380 0.005 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM25 Pearson Correlation 0.109 -.169* .184* 0.059 -0.023 .245** .249** 0.081 0.015 0.118 0.037 0.118 -0.058 .153* 0.007 -0.124 0.030 .159 * 0.030 .179 * 0.082 0.106 0.010 -0.095 1 0.068 -0.031 0.137 0.143 -0.100 .231**
Sig. (2-tailed) 0.164 0.030 0.018 0.455 0.769 0.002 0.001 0.300 0.852 0.130 0.636 0.132 0.462 0.050 0.931 0.111 0.701 0.042 0.706 0.022 0.293 0.174 0.903 0.223 0.383 0.692 0.079 0.067 0.200 0.003
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM26 Pearson Correlation 0.031 0.057 0.028 0.080 -0.027 0.073 0.092 0.142 0.126 0.143 .242 ** 0.100 .167* .197* 0.077 -0.011 0.150 .206** 0.127 0.146 .216 ** .163* .228 ** 0.104 0.068 1 .239** .172* 0.092 0.068 .408**
Sig. (2-tailed) 0.694 0.463 0.717 0.305 0.734 0.350 0.238 0.068 0.107 0.068 0.002 0.202 0.032 0.011 0.328 0.887 0.054 0.008 0.105 0.060 0.005 0.036 0.003 0.182 0.383 0.002 0.028 0.240 0.389 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM27 Pearson Correlation 0.084 0.051 0.000 0.001 0.035 -0.146 0.114 0.112 .168* .179* .174* 0.007 .246** .217** .161* 0.146 .235** .195 * -0.016 0.136 .264 ** 0.079 .473 ** .168* -0.031 .239** 1 .287** 0.077 0.119 .463**
Sig. (2-tailed) 0.282 0.514 0.998 0.986 0.655 0.062 0.146 0.153 0.031 0.022 0.025 0.925 0.001 0.005 0.039 0.061 0.002 0.012 0.842 0.082 0.001 0.315 0.000 0.031 0.692 0.002 0.000 0.325 0.129 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM28 Pearson Correlation 0.145 -0.047 .175* 0.131 -0.047 0.098 0.147 0.093 0.150 0.135 .217 ** 0.137 0.142 0.151 0.041 -0.005 0.058 .155 * 0.028 .242 ** .187* 0.029 0.152 0.070 0.137 .172* .287** 1 0.117 0.091 .401**
Sig. (2-tailed) 0.062 0.547 0.025 0.094 0.547 0.211 0.060 0.234 0.055 0.085 0.005 0.079 0.070 0.052 0.602 0.950 0.459 0.046 0.720 0.002 0.016 0.709 0.051 0.374 0.079 0.028 0.000 0.134 0.243 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM29 Pearson Correlation .163* 0.057 0.010 -0.085 .238** 0.034 -0.008 .173 * .188* .255 ** 0.059 0.108 0.100 .161* -0.019 0.044 .153 * 0.087 -.224** 0.022 .246 ** .280 ** 0.119 0.069 0.143 0.092 0.077 0.117 1 0.138 .369**
Sig. (2-tailed) 0.036 0.468 0.903 0.277 0.002 0.662 0.920 0.026 0.016 0.001 0.454 0.167 0.202 0.038 0.809 0.576 0.049 0.268 0.004 0.776 0.001 0.000 0.129 0.380 0.067 0.240 0.325 0.134 0.076 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
ITEM30 Pearson Correlation 0.012 .180* 0.076 -0.132 -0.016 0.050 0.034 0.058 0.074 .192* .248 ** 0.028 .287** 0.134 .220** 0.113 0.131 0.109 -0.040 0.073 .242 ** .366 ** .185* .220** -0.100 0.068 0.119 0.091 0.138 1 .419**
Sig. (2-tailed) 0.882 0.021 0.330 0.091 0.838 0.523 0.664 0.462 0.344 0.014 0.001 0.724 0.000 0.087 0.005 0.149 0.094 0.164 0.609 0.351 0.002 0.000 0.017 0.005 0.200 0.389 0.129 0.243 0.076 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
JUMLAH Pearson Correlation .340** .293** .231** .168* 0.108 0.134 .356** .382 ** .320 ** .507 ** .470 ** .289** .503** .501** .345** .155* .352** .412** .241** .484 ** .520 ** .416 ** .483 ** .342** .231** .408** .463** .401** .369** .419** 1
Sig. (2-tailed) 0.000 0.000 0.003 0.031 0.166 0.085 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.046 0.000 0.000 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
N 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165 165
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Angket dengan SPSS16

Case Processing Summary
N %
Cases Valid 165 100.0
Excludeda 0 0.0
Total 165 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
0.760 30
156
Hasil Uji Validitas Instrumen Angket

Item rxy Sig. Hitung rxy Sig. Keterangan
Angket Tabel
1 0,340 0,000 0,1285 0,05 Valid
2 0,293 0,000 0,1285 0,05 Valid
3 0,231 0,003 0,1285 0,05 Valid
4 0,168 0,031 0,1285 0,05 Valid
5 0,108 0,166 0,1285 0,05 Tidak Valid
6 0,134 0,085 0,1285 0,05 Tidak Valid
7 0.356 0,000 0,1285 0,05 Valid
8 0,382 0,000 0,1285 0,05 Valid
9 0,320 0,000 0,1285 0,05 Valid
10 0,507 0,000 0,1285 0,05 Valid
11 0,470 0,000 0,1285 0,05 Valid
12 0,289 0,000 0,1285 0,05 Valid
13 0,503 0,000 0,1285 0,05 Valid
14 0,501 0,000 0,1285 0,05 Valid
15 0,345 0,000 0,1285 0,05 Valid
16 0,155 0,046 0,1285 0,05 Valid
17 0,352 0,000 0,1285 0,05 Valid
18 0,412 0,000 0,1285 0,05 Valid
19 0,241 0,002 0,1285 0,05 Valid
20 0,484 0,000 0,1285 0,05 Valid
21 0,520 0,000 0,1285 0,05 Valid
22 0,416 0,000 0,1285 0,05 Valid
23 0,483 0,000 0,1285 0,05 Valid
24 0,342 0,000 0,1285 0,05 Valid
25 0,231 0,003 0,1285 0,05 Valid
26 0,408 0,000 0,1285 0,05 Valid
27 0,463 0,000 0,1285 0,05 Valid
28 0,401 0,000 0,1285 0,05 Valid
29 0,369 0,000 0,1285 0,05 Valid
30 0,419 0,000 0,1285 0,05 Valid
157
Lampiran 10
Distribusi Skor Angket Gaya Belajar Siswa
Ko Skor Tiap Kategori Gaya Gaya

de Belajar Belajar
No Nama Siswa
Sis V A K
wa
1 Geisha Alya Asmarani S01 65.00% 78.00% 78.00% Kinestetik
2 Indah Septia S02 Visual
Nurhandini 85.00% 80.00% 76.00%
3 Lalu Muhammad S03 Auditorial
Raditya Juniawan 82.50% 84.00% 52.00%
4 Nabila Hardiyani Putri S04 70.00% 70.00% 62.00% Visual
5 Naila Meysya Dwi S05 Visual
Lestari 82.50% 72.00% 66.00%
6 Salwa Mahdafika Putri S06 72.50% 62.00% 66.00% Visual
7 Winda Rahmadini S07 Visual
Arifin 77.50% 74.00% 70.00%
8 Yuyung Aprian S08 72.50% 70.00% 74.00% Kinestetik
9 Nada Amanda S09 75.00% 80.00% 68.00% Auditorial
10 Ni Nyoman Aprilia S10 Visual
Astuti 80.00% 78.00% 76.00%
11 Riski Maulana S11 75.00% 64.00% 56.00% Visual
12 Aisyah Ambarwati S12 67.50% 78.00% 68.00% Auditorial
13 Annisa Putri Chandra S13 70.00% 70.00% 60.00% Auditorial
14 Khaira Istighfarah S14 Auditorial
Ahyar 67.50% 80.00% 68.00%
15 Marhabil Mahfuz S15 62.50% 52.00% 66.00% Kinestetik
16 Nayla Mathilda S16 Visual
Rosang 75.00% 60.00% 62.00%
17 Restu Aria Pratama S17 72.50% 74.00% 60.00% Auditorial
18 Riski Surya Mahestha S18 60.00% 66.00% 68.00% Kinestetik
19 Salsabila Nur Anisak S19 70.00% 76.00% 76.00% Kinestetik
20 Muhamad Ardi S20 Kinestetik
Samsuri 67.50% 66.00% 72.00%
21 Nizrina Maharani S21 75.00% 68.00% 68.00% Visual
22 Aulia Zahara S22 72.50% 72.00% 72.00% Visual
23 Mahali Fikri S23 70.00% 76.00% 76.00% Kinestetik
24 Ni Made Nadine S24 72.50% 68.00% 68.00% Visual
25 M.Alden Al -Gazali S25 75.00% 72.00% 58.00% Visual
26 Rosiana S26 80.00% 82.00% 76.00% Auditorial
27 Ulul Rosdiana S27 92.50% 78.00% 88.00% Visual
28 Yunita Salvana S28 85.00% 86.00% 88.00% Kinestetik
29 Kafin Aleksa S29 82.50% 68.00% 66.00% Visual
158
30 Nurhazlinda S30 60.00% 64.00% 50.00% Auditorial

31 Eliya S31 77.50% 80.00% 70.00% Auditorial
32 Tiara Rizkika S32 Kinestetik
Ramadani 70.00% 82.00% 96.00%
33 Yumna Maulinda S33 57.50% 70.00% 50.00% Auditorial
34 Kadek Andika Putra S34 75.00% 78.00% 66.00% Auditorial
35 Muhamad Ramadani S35 65.00% 62.00% 66.00% Kinestetik
36 Syafira Desiana Cindra S36 Visual
Kaisa 75.00% 76.00% 64.00%
37 Meliyana S37 60.00% 64.00% 64.00% Auditorial
38 Afrilia S38 67.50% 70.00% 66.00% Auditorial
39 Anja Sofia Munisa S39 87.50% 82.00% 68.00% Visual
40 Muhammad Haikal S40 Auditorial
Rahmatullah 57.50% 64.00% 54.00%
41 Indri Ramadhani S41 82.50% 70.00% 66.00% Visual
42 Alika Anggraeni S42 70.00% 58.00% 54.00% Visual
43 Anastasia Aulia S43 Visual
Ramadani 80.00% 78.00% 74.00%
44 Putri Ainun Wahidah S44 70.00% 76.00% 60.00% Auditorial
45 Ratmawati S45 75.00% 70.00% 58.00% Visual
46 Aji Kurniawan S46 77.50% 84.00% 72.00% Auditorial
47 Febyola Adiva Rilana S47 67.50% 70.00% 56.00% Auditorial
48 Muhammad Algis Al S48 Visual
Gazali 80.00% 70.00% 66.00%
49 Muhammad Rizal S49 70.00% 78.00% 72.00% Auditorial
50 Sabila Min Awanis S50 95.00% 82.00% 88.00% Visual
51 Syakila S51 70.00% 62.00% 50.00% Visual
52 Wahyu Aditya S52 Visual
Pratama 77.50% 74.00% 64.00%
53 Fatir Ahmad S53 77.50% 78.00% 66.00% Auditorial
54 Fibri Azahra S54 70.00% 82.00% 68.00% Auditorial
55 I Wayan Agus S55 Auditorial
Markayana 57.50% 70.00% 64.00%
56 Irma Suhermawati S56 75.00% 80.00% 88.00% Kinestetik
57 Nadya Intan Trilestari S57 90.00% 90.00% 82.00% Auditorial
58 Nur Asya Novianti S58 75.00% 82.00% 76.00% Auditorial
59 Sakina Mawarda S59 70.00% 66.00% 70.00% Kinestetik
60 Aldi Ramdani S60 75.00% 66.00% 76.00% Kinestetik
61 Ivan Saputra S61 75.00% 84.00% 90.00% Kinestetik
62 Mariam Nayla Yana S62 62.50% 82.00% 56.00% Auditorial
63 Peby Wardha Sihan S63 80.00% 56.00% 58.00% Visual
64 Salman Ibrahim S64 72.50% 70.00% 66.00% Visual
159
Lampiran 11
Transkrip Wawancara dengan Siswa Kelas VIII SMPN 10 Mataram

Tahun Ajaran 2020/2021 yang Mewakili Masing - Masing Gaya Belajar
1. Hasil Wawancara dengan S50 (Gaya Belajar Visual)

Kode Pertanyaan/Jawaban
P “Sabila, silahkan coba baca soal nomor 1!”
*membaca soal tanpa bersuara*
S50
“udah kak”
P “yang diketahui dan ditanyakan apa?”
“yang diketahui Perhatikan barisan bilangan berikut. 6, 13,
20, 27, 34, yang ditanyakan tentukan jenisnya, apakah
S50
termasuk barisan aritmatika, barisan geometri atau barisan
bertingkat”
P “yang diketahui itu bisa dipake untuk jawab soalnya?”
S50 “iya bisa”
“gimana pertama – tama cara ngerjainnya untuk soal nomor
P
1?”
“hmm.. di orek – orek kak, kayak 6+7=13+7=20+7=27+7=34,
S50
punya beda sama 7”
P “terus kalau tau bedanya sama gimana?”
S50 “gak tau kak”
P “oke coba lanjut, soal nomor dua, boleh dibaca soal lagi!”
*membaca soal tanpa bersuara*
S50
“udah kak”
P “Oke kakak nanya soal nomor 2, yang diketahui apa ya?”
S50 “1, 4, 11, 22, 37”
P “1, 4, 11, 22, 37 itu apanya?”
S50 “Pola bilangan kak”
P “Oke, kalau yang ditanya apa?”
S50 “Tentukan tiga bilangan selanjutnya”
P “terus dari yang diketahui itu bisa dicari tiga bilangannya?”
S50 “bisa kak”
P “gimana cara kerjainnya pertama – tama?”
“ditulis kak langsung pola bilangannya dulu, diorek – orek
S50
bedanya itu ditambah 3, tambah 7, tambah 11, tambah 15”
“kalau untuk soal nomor 3, nomor 4, nomor 5 yang diketahui
P
dan ditanyakan apa?”
S50 “nomer 3 tu yang diketahui banyak batu bata paling atas ada 5
buah, tepat tumpukan dibawahnya terdapat 11 buah, dan
seterusnya setiap tumpukkan di bawahnya selalu lebih banyak
6 batu bata dari tumpukkan diatasnya. Ditanyain kalau ada
tumpukkan batu bata 20, yang paling bawah banyaknya
berapa, kalau nomer 4 , hmm diketahui bakteri membelah diri
160
menjadi 2, mula – mula ada 50 bakteri, terus dia membelah

tiap 15 menit, terus nomer 5 diketahuinya penjualan lima
tahun pertama itu 240 juta, hmm tahun pertama dapet panen 8
kwintal, tahun kedua 12 kwintal, ketiga 16 kwintal, terus jika
hasil panen tersebut bertambah tetap sampai masa panen
tahun ke-18 dan harga yang dipatok untuk per 1 kwintal jeruk
pada tahun ke-18 sama dengan harga per 1 kwintal yang
dipatok pada lima tahun pertama yang ditanya berapakah
selisih perbedaan dari hasil penjualan lima tahun pertama
dengan hasil penjualan pada tahun ke-18”
“gimana cara yang pertama – tama dilakukan untuk kerjain
P
soal nomor 3, nomor 4, dan nomor 5?”
“kalau nomer 3 langsung pake rumus karna ngeliat soal, jadi
ditau a itu 5, b nya 6, n nya 20, jadinya 5 ditambah 19 kali 6,
S50 dapet 5 tambah 114, nomer 4 dibagi dulu yang 2 jamnya,
nomer 5 saya cari jumlah hasil panen lima tahun pertama
dulu”
P “nomor 3, nomor 4, nomor 5 ini pake rumus apa?”
S50 “hhmm… gak tau kak”
“ohh… terus gimana cara mengingat kalau begitu cara
P
mengerjakan untuk soal tipe ini?”
S50 “inget dari soal – soal yang tak liat”
P “oh begitu, punya cara lain gak untuk kerjain soal ini?”
“hmm, ada yang nomer 3 aja kak, saya tambah – tambhin
S50
biasa”
“ooiya,terus dari pengerjaan semua soalnya itu apa udah yakin
P
cara nyari jawabannya udah sesuai sama yang diminta?”
S50 “iya kak yakin”
P “terus cara ngecek jawabannya bener atau belum, gimana?”
S50 “cuman diorek – orek ulang kak dari soalnya itu”
P “berarti cuman kerjain soalnya ulang?”
S50 “iya kak”
2. Hasil Wawancara dengan S51 (Gaya Belajar Visual)
P “Syakila coba baca soal nomor 3”
S51 *membaca tanpa bersuara* “sudah kak”
“Coba sebutkan apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal
P
nomor 3!”
S51 “diketahui pada tumpukkan batu bata, banyak batu bata paling
atas ada 5 buah, tepat tumpukan dibawahnya terdapat 11
buah, dan seterusnya setiap tumpukkan di bawahnya selalu
lebih banyak 6 batu bata dari tumpukkan diatasnya, banyak
161
batu batanya dari atas sampe bawah ada 20, ditanya

tumpukkan batu bata paling bawah”
P “data yang diketahui udah cukup untuk jawab soal?”
S51 “udah”
P “terus langkah awal untuk mengerjakannya gimana?”
“ya langsung tulis batu – bata paling atas berarti a nya lima,
S51 terus tumpukkan di bawahnya selalu lebih banyak enam, terus
cari tumpukkan ke dua puluh pake Un”
P “Un itu untuk rumus apa?”
S51 “barisan aritmatika”
P “cara inget rumusnya gimana?”
S51 “dihafalin, sama liat soal”
P “terus kalau udah tau pake rumus Un gimana?”
S51 “cari U20, terus dapet hasil 160”
“kalau soal yang nomer 4 apa yang diketahui dan
P
ditanyakan?”
“bakteri membelah diri menjadi dua setiap 15 menit dan
S51 bakteri mula – mula ada 50, ditanya banyak bakteri setelah 2
jam”
P “data yang diketahui udah bisa dipake jawab soal?”
S51 “udah”
P “apa langkah pertama yang dilakukan?”
“dua jamnya dibagi lima belas menit, berarti delapan kali
S51
membelah diri”
P “lalu langkah selanjutnya apa?”
S51 “cari U8, dapet 6400”
P “itu pake rumus apa?”
S51 “barisan geometri”
“kalau untuk soal nomor 1, nomor 2, nomor 5 yang diketahui
P
dan ditanyakan apa?”
“nomer 1 diketahui pola bilangan 6, 13, 20, 27, 34, ditanya
tentukan jenisnya, apakah termasuk barisan aritmatika,
barisan geometri atau barisan bertingkat, nomer 2, diketahui
pola bilangan 1, 4, 11, 22, 37, ditanya tiga bilangan
lanjutannya, nomer 5 diketahui seorang pemilik perkebunan
jeruk mendapatkan hasil penjualan panen jeruk pada lima
tahun pertama sebesar Rp. 240.000.000,- . Pada tahun pertama
S51 ia dapat memanen 8 kwintal jeruk, tahun kedua memanen 12
kwintal jeruk, tahun ketiga memanen 16 kwintal. Jika hasil
panen tersebut bertambah tetap sampai masa panen tahun ke-
18 dan harga yang dipatok untuk per 1 kwintal jeruk pada
tahun ke-18 sama dengan harga per 1 kwintal yang dipatok
pada lima tahun pertama ditanya berapakah selisih perbedaan
dari hasil penjualan lima tahun pertama dengan hasil
penjualan pada tahun ke-18”
162
“cara yang dilakuin pertama kali untuk jawab soalnya

P
gimana?, dari nomor 1 dulu trus nomer 2, dan nomer 5”
“nomer 1 saya tulis pola bilangan dulu, trus nyari bedanya
dapet 7, nomer 2, nyari pola bilangannya dari 1 ke 4,
ditambah 3, dari 4 ke 11, ditambah 7, dari 11 ke 22 ditambah
S51
11, dari 22 ke 37, ditambah 15, nomer 5 masih agak bingung
sama bahasanya tapi cari dulu yang lima tahun pertama terus
bagi yang 240 juta sama hasil lima tahun pertama”
P “dari 5 soal ini punya cara lain untuk kerjainnya gak?”
S51 “gak”
“oia..jawaban/hasil yang didapat udah ngejawab yang
P
ditanyakan belum?”
S51 “udah”
P “berarti yakin ya? Cara ngeceknya gimana?”
“iya yakin, cuman ngecek dari awal aja, periksa yang udah
S51
ditulis aja, cek biasa”
3. Hasil Wawancara dengan S47 (Gaya Belajar Auditorial)
P “Febyola, silahkan coba baca soal nomor 1”
S47 *membaca soal dengan suara keras*
P
nomor 1!”
P
nomor 1!”
S47 “Perhatikan barisan bilangan berikut 6, 13, 20,27, 34”
P “kemudian yang ditanyakan apa?”
“diminta penjelasannya apakah termasuk barisan aritmatika,
S47
barisan geometri atau barisan bertingkat”
“terus, hal – hal yang diketahui itu udah bisa dipake untuk
P
jawab soal?”
“bisa kak, karena sudah jelas kalau pertanyaannya apakah
bilangan tersebut masuk jenis apa, jadi tinggal tentukan
S47
karakteristiknya mana yang sesuai dengan bilangan yang udah
ada ini”
“oooo begitu, berarti setelah tau begitu cara kerjainnya
P
pertama gimana?”
“jadi saya langsung jawab dah, caranya ulang tulis
bilangannya dulu, habis itu saya cari karakteristiknya terus
S47
ketemu bedanya 7 berarti bilangan ini termasuk bilangan
aritmatika”
P “lalu bagaimana cara Febyola mengingat kalau karakteristik
163
dari bilangan aritmatika itu mempunyai besa yang sama?”

“iya kak, saya belajar sama inget penjelasan bu guru, kata –
S47
katanya bu guru waktu ngejelasin suku bilangan”
P “bu guru ngejelasin lewat apa?”
S47 “lewat video whatsapp”
“oh iya online yaa…, terus kalau kerjain soal sehari – hari
P
gimana caranya?”
“saya gak bisa kerjain soal kalau belum ada penjelasan dari bu
S47
guru”
“oo gitu, terus kira – kira punya cara lain untuk jawab soal ini,
P
ndak?”
“ndak punya, Cuma ini, karena ini yang saya ngerti, dikasi
S47
penjelasan sama bu guru cuma ini”
“oke.., kalau gitu gimana caranya Febyola cek kalau hasil
P
yang di dapat sudah bener atau belum?”
“jadi kita menggunakan rumus suku kedua dikurang suku
S47 pertama, suku kedua itu tiga belas dikurang suku pertamanya
enam hasilnya tujuh, nah ini termasuk barisan aritmatika”
“berarti itu dikerjainnya sama persis kayak langkah
P
diatasnya?”
S47 “iya kak cuma ini yang saya ngerti, ndak bisa yang lain”
P “oke lanjut yang nomer 2 ya, coba dibaca dulu soalnya”
“coba sebutkan yang diketahui dan ditanyakan, sekalian
P
jelasin ya gimana langkah awal dan cara ngerjainnya?”
“2 itu diketahui pola bilangan berikut: 1, 4, 11, 22, 37, ditanya
disuruh nyari tiga bilangan setelahnya, langkah pertama yang
S47 saya lakukan tulis dulu angkanyanya terus cari polanya,
polanya tu ditambah 3, ditambah 7, ditambah 11, ditambah
15, berarti dia ditambah ketemu hasil 56, 79, 106”
P “tau gak nama barisan ini apa?”
S47 “hmm.. bertingkat”
“okee kalau nomer 3, coba jelasin juga kayak nomer 2,
P diketahui dulu, ditanya dan cara ngerjainnya di awal sampe
akhir!”
“yang nomer 3 diketahuinya pada tumpukkan batu bata,
banyak batu bata paling atas ada 5 buah, tepat tumpukan
dibawahnya terdapat 11 buah, dan seterusnya setiap
tumpukkan di bawahnya selalu lebih banyak 6 batu bata dari
S47 tumpukkan diatasnya. Jika ada 20 tumpukkan batu bata (dari
atas sampai bawah), ditanyakan berapa banyak batu bata pada
tumpukkan paling bawah, awalnya kita pake rumus a+(n-1)b,
terus kita hmm a nya 8 ditambah n nya 15 dikurang 1 dikali 2,
hasilnya 36”
P “oke kalau nomer 4, diketahui dan ditanya apa ya?”
164
“4, diketahui setiap bakteri akan membelah diri menjadi 2.

Jika suatu jenis bakteri membelah diri setiap 15 menit dan
S47
banyak bakteri mula – mula berjumlah 50, ditanya tentukan
banyak bakteri tersebut setelah 2 jam”
P “cara kerjainnya pertama gimana untuk soal nomer 4?”
“hmm. Itu nomor 4 awalnya r nya 2, waktu membelahnya 15
S47 menit, 50 ni berarti suku pertamanya, waktu akhirnya 2 jam
jadi 120, pake rumus juga, a dikali r pangkat n”
P “itu rumus apa?”
“gak tau saya liat di buku aja pokoknya di bagi dulu dapet 8
S47
kali membelah terus masukin rumus dapet 12800 bakteri
P “hmm okedah kalau soal nomor 5?”
“yang nomer 5, diketahui *membaca soal ulang*, ditanya
S47 berapakah selisih perbedaan dari hasil penjualan lima tahun
pertama dengan hasil penjualan pada tahun ke-18”
P “terus cara yang dilakukan pertama gimana?”
“awalnya cari hasil penjualan lima tahun pertama, terus nyari
S47
harganya”
P “terus langkah penyelesaiannya gimana?”
“cari tahun ke 18, dapet 76 kwintal dulu, terus sebelumnya
S47 udh dapet 3 juta dari bagi 240 juta ni dibagi 80 yang lima
tahun pertama, terus tinggal dikurang dapet 12 juta”
P “terus dari soal 2, 3,4, 5 punya cara lain gak?”
“ndak ada kak, cuman ini yang dijelasin buguru lewat video
S47
pembelajaran”
P “udah bisa ngejawab apa yang ditanyakan”
S47 “iya sudah kak, karena sudah sesuai yang disoal”
P “cara ngecek soal nomor 2, 3, 4, 5, gimana?”
“cuman ngecek biasa, kerjain di tempat lain ulang – ulang gitu
S47
kak”
4. Hasil Wawancara dengan S62 (Gaya Belajar Auditorial)
P “silahkan baca soal nomor tiga”
*membaca soal dengan ikut menggerakan bibir perlahan*
S62
“sudah kak”
P “oke, dari soal nomor 3 yang diketahui dan ditanyakan apa?”
S62 “yang diketahui itu pada tumpukkan batu bata, banyak batu
bata paling atas ada 5 buah, tepat tumpukan dibawahnya
terdapat 11 buah, dan seterusnya setiap tumpukkan di
bawahnya selalu lebih banyak 6 batu bata dari tumpukkan
diatasnya, banyak batu batanya dari atas sampe bawah ada 20,
terus yang ditanyain itu berapa banyak batu bata pada
165
tumpukan paling bawah”

“berarti data yang diketahui itu bisa dipake untuk jawab
P
soalnya langsung?”
“bisa, karena udah dijelasin apa aja di soalnya mulai dari
tumpukan paling atasnya itu lima, banyak tumpukannya 20,
S62
bedanya 6 terus ditanya yang ke dua puluh. Bisa berarti pake
rumus Un”
P “langkah awal pengerjaannya gimana?”
“tinggal ubah simbol, a itu tumpukkan batu bata paling atas,
S62 terus b itu batu bata yang bertambah, terus pake rumus
aritmatika yang U20”
“bagaimana caranya tahu yang digunakan rumus barisan
P
aritmatika?”
“dari kata – kata kuncinya dan pola batu batanya, liat
S62
penjelasan di awalnya sama sudah tau macam soalnya”
P “apakah punya cara lain untuk penyelesaiinya?”
“tidak ada, langsung pake rumus aja karena gak kepikiran
S62 pake cara lain, jadi langsung mengarah ke rumusnya aja,
sesuai kayak yang diajarin”
P “penjelasan dari bu guru bagaimana?”
“pake video, dijelasin dari sini dapet rumusnya, terus yang ini
S62 ditambah kayak gitu – gitu, terus jadinya inget oh ini kata bu
made, ngederin apa kata bu made”
P “bagaimana cara yakin kalau hasilnya udah bener?”
“dikerjain ulang, orek – orek, cari – cari sampe ketemu seratus
S62 sembilan belas hasilnya itu, kayak nomer 3, saya coba kerjain
tinggal ditambah – tambah sama dapetnya yang ke 20”
“oke kalau soal nomer 1, 2, 4, dan 5, coba sebutkan yang
P
diketahui dan ditanyakan?”
*menyebutkan diketahui dan ditanyakan dengan membaca
S62
soal satu persatu sesuai nomor soal*
“kalau cara kerjainnya pertama gimana dari nomor 1, 2, 4, dan
P
5?”
“kalau nomer 1 tu kan awalnya diliat bedanya dari pola dapet
7, terus nomer 2, dicari pake bedanya cara pola – pola gini
terus nanti ketemu suku ke 6, 7, 8 nya 56, 79, sama 106, kalau
S62
yang nomer 4, bagi dulu 120 sama 15 dapet 8, terus masukin
rumus dapet 6400, yang nomer 5 cari tahun ke 18 terus dikali
3 juta dapet 36 juta ”
P “hmm, terus itu udah yakin bisa jawab apa yang ditanyakan?”
S62 “eehm.. udah kak ”
P “punya cara lain gak untuk nomer 1, 2, 4, 5?”
S62 “gak kak”
“cara ngecek langkahnya kembali udah bener atau belum
P
gimana?”
166
S62 “cuman tak itung ulang aja kak”
5. Hasil Wawancara dengan S59 (Gaya Belajar Kinestetik)
P “silahkan baca soal nomor 1”
S59 *dibaca dengan sambil menunjuk tulisan*
P “yang diketahui dan ditanyakan nomer 1 apa?”
S59 “diketahui 6, 13, 20,27, 34, ditanya jenisnya”
P “terus hal yang pertama dilakukan?”
S59 “nomer 1 jika dilihat polanya adalah +7”
P “punya cara lain untuk kerjain?”
S59 “gak punya kak”
P “itu udah ngejawab pertanyaan belum?”
S59 “iya udah kak”
P “oke lanjut nomer 2, yang di ketahui dan ditanyakan apa?”
“nomer 2 diketahui 1, 4, 11, 22, 37, ditanya tiga bilangan
S59
berikutnya”
P “cara yang digunakan pertama – tama gimana?”
“nomer 2 kan disuruh tentukan tiga bilangan tersebut terus
S59
sakina kalikan dengan 3 maka berpola dikali 3”
P “itu udah bisa ngejawab pertanyaan?”
P “oke lanjut nomer 3, silahkan baca soal nomor tiga”
P “dari soal nomor 3 yang diketahui dan ditanyakan apa ya?”
“yang diketahui pada tumpukkan batu bata, banyak batu bata
paling atas ada 5 buah, tepat tumpukan dibawahnya terdapat
11 buah, dan seterusnya setiap tumpukkan di bawahnya selalu
S59
lebih banyak 6 batu bata dari tumpukkan diatasnya, banyak
batu batanya dari atas sampe bawah ada 20, ditanya berapa
tumpukkan batu bata paling bawah”
“hal yang udah diketahui itu bisa dipake untuk jawab soalnya
P
langsung?”
S59 “iya bisa kak”
“pertama – tama, apa yang sakina lakukan untuk jawab soal
P
yang kaya gini?”
“sakina baca soalnya dulu terus soalnya itu termasuk jenis
S59 apa, terus sakina ubah dulu simbolnya untuk dihitung pake Un
barisan aritmatika”
P “cara mengingat kalau pake rumus itu gimana?”
“belajar dari classroom tapi kadang kurang paham juga karna
S59 sedikit penjelasan dan cuma tahan sekitar dua menitan kalau
belajar lewat hp hehe”
167
“oh begitu, terus itu yang diubah simbolnya gimana sampe

P
bisa nemu hasil?”
“iya jadi diubah yang pada tumpukkan batu bata paling atas
ada lima buah berarti a nya lima, lalu yang b itu setiap
tumpukkan di bawahnya selalu lebih banyak enam batu bata
S59 dari tumpukkan diatasnya, nah ini kan dua puluh tumpukkan
terus dipake rumus Un , Un itu U20 , a nya 5 ditambah 20
kurang 1 dikali 6 hasilnya 5 ditambah 114 hasilnya 119 kak”
*sambil menggerakkan tangan*
P “ooke bagus, punya cara lain untuk mengerjakan gak?”
S59 “gak kak”
“apakah cara yang Sakina pake udah bisa dipake untuk n
P
gejawab pertanyaannya?”
S59 “iya sudah kak”
P “gimana cara ngeceknya udah bener atau salah?”
S59 “nanti diulang lagi kak kerjainnya”
P “oke lanjut nomer 4, apa yang diketahui dan ditanyakan?”
“nomer 4 diketahui bakteri membelah jadi 2 tiap 15 menit,
S59
ditanyanya tentukan banyak bakteri tersebut setelah 2 jam”
P “langkah pertama yang dilakukan?”
“2 jam itu sakina ubah jadi 120 menit bagi 15 menit dapet 8
S59
terus dikali 50 dikali 2n jadinya 128”
“terakhir nomer 5 apa yang diketahui dan ditanya, terus
P
langkah pertama yang dilakukan apa?”
“yang diketahui *membaca soal ulang* ditanya selisihnya,
S59
terus caranya a = 8, b = 4, U18 = a + 17b= 8 + 68 = 76 ”
P “punya cara lain gak untuk soal nomor 4, dan 5?”
S59 “gak kak”
“semua langkah pengerjaan yang dilakukan udah bisa jawab
P
soal?”
S59 “nggih sudah kak”
P “cara ngecek udah benar atau belum gimana?”
S59 “cuman ngecek biasa kak dari awal”
6. Hasil Wawancara dengan S56 (Gaya Belajar Kinestetik)
“silahkan baca soal nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4, dan
P
nomor 5”
“yang diketahui dan ditanyakan dari 5 soal tersebut apa aja,
P
mulai dari nomer 1 ya?”
*menyebutkan diketahui dan ditanyakan dengan membaca
S56 soal satu persatu dengan menggerakan tangan dan memainkan
bolpoin*
168
“terus hal yang pertama dilakukan nomor, 1, 2, 3, 4, 5

P
gimana?”
*dengan menunjuk lembar jawaban* “langsung kayak gini aja
kak, nomer 1 cari bedanya dapet 7 berarti dia barisan
S56 aritmatika, terus nomer 2 polanya kali 3, terus nomer 3 pake
Un = a + (n-1)b , nomer 4, 120 dibagi 15 dapet 8, banyak
bakteri mula – mula 50, nomer 5 cari U18 dapet 76”
“bisa jelasin untuk rumus yang digunakan ini bagaimana, dari
P
nomer 1 , 2, 3, 4, 5”
S56 “saya kurang paham kak”
P “tau gak nama rumus yang digunakan pada jawabannya?”
P “cara mengingat kalau pake cara itu gimana?”
“belajar dari video itupun cuman sekilas saya belajarnya, saya
lebih suka dijelasin langsung sama buguru dipapan tulis biar
S56
saya juga bisa coba langsung soal yang dikasi pas belajar di
sekolah”
P “oh iyaa gitu, punya cara lain untuk mengerjakan gak?”
S56 “gak kak”
“apakah cara yang Irma pake udah bisa dipake untuk
P
ngejawab pertanyaannya?”
P “gimana cara ngeceknya udah bener atau salah?”
“cara ngecek hasilnya sih saya hitung berkali – kali tapi di
S56
oreka – orekan”
169
Lampiran 12
Hasil Jawaban Tes Subjek Penelitian

Hasil Jawaban S50 (Subjek dengan Gaya Belajar Visual)
170
171
172
173
174
Hasil Jawaban S51 (Subjek dengan Gaya Belajar Visual)

175
176
177
178
179
Hasil Jawaban S47 (Subjek dengan Gaya Belajar Auditorial)

180
181
182
183
184
Hasil Jawaban S62 (Subjek dengan Gaya Belajar Auditorial)

185
186
187
188
189
Hasil Jawaban S59 (Subjek dengan Gaya Belajar Kinestetik)

190
191
192
193
194
Hasil Jawaban S56 (Subjek dengan Gaya Belajar Kinestetik)

195
196
197
198
199
Lampiran 13
Perolehan Skor Tiap Subjek Penelitian

Siswa dengan Gaya Belajar Visual
Subjek S50
Tahapa Skor tiap soal
Kemampuan Pemecahan Masalah
n 1 2 3 4 5
1 Memahami Soal/Masalah 3 2 3 2 2
Merancang dan Memilih Strategi
2 3 3 2 2 1
Penyelesaian
Menyelesaikan Soal/Masalah dengan
3 0 3 3 1 1
Model Matematika
4 Memeriksa Kembali Hasil yang diperoleh 0 0 0 0 0
Subjek S51
Skor tiap soal
Tahapan Kemampuan Pemecahan Masalah
1 2 3 4 5
2 2 2 3 2 3
Penyelesaian
3 3 3 1 1 3
Model Matematika
Siswa dengan Gaya Belajar Auditorial

Subjek S47
Skor tiap soal
1 2 3 4 5
2 2 2 2 3 3
Penyelesaian
3 3 3 1 2 2
Model Matematika
Subjek S62
Skor tiap soal
1 2 3 4 5
2 3 3 2 2 1
Penyelesaian
3 0 3 3 1 1
Model Matematika
200
Siswa dengan Gaya Belajar Kinestetik

Subjek S59
Skor tiap soal
1 2 3 4 5
2 1 1 2 1 1
Penyelesaian
3 0 0 3 1 1
Model Matematika
Subjek S56
Skor tiap soal
1 2 3 4 5
2 2 1 1 2 1
Penyelesaian
3 3 0 0 0 1
Model Matematika
201
Lampiran 14
Surat - Surat Penting
a. Surat Izin Melakukan Uji Empiris
202
b. Surat Keterangan Telah Melakukan Uji Empiris

203
c. Surat Izin Melaksanakan Penelitian

204
d. Surat Keterangan Telah Melaksanakan Penelitian

205
Lampiran 15
Dokumentasi Kegiatan Penelitian

1. Pengarahan dan Pembagian Soal Tes didampingi oleh Guru
2. Pengerjaan Soal Tes
3. Wawancara dengan Subjek Penelitian

Skripsi Analisis Lengkap Revisi 3

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Analisis Lengkap Revisi 3

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

i

ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH

I GUSTI AYU SINTA INASTUTI

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan dalam Menyelesaikan

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA

3.5.1 Uji Validitas..........................................................................................35

Tabel 3.1 Tahapan Pemecahan Masalah Berkaitan Dengan Tingkat Kemampuan

Gambar 2. 1 Diagram Kerangka Berfikir Penelitian..............................................25

Lampiran 1 Kisi – Kisi Soal Tes Uraian Matematika.........................................102

1.1 Latar Belakang

Pendidikan sebagai upaya pembangunan dan peningkatan kualitas

SDM sebagaimana tujuan pendidikan Negara Kesatuan Republik Indonesia

kehidupan bangsa, maka pelaksanaan pendidikan sangatlah penting bagi

kelangsungan hidup berbangsa dan bernegara, yang tentu selalu menemukan

suatu permasalahan, baik permasalahan yang besar maupun kecil dan

sederhana. Pendidikan inilah yang menjadi wahana dalam menemukan

pengalaman dan menumbuhkan kemampuan untuk memecahkan masalah

diajarkan pada tiap jenjang pendidikan formal dalam rangka peningkatan

SDM, ini membuat pelaksanaan matematika sekolah terfokus pada

kemampuan siswa untuk memecahkan masalah. Sebagaimana sesuai dengan

Permendiknas No. 22 tahun 2006 tentang tujuan mempelajari matematika,

yaitu agar siswa memiliki kemampuan memahami konsep matematis,

menggunakan penalaran pada pola dan sifat, memecahkan masalah,

mengkomunikasikan gagasan, dan memiliki sikap menghargai kegunaan

matematika dalam kehidupan. Tercapai atau tidak tujuan untuk

mengembangkan potensi dalam hal keterampilan dan kemampuan pemecahan

Penilaian hasil belajar yaitu penggambaran secara menyeluruh suatu

dalam Taxonomy Bloom bahwa perubahan hasil belajar dikelompokkan

psikomotorik. Domain kognitif menurut Taxonomy Bloom yaitu: (1)

dan Ridhor, 2010: 18-19).

Dalam penelitian yang dilakukan oleh Nafi’an (2015: 87) didapatkan

kesimpulan bahwa, semakin tinggi kemampuan kognitif siswa maka semakin

mampu siswa melakukan pemecahan masalah, begitupun sebaliknya siswa

dengan kemampuan kognitif rendah akan banyak melakukan kesalahan dalam

pemecahan masalah. Pelaksanaan ujian nasional di Indonesia, bukanlah satu –

satunya ukuran dalam menilai kemampuan pemecahan masalah pada siswa,

namun dalam kaitannya memuat persentase daya serap penguasaan materi

kemampuan pemecahan masalahnya (Puspendik Balitbang). Dalam buku

berjudul How To Solve it yang di kemukakan oleh Polya (1973) memuat

indikator tahapan dalam pemecahan masalah antara lain: Understandting the

problem (Memahami masalah), Devising a plan (Merencanakan

Penyelesaian), Carrying out the plann (Melaksanakan Rencana), Looking

back (Melihat Kembali) (Hidayah, Nugroho, dan Endahwuri, 2020: 81).

Berdasarkan data yang ditemukan di lapangan, berikut rata-rata nilai

Tahun Pelajaran 2019/2020 pada Tabel 1.1.

No Kelas Jumlah Siswa Rata – Rata

melakukan kesalahan dan kurang paham dengan prosedur dalam pemecahan

masalah pada soal. Sejalan dengan wawancara terhadap seorang guru

matematika di SMPN 10 Mataram selama pelaksaan Program Pengalaman

paham maksud dari soal dan langkah – langkah penyelesaian untuk

pemecahan masalah matematika pada materi awal pelaksanaan pendidikan

yaitu materi pola bilangan. Siswa masih kesulitan menentukan generalisasi

dari barisan bilangan yang terbentuk, padahal materi pola bilangan

bilangan penting untuk diasah kemampuan pemecahan masalahnya.

sesuai dengan dirinya dalam mempelajari matematika. Menurut Khoeron

dan banyak digunakan, yaitu pendekatan berdasarkan kemampuan menyerap,

mengolah dan menyampaikan informasi oleh otak atau preferensi sensori,

materi pelajaran. Dengan menganalisis kemampuan pemecahan masalah

ditinjau dari gaya belajar, dapat membantu khususnya guru untuk

memperbaiki ataupun menjadi pertimbangan dalam pelaksanaan program

pembelajaran agar lebih memperhatikan perbedaan gaya belajar tiap siswa

kemampuan pemecahan masalah, sehingga diharapkan dapat membantu

dalam peningkatan prestasi belajar siswa.