Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi

PENENTUAN SKALA PRIORITAS REHABILITASI JARINGAN
IRIGASI PADA DAERAH IRIGASI DUK DAN DAERAH IRIGASI

REJALI DI KABUPATEN LUMAJANG DENGAN
METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP) DAN METODE
ANALYTIC NETWORK PROCESS (ANP)
SKRIPSI
TEKNIK PENGAIRAN KONSENTRASI
IRIGASI DAN DRAINASE
Digunakan untuk memenuhi persyaratan

memperoleh gelar Sarjana Teknik
MUHAMMAD SHIDQY AUFA

NIM. 175060400111005
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
FAKULTAS TEKNIK
MALANG
2021
1
2
“dari aku, untuk 4 tahunku.”
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penyusun panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah
memberikan petunjuk serta rahmat-Nya sehingga penyusun dapat menyelesaikan Skripsi
berjudul “Penentuan Skala Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi pada Daerah Irigasi
Duk dan Daerah Irigasi Rejali di Kabupaten Lumajang dengan Metode Analytic
Hierarchy Process (AHP) dan Metode Analytic Network Process (ANP)”.
Penyusunan skripsi ini merupakan salah satu syarat yang harus ditempuh mahasiswa
untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik (ST) di Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik
Universitas Brawijaya Malang. Dengan kesungguhan serta rendah hati, penyusun
mengucapkan banyak terimakasih kepada:
1. Kedua Orang Tua, Dadat Dariatna dan Iis Kurniasih serta Kakak Kandung, Shofa
Ashilah dan Shofy Afina, dan juga Kakak Ipar Hadid Emhadinata yang telah
memberikan doa restu, perhatian dan dukungan baik materil maupun moril.
2. Ir Sri Wahyuni, ST., MT., Ph.D., IPM dan Dr. Eng. Tri Budi Prayogo ST., MT, selaku
dosen pembimbing skripsi yang telah memberikan bimbingan serta motivasi dalam
penyusunan skripsi ini
3. Dr. Hari Siswoyo, ST., MT. dan Ir. Janu Ismoyo, MT. selaku dosen penguji skripsi.
4. Ketua Jurusan, Sekretaris Jurusan, Ketua Program Studi S1 dan Staff Administrasi
Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya.
5. Studio Kerja 55 dan Mas Harjuna yang telah membantu dalam mempermudah dalam
penyusunan skripsi yang telah membantu dalam memberikan data-data yang menunjang
dalam penyusunan skripsi ini.
6. Teman – teman Angkatan 2017 yang saling memberikan dukungan dan kebersamaannya
selama ini.
7. Semua pihak yang tidak dapat disebut satu persatu yang telah membantu dalam
penyusunan skripsi ini.
i
Penyusun menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini masih banyak kekurangan dan
jauh dari kesempurnaan, sesungguhnya dari itu penyusun mengharapkan saran dan kritik
untuk dijadikan bahan evaluasi. Akhir kata, semoga bermanfaat dan selamat membaca.
Malang, Juli 2021

Penyusun
Muhammad Shidqy Aufa
ii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR .................................................................................................. i

DAFTAR ISI ................................................................................................................. iii
DAFTAR TABEL ......................................................................................................... vii
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................... x
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................................. 1
1.2 Identifikasi Masalah..................................................................................... 2
1.3 Rumusan Masalah ........................................................................................ 3
1.4 Batasan Masalah .......................................................................................... 3
1.5 Tujuan ......................................................................................................... 4
1.6 Manfaat ........................................................................................................ 4
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................. 5
2.1 Irigasi ......................................................................................................... 5
2.2 Jaringan Irigasi ............................................................................................. 5
2.2.1 Klasifikasi Jaringan Irigasi .............................................................. 6
2.3 Bangunan Irigasi .......................................................................................... 9
2.4 Pengelolaan Irigasi....................................................................................... 12
2.4.1 Operasi Jaringan Irigasi ................................................................... 13
2.4.2 Pemeliharaan Jaringan Irigasi .......................................................... 13
2.4.3 Kinerja Jaringan Irigasi .................................................................... 15
2.5 Metode AHP (Analytic Hierarchy Process) ................................................ 15
2.5.1 Umum .............................................................................................. 15
2.5.2 Prinsip Dasar Metode AHP (Analytic Hierarchy Process) .............. 16
2.5.3 Langkah-Langkah Metode AHP (Analytic Hierarchy Process) ...... 18
2.5.4 Kelebihan dan Kelemahan Metode AHP (Analytic Hierarchy
Process) ............................................................................................ 21
2.6 Metode ANP (Analytic Network Process) ................................................... 23
2.6.1 Umum .............................................................................................. 23
2.6.2 Prinsip Dasar Metode ANP (Analytic Network Process) ................ 25
iii
2.6.3 Fungsi Utama Metode ANP (Analytic Network Process) ............... 26
2.6.4 Langkah-Langkah Metode ANP (Analytic Network Process) ........ 27
2.6.5 Kelebihan dan Kelemahan Metode ANP (Analytic Network
Process) ............................................................................................ 29
BAB III METODOLOGI PENELITIAN .................................................................. 31
3.1 Deskripsi Lokasi Studi ................................................................................ 31
3.2 Kondisi Daerah Studi .................................................................................. 33
3.2.1 Kondisi Geografis Kabupaten Lumajang ........................................... 33
3.2.2 Kondisi Topografi Kabupaten Lumajang ........................................... 34
3.2.3 Kondisi Klimatologi dan Hidrologi Kabupaten Lumajang ................ 34
3.3 Pengumpulan Data ...................................................................................... 35
3.4 Tahapan Penelitian ...................................................................................... 35
3.5 Timeline Pengerjaan Studi .......................................................................... 40
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ...................................................................... 41
4.1 Umum ......................................................................................................... 41
4.2 Rekapitulasi Bangunan dan Saluran Irigasi ................................................. 42
4.3 Inventarisasi Kondisi Fisik Aset Irigasi ...................................................... 43
4.3.1 Inventarisasi Saluran Irigasi ............................................................... 43
4.4 Penilaian Kondisi Fisik Jaringan Irigasi ..................................................... 60
4.4.1 Penilaian Kondisi Fisik Bangunan Utama.......................................... 60
4.4.2 Penilaian Kondisi Fisik Saluran Pembawa ......................................... 71
4.4.3. Penilaian Kondisi Fisik Bangunan pada Saluran Pembawa
(Bangunan Pelengkap) ..................................................................... 77
4.4.3.1. Bangunan Pengatur ............................................................. 78
4.4.3.2. Bangunan Pengukur Debit .................................................. 82
4.4.3.3. Bangunan Pelengkap .......................................................... 83
4.4.3.4. Rekapitulasi Penilaian ........................................................ 92
4.4.4 Penilaian Kondisi Gabungan dan Rata-Rata ...................................... 93
4.5 Perhitungan Skala Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi ........................... 94
4.5.1. Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) .................................... 94
4.5.2. Metode Analytic Network Process (ANP) ....................................... 103
4.5.3. Rekapitulasi Perhitungan Skala Prioritas Kondisi Fisik ................ 115
4.6. Perhitungan Biaya Perbaikan Bangunan Terpilih ....................................... 116
4.6.1. Kondisi Kerusakan dan Kekurangan pada Bangunan Terpilih ....... 117
iv
4.6.2. Perhitungan Volume Kerusakan Bangunan Utama ......................... 120
4.6.3. Perhitungan Biaya Rehabilitasi dan Pemeliharaan Berkala
Bangunan Utama.............................................................................. 121
BAB V PENUTUP ........................................................................................................ 125
5.1 Kesimpulan .................................................................................................. 125
5.2 Saran ......................................................................................................... 126
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................... 127
LAMPIRAN .................................................................................................................. 153
v
DAFTAR TABEL
No. Judul Halaman

Tabel 2. 1 Klasifikasi Jaringan Irigasi ..................................................................... 6
Tabel 2. 2 Klasifikasi Kondisi Fisik Jaringan Irigasi ............................................... 14
Tabel 2. 3 Matriks Perbandingan Berpasangan ....................................................... 18
Tabel 2. 4 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan ........................................... 19
Tabel 2. 5 Contoh Matriks Perbandingan Berpasangan ........................................... 19
Tabel 2. 6 Nilai Random Indeks (RI)....................................................................... 21
Tabel 2. 7 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan ANP .................................. 24
Tabel 2. 8 Nilai Random Indeks (RI)....................................................................... 28
Tabel 2. 9 Penelitian Terdahulu ............................................................................... 29
Tabel 3. 1 Timeline Pengerjaan Studi ...................................................................... 40
Tabel 4. 1 Bangunan Irigasi pada DI Duk dan DI Rejali ......................................... 42
Tabel 4. 2 Saluran Irigasi pada DI Duk dan DI Rejali ............................................. 43
Tabel 4. 3 Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Duk .................................................. 44
Tabel 4. 4 Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Rejali ................................................ 46
Tabel 4. 5 Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Bendung Duk) ............................ 48
Tabel 4. 6 Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Duk .............................................. 51
Tabel 4. 7 Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Sabo Dam Rejali) ....................... 54
Tabel 4. 8 Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Rejali ............................................ 57
Tabel 4. 9 Aspek Penilaian Kondisi Fisik Bangunan Utama (Bendung Tetap) ....... 61
Tabel 4. 10 Penjabaran Kondisi Bendung Duk .......................................................... 62
Tabel 4. 11 Hasil Penilaian Kondisi Fisik Bendung Duk .......................................... 64
Tabel 4. 12 Penjabaran Kondisi Bendung Rejali ....................................................... 67
Tabel 4. 13 Hasil Penilaian Kondisi Fisik Sabo Dam Rejali ..................................... 69
Tabel 4. 14 Aspek Penilaian Kondisi Fisik Saluran Pembawa ................................. 71
Tabel 4. 15 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Kapasitas Saluran .................. 71
Tabel 4. 16 Hasil Penilaian Kapasitas Saluran pada Saluran Irigasi Duk.................. 72
Tabel 4. 17 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Kapasitas Saluran .................. 72
Tabel 4. 18 Hasil Penilaian Kapasitas Saluran pada Saluran Irigasi Rejali ............... 73
Tabel 4. 19 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Tinggi Tanggul...................... 73
vii
Tabel 4. 20 Hasil Penilaian Tinggi Tanggul pada Saluran Irigasi Duk ..................... 74
Tabel 4. 21 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Tinggi Tanggul ..................... 74
Tabel 4. 22 Hasil Penilaian Tinggi Tanggul pada Saluran Irigasi Rejali .................. 74
Tabel 4. 23 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Perbaikan dan Pemeliharaan . 75
Tabel 4. 24 Hasil Penilaian Perbaikan dan Pemeliharaan pada Saluran Irigasi Du. k 75
Tabel 4. 25 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Perbaikan dan Pemeliharaan . 75
Tabel 4. 26 Hasil Penilaian Perbaikan dan Pemeliharaan pada Saluran Irigasi
Rejali ....................................................................................................... 75
Tabel 4. 27 Rekapitulasi Penilaian Saluran Irigasi Duk ............................................ 76
Tabel 4. 28 Rekapitulasi Penilaian Saluran Irigasi Rejali ......................................... 76
Tabel 4. 29 Aspek Penilaian Kondisi Fisik Bangunan pada Saluran Pembawa
(Bangunan Pelengkap) ............................................................................ 77
Tabel 4. 30 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Duk........ 79
Tabel 4. 31 Hasil Penilaian Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Duk............... 80
Tabel 4. 32 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Rejali ..... 81
Tabel 4. 33 Hasil Penilaian Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Rejali ............ 82
Tabel 4. 34 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi
Duk ......................................................................................................... 82
Tabel 4. 35 Hasil Penilaian Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Duk .... 82
Tabel 4. 36 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi
Rejali ....................................................................................................... 83
Tabel 4. 37 Hasil Penilaian Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Rejali . 83
Tabel 4. 38 Penjabaran Kondisi Gorong-Gorong pada Saluran Irigasi Duk ............. 84
Tabel 4. 39 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Duk ............ 85
Tabel 4. 40 Penjabaran Kondisi Gorong-Gorong pada Saluran Irigasi Rejali .......... 86
Tabel 4. 41 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Rejali ......... 86
Tabel 4. 42 Penjabaran Kondisi Jembatan pada Saluran Irigasi Duk ........................ 87
Tabel 4. 44 Penjabaran Kondisi Jembatan pada Saluran Irigasi Rejali ..................... 88
Tabel 4. 45 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Rejali ......... 88
Tabel 4. 46 Penjabaran Kondisi Terjunan dan Drain Inlet pada Saluran Irigasi
Duk ......................................................................................................... 89
viii
Tabel 4. 48 Penjabaran Kondisi Terjunan dan Drain Inlet pada Saluran Irigasi
Rejali ....................................................................................................... 90
Tabel 4. 49 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Rejali .......... 90
Tabel 4. 50 Penjabaran Kondisi Tangga Cucian pada Saluran Irigasi Duk ............... 91
Tabel 4. 52 Penjabaran Kondisi Tempat Mandi Hewan pada Saluran Irigasi Rejali. 91
Tabel 4. 53 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Rejali .......... 91
Tabel 4. 54 Rekapitulasi Penilaian Bangunan pada Saluran Irigasi Duk................... 92
Tabel 4. 55 Rekapitulasi Penilaian Bangunan pada Saluran Irigasi Rejali ................ 93
Tabel 4. 56 Parameter Selisih Perbandingan Nilai Kondisi ....................................... 95
Tabel 4. 57 Matriks Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria ................................ 96
Tabel 4. 58 Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria terhadap Alternatif ........... 98
Tabel 4. 61 Parameter Selisih Perbandingan Nilai Kondisi ....................................... 104
Tabel 4. 62 Matriks Perbandingan Alternatif terhadap Kriteria ................................ 104
Tabel 4. 63 Matriks Perbandingan Alternatif terhadap Kriteria ................................ 106
Tabel 4. 64 Matriks Perbandingan Kriteria Bangunan Utama terhadap Semua
Kriteria .................................................................................................... 108
Tabel 4. 65 Matriks Perbandingan Kriteria Saluran Pembawa terhadap Semua
Kriteria .................................................................................................... 110
Tabel 4. 66 Matriks Perbandingan Kriteria Bangunan pada Saluran Pembawa
terhadap Semua Kriteria ......................................................................... 112
Tabel 4. 67 Urutan Skala Prioritas Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan
Analytic Network Process (ANP) ........................................................... 116
Tabel 4. 68 Rekapitulasi Volume Pekerjaan untuk Pemeliharaan Sabo Dam Rejali . 121
Tabel 4. 69 Rekapitulasi Volume Pekerjaan untuk Rehabilitasi Saluran Irigasi Duk 121
Tabel 4. 70 Rekapitulasi Biaya Rehabilitasi Bangunan Utama ................................. 121
Tabel 4. 71 Rekapitulasi Perhitungan Biaya Rehabilitasi D.I. Rejali Setelah Pajak . 122
Tabel 4. 72 Rekapitulasi Biaya Rehabilitasi Saluran Pembawa D.I. Duk ................. 122
Tabel 4. 73 Rekapitulasi Perhitungan Biaya Rehabilitasi D.I. Duk Setelah Pajak .... 123
ix
DAFTAR GAMBAR
No. Judul Halaman

Gambar 2. 1 Jaringan Irigasi Teknis ............................................................................ 7
Gambar 2. 2 Jaringan Irigasi Semi Teknis ................................................................... 8
Gambar 2. 3 Jaringan Irigasi Sederhana ...................................................................... 9
Gambar 2. 4 Model Struktur Jaringan ......................................................................... 24
Gambar 3. 1 Peta Lokasi Studi .................................................................................... 31
Gambar 3. 2 Lokasi Daerah Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang ................. 32
Gambar 3. 3 Skema Jaringan Irigasi Duk .................................................................... 32
Gambar 3. 4 Skema Jaringan Irigasi Rejali ................................................................. 33
Gambar 3. 5 Diagram Alir Penelitian .......................................................................... 37
Gambar 3. 6 Diagram Alir Perhitungan dengan Metode Analytic Hierarchy Process
(AHP) ...................................................................................................... 38
Gambar 3. 7 Diagram Alir Perhitungan dengan Metode Analytic Network Process
(ANP) ...................................................................................................... 39
Gambar 4. 1 Skema Jaringan Irigasi Duk ................................................................... 41
Gambar 4. 2 Skema Jaringan Irigasi Rejali ................................................................. 42
Gambar 4. 3 Struktur Hirarki Masalah ........................................................................ 95
Gambar 4. 4 Matriks Perbandingan Berpasangan dalam Program Super Decision
2.10.......................................................................................................... 96
2.10.......................................................................................................... 98
2.10.......................................................................................................... 99
2.10.......................................................................................................... 101
Gambar 4. 8 Urutan Skala Prioritas dalam Program Super Decision 2.10 .................. 102
Gambar 4. 9 Struktur Jaringan Metode Analytic Network Process (ANP) ................. 103
2.10.......................................................................................................... 104
xi
2.10 ......................................................................................................... 106
2.10 ......................................................................................................... 108
2.10 ......................................................................................................... 110
2.10 ......................................................................................................... 112
Gambar 4. 15 Supermatriks Tak Berbobot (Unweighted Supermatrix) ........................ 114
Gambar 4. 16 Supermatriks Berbobot (Weighted Supermatriks) .................................. 114
Gambar 4. 17 Supermatriks Terbatas (Limit Supermatrix) ........................................... 115
Gambar 4. 18 Urutan Skala Prioritas dalam Program Super Decision 2.10.................. 115
Gambar 4. 19 Kondisi Mercu Sabo Dam Rejali ............................................................ 117
Gambar 4. 20 Kondisi Hulu Sabo Dam Rejali .............................................................. 118
Gambar 4. 21 Kondisi Hilir Sabo Dam Rejali ............................................................... 118
Gambar 4. 22 Kondisi Intake Sabo Dam Rejali ............................................................ 118
Gambar 4. 23 Kondisi Kerusakan Dinding Saluran pada Saluran Irigasi Duk Ruas 1 . 119
Gambar 4. 24 Kondisi Kerusakan Dinding Saluran pada Saluran Irigasi Duk Ruas 2 . 119
Gambar 4. 25 Kondisi Longsoran dan Vegetasi pada Saluran Irigasi Duk Ruas 2 ....... 119
Gambar 4. 26 Kondisi Kerusakan Tanggul dan Vegetasi pada Saluran Irigasi
Duk Ruas 3 ............................................................................................. 120
Gambar 4. 27 Kondisi Kerusakan Tanggul dan Vegetasi pada Saluran Irigasi Duk
Ruas 4 ..................................................................................................... 120
xii
RINGKASAN
Muhammad Shidqy Aufa, Jurusan Teknik Pengairan, Fakultas Teknik, Universitas Brawijaya, Juli
2021, Penentuan Skala Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi pada Daerah Irigasi Duk dan Daerah
Irigasi Rejali di Kabupaten Lumajang dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) Dan Metode
Analytic Network Process (ANP), Dosen Pembimbing: Sri Wahyuni dan Tri Budi Prayogo.
Ketersediaan sumber daya air yang terbatas tentunya dapat menghambat kelangsungan hidup
manusia, salah satunya dalam sektor ketahanan pangan. Ketahanan pangan adalah keadaan
tercukupinya pangan untuk rumah tangga yang tergambar dengan adanya pangan yang tercukupi, baik
pada kualitas ataupun jumlahnya, merata serta aman, dan juga murah. Dalam Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2020-2024, dijelaskan bahwa pengolahan sumber daya air guna
mendorong nutrisi serta ketahanan pangan dihadapkan pada kecilnya sistem Operasi dan Pemeliharaan
Jaringan Irigasi. Sedangkan, berdasarkan UU No. 11/1974 tentang Pengairan yang ditindaklanjuti
bersamaan dengan Peraturan Pemerintah No.23/1982 tentang Irigasi, dan Permen PUPR NO.12/2015
terkait Pedoman Operasi dan Pemeliharaan Irigasi, memberikan pesan tentang seberapa penting
aktivitas Pengoperasian serta Perawatan irigasi yang terkhusus pada penilaian kondisi fisik jaringan
irigasi dalam menunjang ketahanan pangan nasional.
Daerah Irigasi (DI) Duk terletak di Desa Sememu, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang.
Sedangkan Daerah Irigasi (DI) Rejali berada pada Desa Bago, Kecamatan Pasirian, Kabupaten
Lumajang. Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui skala prioritas dalam melakukan
rehabilitasi aset irigasi dan estimasi biaya rehabilitasi. Tahapan pengerjaan dalam penelitian ini dimulai
dari pengumpulan data sekunder. Data-data yang diperlukan dalam penelitian ini antara lain; skema
jaringan irigasi, data inventarisasi, data dokumentasi, dan harga satuan pekerjaan kabupaten lumajang.
Setelah pengumpulan data sekunder, selanjutnya yaitu melakukan pengolahan data, dimulai dari
inventarisasi aset irigasi yang bertujuan untuk mengetahui secara singkat kondisi fisik pada aset irigasi.
Setelah itu dilakukan penilaian kondisi fisik jaringan irigasi yang dilakukan sesuai dengan pedoman
aturan Kriteria dan Bobot Penilaian Kinerja Irigasi Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan
Rakyat tahun 2018. Selanjutnya menghitung skala prioritas rehabilitasi jaringan irigasi dengan
menggunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan metode Analytic Network Process
(ANP). Metode AHP menghasilkan skala prioritas berdasarkan struktur hierarki, sedangkan metode
ANP merupakan pengembangan dari Metode AHP yang memperhatikan adanya hubungan timbal balik
dan tidak memiliki struktur hierarki. Lalu tahap pengerjaan terakhir yaitu perhitungan estimasi biaya
rehabilitasi. Bangunan yang akan dihitung biaya rehabilitasinya dipilih berdasarkan hasil urutan teratas
skala prioritas dari kedua metode serta bangunan yang memiliki kondisi kerusakan fisik secara nyata di
lapangan.
Berdasarkan perhitungan dan analisis yang dilakukan, hasil rerata penilaian kondisi fisik bangunan
utama didapatkan 57,92% dengan kategori kondisi jelek, lalu rerata penilaian kondisi fisik saluran
pembawa didapatkan 75,16% dengan kategori kondisi sedang, serta rerata penilaian kondisi fisik
bangunan pada saluran pembawa didapatkan 82,40% dengan kategori kondisi baik. Urutan skala
prioritas rehabilitasi dan pemeliharaan pada metode Analytic Hierarchy Process (AHP) yaitu
berdasarkan alternatif D.I Rejali (nilai total 0,359), D.I Duk (nilai total 0,141). Berdasarkan kriteria
Bangunan Utama (nilai total 0,393), Saluran Pembawa (nilai total 0,074), Bangunan pada Saluran
Pembawa (nilai total 0,033). Urutan skala prioritas rehabilitasi dan pemeliharaan metode Analytic
Network Process (ANP) yaitu berdasarkan alternatif D.I Rejali (nilai total 0,260), D.I Duk (nilai total
0,072). Berdasarkan kriteria Bangunan Utama (nilai total 0,524), Saluran Pembawa (nilai total 0,099),
Bangunan pada Saluran Pembawa (nilai total 0,044). Untuk prioritas pertama rehabilitasi berdasarkan
kedua metode yaitu pada kriteria bangunan utama D.I Rejali, dengan estimasi biaya yang diperlukan
sebesar Rp 193.300.000,00. Namun, dikarenakan tidak ada kerusakan fisik secara murni, maka prioritas
selanjutnya yang akan direhabilitasi berdasarkan kondisi lapangan adalah saluran pembawa D.I Duk,
dimana perkiraan biaya rehabilitasi yaitu sejumlah Rp 394.300.000,00.
Kata Kunci: Analytic Hierarchy Process, Analytic Network Process, Irigasi, Ketahanan Pangan,
Rehabilitasi
SUMMARY
Muhammad Shidqy Aufa, Department of Water Resources Engineering, Faculty of Engineering,
University of Brawijaya, Determining the Priority Scale of the Rehabilitation of Irrigation Networks on
the Duk Irrigation Area and Rejali Irrigation Area in Lumajang Regency with the Analytic Hierarchy
Process (AHP) Method and the Analytic Network Process (ANP) Method, Academic Supervisor: Sri
Wahyuni dan Tri Budi Prayogo.
The availability of limited water resources can certainly hinder human survival, one of which is in
the food security sector. Food security is a condition of sufficient food for households which is
illustrated by the presence of sufficient food, both in quality and quantity, evenly distributed and safe,
and also cheap. In the 2020-2024 National Medium-Term Development Plan (RPJMN), it is explained
that the management of water resources to encourage nutrition and food security is tackled with the low
performance of the Irrigation Network Operation and Maintenance system. Meanwhile, based on Law
no. 11/1974 concerning Irrigation, which was followed up with Government Regulation No.23/1982 on
Irrigation, and PUPR Ministerial Regulation NO.12/2015 regarding Guidelines for Operation and
Maintenance of Irrigation, giving a message about the importance of irrigation Operation and
Maintenance activities, especially in assessing physical conditions of irrigation network in supporting
national food security.
The Duk Irrigation Area is located in Sememu Village, Pasirian District, Lumajang Regency. While
the Rejali Irrigation Area is located in Bago Village, Pasirian District, Lumajang Regency. The purpose
of this study is to determine the priority scale in rehabilitating irrigation assets and estimate of
rehabilitation costs. The stages of work in this research start from the collection of secondary data. The
data needed in this study include; irrigation network schemes, inventory data, documentation data, and
work unit prices for Lumajang Regency. After collecting secondary data, the next step is to process
data, starting with an inventory of irrigation assets which aims to briefly determine the physical
condition of irrigation assets. From that point onward, an evaluation of the state of being of the water
system network was completed as per the rules for the Criteria and Weights of the Irrigation
Performance Assessment of the Ministry of Public Works and Public Housing in 2018. Furthermore,
the priority scale of irrigation network rehabilitation is calculated using the Analytic Hierarchy Process
(AHP) and Analytic Network Process (ANP) methods. The AHP method produces a priority scale based
on a hierarchical structure, while the ANP method is a development of the AHP method which pays
attention to the reciprocal relationship and does not have a hierarchical structure. The last stage of work
is the calculation of the estimated cost of rehabilitation. The buildings for which the rehabilitation costs
will be calculated are selected based on the results of the top priority scale of the two methods as well
as buildings that have real physical damage conditions in the field.
Based on the results of analysis and calculations, the average results of the assessment of the
physical condition of the main building obtained 57.92% with the category of poor condition, then the
average assessment of the physical condition of the carrier channel obtained 75.16% with the category
of moderate condition, and the average assessment of the physical condition of the building on the
carrier channel obtained 82.40% with good condition category. The order of priority for rehabilitation
and maintenance in the Analytic Hierarchy Process (AHP) method is based on alternatives, namely D.I
Rejali (total value 0.359), D.I Duk (total value 0.141). Based on the criteria, namely the Main Building
(total value 0.393), Carrier Channels (total value 0.074), Buildings in the Carrier Channel (total value
0.033). The order of priority for the rehabilitation and maintenance of the Analytic Network Process
(ANP) method is based on alternatives, namely D.I Rejali (total score 0.260), D.I Duk (total value
0.072). Based on the criteria, namely Main Building (total value 0.524), Carrier Channel (total value
0.099), Buildings in Carrier Channel (total value 0.044). For the first priority of rehabilitation based on
the two methods, namely the criteria for the main building of D.I Rejali, with an estimated cost of Rp.
193,300,000.00. However, because there is no pure physical damage, the next priority to be rehabilitated
based on field conditions is the D.I Duk carrier channel, where the estimated rehabilitation cost is Rp.
394,300,000.00.
Keywords: Analytic Hierarchy Process, Analytic Network Process, Food Security, Irrigation,
Rehabilitation
2
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang

Air ialah sumber daya alam yang bermanfaat terkait menunjang keberlangsungan
manusia dalam kesehariannya. Seiring berjalannya waktu, meningkatnya jumlah penduduk
serta intensitas kegiatan pembangunan yang tinggi berbanding lurus dengan meningkatnya
kebutuhan akan air. Dan juga, adanya sumber daya air yang terbatas. Hal tersebut dapat
diakibatkan oleh banyak variabel diantaranya penggundulan hutan, transformasi kegunaan
areal tangkapan air ke areal pemukiman, serta aktifitas agraria yang menghiraukan
kelestarian lingkungan.
Ketersediaan sumber daya air yang terbatas tentunya dapat menghambat kelangsungan
hidup manusia, salah satunya dalam sektor ketahanan pangan. Ketahanan pangan dalam
artian keadaan tercukupinya pangan untuk rumah tangga yang tergambar dengan adanya
pangan yang tercukupi, baik pada kualitas ataupun jumlahnya, merata serta aman, dan juga
murah. Dalam rangka mewujudkan ketahanan pangan, bidang agraris ialah kebidangan yang
krusial dikarenakan bidang ini merupakan penyuplai kebutuhan makanan pokok (Sumastuti,
2010), terlebih lagi karena Indonesia merupakan negara agraris, pembangunan di bidang
pertanian tentu sebagai kepentingan pokok terkait agenda pembangunan nasional serta
menawarkan sesuatu yang menjanjikan besar atas pembangunan ketahanan pangan. Hingga
cocok terkait di UU No.7 tahun 1996 terkait pangan yakni ketahanan pangan ialah keharusan
masyarakat dengan pemerintah (Partowijoto, 2003).
Terkait Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2020-2024,
dijelaskan bahwa pengolahan sumber daya air guna mendorong nutrisi serta ketahanan
pangan dihadapkan pada rendahnya kinerja operasi dan pemeliharaan jaringan irigasi.
Sedangkan, berdasarkan UU No. 11/1974 terkait Pengairan yang ditindaklanjuti bersamaan
Peraturan Pemerintah No.23/1982 tentang Irigasi, dan Permen PUPR NO.12/2015, terkait
Pedoman Operasi dan Pemeliharaan Irigasi, memberikan pesan terkait seberapa penting
aktivitas Pengoperasian serta Pemeliharaan irigasi yang terkhusus pada penilaian kondisi
fisik jaringan irigasi terkait bagaimana penjagaan pengairan secara lanjut untuk mendorong
ketahanan pangan nasional. Sehingga, bentuk implementasi dalam melaksanakan peraturan
– peraturan yang ada, salah satunya yaitu dilaksanakannya studi tentang Penentuan Skala
1
2
Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi pada Daerah Irigasi Duk & Daerah Irigasi Rejali di
Kabupaten Lumajang dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Analytic
Network Process (ANP).
1.2 Identifikasi Masalah

Daerah Irigasi Duk dan Rejali terletak di Kabupaten Lumajang. Daerah Irigasi Duk
memiliki luas total 591 Ha, sedangkan Daerah Irigasi Rejali memiliki luas total 455 Ha.
Berdasarkan pengamatan pada data inventarisasi dan data dokumentasi lapangan,
permasalahan yang ada pada Daerah Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang secara
garis besar dapat diketahui sebagai berikut:
1. Terdapat kerusakan pada jembatan bendung.
2. Terdapat kerusakan pada bangunan pengatur.
3. Terdapat beberapa bangunan yang diperlukan, namun belum tersedia.
4. Terjadinya sedimentasi pada beberapa titik saluran.
5. Terdapat kerusakan pasangan/lining pada saluran.
6. Tumbuhnya vegetasi pada dinding saluran.
Dari permasalahan yang telah disebutkan, sesungguhnya diperlukan penanganan
kondisi fisik jaringan irigasi pada Daerah Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang.
Untuk menentukan prioritas penanganan kondisi fisik jaringan irigasi tersebut,
sesungguhnya dalam studi ini digunakan pendekatan Analytic Hierarchy Process (AHP)
dengan Analytic Network Process (ANP). Setelah didapatkan hasil perhitungan dari dua
metode tersebut, selanjutnya akan dilakukan analisa perhitungan kedua metode tersebut
hingga bisa diketahui kelemahan serta kelebihan tiap-tiap pendekatan tersebut.
Adapun studi tentang penentuan skala prioritas kondisi fisik jaringan irigasi ini sudah
pernah dilakukan oleh peneliti lainnya. Berikut merupakan contoh studi terdahulu:
1. Penentuan Prioritas Kegiatan Operasi dan Pemeliharaan Daerah Irigasi dengan
Menggunakan Metoda Analytic Hierarchy Process (AHP), penulis: Fauzia Mulyawati,
Ig. Sudarsono, Cecep Sopyan. Tahun: 2013.
2. Evaluasi Indeks Kinerja Daerah Irigasi Jragung, Kabupaten Demak, penulis: Eka
Wulandari Srihadi Putri, Donny Harisuseno, Endang Purwati. Tahun: 2014
3. Studi Penentuan Prioritas Perbaikan Aset Irigasi di Daerah Irigasi Kedungrejo
Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun, penulis: Yosua Panji Nugraha, Sri
Wahyuni, Tri Budi Prayogo. Tahun: 2019.
3
4. Evaluasi dan Penentuan Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi Sidareja di Cilacap dengan
Metode ANP (Analytical Networking Process), penulis: Eko Nurcahyo Widyo. Tahun:
2016.
5. Penentuan Skala Prioritas Kinerja Fisik Jaringan Irigasi Pada Daerah Irigasi Semen
Krinjo dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Metode Analytic Network
Process (ANP), penulis: Panji Satria Dewanto, Rini Wahyu Sayekti, Sri Wahyuni.
Tahun: 2020
1.3 Rumusan Masalah

Berdasarkan penjabaran identifikasi masalah sebelumnya, rumusan masalah yang akan
dikaji dalam studi ini yaitu:
1. Bagaimana hasil penilaian kondisi fisik aset irigasi pada D.I. Duk dan D.I. Rejali
Kabupaten Lumajang berdasarkan hasil pengamatan pada data inventarisasi dan data
dokumentasi lapangan?
2. Bagaimana hasil urutan skala prioritas untuk penanganan pemeliharaan dan rehabilitasi
menggunakan pendekatan Analytic Hierarchy Process (AHP) serta Analytic Network
Process (ANP)?
3. Berapa estimasi biaya yang diperlukan untuk rehabilitasi atau pemeliharaan pada aspek
yang terpenting?
1.4 Batasan Masalah

Adapun batasan masalah pada studi ini antara lain:
1. Studi dilakukan pada Daerah Irigasi (DI) Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang.
2. Pembahasan dalam studi ini hanya mengenai aspek prasarana fisik jaringan irigasi
dengan bobot 45% dari 6 aspek yang ada (prasarana fisik 45%, produktivitas tanam 15%,
sarana penunjang 10%, organisasi personalia 15%, dokumentasi 5%, P3A 10%). Hal ini
dikarenakan prasarana fisik memiliki bobot terbesar dibanding lima aspek lainnya.
Prasarana Fisik yang dinilai yaitu bangunan pokok, saluran pembawa, serta bangunan di
saluran pembawa.
3. Tidak membahas efisiensi saluran irigasi.
4. Hanya menghitung estimasi biaya rehabilitasi untuk aspek bangunan yang paling
diprioritaskan.
4
1.5 Tujuan
Tujuan dari studi ini yaitu:
1. Mengetahui kondisi prasarana fisik jaringan irigasi sesuai dengan kriteria penilaian
berdasarkan data inventarisasi dan data dokumentasi lapangan yang ada.
2. Mengetahui hasil skala prioritas penanganan dan rehabilitasi jaringan irigasi melalui
pendekatan Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Analytic Networking Process (ANP).
3. Mengetahui estimasi biaya yang diperlukan untuk rehabilitasi atau pemeliharaan pada
aspek yang paling diprioritaskan.
1.6 Manfaat
Studi ini dapat memberikan manfaat antara lain:
1. Sebagai acuan rekomendasi untuk dilaksanakan rehabilitasi jaringan irigasi berdasarkan
informasi mengenai penilaian keadaan fisik rantai pengairan di Areal Pengairan Duk dan
Rejali Kabupaten Lumajang.
2. Studi ini bisa menjadi bahan acuan terkait menghitung proprosi kepentingan kondisi fisik
jaringan irigasi.
3. Meningkatkan pengetahuan dan keilmuan dalam bidang pengairan.
5
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Irigasi
Irigasi artinya upaya guna mendapatkan air yang memakai bangunan serta saluran yang
dibuat guna kepentingan pendukung produksi agraria. Kata irigasi bersumber dari kata
irrigate pada bahasa Belanda serta irrigation pada bahasa Inggris. Berdasarkan pendapat
Abdullah Angoedi (1984) pada riwayat Irigasi di Indonesia di laporan Pemerintah Belanda
irigasi artinya berdasarkan teknis mencurahkan air lewat saluran-saluran pemanggul ke
tanah agraria dan juga selepas air itu diambil kegunaan seluas-luasnya mengalirkannya
menuju saluran-saluran akhir lalu menuju sungai. Riwayat irigasi di Indonesia sudah cukup
lama yang diawali semenjak masa Hindu. Contohnya agraria padi sistem subak pada Bali
serta sistem Tuo Banda pada Sumatera Barat. Kemudian tertulis bahwasanya bangunan
irigasi kesatu Indonesia dibuat di Jawa Timur yang dinyatakan pada prasasti Harinjing yang
saat ini diletakkan pada Musium Jakarta. Penciptaan bendung kesatu di Indonesia yakni
bendung Sampean di tahun 1852 bertempat pada sungai Sampean, Jawa Timur diciptakan
Ir. Van Thiel yang diperintahkan Pemerintahan Belanda Situbondo tersusun dari potongan
jati diisi menggunakan bebatuan sungai.
Berdasarkan pada Regulasi Pemerintah No. 23 / 1998 terkait irigasi, bahwasanya Irigasi
artinya upaya guna alokasi serta kontrol air guna mendukung agraria. Berdasarkan PP No.
22 / 1998 irigasi di arti lain masuk pada arti drainase yakni kontrol air terlebih dari letak
tumbuhnya tumbuhan ataupun lahan supaya tidak menghambat tumbuhnya tumbuhan
ataupun produksi tumbuhan. Pendapat lainnya dari Small dan Svendsen (1990)
menyebutkan bahwasanya irigasi artinya kegiatan yang melibatkan manusia guna mengubah
aliran air yang berasal sumbernya berdasarkan ruang serta waktu dan mengelola tidak
seluruhnya ataupun semuanya jumlah itu menumbuhkan produksi agraria.
2.2 Jaringan Irigasi

Jaringan irigasi ialah gabungan saluran dan bangunan yang dibutuhkan guna kontrol
irigasi pada air, sejak supply air, pengambilan, pemerataan, penyaluran serta
pemanfaatannya. Atas dasar hierarki, jaringan irigasi terbagi kedalam rantai pokok serta
rantai turunan. Rantai pokok diantaranya bangunan, saluran utama serta saluran lanjutan.
Selain itu, rantai lanjutan mencakup bangunan serta saluran yang ada di petak lanjutan. Satu
kesatuan area yang memperoleh air berasal dari sesuatu rantai irigasi dengan kata lain Area
6
Irigasi.
2.2.1 Klasifikasi Jaringan Irigasi
Menurut metode konfigurasi, penakaran, dan lengkap tidaknya fasilitas, jaringan irigasi
bisa dikategorikan ke 3 macam, yakni pertama rantai irigasi teknis, kedua rantai irigasi semi
teknis serta ketiga rantai irigasi yang disederhanakan. Sifat tiap-tiap kategori rantai
tercantum diTabel 2.1.
Tabel 2. 1 Klasifikasi Jaringan Irigasi
No. Jaringan Irigasi Klasifikasi Jaringan Irigasi
Teknis Semi Teknis Sederhana
1 Bangunan Pokok Bangunan tetap Bangunan tetap Bangunan sesaat
atau semi tetap
2 Kemampuan Baik Menengah Jelek
bangunan dalam
mengukur dan
mengatur debit
3 Jaringan saluran Saluran irigasi Saluran irigasi Saluran irigasi
serta pembuang serta pembuang serta
terpisah tidak sepenuhnya pembuangan
terpisah menjadi satu
4 Petak tersier Dikembangkan Belum Belum ada
sepenuhnya dikembangkan jaringan terpisah
atau densitas yang
bangunan tersier dikembangkan
jarang
5 Efisiensi secara Tinggi 50% - Sedang 40% – 50% Kurang < 40%
keseluruhan 60% (Ancar- (Ancar-ancar) (Ancar-ancar)
ancar)
6 Ukuran Tidak terdapat Hingga 2.000 ha Tidak melebihi
batasan 500 ha
7 Jalan Usaha Tani Ada keseluruh Hanya sebagian Condong tidak
areal areal ada
8 Keadaan O&P - Terdapat Belum teratur Tidak ada O&P
instansi yang
menindak
lanjuti
- Keteraturan
dalam
pelaksanaan
Sumber: Standar Perencanaan Irigasi KP 01, 2010:34
a. Jaringan Irigasi Teknis
Satu dari tonggak di rencana rantai teknis merupakan penyisihan diantara rantai irigasi
dengan rantai pemutus. Hal itu artinya bahwasanya antara saluran irigasi ataupun buangan
masih beroperasi atas dasar fungsinya sendiri-sendiri, mulai hulu sampai hilir. Saluran irigasi
mengantarkan air irigasi menuju sawah-sawah serta saluran buangan mengantarkan air yang
7
lebih mulai sawah-sawah sampai saluran buangan murni yang nantinya dilanjutkan menuju
laut.
Rantai irigasi teknis punya bangunan toreh yang tetap. Bangunan toreh dan bangunan
bagi bisa mengontrol dan menakar. Dan juga ada pembagi dari saluran supply serta buangan.
Konfigurasi serta penakaran dilaksanakan semenjak bangunan toreh hingga petak turunan.
Guna mempermudah sistem pengaliran irigasi ke petak agraria, dibuatlah organisasi dividen
lahan yang didalamnya terdapat petak utama, petak kedua, petak turunan, petak keempat dan
petak agraria atas dasar kesatuan terkecil. Gambar 2.1 gambaran contoh rantai irigasi teknis
atas dasar lanjutan dari rantai irigasi setengah teknis.
Gambar 2. 1 Jaringan Irigasi Teknis

b. Jaringan Irigasi Semi Teknis
Rantai irigasi setengah teknis mempunyai bangunan toreh yang tetap serta lainnya yaitu
semi tetap. Bangunan toreh secara general telah terdapat bangunan pengambil serta penakar.
Rantai saluran telah ada sejumlah bangunan yang tetap, akan tetapi sistem pemecahnya
masih tidak semuanya bisa mengontrol serta menakar. Dikarenakan masih tidak bisa
8
mengontrol serta menakar secara baik, sistem pengaturan umumnya ekstra rumit. Gambar
2.2 ialah gambaran rantai irigasi setengah teknis atas dasar bentuk terusan dari rantai irigasi
sederhana.
Gambar 2. 2 Jaringan Irigasi Semi Teknis

c. Jaringan Irigasi Sederhana
Rantai irigasi sederhana umumnya dikerjakan sendiri oleh suatu grup petani pengguna
air, lanjutnya kelengkapan atau kemampuan dalam menakar serta mengontrol masih sangat
terbatas. Ketersediaan air umumnya banyak serta punya kecondongan yang menengah
hingga terjal, hingga tidak sukar jika ingin menyalurkan serta memecah air. Rantai irigasi
sederhana tidak sukar diatur dikarenakan ada kaitannya dengan pengguna air merupakan
riwayat sosial yang sejenis. Akan tetapi rantai itu masih ada sejumlah kekurangan seperti,
pertama, timbulnya pemborosan air dikarenakan tidak sedikit air yang terbuang percuma,
kedua, air yang terbuang percuma tidak mesti menuju lahan di bawah yang lebih subur, serta
ketiga, bangunan penyadap mempunyai karakteristik tidak tetap, hingga tidak bisa bertahan
lama. Gambar 2.3 ialah gambar rantai irigasi sederhana.
9
Gambar 2. 3 Jaringan Irigasi Sederhana

2.3 Bangunan Irigasi

Bangunan irigasi dibutuhkan guna mendukung pengambilan serta konfigurasi air irigasi.
Sejumlah tipe bangunan irigasi yang tidak jarang ditemui pada praktek irigasi adalah:
1. Bangunan Utama (Head Works)
Bangunan utama bisa ditafsirkan seperti sejumlah bangunan yang masuk kedalam
rencana pada serta ujung ke ujung sungai maupun aliran air guna mengarahkan air menuju
jaringan saluran supaya bisa digunakan guna kepentingan irigasi. Bangunan yang utama
dapat mereduksi adanya sedimen yang melewati batas, dan menakar seberapa banyak air
yang masuk. Atas dasar asalnya air serta rencananya, bangunan utama dikategorikan sebagai
berikut:
- Bendung, Bendung Gerak
- Bendung Karet
- Pengambilan Bebas
- Pengambilan dari Waduk
- Stasiun Pompa
2. Saluran Irigasi
10
Saluran irigasi pada area irigasi teknis terdiri dari saluran irigasi pembawa dan saluran
pembuang (Mawardi, 2010, p.8). Saluran pembawa berfungsi menyalurkan air mulai asalnya
air ke lahan irigasi. Saluran pembawa terbagi menjadi saluran pokok, saluran sekunder,
saluran tersier, dan saluran kuarter. Saluran pokok dan saluran sekunder termasuk rantai
saluran irigasi utama, sedangkan saluran tersier serta saluran kuarter masuk ke jaringan
saluran irigasi tersier (Sidharta, 1997, p.62-63).
Saluran pembuang mempunyai fungsi untuk mengalirkan air yang berlebih untuk
mencegah terjadinya genangan kerusakan tanaman (Mawardi, 2010, p.8). Air yang berlebih
terjadi pada jaringan irigasi yang muncul karena hujan besar, buangan air irigasi yang
berlebihan, dan sebagainya (Mawardi, 2010). Saluran pembuang utama serta sekunder
termasuk jaringan saluran buangan utama, sedangkan saluran buangan tersier dan kuarter
termasuk jaringan saluran pembuang tersier (Sidharta, 1997, p.63).
3. Bangunan Bagi dan Sadap
Bangunan bagi mempunyai fungsi guna memecah air dari saluran yang satu ke saluran
yang lainnya yang lebih kecil, sedangkan bangunan sadap mempunyai fungsiguna
penyadapan air dari saluran utama menuju saluran sekunder atau dari saluran sekunder ke
saluran tersier (Mawardi, 2010, p.11). Bangunan bagi serta sadap di irigasi teknis
mempunyai pintu dan sarana penakar debit guna mencapai air yang dibutuhkan irigasi atas
dasar jumlah serta di masa tertentu (Ditjen Sumber Daya Air [KP-01], 2013).
4. Bangunan Pengukur
Bangunan penakar merupakan bangunan guna menakar seberapa banyak debit/air yang
melewati saluran itu (Mawardi, 2010, p.11). Aliran nantinya ditakar pada hulu saluran
primer, pada ranting saluran rantai primer serta pada bangunan sadap sekunder atau tersier
(Ditjen Sumber Daya Air [KP-01], 2013). Bangunan takar dipecah kedalam bangunan takar
aliran bebas atas (free overflow) serta bangunan takat aliran bawah (underflow), selain itu
sejumlah bangunan ukur juga bisa sebagai pengatur aliran air (Ditjen Sumber Daya Air [KP-
01], 2013).
5. Bangunan Pengatur Muka Air
Bangunan-bangunan konfigurasi didepan air memiliki fungsi guna sebagai konfigurasi
depan air pada rantai irigasi pokok hingga batas-batas yang dibutuhkan guna mendapatkan
debit yang tetap pada bangunan sadap tersier. Bangunan konfigurasi punya potongan
konfigurasi aliran yang bisa diubah-ubah maupun stagnan. Pada bangunan-bangunan kontrol
yang bisa diubah-ubah dihimbau memakai pintu (sorong) putaran maupun yang lain.
Bangunan-bangunan konfigurasi dibutuhkan pada lokasi-lokasi yang mana seberapa
11
tingginya depan air pada saluran dipengaruhi bangunan terjun ataupun selokan condong
(chute). Guna melaksanakan prefentif atas munculnya pertumbuhan ataupun penurunan
depan air pada saluran difungsikan mercu stagnan ataupun celah kendali trapesium
(trapezoidal notch).
6. Bangunan Pembawa
Bangunan-bangunan penghantar memiliki kegunaan guna menghantarkan air semenjak
ruas hulu hingga ruas hilir saluran. Aliran yang melewati bangunan penghantar dapat
menjadi superkritis ataupun subkritis (Ditjen Sumber Daya Air [KP-01], 2013). Bangunan
pembawa dengan aliran superkritis diantaranya:
- Bangunan Terjun
- Got Miring
Bangunan penghantar bersamaan aliran subkritis (bangunan silang) diantaranya:
- Gorong – Gorong
- Talang
- Siphon
- Jembatan Siphon
- Flum (Flume)
- Saluran Tertutup
- Terowongan
7. Bangunan Lindung
Bangunan lindung dibutuhkan guna menjaga saluran baik yang asalnya dalam ataupun
yang asalnya luar. Dari luar bangunan itulah yang menghantarkan perlindungan kepada
limpasan air yang dibuang yang melebihi batas serta yang asalnya dalam kepada aliran
saluran yang melebihi batas yang diakibatkan kesalahan eksploitasi ataupun yang
diakibatkan mengalirnya air yang asalnya dari luar saluran (Ditjen Sumber Daya Air [KP-
01], 2013). Bangunan lindung terdiri dari:
- Bangunan Pembuang Silang
- Pelimpah (Spillway)
- Bangunan Penggelontor Sedimen (Sediment Excluder)
- Bangunan Penguras (Wasteway)
- Saluran Pembuang Samping
- Saluran Gendong
8. Jalan dan Jembatan
12
Jalan mempunyai fungsi untuk pemeriksaan, operasi, dan juga perawatan rantai irigasi
serta buangan oleh Dinas Pengairan, sedangkan jembatan mempunyai fungsi guna
penghubung jalan-jalan pemeriksaan pada seberang aliran irigasi ataupun buangan ataupun
guna penghubung antara alur inspeksi dengan alur umum (Ditjen Sumber Daya Air [KP-01],
2013).
9. Bangunan Pelengkap
Bangunan – bangunan komplementer yang diciptakan pada dan sejauh aliran meliputi:
- Pagar, rel pengaman dan sebagainya, dengan maksud mengahantarkan pengaman jika
suatu saat munculnya kondisi-kondisi darurat.
- Tempat-tempat cuci, tempat mandi ternak serta yang lainnya, dengan maksud
menghantarkan sarana guna tercapainya air pada aliran sehingga tidak mengurangi
fungsi lereng.
- Kisi-kisi filter guna menghindarkan bangunan yang tersumbat (sipon serta gorong-
gorong panjang) yang terjadi karena sesautu yang terikut air.
- Jembatan-jembatan dengan maksud menolong penduduk yang ingin menyeberang.
- Sanggar tani atas fungsi sarana guna hubungan antara petani satu dan lainnya, serta antar
petani bersama dengan petugas irigasi dengan maksud penyelesaian masalah secara
mudah yang muncul pada lapangan. Penciptaannya menyesuaikan atas apa yang
dibutuhkan dan juga keadaan petani pada tempat itu dan juga peletakannya pada tiap-
tiap bangunan sadap/offtake.
2.4 Pengelolaan Irigasi

Atas dasar Peraturan Daerah Kabupaten Banggai Nomor 5 Tahun 2011 Mengenai
Pengembangan dan Pengelolaan Sistem Irigasi pasal 1 ayat 32, pengolahan irigasi artinya
semua upaya pemanfaatan air irigasi yang mencakup operasi serta perawatan, pengamanan,
pemulihan, serta rantai irigasi. Pelaksanaan dalam pengelolaan irigasi berorientasi pada
peningkatan layanan irigasi berdasarkan hak dan kewajiban masyarakat petani agar dapat
mengakses sumberdaya lokal secara berkeadilan untuk mendukung kedaulatan pangan dan
pertanian lainnya. Ada beberapa prinsip dalam pelaksanaan pengelolaan irigasi, diantaranya
adalah:
- Partisipatif : masyarakat petani harus turut berperan dan
berpartisipasi.
- Terpadu : mengintegrasikan kepentingan antar sektor
terkait.
13
- Berwawasan lingkungan hidup : memperhatikan keseimbangan ekosistem dan

lingkungan.
- Tranparan dan akuntabel : terbuka dan dapat dipertanggungjawabkan.
- Berkeadilan secara proporsional : cocok terkait apa yang dibutuhkan masyarakat
pengguna air irigasi dari bagian hulu hingga
menuju hilir.
2.4.1 Operasi Jaringan Irigasi
Operasi rantai irigasi artinya usaha yang dilakukan guna konfigurasi air irigasi serta air
yang dibuang agar air irigasi bisa didayagunakan dengan tepat sasaran, efisien, serta yang
sama dengan aktifitas membuka-menutup pintu bangunan irigasi, Membuat perencanaan tata
tanam, membuat perencanaan sistem kategori, membuat perencanaan pemecahan air,
melakukan pengaturan kembali di pintu ataupun bangunan, mengkolektifkan data,
mengawasi, juga penilaian atas apa yang dilakukan. Aktivitas pengoperasian rantai irigasi
dengan detail mencakup:
a. Aktivitas pengkolektifan data (data debit, data tinggi tidaknya hujan, data luas tanam,
dll);
b. Aktivitas pengaturan kembali alat penakar debit;
c. Aktivitas Menciptakan Rencana Air Tahunan yang Akan Disediakan, Pemecahan juga
Penghantaran Air untuk Satu Tahun, Rencana Tata Tanam untuk Satu Tahun, Rencana
Pengeringan, dan lain-lain;
d. Aktivitas mengerjakan pemecahan serta penghantaran air (juga aktivitas mengerjakan
laporan air yang diminta, mencatat papan operasi, menngkonfigurasi bukaan pintu);
e. Aktivitas mengkonfigurasi pintu-pintu air di bendung yang ada hubungannya tentang
debit banjir yang datang;
f. Aktivitas mengkonfigurasi pintu kantong lumpur guna mengeliminasi lumpur yang
mengendap;
g. Hubungan kerja antara instansi yang terkait;
h. Pengawasan serta Penakaran kembali aktivitas Operasi Rantai Irigasi.
2.4.2 Pemeliharaan Jaringan Irigasi
Perawatan rantai irigasi artinya usaha rantai irigasi yang dijaga serta diamankan yang
supaya selalu bisa berguna secara baik dengan maksud operasi yang dijalankan secara luwes
serta kelestariannya yang dipertahankan selalu dengan aktivitas pemeliharaan, perbaikan,
penghindaran juga pengamanan yang semestinya dilaksanakan seterusnya. Lingkup dari
14
aktivitas perawatan rantai yakni:

a. Inventarisasi keadaan rantai irigasi
Inventarisasi rantai irigasi dikerjakan guna memperoleh data jumlah, dimensi, tipe,
keadaan serta kegunaan semua aset irigasi juga data ada tidaknya air, value dari aset rantai
irigasi juga area yang tercakup pada pelayanan di tiap-tiap area irigasi. Aktivitas invetaris
jaringan irigasi dikerjakan satu tahun sekali atas dasar apa yang ditentukan atau pedoman
yang berlaku. Keluaran dari sktivitas invetaris sebisa mungkin bisa digunakan atas dasar
kepentingan perawaratan serta aset irigasi yang dikelola. Guna aktivitas perawatan atas dasar
inventaris yang sangat genting yakni data keadaan rantai irigasi yang didalamnya ada data
rusak tidaknya juga persuasif atas wilayah pelayanan.
b. Perencanaan
Aktivitas rencana perawatan diciptakan oleh Dinas/pengelola irigasi juga dengan
asosiasi petani yang memakai air itu atas dasar rencana yang diutamakan keluaran dari
kegiatan rantai irigasi yang diinventariskan. Di rencana perawatanpun juga ada pemecahan
tanggung jawab dari P3A dengan pemerintah seperti section mana bisa dikerjakan P3A juga
section mana yang dikerjakan pemerintah lewat Nota yang disepakati atas dasar kerjasama
O&P. Perencanaan perawatan yang disusun seperti; rutinnya pemeriksaan. Investigasi
terhadap rantai irigasi, juga pencarian serta kegiatan analisis dari level kerusakan.
Tabel 2. 2 Klasifikasi Kondisi Fisik Jaringan Irigasi
No. Kondisi Tingkat Kerusakan Penanganan
dari Kondisi Awal
1 Baik < 10 % Pemeliharaan rutin
2 Rusak Ringan 11 - 20 % Pemeliharaan rutin yang cenderung rutin
perawatan
3 Rusak Sedang 21 - 40 % Pemeliharaan yang cenderung pada
perbaikan
4 Rusak Berat > 40 % Perbaikan berat atau penggantian
Sumber: Kementerian PUPR (2015)
c. Pelaksanaan
Dilaksanakannya realisasi perawatan atas dasar rinci atau tidaknya rancangan serta
pekerjaan yang sudah direncanakan yang sudah dibuat oleh Dinas/Pengelola irigasi dengan
asosiasi petani yang memakai air tersebut. waktu pelaksanaannya juga disesuaikan pada
schedule dari konfigurasi air serta fase pengeringan yang bersama-sama sudah tersepakati
serta dicanangkan oleh Bupati/Walikota/Gubernur berdasarkan wewenang yang dipunyai.
d. Pemantauan dan evaluasi
Monitoring serta penilaian kembali di rantai irigasi yang dirawat dikerjakan dengan
15
maksud aktivitas pengerjaan perawatan itu sendiri dengan pengelolaan sendiri juga
dilakukan pengontrakkan, entah itu untuk tipe rantai irigasi yang diamankan, rutinnya
perawatan, sering tidaknya perawatan juga darurat atau tidaknya penanggulangan.
2.4.3 Kinerja Jaringan Irigasi
Di saat keadaan dan daya fungsi irigasi sudah menurun drastis, aktivitas O&P tidak
mampu memberikan penyelesaian atas rusaknya rantai guna kembalinya fungsi dari rantai
itu. Munculnya dari hal itu dikarenakan terbatasnya aktivias O&P dari segi pendefinisiannya
serta terbatasnya cakupan yang dikerjakan di bangunan irigisi serta perbaikan aliran.Posisi
kategori bisa diketahui lewat pelaksanaan aktivitas yang mana yang pertama dilaksanakan,
hingga butuh adanya pekerjaan yang didahulukan dulu ialah mengerjakan aktivitas evaluasi
dari performa rantai irigasi.
Performa rantai irigasi yang dievaluasi atas dasar di bobot dan kriteria evaluasi
performa rantai irigasi yaitu Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat tahun
2018. Ada enam hal yang harus dinilai kembali, seperti:
- prasarana fisik
- prosuktivitas tanam
- sarana penunjang
- organisasi personalia
- dokumentasi
- kondisi organisasi P3A
2.5 Metode AHP (Analytic Hierarchy Process)

2.5.1 Umum
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) artinya salah 1 pendekatan yang bisa dipakai
di sistem penaksiran atas apa yang diputuskan dengan melihat variabel – variabel yang
dipersepsikan, acuan, intuisi serta pengalaman. AHP membaurkan evaluasi – evaluasi juga
value pribadi ke 1 langkah yang masuk akal. Metode AHP diperbaharui oleh Thomas L.
Saaty di tahun 70 – an saat menempuh pendidikan pada Warston school.
Analytic Hierarchy Process (AHP) bisa memberikan keluaran atas multikriteria
masalah yang padat dengan keluaran suatu hirarki. Permasalahan yang padat bisa juga di
tafsirkan bahwasanya sifat yang dipunyai suatu permasalahan dengan jumlah cukup banyak
(multikriteria), belum jelasnya kerangka inti permasalahan itu, pasti tidaknya argumen dari
pihak yang menyimpulkan putusan, pihak yang menyimpulkan putusan tidak hanya 1
16
personil, juga data yang ada tidak tepat. Berdasarkan opini Saaty, hirarki bisa diartikan
seperti suatu gambaran sesuatu masalah yang padat di sesuatu struktur level yang cukup
banyak yang mana level ke-satu memiliki arti visi, yang dilanjutkan tingkat variabel, ciri-
ciri, turunan dari ciri-ciri, juga terus hingga menuju bawah sampai alternatif akhiran. Adanya
hirarki ini, permasalahan yang padat bisa dijabarkan ke grup-grupnya lalu diorganisir model
hirarki jadi masalah yang ada terlihat sistematik dan lebih padat.
Menurut Syaifullah (2010), step-by-step aktivitas penaksiran putusan memakai metode
AHP pada dasarnya dibawah ini:
a. Permasalahan yang diartikan serta membuat jawaban yang ingin digapai.
b. Struktur hirarki yang dibuat atas dasar visi yang general, lalu dengan sifat-sifat serta
bermacam-macam pengurutan dari strategi yang lain.
c. Menciptakan matrix yang berpasangan dan dibandingkan yang bisa digambarkan dengan
kontribusi relatif ataupun persuasif tiap-tiap entitas atas dasar tiap-tiap tingkat atau visi
yang sederajat diatasnya. Komparatif dikerjakan atas dasar variasi ataupun penguat
argumen yang berasal putusan dengan mengevaluasi level penting atau tidaknya entitas
daripada entitas yang lain.
d. Membuat data menjadi normal, caranya adalah memecah skor setiap entitas yang ada
pada matrix yang berpasangan dengan skor semua kolom
e. Mengakumulasikan skor eigen vector serta pengujian konsiten atau tidaknya, apabila
hasilnya inkonsisten sesungguhnya pengambilan data diulang. Skor eigen vector disini
ialah skor eigen vector tertinggi yang bisa digapai dengan mehitung manual atau
software matlab.
f. Mengerjakan ulang tahap pada poin mulai dari c,d dan e yang masuk dalam lingkup
semua tingkat hirarki.
g. Mengakumulasikan eigen vector tiap matrix yang dikomparasi dan berhubungan. Bobot
tiap entitas ialah skor dari eigen vector. Step itu dilakukan untuk mengkombinasikan
variasi dalam menentukan tingkat kepentingan entitas-entitas level paling rendah di
hirarki hingga dengan visi yang tercapai.
h. Pengujian konsiten atau tidaknya hirarki. Apabila tidak mencapai nilai CR < 0, 100 harus
dihitung ulang kembali
2.5.2 Prinsip Dasar Metode AHP (Analytic Hierarchy Process)
Dalam penyelesaian masalah dan pengambilan keputusan menggunakan metode AHP,
terkandung sejumlah pegangan dasar yang perlu dipahami dengan semestinya, diantaranya
yaitu:
17
1. Decomposition
Penguraian artinya membagi ataupun memecah problem yang padat ke dalam entitas-
entitas dalam hirarki progres penarikan putusan, yang mana tiap entitas tersebut berkaitan
satu dan lainnya. Pengelompokkan putusan komposisi hirarki menjadi sempurna juga tidak
sempurna. Hirarki putusan dapat dikatakan sempurna bila seluruh entitas di level
berhubungan dengan semua entitas di level selanjutnya, di lainnya, hirarki putusan yang
sempurna ialah lawan dari hirarki yang tidak sempurna. Model dari komposisi penguraian
yaitu:
Level ke-1 : Visi putusan (Goals)
Level ke-2 : Sifat-Sifat
Level ke-3 : Macam-macam pilhan lainnya
Gambar 2. 4 Struktur Hirarki

Sumber: Saaty, T.L. (2001)
Susunan permasalahan hirarki dipakai guna menolong progres dalam penenetuan

putusan pada entitas putusan yang dilibatkan dan diperhitakan di satu sistem.
2. Comparative Judgement
Comparative Judgement ialah evaluasi yang dikerjakan atas dasar entitas prioritas
lainnya pada di level atasnya yang ada hubungannya di level tertentu. Pemakaian AHP yang
mempunya persuasif dengan entitas-entitas kepentingan yang diurutkan merupakan
memiliki arti dari substanis Comparative Judgement. Matriks pairwise comparisons ialah
keluaran yang muncul berdasarkan pada evaluasi itu yakni matriks komparatif yang
18
berhubungan satu dan lainnya serta mengandung level acuan masing-masing ciri-ciri
sejumlah pilihan lain. Proporsi acuan yang dipakai ialah proporsi 9 yang memperlihatkan
besarnya level tertinggi (extreme importance) hingga proporsi 1 yang memperlihatkan level
terendah (equal importance)
3. Synthesis of Priority
Synthesis of Priority dikerjakan melalui eigen vector method guna memperoleh beban
relatif atas entitas-entitas putusan yang diambil.
4. Logical Consistency
Logical Consistency ialah sifat utama AHP. Yang mana dikerjakan melalui
pengagregasian semua eigen vector yang bersumber dari bermacam-macam level hirarki lalu
dicapai suatu vektor composite tertimbang dengan keluar putusan yang ditaksir dan urut.
2.5.3 Langkah-Langkah Metode AHP (Analytic Hierarchy Process)
Adapun tahapan atau langkah – langkah spesifik dalam penyelesaian masalah dan
penfsiran putusan menggunakan metode AHP seperti dibawah ini:
1. Penyusunan Prioritas
Tiap-tiap entitas yang ada di hirarki semestinya adanya bobot relatifnya antara satu dan
lainnya. Dengan maksud guna memahami level prioritas stakeholder yang memiliki prioritas
di masalah itu dan ada hubungannya dengan sifat juga komposisi hirarki ataupun seluruh
dari sistem tersebut.
Step kesatu untuk mengetahui sifat kepentingan yakni menciptakan susunan menyusun
komparasi yang berhubungan, yakni melakukan komparasi pada bentuk hubungan semua
sifat di tiap-tiap turunan sistem hirarki. Komparasi ini lalu diubah menjadi matrix komparasi
berpasangan guna menganalisis bentuk angka. Dengan contoh ada turunan sistem hirarki
bersifat C serta alteranatif dibawah C sebanyak n, Ai hingga An. Komparasi antara alternatif
satu dan lainnya guna turunan sistem hirarki tersebut bisa diciptkan ke model matrix n x n.
Tabel 2. 3 Matriks Perbandingan Berpasangan
X A1 A2 … An
A1 a11 a12 … a1n
A2 a21 a22 … a2n
… … … …
Am am1 am2 … amn
Sumber: Saaty, T.Lorie (1993)
Value a11, a22, … amn memiliki arti value komparasi entitas kolom A1 dengan baris A1
yang memberikan arti relasi:
19
a. Sejauh mana level penting tidaknya baris A dengan sifat A daripada kolom A1
b. Sejauh mana banyaknya baris A1 dengan kolom A1 ataupun,
c. Sebanyak apa karakterisik kriteria B dengan di baris A1 daripada kolom A1.
Saaty mencetuskan bahwa value yang sifatnya angka yang dikenakan untuk semua
komparasi didapatkan dari proporsi komparasi 1 hingga 9, seperti yang ada di tabel 2.4
Tabel 2. 4 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan
Level Definisi Keterangan
Kepentingan
1 Sama-sama penting Entitas satu dan lainnya memiliki
persuasif yang tidak berbeda
3 Memiliki kepentingan yang Evaluasi serta pengalaman sangat
lebih sedikit condong pada satu entitas daripada
pasangannya
5 Memiliki kepentingan yang Suatu entitas sangat disukai serta secara
lebih sederhana dominasinya bersifat sangat
aktual, daripada entitas pasangannya.
7 Sangat penting Suatu entitas terbukti sangat disukai serta
dominasinya bersifat sangat aktual,
daripada entitas pasangannya.
9 Mutlak lebih penting Suatu entitas mutlak lebih disukai
daripada pasangannya, di level keyakinan
paling tinggi.
2,4,6,8 Value diantara dua argumen Value ini perlu adanya kompromi.
yang berhubungan
Kebalikan Apabila entitas i mempunyai salah satu bilangan di atas disaat
dikomparasi entitas j, sehingga j mempunyai kebalikan disaat dikomparasi
entitas i
Sumber: Saaty, T.Lorie. 1993
Seorang penafsir putusan (decision maker) akan mengevaluasi, memberi persepsi

maupun mengira-ngira probabilitas peristiwa/hal yang akan datang. Aktivitas evaluasi
nantinya diubah menjadi matrix berhubungan di tiap tingkatan hirarki. Contohnya matriks
perbandingan berpasangan di tingkatan hirarki, yakni:
Tabel 2. 5 Contoh Matriks Perbandingan Berpasangan
A B C D
A 1 3 7 9
B 1/3 1 1/4 1/8
C 1/7 4 1 5
D 1/9 8 1/5 1
Sumber: Saaty, T.Lorie. 1993
Baris 1 kolom 2: Bila A dikomparasi terhadap B, nantinya A lebih cukup/penting sedikit
20
dibandingkan B yakni senilai 3. Bilangan 3 tidak hanya A tiga kali lebih besar dari B, tetapi
A moderate importance daripada B, sedangkan value di baris ke 2 kolom 1 dicantumkan
dengan lawan dari 3 adalah 1/3.
Baris 1 kolom 3: Bila A dikomparasi terhadap C, nantinya A sangat penting
dibandingkan C yakni senilai 7. Bilangan 7 bukan dimaksud A tujuh kali lebih besar dari C,
tapi A very strong importance dibandingkan C dengan value judgement sebesar 7, sedangkan
value di baris 3 kolom 1 dicantumkan dengan lawan dari 7 adalah 1/7.
Baris 1 kolom 4: Bila A dikomparasi terhadap D, nantinya A mutlak lebih penting
daripada D yakni senilai 9. Bilangan 9 tidak bermaksud A sembilan kali lebih besar dari D,
tapi A extreme importance dibandingkan D dengan value judgement senilai 9, sedangkan
value di baris 4 kolom 1 dicantumkan dengan lawan dari 9 adalah 1/9.
2. Eigen Value serta Eigen Vector
Guna kriteria mana yang dipahamai yang paling favorit ataupun terpenting, seorang
penafsir putusan (decision maker) yang telah mencantumkan penilaianya ataupun persepsi
ditiap komparasi antara sifat satu dan sifat lainnya di satu tingkatan (level) ataupun yang
bisa dikomparasikan lalu diciptkan susunan matrix komparasi di masing-masing level
tingkatan (level).
a. Matrix
Segerombol himpunan object (angka riil atau padat, variabel-variabel) yang mencakup
baris serta kolom juga dirancang persegi panjang artinya matrix. Matrix umumnya
terkandug m baris serta n kolom jadi matrix itu berbentuk (ordo) m x n. Matrix bisa
dibilang bujur sangkar (square matrix) bila m sama dengan n, serta skalarnya ada pada
baris ke-i serta kolom ke-j yang dinamakan (ij) matrix entri.
b. Vector dari n dimensi
Vector dengan n dimensi adalah daftar entitas-entitas yang beraturan dari bilangan-
bilangan sejumlah n buah, dirancang baik atas dasar baris, semenjak kiri-kanan (disebut
vector baris ataupun row vector dengan ordo 1 x n) atau atas dasar kolom, semenjak atas
hingga bawah (dinamakan vector kolom ataupun coloumn vector dimana ordo n x 1).
Himpunan keseluruhan vector dimana n bagian dengan entri riil dikonotasikan R’.
c. Kepentingan, Eigen Vector serta Eigen Value
Value keseluruhan matrix di tiap-tiap kolom dikomparasikan dengan value matrix serta
diakumulasikan dari masing-masing baris, jumlah skor baris dari matrix keluaran
akumulasi itu diakumulasikan, sehingga didapatkan skor dari masing-masing pada
matrik m x n.
21
3. Uji Konsistensi Indeks dan Rasio

Sesuatu yang membuat AHP berbeda dengan bentuk-bentuk penafsiran putusan yang
lain ialah tidak terdapat keharusan mutlaknya konsistensi. Model AHP yang menggunakan
sisi decision maker untuk masukannya sesungguhnya inkonsisten kemungkinan muncul
dikarenakan manusia punya batas terkait merealisasikan sudut pandangnya secara konsisten
terutama bila harus membandingkan sifat yang banyak. Atas dasar keadaan ini
sesungguhnya decision maker bisa merealisasikan sudut pandangnya tanpa batasan dan tidak
perlu memikirkan kestabilan sudut pandangnya. Penentuan kestabilan dari matrix itu atas
dasar eigen value yang maksimal. Yang mana bisa didapatkan dengan formula ini:
𝜆 𝑚𝑎𝑘𝑠−𝑛
𝐶𝐼 = ................................................................................................................. (2-1)
𝑛−1
dimana:
CI = Consistency Index
λmaks = eigen value maksimum
n = ukuran matriks
Bila value CI persis bilangan nol, sesungguhnya matrix komparasi berhubungan
tersebut stabil. Batasan inkonsisten (inconsistency) yang sudah dicanangkan oleh Thomas L.
Saaty dicanangkan atas adasar Rasio Konsistensi (CR), yakni komparasi antara index
kestabilan dengan value acak index (RI). Rasio Konsistensi bisa diakumulasikan dengan
formula ini:
𝐶𝐼
𝐶𝑅 = 𝑅𝐼 ............................................................................................................................ (2-2)
dimana:
CR = Rasio Konsistensi
RI = Indeks Random
Tabel 2. 6 Nilai Random Indeks (RI)
N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,48
Sumber: Saaty, T. Lorie. 1993
Bila matrix komparasi berhubungan (pair-wise comparison) dengan value CR lebih
kecil daripada 0,1 sesungguhnya ketidakstabilan (inconsistency) argumen dari penafsir
keputusan masih bisa diterima, namun bila tidak butuh pengulangan perhitungan.
2.5.4 Kelebihan dan Kelemahan Metode AHP (Analytic Hierarchy Process)
Di penerapan penafsiran putusan, metode AHP ini tentunya memiliki kelebihan dan
kelemahan (Ma’arif dan Tanjung, 2003 dalam Makhfatih Akhmad). Adapun kelebihan
22
daripada penggunaan metode AHP ialah:

1. Unity Metode
AHP menyajikan bentuk kesatuan, tidak sukar untuk dimengerti, mudah diubah pada
suatu lingkup yang besar terkait masalah yang tidak terdaftar.
2. Complexity
Metode AHP menggunakan metode dedukatif serta sistem terkait masalah padat yang
diselesaikan.
3. Interdependence
Metode AHP bisa dihadapkan dengan saling terbutuhnya entitas-entitas di suatu sistem
serta tidak menagih secara tegas terkait pemikiran yang lurus.
4. Hierarchi Structuring Method
AHP ialah gambaran kecondongan natural dari pemikiran entitas-entitas varian dari
suatu sistem ke level yang beda-beda juga menggolongkan contohnya entitas-entitas di
tiap tingkatan
5. Measurement
Metode AHP menyajikan suatu proporsi guna menaksir yang tak bisa diukur serta suatu
pendekatan untuk mencetuskan kepentingan.
6. Consistency
Metode AHP tafsiran di kestabilan putusan yang rasional dipakai di penentuan hal.
7. Synthesis
Metode AHP mengarahkan pada visi semua prakiraan yang berkaitan dengan suatu
harapan dari tiap-tiap alternatif.
8. Trade Offs
Metode AHP menimbang secara cermat kepentingan relatif variable di suatu sistem dan
kemungkinan pihak guna menyeleksi alternatif yang paling baik atas dasar visi.
9. Judgement and Consensus
Metode AHP tidaklah menuntut secara tegas terhadap konsensus tapi membarukan suatu
keluaran sebagian atas putusan yang tidak sama.
10. Process Repetition
Metode AHP menciptakan kemungkinan pihak guna detail artian mereka dari
permasalahan, guna menumbuhkan wawasan serta pertimbangan mereka dengan
melaksanakan pengulangan.
Di lain sisi, kekurangan dari menggunakan metode AHP ialah:

23
1. Model AHP yang bergantung dengan masukan pokok. Masukan pokok ini terdiri sudut
pandang bersumber pihak ahli hingga terdapat unsur subjektifitas ahli tersebut, di lain
sisi bentuk jadi tidak bermakna bila ahli itu menilai dengan salah.
2. Metode AHP ini hanyalah bentuk secara matematik tanpa adanya pengujian statistik
sehingga tanpa batas percaya tidaknya dari benar tidaknya model yang tercipta.
2.6 Metode ANP (Analytic Network Process)

2.6.1 Umum
Metode ANP ialah suatu bentuk penafsiran putusan yang dibuat oleh Thomas L. Saaty
berupa hukum matematis yang mungkin pihak penafsir keputusan dihadapi dengan variable-
variable yang berkaitan satu dan lainnya (dependence) serta umpan balik (feedback) dengan
sistematis atas dasar banyak tidaknya sifat ataupun Multiple Kriteria Decision Making
(MCDM). Metode ANP berperan dalam bentuk alternatif lain guna pembelajaran kualitatif
yang bisa menyatukan value Intangible juga judgement subyektif atas dasar data-data
statistic juga variable-variable tangible yang lain (Saaty, 2008). Metode ANP ialah bentuk
umum yang lahir dari metode AHP, dengan menimbang entitas-entitas yang bergantung dari
hirarki. Tidak sedikit permasalahan putusan yang tidak bisa tersusun secara hirarki
dikarenakan semua mengikutsertakan kaitan dan entitas-entitas yang bergantung dan level
yang lebih besar di hirarki di entitas level kecil lagi (Saaty, 2008).
Komponen ANP tersusun atas klaster, hirarki kontrol serta elemen, relasi entitas satu
serta lainnya serta kaitan antara cluster dan lainnya. Keterhubungan dimetode ANP terdapat
2 variasi yakni keterhubungan di 1 set entitas (inner dependence) serta keterhubungan antara
entitas-entitas yang tidak sama (outer dependence). Bentuk komposisi rantai di gambar 2.4
bisa dicermati bahwasanya entitas yang dikomparasi bisa ada di cluster yang tidak sama,
contohnya kaitan langsung yang tampak dari cluster C4 menuju cluster lainnya (C2 juga C3)
yang dinamakan outer dependence. Entitas yang dikomparasikan bisa juga ada di cluster
yang persis yang mana cluster dikaitkan dengan dirinya sendiri serta keterhubungan loop
bisa tampak yang dinamakan dengan inner dependence.
24
Gambar 2. 5 Model Struktur Jaringan

Sumber: Saaty, 2006.
Metode ANP punya 3 aksioma yang jadi dasar hukumnya. Aksioma ataupun postulat
guna memberikan kekuatan suatu statement supaya bisa tampak kebenarannya tidak harus
terdapat bukti. Berdasarkan argumen Ascarya (Tanjung dan Devi, 2013: 219) aksioma –
aksioma itu ialah:
a. Resiprokal
Bila aktifitas X mempunyai level prioritas enam kali lebih tinggi daripada aktifitas Y
sesungguhnya aktifitas Y senilai 1/6 daripada aktifitas X.
b. Homogenitas
Aksioma tersebut mencermikan bahwasanya entitas-entitas yang nantinya
dikomparasikan tidak mempunyai beda yang terlalu tinggi. Bila komparasi terlalu tinggi
sesungguhnya akan memiliki efek pada kekeliruan penaksiran yang lebih tinggi. Proporsi
yang dipakai di AHP juga ANP tidak sama dengan proprosi yang dipakai di proporsi secara
umum (satu hingga lima), melainkan ANP mempunyai jangkauan yang lebih tinggi yakni
satu hingga sembilan dan terkadang lebih. Dibawah ini proporsi yang dipakai di ANP di
tabel 2.7.
Tabel 2. 7 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan ANP
Deskripsi Tingkat Penjelasan
Kepentingan
Amat sangat lebih 9 Bukti-bukti yang berpihak di kesatuan entitas
besar persuasif / level daripada entitas yang lain mempunyai bukti
prioritasnya yang level probabalitas pembuktiannya besar
Rentang skor 7 hingga 8 Value kesepakatan diantara 2 value yang
9 mendekati
Sangat lebih besar 7 Suatu entitas sangat lebih dikomparasi dengan
persuasif / t level entitas lain, serta mendominasi ditampakkan
prioritasnya pada praktik
Rentang skor 5 hingga 6 Value kesepakatan diantara 2 value yang
7 mendekati
Lebih besar persuasif / 5 Pengalaman serta penakaran kuat serta
tingkat kepentingannya menguatkan suatu entitas daripada entitas lain
25
Lanjutan Tabel 2.7. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan ANP

Deskripsi Tingkat Penjelasan
Kepentingan
Diantara 3-5 4 Value kesepakatan diantara 2 value yang
mendekati
Sedikit lebih besar 3 Pengalaman serta penakaran kecil
persuasif / level mendukung suatu entitas daripada entitas lain
prioritasnya
Diantara 1-3 2 Value kesepakatan diantara 2 value yang
mendekati
Sama besar persuasif / 1 Dua entitas yang dikomparasikan
level prioritasnya mempunyai peran urgensi yang persis
dengan visi yang dicapai
Sumber: Saaty T. Lorie, 1994.
c. Aksioma yang ke-3 ialah tiap-tiap entitas serta bagian yang dicerminkan pada rantai
rangka kerja baik itu hirarki juga feedback, dipastikan bisa terwakili supaya cocok
dengan ketersediaan keadaan serta keluarannya cocok juga atas apa yang diinginkan.
2.6.2 Prinsip Dasar Metode ANP (Analytic Network Process)
Dalam penafsiran putusan dengan memakai metode ANP, ada sejumlah prinsip dasar
yang harus dipahami, diantaranya yaitu (Saaty, 1994):
1. Dekomposisi
Menstruktur masalah yang kompleks diperlukan dengan cara mendekomposisikan ke
suatu rantai dalam model bagian-bagian, klaster-klaster, turunan klaster, alternatif-
alternatif. Menguraikan suatu masalah ke model rangka kerja hirarki ataupun timbal
balik bisa juga dibilang dengan menciptakan bentuk atas dasar pendekatan metode ANP.
2. Penilaian Komparasi
Prinsip ini digunakan guna memperlihatkan komparasi pairwise (berpasangan) dari
keseluruhan rantai/kaitan/persuasi yang diciptakan pada suatu rangka kerja. Kaitan itu
berupa Kaitan antar elemen satu dan lainnya di suatu bagian yang tidak sama ataupun
kaitan antar elemen di bagian yang tidak berbeda. Seluruh komparasi yang dipasangkan
dipakai guna mendapatkan keluaran tingkatan ‘lokal’ entitas-entitas di tiap bagian. Guna
mengerjakan penafsiran perbandingan ini berlakunya aksioma resiprokal. Bila ada
entitas, sesungguhnya matrix komparasi artinya sejumlah n x n (Tanjung dan Devi,
2013:221). Banyaknya penafsiran yang dibutuhkan guna mendaftarkan matriks itu ialah
(𝑛(𝑛−1))/2. Metode AHP memunculkan tanda tanya “Entitas manakah yang disukai
lebih atau lebih penting?”, disisi lain bentuk ANP memunculkan tanda tanya “Entitas
manakah yang punya persuasif lebih besar?”. Guna menggapai keluaran kepentingan
26
‘lokal’ berasal tiap-tiap matrix penaksiran komparasi pasangan lalu dihitung value eigen
vector.
3. Komposisi Hirarki atau Sintesis
Prinsip tersebut dipakai guna memindahkan kepentingan lokal yang berasal entitas-
entitas di klaster dengan kepentingan utama dari entitas utama yang nantinya menggapai
kepentingan utama utama semua hirarki juga mengakumulasikannya guna menggapai
kepentingan utama pada entitias tingkat yang paling rendah (umumnya ialah alternatif).
2.6.3 Fungsi Utama Metode ANP (Analytic Network Process)
Berdasarkan pendapat Ascarya (Tanjung dan Devi, 2013:221) 3 kegunaan utama
metode ANP, ialah seperti ini:
1. Menstruktur Kompleksitas
Apabila masalah yang padat tidak secara baik sesungguhnya sukar nantinya terkait
menjabarkan permasalahan itu. Metode ANP berfungsi membantu menstruktur
permasalahan itu, walaupun sebanyak dan sepadat permasalahan yang nantinya
dihadapkan.
2. Pengukuran dalam Skala Rasio
Penakaran ke proporsi perbandingan dibutuhkan guna menggambarkan skala. Tiap
metode dengan struktur hirarki diharuskan memakai kepentingan proporsi perbandingan
pada entitas tingkat paling rendah berasal hirarki. Ini penting dikarenakan skala (bobot)
dari entitas di tingkatan apapun berasal hirarki dicanangkan dengan menghitung
kepentingan dari entitas utamanya. Hasil perhitungan dari 2 penakaran tingkat jangkaua
secara matematik tidak punya makna, hingga proporsi perbandingan dibutuhkan di
perhitungan ini. Metode ANP memakai proporsi perbandingan di semua tingkat paling
rendah dari rantai/hirarki, juga tingkatan paling rendah (alternatif di bentuk alternatif).
Proporsi perbandingan nantinya makin penting bila kepentingan tidak saja dipakai guna
penerapan pilihan, juga guna penerapan lain contohnya guna penerapan pembagian
sumber daya.
3. Sintesis
Sintesis artinya membaurkan sejumlah kompenen jadi kesatuan. Perlu adanya suatu cara
guna mengerjakan sintesis dari sekian dimensi, dikarenakan kepadatan, kondisi putusan
penting yang mencakupkan dimensi untuk manusia guna bisa mengerjakan sintesis
secara berpikir. Kegunaan yang tidak kalah hebatnya juga metode ANP adalah
kelebihannya guna menolong penafsir putusan terkait mengerjakan penakaran juga
sintesis beberapa variable-variable hirarki juga rantai.
27
2.6.4 Langkah-Langkah Metode ANP (Analytic Network Process)

Step-by-step terkait penafsiran putusan dengan metode ANP (Saaty T. Lorie, 1993)
sebagai berikut:
1. Merangkai struktur permasalahan serta membuat model keterhubungan
Awalnya mengerjakan pencanangan apa yang ingin digapai, selanjutnya mencanangkan
sifat atas dasar sifat pengendalian, lalu mencanangkan alternatif pilihan. Apabila ada
entitas-entitas yang punya mutu setara sesungguhnya dikategorikan jadi bagian yang
persis/
2. Matrix Komparasi Berpasangan
Metode ANP berasumsi bahwasanya pihak penafsir putusan diharuskan menciptakan
komparasi prioritas diantara semua entitas di tiap-tiap tingkatan ke model berpasangan.
Komparasi ini ditransformasi menjadi model matrix A. Value aij mereprentasikan value
prioritas relatif yang berasal entitas-entitas di baris ke-i dalam entitas di kolom ke-j.
Apabila terdapat n entitas yang dikomparasikan, sesungguhnya matrix komparasi A
dijabarkan seperti ini:
 w1 w1 w 
w ... 1 
w2 wn
 1  1 a12 .... a1n 
 w2 w2 w2  a
... 1 .... a2 n 
A =  w1 w2 wn =  21 
 .... .... .... .... 
.... .... .... ....   
   an1 an 2 .... 1 
 wn wn wn 
...
 w1 w2 wn 
3. Menghitung Bobot Elemen

Bila komparasi berpasangan sudah penuh, vektor kepentingan w yang diartikan lain
eigen vector diakumulasikan formula dibawah ini:
A . w = W . maks
Yang mana A ialah matrix komparasi serta maks ialah eigen value paling besar dari A.
Eigen Vector ialah beban kepentingan suatu matrix yang nantinya dipakai di pembuatan
supermatriks.
4. Menghitung Rasio Konsistensi
Ratio kestabilan diharuskan sepuluh % ataupun dibawahnya. Bila value melebihi
sepuluh %, sesungguhnya penakaran data putusan diharuskan adanya perbaikan ataupun
pengulangan. Kestabilan dapat dihitung menggunakan rumus Consistency Index (CI):
28
𝜆 max − 𝑛
𝐶𝐼 = .............................................................................................................(2-3)
𝑛−1
Dengan:
CI = Consistency Index
λmaks = nilai eigen terbesar
n = Jumlah elemen yang dibandingkan
Bila value CI persis nol, sesungguhnya matrix komparasi berpasangan itu stabil. Batas
ketidakstabilan (inconsistency) yang sudah dicanangkan Thomas L. Saaty ditetapkan
memakai Rasio Konsistensi (CR), yakni komparasi Consistency Index dengan value
Random Index (RI). Rasio Konsistensi bisa ditakarkan dengan formula:
𝐶𝐼
𝐶𝑅 = 𝑅𝐼 .....................................................................................................................(2-4)
dimana:
CR = Rasio Konsistensi
RI = Indeks Random
Skor acak indeks bisa didapatkan dari tabel dibawah.
Tabel 2. 8 Nilai Random Indeks (RI)
N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,48
Sumber: Saaty, T. Lorie. 1993
5. Membuat Supermatriks
Supermatriks ialah keluaran vektor kepentingan atas dasar komparasi berpasangan
antara klaster, kriteria, juga altenatif. Supermatriks terdapat 3 langkah, seperti dibawah
ini:
a. Unwighted Supermatrix
Unwighted Supermatrix dicanangkan atas dasar komparasi berpasangan antara
klaster, kriteria, juga alternatif caranya adalah melibatkan vektor kepentingan
(eigen vector) kolom ke matrix yang cocok di sel matrix.
b. Weighted Supermatrix
Weighted Supermatrix didapatkan caranya adalah mengalikan seluruh entitias di
unweighted supermatrix dengan value yang ada di matrix klaster yang cocok hingga
masing-masing berjumlah 1.
c. Limmiting Supermatrix
Apabila ingin mencapai limiting supermatrix, dengan cara meninggikan bobot dari
weighted supermatrix. Menaikkan beban weighted supermatrix dikerjakan caranya
29
adalah mengalikan supermatriks itu dengan dirinya hingga berkali-kali. Apabila

beban di tiap kolom mempunyai value yang persis, sesungguhnya limiting
supermatrix telah dicapai.
2.6.5 Kelebihan dan Kelemahan Metode ANP (Analytic Network Process)
ANP ialah satu metode penafsiran putusan atas dasar seberapa banyak sifat yang
dicanangkan Thomas L., Saaty. Metode ini ialah penerusan bentuk Analytical Hierarchy
Process (AHP). Bila dikomparasikan dengan pendekatan AHP, pendekatan ANP punya
sejumlah kelebihan, contohnya keobjektifan keluaran komparasi, keakuratan yang lebih
serta keluaran yang konsisten. Struktur AHP ialah suatu metode yang mana penafsiran
putusan atas dasar level suatu hirarki, disisi lain ANP memakai pendekatan rantai tidak
diharuskan menciptakan tingkat layaknya di AHP.
Berdasarkan argumen Saaty, ANP dipakai guna menggapai jawaban yang berkaitan di
alternatif-alternatif serta sifat-sifat yang nyata. Di teknik analisisnya, ANP memakai
komparasi berhubungan di alternatif serta sifatnya. Saaty (2006), menyampaikan
bahwasanya rantai feedback artinya struktur guna menggapai jawaban yang tak bisa dibuat
dengan memakai rangka hierarki. Rantai feedback tercakup hubungan serta ketergantungan
antar entitas yang lebih kecil dan entitas lainnya
Adapun beberapa kelemahan dari metode ANP itu sendiri yaitu butuh adanya
pengakumulasian juga matrix komparasi berhubungan adiksi yang lebih banyak
dibandingkan metode AHP, sehingga diperlukan aliran yang cermat dari matriks serta
komparasi berhubungan atribut. Selain itu, komparasi berhubungan atribut berkarateristik
subyektif hingga keakuratan keluaran bergantung dengan wawasan user di bidang itu.
Identifikasi atribut dan penentuan kepentingan relative di progres penafsiran keputusannya
juga butuh pembicaraan serta musyawarah yang serius.
Tabel 2. 9 Penelitian Terdahulu
No. Nama Tahun Judul Perbedaan penelitian
Peneliti Lokasi Metode Hasil
1 Fauzia 2013 Penentuan Dinas Analytic Skala prioritas
Mulyawat Prioritas Kegiatan Pengelolaa Hierarchy AKNOP
i, Ig. Operasi dan n Process
Sudarson Pemeliharaan Sumber (AHP)
o, Cecep Daerah Irigasi Daya Air
Sopyan dengan Provinsi
Menggunakan Jawa Barat
Metoda Analytic
Hierarchy Process
(AHP)
30
Lanjutan Tabel 2.9. Penelitian Terdahulu

No. Nama Tahun Judul Perbedaan penelitian
Peneliti Lokasi Metode Hasil
2 Eka 2014 Evaluasi Indeks Daerah Analytic Indeks kinerja
Wulandar Kinerja Daerah Irigasi Hierarchy jaringan
i Srihadi Irigasi Jragung, Jragung, Process irigasi dan
Putri, Kabupaten Demak Kabupaten (AHP) skala prioritas
Donny Demak rehabilitasi
Harisusen jaringan
o, irigasi
Endang
Purwati
3 Eko 2016 Evaluasi dan Daerah Analytical Skala prioritas
Nurcahyo Penentuan Irigasi Networking rehabilitasi
Widyo Prioritas Sidareja, Process jaringan
Rehabilitasi Kabupaten (ANP) irigasi
Jaringan Irigasi Cilacap
Sidareja di Cilacap
dengan Metode
ANP (Analytical
Networking
Process)
4 Yosua 2019 Studi Penentuan Daerah Uji Penilaian
Panji Prioritas Irigasi Kruskal- kinerja
Nugraha, Perbaikan Aset Kedungrej Wallis dan prasarana fisik
Sri Irigasi di Daerah o, Uji Mann- jaringan
Wahyuni, Irigasi Kecamatan Whitney irigasi
Tri Budi Kedungrejo Pilangkenc
Prayogo Kecamatan eng,
Pilangkenceng Kabupaten
Kabupaten Madiun
Madiun
5 Panji 2020 Penentuan Skala Daerah Analytic Penilaian
Satria Prioritas Kinerja Irigasi Hierarchy kinerja
Dewanto, Fisik Jaringan Semen Process prasarana fisik
Rini Irigasi Pada Krinjo, (AHP) dan jaringan
Wahyu Daerah Kabupaten Analytical irigasi dan
Sayekti, Irigasi Semen Rembang Networking skala prioritas
Sri Krinjo dengan dan Process rehabilitasi
Wahyuni Metode Analytic Kabupaten (ANP) jaringan
Hierarchy Process Tuban irigasi
(AHP) dan
Metode Analytic
Network Process
(ANP)
Sumber: Hasil Analisis, 2021
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Deskripsi Lokasi Studi

Daerah Irigasi (DI) Duk terletak di Desa Sememu, Kecamatan Pasirian, Kabupaten
Lumajang. Koordinat mata air berada di 8° 11’37.78”LS113°8’13.28” BT. Jumlah Penduduk
di Desa Sememu adalah 6.608 jiwa dengan luas area 4,45 km², sehingga kepadatan penduduk
1.485 jiwa/km². Daerah Irigasi Duk termasuk dalam wilayah kerja Dinas Pekerjaan Umum
serta Penataan Ruang Kabupaten Lumajang, dengan Kantor UPT/Cabang Kecamatan
Pasirian.
Sedangkan Daerah Irigasi (DI) Rejali berada pada Desa Bago, Kecamatan Pasirian,
Kabupaten Lumajang. Koordinat mata air berada di 8°15'39.08"LS 113° 7'6.09"BT. Jumlah
penduduk di Desa Bago adalah 9.500 jiwa dengan luas area 19,03km2, sehingga kepadatan
penduduk 499 jiwa/km2. Daerah Irigasi Rejali juga termasuk dalam wilayah kerja Dinas
Pekerjaan Umum serta Penataan Ruang Kabupaten Lumajang, juga Kantor UPT/Cabang
Kecamatan Pasirian.
Gambar 3. 1 Peta Lokasi Studi

Sumber: Balai Besar Wilayah Sungai (BBWS) Brantas (2020)
31
32
D.I. Duk
D.I. Rejali
Gambar 3. 2 Lokasi Daerah Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang

Sumber: Google Earth (2020)
Gambar 3. 3 Skema Jaringan Irigasi Duk

Sumber: UPT Kecamatan Pasirian
33
Gambar 3. 4 Skema Jaringan Irigasi Rejali

Sumber: UPT Kecamatan Pasirian
3.2 Kondisi Daerah Studi

3.2.1 Kondisi Geografis Kabupaten Lumajang
Kabupaten Lumajang ialah satu dari sekian area yang terdapat pada areal bagian selatan
Propinsi Jawa Timur. Berdasarkan geografisnya, Lumajang terletak di sumbu 112o-53'-113o-
23' Bujur Timur serta 7o-54'-8o-23' Lintang Selatan. Lumajang mempunyai iklim tropis, yang
atas dasar dari penilaian Schmid dan Ferguson, masuk ke iklim tipe C serta sejumlah
kecamatan yang lain mempunyai iklim D. Besar curah hujan setiap tahun dengan perkiraan
dalam rentang 1.500-2.500 ml. Suhu sejumlah areal 24oC –23oC. Pada areal kaki Gunung
Semeru juga areal lainnya yang terletak lebih 1.000 meter di atas permukaan laut (dpl), suhu
paling rendah hingga 5oC. Batas-batas Kabupaten Lumajang ialah seperti ini:
1. Batas Barat Kabupaten Malang.
2. Batas Utara Kabupaten Probolinggo.
3. Batas Timur kabupaten Jember.
4. Batas Selatan Samudra Indonesia
34
3.2.2 Kondisi Topografi Kabupaten Lumajang

Kondisi topografi Kabupaten Lumajang yakni kecondongan : 0-15% (65% luas
wilayah) ialah areal yang bagus untuk kegiatan agraria tumbuhan satu musim, 15-25% (6%
luas wilayah) ialah aerah yang lebih bagus guna agraria tumbuhan bersifat kebun, 25-40%
(11% luas wilayah) ialah areal yang bagus guna agraria tumbuhan hutan juga kebun dengan
yang berprinsip penjagaan, 40% keatas (18% luas wilayah) ialah areal yang mutlak
diharuskan untuk hutan yang melindungi sumber daya alam. Potensi Lumajang semakin
mencukupi bila kita bisa mengamati di potensi hidrografi yang sangat menawarkan harapan
jika dikelola guna terpenuhnya kebutuhan irigasi, wisata juga perindustrian air minum.
Dan juga, potensi hidrografi sudah menyumbang probalitias yang cukup tinggi untuk
pembangunan yang bagus terkait kebutuhan irigasi, air minum, pariwisata serta industri.
Kabupaten Lumajang memiliki 31 sungai, 369 dam, 254 pompa air, serta 56 air terjun. Disisi
lain, adapun memiliki ranu atau danau yang menjanjikan layaknya Ranu Klaka serta Ranu
Pakis. Ranu-ranu itu ialah sifat Gunung Lamongan yang terdapat pada Kabupaten Lumajang
yang kesehariannya digunakan pada kawasan wisata.
Kabupaten Lumajang selain itu mempunyai Gunung Semeru yang juga gunung paling
tinggi pada kepulauan jawa. Gunung tersebut berpotensi utama bagi Kabupaten Lumajang.
Seperti keluaran bahan materi yang dihasilkan contohnya pasir, batu, ataupun keirikil. Disisi
lain, Semeru pun merupakan lambang wisata Kabupaten Lumajang.
3.2.3 Kondisi Klimatologi dan Hidrologi Kabupaten Lumajang
Lokasi Kabupaten Lumajang yang ada pada sekitaran garis khatulistiwa berakibat areal
tersebut memiliki iklim yang berjumlah 2 tipe tiap tahunnya, yakni musim hujan serta musim
kemarau. Terkait musim penghujan dimulai sejak bulan Oktober sampai April, di sisi lain,
musim kemarau muncul di bulan April sampai Oktober.Wilayah Lumajang memiliki tiga
varian iklim yakni, agak basah, agak kering serta menengah. Terkait varian basah jumlah
bulan kering dengan tiga bulan secara rata-rata dalam satu tahun yang menjangkau areal
sebagian Pasirian, Gucialit, Gunung Semeru, Candipuro, Senduro dan Pronojiwo. Terkait
areal dengan klasifikasi menengah tercakup di areal Klakah, Ranuyoso, Sukodono,
Kedungjajang, dan Rowokangkung, Jatiroto, serta Lumajang yang mana rerata bulan
kekeringan tiga hingga empat setiap 1 tahun. Untuk areal dengan iklim agak kering
mencakup Kuning, Yosowilangun dan Tekung. Monitoring yang dilaksanakan oleh Balai
Pengelolaan Sumberdaya Air Wilayah Sungai Bondoyudo-Mayang pada Kabupaten
Lumajang di rentang waktu 1 tahun tersebut rerata hari hujan rentang mulai saty hingga 27
hari setiap 1 bulan.
35
Di sisi lian, rata-rata seringnya curah hujan di tahun 2011 prakiraan diantara 0 hingga 733
mm3.
3.3 Pengumpulan Data

Dalam proses pengerjaannya, penelitian ini tentunya membutuhkan data – data
penunjang, dimana data yang dimaksud ialah data primer dan sekunder. Adapun data – data
yang diperlukan di penelitian ini adalah:
1. Data inventarisasi bangunan dan saluran Jaringan Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten
Lumajang
2. Skema Jaringan Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang
3. Data dokumentasi lapangan Jaringan Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang
4. Harga Satuan Pekerjaan Kabupaten Lumajang
3.4 Tahapan Penelitian

Adapun tahapan pengerjaan dalam penelitian Penentuan Skala Prioritas Rehabilitasi
Jaringan Irigasi pada Daerah Irigasi Duk dan Daerah Irigasi Rejali di Kabupaten Lumajang
dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Analytic Network Process (ANP)
adalah sebagai berikut:
1. Pendataan Inventarisasi (Keadaan Fisik Rantai Pengairan)
Melakukan pendataan inventarisasi irigasi untuk mengetahui kondisi jaringan irigasi
berupa kondisi bangunan dan kondisi saluran. Selanjutnya yaitu menentukan klasifikasi
kerusakan berdasarkan parameter penilaian untuk mempermudah penilaian keadaan fisik
rantai pengairan.
2. Penaksiran Keadaan Fisik Rantai Pengairan
Penaksiran keadaan fisik rantai pengairan mencakup bangunan pokok, saluran
penghantar, bangunan bagi / sadap, saluran pembuang, bangunan pengatur, bangunan
pelengkap. Penaksiran keadaan fisik rantai pengairan dilakukan atas dasar syarat dan
bobot penilaian performa pengairan yang telah diatur oleh Kementerian PUPR tahun
2018. Setelah menilai kondisi fisik masing-masing bangunan maupun saluran,
selanjutnya dirata-rata untuk mendapatkan nilai total masing-masing kriteria (bangunan
utama, saluran pembawa, bangunan pelengkap) sehingga dapat dilihat nilai total dan
keterangan kondisi (baik, sedang, atau rusak).
3. Perhitungan Skala Prioritas dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
Keluaran dari penaksiran kondisi fisik jaringan irigasi dihitung dengan menggunakan
36
metode AHP sesuai dengan langkah-langkah pengerjaan metode tersebut. Menghitung

dengan metode AHP langkah pertama yaitu membuat struktur jaringan, mengisi nilai
bobot kepentingan lalu dihitung matrix komparasi berpasangan. Hasil matrix komparasi
berpasangan lalu digunakan untuk mengakumulasi vektor prioritas dan nilai CR
(Consistency Ratio) sehingga didapatkan urutan skala prioritas.
4. Perhitungan Skala Prioritas dengan Metode Analytic Network Process (ANP)
Keluaran dari penaksiran kondisi fisik jaringan irigasi dihitung dengan menggunakan
metode ANP sesuai dengan langkah-langkah pengerjaan metode tersebut. Menghitung
dengan metode ANP langkah pertama yaitu membuat struktur jaringan, mengisi nilai
bobot kepentingan lalu dihitung matrix komparasi berpasangan. Hasil matrix komparasi
berpasangan lalu digunakan untuk mengakumulasi vektor prioritas, supermatriks, dan
nilai CR (Consistency Ratio) sehingga didapatkan urutan skala prioritas.
5. Analisa Perhitungan
Analisa perhitungan bertujuan untuk mengetahui hasil skala prioritas rehabilitasi
jaringan irigasi dari kedua metode.
6. Perhitungan Estimasi Biaya Rehabilitasi
Urutan prioritas rehabilitasi teratas dari hasil perhitungan kedua metode kemudian akan
dihitung estimasi biayanya agar bisa menjadi pertimbangan instansi terkait untuk
melakukan rehabilitasi.
37
Gambar 3. 5 Diagram Alir Penelitian

Sumber: Analisis (2020)
38
Gambar 3. 6 Diagram Alir Perhitungan dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
39
Gambar 3. 7 Diagram Alir Perhitungan dengan Metode Analytic Network Process (ANP)
40
40
3.5 Timeline Pengerjaan Studi
Tabel 3 1 Timeline Pengerjaan Studi
Waktu Pengerjaan
November Desember Januari Februari Maret April Mei Juni Juli
No Uraian Pekerjaan
III - I- III - I- III - I- III - I- III - I- III - I- III - I- III -
III - IV I - II
IV II IV II IV II IV II IV II IV II IV II IV
1 Bab I
2 Bab II
3 Bab III
4 Seminar Proposal
5 Bab IV
6 Bab V
7 Ujian Komprehensif
Sumber: Hasil Analisis (2020)
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Umum
Daerah Irigasi Duk memiliki luasan 591 Ha serta yang letaknya pada Kabupaten
Lumajang. Daerah Irigasi Duk menyuplai air dari Sungai Duk, dimana terdapat Bendung
Duk sebagai bangunan pengambilan air irigasi. Adapun Daerah Irigasi Rejali memiliki
luasan 305 Ha juga letaknya pada Kabupaten Lumajang. Areal Irigasi Rejali menyuplai air
dari Sungai Rejali, dimana terdapat Sabo Dam Rejali sebagai bangunan pengambilan air
irigasi.
Gambar 4. 1 Skema Jaringan Irigasi Duk
41
42
Gambar 4. 2 Skema Jaringan Irigasi Rejali
4.2 Rekapitulasi Bangunan dan Saluran Irigasi

Sebelum menilai kondisi fisik jaringan irigasi, terlebih dahulu dilakukan pendataan atau
rekapitulasi bangunan dan saluran irigasi. Rekapitulasi tersebut berguna terkait
mengidentifikasikan bangunan apapun yang berada pada areal pengairan terkait serta jumlah
bangunannya, serta mengetahui total panjang saluran primer maupun saluran sekunder.
Rekapitulasi ini dapat mengacu pada gambar skema jaringan irigasi DI terkait. Berikut ini
merupakan rekapitulasi bangunan dan saluran irigasi pada DI Duk dan DI Rejali Kabupaten
Lumajang.
Tabel 4. 1 Bangunan Irigasi pada DI Duk dan DI Rejali
No Jenis Bangunan Jumlah Bangunan
1 Bangunan Utama
Bendung Duk 1
Sabo Dam Rejali 1
2 Bangunan Pada Saluran Pembawa
a. Bangunan Pengatur
Bangunan Bagi (DI Rejali) 1
Bangunan Bagi Sadap (DI Duk) 3
Bangunan Bagi Sadap (DI Rejali) 1
Bangunan Sadap (DI Duk) 1
Bangunan Sadap (DI Rejali) 2
43
Lanjutan Tabel 4.1. Bangunan Irigasi pada DI Duk dan DI Rejali

No Jenis Bangunan Jumlah Bangunan
b. Bangunan Ukur
Bangunan ukur (DI Duk) 2
Bangunan ukur (DI Rejali) 1
c.Bangunan Pelengkap
Drain Inlet (DI Duk) 1
Drain Inlet (DI Rejali) 1
Gorong-Gorong (DI Duk) 1
Gorong-Gorong (DI Rejali) 2
Terjunan (DI Duk) 5
Terjunan (DI Rejali) 1
Jembatan (DI Duk) 2
Jembatan (DI Rejali) 3
Tangga Cucian (DI Duk) 4
Tangga Cucian (DI Rejali) 4
Pemandian Hewan (DI Rejali) 1
Sumber: Inventarisasi (2021)
Tabel 4. 2 Saluran Irigasi pada DI Duk dan DI Rejali
Panjang Saluran
No Jenis Saluran
(m)
1 Saluran Primer Duk 178,5
2 Saluran Sekunder Duk 7306,7
3 Saluran Primer Rejali 305
4 Saluran Sekunder Rejali 773
4.3 Inventarisasi Kondisi Fisik Aset Irigasi

Inventarisasi kondisi fisik aset irigasi bertujuan untuk mengetahui secara singkat
keadaan fisik pada aset pengairan. Hasil inventarisasi aset irigasi selanjutnya akan dijadikan
sebagai dasar untuk penaksiran keadaan fisik rantai pengairan. Data inventarisasi irigasi
meliputi kondisi saluran dan bangunan irigasi yang berada di saluran primer dan saluran
sekunder DI Duk dan DI Rejali.
4.3.1 Inventarisasi Saluran Irigasi
Hal-hal yang ditulis dalam inventarisasi aliran pengairan yakni informasi mengenai
aliran utama dan aliran kedua (turunan). Kolom aliran/ruas menunjukkan nomenklatur aliran
serta ruas dari saluran tersebut. Kolom panjang (m) menunjukkan seberapa jauh terjadi
kondisi tersebut. Kolom kondisi menjelaskan kondisi yang terjadi di lapangan dan
dilengkapi dengan dokumentasi. Berikut ini adalah hasil inventarisasi saluran irigasi Duk
44
dan saluran irigasi Rejali.

a. Saluran Irigasi Duk
Tabel 4. 3 Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Duk
No Saluran/Ruas Panjang Kondisi Dokumentasi
(m)
-tidak terdapat bocoran,

Bendung Duk -
terdapat sedimentasi
Duk.1a
-tanggul dipenuhi
1 Saluran Primer 34,5
vegetasi
Duk
- saluran pasangan
(Ruas 1)
kondisi baik

Duk.1a - Duk.1 terdapat sedimentasi
Saluran Primer -pasangan bagian kanan
2 144
Duk rusak sepanjang 50 m
(Ruas 1) -tanggul dipenuhi
vegetasi

Duk.1 - Duk.2a endapan sedikit
Saluran Sekunder -pasangan bagian kiri
3 801
Duk rusak sepanjang 3 m
(Ruas 2) -pasangan dipenuhi
vegetasi

endapan sedikit
Duk.2a - Duk.2b
-pasangan dipenuhi
Saluran Sekunder
4 799,4 vegetasi
Duk
-tanggul bagian kanan
(Ruas 2)
longsor sepanjang 200
m

Duk.2b - Duk.2c endapan sedikit
Saluran Sekunder -tanggul dipenuhi
5 775,8
Duk vegetasi
(Ruas 2) - saluran pasangan
kondisi baik

Duk.2c - Duk.2 endapan sedikit
Saluran Sekunder -tanggul ditumbuhi
6 522,3
Duk vegetasi
(Ruas 2) - saluran pasangan
kondisi baik
45
Lanjutan 4.3. Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Duk

No Saluran/Ruas Panjang Kondisi Dokumentasi
(m)
endapan sedikit
Duk.2 - Duk.3a -pasangan bagian kanan
Saluran Sekunder rusak sepanjang 20 m
7 27,2
Duk -pasangan bagian kiri
(Ruas 3) rusak sepanjang 3 m
-pasangan dipenuhi
vegetasi

endapan sedikit
Duk.3a - Duk.3b
-tanggul kondisi baik
Saluran Sekunder
8 168,2 - saluran pasangan
Duk
kondisi baik
(Ruas 3)
-saluran masuk ke
pemukiman warga

endapan sedikit
Duk.3b - Duk.3 -tanggul kondisi baik
Saluran Sekunder -pasangan terdapat
9 1021,8
Duk sedikit tumbuhan liar
(Ruas 3) -sering terjadi luapan air
karena gorong-gorong
kecil

Duk.3 - Duk.4a
endapan sangat sedikit
Saluran Sekunder
10 1560 -tanggul kondisi baik
Duk
- saluran pasangan
(Ruas 4)
kondisi baik

endapan sedikit
Duk.4a - Duk.4
-tanggul ditumbuhi
Saluran Sekunder
11 1500 tumbuhan liar
Duk
- saluran pasangan
(Ruas 4)
bagian kiri rusak
sepanjang 10 m

46
b. Saluran Irigasi Rejali

Tabel 4. 4 Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Rejali
No Saluran/Ruas Panjang (m) Kondisi Dokumentasi
-tidak terdapat
Dam Rejali -
bocoran, endapan
KRJ.1a
sedikit
1 Saluran Primer 8
-saluran pasangan
Rejali
kondisi baik
(Ruas 1)
-tidak terdapat
KRJ.1a - KRJ.1b
bocoran, endapan
Saluran Primer
sedikit
2 Rejali 20
-saluran pasangan
(Ruas 1 (8 m - 28
kondisi baik
m))
-tidak terdapat
KRJ.1a - KRJ.1b bocoran, endapan
Saluran Primer sedikit
3 Rejali 70 -saluran beserta
(Ruas 1 (28 m - 98 pasangan ditumbuhi
m)) vegetasi
-tidak terdapat
KRJ.1a - KRJ.1b bocoran, endapan
Saluran Primer sedikit
4 Rejali 45 -saluran pasangan
(Ruas 1 (98 m - kondisi baik
143 m)) -tanggul ditumbuhi
vegetasi
-tidak terdapat
bocoran, terdapat
KRJ.1b - KRJ.1
sedimentasi
Saluran Primer
5 162 -saluran pasangan
Rejali
kondisi baik
(Ruas 1)
-tanggul ditumbuhi
vegetasi
-tidak terdapat
bocoran, terdapat
KRJ.2a - KRJ.2b
sedimentasi
Saluran Sekunder
Rejali
kondisi baik
(Ruas 2)
-tanggul ditumbuhi
vegetasi
47
Lanjutan Tabel 4.4. Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Rejali

No Saluran/Ruas Panjang (m) Kondisi Dokumentasi
-tidak terdapat
KRJ.2b - KRJ.2c bocoran, terdapat
Saluran Sekunder sedimentasi
7 310
Rejali -saluran pasangan
(Ruas 2) kondisi baik
-tidak terdapat
bocoran, terdapat
sedimentasi
KRJ.2c - KRJ.2d
-saluran pasangan
Saluran Sekunder
8 64 ditumbuhi vegetasi
Rejali
-tanggul ditumbuhi
(Ruas 2)
vegetasi
-terjadi penurunan
tanggul
-tidak terdapat
bocoran, terdapat
sedimentasi
-pasangan bagian
KRJ.2d - KRJ.2
kanan rusak sepanjang
Saluran Sekunder
9 190 10 m
Rejali
-tanggul ditumbuhi
(Ruas 2)
vegetasi sepanjang 100
m
-terjadi penurunan
tanggul
-tidak terdapat
bocoran, terdapat
KRJ.3a - KRJ.3
sedimentasi
Saluran Sekunder
Rejali
kondisi baik
(Ruas 3)
-tanggul ditumbuhi
vegetasi

Hasil inventarisasi saluran irigasi yaitu saluran irigasi Duk memiliki panjang 7,4 km
terdiri dari 4 ruas saluran sekunder, sedangkan saluran irigasi Rejali memiliki panjang 1,1
km terdiri dari 3 ruas saluran sekunder. Sehingga, total ruas saluran dari kedua D.I yaitu
sebanyak 7 ruas saluran.
4.3.2 Inventarisasi Bangunan Irigasi

Hal-hal yang ditulis dalam inventarisasi bangunan irigasi yaitu informasi mengenai
bangunan – bangunan yang terdapat di areal pengairan tersebut, yaitu bangunan pokok dan
bangunan yang ada di aliran penghantar (terkhusus pada saluran utama dan sekunder).
Kolom nomenklatur menunjukkan kode bangunan tersebut. Kolom kondisi menjelaskan
kondisi yang terjadi di lapangan dan dilengkapi dengan dokumentasi. Berikut ini adalah hasil
48
inventarisasi bangunan irigasi Duk dan bangunan irigasi Rejali.

a. Bangunan Irigasi Duk
1. Bangunan Utama
Tabel 4. 5 Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Bendung Duk)
Bendung tetap
No dengan dengan Kondisi Dokumentasi
kantong lumpur
Terdapat sedikit
1 Mercu keretakan dan sedikit
bocor
Sayap hulu dan Terdapat sedikit

2
hilir keretakan
Lantai bendung
dipenuhi sampah dan
3 Lantai bendung
sedimen, serta terdapat
retakan
Tanggul penutup tidak ada longsoran

4
hulu dan hilir dan keretakan
49
Lanjutan Tabel 4.5. Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Bendung Duk)

Bendung tetap
kantong lumpur
Jembatan di Atas Plat jembatan rusak

5
Mercu parah
Papan Operasi Tidak ada papan

6 tidak ada dokumentasi
pada Intake operasi
Mistar ukur dapat

7 Mistar Ukur dibaca dan sesuai
elevasi
Tidak ada pagar

8 Pagar Pengaman tidak ada dokumentasi
pengaman
Pintu berfungsi secara

Pintu
9 baik secara
Pengambilan
mekanis dan hidrolis
50
Lanjutan Tabel 4.5. Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Bendung Duk)

Bendung tetap
kantong lumpur
Pintu berfungsi baik

10 Pintu Penguras secara mekanis
maupun hidrolis
Terdapat sedimentasi
11 Kantong lumpur dan tidak ada
pintu
Kebersihan Belum dilakukan

12
Kantong lumpur pengerukan sedimen
Pintu kantong Tidak terdapat pintu

13 tidak ada dokumentasi
lumpur pada kantong lumpur

51
2. Bangunan pada Saluran Pembawa

Tabel 4. 6 Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Duk
No Nomenklatur Kondisi Dokumentasi
-Peilschaal tidak berfungsi

BD.1a -Terdapat sedikit endapan
1 Bangunan -Tidak terdapat papan duga
Ukur Flume -Pasangan masih dalam kondisi
baik
BD.1b
2 -Terdapat retakan kecil
Tangga Cuci
BD.1c
3 -Kondisi bangunan baik
Tangga Cuci
-kondisi sayap masih baik

BD.1d
4 -tidak ada retak, terdapat
Drain Inlet
kelongsoran pada hilir bangunan
-Kondisi bangunan masih baik

BD.1 -Pintu intake dan penguras kiri
5 Bangunan rusak parah
Bagi -Tidak terdapat pintu pengatur
-Sayap masih dalam kondisi baik
BD.2a -Peilschaal tidak bisa dibaca

6 Bangunan -Tidak terdapat endapan
Ukur -Tidak terdapat papan duga
52
Lanjutan Tabel 4.6. Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Duk

-Terdapat sedikit keretakan pada
tanggul
-Lantai kondisi baik
BD.2b -Sayap kondisi baik
7
Terjunan -Tidak ada tanda-tanda
kelongsoran
-Tanggul ditumbuhi vegetasi

BD.2c
8 -Sayap kondisi baik
Terjunan
-Tidak ada tanda-tanda
kelongsoran
-Kondisi bangunan baik

BD.2d -Pagar pengaman baik
9 Jembatan -Sayap kondisi baik
Orang -Tidak terdapat longsoran
-Tidak ada sampah

BD.2e -Pagar pengaman baik
10 Jembatan -Sayap kondisi baik
kendaraan -Tidak terdapat longsoran
-Tidak ada sampah
-Pintu kanan dan kiri berfungsi

dengan baik
BD.2
-Tidak ada pintu pengatur dari hulu
11 Bangunan
ke hilir saluran sekunder
Bagi
-Sayap kondisi baik
-Tanggul kondisi baik

BD.3a
Terjunan
-Tidak ada tanda-tanda
kelongsoran
BD.3b
Tangga Cuci
53
Lanjutan Tabel 4.6. Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Duk

-Kondisi bangunan kurang terawat

-Sayap masih baik
BD.3c
-Tersumbat sampah
14 Gorong-
-Tidak ada trashrack
Gorong
-Terdapat sedikit retakan, tidak ada
kelongsoran
BD.3d
Tangga Cuci
-Pintu masih berfungsi dengan baik

BD.3
16 Bangunan
-terdapat sedikit retakan pada
Bagi
sayap
-Tanggul kondisi baik, sedikit

ditumbuhi vegetasi
-Lantai rusak berat dan dipenuhi
BD.4a sampah
17
Terjunan -Sayap kondisi baik
-Tidak ada kelongsoran
-Tanggul kondisi baik

-Lantai kondisi baik, terdapat
sedimentasi
BD.4b
Terjunan
-Terdapat kelongsoran pada talud
kiri hilir terjunan sepanjang 36 m
BD.4 -Pintu masih berfungsi dengan baik

19 Bangunan -Kondisi bangunan baik
Bagi -Sayap kondisi baik

54
b. Bangunan Irigasi Rejali

1. Bangunan Utama
Tabel 4. 7 Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Sabo Dam Rejali)
No Sabo Dam Kondisi Dokumentasi
Kondisi
1 Mercu
bangunan baik
Kondisi sayap
2 Sayap hulu dan hilir
baik
terdapat sedikit
3 Lantai bendung kebocoran pada
lantai
55
tidak ada
longsoran dan
Tanggul penutup
4 keretakan,
hulu dan hilir
terdapat
tumbuhan liar
56
Lanjutan Tabel 4.7. Hasil Inventarisasi Bangunan Utama (Sabo Dam Rejali)
Papan Operasi pada

5 Tidak ada papan operasi tidak ada dokumentasi
Intake
6 Mistar Ukur Tidak ada mistar ukur tidak ada dokumentasi
Tidak ada pagar

7 Pagar Pengaman tidak ada dokumentasi
pengaman
57
Pintu berfungsi secara

8 Pintu Pengambilan baik secara
mekanis dan hidrolis

Tabel 4. 8 Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Rejali

-Pagar pengaman baik
BRJ.1a
Jembatan
-Tidak terdapat longsoran
-Tidak ada sampah
58
Lanjutan Tabel 4.8. Hasil Inventarisasi Bangunan Irigasi Rejali


BRJ.1b
Jembatan
-Tidak ada sampah
-Tanggul ditumbuhi vegetasi

BRJ.1c -Lantai kondisi baik
3 Bangunan -Sayap kondisi baik
Terjun -Tidak ada tanda-tanda
kelongsoran
BRJ.1 -Pintu berfungsi dengan baik

4 Bangunan -Kondisi bangunan masih baik
Sadap -Sayap kondisi baik

BRJ.1
Jembatan
-Tidak ada sampah
BRJ.2a
6 Pemandian -Kondisi bangunan baik
Hewan
BRJ.2b
7 -Bangunan sedikit keropos
Tangga Cuci
-kondisi sayap masih baik

BRJ.2c
8 -tidak ada retak, tidak terdapat
Drain Inlet
longsor
59

-Sayap masih baik
BRJ.2d
-Terdapat sampah
9 Gorong-
-Tidak ada trashrack
Gorong
-Tidak ada retak dan
kelongsoran
BRJ.2e -Tidak terdapat pintu

Sadap -Sayap kondisi baik
BRJ.2f
Tangga Cuci
BRJ.2g
Tangga Cuci
BRJ.2h
Tangga Cuci

Bagi -Sayap kondisi baik

BRJ.3a -Sayap masih baik
15 Gorong- -Tidak ada trashrack
Gorong -Tidak ada retak dan
kelongsoran
60

BRJ.3b -Peilschaal tidak ada

16 Bangunan -Tidak terdapat endapan
Ukur -Tidak terdapat papan duga

Bagi Sadap -Sayap kondisi baik

Hasil inventarisasi bangunan irigasi yaitu pada saluran irigasi Duk terdapat 1 bangunan
utama (bendung), 4 bangunan pengatur (3 bangunan bagi sadap dan 1 bangunan sadap), 2
bangunan ukur, 13 bangunan pelengkap (1 drain inlet, 1 gorong-gorong, 2 jembatan, 5
terjunan, dan 4 tangga cuci). Saluran Irigasi Rejali terdapat 1 bangunan utama (sabo dam),
4 bangunan pengatur (1 bangunan bagi, 1 bangunan bagi sadap, dan 2 bangunan sadap), 1
bangunan ukur, 12 bangunan pelengkap (1 drain inlet, 2 gorong – gorong, 3 jembatan, 1
terjunan, 4 tangga cuci, dan 1 pemandian hewan). Sehingga, total aset bangunan dari kedua
D.I yaitu sebanyak 38 bangunan.
4.4 Penilaian Kondisi Fisik Jaringan Irigasi

Setelah melakukan inventarisasi aset irigasi, selanjutnya dilakukan penaksiran keadaan
fisik aset pengairan atas dasar keluaran inventarisasi tersebut. Hal ini bertujuan untuk
mengetahui nilai keadaan fisik bangunan atau aliran di daerah irigasi tersebut. Penaksiran
keadaan fisik aset irigasi dilakukan sesuai dengan pedoman aturan Kriteria dan Bobot
Penafisran Performa Irigasi Kementerian Pekerjaan Umum serta Perumahan Rakyat di 2018
(Lampiran). Dalam penilaian kondisi fisik aset irigasi akan dibagi menjadi tiga kriteria yaitu
bangunan pokok, saluran pembawa, dan bangunan di aliran penghantar.
4.4.1 Penilaian Kondisi Fisik Bangunan Utama
Berdasarkan pedoman aturan Kriteria dan Bobot Penafsiran Performa Irigasi
Kementerian Pekerjaan Umum serta Perumahan Rakyat di 2018, penilaian kondisi fisik
bangunan pokok dibagi kedalam dua kelompok yakni bendung tetap dan bendung gerak.
Bangunan utama pada D.I. Duk dan D.I. Rejali yaitu berupa bendung tetap dan sabo dam,
61
namun pada sabo dam D.I. Rejali diasumsikan sebagai bendung tetap, karena masih
memiliki fungsi untuk meninggikan muka air dan terdapat intake untuk irigasi. Sehingga,
penilaian kondisi fisik menggunakan kategori bendung tetap.
Tabel 4. 9 Aspek Penilaian Kondisi Fisik Bangunan Utama (Bendung Tetap)
No Uraian Aspek penilaian Kondisi
1 Mercu I Tingkat keretakan mercu
II Tingkat kebocoran mercu
III Pengelupasan lapisan permukaan
IV Tingkat keretakan pilar pintu
2 Sayap hulu dan hilir I Tingkat keretakan sayap hulu dan hilir
II Pengelupasan lapisan permukaan
3 Lantai Bendung I Tingkat keretakan lantai
II Keberadaan degradasi dasar sungai
III Tingkat kebocoran lantai
IV Pengelupasan lapisan permukaan
4 Tanggul penutup I Tingkat keretakakan tanggul
hulu dan hilir II Tingkat kelongsoran tanggul dan tumbuhan liar
III Penurunan puncak dan tanggul
5 Jembatan I Tingkat keretakan jembatan
II kestabilan untuk transportasi
6 Papan operasi pada I Tingkat kerusakan papan operasi
Intake II Kerutinan pengisian data operasi
7 Mistar ukur I pembacaan papan duga
II pemasangan papan duga
III Keberadaan tabel pembaca debit
8 Pagar pengaman I Tingkat kerusakan pagar pengaman
9 Pintu pengambilan I Keberfungsian pintu
II Tingkat keropos dan kebocoran daun pintu
10 Pintu penguras I Keberfungsian pintu
11 kantong lumpur I kondisi kantong lumpur
12 kebersihan kantong I pembersihan sedimen pada kantong lumpur
lumpur II konsistensi kebersihan
62
Lanjutan Tabel 4.9. Aspek Penilaian Kondisi Fisik Bangunan Utama (Bendung Tetap)
No Uraian Aspek penilaian Kondisi
13 pintu kantong lumpur I Keberfungsian pintu
Sumber: Kriteria dan Bobot Penilaian Kinerja Irigasi Kementerian PUPR (2018)
Selanjutnya yaitu melakukan penjabaran kondisi Bendung Duk di lapangan berdasarkan
hasil inventarisasi sesuai dengan aspek penilaian di atas.
Tabel 4. 10 Penjabaran Kondisi Bendung Duk
No Uraian Kondisi
I terdapat sedikit keretakan (80%)
II terdapat sedikit kebocoran (80%)
1 Mercu
III terdapat sedikit pengelupasan (80%)
IV terdapat retakan kecil pada pilar pintu (90%)
I terdapat retak kecil (90%)
2 Sayap hulu dan hilir
II terdapat sedikit pengelupasan (90%)
I terdapat keretakan pada lantai hilir (70%)
II terjadi degradasi pada dasar sungai (70%)
3 Lantai Bendung
III terdapat kebocoran kecil/rembesan air (80%)
IV lapisan permukaan mengelupas (70%)
I tidak ada keretakan pada tanggul (90%)
Tanggul penutup
4 II tidak ada kelongsoran dan terdapat tumbuhan liar (80%)
hulu dan hilir
III tidak ada penurunan tanggul (90%)
I terdapat sedikit keretakan dan kerusakan sedang (70%)
5 Jembatan
II kurang stabil untuk transportasi (70%)
Papan operasi pada I tidak terdapat papan operasi (0%)
6
Intake II tidak terdapat papan operasi (0%)
I papan duga dapat dibaca dengan baik (90%)
7 Mistar ukur II papan duga terpasang di elevasi yang cukup tepat (80%)
III tidak terdapat tabel pembaca debit (50%)
8 Pagar pengaman I tidak ada pagar pengaman (0%)
I semua pintu berfungsi dengan baik (80%)
9 Pintu pengambilan
II semua daun pintu terpasang dengan baik (90%)
I semua pintu berfungsi dengan baik (80%)
10 Pintu penguras
II sebagian pintu ada yang tampak sedikit keropos (80%)
11 kantong lumpur I bangunan dalam kondisi baik (90%)
kebersihan kantong I belum pernah dilakukan pengerukan sedimen (50%)
12
lumpur II tidak konsisten (50%)
I tidak ada pintu (0%)
13 pintu kantong lumpur
II tidak ada pintu (0%)
Contoh perhitungan penilaian pengelupasan lapisan permukaan pada mercu bendung:
Diketahui lebar mercu 10 m. Berdasarkan inventarisasi, terdapat pengelupasan lapisan
permukaan mercu sebesar 2 m.
63
Kondisi retakan = 2 / 10 × 100 %

Kondisi retakan = 20 %
Berdasarkan Kriteria dan Bobot Penilaian Kinerja Irigasi, lapisan permukaan yang
mengelupas 10-20 % termasuk dalam kondisi Baik (80 % - <90%).
64
64
1. Bangunan Utama (Bendung Duk)
Tabel 4. 11 Hasil Penilaian Kondisi Fisik Bendung Duk
Aspek Rerata skor Rerata skor
Bendung tetap dengan
No Dokumentasi kondisi tiap kondisi kondisi
kantong lumpur Uraian Skor Kondisi (%)
aspek (%) bangunan (%)
I 80
II 80
1 Mercu 82,5
III 80
IV 90
I 90
2 Sayap Hulu dan Hilir 90
II 90
I 70
II 70
3 Lantai Bendung 72,5
III 80
IV 70 60,00 Sedang
I 90
Tanggul penutup hulu II 80
4 86,67
dan hilir
III 90
I 70
5 Jembatan 70
II 70
I 0
Papan operasi pada
6 Tidak ada dokumentasi 0
Intake
II 0
65
Lanjutan Tabel 4.11. Hasil Penilaian Kondisi Fisik Bendung Duk

I 90
II 80
7 Mistar ukur 73,33
III 50
8 Pagar Pengaman Tidak ada dokumentasi I 0 0
I 80
9 Pintu Pengambilan 85
II 90
I 80
10 Pintu Penguras 80
II 80
11 Kantong Lumpur I 90 90
I 50
Kebersihan Kantong
12 50
Lumpur
II 50
65
66
66
Lanjutan Tabel 4.11. Hasil Penilaian Kondisi Fisik Bendung Duk
I 0
13 Pintu Kantong Lumpur 0
II 0
67
Contoh Perhitungan (Nomor 3):

Aspek I, II, III, dan IV = Hasil penilaian
I+II+III+IV
Rerata skor kondisi tiap aspek = 4
70+70+80+70
= 4
= 72,50 %
∑Rerata skor kondisi tiap aspek
Rerata skor kondisi bangunan = 13
82,5+90+72,5+86,67+70+0+73,33+0+85+80+90+50+0
= 13
= 60,00 %
Kondisi bangunan utama = Sedang (60 – 79,99%)
Selanjutnya yaitu melakukan penjabaran kondisi Sabo Dam Rejali di lapangan
berdasarkan hasil inventarisasi sesuai dengan aspek penilaian di atas.
Tabel 4. 12 Penjabaran Kondisi Bendung Rejali
No Uraian Kondisi
I Terdapat sedikit keretakan (90%)
II Terdapat sedikit kebocoran (90%)
1 Mercu
III Terdapat sedikit pengelupasan (90%)
IV Terdapat retakan kecil pada pilar pintu (90%)
Sayap hulu dan I Terdapat retak kecil (90%)
2
hilir II Terdapat sedikit pengelupasan (90%)
I Terdapat sedikit keretakan pada lantai hilir (90%)
II Degradasi pada dasar sungai (90%)
3 Lantai Bendung
III Terdapat kebocoran kecil/rembesan air (90%)
IV Lapisan permukaan sedikit mengelupas (90%)
I Tidak ada keretakan pada tanggul (90%)
Tanggul penutup Tidak ada kelongsoran dan terdapat tumbuhan liar
4
hulu dan hilir II (80%)
III Tidak ada penurunan tanggul (90%)
Papan operasi I Tidak ada papan operasi (0%)
5
pada Intake II Tidak ada papan operasi (0%)
I Tidak ada mistar ukur (0%)
6 Mistar ukur II Tidak ada mistar ukur (0%)
III Tidak ada mistar ukur (0%)
7 Pagar pengaman I Tidak ada pagar pengaman (0%)
Pintu I Semua pintu berfungsi dengan baik (90%)
8
pengambilan II Semua daun pintu terpasang dengan baik (90%)
68
Contoh perhitungan penilaian aspek papan operasi:

Diketahui pada data inventarisasi dan dokumentasi lapangan, tidak terdapat papan
operasi pada intake sabo dam Rejali. Sedangkan berdasarkan Kriteria dan Bobot Penilaian
Kinerja Irigasi, terdapat aspek penilaian papan operasi pada intake. Sesungguhnya dari itu,
aspek tersebut tidak bisa dilakukan penilaian, sehingga diberi nilai 0%.
69
Tabel 4. 13 Hasil Penilaian Kondisi Fisik Sabo Dam Rejali

No Sabo Dam Dokumentasi kondisi tiap kondisi kondisi
Uraian Skor Kondisi (%) aspek (%) bangunan (%)
I 90
II 90
1 Mercu 90
III 90
IV 90
I 90
2 Sayap Hulu dan Hilir 90
II 90
I 90
II 90
3 Lantai Bendung 90
III 90
IV 90 55,83 Jelek
I 90
Tanggul penutup II 80
4 86,67
hulu dan hilir
III 90
I 0
Papan operasi pada
5 Tidak ada dokumentasi 0
Intake
II 0
I 0
II 0
6 Mistar ukur Tidak ada dokumentasi 0
III 0
69
70
70
Lanjutan Tabel 4.13. Hasil Penilaian Kondisi Fisik Sabo Dam Rejali
No Sabo Dam Dokumentasi kondisi tiap kondisi kondisi
Uraian Skor Kondisi (%) aspek (%) bangunan (%)
7 Pagar Pengaman Tidak ada dokumentasi I 0 0
I 90
8 Pintu Pengambilan 90
II 90
Sumber: Hasil Perhitungan (2021)
71

I+II+III+IV
90+90+90+90
= 4
= 90,00 %
∑Rerata skor kondisi tiap aspek
Rerata skor kondisi banguna = 8
90+90+90+86,67+0+0+0+90
= 8
= 55,83 %
Kondisi bangunan utama = Jelek (0 – 59,99%)
4.4.2 Penilaian Kondisi Fisik Saluran Pembawa
Penaksiran fisik aliran penghantar terbagi menjadi tiga aspek penilaian yaitu kapasitas
saluran, tinggi tanggul, serta perbaikan dan pemeliharaan.
Tabel 4. 14 Aspek Penilaian Kondisi Fisik Saluran Pembawa
No Uraian Aspek Penilaian Kondisi
I Perubahan Kapasitas
1 Kapasitas Saluran II Keberadaan sadap liar dan bocor
II Keberadaan endapan yang mempengaruhi kapasistas
I Stabilitas dan Tinggi Jagaan
2 Tinggi Tanggul
II Keberadaan longsor dan tumbuhan liar
Perbaikan dan
3 I Capaian perbaikan yang terlaksana
Pemeliharaan
1. Kapasitas Saluran
Tabel 4. 15 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Kapasitas Saluran
Kapasitas Saluran
No Saluran
I II III
Kapasitas mengalami Tidak terdapat Terdapat endapan
sedikit perubahan sadap liar dan yang sedikit
1 Saluran Ruas 1 (80%) kebocoran (90%) memengaruhi
kapasitas (80%)
Kapasitas mengalami Tidak terdapat Terdapat endapan

sedikit perubahan sadap liar dan yang sedikit
2 Saluran Ruas 2 (90%) kebocoran (90%) memengaruhi
kapasitas (90%)
72
Lanjutan Tabel 4.15. Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Kapasitas Saluran

Kapasitas Saluran
No Saluran
I II III
Kapasitas mengalami Tidak terdapat Terdapat
sedikit perubahan sadap liar dan endapan yang
3 Saluran Ruas 3 (90%) kebocoran (90%) sedikit
memengaruhi
kapasitas (90%)
Kapasitas mengalami Tidak terdapat Terdapat
sedikit perubahan sadap liar dan endapan yang
4 Saluran Ruas 4 (90%) kebocoran (90%) sedikit
memengaruhi
kapasitas (90%)
Tabel 4. 16 Hasil Penilaian Kapasitas Saluran pada Saluran Irigasi Duk
Kapasitas Saluran
No Saluran Pembawa
I II III Rerata
1 Saluran Primer Duk Ruas 1 80 90 80 83,33
2 Saluran Sekunder Duk Ruas 2 90 90 90 90,00

Tabel 4. 17 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Kapasitas Saluran
Kapasitas Saluran
No Saluran
I II III
Terdapat endapan
Kapasitas Tidak terdapat
yang sedikit
1 Saluran Ruas 1 mengalami sedikit sadap liar dan
memengaruhi
perubahan (90%) kebocoran (90%)
kapasitas (90%)
Terdapat endapan
yang sedikit
memengaruhi
kapasitas (80%)
Terdapat endapan
yang sedikit
memengaruhi
kapasitas (80%)
73
Tabel 4. 18 Hasil Penilaian Kapasitas Saluran pada Saluran Irigasi Rejali

Kapasitas Saluran
No Saluran Pembawa
I II III Rerata
1 Saluran Primer Rejali Ruas 1 90 90 90 90,00
2 Saluran Sekunder Rejali Ruas 2 80 90 80 83,33
3 Saluran Sekunder Rejali Ruas 3 80 90 80 83,33
Aspek I, II, dan III = Hasil penilaian
I+II+III
Rerata = 3
80+90+80
= 3
= 83,33%
2. Tinggi Tanggul
Tabel 4. 19 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Tinggi Tanggul
Tinggi saluran
No Saluran
I II
Stabilitas tanggul kurang
Terdapat longsor dan
1 Saluran Ruas 1 baik, tinggi jagaan kurang
tumbuhan liar (70%)
(70%)
2 Saluran Ruas 2 baik, tinggi jagaan aman
tumbuhan liar (70%)
(80%)
Stabilitas tanggul baik, Terdapat sedikit longsor dan
3 Saluran Ruas 3
tinggi jagaan aman (90%) tumbuhan liar (80%)
Stabilitas tanggul sedikit
Terdapat sedikit longsor dan
4 Saluran Ruas 4 kurang baik, tinggi jagaan
tumbuhan liar (80%)
aman (90%)
Contoh Perhitungan Penilaian Longsoran:
Saluran Duk Ruas 1 (Panjang 144 m)
Berdasarkan inventarisasi, terdapat longsoran total sepanjang 50 m
Kondisi Longsoran = 50 / 144 × 100 %
Kondisi Longsoran = 35 %
Berdasarkan Kriteria dan Bobot Penilaian Kinerja Irigasi, kondisi longsoran 20% - 40%
termasuk dalam kondisi Sedang (60% - 79,99%).
74
Tabel 4. 20 Hasil Penilaian Tinggi Tanggul pada Saluran Irigasi Duk

Kondisi Tanggul
No Saluran Pembawa
I II Rerata
1 Saluran Primer Duk Ruas 1 70 70 70
2 Saluran Sekunder Duk Ruas 2 80 70 75

Tabel 4. 21 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Tinggi Tanggul
Tinggi saluran
No saluran
I II
1 saluran ruas 1
2 saluran ruas 2 baik, tinggi jagaan cukup
tumbuhan liar (70%)
aman (70%)
3 saluran ruas 3
Tabel 4. 22 Hasil Penilaian Tinggi Tanggul pada Saluran Irigasi Rejali
Kondisi Tanggul
No Saluran Pembawa
I II Rerata
1 Saluran Primer Rejali Ruas 1 80 80 80
2 Saluran Sekunder Rejali Ruas 2 70 70 70
3 Saluran Sekunder Rejali Ruas 3 80 90 85
Contoh Perhitungan: (Nomor 3)
Aspek I, II, dan III = Hasil penilaian
I+II
Rerata = 2
80+90
= 2
= 85 %
3. Perbaikan dan Pemeliharaan
75
Tabel 4. 23 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Perbaikan dan Pemeliharaan

Perbaikan & Pemeliharaan
No Saluran Pembawa
I
1 Saluran Primer Duk Ruas 1 Perbaikan mencapai 60% (60%)
2 Saluran Sekunder Duk Ruas 2 Perbaikan mencapai 60% (60%)
Tabel 4. 24 Hasil Penilaian Perbaikan dan Pemeliharaan pada Saluran Irigasi Duk
No Saluran Pembawa
I
1 Saluran Primer Duk Ruas 1 60
2 Saluran Sekunder Duk Ruas 2 60
Tabel 4. 25 Penjabaran Kondisi Saluran berdasarkan Perbaikan dan Pemeliharaan
No Saluran Pembawa
I
1 Saluran Primer Rejali Ruas 1 Perbaikan mencapai 60% (60%)
2 Saluran Sekunder Rejali Ruas 2 Perbaikan mencapai 60% (60%)
3 Saluran Sekunder Rejali Ruas 3 Perbaikan mencapai 60% (60%)
Tabel 4. 26 Hasil Penilaian Perbaikan dan Pemeliharaan pada Saluran Irigasi Rejali
No Saluran Pembawa
I
1 Saluran Primer Rejali Ruas 1 60
2 Saluran Sekunder Rejali Ruas 2 60
3 Saluran Sekunder Rejali Ruas 3 60
4. Rekapitulasi Penilaian
76
Tabel 4. 27 Rekapitulasi Penilaian Saluran Irigasi Duk

No Saluran Pembawa Rekapitulasi Penilaian Rerata Kondisi
1 Saluran Primer Duk Ruas 1 71,11

2 Saluran Sekunder Duk Ruas 2 75,00
75,69 Sedang
Kapasitas saluran+tinggi tanggul+perbaikan & pemeliharaan
90+75+60
= 3
= 75,00 %
Kondisi saluran = Sedang (60 – 79,99%)
∑nilai tiap ruas saluran irigasi rejali
Rerata skor saluran irigasi Rejali = total ruas saluran
71,11+75,00+78,33+78,33
= 4
= 75,69 %
Kondisi saluran irigasi Rejali = Sedang (60 – 79,99%)
Tabel 4. 28 Rekapitulasi Penilaian Saluran Irigasi Rejali
Rekapitulasi
No Saluran Pembawa Rerata Kondisi
Penilaian
1 Saluran Primer Rejali Ruas 1 76,67
2 Saluran Sekunder Rejali Ruas 2 71,11 74,63 Sedang
3 Saluran Sekunder Rejali Ruas 3 76,11
Kapasitas saluran+tinggi tanggul+perbaikan & pemeliharaan
90+80+60
= 3
= 76,67 %
Kondisi saluran = Sedang (60 – 79,99%)
∑nilai tiap ruas saluran irigasi rejali
Rerata skor saluran irigasi Rejali = total ruas saluran
76,67+71,11+76,11
= 3
77
= 74,63%
Kondisi saluran irigasi Rejali = Sedang (60 – 79,99%)
4.4.3. Penilaian Kondisi Fisik Bangunan pada Saluran Pembawa (Bangunan

Pelengkap)
Penilaian kondisi fisik bangunan pada saluran pembawa terdiri dari bangunan pengatur,
bangunan pengukur debit, dan bangunan pelengkap. Tiap jenis bangunan tersebut memiliki
aspek penilaian kondisi masing-masing sesuai pedoman aturan Kriteria dan Bobot Penilaian
Kinerja Irigasi Kementerian PUPR Tahun 2018.
Tabel 4. 29 Aspek Penilaian Kondisi Fisik Bangunan pada Saluran Pembawa (Bangunan
Pelengkap)
No. Uraian Aspek Penilaian Kondisi
I Keberfungsian pintu
II Tingkat kerusakan tubuh bangunan
III Tingkat kerusakan sayap
1 Bangunan Pengatur Keberadaan gerusan yang membahayakan
IV
konstruksi
V Stabilitas tanggul dan tumbuhan liar
VI keberadaaan papan operasi
I Endapan yang mempengaruhi pembacaan
debit
2 Bangunan Pengukur Debit
II Kondisi papan duga
III Keberadaan tabel pembaca debit
Bangunan Pelengkap
I Tingkat kebocoran
II Kondisi fasilitas penguras
III Keberadaan trashrack
3 IV Tingkat pengelupasan lantai yang
a. Siphon, Gorong-gorong,
membahayakan konstruksi
Talang dan Cross Drain
V Tingkat keretakan sayap
VI Keberadaan bekas kerusakan di lantai hilir
VII Tingkat keretakan
VIII Keberadaan sumbatan sampah
78
Lanjutan Tabel 4.29. Aspek Penilaian Kondisi Fisik Bangunan pada Saluran Pembawa
(Bangunan Pelengkap)
No. Uraian Aspek Penilaian Kondisi
I Tingkat keretakan tubuh jembatan
II Tingkat keretakan sayap
b. Jembatan
III Keberadaan longsor
IV Sumbatan sampah dan sedimen
I Tingkat keretakan dan bocoran
c. Terjunan, Pelimpah
II Tingkat kerusakan lantai
samping, dan Drain Inlet
(masukan pembuang) III Tingkat keretakan sayap
IV Tingkat kelongsoran
d. Tangga Cucian dan

I Tingkat kerusakan bangunan
Tempat Mandi Hewan
4.4.3.1.Bangunan Pengatur
a. Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Duk
79
Tabel 4. 30 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Duk

Kondisi
No Bangunan Pengatur Nomenklatur
I II III IV V VI
Semua pintu Tidak Terdapat
Tubuh Sayap Tidak ada
tidak terdapat amblesan dan
1 B.Bagi Sadap 1 BD.1 bangunan bangunan papan operasi
berfungsi gerusan tumbuhan liar
baik (90%) baik (90%) (50%)
(50%) (90%) (70%)
Terdapat
Tidak Papan
Semua pintu Tubuh Sayap sedikit
terdapat operasi jelas,
2 B.Bagi Sadap 2 BD.2 berfungsi bangunan bangunan amblesan dan
gerusan tidak rutin
(90%) baik (90%) baik (90%) tumbuhan liar
(90%) diisi (90%)
(80%)
Terdapat Terdapat
Semua pintu Tubuh gerusan pada sedikit Tidak ada
Sayap sedikit
3 B.Bagi Sadap 3 BD.3 berfungsi bangunan hilir amblesan dan papan operasi
retak (80%)
(90%) baik (90%) bangunan tumbuhan liar (50%)
(70%) (80%)
Tidak Amblesan
Semua pintu Tubuh Sayap Tidak ada
terdapat sedikit, banyak
4 B.Sadap BD.4 berfungsi bangunan bangunan papan operasi
gerusan tumbuhan liar
(90%) baik (90%) baik (90%) (50%)
(90%) (70%)
79
80
Tabel 4. 31 Hasil Penilaian Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Duk

Skor Kondisi tiap Aspek
Rerata
No Bangunan Pengatur Nomenklatur (%) Kondisi
(%)
I II III IV V VI
1 Bangunan Bagi Sadap 1 BD.1 50 90 90 90 70 50 73,33 Sedang
2 Bangunan Bagi Sadap 2 BD.2 90 90 90 90 80 90 88,33 Baik
3 Bangunan Bagi Sadap 3 BD.3 90 90 80 70 80 50 76,67 Sedang
4 Bangunan Sadap BD.4 90 90 90 90 70 50 80,00 Baik
Contoh perhitungan (nomor 1):
Aspek I, II, III, IV, V, dan VI = Hasil penilaian
I+II+III+IV+V+VI
50+90+90+90+70+50
= 6
= 73,33 %
Kondisi bangunan pengatur = Sedang (60 – 79,99%)
b. Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Rejali
81
Tabel 4. 32 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Rejali

Kondisi
No Bangunan Pengatur Nomenklatur
I II III IV V VI
Tidak Terdapat
terdapat sedikit
1 B.Sadap 1 BRJ.1 berfungsi bangunan bangunan papan operasi
(90%) baik (90%) baik (90%) (50%)
(90%) (90%)
Terdapat
Tidak
Tubuh Sayap sedikit Tidak ada
Tidak ada terdapat
2 B.Sadap 2 BRJ.2e bangunan bangunan amblesan dan papan operasi
pintu (50%) gerusan
baik (90%) baik (90%) tumbuhan liar (50%)
(90%)
(80%)
Tidak Terdapat
terdapat sedikit
3 B.Bagi BRJ.2 berfungsi bangunan bangunan papan operasi
(90%) baik (90%) baik (90%) (50%)
(90%) (90%)
Tidak Terdapat
terdapat sedikit
4 B. Bagi Sadap BRJ.3 berfungsi bangunan bangunan papan operasi
(90%) baik (90%) baik (90%) (50%)
(90%) (90%)
81
82
Tabel 4. 33 Hasil Penilaian Bangunan Pengatur pada Saluran Irigasi Rejali

Rerata
No Bangunan Pengatur Nomenklatur (%) Kondisi
(%)
I II III IV V VI
1 Bangunan Sadap 1 BRJ.1 90 90 90 90 90 50 83,33 Baik
2 Bangunan Sadap 2 BRJ.2e 50 90 90 90 80 50 75,00 Sedang
3 Bangunan Bagi BRJ.2 90 90 90 90 90 50 83,33 Baik
4 Bangunan Bagi Sadap BRJ.3 90 90 90 90 90 50 83,33 Baik
Aspek I, II, III, IV, V, dan VI = Hasil penilaian
I+II+III+IV+V+VI
50+90+90+90+80+50
= 6
= 75,00 %
Kondisi bangunan pengatur = Sedang (60 – 79,99%)
4.4.3.2.Bangunan Pengukur Debit
a. Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Duk
Tabel 4. 34 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Duk
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pengukur Debit I II III
Terdapat Papan duga Tidak ada
endapan di tidak bisa tabel
1 Bangunan Ukur 1 BD.1a
bagian hulu dibaca pembaca
(80%) (70%) debit (0%)
Tidak ada Papan duga Tidak ada
endapan di tidak bisa tabel
2 Bangunan Ukur 2 BD.2a
bagian hulu dibaca pembaca
(90%) (70%) debit (0%)
Tabel 4. 35 Hasil Penilaian Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Duk
Skor Kondisi tiap
Bangunan Aspek Kondis
No Nomenklatur (%) Rerata (%)
Pengukur Debit i
I II III
1 Bangunan Ukur 1 BD.1a 80 70 0 50,00 Jelek
2 Bangunan Ukur 2 BD.2a 90 70 0 53,33 Jelek
83

Aspek I, II, III = Hasil penilaian
I+II+III
90+70+0
= 3
= 53,33 %
Kondisi bangunan pengukur debit = Jelek (<60%)
b. Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Rejali

Tabel 4. 36 Penjabaran Kondisi Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Rejali
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pengukur Debit I II III
Terdapat
Papan duga Tidak ada
endapan di
1 Bangunan Ukur BRJ.3b tidak ada tabel pembaca
bagian hulu
(0%) debit (0%)
(80%)

Tabel 4. 37 Hasil Penilaian Bangunan Pengukur Debit pada Saluran Irigasi Rejali
Skor Kondisi tiap
Bangunan Aspek
No Pengukur Nomenklatur Rerata (%) Kondisi
(%)
Debit
I II III
Bangunan
1 BRJ.3b 80 0 0 26,67 Jelek
Ukur
Aspek I, II, III = Hasil penilaian
I+II+III
80+0+0
= 3
= 26,27 %
Kondisi bangunan pengukur debit = Jelek (<60%)
4.4.3.3.Bangunan Pelengkap
1. Siphon, Gorong – Gorong, Talang, Cross Drain
a. Siphon, Gorong-Gorong, Talang, Cross Drain pada Saluran Irigasi Duk
84
84
Tabel 4. 38 Penjabaran Kondisi Gorong-Gorong pada Saluran Irigasi Duk
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pelengkap I II III IV V VI VII VIII
Tidak ada
Penguras Lantai
Tidak Konstruksi bekas Bangunan Terdapat
Tidak ada berfungsi terkelupas
terdapat sayap kerusakan retak sumbatan
1 Gorong - Gorong BD.3c kebocoran cukup sangat
trashrack masih baik di lantai ringan sampah
(90%) baik sedikit
(50%) (90%) hilir (80%) (70%)
(70%) (90%)
(90%)
85
Tabel 4. 39 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Duk

Bangunan Rerata
No Nomenklatur (%) Kondisi
Pelengkap (%)
I II III IV V VI VII VIII
Gorong-
1 BD.3c 90 70 50 90 90 90 80 70 78,75 Sedang
gorong
Aspek I, II, III, IV, V, VI, VII, dan VIII = Hasil penilaian
I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII
90+70+50+90+90+90+80+70
= 8
= 78,75 %
Kondisi bangunan pelengkap = Sedang (60 – 79,99%)
b. Siphon, Gorong-Gorong, Talang, Cross Drain pada Saluran Irigasi Rejali
86
86
Tabel 4. 40 Penjabaran Kondisi Gorong-Gorong pada Saluran Irigasi Rejali
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pelengkap I II III IV V VI VII VIII
Tidak ada
Penguras Lantai
Tidak Konstruksi bekas Bangunan Terdapat
Tidak ada berfungsi terkelupas
terdapat sayap kerusakan kondisi sumbatan
1 Gorong – gorong 1 BRJ.2d kebocoran cukup sangat
trashrack masih baik di lantai baik sampah
(90%) baik sedikit
(50%) (90%) hilir (90%) (70%)
(70%) (90%)
(90%)
Tidak ada
Penguras Lantai Terdapat
Tidak Konstruksi bekas Bangunan
Tidak ada berfungsi terkelupas sedikit
terdapat sayap kerusakan kondisi
2 Gorong – gorong 2 BRJ.3a kebocoran dengan sangat sumbatan
trashrack masih baik di lantai baik
(90%) baik sedikit sedimen
(50%) (90%) hilir (90%)
(80%) (90%) (90%)
(90%)
Tabel 4. 41 Hasil Penilaian Bangunan Pelengkap pada Saluran Irigasi Rejali

Bangunan
No Nomenklatur (%) Rerata (%) Kondisi
Pelengkap
I II III IV V VI VII VIII
1 Gorong-gorong BRJ.2c 90 70 50 90 90 90 90 70 80,00 Baik
2 Gorong-gorong BRJ.3a 90 80 50 90 90 90 90 90 83,75 Baik
87

Aspek I, II, III, IV, V, VI, VII, dan VIII = Hasil penilaian
I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII
90+70+50+90+90+90+90+70
= 8
= 80,00 %
Kondisi bangunan pelengkap = Baik (80 – 89,99%)
2. Jembatan
a. Jembatan pada Saluran Irigasi Duk
Tabel 4. 42 Penjabaran Kondisi Jembatan pada Saluran Irigasi Duk
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pelengkap I II III IV
Jembatan Sayap Belum ada
Tidak ada
masih dalam tanda
1 Jembatan 1 BD.2d sumbatan
kokoh kondisi longsor
(90%)
(90%) baik (90%) (90%)
Jembatan Sayap Belum ada

Tidak ada
masih dalam tanda
2 Jembatan 2 BD.2e sumbatan
kokoh kondisi longsor
(90%)
(90%) baik (90%) (90%)
Bangunan Rerata
Pelengkap (%)
I II III IV
1 Jembatan 1 BD.2d 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
2 Jembatan 2 BD.2e 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
I+II+III+IV
90+90+90+90
= 4
= 90,00 %
Kondisi bangunan pelengkap = Baik sekali (90% - 100%)
b. Jembatan pada Saluran Irigasi Rejali

88
Tabel 4. 44 Penjabaran Kondisi Jembatan pada Saluran Irigasi Rejali

Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Sayap
Jembatan Belum ada
dalam Tidak ada
masih tanda
1 Jembatan 1 BRJ.1a kondisi sumbatan
kokoh longsor
baik (90%)
(90%) (90%)
(90%)
Sayap
Jembatan Belum ada
dalam Tidak ada
masih tanda
2 Jembatan 2 BRJ.1b kondisi sumbatan
kokoh longsor
baik (90%)
(90%) (90%)
(90%)
Sayap
Jembatan Tidak ada
dalam Tidak ada
masih tanda
3 Jembatan 3 BRJ.1 kondisi sumbatan
kokoh longsor
baik (90%)
(90%) (90%)
(90%)
Bangunan Rerata
Pelengkap (%)
I II III IV
1 Jembatan 1 BRJ.1a 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
2 Jembatan 2 BRJ.1b 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
3 Jembatan 3 BRJ.1 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
I+II+III+IV
90+90+90+90
= 4
= 90,00 %
3. Terjunan, Pelimpah, Drain Inlet

a. Terjunan, Pelimpah Samping, Drain Inlet pada Saluran Irigasi Duk
89
Tabel 4. 46 Penjabaran Kondisi Terjunan dan Drain Inlet pada Saluran Irigasi Duk
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada
keretakan Sayap longsoran
kerusakan
1 Drain Inlet BD.1d dan kondisi dan
di lantai
kebocoran baik (90%) keretakan
hilir (90%)
(90%) (90%)
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada
kerusakan
2 Terjunan 1 BD.2b dan kondisi dan
di lantai
hilir (90%)
(90%) (90%)
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada
kerusakan
3 Terjunan 2 BD.2c dan kondisi dan
di lantai
hilir (90%)
(90%) (90%)
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada
kerusakan
4 Terjunan 3 BD.3a dan kondisi dan
di lantai
hilir (90%)
(90%) (90%)
Sayap
Tidak ada masih Tidak ada
Kerusakan
keretakan baik, longsoran
sedang di
5 Terjunan 4 BD.4a dan hanya dan
lantai hilir
kebocoran retak keretakan
(70%)
(90%) ringan (90%)
(80%)
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada
kerusakan
6 Terjunan 5 BD.4b dan kondisi dan
di lantai
hilir (90%)
(90%) (90%)
Bangunan Rerata
Pelengkap (%)
I II III IV
1 Drain Inlet BD.1d 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
2 Terjunan 1 BD.2b 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
3 Terjunan 2 BD.2c 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
4 Terjunan 3 BD.3a 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
5 Terjunan 4 BD.4a 90 60 80 90 80,00 Baik
6 Terjunan 5 BD.4b 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
90

I+II+III+IV
90+60+80+90
= 4
= 80,00 %
Kondisi bangunan pelengkap = Baik (80% – 89,99%)
b. Terjunan, Pelimpah Samping, Drain Inlet pada Saluran Irigasi Rejali

Tabel 4. 48 Penjabaran Kondisi Terjunan dan Drain Inlet pada Saluran Irigasi Rejali
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada Sayap
keretakan longsoran
kerusakan kondisi
1 Terjunan BRJ.1c dan dan
di lantai baik
kebocoran keretakan
hilir (90%) (90%)
(90%) (90%)
Tidak ada Tidak ada
Tidak ada Sayap
keretakan longsoran
kerusakan kondisi
2 Drain Inlet BRJ.2c dan dan
di lantai baik
kebocoran keretakan
hilir (90%) (90%)
(90%) (90%)
Bangunan Rerata
Pelengkap (%)
I II III IV
1 Terjunan BRJ.1c 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
2 Drain Inlet BRJ.2c 90 90 90 90 90,00 Baik sekali
I+II+III+IV
90+90+90+90
= 4
= 90,00 %
4. Tangga Cucian dan Tempat Mandi Hewan

a. Tangga Cucian dan Tempat Mandi Hewan pada Saluran Irigasi Duk
91
Tabel 4. 50 Penjabaran Kondisi Tangga Cucian pada Saluran Irigasi Duk

Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pelengkap I
1 Tangga Cucian 1 BD.1b Terdapat retakan kecil (80%)
2 Tangga Cucian 2 BD.1c Kondisi bangunan baik (90%)
3 Tangga Cucian 3 BD.3b Kondisi bangunan baik (90%)
4 Tangga Cucian 4 BD.3d Kondisi bangunan baik (90%)
Bangunan
No Nomenklatur (%) Rerata Kondisi
Pelengkap
I
1 Tangga Cucian 1 BD.1b 80 80 Baik
2 Tangga Cucian 2 BD.1c 90 90 Baik sekali
3 Tangga Cucian 3 BD.3b 90 90 Baik sekali
4 Tangga Cucian 4 BD.3d 90 90 Baik sekali
Aspek I = Hasil Penilaian
= 80,00 %
b. Tangga Cucian dan Tempat Mandi Hewan pada Saluran Irigasi Rejali
Tabel 4. 52 Penjabaran Kondisi Tempat Mandi Hewan pada Saluran Irigasi Rejali
Bangunan Kondisi
No Nomenklatur
Pelengkap I
1 Pemandian Hewan BRJ.2a Kondisi bangunan baik (90%)
2 Tangga Cuci 1 BRJ.2b Terdapat retakan kecil (80%)
3 Tangga Cuci 2 BRJ.2f Kondisi bangunan baik (90%)
4 Tangga Cuci 3 BRJ.2g Kondisi bangunan baik (90%)
5 Tangga Cuci 4 BRJ.2h Kondisi bangunan baik (90%)

Bangunan
No Nomenklatur (%) Rerata Kondisi
Pelengkap
I
1 Pemandian Hewan BRJ.2a 90 90 Baik sekali
2 Tangga Cuci 1 BRJ.2b 80 80 Baik
3 Tangga Cuci 2 BRJ.2f 90 90 Baik sekali
4 Tangga Cuci 3 BRJ.2g 90 90 Baik sekali
92
5 Tangga Cuci 4 BRJ.2h 90 90 Baik sekali

Aspek I = Hasil Penilaian
= 80,00 %
4.4.3.4.Rekapitulasi Penilaian
Setelah dilakukan penilaian kondisi fisik bangunan pelengkap sesuai dengan
kelompoknya, sesungguhnya dilakukan perhitungan rekapitulasi penilaian bangunan pada
saluran pembawa untuk mengetahui rerata nilai dari bangunan pada saluran pembawa
tersebut.
a. Bangunan pada Saluran Irigasi Duk
Tabel 4. 54 Rekapitulasi Penilaian Bangunan pada Saluran Irigasi Duk
No Bangunan Nilai Rerata Kondisi
1 Bangunan Bagi Sadap 73,33
4 Bangunan Sadap 80,00
5 Bangunan Ukur 50,00
6 Bangunan Ukur 53,33
7 Gorong-gorong 78,75
8 Jembatan 90,00
9 Jembatan 90,00
10 Drain Inlet 90,00 82,13 Baik
11 Terjunan 90,00
12 Terjunan 90,00
13 Terjunan 90,00
14 Terjunan 80,00
15 Terjunan 90,00
16 Tangga Cucian 80,00
Contoh perhitungan:
Jumlah bangunan pada saluran = 19 bangunan
 Jumlah nilai bangunan pelengkap
Rerata skor kondisi bangunan pada saluran = 19
= 82,13 %
Kondisi bangunan pada saluran = Baik (80% – 89,99%)
93
b. Bangunan pada Saluran Irigasi Rejali

Tabel 4. 55 Rekapitulasi Penilaian Bangunan pada Saluran Irigasi Rejali
No Bangunan Nilai Rerata Kondisi
1 Bangunan Bagi 83,33
2 Bangunan Sadap 75,00
3 Bangunan Bagi 83,33
5 Bangunan Ukuir 26,67
8 Jembatan 90,00
9 Jembatan 90,00 82,67 Baik
10 Jembatan 90,00
11 Terjunan 90,00
12 Drain Inlet 90,00
13 Pemandian Hewan 90,00
14 Tangga Cuci 80,00
Contoh perhitungan:
Jumlah bangunan pada saluran = 17 bangunan
 Jumlah nilai bangunan pelengkap
Rerata skor kondisi bangunan pada saluran = 17
= 82,67 %
Kondisi bangunan pada saluran = Baik (80% – 89,99%)
4.4.4 Penilaian Kondisi Gabungan dan Rata-Rata
Penilaian kondisi gabungan dan rata-rata berfungsi untuk mengetahui rerata nilai dari
masing-masing kriteria yaitu bangunan pokok, aliran penghantar, dan bangunan di aliran
penghantar sebagai penentuan parameter bobot kepentingan serta mengetahui rerata nilai D.I
Duk dan D.I Rejali.
1. Bangunan Utama
Nilai Bangunan Utama D.I Duk = 60,00 %
Nilai Bangunan Utama D.I Rejali = 55,83 %
Nilai Bangunan Utama Duk+Nilai Bangunan Utama Rejali
Rerata Nilai Bangunan Utama = 2
60+55,83
= 2
= 57,92 %
2. Saluran Pembawa
94
Nilai Saluran Pembawa D.I Duk = 75,69 %

Nilai Saluran Pembawa D.I Rejali = 74,63 %
Nilai Saluran Pembawa Duk+Nilai Saluran Pembawa Rejali
Rerata Nilai Saluran Pembawa = 2
75,69+74,63
= 2
= 75,16 %
Nilai Bangunan pada Saluran D.I Duk = 82,13 %
Nilai Bangunan pada Saluran D.I Rejali = 82,67 %
Nilai Bang. Pd. Sal. Duk.+Nilai Bang. Pd. Sal. Rejali
Rerata Nilai Bangunan pada Saluran = 2
82,13+82,67
= 2
= 82,40 %
4. D.I DukNilai D.I Duk
Nilai Bangunan Utama Duk+Nilai Saluran Pembawa Duk+Nilai Bangunan pada Saluran Duk
= 3
60,00+75,69+82,13
= 3
Nilai D.I Duk = 72,61 %

5. D.I Rejali
Nilai D.I Rejali
Nilai Bangunan Utama Rejali+Nilai Saluran Pembawa Rejali+Nilai Bangunan pada Saluran Rejali
= 3
55,83+74,63+82,67
=
3
Nilai D.I Rejali = 71,04 %
4.5 Perhitungan Skala Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi

Setelah menilai kondisi fisik sesuai dengan hasil inventarisasi, selanjutnya dilakukan
perhitungan untuk menentukan skala prioritas rehabilitasi jaringan irigasi menggunakan
metode Analytic Hierarchy Process (AHP) serta Analytic Network Process (ANP). Hasil
dari perhitungan metode tersebut dapat dijadikan sebagai rekomendasi atau pertimbangan
instansi terkait untuk menentukan prioritas jenis bangunan manakah yang terlebih dahulu
ditangani sesuai dengan perhitungan ini.
4.5.1. Metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) ialah metode untuk menentukan suatu
keputusan berdasarkan hirarki. Hirarki memiliki arti gambaran suatu masalah yang padat di
95
rangka multileve yang mana tingkatan ke-1 ialah visi, lalu tingkatan variable, ciri-ciri,
turunan ciri-ciri, serta terus menuju dasar sampai tingkat paling akhir dari alternatif.
Langkah pertama dalam menghitung dengan metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
yaitu menciptakan rangka hirarki. Struktur hirarki dimulai dengan Goal (Tujuan yang ingin
dicapai), Criteria (Kriteria), Alternatives (Alternatif). Struktur hirarki bisa diamati di
Gambar 4.3.
Gambar 4. 3 Struktur Hirarki Masalah

Skala prioritas rehabilitasi jaringan irigasi merupakan tujuan dari pengambilan
keputusan. Bangunan pokok, saluran penghantar, dan bangunan di aliran penghantar
merupakan persyaratan yang ditentukan. Adapun D.I Duk dan D.I Rejali merupakan
alternatif yang ada.
Langkah selanjutnya yaitu pembobotan tingkat kepentingan. Dalam menentukan bobot
tingkat kepentingan diperlukan sebuah parameter. Parameter yang dibuat yaitu selisih
perbandingan nilai kondisi, yaitu dengan menghitung selisih hasil penilaian antar aspek yang
akan dibandingkan. Parameter selisih perbandingan nilai kondisi dapat diamati di tabel 4.56.
Tabel 4. 56 Parameter Selisih Perbandingan Nilai Kondisi
Range (%) Bobot Uraian
0–8 3 Sedikit Lebih Penting
8,1 – 14 5 Lebih Penting
14,1 – 21 7 Sangat Penting
21,1 – 28 9 Mutlak Sangat Penting
Selanjutnya dilakukan perhitungan matrix komparasi berhubungan untuk menentukan
dan mencanangkan skor uji kestabilan. Menghitung matrix komparasi berhubungan dan
mencanangkan skor uji kestabilan menggunakan paket program komputer Super Decisions
2.10. Adapun matriks yang diperlukan dalam metode ini yaitu matrix komparasi
berhubungan antara persyaratan dan yang lain serta matrix komparasi berhubungan tiap-tiap
96
persyaratan terhadap alternatif. Nilai dari perbandingan matrix berpasangan antar kriteria
dapat dilihat dalam Gambar 4.4.
Gambar 4. 4 Matriks Perbandingan Berpasangan dalam Program Super Decision 2.10

Perhitungan matriks perbandingan berpasangan dapat dihitung secara manual yang bisa
dilihat pada tabel 4.57.
Tabel 4. 57 Matriks Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria
Bangunan pada
Bangunan Saluran
Saluran
Utama Pembawa
Pembawa
Bangunan Utama 1 7 9
Saluran Pembawa 1/7 1 3
Bangunan pada Saluran
1/9 1/3 1
Pembawa
Berdasarkan Gambar 4.4 dan Tabel 4.57 dapat dijelaskan bahwa Bangunan Utama
dibandingkan dengan Saluran Pembawa, Bangunan Utama memiliki nilai kondisi 57,92 %
sedangkan Saluran Pembawa memiliki nilai kondisi 75,16 %. Selisih dari nilai kondisi
tersebut yaitu 17,24 sehingga berdasarkan parameter pada Tabel 4.56 diberi bobot nilai
kepentingan 7. Saluran Pembawa dibandingkan dengan Bangunan di Aliran Penghantar,
Saluran Pembawa memiliki skor keadaan 75.16 % sedangkan Bangunan pada Saluran
Pembawa memiliki skor keadaan 82,40 %. Selisih dari nilai kondisi tersebut yaitu 7,24
sehingga berdasarkan parameter pada Tabel 4.56 diberi bobot nilai 3. Bangunan Utama
dibandingkan dengan Bangunan di Aliran Penghantar, Bangunan Utama memiliki skor
keadaan 57,92% sedangkan Bangunan di Aliran Penghantar memiliki skor keadaan 82,40
97
%. Selisih dari nilai kondisi tersebut yaitu 24,48 sehingga berdasarkan parameter pada Tabel
4.56 diberi bobot nilai 9.
Perhitungan matriks perbandingan berpasangan dilakukan secara manual seperti pada
Tabel 4.57 dapat dihitung nilai vektor prioritas, nilai  maksimal, nilai indeks konsistensi,
indeks rasio dan rasio konsistensi sebagai berikut:
Jumlah pada kolom ke – 1 = 1 + 0,143 + 0,111
= 1,254
Jumlah pada kolom ke – 2 = 7 + 1 + 0,2
= 8,333
Jumlah pada kolom ke – 3 =9+3+1
= 13
Vektor Prioritas baris ke – 1 = 0,785
Nilai  maksimal = (1,254 x 0,785) + (8,333 x 0,149) + (13 x 0,066)
= 3,084
maks−n
Indeks Konsistensi (CI) = 𝑛−1
3,084−3
= 3−1
= 0,042
1,98(n−2)
Rasio Indeks (RI) = 𝑛
1,98(3−2)
= 3
= 0,66
CI
Rasio Konsistensi (CR) = 𝑅𝐼
= 0,064
Berdasarkan hasil perhitungan, rasio konsistensi (CR) < 0,1 artinya komparasi matrix
berpasangan antar kriteria konsisten atau data diterima. Adapun nilai dari perbandingan
matriks berpasangan kriteria bangunan utama terhadap alternatif dapat dilihat pada Gambar
4.5.
98

diamati di tabel 4.58.
Tabel 4. 58 Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria terhadap Alternatif
Bangunan Utama D.I Duk D.I Rejali
D.I Duk 1 1/3
D.I Rejali 3 1
Berdasarkan Gambar 4.5 dan Tabel 4.58 dapat dijelaskan bahwa kriteria bangunan
utama terhadap D.I Rejali dibandingkan dengan D.I Duk, bangunan utama D.I Rejali
memiliki nilai kondisi 55,83 % sedangkan bangunan utama D.I Duk memiliki nilai kondisi
60,00 %. Selisih dari nilai kondisi tersebut yaitu 4,17 sehingga berdasarkan parameter pada
Tabel 4.56 diberi bobot nilai kepentingan 3.
Jumlah pada kolom ke – 1 =1+3
=4
Jumlah pada kolom ke – 2 = 0,333 + 1
= 1,333
99
Nilai  maksimal = (4 x 0,25) + (1,333 x 0,75)

=2
maks−n
2−2
= 2−1
=0
1,98(n−2)
1,98(2−2)
= 2
=0
CI
=0
Berdasarkan hasil perhitungan, rasio konsistensi (CR) < 0,1 artinya komparasi matrix
berhuhungan persyaratan bangunan utama terhadap alternatif konsisten atau data diterima.
Adapun nilai dari perbandingan matriks berpasangan kriteria saluran pembawa terhadap
alternatif bisa diamati pada Gambar 4.6.

100
Saluran Pembawa D.I Duk D.I Rejali

D.I Duk 1 1/3
D.I Rejali 3 1
Berdasarkan Gambar 4.6 dan Tabel 4.59 dapat dijelaskan bahwa kriteria saluran
pembawa terhadap D.I Rejali dibandingkan dengan D.I Duk, saluran pembawa D.I Rejali
memiliki nilai kondisi 74,63 % sedangkan bangunan utama D.I Duk memiliki nilai kondisi
75,69 %. Selisih dari nilai kondisi tersebut yaitu 1,06 sehingga berdasarkan parameter pada
Tabel 4.56 diberi bobot nilai kepentingan 3.
=4
Jumlah pada kolom ke – 2 = 0,333 + 1
= 1,333
Nilai  maksimal = (4 x 0,25) + (1,333 x 0,75)
=2
maks−n
2−2
= 2−1
=0
1,98(n−2)
1,98(2−2)
= 2
=0
CI
=0
Berdasarkan hasil perhitungan, rasio konsistensi (CR) < 0,1 artinya perbandingan
matriks berpasangan kriteria saluran pembawa terhadap alternatif konsisten atau data
diterima. Nilai dari perbandingan matriks berpasangan kriteria bangunan pada saluran
pembawa terhadap alternatif bisa diamati di Gambar 4.7.
101

Bangunan pada
D.I Duk D.I Rejali
Saluran Pembawa
D.I Duk 1 3
D.I Rejali 1/3 1
Berdasarkan Gambar 4.7 dan Tabel 4.60 dapat dijelaskan bahwa kriteria bangunan pada
saluran pembawa terhadap D.I Duk dibandingkan dengan D.I Rejali, bangunan pada saluran
pembawa D.I Duk memiliki nilai kondisi 82,13 % sedangkan bangunan utama D.I Rejali
memiliki nilai kondisi 82,67 %. Selisih dari nilai kondisi tersebut yaitu 0,54 sehingga
berdasarkan parameter pada Tabel 4.56 diberi bobot nilai kepentingan 3.
indeks rasio dan rasio konsistensi seperti dibawah ini:
Jumlah pada kolom ke – 1 = 1 + 0,333
= 1,333
=4
102
Nilai  maksimal = (1,333 x 0,75) + (4 x 0,25)

=2
maks−n
2−2
= 2−1
=0
1,98(n−2)
1,98(2−2)
= 2
=0
CI
=0
matriks berpasangan kriteria bangunan pelengkap terhadap alternatif konsisten atau data
diterima.
Setelah semua matriks perbandingan berpasangan dihitung dan hasil rasio konsistensi
yaitu CR < 0,1 sesungguhnya dapat disimpulkan semua data konsisten atau data diterima.
Hal itu menunjukkan bahwa pembobotan tiap kriteria dan alternatif benar dan skala
pembobotan tidak jauh. Urutan skala prioritas bisa diamati di Gambar 4.8.
Gambar 4. 8 Urutan Skala Prioritas dalam Program Super Decision 2.10

Urutan prioritas ditentukan berdasarkan nilai total AHP (kolom Limiting). Nilai tersebut
didapatkan dari hasil perhitungan metode mulai dari matriks perbandingan berpasangan
hingga uji konsistensi. Berdasarkan Gambar 4.8 dapat dilihat bahwa prioritas penanganan
berdasarkan kondisi prasarana fisik yaitu Bangunan Utama dengan nilai total AHP 0,393,
103
Saluran Pembawa dengan nilai total AHP 0,074, dan Bangunan pada Saluran Pembawa
dengan nilai total AHP 0,033. Alternatif prioritas penanganan berdasarkan kondisi prasarana
fisik yaitu D.I Rejali dengan nilai total AHP 0,359 lalu D.I Duk dengan nilai total AHP
0,141.
4.5.2. Metode Analytic Network Process (ANP)
Metode Analytic Network Process (ANP) ialah pendekatan pengambilan keputusan
yang memungkinkan variable-variable yang dihadapi yang mana berkaitan satu dan lainnya
(dependence) juga umpan balik (feedback) berdasarkan kriteria. Metode ANP generalisasi
dari pendekatan AHP dengan menimbang entitas-entitas yang begrantung dari hirarki,
sehingga dalam 130 struktur jaringannya berbeda dengan metode AHP. Struktur jaringan
metode ANP terdapat garis loop maupun feedback.
Langkah pertama dalam menghitung menggunakan pendekatan Analytic Network
Process (ANP) yaitu membuat struktur jaringan. Struktur jaringan terdiri dari Goal (Tujuan
yang ingin dicapai), Criteria (Kriteria), Alternatives (Alternatif). Kerangka rantai bisa
diamati di Gambar 4.9
```````
Gambar 4. 9 Struktur Jaringan Metode Analytic Network Process (ANP)

Dalam pendekatan Analytic Network Process (ANP), memungkinkan alternatif
gunadihitung matriks perbandingan berpasangan terhadap kriteria (tidak hirarki). Selain itu,
kriteria juga dihitung matriks perbandingan berpasangan terhadap kriteria itu sendiri.
Langkah selanjutnya yaitu pembobotan tingkat kepentingan lalu ke perhitungan matriks
komparasi berhubungan untuk menentukan nilai pengujian kestabilan. Menghitung matriks
perbandingan berpasangan dan menentukan nilai pengujian kestabilan menggunakan paket
software komputer Super Decisions 2.10. Dalam menentukan bobot tingkat kepentingan
104
diperlukan sebuah parameter. Parameter yang dibuat yaitu selisih perbandingan nilai
kondisi.
Tabel 4. 61 Parameter Selisih Perbandingan Nilai Kondisi
Range (%) Bobot Uraian
0–8 3 Sedikit Lebih Penting
8,1 – 14 5 Lebih Penting
14,1 – 21 7 Sangat Penting
21,1 – 28 9 Mutlak Sangat Penting
Nilai dari komparasi matrix berpasangan alternatif D.I Duk terhadap kriteria dapat
dilihat dalam Gambar 4.10.

Tabel 4. 62 Matriks Perbandingan Alternatif terhadap Kriteria
Bangunan pada
Bangunan Saluran
D.I Duk Saluran
Utama Pembawa
Pembawa
1/9 1/3 1
Pembawa
105
kepentingan 7. Saluran Pembawa dibandingkan dengan Bangunan pada Saluran Pembawa,

Saluran Pembawa memiliki nilai kondisi 75.69 % sedangkan Bangunan pada Saluran
Pembawa memiliki nilai kondisi 82,13 %. Selisih dari nilai kondisi tersebut yaitu 6,44
dibandingkan dengan Bangunan pada Saluran Pembawa, Bangunan Utama memiliki nilai
kondisi 60,00 % sedangkan Bangunan pada Saluran Pembawa memiliki nilai kondisi 82,13
= 1,254
= 8,333
= 13
= 3,084
maks−n
3,084−3
= 3−1
= 0,042
1,98(n−2)
1,98(3−2)
= 3
= 0,66
CI
= 0,064
106
matriks berpasangan antar kriteria konsisten atau data diterima. Nilai dari perbandingan
matriks berpasangan kriteria bangunan utama terhadap alternatif dapat dilihat pada Gambar
4.11.

Tabel 4. 63 Matriks Perbandingan Alternatif terhadap Kriteria
Bangunan pada
Bangunan Saluran
D.I Rejali Saluran
Utama Pembawa
Pembawa
1/9 1/3 1
Pembawa
Saluran Pembawa memiliki nilai kondisi 74,63 % sedangkan Bangunan pada Saluran
107
= 1,254
Jumlah pada kolom ke – 2 = 7+ 1 + 0,333
= 8,333
= 13
= 3,084
maks−n
3,084−3
= 3−1
= 0,042
1,98(n−2)
1,98(3−2)
=
3
= 0,66
CI
= 0,064
matriks berpasangan kriteria bangunan utama terhadap kriteria dapat dilihat pada Gambar
4.12.
108

Tabel 4. 64 Matriks Perbandingan Kriteria Bangunan Utama terhadap Semua Kriteria
Bangunan pada
Bangunan Saluran
Bangunan Utama Saluran
Utama Pembawa
Pembawa
1/9 1/3 1
Pembawa
109

= 1,254
= 8,333
= 13
= 3,084
maks−n
3,084−3
= 3−1
= 0,042
1,98(n−2)
1,98(3−2)
= 3
= 0,66
CI
= 0,064
matriks berpasangan kriteria saluran pembawa terhadap kriteria dapat dilihat pada Gambar
4.13.
110

Tabel 4. 65 Matriks Perbandingan Kriteria Saluran Pembawa terhadap Semua Kriteria
Bangunan pada
Bangunan Saluran
Saluran Pembawa Saluran
Utama Pembawa
Pembawa
1/9 1/3 1
Pembawa
111

= 1,254
= 8,333
= 13
= 3,084
maks−n
3,084−3
= 3−1
= 0,042
1,98(n−2)
1,98(3−2)
= 3
= 0,66
CI
= 0,064
matriks berpasangan kriteria bangunan pada saluran pembawa terhadap kriteria dapat dilihat
pada Gambar 4.14.
112

Tabel 4. 66 Matriks Perbandingan Kriteria Bangunan pada Saluran Pembawa terhadap
Semua Kriteria
Bangunan pada
Bangunan pada Saluran Bangunan Saluran
Saluran
Pembawa Utama Pembawa
Pembawa
1/9 1/3 1
Pembawa
113

= 1,254
= 8,333
= 13
= 3,084
maks−n
Indeks Konsistensi (CI) =
𝑛−1
3,084−3
= 3−1
= 0,042
1,98(n−2)
1,98(3−2)
= 3
= 0,66
CI
= 0,064
matriks berpasangan antar kriteria konsisten atau data diterima.
Setelah semua matriks perbandingan berpasangan dihitung dan hasil rasio konsistensi
yaitu CR < 0,1 sesungguhnya dapat disimpulkan semua data konsisten atau data diterima.
Hal itu menunjukkan bahwa pembobotan tiap kriteria dan alternatif benar dan skala
pembobotan tidak jauh. Selanjutnya yaitu melakukan perhitungan supermatriks.
Tahapan pertama perhitungan supermatriks yaitu Supermatriks Tak Berbobot
(Unweighted Supermatrix). Supermatriks Tak Berbobot didapat dari nilai vektor prioritas
dari setiap elemen.
114
Gambar 4. 15 Supermatriks Tak Berbobot (Unweighted Supermatrix)

Tahapan kedua yaitu Supermatriks Berbobot (Weighted Supermatrix) didapat dari
mengalikan nilai Supermatriks Tak Berbobot dengan bobot prioritas tiap elemen.
Gambar 4. 16 Supermatriks Berbobot (Weighted Supermatriks)

Tahapan terakhir yaitu Supermatriks Terbatas (Limit Supermatrix) didapat dari
mengalikan supermatriks dengan supermatriks itu sendiri sampai diperoleh nilai yang sama
pada tiap kolom.
115
Gambar 4. 17 Supermatriks Terbatas (Limit Supermatrix)

Hasil dari perhitungan supermatriks diatas untuk menentukan urutan skala prioritas.
Urutan skala prioritas dapat dilihat pada Gambar 4.18.
Gambar 4. 18 Urutan Skala Prioritas dalam Program Super Decision 2.10

Berdasarkan Gambar 4.18 dapat dilihat bahwa prioritas penanganan berdasarkan
kondisi prasarana fisik yaitu Bangunan Utama dengan nilai total ANP 0,524, Saluran
Pembawa dengan nilai total ANP 0,099, dan Bangunan pada Saluran Pembawa dengan nilai
total ANP 0,044. Alternatif prioritas penanganan berdasarkan kondisi prasarana fisik yaitu
D.I Rejali dengan nilai total ANP 0,260 lalu D.I Duk dengan nilai total ANP 0,072.
4.5.3. Rekapitulasi Perhitungan Skala Prioritas Kondisi Fisik

Skala prioritas kondisi fisik jaringan irigasi dapat dilihat berdasarkan urutan prioritas
116
beserta nilai total metode masing-masing. Urutan skala prioritas dibagi menjadi dua, urutan
berdasarkan alternatif dan urutan berdasarkan kriteria. Hal ini dapat digunakan sebagai
rekomendasi untuk dilakukan penanganan oleh instansi terkait.
Tabel 4. 67 Urutan Skala Prioritas Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Analytic
Network Process (ANP)
No Urutan Nilai Total AHP Nilai Total ANP
1 D.I. Rejali 0,359 0,260
2 D.I Duk 0,141 0,072
1 Bangunan Utama 0,393 0,524
2 Saluran Pembawa 0,074 0,099
3 Bangunan pada Saluran Pembawa 0,033 0,044
Berdasarkan Tabel 4.63 dapat dilihat bahwa hasil urutan prioritas antara metode
Analytic Hierarchy Process (AHP) dengan metode Analytic Network Process (ANP) sama,
namun yang membedakan adalah nilai total metode. Hal itu dikarenakan masing-masing
metode mempunyai cara dan perhitungan yang berbeda, mulai dari bentuk struktur jaringan
hingga matriks perbandingan berpasangan.
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) mempunyai kelebihan yaitu struktur
berbentuk hirarki sehingga jelas dalam runtutannya, serta proses perhitungannya yang
cenderung lebih mudah. Adapun kelemahan metode AHP yaitu sangat tergantung pada input
utama dimana dalam penentuan input utama terdapat unsur subjektifitas, selain itu hasil
kurang stabil karena hanya perhitungan matriks dan eigen vector.
Metode Analytic Network Process (ANP) mempunyai kelebihan yaitu struktur
berbentuk jaringan sehingga antar kriteria dan alternatif saling mempengaruhi walaupun
tidak hirarki, selain itu hasil dari metode ANP lebih stabil karena terdapat tambahan
perhitungan supermatriks. Kelemahan metode ANP yaitu menyita waktu lama karena
tingkat kompleksitas lebih tinggi daripada AHP dan perhitungan yang cukup rumit.
Karena hasil yang sama sesungguhnya dapat dikatakan bahwa penggunaan metode baik itu
AHP dan ANP sangat bergantung pada nilai kondisi fisik irigasi. Namun penggunaan kedua
metode perhitungan skala prioritas ini dilakukan sebagai dasar ilmiah untuk memilih
bangunan fisik irigasi yang menjadi prioritas untuk penanganan.
4.6. Rehabilitasi Bangunan Terpilih

Sesuai dengan perhitungan kedua metode yang telah dilakukan, sesungguhnya
117
bangunan terpilih yang menjadi prioritas untuk dilakukan rehabilitasi adalah bangunan
utama pada Daerah Irigasi Rejali. Akan tetapi, dilihat dari kondisi lapangan, tidak ada
kerusakan kondisi fisik pada bangunan utama Daerah Irigasi Rejali, melainkan hanya
beberapa permasalahan saja. Sehingga, perhitungan biaya rehabilitasi yang dilakukan tidak
hanya mengacu pada hasil prioritas rehabilitasi dari kedua metode, namun juga dilihat dari
kondisi lapangan.
Berdasarkan data inventarisasi dan survey lapangan, bangunan terpilih yang menjadi
prioritas untuk dilakukan rehabilitasi adalah saluran pembawa pada Daerah Irigasi Duk,
karena terdapat beberapa kerusakan kondisi fisik yang nyata pada Saluran Irigasi Duk.
Sehingga, perhitungan biaya rehabilitasi yang dilakukan yaitu pada bangunan utama Daerah
Irigasi Rejali dan saluran pembawa pada Daerah Irigasi Duk. Adapun perhitungan biaya
rehabilitasi dalam studi ini hanya sebatas mengacu pada permasalahan dan kekurangan yang
ada pada bangunan tanpa memperhitungkan secara detail teknis bangunan secara hidrolika
maupun struktur.
4.6.1. Kondisi Kerusakan dan Kekurangan pada Bangunan Terpilih
Bangunan yang terpilih untuk dilakukan rehabilitasi adalah bangunan utama pada
Daerah Irigasi Rejali yang berupa bangunan sabo (Sabo Dam Rejali), serta saluran pembawa
pada Daerah Irigasi Duk. Adapun permasalahan yang terjadi pada Sabo Dam Rejali yaitu
terdapat tumbuhan liar pada tanggul, lantai, dan tubuh dam serta terdapat tumpukan sedimen
pada lantai hulu maupun hilir. Sedangkan kekurangan pada bangunan ini yaitu tidak adanya
papan operasi pada intake, mistar ukur, dan pagar pengaman.
Gambar 4. 19 Kondisi Mercu Sabo Dam Rejali

Sumber: Dokumentasi Lapangan (2021)
118
Gambar 4. 20 Kondisi Hulu Sabo Dam Rejali

Gambar 4. 21 Kondisi Hilir Sabo Dam Rejali

Sumber: Dokumentasi Lapangan
Gambar 4. 22 Kondisi Intake Sabo Dam Rejali

Dari permasalahan yang ada, sesungguhnya tindakan rehabilitasi dan pemeliharaan
yang perlu dilakukan pada bangunan utama D.I. Rejali adalah sebagai berikut:
1. Pengerukan sedimen pada lantai hulu dan hilir
2. Pembersihan vegetasi
3. Penambahan papan operasi pada intake
119
4. Penambahan mistar ukur

5. Pembangunan pagar pengaman pada jalur inspeksi bangunan utama
Sedangkan pada saluran pembawa Daerah Irigasi Duk, terdapat beberapa permasalahan
yaitu terdapat kerusakan dinding saluran, longsoran, dan vegetasi.
Gambar 4. 23 Kondisi Kerusakan Dinding Saluran pada Saluran Irigasi Duk Ruas 1
Gambar 4. 24 Kondisi Kerusakan Dinding Saluran pada Saluran Irigasi Duk Ruas 2
Gambar 4. 25 Kondisi Longsoran dan Vegetasi pada Saluran Irigasi Duk Ruas 2
120
Gambar 4. 26 Kondisi Kerusakan Tanggul dan Vegetasi pada Saluran Irigasi Duk Ruas 3
Gambar 4. 27 Kondisi Kerusakan Tanggul dan Vegetasi pada Saluran Irigasi Duk Ruas 4
Dari permasalahan yang ada, sesungguhnya tindakan rehabilitasi yang perlu dilakukan
pada saluran pembawa D.I. Duk adalah sebagai berikut:
1. Perbaikan tanggul dan dinding saluran
2. Pembersihan vegetasi
4.6.2. Perhitungan Volume Pekerjaan
Penafisran banyaknya pekerjaan diakumulasi dari kondisi kerusakan dan kekurangan
yang ada pada bangunan terkait. Hal ini dengan maksud guna memahami estimasi
pengeluaran yang diperlukan dalam rehabilitasi dan pemeliharaan berkala. Perhitungan
volume pekerjaan terdiri dari volume pekerjaan untuk pemeliharaan Bangunan Utama D.I.
Rejali dan volume pekerjaan untuk rehabilitasi Saluran Pembawa D.I. Duk.
Adapun sketsa perhitungan volume pekerjaan terdapat di lampiran, sedangkan untuk
rekapitulasi volume pekerjaan Bangunan Utama (sabo dam) D.I. Rejali dan volume
pekerjaan Saluran Pembawa D.I. Duk dapat dilihat pada tabel 4.68 dan tabel 4.69.
121
Tabel 4. 68 Rekapitulasi Volume Pekerjaan untuk Pemeliharaan Sabo Dam Rejali

No Pekerjaan Volume Satuan
1 Pengerukan sedimen 900 m3
2 Pembersihan vegetasi 450 m2
3 Penambahan papan operasi 1 Buah
4 Penambahan mistar ukur 1 Buah
5 Pembangunan pagar pengaman 24 m
Tabel 4. 69 Rekapitulasi Volume Pekerjaan untuk Rehabilitasi Saluran Irigasi Duk
No Pekerjaan Volume Satuan
1 Pembersihan Vegetasi dan Longsoran 710 m2
2 Pemasangan bowplank 286 m
3 Bongkaran pasangan batu kali 372 m3
4 Pasangan batu kali 372 m3
5 Plesteran 1 : 3 880,64 m2
4.6.3. Perhitungan Estimasi Biaya Rehabilitasi
Dalam perhitungan estimasi biaya rehabilitasi, terlebih dahulu dihitung Analisis Harga
Satuan Pekerjaan (AHSP) dari masing – masing D.I. yang akan direhabilitasi (tercantum di
lampiran). Perhitungan AHSP bertujuan untuk mengetahui harga satuan masing – masing
pekerjaan yang akan dilakukan. Setelah itu, dilakukan perhitungan biaya masing – masing
pekerjaan dengan cara mengalikan harga satuan dengan volume pekerjaan. Sesungguhnya,
akan didapatkan estimasi biaya rehabilitasi pada D.I. terkait.
Dalam perhitungan biaya rehabilitasi bangunan utama D.I. Rejali, terdapat tiga aspek
perhitungan, yaitu pekerjaan general item, pekerjaan beton, dan pekerjaan pemeliharaan.
Biaya pengeluaran untuk pekerja, bahan, dan peralatan yang dibutuhkan didapatkan dari
daftar harga upah dan bahan Jawa Timur Wilayah 5 (Pasuruan, Malang, Probolinggo, dan
Lumajang). Adapun rekapitulasi perhitungan biaya dapat dilihat pada tabel 4.69 dan 4.70.
Tabel 4. 70 Rekapitulasi Biaya Rehabilitasi Bangunan Utama
No Uraian Satuan Volume Harga Satuan Jumlah Harga
I General Item Rp 728.708,00
1 Pengukuran ls 1 Rp 48.708,00 Rp 48.708,00
2 Sistem Manajemen K3 ls 1 Rp 680.000,00 Rp 680.000,00
II Pekerjaan Beton Rp 97.673.874,98
1 Pembongkaran plesteran beton m3 24 Rp 340.257,50 Rp 8.166.180,00
2 Plesteran 1:3 m3 24 Rp 541.940,30 Rp 13.006.567,20
3 Pagar pengaman m 24 Rp 3.187.546,99 Rp 76.501.127,78
III Pekerjaan Pemeliharaan Rp 77.302.626,68
1 Pengerukan sedimen m3 900 Rp 56.767,26 Rp 51.090.534,00
2 Pembersihan vegetasi m2 450 Rp 56.767,26 Rp 25.545.267,00
3 pemasangan papan operasi bh 1 Rp 51.825,68 Rp 51.825,68
4 pemasangan mistar ukur bh 1 Rp 615.000,00 Rp 615.000,00
122
Contoh Perhitungan (Harga Pembersihan Vegetasi):

Volume pekerjaan pembersihan vegetasi = 450 m2
Harga satuan pembersihan vegetasi = Rp 56.767,26
Harga untuk pembersihan vegetasi = volume x harga satuan
= 450 x Rp 56.767,26
= Rp 25.545.267,00
Tabel 4. 71 Rekapitulasi Perhitungan Biaya Rehabilitasi D.I. Rejali Setelah Pajak
No Uraian Pekerjaan Jumlah harga
I General Item Rp 728.708,00
II Pekerjaan Beton Rp 97.673.874,98
III Pekerjaan Pemeliharaan Rp 77.302.626,68
A Jumlah Biaya Pekerjaan Rp 175.705.209,65
B Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% Rp 17.570.520,97
C Total Biaya Rp 193.275.730,62
D Dibulatkan Rp 193.300.000,00
Sedangkan dalam perhitungan estimasi biaya rehabilitasi dan pemeliharaan saluran
pembawa D.I. Duk, terdapat dua aspek perhitungan, yaitu pekerjaan persiapan dan pekerjaan
dinding saluran. Biaya pengeluaran untuk pekerja, bahan, dan peralatan yang dibutuhkan
didapatkan dari daftar harga upah dan bahan Wilayah 5 (Pasuruan, Malang, Probolinggo,
dan Lumajang). Adapun rekapitulasi perhitungan biaya dapat dilihat pada tabel 4.71 dan
4.72.
Tabel 4. 72 Rekapitulasi Biaya Rehabilitasi Saluran Pembawa D.I. Duk
No Uraian Satuan Volume harga satuan jumlah harga
I Pekerjaan Persiapan Rp 28.224.913,20
1 Pengukuran ls 1 Rp 48.708,00 Rp 48.708,00
2 Pemasangan Bowplank m 286 Rp 98.518,20 Rp 28.176.205,20
II Pekerjaan Dinding Saluran Rp 330.217.192,80
1 Pembersihan Vegetasi dan Longsoran m2 710 Rp 12.210,00 Rp 8.669.100,00
2 Bongkaran Pasangan Batu Kali m3 372 Rp 132.363,00 Rp 49.239.036,00
3 Pasangan Batu Kali 1 : 4 m3 372 Rp 581.044,20 Rp 216.148.442,40
4 Plesteran 1 : 3 m2 880,64 Rp 63.772,50 Rp 56.160.614,40
Contoh Perhitungan (Harga Pasangan Batu Kali):
Volume pekerjaan pasangan batu kali 1:4 = 372 m3
Harga satuan pasangan batu kali 1:4 = Rp 581.044,20
Harga untuk pasangan batu kali 1:4 = volume x harga satuan
= 372 x Rp 581.044,20
= Rp 216.148.442,40
123
Tabel 4. 73 Rekapitulasi Perhitungan Biaya Rehabilitasi D.I. Duk Setelah Pajak

No Uraian Pekerjaan Jumlah harga
I Pekerjaan Persiapan Rp 28.224.913,20
II Pekerjaan Dinding Saluran Rp 330.217.192,80
A Jumlah Biaya Pekerjaan Rp 358.442.106,00
B Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% Rp 35.844.210,60
C Total Biaya Rp 394.286.316,60
D Dibulatkan Rp 394.300.000,00
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan analisis dan perhitungan yang sudah dilaksanakan, maka bisa ditarik
kesimpulan seperti dibawah ini:
1. Hasil penilaian kondisi fisik jaringan irigasi berdasarkan inventarisasi:
a. Bangunan Utama
• Bangunan utama D.I Duk memiliki nilai kondisi fisik sebesar 60,00 % termasuk
dalam kondisi sedang.
• Bangunan utama D.I Rejali memiliki nilai kondisi fisik sebesar 55,82 % termasuk
dalam kondisi jelek.
• Rerata nilai untuk kriteria bangunan utama yaitu sebesar 57,92% termasuk dalam
kondisi jelek.
b. Saluran Pembawa
• Saluran Pembawa D.I Duk memiliki nilai kondisi fisik sebesar 75,69 % termasuk
• Saluran Pembawa D.I Rejali memiliki nilai kondisi fisik sebesar 74,63 % termasuk
• Rerata nilai untuk kriteria saluran pembawa yaitu sebesar 75,16 % termasuk dalam
kondisi sedang.
c. Bangunan pada Saluran Pembawa
• Bangunan pada Saluran Pembawa D.I Duk mempunyai nilai kondisi fisik dengan
nilai 82,13 % termasuk dalam kondisi baik.
• Bangunan pada Saluran Pembawa D.I Rejali memiliki nilai kondisi fisik sebesar
82,67 % termasuk dalam kondisi baik.
• Rerata nilai untuk kriteria bangunan pada saluran pembawa yaitu sebesar 82,40 %
termasuk dalam kondisi baik.
2. Urutan skala prioritas rehabilitasi dan pemeliharaan pada metode Analytic Hierarchy
Process (AHP) yaitu berdasarkan alternatif D.I Rejali (nilai total 0,359), D.I Duk (nilai
total 0,141). Berdasarkan kriteria Bangunan Utama (nilai total 0,393), Saluran Pembawa
125
126
(nilai total 0,074), Bangunan pada Saluran Pembawa (nilai total 0,033). Urutan skala
prioritas rehabilitasi dan pemeliharaan metode Analytic Network Process (ANP) yaitu
berdasarkan alternatif D.I Rejali (nilai total 0,260), D.I Duk (nilai total 0,072).
Berdasarkan kriteria Bangunan Utama (nilai total 0,524), Saluran Pembawa (nilai total
0,099), Bangunan pada Saluran Pembawa (nilai total 0,044).
3. Untuk prioritas pertama rehabilitasi berdasarkan kedua metode yaitu pada kriteria
bangunan utama D.I Rejali, dengan estimasi biaya yang diperlukan sebesar Rp
193.300.000,00. Namun, dikarenakan tidak ada kerusakan fisik secara murni,
sesungguhnya prioritas selanjutnya yang akan direhabilitasi berdasarkan kondisi
lapangan adalah saluran pembawa D.I Duk, dimana estimasi biaya yaitu sejumlah Rp
394.300.000,00.
5.2 Saran
Hasil penelitian ini sebagai saran kepada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang
Kabupaten Lumajang untuk melaksanakan pemeliharaan dan rehabilitasi sesuai dengan
urutan skala prioritas dengan perhitungan metode AHP dan metode ANP yaitu berdasarkan
alternatif dengan urutan DI Rejali, DI Duk; berdasarkan kriteria dengan urutan Bangunan
Utama, Saluran Pembawa, Bangunan pada Saluran Pembawa. Berdasarkan Kondisi
Lapangan, Saluran Pembawa D.I. Duk dapat dijadikan prioritas untuk rehabilitasi. Selain itu,
penulis mempunyai saran untuk instansi terkait agar lebih memperhatikan inventarisasi
irigasi yang lebih detail agar hasilnya lebih optimal.
DAFTAR PUSTAKA
Afandi, Faiz. (2012). Penilaian Kondisi Jaringan Irigasi Sumbernangka Kecamatan Kalisat
Kabupaten Jember dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Skripsi. Tidak
Dipublikasikan. Malang: Universitas Brawijaya.
Devara, Kevin. (2019). Penerapan Manajemen Aset untuk Meningkatkan Kinerja Jaringan
Irigasi (Studi Kasus: Daerah Irigasi Kedung Putri, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur).
Skripsi. Malang: Universitas Brawijaya
Ditjen Sumber Daya Air. (2013). Kriteria Perencanaan Bagian Perencanaan Jaringan
Irigasi (KP-01). Jakarta: Ditjen Sumber Daya Air.
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. (2015). Peraturan Menteri
Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 12 Tahun 2015 tentang Eksploitasi
dan Pemeliharaan Jaringan Irigasi. Jakarta: Kementerian Pekerjaan Umum dan
Perumahan Rakyat.
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. (2015). Peraturan Menteri
Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 23 Tahun 2015 tentang Pengelolaan
Aset Irigasi. Jakarta: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.
Mulyati, Sopyan, Sudarsono (2013). Penentuan Prioritas Kegiatan Operasi dan
Pemeliharaan Daerah Irigasi dengan Menggunakan Metoda Analytic Hierarchy
Process (AHP). Jurnal Keairan. Bandung: Universitas Langlangbuana
Pemerintah Indonesia. (2006). Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun 2006 tentang Irigasi.
Jakarta: Pemerintah Indonesia.
Saaty, T.L. (1993). Pengambilan Keputusan Bagi Para Pemimpin, Proses Hirarki Analitik
untuk Pengambilan Keputusan dalam Situasi yang Kompleks. Pustaka Binama
Pressindo.
Saaty, T.L. (1994). Fundamentals of Decision Making, Pittsburgh, USA: RWS Publication.
Saaty, T.L. (1996). Decision Making with Dependence and Feedback: Analytic Network
Process. Pittsburgh, USA: RWS Publications.
Saaty, T.L. & Vargas, L.G. (2001). Models, Methods, Concepts and Application of the
Analytic Hierarchy Process. Boston, USA: Kluwer Academic Publishers.
Saaty, T.L (2005). Theory and Applications of the Analytic Network Process. Pittsburgh,
USA: RWS Publication.
Saaty, T.L. (2008). Decision Making with The Analytic Hierarchy Process. International
Journal Services Sciences. 1: 83-98.
Widyo & Nurcahyo, Eko. (2016). Evaluasi dan Penentuan Prioritas Rehabilitasi Jaringan
Irigasi Sidareja di Cilacap dengan Metode ANP (Analytical Networking Process).
Thesis. Tidak Dipublikasikan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
127
128
Zamroni, Anton., Hadiani, Rr. Rintis., & Sobriyah. (2016). Skala Prioritas Pemeliharaan dan
Rehabilitasi Jaringan Irigasi Sederhana (Studi Kasus di Kabupaten Semarang). Thesis.
Tidak Dipublikasikan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret
153
LAMPIRAN I
MODIFIKASI KRITERIA DAN BOBOT PENILAIAN KINERJA IRIGASI
154
155
Modifikasi Kriteria dan Bobot Penilaian Kinerja Irigasi

Kondisi Baik Sekali (90-100%) Kondisi Baik (80-89%) Kondisi Sedang (60-79%) Kondisi Jelek (0-59%)
ASPEK
NO URAIAN
100% 90% 80% 70% 60% 50%
1 Bangunan Utama
1.1 Bendung Tetap
Mercu dan/atau tubuh bendung Mercu dan/atau tubuh bendung Mercu dan/atau tubuh bendung Mercu dan/atau tubuh bendung
Mercu dan/atau tubuh bendung terdapat retak/lubang kecil (Krowak terdapat retak/lubang kecil (Krowak terdapat retak menganga (rekahan) terdapat retak menganga (rekahan) Mercu dan/atau tubuh bendung
a Mercu I keadaan baik, utuh, dan tidak kecil tidak lebih dari 1% dari lebar kecil tidak lebih dari 2% dari lebar /retak structural/Krowak tidak lebih /retak structural/Krowak tidak lebih pecah/jebol/growong/roboh/penurunan
terjadi penurunan elevasi bendung) belum mempengaruhi bendung) belum mempengaruhi dari 3 % lebar bendung dan sudah dari 5 % lebar bendung dan sudah elevasi puncak bendung;
elevasi elevasi mempengaruhi elevasi mempengaruhi elevasi
Terdapat sedikit bocoran Terdapat sedikit pancaran air / Terdapat pancaran air / bocor besar dan
II Tidak ada bocoran Terdapat bocoran kecil/rembesan air Terdapat pancaran air / bocoran
kecil/rembesan air bocoran kekeruhan air dari bocoran
tidak ada lapisan permukaan yang lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas 10- lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas dengan
III
mengelupas <10% 20% dengan dengan luas 20-30% dengan dengan luas 30-40% dengan luas >40%
Pilar pada pintu penguras, dan atau

Pilar pintu kuras dan intake masih Pilar pintu kuras dan intake terdapat Pilar pintu kuras dan intake retak 10- Pilar pintu kuras dan intake retak 20- Pilar pintu kuras dan intake retak 30- terdapat kerusakan yang
IV
utuh retak <10% 20% 30% 40% mengakibatkan sulitnya pengoperasian
pintu
Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri

Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri
Tembok penahan (abutment) kiri dan kanan, tembok transisi (kirmir), dan kanan, tembok transisi (kirmir), Tembok penahan (abutment) kiri dan
dan kanan, tembok transisi (kirmir), dan kanan, tembok transisi (kirmir),
dan kanan, tembok transisi dan sayap dalam retak struktural dan sayap dalam retak struktural kanan, tembok transisi (kirmir), dan
b Sayap Hulu dan Hilir I dan sayap dalam kondisi dan sayap dalam kondisi
(kirmir), dan sayap dalam kondisi (rekahan), pecah dibeberapa tempat (rekahan), pecah dibeberapa tempat sayap dalam pecah-2, jebol, growong
retak kecil tidak lebih dari 10% retak kecil tidak lebih dari 20%
utuh dan tegak lurus tidak lebih dari 30% terhadap luas tidak lebih dari 40% terhadap luas (krowak besar), roboh
terhadap luas permukaan terhadap luas permukaan
permukaan permukaan
tidak adalapisan permukaan lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas
II
mengelupas dengan luas <10% dengan luas 10-20% dengan luas 20-30% dengan luas 30-40% dengan luas >40%
c Lantai Bendung
156
ASPEK
NO URAIAN Kondisi Baik Sekali (90-100%) Kondisi Baik (80-89%) Kondisi Sedang (60-79%) Kondisi Jelek (0-59%)
Lantai hulu, kolam olak dan lantai Lantai hulu, kolam olak dan lantai
Lantai hulu, kolam olak dan lantai Lantai hulu, kolam olak dan lantai Lantai hulu, kolam olak dan lantai
hilir retak struktural (rekahan), hilir retak struktural (rekahan), Lantai hulu, kolam olak dan lantai hilir
*Lantai Hilir I hilir/rip- rap dalam kondisi utuh hilir terdapat retak kecil tidak lebih hilir terdapat retak kecil tidak lebih
pecah dibeberapa tempat lebih dari pecah dibeberapa tempat lebih dari pecah-2, jebol, growong 50%
dan tidak ada gerusan dari 10% terhadap luas permukaan dari 20% terhadap luas permukaan
30% terhadap luas permukaan 40% terhadap luas permukaan
Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai
Tidak terjadi degradasi dasar
II sehingga koperan endsill tersisa 1- sehingga koperan endsill tersisa sehingga koperan endsill tersisa sehingga koperan endsill tersisa 0,5- sehingga koperan endsill tersisa <0,25
sungai
1,25 m 0,75-1 m 0,75-0,5 m 0,25 m m
*Lantai Hulu III Tidak ada bocoran/piping Terdapat bocoran kecil/rembesan air Terdapat pancaran air / bocoran
kecil/rembesan air bocoran keruh
lapisan permukaan tidak lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas
IV
mengelupas dengan luas <10% dengan luas 10-20% dengan luas >20-30% dengan luas >30-40% dengan luas >40%
Tidak ada seepage, longsoran, Mulai ada seepage, longsoran, Mulai ada seepage, longsoran,
Tanggul Penutup Hulu Tidak ada seepage, longsoran, Tidak ada seepage, longsoran, Sudah ada seepage, longsoran, retakan,
d I retakan, mulai ada alur dan sedikit retakan, mulai ada alur dan sedikit retakan, mulai ada alur dan sedikit
dan Hilir retakan, alur dan amblesan retakan, alur dan amblesan ada alur dan amblesan
amblesan amblesan amblesan
Lereng/ dinding tanggul luar Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / atau
II dalam kondisi utuh dan tidak ada atau dalam terdapat longsor <10% atau dalam terdapat longsor 10-20% atau dalam terdapat longsor >20- atau dalam terdapat longsor >30- dalam terdapat longsor >40% dan
tumbuhan liar dan tumbuhan liar dan tumbuhan liar 30% dan tumbuhan liar 40% dan tumbuhan liar tumbuhan liar
Tidak terjadi penurunan puncak Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga tinggi
III
tanggul tinggi jagaan tersisa 25-30 cm tinggi jagaan tersisa >20-25 cm tinggi jagaan tersisa 15-20 cm tinggi jagaan tersisa >10-15 cm jagaan tersisa 0-10 cm
Jembatan diatas bendung / Jembatan diatas bendung / Jembatan diatas bendung/pelayanan Jembatan diatas bendung/pelayanan Jembatan diatas bendung/pelayanan Jembatan /pelayanan mengalami
pelayanan masih kokoh, dimensi pelayanan masih kokoh, dimensi mengalami kerusakan ringan mengalami kerusakan sedang dan mengalami kerusakan sedang dan kerusakan 50% dan dikhawatirkan
masih masih (retakan kecil) mengalami sedikit retakan yang mengalami sedikit retakan yang terjadi keruntuhan
e Jembatan di Atas Mercu I sesuai rencana sesuai rencana tidak tidak
menyebabkan keruntuhan menyebabkan keruntuhan
Kurang stabil untuk transportasi, Kurang stabil untuk transportasi, Tidak stabil dan tidak kuat untuk
masih dapat dilalui terbatas untuk masih dapat dilalui terbatas untuk transportasi kendaraan/sudah tidak
Stabil dan cukup kuat untuk kendaraan tertentu/pelayanan kendaraan tertentu/pelayanan dapat dilalui/pelayanan
II Stabil dan kuat untuk transportasi Stabil dan kuat untuk transportasi
transportasi
Papan Operasi pada Papan operasi kurang jelas dibaca Papan operasi kurang jelas dibaca
f I Papan operasi masih baik Papan operasi masih baik Papan operasi kurang jelas dibaca Papan rusak/tidak ada papan operasi
Intake dan ada kerusakan dan ada kerusakan
Data operasi bendung tidak selalu Data operasi bendung tidak rutin Data operasi bendung tidak rutin Tidak ada pencatatan data operasi
II Data operasi bendung rutin diisi Data operasi bendung rutin diisi
diisi diisi diisi bendung
Mistar Ukur di Bendung Papan duga yang bisa dibaca Papan duga yang bisa dibaca dengan Papan duga yang bisa dibaca dengan Papan duga sudah kurang jelas Papan duga sudah kurang jelas
g I Papan duga sudah tidak bisa dibaca
dan Intake dengan baik baik baik dibaca tidak baik dibaca tidak baik
157
ASPEK
Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi yang
II
yang tepat yang tepat yang cukup tepat yang kurang tepat yang kurang tepat salah
Terdapat tabel pembaca debit aliran Terdapat tabel pembaca debit aliran
yang melimpas diatas mercu yang melimpas diatas mercu
bendung tetapi kabur sulit dibaca bendung tetapi kabur sulit dibaca
Terdapat tabel pembaca debit Terdapat tabel pembaca debit yang Terdapat tabel pembaca debit tetapi dan belum dikalibrasi dan belum dikalibrasi
III Tidak terdapat tabel pembaca debit
yang sudah dikalibrasi sudah dikalibrasi belum dikalibrasi
Terdapat pagar pengaman bendung Terdapat pagar pengaman bendung Terdapat pagar pengaman bendung
Terdapat pagar pengaman bendung
yg mengalami kerusakan ringan tapi yg mengalami kerusakan sedang dan yg mengalami kerusakan sedang dan Terdapat pagar pengaman bendung yg
yg masih baik (pagar pengaman
Terdapat pagar pengaman masih berfungsi aman perlu perhatian dari sisi pengamanan perlu perhatian dari sisi pengamanan mengalami kerusakan berat dan
h Pagar Pengaman I miring dan/atau
bendung yg masih baik (pagar pengaman miring dan/atau (pagar pengaman miring dan/atau (pagar pengaman miring dan/atau membahayakan (roboh atau berlubang
putus/sobek/berlubang ≤10%
putus/sobek/berlubang putus/sobek/berlubang putus/sobek/berlubang >0% luasannya)
luasannya)
>10-20% luasannya) >20-30% luasannya) 30-40% luasannya)
Pintu Penguras dan

1.2
Intake
Sebagian pintu tidak berfungsi Sebagian pintu tidak berfungsi
Semua pintu berfungsi dengan Semua pintu berfungsi dengan baik Semua pintu berfungsi dengan baik Semua pintu tidak dapat dioperasikan
a Intake I dengan baik secara mekanis dan dengan baik secara mekanis dan
baik secara mekanis dan hidrolis secara mekanis dan hidrolis secara mekanis dan hidrolis dengan lancar
hidrolis hidrolis
Semua daun pintu terpasang Semua daun pintu terpasang dengan Sebagian daun pintu ada yang mulai
Sebagian daun pintu yg terpasang Sebagian daun pintu yg terpasang Daun pintu yg terpasang dijumpai
II dengan baik dan tidak dijumpai baik dan tidak dijumpai tampak keropos dan sedikit
dijumpai keropos dan kebocoran dijumpai keropos dan kebocoran kebocoran
kebocoran kebocoran kebocoran

b Pintu Penguras Bendung I dengan baik secara mekanis dan dengan baik secara mekanis dan
hidrolis hidrolis
1.3 Bendung Gerak
Semua pintu dapat dioperasikan Semua pintu dapat dioperasikan Semua pintu dapat dioperasikan Sebagian pintu tidak dapat Sebagian pintu tidak dapat Semua pintu tidak dapat dioperasikan
a Pintu Bendung Gerak I dengan baik secara hidrolis dan dengan baik secara hidrolis dan atau dengan baik secara hidrolis dan atau dioperasikan dengan lancar secara dioperasikan dengan lancar secara dengan lancar secara hidrolis dan atau
atau mekanis mekanis mekanis hidrolis dan atau mekanis hidrolis dan atau mekanis mekanis
Semua daun pintu terpasang

Semua daun pintu terpasang dengan Terdapat sedikit pancaran air / Terdapat pancaran air / bocor besar dan
II dengan baik dan tidak dijumpai Terdapat bocoran kecil/rembesan air Terdapat pancaran air / bocoran
baik dan tidak dijumpai kebocoran bocoran kekeruhan air dari bocoran
kebocoran
III Pilar pintu dalam keadaan utuh Pilar pada pintu retak 10% Pilar pada pintu retak 20% Pilar pada pintu retak 30% Pilar pada pintu retak 40% Pilar pada pintu retak 50% atau lebih
Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri Tembok penahan (abutment) kiri dan
dan kanan, tembok transisi dan kanan, tembok transisi (kirmir), dan kanan, tembok transisi (kirmir), dan kanan, tembok transisi (kirmir), dan kanan, tembok transisi (kirmir), kanan, tembok transisi (kirmir), dan
b Sayap Hulu dan Hilir I
(kirmir), dan sayap dalam kondisi dan sayap dalam kondisi dan sayap dalam kondisi dan sayap dalam retak struktural dan sayap dalam retak struktural sayap dalam pecah-2, jebol, growong
utuh dan tegak lurus retak kecil tidak lebih dari 10% retak kecil tidak lebih dari 20% (rekahan), pecah dibeberapa tempat (rekahan), pecah dibeberapa tempat (krowak besar), roboh
158
ASPEK
terhadap luas permukaan terhadap luas permukaan tidak lebih dari 30% terhadap luas tidak lebih dari 40% terhadap luas
permukaan permukaan
tidak ada lapisan permukaan lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas
II
mengelupas dengan luas <10% dengan luas 10-20% dengan luas 20-30% dengan luas 30-40% dengan luas >40%
c Lantai Bendung
Lantai hulu, kolam olak dan lantai Lantai hulu, kolam olak dan lantai
Lantai hulu, kolam olak dan lantai Lantai hulu, kolam olak dan lantai Lantai hulu, kolam olak dan lantai
hilir retak struktural (rekahan), hilir retak struktural (rekahan), Lantai hulu, kolam olak dan lantai hilir
*Lantai Hilir I hilir/rip- rap dalam kondisi utuh hilir terdapat retak kecil tidak lebih hilir terdapat retak kecil tidak lebih
pecah dibeberapa tempat lebih dari pecah dibeberapa tempat lebih dari pecah-2, jebol, growong 50%
dan tidak ada gerusan dari 10% terhadap luas permukaan dari 20% terhadap luas permukaan
30% terhadap luas permukaan 40% terhadap luas permukaan
Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai Terjadi degradasi dasar sungai
Tidak terjadi degradasi dasar
II sehingga koperan endsill tersisa 1- sehingga koperan endsill tersisa sehingga koperan endsill tersisa sehingga koperan endsill tersisa 0,5- sehingga koperan endsill tersisa <0,25
sungai
1,25 m 0,75-1 m 0,75-0,5 m 0,25 m m
*Lantai Hulu III Tidak ada bocoran/piping Terdapat bocoran kecil/rembesan air Terdapat pancaran air / bocoran
kecil/rembesan air bocoran keruh
lapisan permukaan tidak lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas lapisan permukaan mengelupas
IV
mengelupas dengan luas <10% dengan luas 10-20% dengan luas >20-30% dengan luas >30-40% dengan luas >40%
Tidak ada seepage, longsoran, Mulai ada seepage, longsoran, Mulai ada seepage, longsoran,
Tanggul Penutup Hulu Tidak ada seepage, longsoran, Tidak ada seepage, longsoran, Sudah ada seepage, longsoran, retakan,
d I retakan, mulai ada alur dan sedikit retakan, mulai ada alur dan sedikit retakan, mulai ada alur dan sedikit
dan Hilir retakan, alur dan amblesan retakan, alur dan amblesan ada alur dan amblesan
amblesan amblesan amblesan
Lereng/ dinding tanggul luar Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / atau
II dalam kondisi utuh dan tidak ada atau dalam terdapat longsor <10% atau dalam terdapat longsor 10-20% atau dalam terdapat longsor >20- atau dalam terdapat longsor >30- dalam terdapat longsor >40% dan
tumbuhan liar dan tumbuhan liar dan tumbuhan liar 30% dan tumbuhan liar 40% dan tumbuhan liar tumbuhan liar
Tidak terjadi penurunan puncak Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga Puncak tanggul turun sehingga tinggi
III
tanggul tinggi jagaan tersisa 25-30 cm tinggi jagaan tersisa >20-25 cm tinggi jagaan tersisa 15-20 cm tinggi jagaan tersisa >10-15 cm jagaan tersisa 0-10 cm
Jembatan diatas bendung / Jembatan diatas bendung / Jembatan diatas bendung/pelayanan Jembatan diatas bendung/pelayanan Jembatan diatas bendung/pelayanan Jembatan /pelayanan mengalami
pelayanan masih kokoh, dimensi pelayanan masih kokoh, dimensi mengalami kerusakan ringan mengalami kerusakan sedang dan mengalami kerusakan sedang dan kerusakan 50% dan dikhawatirkan
e Jembatan di Atas Mercu I masih masih (retakan kecil) mengalami sedikit retakan yang mengalami sedikit retakan yang terjadi keruntuhan
sesuai rencana sesuai rencana tidak tidak
menyebabkan keruntuhan menyebabkan keruntuhan
Kurang stabil untuk transportasi, Kurang stabil untuk transportasi, Tidak stabil dan tidak kuat untuk
Stabil dan cukup kuat untuk masih dapat dilalui terbatas untuk masih dapat dilalui terbatas untuk transportasi kendaraan/sudah tidak
II Stabil dan kuat untuk transportasi Stabil dan kuat untuk transportasi
transportasi kendaraan tertentu/pelayanan kendaraan tertentu/pelayanan dapat dilalui/pelayanan
Papan Operasi pada Papan operasi kurang jelas dibaca Papan operasi kurang jelas dibaca
f I Papan operasi masih baik Papan operasi masih baik Papan operasi kurang jelas dibaca Papan rusak/tidak ada papan operasi
Intake dan ada kerusakan dan ada kerusakan
Data operasi bendung tidak selalu Data operasi bendung tidak rutin Data operasi bendung tidak rutin Tidak ada pencatatan data operasi
II Data operasi bendung rutin diisi Data operasi bendung rutin diisi
diisi diisi diisi bendung
Mistar Ukur di Bendung Papan duga yang bisa dibaca Papan duga yang bisa dibaca dengan Papan duga yang bisa dibaca dengan Papan duga sudah kurang jelas Papan duga sudah kurang jelas
g I Papan duga sudah tidak bisa dibaca
dan Intake dengan baik baik baik dibaca tidak baik dibaca tidak baik
159
ASPEK
Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi Papan duga terpasang di elevasi yang
II
yang tepat yang tepat yang cukup tepat yang kurang tepat yang kurang tepat salah
Terdapat tabel pembaca debit aliran Terdapat tabel pembaca debit aliran
yang melimpas diatas mercu yang melimpas diatas mercu
Terdapat tabel pembaca debit Terdapat tabel pembaca debit yang Terdapat tabel pembaca debit tetapi bendung tetapi kabur sulit dibaca bendung tetapi kabur sulit dibaca
III dan belum dikalibrasi dan belum dikalibrasi Tidak terdapat tabel pembaca debit
yang sudah dikalibrasi sudah dikalibrasi belum dikalibrasi
Terdapat pagar pengaman bendung Terdapat pagar pengaman bendung Terdapat pagar pengaman bendung
Terdapat pagar pengaman bendung
yg mengalami kerusakan ringan tapi yg mengalami kerusakan sedang dan yg mengalami kerusakan sedang dan Terdapat pagar pengaman bendung yg
yg masih baik (pagar pengaman
Terdapat pagar pengaman masih berfungsi aman perlu perhatian dari sisi pengamanan perlu perhatian dari sisi pengamanan mengalami kerusakan berat dan
h Pagar Pengaman I miring dan/atau
bendung yg masih baik (pagar pengaman miring dan/atau (pagar pengaman miring dan/atau (pagar pengaman miring dan/atau membahayakan (roboh atau berlubang
putus/sobek/berlubang ≤10%
putus/sobek/berlubang putus/sobek/berlubang putus/sobek/berlubang >0% luasannya)
luasannya)
>10-20% luasannya) >20-30% luasannya) 30-40% luasannya)
Pintu Penguras dan

1.4
Intake

a Intake I dengan baik secara mekanis dan dengan baik secara mekanis dan
hidrolis hidrolis

b Pintu Penguras Bendung I dengan baik secara mekanis dan dengan baik secara mekanis dan
hidrolis hidrolis
2 Saluran Pembawa
Profil mengalami perubahan Profil mengalami perubahan Profil mengalami perubahan

Profil setiap saluran memenuhi Profil mengalami perubahan Profil mengalami perubahan sehingga
2.1 Kapasitas Saluran I sehingga kapasitas berkurang 10- sehingga kapasitas berkurang 20- sehingga kapasitas berkurang 30-
kapasitas rencana sehingga kapasitas berkurang <10% kapasitas berkurang >40%
<20% 30% 40%
Tidak terdapat sadap liar dan Tidak Terdapat sadap liar dan bocor, Terdapat sadap liar dan bocor yang Terdapat sadap liar dan bocor yang Terdapat sadap liar dan bocor yang Terdapat sadap liar dan bocor yang
II
bocor, efisiensi 100% efisiensi >90-99% relatif kecil, efisiensi 80-90% cukup besar, efisiensi 70-<80% cukup besar, efisiensi 60-<70% besar, efisiensi <60%
Endapan yg mempengaruhi Endapan yg mempengaruhi Endapan yg mempengaruhi Endapan yg mempengaruhi Endapan yg mempengaruhi Endapan yg mempengaruhi kapasitas
III
kapasitas 0% kapasitas 1-10% kapasitas >10-20% kapasitas >20-30% kapasitas >30-40% >40%
2.2 Tinggi Tanggul Tanggul mempunyai stabilitas yang Tanggul mempunyai stabilitas yang
Tanggul mempunyai stabilitas Tanggul mempunyai stabilitas yang Tanggul tidak stabil, tinggi jagaan
Tanggul mempunyai stabilitas yang kurang baik, tinggi jagaan masih kurang baik, tinggi jagaan masih
yang baik, tinggi jagaan yg aman baik, tinggi jagaan masih cukup tidak aman untuk elevasi air
baik, tinggi jagaan yg aman untuk cukup aman untuk elevasi air cukup aman untuk elevasi air
untuk mencegah air melimpah aman untuk elevasi air maksimum maksimum selama operasi dan musim
mencegah air melimpah selama maksimum selama operasi dan maksimum selama operasi dan
I selama operasi dan musim hujan selama operasi dan musim hujan,(tinggi jagaan tersisa) :
operasi dan musim hujan (tinggi musim hujan,(tinggi jagaan tersisa) musim hujan,(tinggi jagaan tersisa)
(tinggi jagaan tersisa) : sal. hujan,(tinggi jagaan tersisa) : - Saluran tanah < 10 cm
jagaan tersisa) : sal. Tanah> 30cm; : :
Tanah> 30cm; sal. - Saluran tanah 20-30 cm - Saluran pasangan < 5 cm atau
sal. Pasangan>20cm - Saluran tanah 10-20 cm - Saluran tanah 10-20 cm
Pasangan>20cm - Saluran pasangan 15-20 cm melimpas
- Saluran pasangan 10-15 cm - Saluran pasangan 10-15 cm
160
ASPEK
Lereng/ dinding tanggul luar

Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar dan / Lereng/ dinding tanggul luar Lereng/ dinding tanggul luar Lereng/ dinding tanggul luar dan/atau
dalam kondisi utuh dan tidak ada
II atau dalam terdapat longsor 1-10% atau dalam terdapat longsor >10- dan/atau dalam terdapat longsor dan/atau dalam terdapat longsor terdapat longsor
tumbuhan
dan tumbuhan liar 20% dan tumbuhan liar >20-30% dan tumbuhan liar >30-40% dan tumbuhan liar >40% dan banyak tumbuhan liar
liar
Perbaikan dan
2.3 I Perbaikan mencapai 95-100% Perbaikan mencapai 90-<95% Perbaikan mencapai 80-<90% Perbaikan mencapai 70-<80% Perbaikan mencapai 60-<70% Perbaikan mencapai <60%
Pemeliharaan

3
Pembawa
Semua pintu pembagi dan atau Semua pintu pembagi dan atau bagi Semua pintu pembagi dan atau bagi Sebagian pintu pembagi dan atau Sebagian pintu pembagi dan atau
Semua pintu pembagi dan atau bagi
bagi sadap dapat dioperasikan sadap dapat dioperasikan berfungsi sadap dapat dioperasikan berfungsi bagi sadap tidak dapat dioperasikan bagi sadap tidak dapat dioperasikan
sadap tidak bisa dioperasikan secara
3.1 Bangunan Pengatur I berfungsi dengan baik secara dengan baik secara mekanis dengan baik secara mekanis dan atau dan sebagian berfungsi dengan baik dan sebagian berfungsi dengan baik
mekanis dan atau hidrolis, bocoran
mekanis dan atau hidrolis. Sedikit bocoran hidrolis, sedikit bocoran pada pintu secara mekanis dan atau hidrolis, secara mekanis dan atau hidrolis,
pada pintu >40%
dan atau hidrolis. pada pintu sekitar <10% sekitar 10-20%. bocoran pada pintu >20-30% bocoran pada pintu >30-40%
Tubuh bangunan terdapat sedikit Tubuh bangunan terdapat retak Tubuh bangunan
Tubuh bangunan dalam kondisi Tubuh bangunan dalam kondisi utuh Tubuh bangunan terdapat retakan
retak struktural (rekahan) dan struktural (rekahan) dan terdapat pecah/jebol/growong/roboh dan
II utuh dan tidak terdapat dan tidak terdapat rambut dan terdapat bocoran
terdapat pancaran air / bocoran 1-5% pancaran air / bocoran >5-10% debit terdapat tingkat bocoran melebihi
bocoran bocoran kecil/rembesan air
debit aliran aliran >10% debit aliran
sayap dalam keadaan utuh, tetapi sayap terdapat sedikit retakan Terdapat banyak
Sayap bangunan masih baik Sayap bangunan masih baik dalam sayap terdapat retakan struktural
III terdapat retakan kecil sehingga air struktural (rekahan)/pecah disedikit retakan/patahan/pecah-
dalam kondisi utuh kondisi utuh (rekahan)/pecah dibeberapa tempat
bisa merembes tempat pecah/jebol,growong,roboh
Tidak ada bekas gerusan di lantai Tidak ada bekas gerusan di lantai
Terdapat bekas gerusan di lantai hilir Terdapat bekas gerusan di lantai Terdapat gerusan di lantai hilir yg terus
hilir yg terus menerus dan hilir yg terus menerus dan Terdapat bekas gerusan di lantai hilir
IV yg terus menerus dan hilir yg terus menerus dan menerus dan membahayakan
membahayakan membahayakan yg belum membahayakan konstruksi
membahayakan konstruksi membahayakan konstruksi konstruksi
konstruksi konstruksi
Tanggul mempunyai stabilitas yang Tanggul mempunyai stabilitas yang

Tanggul mempunyai stabilitas Tanggul mempunyai stabilitas yang Tanggul mempunyai stabilitas yang
kurang baik, sudah mulai ada kurang baik, sudah mulai ada Tanggul tidak stabil, sudah terjadi
yang baik, tidak ada retakan baik, tidak ada retakan melintang, baik, tidak ada retakan melintang,
retakan melintang atau memanjang, retakan melintang atau memanjang, retakan melintang atau memanjang,
V melintang, memanjang, tidak ada memanjang, mulai ada alur, sedikit memanjang, mulai ada alur, sedikit
mulai ada alur, amblesan antara >20- mulai ada alur, amblesan antara >30- ada alur, amblesan >40 cm, dan banyak
alur, amblesan dan tidak ada amblesan antara 1-10 cm, dan amblesan antara >10-20 cm, dan
30 cm, dan terdapat sedikit 40 cm, dan terdapat sedikit tumbuhan liar
tumbuhan liar terdapat sedikit tumbuhan liar terdapat sedikit tumbuhan liar
tumbuhan liar tumbuhan liar
Tersedia papan operasi yang Tersedia papan operasi namun Tersedia papan operasi namun
Tersedia papan operasi dan masih Tersedia papan operasi yang jelas Papan operasi dalam kondisi rusak atau
kondisinya kurang jelas dibaca; kondisi kurang jelas dibaca dan ada kondisi kurang jelas dibaca dan ada
VI baik; Papan tersebut rutin diisi dibaca; Papan tersebut tidak selalu tidak ada papan operasi; Pencatatan
Papan tersebut tidak selalu diisi data kerusakan; Papan tersebut tidak kerusakan; Papan tersebut tidak
data operasi dengan benar diisi data operasi dengan benar data operasi tidak ada
operasi dengan benar rutin diisi data opersi dengan benar rutin diisi data opersi dengan benar
Kesalahan baca debit 1-10% karena Kesalahan baca debit >10-<20% Kesalahan baca debit 20-30% Kesalahan baca debit 30-<40% Kesalahan baca debit >40% karena
Bangunan Pengukur Masih berfungsi mengukur debit
3.2 I adanya endapan dibagian hulu karena adanya endapan dibagian karena banyak endapan dibagian karena banyak endapan dibagian banyak endapan dibagian hulu
Debit dengan baik
bangunan hulu bangunan hulu bangunan hulu bangunan bangunan
161
ASPEK
Papan duga yang bisa dibaca Papan duga yang bisa dibaca dengan Papan duga yang kurang jelas dibaca Papan duga sudah tidak bisa dibaca Papan duga sudah tidak bisa dibaca
II Tidak terdapat papan duga
Pengukuran debit dapat dengan baik dan tepat titik nolnya baik dan tepat titik nolnya atau kurang tepat titik nolnya atau sebagian sudah rusak atau sebagian sudah rusak
dilakukan sesuai dengan
rencana pengoperasian
DI: pada seluruh
bangunan Terdapat tabel pembaca debit Terdapat tabel pembaca debit yang Terdapat tabel pembaca debit yang Terdapat tabel pembaca debit tetapi Terdapat tabel pembaca debit tetapi
III Tidak terdapat tabel pembaca debit
yang sudah dikalibrasi sudah dikalibrasi sudah dikalibrasi tetapi kurang tepat belum dikalibrasi belum dikalibrasi
Tidak terdapat kebocoran (pada

Beberapa bagian terdapat sedikit Beberapa bagian terdapat sedikit Beberapa bagian terdapat kebocoran Beberapa bagian terdapat kebocoran
lubang syphon, lubang gorong- Banyak terdapat bocor / retak / pecah
kebocoran (pada lubang syphon, kebocoran (pada lubang syphon, (pada lubang syphon, lubang (pada lubang syphon, lubang
gorong, kotak talang, pipa (pada lubang syphon, lubang gorong-
3.3 Bangunan Pelengkap I lubang gorong-gorong, kotak talang, lubang gorong-gorong, kotak talang, gorong- gorong, kotak talang, pipa gorong- gorong, kotak talang, pipa
drainase) atau kondisi utuh dan gorong, kotak talang, pipa drainase)
pipa drainase) atau ada bocoran pipa drainase) atau ada bocoran drainase) atau ada bocoran antara drainase) atau ada bocoran antara
tidak bocor antara >30%
antara 10%-<15% antara 15%-<20% 20%-<25% 25%-<30%
ada bocoran
Siphon, gorong-gorong, Fasilitas penguras berfungsi Fasilitas penguras berfungsi dengan Fasilitas penguras berfungsi cukup Fasilitas penguras berfungsi cukup Fasilitas penguras berfungsi cukup
a II Fasilitas penguras tidak berfungsi
talang, cross drain dengan baik baik baik baik baik
Terdapat trashrack, kondisi >90- Terdapat trashrack, kondisi 70- Terdapat trashrack, kondisi 60- Tidak terdapat trashrack / kondisi
III Terdapat trashrack, kondisi 100% Terdapat trashrack, kondisi 80-90%
99% <80% <70% trashrack <60%
Lantai pengaman bangunan pada Lantai pengaman bangunan pada

Konstruksi lantai pengaman Lantai pengaman bangunan pada Lantai pengaman bangunan pada Lantai pengaman bangunan pada dasar
dasar sungai nampak ada dasar sungai nampak ada
bangunan aman terhadap gerusan dasar sungai nampak ada dasar sungai nampak ada sungai mengalami pengelupasan
IV pengelupasan sedang (20-<30%) pengelupasan sedang (30-<40%)
yang terjadi pada pengelupasan ringan (<10%) tidak pengelupasan ringan (10-<20%) (≥40%) dan degradasi dihilir lantai
dan mulai membahayakan dan mulai membahayakan
dasar sungai membahayakan konstruksi tidak membahayakan konstruksi sehingga membahayakan konstruksi.
konstruksi. konstruksi.
Konstruksi sayap masih baik Konstruksi sayap masih baik seperti Konstruksi sayap masih baik tetapi Konstruksi sayap masih baik tetapi Konstruksi sayap masih baik tetapi Konstruksi sayap rusak, terdapat
V
seperti semula semula terdapat retakan ringan terdapat retakan sedang terdapat retakan sedang banyak retakan atau patahan
Tidak ada bekas kerusakan di Tidak ada bekas kerusakan di lantai Terdapat kerusakan ringan di lantai Terdapat kerusakan sedang di lantai Terdapat kerusakan sedang di lantai
Terdapat kerusakan berat di lantai hilir
VI lantai hilir yang membahayakan hilir yang membahayakan hilir yang belum membahayakan hilir yang mulai membahayakan hilir yang mulai membahayakan
yang membahayakan konstruksi
konstruksi konstruksi konstruksi konstruksi konstruksi
Mulai ada tanda retak ringan dan

Tidak ada retak dan longsor pada Tidak ada retak dan longsor pada Mulai ada tanda retak dan longsor Mulai ada tanda retak dan longsor Mulai ada retakan dan longsoran pada
VII belum ada tanda longsor pada
bangunan bangunan pada bangunan pada bangunan bangunan
bangunan
Jembatan rusak ringan (retakan Jembatan rusak berat dikhawatirkan

b Jembatan I Jembatan masih kokoh Jembatan masih kokoh Jembatan rusak sedang Jembatan rusak sedang
kecil) terjadi keruntuhan
II

Tidak ada retak dan longsor pada Tidak ada retak dan longsor pada Mulai ada tanda retak ringan dan Mulai ada tanda retak ringan dan Mulai ada retakan dan longsoran pada
III belum ada tanda longsor pada
bangunan bangunan longsor pada bangunan longsor pada bangunan bangunan
bangunan
162
ASPEK
Tidak terdapat kebocoran/retak Tidak terdapat kebocoran/retak pada Tidak terdapat kebocoran, ada retak
Terjunan, Pelimpah Terdapat kebocoran atau retak pada Terdapat kebocoran atau retak pada Banyak terdapat kebocoran dan retak
c I pada mercu bangunan mercu bangunan pelimpah/ambang sedikit pada mercu bangunan
Samping, dan Drain inlet mercu/ambang terjunan mercu/ambang terjunan pada mercu/ambang terjunan
pelimpah/ambang terjunan terjunan pelimpah/ambang terjunan
Terdapat kerusakan ringan di lantai Terdapat kerusakan sedang di lantai Terdapat kerusakan sedang di lantai
Tidak ada kerusakan di lantai hilir Tidak ada kerusakan di lantai hilir Terdapat kerusakan berat di lantai hilir
II hilir yang belum membahayakan hilir yang mulai membahayakan hilir yang mulai membahayakan
yang membahayakan konstruksi yang membahayakan konstruksi yang membahayakan konstruksi
konstruksi konstruksi konstruksi
III

Tidak ada retak dan longsor pada Tidak ada retak dan longsor pada Mulai ada tanda retak ringan dan Mulai ada tanda retak ringan dan Mulai ada retakan dan longsoran pada
IV belum ada tanda longsor pada
bangunan bangunan longsor pada bangunan longsor pada bangunan bangunan
bangunan
Konstruksi bangunan mengalami Konstruksi bangunan mengalami Konstruksi bangunan terdapat retakan
Tangga Cucian dan Konstruksi bangunan masih baik
d I Konstruksi bangunan masih baik Konstruksi bangunan masih baik kerusakan pada bagian yang kerusakan pada bagian yang atau patahan yang cukup besar
Tempat Mandi Hewan tetapi terdapat retakan kecil
retak/patah retak/patah sehingga tidak berfungsi
Pada bangunan syphon,

Ada sumbatan sampah,sedimen Ada sumbatan sampah,sedimen
gorong-gorong, Ada sumbatan sampah,sedimen Ada sumbatan sampah,sedimen Sumbatan sampah, sedimen
Tidak ada sumbatan sampah, namun tidak namun tidak
e jembatan, talang, cross- X namun cukup mengganggu aliran air namun cukup mengganggu aliran air mengganggu aliran air (aliran
sedimen mengganggu aliran air (aliran mengganggu aliran air (aliran ≥80-
drain tidak terjadi (aliran ≥70-<80%) (aliran ≥60-<70%) <60%)
≥90%) <90%)
penyumbatan
163
LAMPIRAN II
DOKUMENTASI KEGIATAN LAPANGAN
164
Halaman ini sengaja dikosongkan

165
Gambar II.1 Melakukan Pencatatan Kondisi Fisik Saluran Irigasi Duk

Sumber: Dokumentasi (2021)
Gambar II.2 Melakukan Penelusuran Saluran Sekunder Irigasi Rejali

166
Gambar II.3 Mengunjungi Bangunan Utama Daerah Irigasi Rejali

167
LAMPIRAN III
PERHITUNGAN VOLUME PEKERJAAN
168

169
Tabel III.1 Sketsa Volume Pekerjaan Pemeliharaan Bangunan Utama D.I. Rejali
No Sketsa Pekerjaan Analisa Perhitungan
Pengerukan sedimen dan pembersihan vegetasi
V = (30 x 15 x 1) x 2 = 900 m3
1
A = 30 x 15 = 450 m2
Pembangunan pagar pengaman, Bongkaran

Plesteran Beton, Plesteran 1:3
Pagar sisi kanan = 12 m

Pagar sisi kiri = 12 m
2 l = 12 x 2 = 24 m
A = 24 x 1 = 24 m2
170
Tabel III.2 Sketsa Volume Pekerjaan Rehabilitasi Saluran Pembawa D.I. Duk
-Pekerjaan bongkaran dan pemasangan pasangan
batu kali 1 : 4, plesteran 1 : 3
ruas 1(duk.1a – duk1)
1,2+0,7
V= 2
𝑥1,4 𝑥 50 = 66,5 m3
1
A = (50 x 2,45) + (50 x 0,7)
= 157,5 m2

ruas 2 (duk.1 – duk2a)
1+0,5
V= 2
𝑥1,2 𝑥 3 = 2,7 m3
2
A = (3 x 1,69) + (3 x 0,5)
= 6,57 m2

-Pekerjaan pembersihan vegetasi dan longsoran
ruas 2 (duk.2a – duk2b)
1,2+0,7
V= 𝑥1,4 𝑥 200 = 266 m3
3 2
A = (200 x 2,45) + (200 x 0,7)

= 630 m2
171
Lanjutan Tabel III.2 Sketsa Volume Pekerjaan Rehabilitasi Saluran Pembawa D.I. Duk
1+0,5
V= 2
𝑥1,2 𝑥 20 = 18 m3
4
A = (20 x 1,69) + (20 x 0,5)
= 43,8 m2

1+0,5
V= 2
𝑥1,2 𝑥 3 = 2,7 m3
5
A = (3 x 1,69) + (3 x 0,5)
= 6,57 m2

ruas 4 (duk.4a – duk4)
1,3+0,7
V= 𝑥1,6 𝑥 10 = 16 m3
6 2
A = (10 x 2,92) + (10 x 0,7)

= 36,2 m2

172

173
LAMPIRAN IV
ANALISIS HARGA SATUAN PEKERJAAN
174

175
Tabel IV.1 Analisis Harga Satuan Pekerjaan (AHSP) Rehabilitasi D.I. Rejali
Harga Jumlah Total
Upah,
No. JenisPengeluaran/Kegiatan Satuan Koefisien Biaya Biaya
Bahan, Alat
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
1 2 3 4 5 6 7
1. Pengukuran m2
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,100 75.000,00 7.500,00
Tukang Kayu oh 0,100 85.000,00 8.500,00
Kepala Tukang oh 0,010 90.000,00 900,00
Mandor oh 0,005 100.000,00 500,00
Jumlah Harga Tenaga Kerja 17.400,00
B Bahan
Kayu Balok 5/7 m3 0,0120 1.400.000,00 16.800,00
Paku 2" - 3 " Kg 0,0200 14.000,00 280,00
Kayu Papan 3/20 m3 0,0070 1.400.000,00 9.800,00
Jumlah Harga Bahan 26.880,00
C Peralatan
Jumlah Harga Peralatan 0,00

D Jumlah Harga Tenaga Kerja, Bahan, dan Peralatan (A+B+C) 44.280,00
E Overhead + Profit ( 10% x D) 4.428,00
Sub Total 48.708,00
2. Sistem Manajemen K3 Ls
A Fasilitas Safety
Helmet Safety bh 1 45.000,00 45.000,00
Rubber Shoes Safety bh 1 245.000,00 245.000,00
Masker Kain bh 1 75.000,00 75.000,00
Sarung Tangan Safety bh 1 35.000,00 35.000,00
Rompi Safety bh 1 30.000,00 30.000,00
Kotak P3K dan Isinya bh 1 250.000,00 250.000,00
B Jumlah Harga Fasilitas Safety 680.000,00
Pembongkaran Plesteran
3
Beton m3
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 3,6000 75.000,00 270.000,00
Mandor oh 0,3600 100.000,00 36.000,00
B Bahan
Jumlah Harga Bahan 0,00

176
Harga Jumlah Total

Upah,
Bahan, Alat
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
C Peralatan
Palu/Godam bh 0,0200 75.000,00 1.500,00
Pahat Beton bh 0,0300 22.500,00 675,00
Linggis bh 0,0500 23.000,00 1.150,00
Jumlah Harga Peralatan 3.325,00
E Overhead + Profit ( 10% x D) 30.932,50
Sub Total 340.257,50
Pembangunan Pagar
4 m
Pengaman
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,375 75.000,00 28.125,00
Tukang oh 0,125 85.000,00 10.625,00
Kepala Tukang oh 0,012 90.000,00 1.080,00
Mandor oh 0,019 100.000,00 1.900,00
B Bahan
Air ltr 17 300,00 5.160,00
Kerikil m3 0,009 183.000,00 1.647,00
Pasir beton m3 0,006 340.000,00 2.040,00
Portland Cement Zak 4 58.000,00 232.000,00
Tulangan sengkang kg 0,45 22.984,65 10.343,09
Besi beton Ø 10 mm (ulir) kg 1,6 14.500,00 23.200,00
Pipa galvanis Ø 4" @6 m btg 1,2 2.127.291,58 2.552.749,90
Jumlah Harga Bahan 2.827.139,99
C Peralatan
Concrete mixer jam 1,0000 28.900,00 28.900,00
D Jumlah Harga Tenaga Kerja, Bahan, dan Peralatan (A+B+C) 2.897.769,99
E Overhead + Profit (10% x D) 289.777,00
Sub Total 3.187.546,99
5 Plesteran 1:3 m2
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,300 75.000,00 22.500,00
Tukang oh 0,150 85.000,00 12.750,00
Kepala Tukang oh 0,015 90.000,00 1.350,00
Mandor oh 0,015 100.000,00 1.500,00
B Bahan
Semen Portland kg 7,776 58.000,00 451.008,00
Pasir Pasang m3 0,023 155.000,00 3.565,00
C Peralatan
177
Harga Jumlah Total

Upah,
Bahan, Alat
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
8 Pengerukan sedimen m3
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,120 80.000,00 9.600,00
Mandor oh 0,012 210.000,00 2.520,00
B Bahan

C Peralatan
Excavator jam 0,024 393.400,00 9.441,60
Tongkang jam 0,031 750.000,00 23.325,00
Dump truck bh 0,112 60.000,00 6.720,00
Sub Total 56.767,26
9 Pembersihan Vegetasi m2
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,120 80.000,00 9.600,00
Mandor oh 0,012 210.000,00 2.520,00
B Bahan

C Peralatan
Excavator jam 0,024 393.400,00 9.441,60
Tongkang jam 0,031 750.000,00 23.325,00
Dump truck bh 0,112 60.000,00 6.720,00
Sub Total 56.767,26
10 Pemasangan papan operasi bh
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,094 75.000,00 7.050,00
Tukang Kayu oh 0,094 85.000,00 7.990,00
Kepala Tukang oh 0,013 90.000,00 1.170,00
Mandor oh 0,009 100.000,00 900,00
178
Harga Jumlah Total

Upah,
Bahan, Alat
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
B Bahan
Multiplek 12 mm lbr 0,023 60.000,00 1.380,00
Tiang kayu 5/7 kelas II,
m3 0,003 42.000,00 110,25
Tinggi 3m
Frame almunium L.10.10.1 kg 0,013 50.000,00 650,00
Banner plastik ukuran 0,6 x
m2 0,060 240.000,00 14.400,00
0,8 m2
Paku campuran 5 cm dan 7
kg 0,156 14.000,00 2.184,00
cm
Cat kayu kg 0,188 60.000,00 11.280,00
C Peralatan

Jumlah Harga Tenaga Kerja, Bahan, dan Peralatan
D 47.114,25
(A+B+C)
Sub Total 51.825,68
Contoh perhitungan harga satuan (pembersihan vegetasi):
A. Tenaga Kerja
• Harga Satuan Pekerja = Koefisien x Harga Pokok Pekerja
= 0,12 x 80.000
= Rp 9.600,00
• Harga Satuan Mandor = Koefisien x Harga Pokok Mandor
= 0,012 x 210.000
= Rp 2.520,00
• Jumlah Harga Tenaga Kerja = Harga Satuan Pekerja + Harga Satuan Mandor
= 9.600 + 2.520
= Rp 12.120,00
B. Bahan
• Jumlah Harga Bahan = 0 (tidak ada bahan yang digunakan)
C. Peralatan
• Harga Satuan Excavator = Rp 9.600,00
• Harga Satuan Tongkang = Rp 2.520,00
179
• Harga Satuan Dump Truck = Rp 12.120,00

• Jumlah Harga Peralatan = Rp 39.486,60
D. Jumlah Harga Keseluruhan = Harga Tenaga Kerja + Harga Bahan + Harga

Peralatan
= 12.120 + 0 + 39.486,60
= Rp 51.606,60
E. Sub Total (Harga Satuan Pekerjaan Pembersihan Vegetasi)

Harga Satuan Pembersihan Vegetasi = (10% x 51.606,60) + 51.606,60
= 5.106,66 + 51.606,60
= Rp. 56.767,26
Tabel IV.2 Analisis Harga Satuan Pekerjaan (AHSP) Rehabilitasi D.I. Duk
Harga Jumlah Total
Jenis Upah, Bahan,
No. Satuan Koefisien Biaya Biaya
Pengeluaran/Kegiatan Alat
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
1 2 3 4 5 6 7
1. Pengukuran m2
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,100 75.000,00 7.500,00
Tukang Kayu oh 0,100 85.000,00 8.500,00
Kepala Tukang oh 0,010 90.000,00 900,00
Mandor oh 0,005 100.000,00 500,00
B Bahan
Kayu Balok 5/7 m3 0,0120 1.400.000,00 16.800,00
Paku 2" - 3 " Kg 0,0200 14.000,00 280,00
Kayu Papan 3/20 m3 0,0070 1.400.000,00 9.800,00
C Peralatan

Sub Total 48.708,00
Pemasangan
2
Bowplank m
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,10 75.000,00 7.500,00
Tukang Kayu oh 0,01 85.000,00 850,00
180
Harga Jumlah Total

Jenis Upah, Bahan,
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
Kepala Tukang oh 0,01 90.000,00 900,00
Mandor oh 0,01 100.000,00 1.000,00
B Bahan
Kaso 5/7 cm m3 0,013 4.000.000,00 52.000,00
Papan 3/20 m3 0,007 3.776.000,00 26.432,00
Paku 5 cm dan 7 cm kg 0,020 20.000,00 400,00
C Peralatan
Waterpass hari 0,004 120.000,00 480,00
Sub Total 98.518,20
Pembersihan Vegetasi
3 m
dan Longsoran
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,060 75.000,00 4.500,00
Mandor oh 0,006 100.000,00 600,00
B Bahan

C Peralatan
Cangkul, Sekop, dll ls 1,0000 6.000,00 6.000,00
Sub Total 12.210,00
Bongkaran Pasangan
4
Batu Kali m3
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 1,40 75.000,00 105.000,00
Mandor oh 0,14 100.000,00 14.000,00
B Bahan

C Peralatan
Palu / Godam bh 0,008 75.000,00 600,00
Pahat Beton bh 0,012 22.500,00 270,00
Linggis bh 0,020 23.000,00 460,00
181
Harga Jumlah Total

Jenis Upah, Bahan,
(Rp.) (Rp.) (Rp.)
Pasangan Batu Kali 1 :
5 4 m3
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,250 75.000,00 18.750,00
Tukang oh 0,125 85.000,00 10.625,00
Kepala Tukang oh 0,013 90.000,00 1.170,00
Mandor oh 0,025 100.000,00 2.500,00
B Bahan
Semen zak 3,340 58.000,00 193.720,00
Pasir m3 0,550 155.000,00 85.250,00
Batu Kali m3 1,200 165.000,00 198.000,00
C Peralatan
Concrete Mixer jam 0,630 28.900,00 18.207,00
6 Plesteran 1 : 3 m2
A Tenaga Kerja
Pekerja oh 0,260 75.000,00 19.500,00
Tukang oh 0,200 85.000,00 17.000,00
Kepala Tukang oh 0,020 90.000,00 1.800,00
Mandor oh 0,013 100.000,00 1.300,00
B Bahan
Semen PC zak 0,250 58.000,00 14.500,00
Pasir Pasang m3 0,025 155.000,00 3.875,00
C Peralatan

Sub Total 63.772,50

Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Prioritas Rehabilitasi Jaringan Irigasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENENTUAN SKALA PRIORITAS REHABILITASI JARINGAN

IRIGASI PADA DAERAH IRIGASI DUK DAN DAERAH IRIGASI

Digunakan untuk memenuhi persyaratan

MUHAMMAD SHIDQY AUFA

Malang, Juli 2021

Muhammad Shidqy Aufa

KATA PENGANTAR .................................................................................................. i

No. Judul Halaman

No. Judul Halaman

1.1 Latar Belakang

1.2 Identifikasi Masalah

1.3 Rumusan Masalah

1.4 Batasan Masalah

2.2 Jaringan Irigasi

Gambar 2. 1 Jaringan Irigasi Teknis

Gambar 2. 2 Jaringan Irigasi Semi Teknis

Gambar 2. 3 Jaringan Irigasi Sederhana

2.3 Bangunan Irigasi

2.4 Pengelolaan Irigasi

- Berwawasan lingkungan hidup : memperhatikan keseimbangan ekosistem dan

aktivitas perawatan rantai yakni:

2.5 Metode AHP (Analytic Hierarchy Process)

Gambar 2. 4 Struktur Hirarki

Susunan permasalahan hirarki dipakai guna menolong progres dalam penenetuan

Seorang penafsir putusan (decision maker) akan mengevaluasi, memberi persepsi

3. Uji Konsistensi Indeks dan Rasio

daripada penggunaan metode AHP ialah:

Di lain sisi, kekurangan dari menggunakan metode AHP ialah:

2.6 Metode ANP (Analytic Network Process)

Gambar 2. 5 Model Struktur Jaringan

Lanjutan Tabel 2.7. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan ANP

2.6.4 Langkah-Langkah Metode ANP (Analytic Network Process)

3. Menghitung Bobot Elemen

adalah mengalikan supermatriks itu dengan dirinya hingga berkali-kali. Apabila

Lanjutan Tabel 2.9. Penelitian Terdahulu

3.1 Deskripsi Lokasi Studi

Gambar 3. 1 Peta Lokasi Studi

Gambar 3. 2 Lokasi Daerah Irigasi Duk dan Rejali Kabupaten Lumajang

Gambar 3. 3 Skema Jaringan Irigasi Duk

Gambar 3. 4 Skema Jaringan Irigasi Rejali

3.2 Kondisi Daerah Studi

3.2.2 Kondisi Topografi Kabupaten Lumajang

3.3 Pengumpulan Data

3.4 Tahapan Penelitian

metode AHP sesuai dengan langkah-langkah pengerjaan metode tersebut. Menghitung

Gambar 3. 5 Diagram Alir Penelitian

Gambar 4. 1 Skema Jaringan Irigasi Duk

Gambar 4. 2 Skema Jaringan Irigasi Rejali

4.2 Rekapitulasi Bangunan dan Saluran Irigasi

Lanjutan Tabel 4.1. Bangunan Irigasi pada DI Duk dan DI Rejali

4.3 Inventarisasi Kondisi Fisik Aset Irigasi

dan saluran irigasi Rejali.

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

Lanjutan 4.3. Hasil Inventarisasi Saluran Irigasi Duk

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,

-tidak terdapat bocoran,