Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Alhamdulillah, atas berkat Allah SWT, panitia telah menyusun prosiding Simposium
Nasional RAPI (Rekayasa, Aplikasi, Perancangan, dan Industri) IX 2010. Hal ini merupakan
agenda pertemuan ilmiah tahunan Fakultas Teknik Universitas Muhammadiyah Surakarta yang
diselenggarakan sebagai sarana komunikasi antara pengembang dan pengguna teknologi.
Simposium yang merupakan wujud kerja sama antar perguruan tinggi, lembaga penelitian,
industri dan pemerintah, diharapkan dapat memberikan kontribusi terhadap peningkatan kualitas
teknologi yang memungkinkan bangsa Indonesia mengurangi ketergantungan terhadap bangsa
lain.
Dengan harapan semoga kegiatan Simposium Nasional ini bermanfaat bagi semua, saya
selaku ketua panitia menyampaikan terima kasih kepada jajaran pimpinan Universitas
Muhammadiyah Surakarta yang telah memberikan dukungan penuh, seluruh panitia yang telah
bekerja keras, dan juga sponsor yang telah memberikan bantuan atas terselenggaranya
simposium ini.
Di samping itu, dengan mewakili panitia, saya mengharapkan adanya kritik dan saran
demi terselenggaranya kegiatan simposium berikutnya yang lebih baik. Semoga kita semua dapat
bertemu lagi pada simposium mendatang. Amin.

Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Surakarta, 4 Desember 2010

Ketua Panitia
Simposium Nasional RAPI IX 2010

Ir. Herry Purnama, M.T., PhD.

i
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

SAMBUTAN DEKAN FAKULTAS TEKNIK

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat-Nya sehingga kegiatan
Simposium Nasional Rekayasa Aplikasi Perancangan dan Industri (RAPI) IX 2010 yang
diselenggarakan oleh Fakultas Teknik Universitas Muhammadiyah Surakarta dapat terlaksana.

Simposium Nasional RAPI diselenggarakan sebagai upaya untuk membuat suatu forum ilmiah
yang mempertemukan akademis, peneliti, dan praktisi di bidang industri dan rekayasa secara
rutin setiap tahun mulai tahun 2002

Hubungan antara perancangan, rekayasa dan penerapan teknologi di Indonesia masih belum
dapat mencapai bentuk yang akrab. Di dunia pendidikan maupun di dunia industri, saat ini masih
banyak yang belum dapat diterapkan di industri, demikian juga banyak permasalahan di industri
yang belum bisa dipecahkan oleh akademisi maupun peneliti. Sebagai akibatnya, banyak
teknologi di industri yang diadaptasi dari teknologi yang dihasilkan oleh peneliti dari negara lain.

Simposium Nasional RAPI 2010 mengambil tema “Pengembangan Teknologi dan Potensi
Energi untuk Kesejahteraan“. Pengambilan tema ini dimaksudkan agar simposium ini dapat
menjembatani kesenjangan antara akademisi, peneliti, dan praktisi, dengan harapan dapat terjadi
hubungan yang akrab antara akademisi, peneliti, dan praktisi di bidang rekayasa dan industri,
sehingga industri tidak perlu mengambil teknologi dari negara lain untuk memecahkan
permasalahannya.

Harapan kami, peserta dapat memanfaatkan forum ini dalam rangka mempererat hubungan dan
memberikan semangat kerjasama sekaligus berkompetisi untuk menciptakan teknologi bagi
kepentingan bangsa sendiri maupun dapat menjadi unggulan di dunia internasional.

Akhir kata, terima kasih kepada segenap pihak yang telah mendukung Simposium RAPI 2010
dan sampai jumpa pada Simposium RAPI mendatang yang Insya Allah akan diselenggarakan
pada tahun 2011.

Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Surakarta, 4 Desember 2010

Ir. Agus Riyanto, M.T.

ii
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

UCAPAN TERIMA KASIH

Panitia RAPI IX mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

Keynote speaker:
Dr. Iwan Ratman, BP Migas
Tri Mumpuni, Direktur IBEKA
Para pemakalah dan peserta RAPI IX 2010
Pimpinan Universitas Muhammadiyah Surakarta
Dan semua pihak yang telah membantu terselenggaranya acara ini.

Semoga kita masih dipertemukan di Simposium RAPI yang akan datang.

iii
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

SUSUNAN PANITIA
SIMPOSIUM NASIONAL RAPI IX 2010

Penanggung Jawab Ir. Agus Riyanto, MT.

Panitia Pengarah 1. Dr. Ir. H. Ahmad M.Fuadi, MT.
2. Ir. H. Aliem Sudjatmiko, MT.
3. Ir. Ngafwan, MT.

Panitia Pelaksana
Ketua Ir. H. Herry Purnama, MT, PhD.

Sekretaris 1. Hafidh Munawir, ST, MEng.

2. Ida Nursanti, ST.

Asisten Kesekretariatan 1. Herman Tri Untoro, ST.

2. Tri Maulana Sidiq, ST.

Bendahara 1. Hj. Qunik Wiqoyah, ST, MT.

2. Rini Hidayati, ST, MT.

Publikasi/Humas 1. H. Muhammad Kusban, ST, MT.

2. Agus Supardi, ST, MT.
3. Bambang W. Febrianto, ST, MT.

Sponsorship 1. Budi Setyawan, ST, MT.

2. Agung Sugiharto, ST, MEng.

Acara 1. Muhlison Anis, ST, MT.

2. Ir. Indrawati, MT.

Dekorasi & Dokumentasi 1. Wiwien Prasasti Barada, ST.

2. Malik Musthofa, ST, MSc.

Naskah & Prosiding 1. Ir. Tri Tjahjono, MT.

2. Anto Budi Listiyawan, ST, MSc.
3. Muhammad Hidayat

Reviewer & Koordinator Jurusan 1. Dr. Ir. Dhani Mutiari, MT.

2. Agus Ulinuha, ST, MT, PhD.
3. Ahmad Kholid Alghofari, ST, MT.
4. Ir. Hj. Nur Hidayati, MT, PhD.
5. Ir. Subroto, MT.
6. H. Muslih H. Sutanto, ST, MT, PhD.

Konsumsi 1. Ika Setyaningsih, ST, MT.

2. Eni Budiati, ST, MEng.

iv
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

Koordinator Teknik Expo 1. Dra. Hj. Kun Harismah, MSi, PhD.

2. Agus Yulianto, ST, MT.
3. Adonis.

Koodinator Temu PTM 1. Ir. H. Sri Sunarjono, MT, PhD.

2. Ir. H. A. Karim Fatchan, MT.
3. Amien Sulistyanto, ST.

v
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

DAFTAR MAKALAH

JURUSAN TEKNIK ARSITEKTUR

RAPI A-001
PRINSIP-PRINSIP ARSITEKTUR EKOLOGI DAN PENERAPAN BANGUNAN HEMAT
ENERGI’ UNTUK LINGKUNGAN BERKELANJUTAN
Udjianto Pawitro ....................................................................................................... A1 – A6

RAPI A-002
PENINGKATAN KENYAMANAN RUANG PADA RUMAH TRADISIONAL BATAK
TOBA
Himasari Hanan ......................................................................................................... A7 – A14

RAPI A-003
PENGEMBANGAN MATERIAL STYROFOAM PADA TEKNOLOGI KONSTRUKSI
PEMBUATAN RUMAH TINGGAL (STUDI KASUS PERUMAHAN GEMPOL
ASRI,BANDUNG)
Endah Harisun ........................................................................................................... A15 – A22

RAPI A-004
PANDANGAN MASYARAKAT TENTANG KUALITAS LAYANAN PUBLIC TRANSPORT
SEBAGAI PENDUKUNG KEHIDUPAN DI KOTA JAKARTA
Agus S Sadana ........................................................................................................... A23 – A29

RAPI A-005
PEMBUATAN JALUR ”GREEN WAY” MENUJU KONSEP KOTA EKOLOGIS
Agung Wahyudi ........................................................................................................ A30 – A36

RAPI A-006
INSULASI DINDING SELUBUNG TERHADAP TERMAL RUANG
DALAM PADA BANGUNAN DI DAERAH TROPIS
Anedya Wardhani ...................................................................................................... A37 – A43

RAPI A-007
OPTIMASI TINGKAT ILLUMINASI DAN KENYAMANAN FISIK DALAM RUANG
TERHADAP PENGGUNAAN SELUBUNG BANGUNAN DOUBLE GLASSING DENGAN
MOVABLE SUN SHADING
Agus Zulkarnain Arief .............................................................................................. A44 – A53

RAPI A-008
EVALUASI PASKAHUNI RUMAH SUSUN SEWA TAMBORA – JAKARTA BARAT
Ratih Budiarti ............................................................................................................ A54 – A62

RAPI A-009
KEBERADAAN DAN OPTIMASI RUANG TERBUKA HIJAU BAGI KEHIDUPAN KOTA
Wiwik Widyo Widjajanti .......................................................................................... A63 – A69

vi
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

RAPI A-010
PELUANG BATANG KELAPA UNTUK KONSTRUKSI DAN PEMBUATAN KOSEN
RUMAH BAGI MASYARAKAT BERPENGHASILAN MENENGAH KE BAWAH
Amir Mukmin Rachim .............................................................................................. A70 – A77

RAPI A-011
TIPOLOGI PENERAPAN PRINSIP PERANCANGAN PADA FASADE BANGUNAN
PENDIDIKAN PENINGGALAN KOLONIAL BELANDA DI KOTA MALANG
Rinawati P. Handajani, Damayanti Asikin, Qurrotul A’yun..................................... A78 – A87

RAPI A-012
MATERIAL LIMBAH KERTAS PULPY GRANULE – TAPIOKA
SEBAGAI DINDING BANGUNAN EKOLOGIS
Bambang Suskiyatno ................................................................................................. A88 – A93

RAPI A-013
GAGASAN KONSEP RUMAH SUSUN SEDERHANA MIX USED DAN KONSEP
INOVASI YANG BERKELANJUTAN
Ashri Prawesthi D ..................................................................................................... A94 – A100

RAPI A-014
OPTIMASI DISAIN ELEMEN RUANG UNTUK PENGHAWAAN ALAMI RUMAH
SEDERHANA
Nur Rahmawati Syamsiyah ....................................................................................... A101 – A108

RAPI A-015
DAUR ULANG BANGUNAN SEBUAH UPAYA ARSITEKTURAL UNTUK
MENGURANGI PENCEMARAN LINGKUNGAN
IM. Tri Hesti Mulyani, Dhiyan Krisna ...................................................................... A109 – A114

RAPI A-016
RUSUN SEMANGGI, SALAH SATU UPAYA PEMDA UNTUK MENINGKATKAN
KESEJAHTERAAN MASYARAKAT
Widyastuti Nurjayanti ............................................................................................... A115 – A120

RAPI A-017
KONSEP LANSKAP PEKARANGAN RUMAH DI PEDESAAN JAWA
Rini Hidayati ............................................................................................................. A121 – A125

RAPI A-018
INDIGENOUS KNOWLEDGE SEBAGAI SUMBER KREATIFITAS ARSITEKTUR
MASYARAKAT TONSEALAMA DI MINAHASA
Sugeng Triyadi, Iwan Sudradjat, Andi Harapan, St. Aisyah..................................... A126 – A133

RAPI A-019
TIPOLOGI HUNIAN DAN TEKNOLOGI MEMBANGUN
PADA MASYARAKAT JAWA TONDANO
Sugeng Triyadi, Andi Harapan, Micahel O. Lengkey............................................... A134– A141

vii
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

RAPI A-020
INTEGRASI ECO-SETTLEMENT DALAM DESAIN MODEL KAWASAN PERMUKIMAN
WISATA DUSUN SALENA PALU
Muhammad Najib, Nur Rahmanina Burhany ........................................................... A142 – A150

RAPI A-021
OPTIMASI POTENSI KEPULAUAN TOGEAN KABUPATEN TOJO UNA-UNA SEBAGAI
DASAR PENGEMBANGAN MODEL KAWASAN WISATA PESISIR
DI SULAWESI TENGAH
Ahda Mulyati, Nindyo Soewarno.............................................................................. A151 – A157

RAPI A-022
PENERUSAN PANAS PADA DINDING GLAS BLOK LOKAL
Frans Soehartono, Anik Juniwati, Agus Dwi Hariyanto ........................................... A158 – A165

RAPI A-023
SISTEM RESAPAN BERJENJANG , SEBAGAI SATU SOLUSI PEMBANGUNAN
DI KAWASAN BERLERENG DALAM MENYIKAPI PEMBANGUNAN DI HULU,
DAMPAK DI HILIR
VG Sri Rejeki ............................................................................................................ A166– A172

RAPI A-024
TEKNOLOGI STRUKTUR SEBAGAI PEMBENTUK DESAIN BANGUNAN ARSITEKTUR
Ch. Koesmartadi ........................................................................................................ A173 – A177

RAPI A-025
PENGARUH BENTUK GEOMETRI DAN PENEDUH TERHADAP KRITERIA HEMAT
ENERGI PADA DESAIN KANTOR PLN DI SURABAYA DENGAN UJI SIMULASI
KOMPUTER
Herry Santosa, Nadya A, Agung Murti Nugroho...................................................... A178 – A188

RAPI A-026
PENGEMBANGAN DINDING TROPIS SEBAGAI STRATEGI PENDINGINAN ALAMI
Agung Murti Nugroho, Nurahmad SW ..................................................................... A189 – A198

viii
 Simposium Nasional RAPI IX 2010 ISSN: 1412-9612

PANDANGAN MASYARAKAT TENTANG

KUALITAS LAYANAN PUBLIC TRANSPORT
SEBAGAI PENDUKUNG KEHIDUPAN DI KOTA JAKARTA

Agus S Sadana
Jurusan Arsitektur, Universitas Pancasila
Jl. Srengseng Sawah, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12640
Email: sadana_m15@yahoo.com

Daftar Isi Prosiding dapat dilihat di:

https://publikasiilmiah.ums.ac.id/bitstream/handle/11617/6623/KONVERSI%20UMBI%20ILES-
ILES%20MENJADI%20BIOETHANOL.pdf?sequence=1
 PANDANGAN MASYARAKAT TENTANG
KUALITAS LAYANAN PUBLIC TRANSPORT
SEBAGAI PENDUKUNG KEHIDUPAN DI KOTA JAKARTA

Agus S Sadana
Jurusan Arsitektur, Universitas Pancasila
Jl. Srengseng Sawah, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12640
Email: sadana_m15@yahoo.com

Abstrak

Public transport merupakan bagian penting dari sistem transit perkotaan. Sistem transit sangat penting
perannya guna memudahkan warga kota berpindah tempat. Berkaitan dengan hal ini, warga kota
memerlukan sistem transit publik yang aman, cepat, dan nyaman. Sistem transit terbagi ke dalam dua
bagian, yaitu: (1) prasarana transit yang tidak bergerak, dan (2) sarana transport berupa kendaraan.
Tersedianya sistem transit yang baik akan berpengaruh pada kesejahteraan masyarakat kota. Lebih
lanjut, sistem transit bagi publik yang baik akan mendukung perkembangan kota sebagai kota yang
berkelanjutan. Ironisnya, kondisi prasarana dan sarana transit bagi publik di kota besar Indonesia masih
belum baik. Masih belum nyamannya berpindah tempat dengan (1) berjalan kaki, (2) ber-public transport
di kota-kota Indonesia merupakan suatu tantangan yang perlu dicarikan penyelesaiannya. Kajian singkat
ini berangkat dari penelitian kecil yang menggambarkan pendapat publik pengguna public transport.
Dalam penelitian ini, pendapat publik dihimpun dengan menggunakan kuesioner. Adapun, faktor-faktor
yang diteliti disusun berdasarkan aspek: (1) prasarana, dan (2) sarana pada sistem transit, dan diukur
menggunakan skala likert. Adapun, pendapat lain di luar sistem kuesioner juga dapat dihimpun
berdasarkan komentar lisan para responden saat kuesioner dibagikan. Sistem transit yang dinilai adalah
beberapa jenis layanan public transport yang tersedia di kota Jakarta. Gambaran umum yang
didapatkan dari penelitian ini adalah publik merasakan bahwa sistem transit bagi publik (baik
prasarana, maupun sarana) yang mereka pergunakan sehari-hari masih belum memenuhi harapan.
Namun masyarakat juga dapat merasakan bahwa sistem transit model ‘busway’ lebih memenuhi harapan
dibanding sistem lainnya yang telah ada. Lebih luasnya jaringan ‘busway’ di pusat kota serta lebih
banyaknya petugas yang memberikan petunjuk langsung membuat ‘busway’ dinilai lebih unggul Kereta
Listrik (KRL).

Kata kunci: sistem transit; public transport

Pendahuluan
Ketersediaan prasarana dan sarana aksesibilitas bagi pejalan kaki dan pengguna angkutan umum merupakan dua
faktor yang sangat erat hubungannya. Pengguna angkutan umum sangat membutuhkan jalur pedestrian yang aman dan
nyaman guna mencapai public transport. Fasilitas public transport yang baik mempermudah gerakan manusia dari satu
tempat ke tempat lainnya. Sebagai Ibukota Negara, Jakarta seharusnya dapat dijadikan barometer sistem transit publik di
Indonesia. Saat ini penduduk Jakarta 8,839,247 jiwa (Statistics Indonesia), dan, dan pada siang hari, penduduk Jakarta
diperkirakan mencapai 13 juta jiwa. Pertambahan jumlah warga jakarta di siang hari berasal dari para pekerja yang
tinggal di daerah dan kota-kota di sekitar Jakarta, yaitu: Bogor, Depok, Tangerang dan Bekasi. Untuk mencapai tempat
kerja maupun pulang ke rumah, mereka sangat membutuhkan sistem aksesibilitas publik yang prima. Sistem fasilitas
perhentian kendaraan umum dan alat transportasi publik. Hasil pengamatan bulan Oktober – Desember 2008
menunjukkan masih sangat bervariasinya kualitas sistem pendukung aksesibilitas tersebut. Secara visual, di sebagian
tempat kualitasnya sudah baik dan sangat baik, dan masih banyak yang belum baik kualitasnya. Suatu kota dikatakan
berkelanjutan apabila mampu melakukan konservasi sumber daya alam, seperti: menekan konsumsi material, air, energi
dan bahan bakar (Santa Monica Sustainability Plan, 2008). Artinya, tersedianya sistem transit dan dan public transport
yang baik akan menekan konsumsi energi dan bahan bakar. Tersedianya sistem transit dan public transport yang baik
dapat menjadikan Jakarta sebagai kota yang berkelanjutan.
Kajian Pustaka
Pembangunan berkelanjutan adalah proses pembangunan yang selalu memperhatikan: (1) fungsi ekologi, (2)
fungsi sosial, dan (3) fungsi ekonomi (Sudarwanto, 2008). Tujuannya adalah agar pembangunan menghasilkan nilai
tambah tanpa merusak fungsi ekologis, serta dapat memberikan manfaat sosial bagi masyarakat. Hubungan ketiga fungsi
tersebut terlihat dalam Gambar 1. Dalam rangka pengembangan desain kota yang berkelanjutan, tersedianya prasarana
kota dan sistem transportasi yang efisien merupakan hal yang sangat penting, karena akan mempermudah warga
berpindah tempat, meningkatkan efisiensi penggunaan bahan bakar dan menekan polusi.
Jalur pejalan kaki merupakan fasilitas aksesibilitas yang tidak terpisahkan dari prasarana dan sarana sistem transit
perkotaan. Dalam kaitannya dengan sistem transportasi massal, jalur pejalan kaki hadir berupa trotoar. Keberadaan
trotoar sangat dibutuhkan karena mampu memberi kenyamanan dan keamanan bagi penggunanya, yaitu para pejalan
kaki dan juga termasuk penyandang cacat (Widagdo, 2008). Dalam pembangunan berkelanjutan, trotoar termasuk ke
dalam kajian aspek transportasi. Artinya, keberadaan trotoar yang memenuhi syarat dapat dijadikan salah satu penilaian
keberhasilan pembangunan kota. Dalam kaitannya dengan sistem transportasi kota, trotoar merupakan bagian tak
perpisahkan dari sistem transit perkotaan. Fasilitas transit diperlukan guna menjamin agar masyarakat kota dari segala
tingkat pendapatan dapat bergerak dan berpindah tempat dengan mudah. Secara garis besar, fasilitas transit meliputi
kendaraan dan tempat naik turunnya. Kendaraan dapat berupa: bus, light rail, subway, dan sebagainya, yang disebut
sebagai public transport (Grigg, 1988). Adapun tempat perhentian public transport disebut sebagai halte.

Gambar 1
Gambaran Suasana Halte Bus Kota di Negara Maju
Sumber: koleksi foto di http://www.worldofstock.com

Departemen Perhubungan (1996) membagi tempat perhentian kendaraan umum ke dalam dua kategori, yaitu: (a)
halte, dan (b) tempat perhentian bus (TPB). Halte memiliki fasilitas yang lebih lengkap daripada TPB. Halte disyaratkan
memiliki: (a) identitas halte berupa nama dan/atau nomor, (b) rambu petunjuk, (c) papan informasi trayek, (d) lampu
penerangan, dan (e) tempat duduk. Sementara TPB disyaratkan memiliki: (a) rambu petunjuk, (b) papan informasi
trayek, dan (c) identifikasi TPB berupa nama dan/atau nomor. Adapun, (a) telepon umum, (b) tempat sampah, (c) pagar,
(d) papan iklan/ pengumuman, merupakan fasilitas tambahan.

Gambar 2
Public Transport Di Negara Maju: Nomor dan Trayek Terbaca Jelas
Sumber: koleksi foto di http://www.worldofstock.com

Pelayanan transportasi bagi publik di kota besar membutuhkan sarana dan prasarana yang baik. Selain kendaraan
berdaya angkut besar, fisik bangunan pendukungnya juga harus baik. Bangunan pendukung sistem public transport
umumnya merupakan bagian area pedestrian. Artinya ada satu kesatuan diantara jalur pejalan kaki dengan bangunan
pendukung public transport. Guna menghubungkan antar bangunan pendukung public transport pada kondisi geografis
yang berbeda, dibutuhkan tersedianya jalur pejalan kaki dengan desain yang berbeda-beda. Wujudnya bisa berupa
trotoar terbuka, trotoat beratap, jembatan penghubung, ramp, tangga, dan sebagainya. Pada titik-titik perpindahan dari
berjalan kaki ke dalam kendaraan dibutuhkan halte. Halte sendiri bermacam-macam. Ada yang terbuka, tertutup,
beratap, dan tidak beratap. Sebagai bangunan pendukung sistem public transport, halte memiliki standart tertentu.
Standar halte yang berlaku di Indonesia ditetapkan oleh Departemen Perhubungan. Halte dirancang dapat menampung
penumpang angkutan umum 20 orang per halte pada kondisi biasa (Departemen Perhubungan, 1996).
Transportasi merupakan aspek penting dalam pembangunan kota yang berkelanjutan. Dalam kajian pembangunan
berkelanjutan, transportasi tidak hanya berarti masalah kendaraan saja, namun aspek transportasi meliputi: integrasi,
jaringan multi moda, pedestrian, sepeda, transit, kendaraan berdaya angkut tinggi, minimalisasi perkerasan, dan
minimalisasi parkir. Tabel 1 menunjukkan posisi aspek transportasi sebagai kajian dalam pembangunan berkelanjutan.

Tabel 1
Sustainable Urban Design Development

Sumber: Grigg (1988)

Kondisi Teridentifikasi di Beberapa Kota dan Jakarta

Di Indonesia public transport lebih dikenal dengan istilah angkutan umum. Agak berbeda dengan standar yang
berlaku secara internasional, jenis dan ukuran kendaraan umum di Indonesia sangat bervariasi. Angkutan umum yang
melayani perkotaan di Indonesia umumnya adalah: bus kota, angkot, ojek, taksi, dan di sebagian wilayah masih dapat
ditemui becak serta delman.

Gambar 3
Public Transport di Jakarta: Metro Mini dan Angkot

Di Jakarta, di sebagian tempat telah terdapat halte untuk public transport yang kondisinya sudah baik, namun di
sebagian tempat lainnya masih ada halte yang secara visual terlihat belum memenuhi standar kenyamanan.

Gambar 4
Halte Di Jalan Sudirman Jakarta: Contoh Halte Yang Sudah Baik
 Gambar 5
Tempat Transit dan Halte Bus Kota di Beberapa Kota di Indonesia
Perkembangan yang lebih maju terlihat di beberapa kota besar Indonesia. Di beberapa kota besar mulai terlihat
adanya bus kota dengan jalur khusus, yang di Jakarta lebih dikenal dengan sebutan busway, dan di Yogyakarta lebih
dikenal dengan nama Trans Jogja. Sistem transportasi model baru ini mirip dengan trem kota dan trolley bus di negara
maju, namun masih menggunakan kendaraan bus biasa dengan pintu yang di desain secara khusus. Gambar 7
menunjukkan bus kota dengan sistem busway di Jakarta dan Yogyakarta.

Gambar 6
Model Baru Public Transport di Indonesia: Trans Jogja & Trans Jakarta Busway
Sarana public transport model busway memiliki keuntungan berupa: kendaraan yang sangat fleksibel untuk
dioperasikan di jalan-jalan kota besar yang lalu lintasnya belum tertatur, namun desain pintunya dapat mengharuskan
penumpang naik dan turun di halte-halte resmi. Sarana sistem transit publik lainnya di yang cukup populer bagi sebagian
warga Jakarta adalah KRL (Kereta Rel Listrik). KRL tersedia dalam tiga kelas, yang berbeda-beda tingkat layanannya,
yaitu: KRL Express AC, KRL Ekonomi AC, dan KRL Ekonomi (Non AC). Moda transpor model KRL juga
mengharuskan penggunanya untuk naik dan turun di stasiun. Gambar 8 memperlihatkan perbandingan kondisi sarana
transportasi KRL dan Busway di Jakarta.

Gambar 7
Public Transport di Jakarta: KRL Ekonomi, KRL AC & Trans Jakarta Busway
Pada sistem transit KRL dan Busway, proses naik dan turun penumpang tidak bisa di sembarang tempat, namun
harus di tempat perhentian khusus, yaitu halte-halte khusus busway dan peron stasiun. Gambar 9 memperlihatkan
prasarana tempat perhentian (halte) sistem transit model busway di Jakarta dan Yogyakarta.

Gambar 8
Jaringan Halte Sistem Busway: Halte Trans Jakarta & Halte Trans Jogja
Berdasarkan uraian Grigg (1988) mengenai infrastuktur kota, fasilitas transit di kawasan perkotaan merupakan
bagian dari kelompok transportation services group yang terletak di tepi jalan. Artinya fasilitas tersebut bersinggungan
langsung dengan kelompok jalan atau road groups. Road groups diperuntukkan bagi kendaraan bermotor, sementara itu,
pengguna fasilitas transit adalah manusia yang aktivitas geraknya terkait erat dengan jalur jalur pedestrian, dan tempat
perhentian kendaraan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari jalur pedestrian. Akibatnya, apabila fasilitas
prasarana transit (halte dan tempat perhentian kendaraan) dan jalur pedestrian tidak dikelola dengan baik, akan
mengakibatkan terganggunya fungsi road groups dan transportation services.

Metode Penelitian
Pendapat masyarakat dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner yang diisi oleh responden. Guna menjaga
tingkat variansinya, maka dipergunakan sampel (n) dalam jumlah besar, yaitu sebanyak ≥ 30 responden (Kerlinger,
2006; Singarimbun, 1989). Kuesioner disusun sebanyak 15 pertanyaan yang mewakili kualitas prasarana (halte) dan
sarana (kendaraan) penunjang sisten transit bagi publik di Jakarta. Kualitas prasarana (halte) dan sarana (kendaraan)
sistem transit publik diukur menggunakan skala Likert (Bungin, 2008; Somantri., dan Muhidin, 2006), yang terdiri dari
lima skala (skala: 1 2 3 4 5) sebagai berikut:
- skala 1 mewakili kondisi sangat buruk
- skala 2 mewakili kondisi buruk
- skala 3 mewakili kondisi cukup/biasa saja
- skala 4 mewakili kondisi baik
- skala 5 mewakili kondisi sangat baik
Adapun, pendapat lain di luar sistem skala kuesioner dapat dihimpun dari komentar-komentar lisan dari diskusi singkat
dengan para responden saat kuesioner dibagikan. Responden yang dipilih berasal dari para mahasiswa pengguna public
transport di Jakarta (Jabodetabek). Artinya dipilih responden mahasiswa yang terbiasa menggunakan jasa: (1) angkot,
(2) bis kota, (3) busway, dan (4) kereta listrik (KRL).

Hasil dan Pembahasan

Jawaban responden selanjutnya ditabulasikan dalam bentuk tabel untuk membandingkan pendapat responden atas
tiap-tiap pertanyaan yang diajukan. Hasilnya dapat dilihat di Tabel 2.
Tabel 2
Pendapat Publik Tentang Prasarana dan Sarana Transport Kota

Faktor-faktor Yang Diteliti: Kondisi Yang Dirassakan Publik Nilai Rata-rata

Pandangan Umum: 1. Kepuasan kualitas sistem transit bagi publik (halte dan kendaraan) 2.36 2.36
2. Kenyamanan saat menunggu di halte bis kota 2.23
3. Rasa senang saat menunggu di halte bis kota 2.55
Kualitas Prasarana 4. Kenyamanan saat menunggu di halte busway 3.09
2.51
(Halte): 5. Rasa senang saat menunggu di halte busway 3.05
6. Kenyamanan saat menunggu di tepi jalan 2.05
7. Rasa senang saat menunggu di tepi jalan 2.10
8. Kualitas layanan busway sebagai angkutan publik 3.50
9. Kualitas layanan angkot sebagai angkutan publik 2.59
10. Kualitas layanan bis kota/metro mini sebagai angkutan publik 2.23
Kualitas Sarana 11. Kualitas layanan KRL sebagai angkutan publik 2.95
2.74
(Kendaraan): 12. Kenyamanan saat menggunakan busway 3.36
13. Kenyamanan saat menggunakan metro mini 2.14
14. Kenyamanan saat menggunakan bis kota biasa 2.50
15. Kenyamanan saat menggunakan angkot 2.64
Keterangan: responden berasal dari mahasiswa pengguna public transport di Jakarta.
Secara umum responden berpendapat bahwa kualitas prasarana dan sarana yang tersedia bagi pengguna public
transport masih buruk (score: 2,36). Pada kelompok pertanyaan tentang prasarana, yaitu halte, rata-rata responden
menilai buruk (score: 2,51). Kondisi serupa juga terjadi pada kelompok pertanyaan tentang sarana public transport atau
kendaraan. Pada kelompok sarana, responden juga menilai buruk (score: 2,74). Walaupun publik menilai buruk, namun
data tersebut juga menunjukkan bahwa kualitas sarana angkut (kendaraan) sedikit lebih baik daripada kualitas prasarana
(halte)nya. Hasil penelusuran lebih lanjut dengan mengamati data visual (foto) pada Gambar 5 menunjukkan adanya
kesesuaian antara pendapat responden dengan kenyataan yang dialami oleh masyarakat pengguna public transport.
Walaupun rata-rata score masih berada di bawah angka 3 (pada skala 1 – 5), terdapat beberapa point pertanyaan yang
mendapat respon yang cukup baik (score di atas 3,00), yaitu:
- Kenyamanan saat menunggu di halte busway 3,09
- Kualitas layanan busway sebagai angkutan publik 3,50
- Kenyamanan saat menggunakan busway 3,36
Data di atas menunjukkan bahwa score di atas 3,00 hanya dicapai pada fasilitas yang terkait dengan sistem transit
busway. Selain itu, data tersebut juga menunjukkan bahwa pada sistem busway, responden menilai kualitas sarana
(kendaraan) lebih baik daripada kualitas prasarananya (haltenya). Dengan demikian dapat dikatakan bahwa baik
pendapat secara menyeluruh maupun secara khusus pada salah satu moda, responden tetap saja menilai bahwa kualitas
prasarana (halte/tempat perhentian) masih jauh dari harapan. Penelusuran lebih lanjut melalui data visual (foto-foto)
lapangan, juga semakin menguatkan pendapat publik tentang kualitas prasarana (halte) yang masih jauh tertinggal di
bandingkan kualitas sarana (kendaraan)nya. Maka dapat dikatakan bahwa pada umumnya kualitas prasarana kota pada
aspek sistem transit masih buruk, dan masih jauh dari tuntutan rancangan kota yang berkelanjutan.
Terdapat hal yang menarik dari penelitian ini, yaitu walaupun secara teknis transpostasi kereta listrik (KRL)
apalagi yang ber AC seharusnya jauh lebih nyaman daripada model ’busway’, namun masyarakat (responden) justru
merasa bahwa sistem transit model ‘busway’ lebih memenuhi harapan dibandingkan dengan model kereta listrik (KRL).
Hasil dari diskusi singkat dengan responden pada saat pembagian kuesioner secara umum menunjukkan bahwa pada saat
ini ’busway’ memiliki keunggulan berupa layanan jaringan yang lebih luas di pusat kota dibandingkan dengan kereta
listrik (KRL). Selain itu lebih banyaknya petugas yang siap memberikan petunjuk langsung membuat ‘busway’ dinilai
lebih unggul Kereta Listrik (KRL).

Kesimpulan
Terkait dengan rancangan kota yang memberikan kesejahteraan bagi masyarakat, terlihat bahwa sistem transit
perkotaan (khususnya Jakarta) merupakan fasilitas yang sangat vital. Dari pengamatan pada hasil scoring kuesiner serta
komentar lisan para responden tentang lebih luasnya jaringan ’busway’ dibandingkan dengan jaringan KRL responden
menunjukkan bahwa masyarakat Jakarta sangat membutuhkan sistem transit massal yang dapat menjangkau seluruh
bagian kota dengan mudah. Selain itu, mudah tidak hanya diartikan ’mudah dan nyaman secara teknis’, namun sistem
informasi rute dan kedatangan kendaraan juga merupakan aspek ke’mudah’an yang dirasakan oleh pengguna. Hasil
pembandingan dari pengamatan di beberapa halte ’busway’ dan stasiun KRL menunjukkan bahwa walaupun antrian
penumpang sangat panjang dan berdesakan di beberapa halte transit ’busway’, namun penumpang lebih mudah
menemukan petugas lapangan. Sementara di stasiun KRL informasi lebih banyak menggunakan pengeras suara dan
tiupan peluit saat kereta melintas. Hal ini tidak menjadi masalah bagi pengguna jalur tetap, namun tampaknya agak
menyulitkan bagi pengguna yang sering naik dan turun di stasiun yang berbeda, atau sering namun tidak setiap hari
menggunakan sisten transit KRL.
Terkait dengan issue hemat energi, kota yang berkelanjutan dan mensejahterakan masyarakat seharusnya adalah
kota yang mampu melakukan konservasi sumber daya alamnya, diantaranya menekan konsumsi energi dan bahan bakar.
Sementara itu, kota-kota besar di Indonesia umumnya belum memiliki sistem transit dengan publik transport. Akibatnya
masyarakat kota lebih senang menggunakan kendaraan pribadi, sehingga kota-kota besar di Indonesia tidak mampu
menekan konsumsi energi dan bahan bakar. Dengan demikian dapat dikatakan kualitas sistem transit bagi publik masih
buruk, dan masih jauh dari tuntutan rancangan kota yang berkelanjutan.
Saran yang dapat diberikan dari hasil penelitian ini adalah, usulan untuk meningkatkan efisiensi sistem transit.
Efisiensi yang dimaksud adalah baik dari aspek prasarana maupun sarananya. Setidaknya penilaian yang baik terhadap
sistem busway dapat dijadikan sebagai kerangka dasar bagi pengembangan sistem public transport yang lebih maju di
kota-kota besar Indonesia. Meningkatnya kualitas layanan sistem transit bagi publik akan meningkatkan efisiensi
pergerakan manusia dan sekaligus menghemat penggunaan sumber daya alam yang tidak terbarukan. Manfaatnya,
menjadikan kota-kota di Indonesia sebagai kota yang berkelanjutan.

Daftar Pustaka
Bungin, Burhan, (2008), "Metodologi Penelitian Kuanitatif: Komunikasi, Ekonomi, Kebijakan Publik Serta Ilmu-ilmu
Sosial Lainnya ", Kencana Perdana Media Grup, Jakarta.
Departemen Perhubungan, (1996), “Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Darat Nomor: 271/HK.105/DRJD/96
Tentang Pedoman Teknis Perekayasaan Tempat Perhentian Kendaraan Penumpang Umum”.
Grigg, S. Neil, (1988), "Infrastructure Engineering and Management ", John Willey & Sons, New York.
Kerlinger, Fred N., (2006), "Asas-asas Penelitian Behavioral", terj. Landung R.Simatupang, Gadjahmada University
Press, Yogyakarta.
Lloyd Wright, (2003), “Angkutan Bus Cepat”, Modul 3b: June 2003, Deutsche Gesellschaft für Technische
Zusammenarbeit (GTZ) GmbH, Germany. Online di: http://www.hubdat. web.id/literatur/AU/
Modul_3b_final.pdf [Diakses pada 17 Maret 2009].
“Santa Monica Sustainable City Plan”. Online di: www.smepd.org [Diakses pada 14 Desember 2008].
Singarimbun, Masri, (1989), "Metode Penelitian Survey", LP3ES, Jakarta.
Somantri, Ating., dan Sambas Ali Muhidin, (2006), "Aplikasi Statistika Dalam Penelitian ", Pustaka Setia, Bandung.
Sudarwanto, Budi, (2008), “Pembangunan Berkelanjutan”, Materi kuliah yang tidak dipublikasikan Program Pasca
Sarjana Magister Teknik Arsitektur Universitas Diponegoro.
Widagdo, Roni Suryo, (2008), “Kembalikan Fungsi Trotoar”. Jalan Raya.net: 2008. Online di:
www.jalanraya.net/index.php?option=com _content &task=view&id=48&Itemid=41 [Diakses pada 15 Desember
2008].