Machine Translated by Google

Validitas dan Reliabilitas Penelitian

Instrumen
Mata pelajaran: Manajemen | Pendidikan & Penelitian Pendidikan | Ilmu Informasi & Ilmu Perpustakaan
Kontributor: Hamed Taherdoost

Kuesioner adalah salah satu alat yang paling banyak digunakan untuk mengumpulkan data khususnya
penelitian ilmu sosial. Tujuan utama kuesioner dalam penelitian adalah untuk mendapatkan informasi yang
relevan dengan cara yang paling andal dan valid. Dengan demikian keakuratan dan konsistensi survei/
kuesioner merupakan aspek penting dari metodologi penelitian yang dikenal sebagai validitas dan reliabilitas.
Seringkali peneliti baru dibingungkan dengan pemilihan dan pelaksanaan jenis validitas yang tepat untuk
menguji instrumen penelitian mereka (kuesioner/survei).

Instrumen Penelitian Validitas Survei Kuesioner Kuesioner Reliabilitas,

validitas kuesioner validitas diskriminan, validitas
metode
konstruk,
penelitian,
validitas
metodologi
survei, reliabilitas,
penelitian
validitas konvergen

1. Perkenalan
Validitas menjelaskan seberapa baik data yang dikumpulkan mencakup wilayah penyelidikan yang[1]sebenarnya.
“mengukur apa yang hendak diukur”. Validitas [2] pada dasarnya berarti

2. Validitas Wajah
Validitas wajah adalah penilaian subjektif pada operasionalisasi konstruk. Validitas wajah adalah sejauh mana
ukuran tampaknya terkait dengan konstruk tertentu, dalam penilaian non ahli seperti peserta tes dan perwakilan
dari sistem hukum. Artinya, sebuah tes memiliki validitas wajah jika isinya hanya terlihat relevan dengan orang
yang mengikuti tes tersebut. Ini mengevaluasi penampilan kuesioner dalam hal kelayakan, keterbacaan,
konsistensi gaya dan format, dan kejelasan bahasa yang digunakan.

Dengan kata lain, validitas wajah mengacu pada penilaian subjektif peneliti tentang penyajian dan relevansi
alat ukur, apakah item dalam instrumen tersebut tampak relevan, masuk akal, tidak ambigu, dan jelas.

Untuk menguji validitas wajah, skala dikotomis dapat digunakan dengan pilihan kategori "Ya" dan "Tidak" yang
masing-masing menunjukkan item yang disukai dan tidak disukai. Dimana item yang disukai berarti item
tersebut terstruktur secara objektif dan dapat diklasifikasikan secara positif di bawah kategori tematik. Kemudian
data yang terkumpul dianalisis menggunakan Cohen's Kappa Index (CKI) dalam menentukan validitas muka
[4]
instrumen. DM. dkk. merekomendasikan Kappa minimal yang dapat diterima sebesar 0,60 untuk kesepakatan
antar-penilai. Sayangnya, validitas wajah bisa dibilang merupakan bentuk validitas yang paling lemah dan
banyak yang akan menyarankan bahwa itu bukan bentuk validitas dalam arti yang paling ketat.
kata.

3. Validitas Konten
Validitas isi didefinisikan sebagai “sejauh mana item-item dalam suatu instrumen mencerminkan isi semesta
[5]
yang instrumennya akan digeneralisasikan” (Straub, Boudreau et al.). Di bidang SI, sangat disarankan untuk
menerapkan validitas isi saat instrumen baru dikembangkan. Secara umum, validitas isi melibatkan evaluasi
instrumen survei baru untuk memastikan bahwa itu
Machine Translated by Google

mencakup semua item yang penting dan menghilangkan item yang tidak diinginkan ke domain konstruksi tertentu). Pendekatan
[6]
penilaian untuk menetapkan validitas isi melibatkan tinjauan literatur dan kemudian tindak lanjut dengan evaluasi oleh juri ahli atau
panel. Prosedur pendekatan judgemental validitas isi mengharuskan peneliti untuk hadir bersama para ahli guna memudahkan
validasi. Namun tidak selalu mungkin untuk memiliki banyak ahli dari topik penelitian tertentu di satu lokasi. Hal ini menimbulkan
keterbatasan untuk melakukan validitas pada instrumen survei ketika para ahli berada di wilayah geografis yang berbeda (Choudrie
dan Dwivedi). Sebaliknya, pendekatan kuantitatif memungkinkan peneliti untuk mengirimkan kuesioner validitas isi kepada para ahli
[7]
yang bekerja di lokasi yang berbeda, dimana jarak bukanlah batasan. Untuk menerapkan validitas isi langkah-langkah berikut diikuti:

1. Tinjauan literatur lengkap untuk mengekstrak item terkait.

2. Sebuah survei validitas isi dihasilkan (setiap item dinilai menggunakan skala tiga poin (tidak perlu, berguna tetapi tidak esensial dan
esensial).

3.Survei harus dikirimkan kepada para ahli di bidang penelitian yang sama.

[8]
4. Rasio validitas isi (CVR) kemudian dihitung untuk setiap item dengan menggunakan metode Lawshe (1975).

5.Item yang tidak signifikan pada tingkat kritis dihilangkan. Berikut ini dijelaskan tingkat kritis metode Lawshe.

4. Validitas Konstruk
Jika suatu hubungan bersifat kausal, apa penyebab dan akibat tertentu dari perilaku atau konstruksi yang terlibat dalam hubungan
tersebut? Validitas konstruk mengacu pada seberapa baik Anda menerjemahkan atau mengubah konsep, ide, atau perilaku yang
merupakan konstruk menjadi realitas yang berfungsi dan beroperasi, operasionalisasi. Validitas konstruk memiliki dua komponen:
validitas konvergen dan diskriminan.

4.1 Validitas Diskriminan

Validitas diskriminan adalah sejauh mana variabel laten A membedakan dari variabel laten lainnya (misalnya, B, C, D). Validitas
diskriminan berarti bahwa variabel laten mampu menjelaskan lebih banyak varians dalam variabel yang diamati yang terkait dengannya
daripada a) kesalahan pengukuran atau pengaruh eksternal yang tidak terukur yang serupa; atau b) konstruksi lain dalam kerangka
konseptual. Jika tidak demikian, maka validitas indikator individual dan konstruknya dipertanyakan (Fornell dan Larcker). Singkatnya,
validitas diskriminan (atau validitas divergen) menguji bahwa konstruksi yang seharusnya tidak memiliki hubungan, pada kenyataannya,
[9]
tidak memiliki hubungan apa pun.

4.2 Validitas Konvergen

Validitas konvergen, parameter yang sering digunakan dalam sosiologi, psikologi, dan ilmu perilaku lainnya, mengacu pada sejauh
mana dua ukuran konstruksi yang secara teoritis harus terkait, sebenarnya terkait. Singkatnya, uji validitas konvergen bahwa konstruk
yang diharapkan terkait ternyata terkait.

Dengan tujuan untuk memverifikasi validitas konstruk (validitas diskriminan dan konvergen), analisis faktor dapat dilakukan dengan
menggunakan principal component analysis (PCA) dengan rotasi varimax [10]
Metode [9] (nilai rekomendasi Koh, Wee dan Quazi, ). Item dimuat di atas 0,40, yang merupakan minimum
dan Nam dalam penelitian dipertimbangkan untuk analisis lebih lanjut. Juga, item cross loading di atas 0,40 harus dihapus. Oleh
karena itu, hasil analisis faktor akan memenuhi kriteria validitas konstruk termasuk validitas diskriminan (memuat minimal 0,40, tidak
ada cross loading item di atas 0,40 dan validitas konvergen (eigenvalues 1, loading minimal 0,40,

[11]
Machine Translated by Google
[11] ). Ada juga metode lain untuk menguji
item yang memuat konstruksi yang diajukan) (Straub et al.,
validitas konvergen dan diskriminan.

5. Validitas Kriteria
Kriteria atau validitas konkrit adalah sejauh mana suatu ukuran dikaitkan dengan suatu hasil. Ini mengukur seberapa
baik satu ukuran memprediksi hasil untuk ukuran lain. Sebuah tes memiliki jenis validitas jika berguna untuk
memprediksi kinerja atau perilaku dalam situasi lain (masa lalu, sekarang, atau masa depan).

Validitas kriteria adalah perspektif alternatif yang tidak menekankan makna konseptual atau interpretasi nilai tes.
Pengguna tes mungkin hanya ingin menggunakan tes untuk membedakan antara kelompok orang atau untuk membuat
prediksi tentang hasil di masa depan. Misalnya, direktur sumber daya manusia mungkin perlu menggunakan tes untuk
membantu memprediksi pelamar mana yang paling mungkin berkinerja baik sebagai karyawan. Dari sudut pandang
yang sangat praktis, dia berfokus pada kemampuan tes untuk membedakan karyawan yang baik dari karyawan yang
buruk. Jika tes melakukan ini dengan baik, maka tes itu "valid" cukup untuk tujuannya. Dari pandangan tiga segi
tradisional tentang validitas, validitas kriteria mengacu pada sejauh mana skor tes dapat memprediksi variabel kriteria
tertentu. Kunci validitas adalah hubungan empiris antara skor tes dan skor pada variabel kriteria yang relevan, seperti
"kinerja pekerjaan."

[12]
Messick menyarankan bahwa “bahkan untuk tujuan pengambilan keputusan yang diterapkan, ketergantungan pada
validitas kriteria atau cakupan konten tidak cukup. Arti dari ukuran, dan karenanya validitas konstruknya, harus selalu
dikejar – tidak hanya untuk mendukung interpretasi tes tetapi juga untuk membenarkan penggunaan tes”. Ada dua
jenis validitas kriteria yaitu; validitas konkuren, validitas prediktif dan validitas postdiktif.

6. Keandalan
Keandalan menyangkut sejauh mana pengukuran fenomena memberikan hasil yang stabil dan terdiri (Carmines dan
[13]
Zeller). Keandalan juga berkaitan dengan pengulangan. Misalnya, suatu skala atau tes dikatakan reliabel jika
pengukuran berulang yang dilakukan olehnya dalam kondisi konstan akan memberikan hasil yang sama (Moser dan
[14]
Kalton).

Pengujian reliabilitas penting karena mengacu pada konsistensi di seluruh bagian alat ukur (Huck). Sebuah skala
[15]
dikatakan memiliki reliabilitas konsistensi internal yang tinggi jika item-item dari skala [17] “menggantung” dan
[16] mengukur konstruk
yang sama (Huck Robinson). Ukuran konsistensi internal yang paling umum digunakan Cronbach.
adalah koefisien
Ini dipandang
sebagai
Alpha ukuran
reliabilitas yang paling tepat ketika menggunakan skala Likert (Whitley, Robinson). Tidak ada aturan mutlak untuk
konsistensi internal, namun sebagian besar setuju pada [21] koefisien konsistensi internal minimum 0,70 (Whitley, [18]
Robinson).[19]
[20]

Untuk studi eksplorasi atau pilot, disarankan bahwa reliabilitas harus sama dengan atau di atas 0,60 [22]
(Straub dkk. [23]
). Hinton dkk. telah menyarankan empat titik potong untuk keandalan, yang mencakup keandalan
yang sangat baik (0,90 ke atas), keandalan tinggi (0,70-0,90), keandalan sedang (0,50-0,70) [24] dan keandalan
rendah (0,50 dan di bawah) (Hinton et al ., ). Meskipun
reliabilitas penting untuk studi, itu tidak cukup kecuali dikombinasikan
tes dapat
dengan
diandalkan,
validitas.
diperlukan
Dengan kata
[25] agar
lain, agar
valid.suatu

Referensi
Machine Translated by Google

1. ACKOFF, RL 1953. Desain Penelitian Sosial, Chicago, University of Chicago Press.

2. BARTLETT, JE, KOTRLIK, JW & HIGGINS, CC 2001. Penelitian organisasi: menentukan ukuran sampel yang
tepat dalam penelitian survei. Jurnal Pembelajaran dan Kinerja, 19, 43-50.

3. BOUDREAU, M., GEFEN, D. & STRAUB, D. 2001. Validasi dalam penelitian IS: Sebuah state-of-the-art
penilaian. MIS Triwulanan, 25, 1-24.

4. BREWETON, P. & MILLWARD, L. 2001. Metode Penelitian Organisasi, London, SAGE.

5. BROWN, GH 1947. Perbandingan metode pengambilan sampel. Jurnal Pemasaran, 6, 331-337.

6. BRYMAN, A. & BELL, E. 2003. Metode penelitian bisnis, Oxford, Oxford University Press.

7. CARMINES, EG & ZELLER, RA 1979. Penilaian Keandalan dan Validitas, Newbury Park, CA,
SAGE.

8. CHOUDRIE, J. & DWIVEDI, YK Menyelidiki Difusi Pita Lebar di Rumah Tangga: Menuju Validitas Isi dan Uji
Awal Instrumen Survei. Prosiding Konferensi Eropa tentang Sistem Informasi ke-13 (ECIS 2005), 26-28 Mei
2005 2005 Regensburg, Jerman.

9. DAVIS, D. 2005. Riset Bisnis untuk Pengambilan Keputusan, Australia, Thomson South-Western.

10. DM., G., DP., H., CC., C., CL., S. & tarif ., PB 1975. Efek dari petunjuk instruksional dan pujian pada
donasi anak. Perkembangan Anak 46, 980-983.

11. ENGELLANT, K., HOLLAND, D. & PIPER, R. 2016. Menilai Validitas Konvergen dan Diskriminan Konstruk Motivasi
Model Technology Integration Education (TIE). Jurnal Teori dan Praktik Pendidikan Tinggi 16, 37-50.

12. FIELD, AP 2005. Menemukan Statistik Menggunakan SPSS, Sage Publications Inc.

13. FORNELL, C. & LARCKER, DF 1981. Mengevaluasi model persamaan struktural dengan unobservable
variabel dan kesalahan pengukuran. Jurnal Riset Pemasaran, 18, 39-50.

14. FOWLER, FJ 2002. Metode penelitian survei, Newbury Park, CA, SAGE.

15. GHAURI, P. & GRONHAUG, K. 2005. Metode Penelitian dalam Studi Bisnis, Harlow, FT/Prentice
Aula.

16. GILL, J., JOHNSON, P. & CLARK, M. 2010. Metode Penelitian untuk Manajer, Publikasi SAGE.

17. HINTON, PR, BROWNLOW, C., MCMURRAY, I. & COZENS, B. 2004. Penjelasan SPSS, East Sussex,
Inggris, Routledge Inc.

18. HUCK, SW 2007. Membaca Statistik dan Penelitian, Amerika Serikat, Allyn & Bacon.

19. KOH, CE & NAM, KT 2005. Penggunaan bisnis internet: studi longitudinal dari sebuah nilai
perspektif rantai. Manajemen Industri & Sistem Data, 105 85-95.

20. LAWSHE, CH 1975. Pendekatan kuantitatif untuk validitas isi. Psikologi Personalia, 28, 563-
575.

21. LEWIS, BR, SNYDER, CA & RAINER, KR 1995. Penilaian empiris dari konstruk Manajemen Sumber Daya
Informasi. Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 12, 199-223.

22. MALHOTRA, NK & BIRKS, DF 2006. Riset Pemasaran: Pendekatan Terapan, Harlow,
FT/Prentice Hall.

23. MAXWELL, JA 1996. Desain Penelitian Kualitatif: Sebuah Pendekatan Menarik London, Terapan
Seri Metode Penelitian Sosial.

24. MESSICK, S. 1989. Validitas. Dalam: LINN, RL (ed.) Pengukuran pendidikan. New York: Macmillan.

25. MOSER, CA & KALTON, G. 1989. Metode survei dalam penyelidikan sosial, Aldershot, Gower.

Diperoleh dari https://encyclopedia.pub/entry/20511

Machine Translated by Google