SIRA08104 Whiplash Guidelines 1117 396479

Machine Translated by Google
Pedoman pengelolaan
gangguan terkait
whiplash akut untuk
profesional kesehatan.
Edisi ke-3 2014

Pedoman pengelolaan gangguan terkait whiplash akut untuk profesional kesehatan, edisi ketiga
2014.
Dokumen ini disahkan oleh:
Anda dapat menyalin, mendistribusikan, menampilkan, dan dengan cara lain secara bebas menangani karya ini untuk
tujuan apa pun, asalkan Anda mengaitkan Otoritas Pengatur Asuransi Negara (SIRA)1 sebagai pemiliknya. Namun, Anda
harus mendapatkan izin jika Anda ingin (1) membebankan biaya kepada orang lain untuk akses ke karya (selain dengan biaya),
(2) menyertakan karya dalam iklan atau produk untuk dijual, atau (3) memodifikasi karya.
ISBN: 978-1-921422-34-8
Dokumen ini tersedia di situs web SIRA, sira.nsw.gov.au.
Kutipan yang disarankan:

Laporan ini harus dikutip sebagai: Otoritas Pengatur Asuransi Negara: Pedoman untuk pengelolaan gangguan terkait whiplash
akut – untuk profesional kesehatan. Sydney: edisi ketiga 2014.
1 Pada 1 September 2015, fungsi Motor Accidents Authority (MAA) diambil alih oleh State Insurance Regulatory Authority (SIRA).
Isi
Anggota kelompok kerja 1
Kata pengantar 3
Tujuan Pedoman 4
Definisi 4
Pengembangan Pedoman 6
Ringkasan rekomendasi 12
Rekomendasi untuk praktik klinis 14
Rekomendasi untuk penilaian dan diagnosis 15
Rekomendasi untuk prognosis 19
Rekomendasi untuk pengobatan 27
Lampiran 38
Referensi 53
Anggota kelompok kerja

Terima kasih kepada anggota kelompok kerja yang memandu proyek ini.
Kelompok kerja didirikan dengan mengakui bahwa profesional kesehatan perawatan primer, terutama dokter umum,
fisioterapis dan chiropractor, mengelola sebagian besar perawatan yang timbul dari gangguan terkait whiplash (WAD).
PERWAKILAN POSISI ORGANISASI PERAN
Anggota teknis
Profesor Ian Cameron* Profesor Rehabilitasi Universitas Sydney Ahli materi**

Kedokteran, Universitas Sydney
Associate Professor Lisa Associate Professor, Universitas Universitas Sydney Ahli epidemiologi
Harvey* Sydney
Dr Joe Ierano* Presiden, Kiropraktor Asosiasi Kiropraktor Perwakilan
Asosiasi Australia (NSW Cabang Australia NSW profesional
Cabang)
Dr Jagnoor Jagnoor Rekan Pascadoktoral, Universitas Universitas Sydney Pengarang
Sydney
Dr Kathryn Nicholson Dosen Senior Universitas Psikologi Australia Perwakilan
Perry* Sydney Barat Cabang Masyarakat NSW profesional
Dr Trudy Rebbeck* Spesialis Muskuloskeletal Fisioterapi Australia Profesional
Fisioterapis Cabang Asosiasi NSW perwakilan
Profesor Michele Rekan Peneliti NHMRC Pakar materi pelajaran Universitas Queensland**
Sterling* Associate Director Center for
Riset Nasional Kedokteran
Disabilitas dan Rehabilitasi
(KONROD)
Dr Clive Sun* Konsultan Rehabilitasi Fakultas Australasia Profesional
Obat dan Obat Sakit, Obat Rehabilitasi perwakilan
Rumah Sakit St Vincent
Profesor Simon Wilcock* Profesor dan Kepala, Disiplin Praktek Universitas Sydney Ahli materi**
Umum, Sydney
Program Medis
Anggota industri
Ms Katie Cooley Manajer Rehabilitasi, Klaim, Dewan Asuransi Perwakilan industri

Asuransi QBE Australia
Nona Naomi Quinn Kesehatan Senior dan Keselamatan Jalan Dewan Asuransi Perwakilan industri
Penasihat, Desain Skema CTP Australia
Kebijakan dan Pencegahan Cedera
Asuransi NRMA
Anggota regulator
Nona Tina Bidese Penjabat Manajer, Otorita Kecelakaan Motor Strategi Cedera perwakilan
(sekarang SIRA) regulator
Ms Liz Gee Penasihat Senior, Strategi Cedera Otoritas Kecelakaan Motor Ketua, perwakilan Regulator
(sekarang SIRA)
Nona Penny Weiss Penasihat Strategi Cedera, Cedera Otoritas Kecelakaan Motor perwakilan
Strategi (sekarang SIRA) regulator
*
Menunjukkan juga anggota komite penasihat ilmiah.
**
Ditunjuk oleh MAA saat itu.
1
Kelompok kerja menyediakan mekanisme untuk berkonsultasi dengan semua kelompok pemangku kepentingan yang relevan, untuk
mencapai kesepakatan konsensus dan memberi saran tentang revisi yang diperlukan dari Pedoman untuk pengelolaan gangguan terkait whiplash
akut edisi kedua 2007 dan dokumen terkait.
Peran kelompok kerja adalah untuk:

• mempertimbangkan rekomendasi dari tinjauan sistematis, mengidentifikasi area tambahan, dan memberikan rekomendasi
untuk memperbarui Pedoman dan dokumen terkait
• memberikan saran tentang penerapan Pedoman yang direvisi di seluruh kelompok profesional yang relevan, CTP
asuransi dan penuntut dengan WAD.
Komite penasihat ilmiah, subkomite dari kelompok kerja, menyediakan keahlian klinis dan penelitian
pada literatur yang diidentifikasi oleh tinjauan sistematis dan pencarian lainnya. Keanggotaan penasehat ilmiah
komite ditentukan pada pertemuan kelompok kerja pertama. Komite penasihat ilmiah melaporkan kembali ke
kelompok kerja pada setiap pertemuan.
Pada awal proses pengembangan Pedoman, anggota kelompok kerja diminta untuk menyatakan konflik kepentingan, yang dirasakan atau
sebaliknya. Tidak ada benturan kepentingan yang dinyatakan berdampak material
pada peninjauan Pedoman ini.
2
Kata pengantar
Dari semua klaim yang diajukan sejak 2007, 46 persen penggugat memiliki WAD
Kami mengembangkan sebagai salah satu cedera yang dilaporkan. Pedoman ini memberikan rekomendasi
Pedoman baru untuk pengelolaan kepada profesional kesehatan, perusahaan asuransi, dan pasien untuk pengelolaan
terbaik orang dewasa dengan WAD dalam 12 tahun pertama
gangguan terkait whiplash
minggu setelah kecelakaan kendaraan bermotor (MVC).
(WAD), yang merupakan cedera
tunggal yang paling sering tercatat
Edisi pertama dari Pedoman dikembangkan pada tahun 2001,1 Mereka didasarkan
di antara penuntut wajib pihak ketiga (CTP) di NSW.
pada pembaruan pedoman Gugus Tugas Quebec (QTF), dirilis pada tahun 19952
yang meninjau 10.000 publikasi dan berfokus pada masalah klinis, khususnya risiko,
diagnosis, prognosis, dan pengobatan
dari WAD.
Edisi kedua dari Pedoman ini diterbitkan pada tahun 2007.3

Sebuah tinjauan komprehensif dilakukan dengan menggunakan Pedoman WAD MAA
2001 sebagai titik awal. Tujuannya adalah untuk secara sistematis meninjau dan
meringkas literatur yang relevan dari 1999 hingga November 2005 tentang penilaian
dan diagnosis, prognosis dan efektivitas pengobatan pada orang dengan WAD akut
dan subakut (durasi kurang dari 12 minggu).
Edisi ketiga (2014) dari Pedoman ini mencakup rekomendasi berbasis bukti yang
diterbitkan baru-baru ini untuk pengelolaan WAD akut. Tinjauan sistematis
dilakukan untuk mengidentifikasi dan meringkas literatur yang relevan dari tahun
2005 hingga Juli 2012.
Rekomendasi untuk praktik dikembangkan oleh kelompok kerja berdasarkan
bukti saat ini. Untuk bidang praktik yang tidak ditangani secara memadai oleh
penelitian, rekomendasi dikembangkan berdasarkan konsensus ahli. Panduan
lengkap tentang metode yang digunakan dapat ditemukan di Laporan Teknis
terlampir.
Pedoman ini mencakup 12 minggu pertama setelah MVC.

Namun, mereka menyadari bahwa pengalaman pemulihan setiap orang berbeda dan
perjalanan alami dari kondisi tersebut dapat melampaui fase akut yang dibahas di sini.
Utilitas klinis telah diberikan sangat penting oleh tim yang bekerja pada proyek ini.
Kami berharap Pedoman ini bermanfaat bagi para profesional kesehatan, penderita
WAD dan industri asuransi.
3
Tujuan dari Pedoman ini

Pedoman ini dimaksudkan untuk membantu profesional kesehatan memberikan perawatan primer
kepada orang dewasa (18 tahun ke atas) dengan nyeri leher sederhana akut atau subakut setelah
MVC dalam konteks asuransi CTP.
Pedoman secara khusus • melakukan pengkajian dan pemeriksaan fisik yang komprehensif
berusaha membantu kesehatan • mengklasifikasikan grade WAD menurut klasifikasi QTF
profesional untuk: sistem
• menerapkan aturan C-Spine Kanada untuk menentukan apakah rontgen
diperlukan untuk memastikan diagnosis fraktur atau dislokasi
• pertimbangkan peran pencitraan radiologis dan tes khusus
• mengidentifikasi faktor risiko klinis dan psikososial
• menginformasikan dan mendidik pasien dan menekankan pentingnya tetap
positif dan aktif
• meninjau kemajuan termasuk status fisik dan psikologis dan
mengambil tindakan yang direkomendasikan
• mendorong perawatan terkoordinasi untuk hasil kesehatan yang lebih baik.
Definisi Definisi QTF dari WAD telah diadopsi sebagai definisi

nyeri leher sederhana akut atau subakut untuk tujuan Pedoman ini. Ini
menyatakan:
Whiplash adalah mekanisme akselerasi-deselerasi transfer energi ke leher.

Ini mungkin akibat dari … tabrakan kendaraan bermotor … Dampaknya dapat
mengakibatkan cedera tulang atau jaringan lunak (cedera cambuk), yang pada
gilirannya dapat menyebabkan berbagai manifestasi klinis (Gangguan Terkait
Whiplash).2
Nilai WAD Klasifikasi klinis nilai WAD yang disediakan oleh QTF adalah:
ditunjukkan pada tabel di bawah ini. Gejala dan gangguan yang dapat bermanifestasi
di semua tingkatan termasuk tuli, pusing, tinitus, sakit kepala, kehilangan memori,
disfagia dan nyeri sendi temporomandibular.
Tabel 1: Klasifikasi Gugus Tugas Quebec untuk Kelas WAD

NILAI KLASIFIKASI
0 Tidak ada keluhan tentang leher.
Tidak ada tanda fisik.

Saya
Keluhan nyeri leher, kaku atau nyeri saja.
Tidak ada tanda fisik.

II Keluhan leher DAN tanda muskuloskeletal.
Tanda-tanda muskuloskeletal termasuk penurunan rentang gerakan dan

nyeri titik.
AKU AKU AKU
Keluhan leher DAN tanda neurologis.
Tanda-tanda neurologis termasuk penurunan atau tidak adanya refleks tendon,

kelemahan dan defisit sensorik.
IV Keluhan leher DAN fraktur atau dislokasi.
4
Cakupan Cakupan Pedoman mencakup WAD grade I, II dan III pada orang dewasa yang
mengikuti MVC. Grade IV hanya dipertimbangkan sejauh diagnosis kondisi dan
rujukan segera ke unit gawat darurat atau spesialis medis yang sesuai.
Pedoman ini berlaku dalam 12 minggu pertama setelah MVC

terlepas dari apakah WAD adalah satu-satunya cedera atau terkait dengan
cedera lainnya. Mereka juga membentuk dasar untuk keputusan
pengobatan di luar periode 12 minggu awal ini.
Kapan harus berkonsultasi dengan Pedoman Pedoman ini dimaksudkan untuk memandu dokter umum dan profesional kesehatan
dalam mengelola orang dewasa yang datang dengan nyeri leher setelah MVC baru-baru ini.
Mereka akan memandu dokter umum dan profesional kesehatan ketika:

• mengambil riwayat pasien
• melakukan pemeriksaan
• menentukan apa, jika ada, investigasi yang diperlukan
• memberikan pendidikan dan saran
• merawat atau merujuk pasien untuk perawatan dari kesehatan lain
profesional, seperti fisioterapis dan chiropractor; dan meninjau kemajuan.
Dalam banyak kasus, pemulihan dari WAD terjadi dengan cepat. Namun, beberapa
orang dewasa dengan WAD akan memiliki gejala yang menetap. Untuk mengidentifikasi
dan menangani kasus yang lebih kompleks, Pedoman merekomendasikan:
• mendidik profesional perawatan kesehatan primer tentang indikator
prognostik buruk yang mungkin mengindikasikan perlunya perawatan
yang lebih intensif atau rujukan dini
• memastikan bahwa diagnosis fraktur atau dislokasi menjamin
rujukan segera ke unit gawat darurat atau spesialis medis
• memberikan indikasi kapan dokter umum harus merujuk pasien ke dokter

dengan keahlian khusus di WAD. Ini mungkin
termasuk fisioterapis spesialis, chiropractor spesialis atau praktisi
kedokteran muskuloskeletal. Mereka mungkin juga termasuk dokter
rehabilitasi, spesialis obat nyeri, psikolog dan dokter okupasi.
Pengguna yang dituju Panduan ini relevan untuk profesional kesehatan yang terlibat dalam
perawatan primer di NSW termasuk:
• profesional kesehatan yang bekerja di unit gawat darurat
• dokter umum
• fisioterapis
• ahli tulang
• psikolog.
Penafian
Pedoman ini tidak dimaksudkan untuk digunakan secara preskriptif; melainkan profesional kesehatan harus menggunakan pengalaman dan keahlian mereka dalam menerapkan
Pedoman. Pedoman ini didasarkan pada penelitian kualitas tertinggi yang tersedia saat ini. Ada kemungkinan bahwa pengobatan baru dan yang baru muncul akan mengembangkan
basis bukti yang cukup kuat untuk dimasukkan sebagai intervensi yang direkomendasikan dalam pembaruan Pedoman selanjutnya. Untuk ini
Oleh karena itu, direkomendasikan agar Pedoman ditinjau setiap lima tahun.
Edisi pertama: 2001 Edisi kedua: 2007 Edisi ketiga: 2014 Tanggal tinjauan pedoman: 2019
5
Pengembangan Pedoman
Metode pengembangan Pedoman ini dipandu oleh rekomendasi National Health and Medical Research
Council (NHMRC) untuk pengembangan pedoman praktik klinis.
Pedoman WAD yang diterbitkan pada tahun 2007 digunakan sebagai titik awal untuk tinjauan saat ini.
Perwakilan dari organisasi kunci membentuk kelompok kerja. Proses pengembangan diuraikan pada
Tabel 2.
Tabel 2. Proses pengembangan

TAHAP PEDOMAN AKTIVITAS
PROSES PENGEMBANGAN
Tentukan topik/masalah Edisi ketiga dari Pedoman ini merupakan pembaruan dari
untuk pedoman Pedoman 2007. Bidang utama yang ditinjau adalah penilaian dan
diagnosis, prognosis dan pengobatan.
Siapkan rencana kerja Pembentukan kelompok kerja dengan perwakilan dari pemangku
Menetapkan prosedur dan kerangka waktu; kepentingan utama, deklarasi konflik kepentingan, kesepakatan tentang
membentuk panitia pembimbing ilmiah/ proses, tanggal pertemuan ditetapkan.
komite multidisiplin (kelompok kerja)
Mencakup/mengembangkan pertanyaan Identifikasi area dan topik klinis utama.

perawatan kesehatan Lokasi dan tinjauan pedoman Australia dan internasional yang relevan.
Penilaian pedoman ini menggunakan Appraisal of Guidelines

Research and Evaluation (AGREE) Tool II.4
Identifikasi area klinis, yang sudah memadai
dijawab dalam pedoman yang ada.
Perumusan pertanyaan klinis tentang WAD untuk tiga bidang utama –
presentasi dan diskusi tentang hal ini dengan kelompok kerja.
Fase pengembangan Kontak dilakukan untuk mengidentifikasi perkembangan atau publikasi

negara bagian yang mungkin relevan.
Konsultasi dengan peneliti dan pakar lain di NSW dan negara bagian
lain jika relevan.
Cari literatur untuk penelitian yang tersedia.
Penilaian (dua penilai) dari literatur penelitian dan penilaian kekuatan bukti.
Diskusi tentang bukti dan rekomendasi dengan kelompok kerja. Grading

bukti sesuai dengan nilai NHMRC untuk rekomendasi.5
Diskusi dengan kelompok kerja, di mana literatur yang tersedia terbatas,

untuk mencapai keputusan dan rekomendasi konsensus.
Pengeditan draft oleh editor medis.
Fase validasi Konsultasi publikasi dan kesempatan untuk mendapatkan umpan balik tentang
draf dan pengesahan formal oleh organisasi pemangku kepentingan utama.
6
Publikasi dan diseminasi Publikasi dan diseminasi melalui email dan pemberitahuan situs web kepada
pemangku kepentingan utama dan organisasi/individu lain. Penyebaran
melalui pemangku kepentingan utama. Dokumen dan sumber daya tersedia
melalui situs web kami. Paket pelatihan online yang diusulkan untuk aspek-aspek
kunci dari Pedoman yang tersedia di berbagai situs web.
Evaluasi Akan ditentukan di masa mendatang setelah implementasi.
Proses
Tujuan dari tinjauan saat ini adalah untuk secara komprehensif mencari dan mengidentifikasi kesenjangan, dan menganalisis bukti
baru mengenai pengelolaan WAD sejak tinjauan 2007. Kualitas bukti baru diperiksa dan penyempurnaan yang diperlukan dilakukan
terhadap Pedoman yang ada. Tiga bidang utama untuk ditinjau adalah:
• penilaian dan diagnosis

• prognosis •
pengobatan.
Ini adalah edisi ketiga dari Pedoman untuk pengelolaan gangguan terkait whiplash akut dan merupakan pembaruan dari Pedoman
edisi kedua, 2007.3 Pencarian komprehensif database elektronik yang sesuai dari tahun 2005 hingga Juli 2012 dilakukan dengan
menggunakan kriteria kelayakan yang ditentukan untuk setiap dari tiga bidang utama. Bibliografi
dari makalah yang diidentifikasi dan tinjauan sistematis dicari secara rekursif untuk mengidentifikasi makalah yang terlewatkan oleh
proses pencarian elektronik. Makalah disaring untuk dimasukkan oleh dua peninjau independen dan jika perlu seorang ahli eksternal
dikonsultasikan untuk menentukan apakah ada studi besar yang terlewatkan. Studi yang disertakan dinilai secara kritis dalam hal validitas
internal dan eksternal. Relevansi statistik dan klinis dan penerapan hasil ditentukan dengan menggunakan dimensi bukti NHMRC. Tingkat
bukti mencerminkan studi terbaik
jenis untuk jenis pertanyaan tertentu (lihat Lampiran 4, halaman 52).
Tabel ringkasan menguraikan rincian studi yang disertakan dan hasilnya. Tingkat bukti ditentukan berdasarkan matriks NHMRC
seperti yang dirinci pada Tabel 3.
Tabel 3. Definisi nilai rekomendasi NHMRC

KELAS REKOMENDASI KETERANGAN
SEBUAH
Kumpulan bukti dapat dipercaya untuk memandu praktik.
B Kumpulan bukti dapat dipercaya untuk memandu praktik di sebagian besar

situasi.
C Kumpulan bukti memberikan beberapa dukungan untuk rekomendasi, tetapi

penerapannya harus hati-hati.
D Badan bukti lemah dan rekomendasi harus diterapkan

dengan hati-hati.
Konsensus _ Rekomendasi bertingkat tidak dapat dibuat karena kurangnya bukti.

Rekomendasi konsensus dinyatakan sebagai titik praktik klinis yang didukung
oleh semua anggota kerja
kelompok.
7
KEPUTUSAN KEPUTUSAN REKOMENDASI
Kelas kelima dan tambahan yang disertakan untuk tujuan Pedoman WAD adalah nilai konsensus.
Ketika literatur terbatas tersedia, atau literatur berkualitas buruk atau sama sekali tidak ada, rekomendasi konsensus dikembangkan
oleh kelompok kerja.
Faktor-faktor yang berkontribusi pada proses mencapai konsensus kelompok termasuk:
• keterbatasan literatur yang tersedia

• pengetahuan/pengalaman profesional dan praktik anggota kelompok kerja
• biaya
• pengetahuan tentang sistem perawatan kesehatan dan pengaturan praktik
• keyakinan dan nilai-nilai anggota kelompok kerja.
Kata-kata rekomendasi konsensus dirumuskan pada pertemuan kelompok kerja dan konfirmasi masing-masing
persetujuan anggota dicari pada saat yang sama.
Tabel dan rekomendasi berdasarkan tinjauan sistematis disajikan kepada penasihat ilmiah
komite. Kelompok ini memeriksa temuan dari proses peninjauan dan mendiskusikan setiap modifikasi yang diusulkan
Pedoman. Rekomendasi dipresentasikan kepada kelompok kerja penuh dan perubahan yang disepakati dimasukkan ke dalam dokumen akhir.
Setiap anggota kelompok kerja diharapkan untuk berkonsultasi dengan kelompok mereka
mewakili. Pesan kunci untuk penilaian, prognosis dan pengobatan dilaporkan dengan tingkat bukti tertinggi yang tersedia untuk mendukung
rekomendasi. Bahaya dan manfaat dari setiap rekomendasi dipertimbangkan
oleh kelompok kerja. Konsumen dikonsultasikan melalui 'Survei tentang Panduan Konsumen' untuk mendapatkan umpan balik tentang konten,
kejelasan, dan penyajian panduan. Ada konsultasi yang luas dari para pemangku kepentingan untuk menginformasikan dan mengembangkan
strategi implementasi untuk Pedoman ini.
Setiap perubahan dalam rekomendasi atau tingkat bukti yang dibuat pada Pedoman 2007 ditunjukkan seperti pada kunci yang diuraikan dalam
Tabel 4.
Tabel 4. Review dan revisi rekomendasi

Bukti baru konsisten dengan penelitian relevan yang digunakan untuk membuat
tidak berubah
rekomendasi asli. Rekomendasi utama dalam Pedoman asli tetap tidak berubah.
Berubah Ada bukti baru atau perubahan tingkat bukti. Rekomendasi utama telah diperbarui
untuk mencerminkan perubahan ini dan
dasar untuk perubahan dilaporkan.
Baru Bukti baru mengarah pada rekomendasi baru.
Informasi spesifik untuk setiap area yang diulas dibahas secara singkat di halaman berikutnya.
8
Penilaian dan diagnosis Salah satu

kesulitan utama dalam mendiagnosis WAD adalah bahwa whiplash pada dasarnya menggambarkan mekanisme cedera. Ini
Mekanisme cedera dapat, pada gilirannya, menyebabkan berbagai manifestasi klinis, yang paling umum adalah nyeri leher.
Pada tahun 1995, QTF mengembangkan sistem klasifikasi yang dirancang untuk meningkatkan pengelolaan WAD dengan:
memberikan panduan tentang tanda dan gejala whiplash yang menunjukkan keseriusan cedera yang diderita (Tabel 1; halaman 4). Sistem ini
telah membantu memandu penilaian dan diagnosis WAD selama 15 tahun terakhir. Penting bahwa dokter dapat mengidentifikasi tanda dan
gejala yang menunjukkan berbagai tingkat keparahan WAD sehingga manajemen yang tepat dapat dilakukan.
Tinjauan untuk bagian 'penilaian dan diagnosis' bertujuan untuk mengevaluasi tes atau penanda yang tepat yang penting dalam
mendiagnosis dan mengklasifikasikan orang dengan WAD akut dan untuk mengidentifikasi prosedur atau penanda yang membantu
membedakan pasien dengan WAD dari populasi lain (seperti pasien tanpa gejala, atau pasien dengan nyeri leher yang tidak disebabkan oleh
trauma). Selanjutnya, tujuan penilaian adalah untuk mengidentifikasi individu dengan prognosis baik versus buruk.
Prognosa
Sejumlah besar studi prognostik telah dilakukan untuk WAD dalam dekade terakhir; namun masih ada ketidakpastian yang cukup besar
mengenai jalannya kondisi. Beberapa penelitian melaporkan pemulihan yang tidak rumit di mana rasa sakit dan gejala sembuh dengan
cepat dan lengkap. Studi lain melaporkan gejala yang sedang berlangsung dan sering melemahkan pada sebagian besar orang dengan
WAD.
Faktor pribadi dan sosial memiliki dampak besar pada proses pemulihan dan penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor ini untuk
memastikan alokasi perawatan kesehatan, penelitian, dan kompensasi yang tepat. Bagian prognosis dari Pedoman akan membantu dokter
dalam mengidentifikasi faktor-faktor yang memprediksi hasil yang buruk dan menyediakan kerangka kerja untuk intervensi dini.
Perlakuan
Uji coba terkontrol secara acak (RCT) dinilai untuk kualitas metodologis menggunakan skala PEdro.6 Tinjauan sistematis dinilai untuk kualitas
metodologis menggunakan daftar periksa pedoman AMSTAR yang dimodifikasi.7 Bagian pengobatan akan membantu dokter untuk mengelola
gejala dan tanda dengan tepat untuk memfasilitasi pemulihan bagi orang-orang dengan WA.
Tinjauan draf Pedoman yang direvisi

Tinjauan pemangku kepentingan dilakukan melalui kelompok kerja dan ketika mengembangkan strategi implementasi.
Draf Pedoman klinis juga ditinjau oleh dua ahli eksternal yang komentarnya dipertimbangkan oleh kelompok kerja dan perubahannya
dimasukkan ke dalam Pedoman.
Pertimbangan untuk implementasi Kelompok

kerja Pedoman mengidentifikasi pemangku kepentingan utama yang akan memiliki pengaruh besar pada penyerapan
Pedoman. Untuk setiap kelompok pemangku kepentingan, faktor-faktor yang mungkin menjadi hambatan potensial untuk
mengimplementasikan Pedoman telah diidentifikasi. Intervensi implementasi yang mengurangi hambatan potensial ini telah dipertimbangkan
dan akan membentuk rencana pelaksanaan. Serangkaian sumber daya untuk orang-orang dengan WAD, profesional, dan perusahaan
asuransi akan tersedia di situs web.
9
Gambar 1:
Manajemen awal gangguan terkait whiplash
PENILAIAN
Anamnesis dan Pemeriksaan Fisik
APAKAH PERLU X-ray?

Terapkan aturan C-Spine Kanada (lihat halaman 17)
TIDAK YA
MENILAI rontgen
-ve +ve
Klasifikasikan kelas WAD
PENILAIAN
AWAL
Skala Analog Nyeri-Visual (VAS)
Disability-Neck Disability Index (NDI)
Harapan Pemulihan
KELAS IV WAD
TENTUKAN KELAS WAD

REFERENSI LANGSUNG KE
WAD I WAD II WAD III DEPARTEMEN DARURAT ATAU SPESIALIS
Praktisi harus meninjau pasien secara teratur, setidaknya pada interval berikut:
Terapkan perawatan yang direkomendasikan 7 hari, 3 minggu, 6 minggu, 12 minggu kecuali diselesaikan lebih awal.
Mendidik dan tetap aktif

Latihan
HARI
7
PENILAIAN KEMBALI
Harus menyertakan VAS dan NDI
MENINGKATKAN TIDAK MENINGKAT (VAS dan NDI masih tinggi)

Lanjutkan perawatan yang direkomendasikan Pertimbangkan perawatan lain yang direkomendasikan
WKS
3 PENILAIAN KEMBALI
Harus mencakup VAS dan NDI, dapat mencakup ukuran psikologis (misalnya: IES)
MENINGKATKAN TIDAK MENINGKAT (VAS dan NDI masih tinggi/tidak berubah)
Lanjutkan perawatan yang direkomendasikan Pertimbangkan rujukan ke dokter dengan keahlian dalam
* TERSELESAIKAN , hentikan pengobatan pengelolaan WAD
PENILAIAN KEMBALI
WKS
6
(Harus menyertakan VAS dan NDI, dapat menyertakan IES)
PEMECAHAN MASALAH NOT RESOLVING (mis. VAS dan NDI masih tinggi/tidak berubah)
Kurangi pengobatan Rujuk ke dokter dengan keahlian dalam pengelolaan WAD. Pemeriksaan
* TERSELESAIKAN , hentikan pengobatan spesialis harus mencakup pemeriksaan fisik spesialis dan/atau pemeriksaan
psikologis.
WKS
12
RESOLUSI YANG DIHARAPKAN TIDAK MENYELESAIKAN
Keluar dari perawatan dalam persentase kasus atau tinjauan berkala Ikuti rekomendasi dari spesialis dan pastikan perawatan terkoordinasi.
Ikuti jalur kronis sebagaimana dirinci dalam pedoman Klinis NHMRC
untuk manajemen praktik terbaik dari gangguan terkait whiplash akut
dan kronis, November 2008.
*Terselesaikan ditentukan pada VAS 3/10 dan NDI <8/50 10

Catatan untuk diagram alur
Bagan alur menyediakan struktur untuk penilaian dan pengobatan orang dengan WAD selama 12 minggu pertama setelahnya
cedera. Glosarium tersedia di halaman 38 dari Pedoman untuk pengelolaan gangguan terkait whiplash akut untuk membantu interpretasi istilah dan singkatan
teknis. Flowchart menawarkan ringkasan tentang bagaimana menerapkan rekomendasi
dalam Pedoman. Ini adalah panduan saja, karena akan selalu ada variasi individu.
Penilaian awal
Klasifikasikan grade WAD menurut definisi QTF. Tingkat WAD memberikan indikasi yang baik tentang tingkat keparahan cedera.
Namun, lihat juga VAS dan NDI. Kedua faktor terakhir ini penting karena penelitian menunjukkan bahwa mereka adalah prediktor prognosis yang lebih baik
daripada nilai WAD. Misalnya, skor VAS lebih besar dari 5/10 dan skor NDI lebih besar dari
15/50 dikaitkan dengan prognosis yang buruk. Harapan pasien untuk sembuh juga harus dinilai. Harapan sembuh
dapat dinilai hanya dengan bertanya kepada pasien, “Apakah Anda pikir Anda akan segera sembuh?” Salinan VAS dan NDI dan cara menilainya tersedia di
situs web MAA. Kelompok kerja merekomendasikan penilaian skala VAS dan NDI pada tinjauan tujuh hari (lihat di bawah) untuk mengidentifikasi penderita WAD
yang berisiko tidak sembuh. Setelah penilaian awal, perawatan yang direkomendasikan harus dimulai.
Tinjauan
Profesional kesehatan harus meninjau pasien secara teratur, setidaknya pada interval berikut: tujuh hari, tiga minggu, enam minggu dan tiga bulan (kecuali resolusi
telah terjadi lebih awal). Tinjauan harus mencakup penilaian ulang VAS dan NDI. Seorang pasien dianggap telah membaik jika setidaknya ada pengurangan 10
persen pada skala ini
Penilaian ulang tujuh hari
Menilai kembali menggunakan VAS dan NDI. Jika VAS dan NDI tinggi atau tidak berubah, jenis dan intensitas pengobatan harus ditinjau dan pilihan pengobatan
lain yang direkomendasikan harus dipertimbangkan. Ini mungkin melibatkan rujukan untuk terapi fisik. Efektivitas pengobatan tersebut harus dipantau secara ketat dan
hanya dilanjutkan jika ada bukti manfaat (setidaknya 10 persen pengurangan
VAS dan NDI).
Penilaian ulang tiga minggu
Menilai kembali menggunakan VAS dan NDI. Jika VAS dan NDI tidak berubah, penilaian yang lebih kompleks mungkin perlu dipertimbangkan dan jenis serta
intensitas pengobatan harus ditinjau kembali. Dampak Skala Peristiwa (IES) dapat digunakan sebagai dasar untuk penilaian psikologis. Jika VAS dan NDI tidak
berubah, pertimbangkan rujukan ke dokter dengan keahlian dalam pengelolaan WAD. Ini mungkin termasuk fisioterapis spesialis, chiropractor spesialis, praktisi
kedokteran muskuloskeletal, dokter rehabilitasi, spesialis obat nyeri, psikolog atau dokter kerja. Antara lain, jika VAS dan NDI tidak berubah, dokter harus melakukan
pemeriksaan fisik dan/atau psikologis yang lebih kompleks. Klinisi harus
mengarahkan perawatan yang lebih tepat dan berhubungan dengan praktisi yang merawat untuk memastikan hal ini diterapkan. Jika gejalanya sembuh, pengobatan
harus dikurangi.
Penilaian ulang enam minggu
Nilai kembali lagi pada titik ini. Harus ada beberapa resolusi gejala dalam setidaknya 40 persen kasus. Dalam kasus ini, pengobatan harus dihentikan secara
bertahap. Jika tidak ada resolusi gejala, dan VAS dan NDI tidak berubah setidaknya 10 persen dari tinjauan terakhir, pasien harus dirujuk ke dokter dengan
keahlian di WAD. Pada titik ini, rujukan ke psikolog juga harus dipertimbangkan. Hal ini sangat penting jika hasil penilaian psikologis menunjukkan kekhawatiran
(skor IES >25 pada penilaian ulang enam minggu).
penilaian ulang 12 minggu
Nilai kembali lagi pada titik ini. Harus ada resolusi lengkap gejala dalam setidaknya 40 persen kasus. Dalam kasus ini pengobatan harus dihentikan. Jika pasien
masih membaik, lanjutkan pengobatan dengan fokus pada intervensi yang membutuhkan partisipasi aktif dan kemandirian (misalnya, berikan pasien program latihan
di rumah yang melibatkan latihan aktif). Dalam kasus penyelesaian ini, pasien harus ditinjau sebentar-sebentar selama enam sampai 12 bulan ke depan sampai
resolusi, untuk memastikan program rumah mempertahankan perbaikan.
Perawatan terkoordinasi
Pasien yang skor VAS dan/atau NDI-nya tidak membaik pada saat ini kemungkinan besar memerlukan perawatan multidisiplin yang terkoordinasi. Dia
kemungkinan bahwa kombinasi perawatan fisik, psikologis dan medis diperlukan. Profesional perawatan kesehatan primer harus memfasilitasi proses ini.
11
Ringkasan rekomendasi
Bagian ini merangkum rekomendasi untuk manajemen praktik klinis WAD.
Rincian lengkap dari rekomendasi untuk penilaian, prognosis dan pengobatan WAD diuraikan di
bagian 'rekomendasi untuk praktik klinis' (halaman 14 dan seterusnya).
Penilaian dan diagnosis • Praktisi harus mengambil sejarah dari pasien terlepas dari kelas WAD.
• Pada setiap kunjungan praktisi harus melakukan latihan fisik yang terfokus
penyelidikan.
• Pada kunjungan awal, praktisi harus menggunakan C-Spine Kanada
Aturan untuk:
• menentukan apakah rontgen tulang belakang leher diperlukan untuk diagnosis

fraktur atau dislokasi dan untuk menghindari paparan sinar-X yang tidak perlu.
• Pada kunjungan awal, praktisi harus:

• mengklasifikasikan nilai WAD menggunakan Gugus Tugas Quebec
Klasifikasi (QTF)
• menilai nyeri menggunakan Visual Analogue Scale (VAS)
• menilai disabilitas menggunakan Neck Disability Index (NDI).
• Jangan gunakan teknik pencitraan khusus, misalnya
computed tomography (CT) scan, magnetic resonance imaging (MRI) di WAD
grade I dan II. Hanya gunakan teknik pencitraan khusus untuk pasien tertentu
dengan WAD grade III, misalnya dugaan kompresi akar saraf atau cedera medula
spinalis.
• Jangan menggunakan teknik pemeriksaan khusus (misalnya EEG, EMG, dan
tes neurologis perifer khusus) pada pasien dengan derajat WAD I atau II.
Hanya gunakan pemeriksaan khusus pada pasien tertentu dengan WAD
grade III, misalnya pasien dengan dugaan kompresi akar saraf.
Prognosa • Berikan perawatan yang lebih terpadu atau pertimbangkan rujukan lebih awal ke
seorang dokter dengan keahlian dalam pengelolaan WAD untuk pasien dengan
salah satu dari berikut ini:
• intensitas nyeri (misalnya nyeri >5/10 pada skala VAS)
• disabilitas yang berhubungan dengan nyeri leher (misalnya NDI >15/50).
• Yakinkan pasien bahwa perubahan (termasuk degeneratif atau perubahan patologis
minor lainnya) pada sinar-X, MRI, dan CT TIDAK terkait dengan nyeri dan
kecacatan berkelanjutan setelah WAD.
• Pada pengkajian awal, kaji harapan pemulihan dengan menanyakan pasien
“Apakah menurut Anda Anda akan segera sembuh?” Jika pasien memiliki
respon negatif, pasien harus dipantau dan jika perbaikan/pemulihan tidak terjadi
pada 3
sampai 6 minggu pertimbangkan rujukan ke dokter dengan keahlian dalam
pengelolaan WAD.
• Praktisi harus menyaring gejala stres pascatrauma (PTS) menggunakan
Skala Dampak Kejadian (IES), pada 3 hingga 6 minggu pasca cedera. Ini
dapat membantu mengidentifikasi kemungkinan nyeri dan kecacatan yang
berkelanjutan pada 3 hingga 6 minggu pasca cedera. Rujuk pasien dengan
skor IES >25 (menunjukkan tingkat simtomatologi sedang) ke psikolog
dengan keahlian dalam pengelolaan gejala PTS.
• Praktisi harus menyadari bahwa usia, jenis kelamin, status perkawinan, dan
pendidikan BUKAN merupakan prediksi rasa sakit/cacat yang berkelanjutan.
12
Prognosis (lanjutan) • Praktisi harus menyadari bahwa penggunaan sabuk pengaman, kesadaran akan
tabrakan yang akan datang, posisi dalam kendaraan dan kecepatan tabrakan BUKAN
merupakan prediksi dari rasa sakit/cacat yang sedang berlangsung.
• Praktisi harus menyadari bahwa penurunan leher awal
rentang gerak dan hiperalgesia dingin awal adalah prediksi kecacatan yang
sedang berlangsung. Ketika temuan ini hadir, pertimbangkan
pengobatan yang lebih terpadu atau rujukan lebih awal ke dokter dengan
keahlian dalam pengelolaan WAD. • Praktisi harus menyadari bahwa rasa
sakit atau fisik umum
status kesehatan sebelum tabrakan BUKAN merupakan prediksi rasa sakit/cacat yang
sedang berlangsung.
• Praktisi harus menyadari bahwa relevansi dari
faktor kompensasi terkait dalam memprediksi hasil di WAD tidak meyakinkan.
• Praktisi harus menyadari bahwa pemanfaatan perawatan kesehatan yang

tinggi untuk pengobatan WAD TIDAK memprediksi nyeri dan kecacatan yang
berkelanjutan.
Perawatan yang direkomendasikan dalam 12 Ada bukti bahwa modalitas intervensi/pengobatan yang terdaftar adalah:
minggu pertama setelah cedera efektif untuk pengobatan WAD akut.
Mereka harus digunakan sebagai pengobatan lini pertama untuk WAD akut.
• Yakinkan diri dan tetap aktif.
• Kembali ke aktivitas biasa.
• Rentang gerak, isometrik beban rendah, daya tahan postural, dan
latihan penguatan.
Pedoman ini juga memberikan • perawatan tidak dianjurkan

informasi tentang: • perawatan tidak dianjurkan secara rutin
• pengobatan tanpa bukti yang mendukung atau menentang penggunaannya.
13
Rekomendasi untuk praktik klinis

Bukti tambahan yang ditemukan oleh tinjauan pustaka yang
Rekomendasi untuk dilakukan pada penelitian yang diterbitkan antara tahun 2005 dan
praktik klinis disajikan untuk Juli 2012 telah diringkas dan tingkat bukti yang diberikan oleh penelitian
ini telah dinilai. Skala penilaian yang digunakan untuk menentukan tingkat
penilaian, prognosis dan
bukti untuk rekomendasi dijelaskan dalam Lampiran 4 (halaman 52).
pengobatan WAD, dengan
rekomendasi asli dari tahun 2007
Laporan Teknis memberikan rincian lebih lanjut dari studi ini dan
dan penjelasan tentang setiap bibliografi lengkap. Indikator prognostik untuk WAD dirangkum
perubahan pada rekomendasi tahun 2014.
dalam Tabel 5 (halaman 25).
Perubahan rekomendasi sebelumnya tentang pengobatan WAD diringkas

dalam Tabel 6 (halaman 36).
14
Rekomendasi untuk penilaian dan diagnosis
MENGAMBIL RIWAYAT PASIEN
A1. Rekomendasi tidak berubah
Tingkat bukti Konsensus _
Pada kunjungan awal, praktisi harus mengambil riwayat dari pasien dengan WAD terlepas dari kelasnya.
Pada kunjungan berikutnya, praktisi harus mencatat perubahan atau perkembangan sejak presentasi dan riwayat sebelumnya.
Riwayat pasien harus mencakup informasi tentang:
• tanggal lahir, jenis kelamin dan tingkat pendidikan
• keadaan cedera, seperti faktor tabrakan yang relevan yang terkait dengan Peraturan C-Spine Kanada (lihat
halaman 17)
• gejala, terutama termasuk intensitas nyeri (idealnya, menggunakan Skala Analog Visual (VAS) (lihat Lampiran 2, halaman 40) atau yang serupa),
kekakuan, mati rasa, kelemahan, dan gejala ekstra serviks terkait. Lokalisasi, waktu onset dan profil onset juga harus dicatat untuk semua gejala
• harapan pemulihan, yang harus diukur dengan menanyakan pasien “Apakah Anda pikir Anda akan mendapatkan?
9
lebih baik segera?”
• tingkat disabilitas, yang harus diukur dengan menggunakan Neck Disability Index (NDI) (lihat Lampiran 2, halaman 41–43). Penilaian seperti
itu harus dilakukan pada konsultasi awal
• riwayat masalah leher sebelumnya termasuk WAD sebelumnya harus dicatat.
Pasien yang dianggap memiliki harapan pemulihan yang buruk atau harapan tinggi akan kecacatan yang sedang berlangsung dapat mengambil manfaat
dari penilaian lebih lanjut status psikologis pada presentasi.
Bila perlu, penilaian lebih lanjut untuk menentukan status psikologis dapat dilakukan pada tinjauan tiga atau enam minggu. Alat yang disukai
adalah Impact of Events Scale (IES), yang merupakan alat yang divalidasi. Timbangan lain mungkin berguna dalam beberapa keadaan (lihat
Laporan Teknis untuk detailnya).
Rincian sejarah harus dicatat. Formulir standar dapat digunakan.
PENILAIAN DAN DIAGNOSIS 15

PEMERIKSAAN FISIK
Pada setiap kunjungan praktisi harus melakukan pemeriksaan fisik terfokus termasuk:
• observasi (khususnya posisi/postur kepala)
• palpasi untuk titik tender
• penilaian rentang gerak (ROM) termasuk fleksi (dagu ke dada), ekstensi, rotasi
dan fleksi lateral
• tes neurologis
• penilaian cedera terkait
• penilaian kondisi medis umum, termasuk keadaan psikologis (jika sesuai).
Pemeriksaan fisik lebih lanjut, lebih terspesialisasi, mungkin mencakup penilaian hiperalgesia dingin (lihat glosarium, halaman
38-39). Formulir standar dapat digunakan.
RADIOGRAFI POLOS
Tingkat bukti SEBUAH
Pada kunjungan awal, praktisi harus menggunakan Aturan C-Spine Kanada10 untuk:
• menentukan apakah rontgen tulang belakang leher diperlukan untuk diagnosis fraktur atau dislokasi dan untuk
menghindari paparan sinar-X yang tidak perlu.

Aturan C-Spine Kanada
Untuk pasien yang waspada (skor GCS = 15) dan stabil saat cedera tulang belakang leher menjadi perhatian.
1. FAKTOR RISIKO TINGGI APA SAJA YANG MANDAT RADIOGRAFI?
Usia 65 tahun atau

Mekanisme berbahaya* atau
Parestesia pada ekstremitas
TIDAK YA
2. FAKTOR RISIKO RENDAH APAPUN YANG MENGIZINKAN AMAN

PENILAIAN RANGE OF MOTION? RADIOGRAFI
TIDAK
MVC belakang sederhana** atau

Posisi duduk di UGD atau
Rawat jalan setiap saat atau
Onset nyeri leher yang tertunda*** atau
Tidak adanya nyeri tulang belakang leher garis tengah
TIDAK DAPAT
YA
3. MAMPU AKTIF MEMUTAR NECK?
45 derajat kiri dan kanan
KUNCI
SANGGUP *
Mekanisme berbahaya ** MVC bagian belakang sederhana tidak termasuk
• Jatuh dari ketinggian 91.5cm/5 tangga •
• Beban aksial ke kepala, misalnya • Ditabrak bus/truk besar •

TIDAK ADA RADIOGRAFI menyelam • Kecepatan tinggi MVC Terguling
(>100km/jam), terguling, ejeksi • Ditabrak kendaraan berkecepatan tinggi
• Kendaraan rekreasi bermotor • Kecelakaan ***
Terlambat
sepeda
• Nyeri leher tidak segera muncul
Petunjuk untuk menggunakan Aturan C-Spine Kanada

1. Tentukan apakah ada faktor risiko tinggi seperti usia (ÿ65 tahun) atau mekanisme berbahaya (termasuk tinggi
kecepatan atau terguling atau ejeksi, kendaraan rekreasi bermotor atau kecelakaan sepeda). Jika ini masalahnya, rontgen
tulang belakang leher harus dilakukan.
2. Tentukan faktor risiko rendah yang memungkinkan penilaian yang aman dari ROM leher. Jika faktor risiko rendah yang ditunjukkan dalam diagram alir adalah
tidak ada, rontgen leher harus dilakukan.

3. Kaji rotasi leher hingga 45 derajat pada orang yang memiliki faktor risiko rendah yang ditunjukkan dalam Klasifikasi QTF
Nilai WAD (Tabel 1, halaman 4). Jika orang dapat memutar leher mereka hingga 45 derajat, mereka tidak memerlukan
rontgen leher.
Aturan ini telah divalidasi di beberapa populasi yang berbeda dan telah terbukti memiliki sensitivitas 99,4 persen dan
spesifisitas 42,5 persen. Pada dasarnya, dokter yang mengikuti aturan ini dapat diyakinkan bahwa:
fraktur tidak akan terlewatkan (95% CI 98-100%).10 Lebih lanjut tinjauan sistematis menyelidiki akurasi diagnostik Aturan C-
Spine Kanada dan kriteria Studi Pemanfaatan X-Radiografi Darurat Nasional (NEXUS) dan menemukan bahwa Aturan C-Spine
memiliki akurasi yang lebih baik.11

ALAT UNTUK PENILAIAN AWAL
Pada kunjungan awal, praktisi harus:

• mengklasifikasikan grade WAD menggunakan Quebec Task Force Classification (QTF) (lihat Tabel 1, halaman 4)
• menilai nyeri menggunakan Visual Analogue Scale (VAS)
• menilai disabilitas menggunakan Neck Disability Index (NDI).
TEKNIK GAMBAR KHUSUS
WAD kelas I dan II

Jangan menggunakan teknik pencitraan khusus, misalnya computed tomography (CT) scan, magnetic resonance imaging (MRI)
di WAD grade I dan II.
WAD kelas III

Hanya gunakan teknik pencitraan khusus untuk pasien tertentu dengan WAD grade III, misalnya dugaan kompresi akar saraf atau
cedera medula spinalis.
PEMERIKSAAN KHUSUS
WAD kelas I dan II

Jangan menggunakan teknik pemeriksaan khusus (misalnya, EEG, EMG, dan tes neurologis perifer khusus) pada pasien
dengan WAD grade I atau II.
WAD kelas III

Hanya gunakan pemeriksaan khusus pada pasien tertentu dengan WAD grade III, misalnya pasien dengan dugaan
kompresi akar saraf.

Rekomendasi untuk prognosis
GEJALA
P1. Rekomendasi tidak berubah
Berikan perawatan yang lebih terpadu atau pertimbangkan rujukan lebih awal ke dokter dengan keahlian dalam pengelolaan WAD untuk
pasien dengan salah satu dari berikut ini:
• intensitas nyeri (misalnya nyeri >5/10 pada skala VAS)
• disabilitas yang berhubungan dengan nyeri leher (misalnya NDI >15/50).
Bukti baru sejak 2007 Pedoman

Rekomendasi 2014 tidak berubah dari Pedoman sebelumnya; namun, ada bukti kuat baru untuk mendukung rekomendasi tersebut. Tiga tinjauan
sistematis12-14 (tingkat I) dan lima studi kohort15-20 ( bukti tingkat II, Lampiran 4) telah diterbitkan sejak tahun 2005. Ada bukti kuat (empat dari
lima penelitian berkualitas tinggi) bahwa
intensitas nyeri awal yang tinggi dikaitkan dengan nyeri leher yang persisten dan disabilitas.
CITRA DIAGNOSTIK
P2. Rekomendasi Berubah
Yakinkan pasien bahwa perubahan (termasuk degeneratif atau perubahan patologis minor lainnya) pada X-ray, MRI dan CT TIDAK terkait
dengan nyeri dan kecacatan yang berkelanjutan setelah WAD.
Pedoman 2007
Ada bukti kuat bahwa perubahan degeneratif pada sinar-X tidak terkait dengan gejala nyeri yang berkelanjutan setelah WAD.

Lima studi kohort (level II)20-24 dan tinjauan sistematis (level I)14 menilai hubungan perubahan radiologis dengan prognosis nyeri dan disabilitas
setelah WAD. Tak satu pun dari penelitian melaporkan hubungan antara perubahan pada pencitraan diagnostik dan rasa sakit dan kecacatan yang
berkelanjutan.
Ada bukti baru yang diterbitkan untuk relevansi prognostik CT scan dan MRI.
Dasar untuk perubahan

Perubahan Pedoman mencerminkan bukti baru sejak tinjauan sebelumnya.
PROGNOSA 19
FAKTOR PSIKOLOGI
Pada penilaian awal, kaji harapan pemulihan dengan menanyakan pasien “Apakah menurut Anda Anda akan segera sembuh?” Jika
pasien memiliki respon negatif, pasien harus dipantau dan jika perbaikan/pemulihan
tidak terjadi dalam tiga sampai enam minggu pertimbangkan rujukan ke dokter dengan keahlian dalam pengelolaan WAD.
FAKTOR PSIKOLOGI
Praktisi harus menyaring gejala stres pascatrauma (PTS) menggunakan Dampak Skala Peristiwa (IES), pada tiga hingga enam
minggu pasca cedera. Ini dapat membantu mengidentifikasi kemungkinan rasa sakit dan kecacatan yang berkelanjutan pada tiga
hingga enam minggu pasca cedera. Rujuk pasien dengan skor IES >25 (menunjukkan tingkat simtomatologi sedang) ke psikolog
dengan keahlian dalam pengelolaan gejala PTS.
Pedoman 2007
Relevansi faktor psikososial dalam memprediksi hasil di WAD tidak meyakinkan. Prognosis yang buruk kemungkinan besar terkait
dengan intensitas nyeri awal yang tinggi dan kecacatan awal yang tinggi. Namun, bila perlu, kesehatan psikososial dapat dinilai
(sebaiknya menggunakan IES). Jika skor IES lebih besar dari 26 (pada enam minggu setelah cedera) rujukan psikologis dapat
diindikasikan.

Sejak tinjauan terakhir, delapan studi kohort (tingkat II) 16,17,20,25-31 telah menyelidiki hubungan gejala stres pasca trauma awal dan
pemulihan setelah cedera whiplash. Semua studi kohort primer menemukan hubungan positif antara gejala stres pascatrauma dan hasil.
Empat studi kohort (level II; tiga kohort dengan satu harapan untuk kembali bekerja)16,20,32,33 juga melaporkan bahwa harapan negatif
akan pemulihan dikaitkan dengan nyeri leher dan kecacatan yang berkelanjutan.

Perubahan yang dilakukan pada Pedoman mencerminkan bukti baru sejak tinjauan sebelumnya.
PROGNOSA 20
FAKTOR SOSIAL DEMOGRAFIS
Praktisi harus menyadari bahwa usia, jenis kelamin, status perkawinan, dan pendidikan BUKAN merupakan prediksi rasa sakit yang berkelanjutan/
disabilitas.
Pedoman 2007
Ada bukti kuat bahwa tingkat pendidikan yang terbatas dikaitkan dengan hasil yang buruk (kecacatan berkelanjutan).
Ada bukti kuat bahwa hasil yang buruk (sakit yang berkelanjutan) tidak terkait dengan usia (hingga 65 tahun), jenis kelamin atau status
perkawinan.
Bukti yang menghubungkan status pekerjaan dengan hasil yang buruk (gejala nyeri yang berkelanjutan) tidak meyakinkan.

Ada bukti grade A berdasarkan tiga studi kohort34-36 bahwa usia bukanlah prediktor pemulihan yang buruk dalam hal kecacatan kerja pada pasien
dengan WAD. Tiga studi kohort (level II)15,19,37 telah diterbitkan sejak tinjauan terakhir, melaporkan bukti kelas B bahwa usia adalah prediksi non-
pemulihan dalam hal cedera psikologis di antara orang-orang dengan WAD. Ada bukti yang tidak konsisten, berdasarkan beberapa studi kohort dan
dua tinjauan sistematis, bahwa usia tidak terkait dengan stres pasca trauma atau kecacatan yang terkait dengan WAD.12,13 Ada bukti tambahan
bahwa usia juga tidak terkait dengan nyeri leher, nyeri yang meluas, kekakuan , mati rasa pada ekstremitas, sakit kepala dan gejala fisiologis.
Sejak tahun 2005, beberapa studi kohort22,38,40-44 dan dua tinjauan sistematis (tingkat I)12,13 telah diterbitkan, meneliti hubungan antara gender
dan pemulihan dari WAD. Namun buktinya sangat tidak konsisten. Berdasarkan bukti yang tersedia, pengalaman klinis dan pendapat ahli, jenis
kelamin tidak dapat memprediksi rasa sakit dan kecacatan yang berkelanjutan.
Berdasarkan tiga studi kohort (tingkat II)21,37,38 ada bukti kelas B bahwa status perkawinan/kondisi hidup tidak
terkait dengan perkembangan WAD kronis.
Delapan studi kohort (tingkat II)15,16,21,37,38,40-42 dan dua tinjauan sistematis (tingkat I)12,13 telah diterbitkan sejak tinjauan terakhir. Bukti dari
studi ini tidak konsisten. Berdasarkan bukti yang tersedia, pengalaman klinis dan pendapat ahli, tingkat pendidikan tidak dapat memprediksi rasa sakit
dan kecacatan yang berkelanjutan.

Perubahan yang dilakukan pada Pedoman mencerminkan bukti baru sejak tinjauan sebelumnya. Garis besar rekomendasi
praktik klinis yang baik berdasarkan konsensus kelompok kerja ahli, dan bukti terbaik yang tersedia.
PROGNOSA 21
FAKTOR-FAKTOR TERKAIT CRASH
Praktisi harus menyadari bahwa penggunaan sabuk pengaman, kesadaran akan tabrakan yang akan datang, posisi di dalam kendaraan dan kecepatan tabrakan
BUKAN merupakan prediksi dari rasa sakit/cacat yang sedang berlangsung.
Faktor terkait kecelakaan lainnya dievaluasi untuk kapasitas prognostiknya.
Faktor terkait kerusakan yang BUKAN PREDIKSI dari pemulihan yang buruk
Tingkat bukti Faktor terkait kerusakan
B Posisi kepala saat benturan
B Penggunaan sandaran kepala
B Arah dampak
C Penyebaran airbag
Faktor terkait kecelakaan yang merupakan PREDIKTIF pemulihan yang buruk

Tingkat bukti Faktor terkait kerusakan
C Tingkat keparahan tabrakan yang dinilai sendiri
Pedoman 2007
Relevansi faktor terkait kecelakaan dalam memprediksi hasil pada cedera whiplash tidak meyakinkan.

Rekomendasi tersebut didasarkan pada bukti bahwa penggunaan sabuk pengaman (delapan studi kohort, level II dan dua tinjauan
sistematis, level I),12,13,15,20,21,25,38,39 kecepatan tumbukan (empat studi kohort level II dan satu tinjauan sistematis, tingkat
I),12,13,20,35,39,42 kesadaran akan tabrakan (tiga kohor, tingkat II dan dua tinjauan sistematis, tingkat I)12,13,15 posisi duduk di
dalam kendaraan (enam kohort studi, tingkat II dan dua tinjauan sistematis, tingkat I)12,13,15,21,22,39,41,43 tidak terkait dengan
nyeri kronis atau kecacatan. Oleh karena itu ada bukti kuat bahwa faktor terkait kecelakaan tidak memprediksi hasil pada orang
dengan WAD.
Faktor terkait kecelakaan lainnya juga ditinjau; namun tingkat bukti bervariasi. Pemulihan WAD tidak terkait dengan posisi kepala
saat benturan (satu tinjauan sistematis, level I; tiga studi kohort, level II).12,15,20,44
Empat dari lima studi kohort (tingkat II) dan dua tinjauan sistematis (tingkat I)12,13,15,20,21,39,43 melaporkan bahwa penggunaan
sandaran kepala tidak memprediksi pemulihan yang buruk pada pasien dengan WAD. Lima dari enam studi kohort (tingkat
II)15,17,20-22,37,41 dan dua tinjauan sistematis (tingkat I)12,13 telah melaporkan bahwa arah dampak tidak terkait dengan pemulihan dari WAD.
Penyebaran airbag tidak memprediksi pemulihan yang buruk dari WAD (dua studi kohort, level II).20,39
Berdasarkan tiga studi kohort (level II)22,39,45 , tingkat keparahan tabrakan dapat memprediksi hasil kesehatan yang buruk pada
orang dengan WAD.
PROGNOSA 22

Perubahan Pedoman mencerminkan bukti baru sejak tinjauan sebelumnya.
KERUSAKAN FISIK
Praktisi harus menyadari bahwa penurunan rentang gerak leher awal dan hiperalgesia dingin awal adalah prediksi kecacatan yang sedang
berlangsung. Ketika temuan ini hadir, pertimbangkan perawatan yang lebih terpadu atau lebih awal
rujukan ke dokter dengan keahlian dalam pengelolaan WAD.
Pedoman 2007
Faktor-faktor yang terkait dengan hasil yang buruk (kecacatan berkelanjutan) meliputi:
• hipersensitivitas terhadap tes sensitivitas dingin tertentu
• ROM serviks yang buruk.

Rekomendasi 2014 tidak berubah dari Pedoman sebelumnya; namun ada bukti kuat baru untuk mendukung rekomendasi tersebut.
Sejak tinjauan terakhir enam studi kohort dan tiga tinjauan sistematis telah menyelidiki hubungan rentang gerak serviks awal untuk
memprediksi nyeri dan kecacatan terkait WAD.12-14,21,26,28-30,34,45 Ada bukti grade A bahwa rentang gerak serviks awal memang
memprediksi non-pemulihan (dalam hal kecacatan) pada pasien dengan WAD. Ada bukti tingkat B bahwa rentang gerak serviks awal tidak memprediksi
non-pemulihan (dalam hal nyeri) pada pasien dengan WAD.
Ada bukti grade A bahwa hiperalgesia dingin awal juga merupakan prediksi non-pemulihan dalam hal kecacatan pada orang dengan WAD. Enam
studi kohort (tingkat II)19,27-30,46 dan tiga tinjauan sistematis (tingkat I)12,14,47 telah diterbitkan sejak tahun 2005. Dua dari tiga tinjauan sistematis
dan empat dari enam studi kohort melaporkan bukti moderat untuk hiperalgesia dingin sebagai prediktor kecacatan persisten setelah WAD.
RIWAYAT SEBELUMNYA/GEJALA SEBELUMNYA
Praktisi harus menyadari bahwa rasa sakit atau status kesehatan fisik secara umum sebelum tumbukan BUKAN merupakan prediksi dari rasa sakit/
cacat yang sedang berlangsung.
Pedoman 2007
Ada bukti moderat bahwa nyeri leher sebelumnya tidak terkait dengan hasil yang buruk pada pasien dengan WAD dalam hal gejala nyeri yang sedang
berlangsung. Namun, nyeri leher sebelumnya dapat dikaitkan dengan hasil yang buruk dalam hal kecacatan yang sedang berlangsung.
PROGNOSA 23

Ada penelitian baru yang menyelidiki hubungan faktor pra-tabrakan seperti rasa sakit, kesehatan umum,
penggunaan obat-obatan dan faktor psikologis dengan hasil WAD.
Ada bukti grade B berdasarkan delapan studi kohort (level II)16,21,36,39,41,42,48,49 dan dua tinjauan sistematis (level
I)12,13 bahwa nyeri leher pra-tabrakan tidak memprediksi non -pemulihan pada pasien dengan WAD. Ada bukti grade A
berdasarkan delapan studi kohort primer (level II)16,17,21,37-39, 42,48, tujuh di antaranya menyimpulkan bahwa tidak ada
hubungan dengan berbagai ukuran kesehatan umum pra-tabrakan yang dilaporkan sendiri dan hasil WAD.

Rekomendasi tersebut menguraikan praktik klinis yang baik berdasarkan konsensus kelompok kerja ahli dan bukti terbaik
yang tersedia.
KOMPENSASI
Praktisi harus menyadari bahwa relevansi faktor terkait kompensasi dalam memprediksi hasil di WAD tidak meyakinkan.
Pedoman 2007
Relevansi faktor kompensasi dalam memprediksi hasil di WAD tidak meyakinkan.

Rekomendasi 2014 tidak berubah dari Pedoman sebelumnya. Sejak tahun 2005, enam studi kohort telah diterbitkan
melaporkan hubungan antara kompensasi dan hasil untuk pemulihan WAD.21,29,36,38,39,50 Bukti untuk faktor
kompensasi terkait yang memprediksi hasil WAD tidak konsisten. Jumlah studi yang sama dilaporkan mendukung dan
menentang kapasitas prediktif status kompensasi.
PEMANFAATAN KESEHATAN
Praktisi harus menyadari bahwa pemanfaatan perawatan kesehatan yang tinggi untuk pengobatan WAD TIDAK memprediksi nyeri dan kecacatan
yang sedang berlangsung.
Pedoman 2007
Bukti bahwa penggunaan pengobatan yang tinggi memprediksi gejala (nyeri) yang sedang berlangsung pada pasien dengan WAD tidak
meyakinkan, dan bukti bahwa pemanfaatan pengobatan yang tinggi memprediksi kecacatan yang sedang berlangsung pada pasien dengan WAD terbatas.

Rekomendasi tersebut menguraikan praktik klinis yang baik berdasarkan konsensus kelompok kerja ahli, dan bukti
terbaik yang tersedia. Tabel 5 merangkum indikator prognostik yang relevan dengan WAD akut dan subakut (lihat Laporan
Teknis untuk rincian lebih lanjut).
PROGNOSA 24
Tabel 5. Ringkasan indikator prognostik yang relevan

dengan WAD akut dan subakut
Tabel di bawah ini memberikan ringkasan indikator prognostik yang relevan dengan WAD akut dan subakut serta kekuatan bukti yang tersedia. Profesional
kesehatan harus menggunakan informasi ini untuk mengidentifikasi orang dewasa yang berisiko tidak
pemulihan.
Faktor PREDIKTIF pemulihan yang buruk
FAKTOR HASIL/S KEKUATAN BUKTI
GEJALA
Tingkat nyeri leher awal yang lebih tinggi Rasa sakit yang berkelanjutan SEBUAH
Disabilitas berkelanjutan SEBUAH
Gejala psikologis yang sedang berlangsung B
Disabilitas kerja C
Lainnya (seperti fungsi otot) D
Cacat awal yang lebih tinggi Disabilitas berkelanjutan SEBUAH
Tingkat keparahan cedera yang dirasakan sendiri Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Sakit kepala Sakit/cacat yang sedang berlangsung D
Jumlah gejala yang lebih tinggi Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
kelas WAD Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
Sakit punggung Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
Pusing Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
PSIKOLOGIS
Gejala stres pascatrauma Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Harapan negatif untuk pemulihan Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Somatisasi Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Depresi Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
Katastrofi rasa sakit Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
Strategi mengatasi Sakit/cacat yang sedang berlangsung D
TERKAIT KEMATIAN
Tingkat keparahan tabrakan yang dinilai sendiri Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
DEMOGRAFIS
Usia Gejala psikologis yang sedang berlangsung B
FISIK
Rentang gerak serviks Disabilitas berkelanjutan SEBUAH
Hiperalgesia dingin Disabilitas berkelanjutan SEBUAH
pra-tabrakan
Nyeri tubuh pra-tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Kesehatan psikologis pra-tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
*Kekuatan bukti sebagaimana didefinisikan oleh nilai rekomendasi NHMRC (Tabel 3, halaman 7).
PROGNOSA 25
Faktor BUKAN PREDIKSI dari pemulihan yang buruk
FAKTOR HASIL/S KEKUATAN BUKTI
GEJALA
Sakit bahu Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
PSIKOLOGIS
Kinesiophobia (takut bergerak) Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
Kecemasan Sakit/cacat yang sedang berlangsung D
TERKAIT KEMATIAN
Penggunaan sabuk pengaman Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Kesadaran tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Posisi di kendaraan Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Kecepatan tumbukan Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Posisi kepala saat benturan Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Penggunaan sandaran kepala Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Arah dampak Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Penyebaran airbag Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
TEMUAN RADIOLOGI
Temuan radiologis Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
DEMOGRAFIS
Usia Rasa sakit yang berkelanjutan B
Disabilitas kerja SEBUAH
Situasi hidup Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Status pekerjaan Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
Penghasilan Sakit/cacat yang sedang berlangsung C
FISIK
Ambang nyeri tekanan rendah Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
Disfungsi motorik/sensorik-motorik Sakit/cacat yang sedang berlangsung SEBUAH
BMI Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Rentang gerak serviks Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Vasokonstriksi simpatis Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
pra-tabrakan
Nyeri leher pra-tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Sakit kepala pra-tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Kesehatan umum pra-tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Penggunaan obat pra-tabrakan Sakit/cacat yang sedang berlangsung B
Faktor -faktor DENGAN bukti yang TIDAK KONSISTEN

(jumlah studi yang sama baik untuk dan terhadap kapasitas prediktif):
FAKTOR
Jenis kelamin
Bukti pendidikan
Kesehatan umum yang dirasakan sendiri
Faktor terkait kompensasi
PROGNOSA 26
Rekomendasi untuk pengobatan
Direkomendasikan
Ada bukti bahwa modalitas intervensi/pengobatan yang tercantum dalam bagian ini efektif untuk pengobatan WAD akut. Oleh
karena itu mereka harus digunakan sebagai pengobatan lini pertama untuk WAD akut.
YAKIN DAN TETAP AKTIF
T1. Rekomendasi tidak berubah
Tingkat bukti B
Praktisi harus menyarankan pasien untuk tetap aktif untuk mengoptimalkan pemulihan dari WAD akut.
Praktisi harus mengakui bahwa pasien terluka dan memiliki gejala, dan menyarankan bahwa:
• gejala adalah reaksi normal saat disakiti
• mempertahankan aktivitas kehidupan normal merupakan faktor penting untuk menjadi lebih baik
• tetap aktif penting dalam proses pemulihan
• pembatasan aktivitas secara sukarela dapat menyebabkan pemulihan tertunda
• penting untuk fokus pada peningkatan fungsi.
Pedoman 2007
Rekomendasinya adalah praktisi harus mengakui bahwa pasien terluka dan memiliki gejala, meyakinkan dan menyarankan
untuk tetap aktif.

Rekomendasi tidak berubah; namun ada bukti yang lebih kuat untuk mendukung rekomendasi tersebut. Perubahan yang dilakukan
pada Pedoman mencerminkan bukti baru sejak tinjauan sebelumnya.51
LATIHAN
T2. Rekomendasi Berubah
Tingkat bukti B
Praktisi harus memberi tahu pasien bahwa olahraga efektif untuk pengelolaan WAD akut.
Praktisi harus memberikan latihan khusus leher seperti rentang gerak, isometrik beban rendah, postural
latihan ketahanan dan penguatan.
Pedoman 2007
ROM dan latihan re-edukasi otot untuk mengembalikan kontrol dan dukungan otot yang tepat ke daerah serviks pada pasien
dengan WAD harus segera dilaksanakan, jika perlu dalam kombinasi dengan istirahat intermiten saat nyeri parah. Penilaian klinis
sangat penting jika gejala diperburuk oleh olahraga.
PERLAKUAN 27

Ada lima RCT baru (level II)52-56 dan enam tinjauan sistematis (level I)58-62 yang melaporkan rezim fisik aktif termasuk hasil latihan dalam
pengurangan nyeri yang ditingkatkan dan pemendekan kecacatan pasca-cedera. RCT utama menggunakan berbagai pendekatan latihan
termasuk rentang gerak, daya tahan otot serviks, stabilisasi, koordinasi, penguatan otot serviks, metode McKenzie, dan latihan kapasitas
fungsional.
Untuk membantu dokter dan pasiennya, contoh latihan ini diberikan dalam Lampiran 3, halaman 45-51.
Bukti kelas B baru tersedia untuk mendukung penggunaan latihan aktif dan terapi fisik aktif dalam kombinasi dengan terapi lain untuk
meningkatkan hasil pada pasien dengan WAD. Perubahan yang dilakukan pada Pedoman mencerminkan bukti baru
sejak ulasan sebelumnya.
FARMAKOLOGI
Praktisi harus mendiskusikan penggunaan obat penghilang rasa sakit dan meresepkan sebagai berikut:
Analgesik sederhana – Parasetamol
Parasetamol biasa dapat digunakan sebagai pengobatan lini pertama untuk WAD akut.
Obat Anti Inflamasi Non Steroid (NSAID)
Jika parasetamol biasa tidak efektif, NSAID dapat digunakan untuk pengobatan WAD akut.
Analgesik opioid
Opioid oral, sebaiknya agen short-acting secara berkala, mungkin diperlukan untuk menghilangkan rasa sakit yang parah dalam
pengobatan WAD akut. Kebutuhan berkelanjutan untuk perawatan semacam itu membutuhkan penilaian ulang.
Pedoman 2007
WAD grade I - tidak ada obat selain analgesik sederhana yang harus diresepkan.
WAD grade II dan III – analgesik non-opioid dan NSAID dapat digunakan untuk mengurangi rasa sakit dalam jangka pendek. Penggunaannya
harus dibatasi hingga tiga minggu dan harus dipertimbangkan terhadap efek samping yang diketahui, yang tampaknya terkait dengan dosis.
Analgesik opioid tidak direkomendasikan untuk pasien dengan WAD grade I. Mereka mungkin diresepkan untuk menghilangkan rasa sakit
pada pasien dengan WAD grade II dan III akut yang mengalami nyeri hebat (VAS>8) untuk jangka waktu terbatas.
Obat-obatan psikofarmakologis tidak direkomendasikan pada pasien dengan WAD akut dan subakut dengan derajat apapun.
Namun, mereka kadang-kadang dapat digunakan untuk gejala seperti insomnia atau ketegangan atau sebagai tambahan untuk mengaktifkan
intervensi pada fase akut.

Tidak ada bukti baru sejak ulasan terakhir.

Rekomendasi dibuat atas dasar konsensus kelompok kerja dengan mengacu pada Sekolah Tinggi Anestesi dan Fakultas Manajemen Nyeri
Australia dan Selandia Baru. Rekomendasi yang dibuat di bawah ini konsisten dengan nyeri dan manajemen akut: bukti ilmiah, edisi ketiga
2010.63
PERLAKUAN 28
Tidak direkomendasikan secara rutin

Bukti kemanjuran intervensi / modalitas pengobatan yang tercantum dalam bagian ini terbatas. Karena itu,
perawatan yang dijelaskan di bagian 'disarankan' di atas lebih disukai. Praktisi yang memilih untuk menggunakan perawatan 'tidak
direkomendasikan secara rutin' yang dijelaskan di bawah ini harus memantau dengan cermat keefektifan perawatan ini pada setiap
pasien.
Pengobatan hanya boleh dilanjutkan jika ada bukti manfaat (setidaknya 10 persen peningkatan VAS dan NDI sesuai dengan
diagram alur manajemen awal gangguan terkait whiplash).
TERAPI MANUAL
T4. Rekomendasi Baru
Tingkat bukti C
Praktisi dapat memberikan terapi manual* karena mungkin efektif untuk pengobatan WAD akut.
*Lihat glosarium pada halaman 38-39.

Berdasarkan tinjauan sistematis oleh Teasell dan rekan58 ada bukti bahwa terapi manual dapat memberikan beberapa manfaat dalam
pengelolaan WAD akut.
MANIPULASI
Tingkat bukti C
Praktisi dapat memberikan manipulasi dada* untuk pengobatan WAD akut. Namun, manipulasi dada hanya boleh dilakukan oleh praktisi
kesehatan terdaftar yang terlatih dalam metode khusus dan sesuai dengan:
standar profesional saat ini. Tidak ada bukti kemanjuran manipulasi serviks dalam pengobatan
WAD akut.
*Lihat glosarium pada halaman 38-39.
Pedoman 2007
Rejimen manipulasi hanya boleh diberikan kepada pasien dengan WAD dalam kombinasi dengan terapi manual dan fisik dan
olahraga, asalkan ada bukti perbaikan terukur yang berkelanjutan. Teknik ini harus dibatasi untuk praktisi kesehatan terdaftar yang
terlatih dalam metode khusus dan sesuai dengan saat ini
standar profesional. WAD grade III (penurunan atau tidak adanya refleks tendon dan/atau kelemahan dan defisit sensorik) adalah
kontraindikasi relatif untuk manipulasi.

Berdasarkan RCT kecil (level II)64 dan tiga tinjauan sistematis (level II)58,61,65 ada bukti grade C bahwa manipulasi toraks
mungkin efektif dalam pengobatan WAD akut. RCT berkualitas tinggi lebih lanjut diperlukan sebelum manipulasi secara rutin
direkomendasikan untuk pengobatan WAD.

PERLAKUAN 29
akupunktur
Tingkat bukti D
Praktisi harus mencatat bahwa akupunktur tidak efektif untuk pengobatan WAD akut.
Pedoman 2007
Rejimen akupunktur hanya boleh diberikan kepada pasien dengan WAD dalam kombinasi dengan terapi manual dan fisik dan
olahraga, asalkan ada bukti perbaikan terukur yang berkelanjutan.

Berdasarkan dua tinjauan sistematis (level I)57,60 dan uji coba secara acak (level II)66, akupunktur laser tampaknya tidak efektif
dalam pengelolaan WAD akut.

PEREKAM KINESIO
Tingkat bukti C
Praktisi harus mencatat Kinesio taping mungkin efektif dalam pengobatan WAD akut.

Sebuah RCT (level I)67 melaporkan rekaman Kinesio dengan ketegangan yang tepat menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik
segera setelah penerapan rekaman itu dan pada tindak lanjut 24 jam.

PERLAKUAN 30
TITIK PEMICU JARUM
Tingkat bukti D
Praktisi harus mencatat bahwa tusuk jarum titik pemicu mungkin efektif dalam pengobatan WAD akut.

Telah ada RCT kecil (level II)68 yang melaporkan kelayakan dan relevansi klinis dari tusukan jarum pada titik pemicu otot.

PERAWATAN BEDAH
Praktisi harus mencatat bahwa intervensi bedah tidak dianjurkan kecuali pada pasien yang jarang dengan WAD grade III dengan nyeri
lengan persisten yang konsisten dengan radikulopati servikal (didukung oleh pemeriksaan yang tepat) yang tidak berespon terhadap
manajemen konservatif, atau dengan defisit neurologis yang berkembang pesat.
PERLAKUAN 31
Tidak ada bukti

Perawatan lain di mana tidak ada bukti untuk atau menentang penggunaannya.
Sejak 2005 tidak ada RCT yang dilakukan pada pengobatan/intervensi yang tercantum di bawah ini. Tidak ada bukti
mendukung atau menentang kemanjuran penggunaannya untuk pengobatan WAD akut. Oleh karena itu, perawatan yang dijelaskan dalam
bagian 'disarankan' di atas lebih disukai.
Praktisi yang memilih untuk menggunakan perawatan/intervensi yang tercantum di bawah ini harus memantau
dengan cermat keefektifannya pada setiap pasien.
Pengobatan hanya boleh dilanjutkan jika ada bukti manfaat (setidaknya 10 persen perubahan pada VAS dan NDI
sesuai dengan manajemen awal diagram alur gangguan terkait whiplash).
Perawatan di mana tidak ada bukti yang mendukung atau menentang
Praktisi harus memperhatikan bahwa intervensi berikut dapat diterapkan untuk waktu yang singkat, dan dalam
hubungannya dengan perawatan berbasis bukti lainnya asalkan ada bukti peningkatan terukur yang berkelanjutan
(setidaknya 10 persen perubahan pada VAS dan NDI).
• Traksi
• Pilates
• Feldenkrais
• Teknik Alexander
• Pijat
• Homeopati*
• Bantal leher rahim
• kalung magnet
• Semprot dan Regangkan
• Panas
• Es
• Stimulasi saraf listrik transkutan (TENS)
• Stimulasi listrik
• USG
• Laser
• Diatermi gelombang pendek
*
Pada saat menyelesaikan Pedoman, NHMRC menerbitkan makalah informasi untuk konsultasi publik yang meninjau kemanjuran homeopati:
NHMRC draft informasi kertas: bukti efektivitas homeopati untuk mengobati kondisi kesehatan, April 2014, http://consultations.
nhmrc.gov.au/public_consultations/homeopathy_health, diakses 26 Juni 2014.
Pedoman 2007
Traksi dan bantal serviks adalah perawatan yang “tidak direkomendasikan secara rutin” dalam Pedoman 2007. Bantal
serviks, semprotan dan peregangan, kalung magnet, Pilates, Feldenkrais, teknik dan pijat Alexander adalah perawatan "tidak
disarankan" dalam Pedoman sebelumnya.

Kelompok kerja menentukan perlakuan di atas harus ditangani sebagai entitas terpisah untuk Pedoman yang direvisi.
PERLAKUAN 32
Tidak direkomendasikan
Ada bukti bahwa modalitas intervensi/pengobatan yang tercantum di bagian ini tidak efektif untuk pengobatan
dari WAD akut. Oleh karena itu, mereka TIDAK boleh digunakan.
PENGURANGAN AKTIVITAS BIASA
Pasien dengan WAD harus diberitahu bahwa pengurangan aktivitas biasa selama lebih dari empat hari TIDAK
direkomendasikan dalam pengobatan WAD.

Rekomendasi tersebut tidak berubah, namun kelompok kerja menetapkan bahwa rekomendasi tersebut harus ditujukan sebagai 'Pengurangan
aktivitas biasa' sebagai ganti 'Istirahat yang ditentukan dengan imobilisasi'. Rekomendasi tersebut menguraikan praktik klinis yang baik berdasarkan
konsensus kelompok kerja ahli, dan bukti terbaik yang tersedia.
IMMOBILISASI – KERANJANG
Praktisi tidak boleh meresepkan kalung karena tidak efektif dan TIDAK boleh digunakan dalam pengobatan WAD akut. Perawatan aktif
lebih bermanfaat sesuai rekomendasi T1.
Pedoman 2007
Kerah tidak boleh diresepkan untuk pasien dengan WAD. Jika diresepkan, mereka tidak boleh digunakan lebih dari 48 jam.

Dua uji coba terkontrol secara acak (tingkat II)51,69 dan dua tinjauan sistematis baru (tingkat I)57,59 telah diterbitkan sejak tinjauan terakhir.
Studi ini telah menemukan bahwa kalung tidak efektif untuk pemulihan pada pasien dengan WAD akut.

PERLAKUAN 33
FARMAKOLOGI
Praktisi TIDAK boleh meresepkan agen tambahan seperti antikonvulsan dan antidepresan karena tidak efektif dalam pengobatan
WAD akut.

Tidak ada bukti baru sejak ulasan terakhir.

Rekomendasi tersebut menguraikan praktik klinis yang baik berdasarkan konsensus kelompok kerja ahli, dan bukti terbaik yang
tersedia.
RELAKSASI OTOT
Tingkat bukti B
Praktisi TIDAK boleh meresepkan relaksan otot karena tidak efektif dalam pengobatan WAD akut.
Pedoman 2007
Relaksan otot umumnya tidak boleh digunakan pada pasien dengan WAD fase akut atau subakut.

Ada bukti baru berdasarkan RCT (level II)70 bahwa relaksan otot yang bekerja sentral tidak memberikan manfaat tambahan
selain NSAID saja.

Toksin BOTULINUM TIPE A
Praktisi TIDAK boleh meresepkan toksin Botulinum tipe A karena tidak efektif dalam pengobatan WAD akut.

Sebuah uji coba terkontrol secara acak (tingkat II)71 dan tinjauan sistematis (tingkat I)58 melaporkan bahwa penggunaan toksin
Botulinum tipe A tidak menunjukkan perbaikan dalam ukuran hasil dalam pengelolaan WAD.

PERLAKUAN 34
INJEKSI – INJEKSI STEROID
Praktisi tidak boleh meresepkan:

• injeksi steroid intra-artikular karena tidak direkomendasikan untuk pasien dengan WAD akut
• injeksi steroid epidural karena tidak direkomendasikan untuk pasien dengan WAD grade I atau II. Kadang-kadang, pasien
dengan WAD grade III yang memiliki nyeri radikuler yang belum terselesaikan yang telah bertahan selama lebih dari satu bulan
mungkin mendapat manfaat dari suntikan steroid epidural.
• suntikan titik pemicu steroid karena tidak direkomendasikan pada fase akut
• injeksi steroid intratekal karena tidak direkomendasikan untuk semua pasien dengan WAD.

tersedia.
PERAWATAN ELEKTROMAGNETIK BERPULSA (PEMT)
Praktisi tidak boleh meresepkan PEMT karena tidak ada bukti kemanjuran PEMT untuk WAD akut.
PEMT tidak disarankan karena melibatkan pemakaian kerah selama delapan jam per hari selama 12 minggu yang bertentangan
dengan bukti grade A bahwa collar tidak efektif dan tidak boleh digunakan dalam pengobatan WAD akut.
Pedoman 2007
WAD grade I: PEMT tidak dianjurkan karena melibatkan pemakaian kerah yang lembut delapan jam per hari selama 12 minggu.
WAD grade II dan III: selama tiga minggu pertama modalitas pasif lainnya yang dikelola secara profesional/
elektroterapi adalah tambahan opsional untuk terapi manual dan fisik dan olahraga, dengan penekanan pada kembali ke aktivitas
biasa sesegera mungkin.

Belum ada bukti baru sejak tinjauan terakhir.

tersedia.
PERLAKUAN 35
Tabel 6. Ringkasan perubahan perawatan yang

direkomendasikan sejak Pedoman sebelumnya
Tabel 6 di bawah ini merangkum perubahan dalam perawatan yang direkomendasikan tahun 2014 dibandingkan dengan yang ada di Pedoman
2007. Tabel 7 mencantumkan tingkat bukti yang tersedia (berdasarkan tingkat NHMRC – lihat Lampiran 4) untuk perawatan yang telah
dipertimbangkan.
PEDOMAN SEBELUMNYA (2007) REKOMENDASI UNTUK PEDOMAN BARU (2014)
PERAWATAN YANG DIREKOMENDASIKAN
• Yakinkan/bertindak seperti • Yakinkan diri dan tetap aktif •

biasa • Kembali ke aktivitas biasa, perubahan Kembali ke aktivitas biasa • Latihan
pekerjaan • Latihan – latihan ROM*, otot – latihan ROM*, isometrik beban rendah, latihan ketahanan dan
pendidikan kembali penguatan postural • Farmakologi – analgesik sederhana,
• Farmakologi – analgesik sederhana NSAID*, analgesik opioid
PERAWATAN YANG TIDAK DIREKOMENDASIKAN SECARA RUTIN
• Mobilisasi sendi pasif • Manipulasi • Terapi manual •

• Traksi Manipulasi toraks • Akupunktur
• Taping Kinesio • Tusuk jarum
• Saran postur titik pemicu • Perawatan bedah
• Perawatan multimodal
• Akupunktur •
Modalitas/elektroterapi pasif • Perawatan bedah
• Farmakologi – NSAID* dan analgesik kuat
TIDAK ADA BUKTI – PERAWATAN DIMANA TIDAK ADA BUKTI UNTUK ATAU TERHADAP PENGGUNAANNYA
Beberapa perawatan yang terdaftar tidak • Traksi

direkomendasikan dalam Pedoman 2007. Kelompok kerja • Pilates
mengakui bahwa tidak ada bukti yang mendukung atau • Feldenkrais
menentang pengobatan yang terdaftar dan karenanya bagian baru • Teknik Alexander • Pijat •
ini telah dimasukkan dalam Pedoman 2014. Homeopati • Bantal serviks •
Kalung magnetik • Semprot
dan regangkan • Panas
• Es
• Stimulasi saraf listrik transkutan (TENS) • Stimulasi listrik
• USG
• Laser
• Diatermi gelombang pendek
PERAWATAN TIDAK DIREKOMENDASIKAN
• Bantal serviks • • Pengurangan aktivitas biasa

Semprot dan regangkan • Imobilisasi – kerah
• Injeksi steroid intraartikular dan intratekal • Kalung magnetis • Farmakologi – antikonvulsan, antidepresan • Relaksan otot
• Intervensi lain, misalnya pilates,
• Toksin botulinum tipe A •
pijat dll. Suntikan – injeksi steroid • Pulsed
Electromagnetic Treatment (PEMT)
* ROM = rentang gerak; NSAID = obat anti inflamasi non steroid.

PERLAKUAN 36
Tabel 7. Tingkat bukti untuk perawatan yang digunakan untuk WAD

akut
PERLAKUAN 37
Lampiran 1.
Glosarium
Indikator prognostik yang merugikan Faktor-faktor yang telah dikaitkan dengan hasil yang merugikan.
bantal leher rahim Bantal berkontur yang dibuat secara komersial.
Hiperalgesia dingin Hiperalgesia dingin dapat dinilai. Dalam lingkungan penelitian/

mempelajari hiperalgesia dingin pada orang dengan WAD telah diidentifikasi
oleh peningkatan ambang nyeri dingin (CPT) dan kehadiran awal
hiperalgesia dingin adalah prediktor hasil kesehatan fisik dan mental yang
buruk. CPT biasanya diukur menggunakan peralatan laboratorium yang
menurunkan suhu di atas area kulit sampai dingin dan nyeri terasa. Biaya
perangkat ini menghalangi penggunaan klinis mereka.
Sensasi nyeri dan waktu nyeri pada aplikasi es pada kulit telah diusulkan
sebagai alternatif klinis yang tepat untuk mengidentifikasi hiperalgesia dingin,
namun metode ini memerlukan validasi lebih lanjut.
Konsensus Pandangan mayoritas dari semua anggota kelompok kerja. Dasar untuk
rekomendasi tanpa adanya bukti.
Latihan Dapat berupa arahan untuk meningkatkan aktivitas atau resep untuk
serangkaian latihan tertentu.
IES Dampak Skala Peristiwa.
Imobilisasi Untuk mencegah gerakan leher, biasanya dengan penerapan kerah serviks.
Manipulasi Teknik perawatan yang diterapkan pada sendi untuk menghilangkan rasa sakit
dan meningkatkan gerakan. Ini adalah kecepatan tinggi tunggal, gerakan
amplitudo rendah yang diterapkan secara pasif ke sambungan menuju batas
jangkauan yang tersedia.
Terapi manual dan fisik Metode pengobatan (misalnya terapi manipulatif dan latihan) yang digunakan
dalam rehabilitasi orang dengan gangguan muskuloskeletal.
Mereka adalah metode pengobatan non-invasif dan non-farmasi.
Terapi manual Terapi manual terdiri dari berbagai intervensi, termasuk teknik langsung
seperti mobilisasi sendi. Teknik tersebut biasanya kecepatan rendah dan
gerakan amplitudo rendah.
MVA Kecelakaan kendaraan bermotor.
MVC Tabrakan kendaraan bermotor.
NDI Indeks Cacat Leher.
NSAID Obat anti-inflamasi non-steroid (s).
Mobilisasi sendi pasif Teknik perawatan yang diterapkan pada sendi untuk menghilangkan rasa
sakit dan meningkatkan gerakan. Mobilisasi adalah aplikasi pasif dari
gerakan berulang, berirama, kecepatan rendah, amplitudo kecil ke sendi di
dalam atau pada batas jangkauan yang tersedia.
Modalitas pasif Agen elektroterapi yang diterapkan untuk menghilangkan rasa sakit dan
membantu resolusi respon inflamasi. Mereka
diberikan secara pasif kepada pasien.
38
PEMT Perawatan elektromagnetik berdenyut.
Saran postur Instruksi khusus tentang postur.
QTF Gugus Tugas Quebec.
RCT Uji coba terkontrol secara acak.
ROM Rentang gerak.
Kerah lembut Dukungan leher busa.
Pemeriksaan khusus Tes khusus yang tidak rutin dilakukan sebagai bagian dari pemeriksaan fisik
dan yang sering membutuhkan peralatan pengujian khusus. Ini termasuk EEG,
EMG dan tes neurologis perifer khusus.
Teknik pencitraan khusus Semua teknik radiologi kecuali radiologi film biasa.
Semprot dan regangkan Teknik di mana semprotan pendingin diterapkan ke area yang menyakitkan sebagai
pendahuluan untuk peregangan.
PULUHAN Stimulasi saraf listrik transkutan, stimulasi listrik frekuensi rendah non-invasif yang
diterapkan melalui kulit dengan tujuan memperkenalkan rentetan aferen untuk
mengurangi persepsi nyeri.
Daya tarik Sebuah kekuatan pasif longitudinal dari segmen vertebral yang dapat diterapkan
secara manual atau mekanis dengan tujuan menginduksi gangguan vertebral halus
selama prosedur.
VAS Skala Analog Visual.
Gangguan terkait cambuk (WAD) Whiplash adalah mekanisme akselerasi-deselerasi transfer energi ke leher. Ini
mungkin hasil dari tabrakan kendaraan bermotor, dampaknya dapat mengakibatkan
cedera tulang atau jaringan lunak, yang pada gilirannya dapat menyebabkan berbagai
manifestasi klinis.
Perubahan pekerjaan Modifikasi tugas dan/atau lingkungan kerja menjadi

menampung pekerja yang terluka.
39
Lampiran 2.
Ukuran hasil untuk penilaian WAD
Skala Analog Visual (VAS) untuk nyeri
0 10
Tidak ada rasa sakit

Sakit seburuk itu
mungkin saja
VAS72 untuk rasa sakit terdiri dari garis 10cm dengan dua titik akhir yang mewakili 'tidak ada rasa sakit' dan 'sakit seburuk
mungkin'. Pasien dengan WAD diminta untuk menilai rasa sakit mereka dengan memberi tanda pada garis yang sesuai dengan
tingkat rasa sakit mereka saat ini. Jarak sepanjang garis dari penanda 'tidak sakit' kemudian diukur dengan penggaris yang
memberikan skor nyeri dari 10.
40
Indeks Cacat Leher (NDI)
NDI73 (lihat halaman 42 hingga 43) dirancang untuk mengukur disabilitas spesifik leher dan didasarkan pada Oswestry
Kuesioner Disabilitas.74 Kuesioner memiliki 10 item mengenai nyeri dan aktivitas hidup sehari-hari termasuk perawatan
pribadi, mengangkat barang, membaca, sakit kepala, konsentrasi, status kerja, mengemudi, tidur dan rekreasi. Setiap item diberi
skor dari 5 (dengan respon 'tanpa disabilitas' diberi skor 0) memberikan skor total untuk kuesioner dari 50. Skor yang lebih tinggi
mewakili disabilitas yang lebih besar. Hasilnya dapat dinyatakan sebagai persentase atau sebagai skor mentah (dari 50). NDI
diterjemahkan ke dalam bahasa lain.
Dalam Pedoman ini, penggunaan skor mentah direkomendasikan.
Dampak Skala Peristiwa (IES)
IES (lihat halaman 44) dikembangkan oleh Horowitz, Wilner dan Alvarez untuk mengukur tekanan subjektif saat ini terkait
dengan peristiwa tertentu.75 IES adalah ukuran laporan diri dari gangguan pascatrauma dan sangat banyak digunakan.
Skala direproduksi dengan izin dari penulis.
METODE PENILAIAN Setiap item dinilai:

Sama sekali tidak
0
Jarang 1
Kadang-kadang 3
Sering 5
Skor item dijumlahkan. Skor total 25 atau lebih, pada tiga hingga enam minggu setelah cedera berada dalam kisaran 'sedang'.
Skor >43 adalah 'parah'.
41
Indeks Cacat Leher

instruksi
Kuesioner ini telah dirancang untuk memberikan informasi profesional kesehatan Anda tentang bagaimana nyeri leher Anda telah mempengaruhi
kemampuan Anda untuk mengelola dalam kehidupan sehari-hari. Jawablah setiap bagian dan tandai hanya SATU kotak di setiap bagian yang sesuai
untuk Anda. Kami menyadari bahwa Anda mungkin menganggap bahwa dua dari pernyataan di satu bagian mana pun berhubungan dengan Anda,
tetapi harap tandai saja kotak yang paling menggambarkan masalah Anda.
Bagian 1 – Intensitas nyeri Saya tidak merasakan sakit saat ini. Rasa
sakitnya sangat ringan saat ini. Rasa sakitnya
sedang saat ini. Rasa sakitnya cukup parah saat ini.
Rasa sakitnya sangat parah saat ini. Rasa sakitnya
adalah yang terburuk yang bisa dibayangkan saat ini.
Bagian 2 – Perawatan pribadi Saya dapat merawat diri saya sendiri secara normal tanpa menimbulkan rasa sakit yang
(mencuci, berpakaian, dll.) berlebihan. Saya bisa menjaga diri saya sendiri secara normal tetapi itu menyebabkan rasa
sakit yang ekstra. Sangat menyakitkan untuk menjaga diri sendiri dan saya lambat dan
hati-hati. Saya butuh bantuan tetapi mengelola sebagian besar perawatan pribadi saya.
Saya membutuhkan bantuan setiap hari dalam sebagian besar aspek perawatan diri saya.
Saya tidak berpakaian, saya mencuci dengan susah payah dan tetap di tempat tidur .
Bagian 3 – Mengangkat Saya bisa mengangkat beban berat tanpa rasa sakit ekstra.
Saya bisa mengangkat beban berat tetapi memberikan rasa sakit
ekstra. Rasa sakit mencegah saya mengangkat beban berat dari lantai, tapi saya bisa
kelola jika ditempatkan dengan nyaman, misalnya di atas meja.
Rasa sakit mencegah saya mengangkat beban berat, tetapi saya dapat menangani
beban ringan hingga sedang jika diposisikan dengan nyaman.
Saya bisa mengangkat beban yang sangat ringan.
Saya tidak bisa mengangkat atau membawa apapun sama sekali.
Bagian 4 – Membaca Saya bisa membaca sebanyak yang saya mau tanpa rasa sakit di leher saya.
Saya bisa membaca sebanyak yang saya mau dengan sedikit rasa sakit di leher
saya. Saya bisa membaca sebanyak yang saya mau dengan nyeri sedang di leher saya.
Saya tidak dapat membaca sebanyak yang saya inginkan karena nyeri sedang di leher saya. Saya
hampir tidak bisa membaca sama sekali karena sakit yang parah di leher saya.
Saya tidak bisa membaca sama sekali.
Bagian 5 – Sakit kepala Saya tidak sakit kepala sama sekali.
Saya mengalami sakit kepala ringan, yang jarang datang. Saya
mengalami sakit kepala sedang yang jarang datang. Saya mengalami sakit
kepala sedang yang sering datang . Saya mengalami sakit kepala parah
yang sering datang .

Saya mengalami sakit kepala hampir sepanjang waktu.
42
Bagian 6 – Konsentrasi Saya dapat berkonsentrasi penuh ketika saya mau tanpa kesulitan.
Saya dapat berkonsentrasi penuh ketika saya ingin dengan sedikit kesulitan.
Saya memiliki tingkat kesulitan yang wajar dalam berkonsentrasi ketika saya menginginkannya.
Saya memiliki banyak kesulitan dalam berkonsentrasi ketika saya ingin.
Saya memiliki banyak kesulitan dalam berkonsentrasi ketika saya ingin.
Saya tidak bisa berkonsentrasi sama sekali.
Bagian 7 – Pekerjaan Saya dapat melakukan pekerjaan sebanyak yang saya mau.
Saya hanya bisa melakukan pekerjaan saya yang biasa, tetapi tidak lebih.
Saya dapat melakukan sebagian besar pekerjaan saya yang biasa, tetapi tidak
lebih. Saya tidak dapat melakukan pekerjaan saya yang biasa. Saya hampir tidak
bisa melakukan pekerjaan sama sekali. Saya tidak dapat melakukan pekerjaan
sama sekali.
Bagian 8 – Mengemudi Saya bisa mengendarai mobil saya tanpa sakit leher. Saya dapat
mengendarai mobil saya selama yang saya inginkan dengan sedikit rasa sakit di leher saya.
Saya dapat mengendarai mobil saya selama yang saya inginkan dengan nyeri sedang di leher saya.
Saya tidak dapat mengemudikan mobil saya selama yang saya inginkan karena nyeri sedang pada saya
leher.
Saya hampir tidak bisa mengemudi sama sekali karena sakit parah di leher saya. Saya
tidak bisa mengendarai mobil saya sama sekali.
Bagian 9 – Tidur Saya tidak kesulitan tidur. Tidur saya sedikit
terganggu (kurang dari 1 jam tidak bisa tidur). Tidur saya agak terganggu (1-2 jam
tidak bisa tidur). Tidur saya agak terganggu (2-3 jam tanpa tidur).
Tidur saya sangat terganggu (3-5 jam tanpa tidur).
Tidur saya benar-benar terganggu (5-7 jam tanpa tidur).
Bagian 10 – Rekreasi Saya dapat melakukan semua aktivitas rekreasi saya tanpa sakit leher sama sekali. Saya dapat melakukan
semua kegiatan rekreasi saya, dengan sedikit rasa sakit di

leher.
Saya dapat terlibat dalam sebagian besar, tetapi tidak semua, rekreasi saya yang biasa
aktivitas karena sakit di leher saya.
Saya dapat melakukan beberapa aktivitas rekreasi yang biasa saya lakukan karena nyeri di leher saya. Saya
hampir tidak dapat melakukan aktivitas rekreasi karena nyeri di leher. Saya tidak bisa melakukan
kegiatan rekreasi sama sekali.
43
Dampak Skala Peristiwa (IES)

Pada tanggal ____________________________________ Anda mengalami kecelakaan kendaraan bermotor.
Di bawah ini adalah daftar komentar yang dibuat oleh orang-orang setelah peristiwa kehidupan yang penuh tekanan. Silakan periksa setiap item, yang menunjukkan
seberapa sering komentar ini benar untuk Anda SELAMA TUJUH HARI TERAKHIR. Jika tidak terjadi selama waktu itu, tandai kolom 'TIDAK SAMA SEKALI'.
SAMA SEKALI TIDAK JARANG KADANG-KADANG LAINNYA
1. Saya memikirkannya ketika saya tidak bermaksud demikian.
2. Saya menghindari membiarkan diri saya marah ketika saya memikirkannya

atau diingatkan.
3. Saya mencoba menghapusnya dari memori.
4. Saya mengalami kesulitan tidur atau tetap tertidur karena gambar atau pikiran
tentang hal itu muncul di benak saya.
5. Saya memiliki gelombang perasaan yang kuat tentang hal itu.
6. Saya bermimpi tentang itu.
7. Saya menjauh dari pengingat tentang hal itu.
8. Saya merasa seolah-olah itu tidak terjadi atau tidak nyata.
9. Saya mencoba untuk tidak membicarakannya.
10. Gambar tentang itu muncul di benak saya.
11. Hal-hal lain terus membuat saya memikirkannya.
12. Saya sadar bahwa saya masih memiliki banyak perasaan tentang hal itu tetapi saya
tidak menanganinya.
13. Saya mencoba untuk tidak memikirkannya.
14. Setiap pengingat membawa kembali perasaan tentang hal itu.
15. Perasaan saya agak mati rasa.
44
Lampiran 3.
Contoh senam leher
Latihan berikut dapat digunakan sebagai panduan oleh praktisi saat memberikan perawatan primer kepada orang dengan WAD.
Latihan ini dirancang untuk mengembalikan kontrol gerakan dan otot di sekitar leher Anda dan untuk mengurangi ketegangan postural dan nyeri
otot yang tidak perlu.
Saat Anda melakukan latihan, berhenti dan hubungi dokter atau terapis Anda jika Anda melihat:
• pusing, pusing, penglihatan kabur, pingsan atau disorientasi
• nyeri tiba-tiba yang menjalar ke lengan Anda, atau mati rasa atau kelemahan pada lengan atau tangan Anda
• nyeri leher yang luar biasa parah, dan/atau
• bahwa olahraga secara konsisten menghasilkan sakit kepala yang menetap.
Untuk setiap latihan:
• bergerak dengan mulus dan perlahan, tanpa sentakan tiba-tiba; kuncinya adalah presisi dan kontrol
• menjaga mulut dan rahang tetap rileks; jaga agar bibir Anda tetap rapat, gigi sedikit terpisah dan biarkan lidah Anda bertumpu pada
langit-langit mulutmu
• dengan lembut pegang bahu Anda ke belakang dan ke bawah agar rileks saat Anda melakukan semua latihan (lihat
latihan koreksi postur, latihan 4, di bawah)
• dalam latihan gerakan, usahakan untuk memindahkan jarak yang sama ke setiap sisi. Jika satu sisi lebih kaku, gerakkan perlahan ke dalam
kekakuan. Pindah ke arah itu sedikit lebih sering
• mengharapkan beberapa ketidaknyamanan, tapi ingat latihan tidak boleh menyebabkan rasa sakit yang parah.
Latihan leher sambil berbaring

Berbaringlah dengan bantal lembut di bawah leher Anda, dan dengan
lutut ditekuk.
1. Latihan anggukan dagu
Perlahan dan perlahan anggukkan kepala ke depan seolah-olah mengatakan 'ya'.
Rasakan otot-otot di bagian depan leher Anda.
Hentikan gerakan mengangguk sebelum Anda merasakan otot-otot depan

mengeras.
Tahan posisi mengangguk selama lima detik lalu rileks.
Gerakkan kepala Anda kembali ke posisi awal normal
Ulangi hingga 10 kali.
45
2. Rotasi kepala
Perlahan putar kepala Anda dari satu sisi ke sisi lain.
Lihat ke mana Anda pergi.
Secara bertahap arahkan kepala Anda cukup jauh sehingga dagu Anda sejajar
dengan bahu Anda dan Anda dapat melihat dinding sejajar dengan bahu Anda.
Ulangi 10 kali untuk setiap sisi.
sebuah.
3. Latihan tulang belikat
Latihan ini akan merilekskan dan meredakan ketegangan pada otot-otot di

atas bahu Anda dan akan meredakan nyeri.
sebuah. Berbaring di sisi kanan Anda dengan lengan bertumpu pada dua
bantal.
b. Gulung tulang belikat kiri Anda ke belakang dan melintasi tulang rusuk Anda
menuju bagian tengah punggung Anda.
Tahan posisi selama 10 detik. b.

Ulangi lima kali.
Ulangi berbaring di sisi kiri untuk tulang belikat kanan.
46
Latihan sambil duduk

4. Posisi postur yang benar
Perbaiki postur Anda secara teratur dengan meluruskan punggung bagian bawah
dan panggul (duduk tegak).
Sekarang dengan lembut tarik tulang belikat Anda ke belakang dan ke bawah.
Tarik perlahan dagu Anda. Tahan posisi tersebut dengan mudah setidaknya
selama 10 detik.
Posisi ini akan mencegah dan meredakan nyeri otot dan ketegangan pada otot
leher dan bahu.
Ulangi koreksi secara teratur, setiap setengah jam di siang hari.
Anda dapat melakukan latihan ini di tempat kerja, di dalam mobil, di kereta atau
bus dan duduk di rumah.
5. Retraksi leher sebuah.
sebuah. Duduk dalam posisi postur yang benar seperti yang dijelaskan
dalam latihan 4.
b. Tarik perlahan kepala Anda ke belakang, geser dagu ke belakang

secara horizontal dan jaga agar hidung tetap lurus ke depan. Anda
harus merasakan gerakan retraksi di pangkal leher Anda dan leher
Anda harus tetap panjang.
Ulangi ini 10 kali setiap jam saat duduk.
b.
47
Latihan gerakan leher
Duduk dalam posisi postur yang benar seperti yang dijelaskan dalam latihan 4.
6. Rotasi
Perlahan putar kepala Anda dari satu sisi ke sisi lain.
Lihatlah ke mana Anda akan pergi, secara bertahap bertujuan untuk melihat
dinding sejajar dengan bahu Anda.
Latihan ini mirip dengan latihan yang Anda lakukan sambil berbaring, hanya saja kali ini
Anda melakukannya sambil duduk.
Ulangi 10 kali.
7. Tekuk samping
Miringkan kepala Anda dengan lembut ke arah bahu Anda dan rasakan
regangan lembut pada otot-otot di sisi leher Anda.
Lakukan gerakan ke kedua sisi.
Ulangi 10 kali.
48
8. Membungkuk dan ekstensi
Tekuk kepala Anda ke arah dada dengan lembut.
Pimpin gerakan dengan dagu Anda.
Gerakkan dagu terlebih dahulu, kembalikan kepala ke atas

posisikan dan gulung perlahan ke belakang untuk melihat ke atas ke arah langit-langit.
Memimpin dengan dagu Anda, kembalikan kepala Anda ke posisi

tegak.
Ulangi 10 kali.
Penguatan leher (latihan 9 hingga 11) hanya boleh dimulai nanti dalam
pemulihan Anda. Jika Anda tidak yakin kapan harus memulai ini, tanyakan
kepada ahli kesehatan yang merawat Anda.
9. Latihan penguatan leher (isometrik, latihan tanpa gerakan)
Duduk dalam posisi postur yang benar seperti yang dijelaskan dalam latihan 4.
Pastikan dagu Anda rileks dan sedikit ke bawah.
Letakkan tangan kanan Anda di pipi kanan Anda.
Dengan lembut coba putar kepala Anda ke jari-jari Anda untuk melihat ke atas Anda
bahu kanan tetapi tidak memungkinkan gerakan.
Tahan kontraksi selama lima detik.
Gunakan upaya 10 persen hingga 20 persen, tidak lebih!
Ulangi dengan tangan kiri di pipi kiri.
Lakukan lima pengulangan latihan memegang di setiap sisi.
49
Latihan penguatan leher saat dalam posisi berlutut empat titik yang aman.
Pertama, ambil posisi berlutut empat titik.
Mulailah dengan memastikan lutut Anda berada tepat di bawah pinggul

Anda, dan tangan Anda tepat di bawah bahu Anda.
Punggung bawah Anda harus dalam posisi netral; yaitu, dengan lengkungan
alami.
Tarik perlahan pusar Anda ke tulang belakang Anda (usaha 10 persen).

sebuah.
Dorong perlahan melalui tulang belikat Anda, sehingga punggung bagian atas
Anda rata.
Tarik bahu Anda dengan lembut menjauh dari telinga Anda, atau ke arah
pinggul Anda.
Angkat kepala Anda sehingga sejajar dengan bahu Anda, tetapi

pertahankan posisi dagu terselip atau mengangguk lembut.
Setelah Anda dapat memegang posisi berlutut empat titik yang aman,
lanjutkan dengan latihan gerakan leher seperti yang dijelaskan di bawah
ini.
b.
10. Leher menekuk dan ekstensi dalam posisi berlutut empat titik
sebuah. Gunakan posisi berlutut empat titik yang aman. b.
Perlahan lihat ke langit-langit sejauh yang Anda bisa.

Tahan selama 5 hingga 10 detik.
c. Ikuti ini dengan perlahan menekuk leher Anda, memimpin gerakan

dengan gerakan chin tuck atau mengangguk.
Lanjutkan gerakan menekuk leher sejauh mungkin, c.

bidik agar dagu menyentuh dada.
Sepanjang gerakan ini, Anda harus menahan postur punggung bawah

dan bahu yang netral seperti dijelaskan di atas.
Lakukan 5 hingga 10 pengulangan.
50
11. Rotasi leher dalam posisi berlutut empat titik
Gunakan posisi berlutut empat titik yang aman.
Putar kepala Anda secara perlahan (putar leher Anda ke satu sisi).
Penting untuk mempertahankan posisi chin tuck atau 'mengangguk' yang lembut
sepanjang gerakan.
Juga, pastikan kepala Anda tetap sejajar dengan tubuh Anda, dan tidak
jatuh.
Jika Anda melakukan latihan ini dengan benar, Anda harus melihat dari balik
bahu Anda di akhir gerakan.
Ini membantu untuk melakukan latihan ini dengan memposisikan diri Anda
menghadap cermin sehingga Anda dapat memeriksa posisi kepala Anda.
Ulangi ke sisi yang lain.
Lakukan 5 hingga 10 pengulangan.
51
Lampiran 4.
Hirarki bukti NHMRC: penunjukan 'tingkat bukti' menurut
jenis pertanyaan penelitian
Tingkat Intervensi Akurasi diagnostik Prognosis Etiologi Intervensi skrining
Saya
Tinjauan sistematis studi Tinjauan sistematis studi Tinjauan Tinjauan Tinjauan sistematis studi
tingkat II tingkat l sistematis studi sistematis level tingkat II
tingkat II II studi
II Sebuah uji coba terkontrol secara Sebuah studi Sebuah studi Sebuah studi Sebuah uji coba
acak akurasi tes dengan: kohort prospektif kohort prospektif terkontrol secara acak
perbandingan independen,
buta dengan standar
referensi yang valid, di
antara orang-orang
berturut-turut dengan klinis
yang ditentukan
presentasi
III-1 Sebuah uji coba terkontrol Sebuah studi Semua atau tidak sama sekali Semua atau tidak sama sekali
Sebuah uji coba terkontrol
pseudorandomized (yaitu akurasi tes dengan: pseudorandomized (yaitu
alokasi alternatif atau perbandingan yang alokasi alternatif atau
beberapa metode lain) independen dan buta beberapa metode lain)
dengan referensi yang valid
standar, di antara
yang tidak berurutan
orang dengan
klinis yang ditentukan
presentasi
III-2 Sebuah studi perbandingan Perbandingan dengan Analisis faktor Sebuah studi Studi banding dengan
dengan kontrol bersamaan: standar referensi prognostik di antara kohort retrospektif bersamaan
Tidak acak, yang tidak memenuhi orang-orang dalam kontrol:
percobaan eksperimental kriteria yang diperlukan satu kelompok acak Tidak acak,
Studi kohort untuk level II dan III-1 percobaan eksperimental
Studi kasus-kontrol bukti percobaan terkontrol Studi kohort
Deret waktu terputus Studi kasus-kontrol
dengan kelompok kontrol
III-3 Sebuah studi perbandingan Studi kasus kontrol Sebuah studi Sebuah studi kasus- Sebuah studi perbandingan
tanpa kontrol bersamaan: diagnostik kohort retrospektif kontrol tanpa kontrol bersamaan:
Studi kontrol historis Kontrol historis

Dua atau lebih tunggal belajar
studi lengan Dua atau lebih tunggal
Rangkaian waktu terputus studi lengan
tanpa kelompok
kontrol paralel
IV Seri kasus dengan hasil post- Studi hasil diagnostik Seri kasus, Sebuah Seri kasus
test atau pre-test/post test (tidak ada standar atau studi kohort studi cross
referensi) dari orang-orang sectional atau seri kasus
pada berbagai tahap
penyakit
52
Referensi
1. Otoritas Kecelakaan Motor, Pedoman Penatalaksanaan Gangguan Terkait Whiplash. Sidney, 2001.
2. Spitzer, WO, monografi Ilmiah dari Gugus Tugas Quebec tentang Gangguan Terkait Whiplash: Mendefinisikan Ulang
'whiplash' dan pengelolaannya. Tulang Belakang, 1995. 20: hlm. 1-73.
3. Otoritas Kecelakaan Motor, Pedoman Penatalaksanaan Gangguan Terkait Whiplash untuk kesehatan
profesional. Sydney, Edisi ke-2 2007.
4. Brouwers MC, ME Kho, GP Browman, JS Burgers, F. Cluzeau, G. Feder, B. Fervers, ID Graham, J.
Grimshaw, SE Hanna, P. Littlejohns, J. Makarski, dan L. Zitzelsberger, SETUJU II: memajukan pengembangan pedoman,
pelaporan dan evaluasi dalam perawatan kesehatan. Jurnal Asosiasi Medis Kanada, 2010. 182(18):hal.
E839-E42.
5. Merlin, T., A. Weston, R. Tooher, Memperluas hierarki bukti untuk memasukkan topik selain pengobatan: merevisi
'tingkat bukti' Australia. Metodologi penelitian medis BMC, 2009. 9(1): p. 34.
6. Maher, CG, C. Sherrington, RD Herbert, AM Moseley, dan M. Elkins, Keandalan skala PEDro untuk peringkat
kualitas uji coba terkontrol secara acak. Terapi fisik, 2003. 83(8): hal. 713-721.
7. Shea, BJ, JM Grimshaw, GAWells, M. Boers, N. Andersson, C. Hamel, AC Porter, P. Tugwell, D. Moher dan LM Bouter, Pengembangan
AMSTAR: alat pengukuran untuk menilai kualitas metodologis ulasan sistematis. Metodologi penelitian medis BMC, 2007. 7(1): p. 10.
8. Pool, JJ, RW Ostelo, JL Hoving, LM Bouter, Minimal perubahan penting secara klinis dari Indeks Cacat Leher
dan Skala Peringkat Numerik untuk pasien dengan nyeri leher. Tulang Belakang, 2007. 32(26): hal. 3047-51.
9. Ferrari, R., D. Louw, Korelasi antara harapan pemulihan dan persepsi keparahan cedera pada whiplash
gangguan terkait. Jurnal Sains Universitas Zhejiang B. 2011. 12(8): p. 683-686.
10.Stiell, IG, CM Clement, RD McKnight, R. Brison, MJ Schull, dan BH Rowe, Aturan C-spine Kanada versus kriteria risiko rendah NEXUS
pada pasien dengan trauma. New England Journal of Medicine, 2003. 349(26): hlm 2510-2518.
11.Michaleff, ZA, CG Maher, AP Verhagen, dan T. Rebbeck, Akurasi aturan C-spine Kanada dan NEXUS untuk menyaring cedera tulang
belakang leher yang penting secara klinis pada pasien setelah trauma tumpul: tinjauan sistematis.
Jurnal Asosiasi Medis Kanada. 2012. 184(16): hal. E867-E76
12.Kamper, SJ, T. Rebbeck, CG Maher, JH McAuley, dan M. Sterling, Kursus dan faktor prognostik
whiplash: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Sakit, 2008. 138: hal. 617-629.
13.Walton, D., J. Pretty, J. Macdermid, dan R. Teasell, Faktor risiko untuk masalah persisten setelah cedera whiplash: hasil tinjauan sistematis
dan meta-analisis. Jurnal Terapi Fisik Ortopedi & Olahraga, 2009. 39(5): p. 334-350.
14.Williams, M., E. Williamson, S. Gates, S. Lamb, dan M. Cooke, Sebuah tinjauan sistematis faktor prognostik fisik untuk pengembangan
sindrom whiplash akhir. Tulang Belakang, 2007. 32(25): hal. E764-E780.
15.Berglund, A., L. Bodin, I. Jensen, A. Wiklund, dan L. Alfredsson, Pengaruh faktor prognostik pada intensitas nyeri leher, kecacatan,
kecemasan dan depresi selama periode 2 tahun pada subjek dengan whiplash akut cedera. Sakit, 2006. 125(3): hal. 244-256.
16.Holm, LW, LJ Carroll, JD Cassidy, E. Skillgate, dan A. Ahlbom, Harapan untuk pemulihan penting dalam prognosis cedera whiplash.
Plos Kedokteran, 2008. 5(5): hal. 0760-0767.
17.Kongsted, A., T. Bendix, E. Qerama, H. Kasch, FW Bach, L. Korsholm, dan TS Jensen, Respon stres akut dan pemulihan setelah cedera
whiplash. Sebuah studi prospektif satu tahun. European Journal of Pain, 2008. 12(4): p. 455-463.
18.Pedler, A. dan M. Sterling, Menilai keyakinan menghindari rasa takut pada pasien dengan gangguan terkait whiplash: a
perbandingan 2 ukuran. Clin J Pain, 2011. 27(6): hlm. 502-7.
19.Sterling, M., J. Hendrikz, dan J. Kenardy, Faktor serupa memprediksi kecacatan dan gangguan stres pascatrauma
lintasan setelah cedera whiplash. Sakit, 2011. 152(6): hal. 1272-1278.
20.Vetti, N., J. Krakenes, GE Eide, J. Rorvik, NE Gilhus, dan A. Espeland, Apakah perubahan sinyal tinggi MRI pada alar
dan ligamen transversal pada cedera whiplash akut terkait dengan hasil? Gangguan Muskuloskeletal Bmc, 2010. 11.
21.Hendriks, EJM, GGM Scholten-Peeters, DAWM Van Der Windt, CWM Neeleman-Van Der Steen, RA
B. Oostendorp, dan AP Verhagen, Faktor prognostik untuk pemulihan yang buruk pada pasien whiplash akut. Sakit, 2005.
53
114(3): hal. 408-416.

22.Ichihara, D., E. Okada, K. Chiba, Y. Toyama, H. Fujiwara, S. Momoshima, Y. Nishiwaki, T. Hashimoto, J. Ogawa, M. Watanabe, T.
Takahata, dan M. Matsumoto, Studi pencitraan resonansi magnetik longitudinal pada pasien cedera whiplash: tindak lanjut minimal
10 tahun. Jurnal Ilmu Ortopedi, 2009. 14(5): p. 602-10.
23.Johansson, MP, MSBLiane, T. Bendix, H. Kasch, dan A. Kongsted, Apakah kyphosis serviks berhubungan dengan
gejala setelah cedera whiplash? Terapi Manual, 2011. 16(4): hlm. 378-383.
24.Kongsted, A., JS Sorensen, H. Andersen, B. Keseler, TS Jensen, dan T. Bendix, Apakah temuan MRI awal berkorelasi dengan
gejala jangka panjang setelah cedera whiplash? Percobaan prospektif dengan follow-up 1 tahun.
Jurnal Tulang Belakang Eropa, 2008. 17(8): p. 996-1005.
25.Buitenhuis, J., JPC Jaspers, dan V. Fidler, Can kinesiophobia memprediksi durasi gejala leher pada akut
pukulan cemeti? Clinical Journal of Pain, 2006. 22(3): p. 272-277.
26.Elliott, J., A. Pedler, J. Kenardy, G. Galloway, G. Jull, dan M. Sterling, Perkembangan temporal lemak
infiltrat di otot leher setelah cedera whiplash: hubungan dengan rasa sakit dan stres pascatrauma. PloS satu, 2011. 6(6): hlm. e21194.
27.Sterling, M., Perkembangan diferensial hipersensitivitas sensorik dan ukuran hipereksitabilitas sumsum tulang belakang setelah
cedera whiplash. Sakit, 2010. 150(3): hal. 501-6.
28.Sterling, M., G. Jull, B. Vicenzino, J. Kenardy, dan R. Darnell, Faktor fisik dan psikologis memprediksi hasil
setelah cedera whiplash. Sakit, 2005. 114(1-2): hal. 141-148.
29.Sterling, M., G. Jull, dan J. Kenardy, Faktor fisik dan psikologis mempertahankan kapasitas prediksi jangka panjang pasca cedera
whiplash. Sakit, 2006. 122(1-2): hlm. 102-108.
30.Sterling, M., J. Hendrikz, J. Kenardy, E. Kristjansson, JP, Dumas, K. Niere, J. Cote, S. Deserres, K. Rivest dan G. Jull, Penilaian dan
validasi model prognostik untuk pemulihan fungsional yang buruk 12 bulan setelah cedera whiplash: studi kohort awal multisenter.
SAKIT, 2012(0).
31.Williamson, E., M. Williams, S. Gates, dan S. Lamb, Sebuah tinjauan sistematis faktor psikologis dan perkembangan sindrom
whiplash akhir. Sakit, 2008. 135: hal. 20-30.
32.Carroll, LJ, LW Holm, R. Ferrari, D. Ozegovic, dan JD Cassidy, Pemulihan gangguan terkait whiplash: apakah Anda mendapatkan
apa yang Anda harapkan? Jurnal Reumatologi, 2009. 36(5): hlm. 1063-1070.
33.Ozegovic, D., LJ Carroll, dan J. David Cassidy, Apakah mengharapkan berarti mencapai? Asosiasi antara
mengharapkan untuk kembali bekerja dan pemulihan gangguan terkait whiplash: studi kohort prospektif berbasis populasi. Eur Spine
J, 2009. 18(6): hlm. 893-9.
34.Borenstein, P., M. Rosenfeld, dan R. Gunnarsson, Gejala kognitif, rentang gerak serviks dan nyeri sebagai faktor prognostik
setelah trauma whiplash. Acta Neurologica Scandinavica, 2010. 122(4): hal. 278-285.
35.Carstensen, TBW, L. Frostholm, E. Oernboel, A. Kongsted, H. Kasch, TS Jensen, dan P. Fink, Apakah ada perbedaan gender
dalam mengatasi nyeri leher setelah trauma whiplash akut? Sebuah studi tindak lanjut 12 bulan.
European Journal of Pain, 2012. 16(1): p. 49-60.
36.Gun, RT, OL Osti, A. O'Riordan, F. Mpelasoka, CGM Eckerwall, dan JF Smyth, Faktor risiko kecacatan berkepanjangan setelah
cedera whiplash: Sebuah studi prospektif. Tulang Belakang, 2005. 30(4): hlm. 386-391.
37.Phillips, LA, LJ Carroll, JD Cassidy, dan P. Cote, Gangguan terkait Whiplash: Siapa yang mengalami depresi? Siapa
tetap tertekan? Jurnal Tulang Belakang Eropa, 2010. 19(6): hlm. 945-956.
38.Ameratunga, S., ST Tin, J. Connor, dan R. Norton, Sakit leher kronis setelah kecelakaan mobil: Sebuah populasi berbasis
studi dari Auckland, Selandia Baru. Jurnal Penyakit Dalam, 2010. 40(10): hlm. 704-709.
39.Atherton, K., NJ Wiles, FE Lecky, SJ Hawes, AJ Silman, GJ Macfarlane, dan GT Jones, Prediktor nyeri leher persisten setelah
cedera whiplash. Jurnal Pengobatan Darurat, 2006. 23(3): hal. 195-201.
40.Buitenhuis, J., PJ de Jong, JPC Jaspers, dan JW Groothoff, Kecacatan kerja setelah whiplash: calon
studi kohort. Tulang Belakang, 2009. 34(3): hlm. 262-267.
41.Cobo, EP, MEP Mesquida, EP Fanegas, EM Atanasio, MBS Pastor, CP Pont, . . . LG Cano, Faktor-
faktor apa saja yang mempengaruhi persistensi nyeri leher setelah whiplash? Tulang Belakang, 2010. 35(9): hlm. E338-E343.
42.Carstensen, TBW, L. Frostholm, E. Oernboel, A. Kongsted, H. Kasch, TS Jensen, dan P. Fink, Pasca-trauma
peringkat nyeri pra-tabrakan dan tekanan psikologis memprediksi hasil yang buruk setelah trauma whiplash akut: studi tindak lanjut
12 bulan. Sakit, 2009. 139(2): hal. 248-59
43.Buitenhuis, J., PJ de Jong, JPC Jaspers, dan JW Groothoff, Hubungan antara stres pascatrauma
gejala gangguan dan perjalanan keluhan whiplash. Jurnal Penelitian Psikosomatik, 2006. 61(5): p.
54
681-689.
44.Gabel, CP, B. Burkett, A. Neller, dan M. Yelland, Dapatkah gangguan jangka panjang pada pasien whiplash dokter umum
diprediksi menggunakan skrining dan hasil yang dilaporkan pasien? Jurnal Internasional Penelitian Rehabilitasi, 2008. 31(1):
p. 79-80.
45.Kasch, H., E. Qerama, A. Kongsted, T. Bendix, TS Jensen, dan FW Bach, Penilaian klinis faktor prognostik untuk nyeri jangka
panjang dan cacat setelah cedera whiplash: Sebuah studi prospektif 1 tahun. Jurnal Neurologi Eropa, 2008. 15(11): hal.
1222-1230.
46.Sterling, M. dan J. Kenardy, Hubungan antara perubahan sistem saraf sensorik dan simpatis dan
reaksi stres pascatrauma setelah cedera whiplash-studi prospektif. Jurnal Penelitian Psikosomatik, 2006. 60(4): p. 387-393.
47.Goldsmith, R., C. Wright, S. Bell, dan A. Rushton, Hiperalgesia dingin sebagai faktor prognostik dalam whiplash
gangguan terkait: tinjauan sistematis. Terapi Manual, 2012 (sedang dicetak): hal. 1-9
48.Holm, LW, LJ Carroll, JD Cassidy, E. Skillgate, dan A. Ahlbom, Nyeri yang meluas setelah whiplash
gangguan terkait: insiden, perjalanan, dan faktor risiko. Jurnal Reumatologi, 2007. 34(1): p. 193-200.
49.Kivioja, J., R. Jensen, dan U. Lindgren, Strategi koping dini tidak mempengaruhi prognosis setelah whiplash
cedera. Injury-International Journal of Care of the Injured, 2005. 36(8): p. 935-940.
50.Sterling, M., J. Hendrikz, dan J. Kenardy, Pengajuan klaim kompensasi dan perkembangan hasil kesehatan
lintasan berikut cedera whiplash: Sebuah studi prospektif. Sakit, 2010. 150(1): hal. 22-8.
51.Kongsted, A., E. Qerama, H. Kasch, T. Bendix, FW Bach, L. Korsholm, dan TS Jensen, Kerah leher, "bertindak seperti biasa" atau
mobilisasi aktif untuk cedera whiplash? Sebuah uji coba kelompok paralel acak. Tulang Belakang, 2007. 32(6): hlm. 618-626.
52.Ask, T., LI Strand dan JS Skouen, Pengaruh dua rezim latihan; kontrol motorik versus pelatihan ketahanan/ kekuatan untuk pasien
dengan gangguan terkait whiplash: studi percontohan terkontrol secara acak [dengan ringkasan konsumen]. Rehabilitasi Klinis 2009
Sep;23(9):812-823, 2009.
53.Bunketorp, L., M.Lindh, J. Carlsson, dan E. Stener-Victorin, Efektivitas model pelatihan fisik diawasi disesuaikan dengan kebutuhan
individu pasien dengan gangguan terkait whiplash - uji coba terkontrol secara acak. Rehabilitasi Klinis, 2006. 20(3): hlm. 2017-217.
54.Dehner, C., M. Elbel, P. Strobel, M. Scheich, F. Schneider, G. Krischak, dan M. Kramer, cedera whiplash Grade II pada leher: apa
manfaatnya bagi pasien yang dirawat dengan fisik yang berbeda modalitas terapi? Keselamatan Pasien dalam Bedah 2009 16
Jan;3(2):Epub, 2009.
55.Rosenfeld, M., A. Seferiadis, dan R. Gunnarsson, Keterlibatan aktif dan intervensi pada pasien yang terpapar
trauma whiplash dalam kecelakaan mobil mengurangi biaya: uji klinis acak terkontrol dan evaluasi ekonomi kesehatan. Tulang
Belakang, 2006. 31(16): hlm. 1799-804.
56.Vassiliou, T., G. Kaluza, C. Putzke, H. Wulf, dan M. Schnabel, Terapi fisik dan latihan aktif - Sebuah
pengobatan yang memadai untuk pencegahan sindrom whiplash akhir? Uji coba terkontrol secara acak pada 200 pasien. Sakit,
2006. 124(1-2): hlm. 69-76.
57.Teasell, RW, JA McClure, D. Walton, J. Pretty, K. Salter, M. Meyer, K. Sequeira, dan B. Death, Sebuah sintesis penelitian
intervensi terapeutik untuk whiplash-associated disorder (WAD): Bagian 2 - Intervensi untuk WAD akut. Penelitian dan
Manajemen Nyeri, 2010. 15(5): p. 295-304.
58.Teasell, RW, JA McClure, D. Walton, J. Pretty, K. Salter, M. Meyer, K. Sequeira, dan B. Death, Sebuah penelitian
sintesis intervensi terapeutik untuk gangguan terkait whiplash (WAD): Bagian 3 - Intervensi untuk WAD subakut. Penelitian dan
Manajemen Nyeri, 2010. 15(5): p. 305-312.
59.Shaw, L., M. Descarreaux, R. Bryans, M. Duranleau, H. Marcoux, B. Potter, R. Ruegg, RE Watkin, dan R E. White, Tinjauan
sistematis manajemen chiropraktik orang dewasa dengan whiplash -gangguan terkait: Rekomendasi untuk memajukan
praktik dan penelitian berbasis bukti. Work-a Journal of Prevention Assessment & Rehabilitation, 2010. 35(3): p. 369-394.
60.Verhagen, AP, G. Scholten-Peeters, S. van Wijngaarden, RA de Bie, dan SMA Bierma-Zeinstra, Konservatif
perawatan untuk whiplash. Cochrane Database of Systematic Review, 2007(2).
61.Mercer, C., A. Jackson, dan A. Moore, Mengembangkan pedoman klinis untuk manajemen fisioterapi gangguan terkait
whiplash (WAD). Jurnal Internasional Kedokteran Osteopatik, 2007. 10(2-3): hlm. 50-54.
62.Drescher, K., S. Hardy, J. MacLean, M. Schindler, K. Scott, dan S. Harris, Khasiat postural dan leher
latihan stabilisasi untuk orang dengan gangguan terkait whiplash akut: tinjauan sistematis. Fisioterapi Kanada, 2008. 60: p. 215-223.
63.Macintyre, PE, D. Scott, S. Schug, E. Visser, dan S. Walker, Manajemen nyeri akut: bukti ilmiah:
55
NHRC, 2010.
64.Picelli, A., G. Ledro, A. Turrina, C. Stecco, V. Santilli, dan N. Smania, Pengaruh teknik myofascial pada pasien dengan
gangguan terkait whiplash subakut: Sebuah studi percontohan. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine,
2011. 47(4): p. 561-568.
65.Rushton, A., C. Wright, N. Heneghan, G. Eveleigh, M. Calvert, dan N. Freemantle, rehabilitasi fisioterapi untuk whiplash
terkait gangguan II: tinjauan sistematis dan meta-analisis uji coba terkontrol secara acak. BMJ Terbuka, 2011: hal. 1-13.
66.Aigner, N., C. Fialka, C. Radda, dan V. Vecsei, akupunktur laser adjuvant dalam pengobatan cedera whiplash: a
prospektif, uji coba terkontrol plasebo acak. Wien Klin Wochenschr, 2006. 118(3-4): hal. 95-9.
67.Gonzalez-Iglesias, J., C. Fernandez-De-Las-Penas, J. Cleland, P. Huijbregts, dan M. Del Rosario Gutierrez-Vega, Efek jangka
pendek dari rekaman kinesio serviks pada nyeri dan jangkauan serviks gerak pada pasien dengan cedera whiplash akut:
Sebuah uji klinis acak. Jurnal Terapi Fisik Ortopedi dan Olahraga, 2009. 39(7): p. 515-521.
68.Tough, EA, AR White, SH Richards, dan JL Campbell, titik pemicu Myofascial tusuk jarum untuk nyeri terkait whiplash
– Sebuah studi kelayakan. Terapi Manual, 2010. 15(6): hlm. 529-535.
69.Dehner, C., E. Hartwig, P. Strobel, M. Scheich, F. Schneider, M. Elbel, . . ., Perbandingan manfaat relatif dari 2 versus 10 hari
imobilisasi serviks kerah lunak setelah cedera whiplash akut. Arsip Kedokteran Fisik dan Rehabilitasi 2006
Nov;87(11):1423-1427, 2006.
70.Khwaja, SM, M. Minnerop, dan AJ Singer, Perbandingan ibuprofen, cyclobenzaprine atau keduanya pada pasien dengan
regangan serviks akut: uji coba terkontrol secara acak. Jurnal Pengobatan Darurat Kanada, 2010. 12(1): p. 39-44.
71.Carroll, A., M. Barnes, dan C. Comiskey, Sebuah studi prospektif acak terkontrol tentang peran toksin botulinum
dalam gangguan terkait whiplash. Clin Rehabil, 2008. 22(6): hlm. 513-9.
72.Scott, J. dan E. Huskisson, Representasi grafis dari rasa sakit. Sakit, 1976. 2(2): hal. 175-184.
73.Vernon, H. dan S. Mior, The Neck Disability Index: studi reliabilitas dan validitas. J Fisiol Manipulatif Ada,
1991. 14(7): hal. 409-15.
74.Fairbank, J., J. Couper, J. Davies, dan J. O'Brien, kuesioner kecacatan nyeri punggung bawah Oswestry.
Fisioterapi, 1980. 66(8): hal. 271-273.
75.Horowitz, M., N. Wilner, dan W. Alvarez, Dampak Skala Acara: ukuran stres subjektif. obat psikosom,
1979. 41(3): hal. 209-18.
56
Penafian
Publikasi ini mungkin berisi informasi yang berkaitan dengan peraturan asuransi Katalog tidak. SIRA08104
kompensasi pekerja, asuransi kecelakaan kendaraan pihak ketiga (CTP) dan Otoritas Pengatur Asuransi Negara
kompensasi bangunan rumah di NSW. Ini mungkin termasuk perincian beberapa Lantai 25, 580 George Street, Sydney NSW 2000
kewajiban Anda di bawah berbagai skema yang dikelola oleh Otoritas Pengatur
Asuransi Negara (SIRA). Namun untuk memastikan Anda mematuhi kewajiban Pertanyaan umum melalui telepon 1300 137 131
hukum Anda, Anda harus mengacu pada undang-undang yang sesuai seperti yang
Layanan Konsultasi Klaim 1300 656 919
berlaku saat ini. Perundang-undangan terbaru dapat ditemukan di situs web
Perundang-undangan NSW www.legislation.nsw.gov.au. Situs web www.sira.nsw.gov.au
Publikasi ini tidak mewakili pernyataan hukum yang komprehensif karena ISBN: 978-1-921422-34-8
berlaku untuk masalah tertentu atau individu, atau sebagai pengganti nasihat
hukum. Anda harus mencari nasihat hukum independen jika Anda memerlukan © Otoritas Regulasi Asuransi Negara Hak Cipta NSW 1117
bantuan tentang penerapan hukum pada situasi Anda.
SIRA mendorong Anda untuk menggunakan dan menyebarkan informasi ini
sebagaimana mestinya. Materi ini dapat ditampilkan, dicetak, dan direproduksi
tanpa perubahan untuk penggunaan pribadi, internal, atau non-komersial.

SIRA08104 Whiplash Guidelines 1117 396479

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SIRA08104 Whiplash Guidelines 1117 396479

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Edisi ke-3 2014

Dokumen ini disahkan oleh:

Dokumen ini tersedia di situs web SIRA, sira.nsw.gov.au.

Kutipan yang disarankan:

Anggota kelompok kerja 1

Rekomendasi untuk praktik klinis 14

Rekomendasi untuk penilaian dan diagnosis 15

Rekomendasi untuk prognosis 19

Rekomendasi untuk pengobatan 27

Anggota kelompok kerja

PERWAKILAN POSISI ORGANISASI PERAN

Profesor Ian Cameron* Profesor Rehabilitasi Universitas Sydney Ahli materi**

Ms Katie Cooley Manajer Rehabilitasi, Klaim, Dewan Asuransi Perwakilan industri

Peran kelompok kerja adalah untuk:

Edisi kedua dari Pedoman ini diterbitkan pada tahun 2007.3

Pedoman ini mencakup 12 minggu pertama setelah MVC.

Tujuan dari Pedoman ini

• mendorong perawatan terkoordinasi untuk hasil kesehatan yang lebih baik.

Definisi Definisi QTF dari WAD telah diadopsi sebagai definisi

Whiplash adalah mekanisme akselerasi-deselerasi transfer energi ke leher.

Tabel 1: Klasifikasi Gugus Tugas Quebec untuk Kelas WAD

0 Tidak ada keluhan tentang leher.

Tidak ada tanda fisik.

Keluhan nyeri leher, kaku atau nyeri saja.

Tidak ada tanda fisik.

Tanda-tanda muskuloskeletal termasuk penurunan rentang gerakan dan

Keluhan leher DAN tanda neurologis.

Tanda-tanda neurologis termasuk penurunan atau tidak adanya refleks tendon,

Pedoman ini berlaku dalam 12 minggu pertama setelah MVC

Mereka akan memandu dokter umum dan profesional kesehatan ketika:

• memberikan indikasi kapan dokter umum harus merujuk pasien ke dokter

Tabel 2. Proses pengembangan

Mencakup/mengembangkan pertanyaan Identifikasi area dan topik klinis utama.

Penilaian pedoman ini menggunakan Appraisal of Guidelines

Fase pengembangan Kontak dilakukan untuk mengidentifikasi perkembangan atau publikasi

Diskusi tentang bukti dan rekomendasi dengan kelompok kerja. Grading

Diskusi dengan kelompok kerja, di mana literatur yang tersedia terbatas,

Evaluasi Akan ditentukan di masa mendatang setelah implementasi.

• penilaian dan diagnosis

Tabel 3. Definisi nilai rekomendasi NHMRC

B Kumpulan bukti dapat dipercaya untuk memandu praktik di sebagian besar

C Kumpulan bukti memberikan beberapa dukungan untuk rekomendasi, tetapi

D Badan bukti lemah dan rekomendasi harus diterapkan

Konsensus _ Rekomendasi bertingkat tidak dapat dibuat karena kurangnya bukti.

KEPUTUSAN KEPUTUSAN REKOMENDASI

Faktor-faktor yang berkontribusi pada proses mencapai konsensus kelompok termasuk:

• keterbatasan literatur yang tersedia

Tabel 4. Review dan revisi rekomendasi

Baru Bukti baru mengarah pada rekomendasi baru.

Penilaian dan diagnosis Salah satu

Tinjauan draf Pedoman yang direvisi

Pertimbangan untuk implementasi Kelompok

APAKAH PERLU X-ray?

TENTUKAN KELAS WAD

Mendidik dan tetap aktif

Harus menyertakan VAS dan NDI

MENINGKATKAN TIDAK MENINGKAT (VAS dan NDI masih tinggi)

MENINGKATKAN TIDAK MENINGKAT (VAS dan NDI masih tinggi/tidak berubah)

(Harus menyertakan VAS dan NDI, dapat menyertakan IES)

RESOLUSI YANG DIHARAPKAN TIDAK MENYELESAIKAN

*Terselesaikan ditentukan pada VAS 3/10 dan NDI <8/50 10

Catatan untuk diagram alur