Diunduh dari <arielheryanto.wordpress.com> Aril'lllaYlllllo. /I.ritilc, /lUi/lIYII i/IIIIII'·"II",.

"",i

.-
-
v

i-
\<

)e
kehidupan sosial yang paling impersonal) Dalam kcadaan hcgcmonik, pcrlawanan

-rE
rEEEEIE{$E IIEBEE IEiEBEE
rEEE
r tampak wajar, bernalar, alamiah, b~asa-biasa tcrhadap kckuasaan tak akan mum:ul. '('ak
saja, normal, tertib, aman dan adil. diperlukan -- atau tepatnya tak hanyak dipc.T
Perlu diingat, pemahaman at as tata- lukan -- lembaga sensor, penjara, atau

[EigEEEIEEE Effi ilgEEE[

Tf lB
Fa.

xH xP F

p l+{
) p tr
]^t

tr pg
Kritik, Budaya dan Hegemoni:
ht

H.
H C{ gq
F}

)t

H p r{
o

o
H
d Y
9)
p p
tsl
ts

B oH

,,
H
pasukan anti huru-hara. Mcngapa? Karena

,.
-.
dunia yang serba wajar itu (katakanlah

r-?fi
hegemoni atau doxa) bukanlah tipu-muslihat tak ada pikiran dari pihak mana pun untuk

tr.
Benarkah Budaya Jawa
p tr

) p
rB gp
Y
F} E
Ft
o
yang dengan sadar dan cerdik direkayasa melancarkan kritik terhadap tata-sosial yall~

la.

Fo

o1)
!2r
ada. Tak ada yang memimpikan utopia:
Menghambat Kritik di Indonesia?

r}
i+ kaum berkuasa untuk mengelabui kaum yang

F.
m

p
ts
o
o
a
)d
H
F)

E
o

,.
P
H
,.
=

tertindas. Yang kita bicarakan di sini bukan- realita, logika, atau tata-sosial alternat if.

rEE IE€*
lah ideologi dalam pengertian "kesadaran
palsu" sebagaimana digunakan baik oleh Di sini bukannya tak bisa ada scngkcta,

g[g36f$gg[ eE}gIg$gEE[,g*t; *raEeal

donesia mutakhir yang konon didominasi

ErEiEEIEEE EEgEEIEgEE[E
budaya (priayi) Jawa. Dalam situasi tertentu,
ada kekuasaan yang kelihatannya bisa toleran
pada kritik. Tapi, di sini, kritik sudah dijinak-
kan sebagai dekorasi berlangsungnya
kaum Marxist vulgar maupun pihak yang bencana dan airmata. llila ada, soal-soal illl
1
mengritik kelompok itu. biasanya dijelaskan sebagai pcngurhan:1Il
Yang kita bicarakan adalah kesadaran religius atau pengabdian bagi kcpcnl ingan
dan struktur sosial yang sarna-sarna me- bersama yang suci dan mulia. Sualll
nguasai baik kaum berkua<;a maupun pihak- kebajikan. Atau nasib atau misteri. Paling

ffiggEi I ie [rggs $ IEEEEEE] IEr

kekuasaan itu. Ia menjadi aspek budaya atau
estetika dari sosok kekuasaan itu sendiri.
Perlawanan budaya tak bisa diremehkan.
Ia tak kalah penting daripada tank, born, atau
modal harta. Tidak ada kekuasaan yang bisa
bertahan dengan hanya mengandalkan
pihak yang dikuasai. Pihak yang berkuasa paling sebagai penyimpangan kccil-kn;il:1Il
tidaklah secerdik seperti yang dibayangkan atau kecelakaan yang bersifat kasus in
para ahli yang mengerjakan ana lisa dividual. Dianggap tak bersangkul-paul de
"ideologi". Kaum tertindas pun tidak setolol ngan sistem kekuasaan sosial yang hersil:II
yang sering diasumsikan alam berbagai menyeluruh dan struktural. Kritik mungkin
analisa ideologi. Seperti halnya kaum lelaki ada di sana-sini. Kalau ada, yang bertumhuh

iif
€EE
: rr
kekuatan senjata, intimidasi, atau pemak- berada pada posisi menindas kaum perem- adalah percikan warna-warni kritik y:lIlg
saan. puan bukannya karena kecerdikan pria jinak dan sarna sekali tidak mengancalll
Untuk bertahan dan mengembangkan menyusun "ideologi gender". Hegemoni atau status-quo.

l$s$i33aa$E;;
i3E€1;f$fiiFE*=-!

aEa;ir;iiEiE lEeSglii
cengkeraman, setiap kekuasaan harus doxa sarna sekalilah bukan hasil dari suatu Hegemoni yang total atau mcnyelurllh
mampu membangun ilmu pengetahuan, adu kecerdasan. seperti itu tak pernah terjadi di dunia ini.

*E$EE$ErSgEEIr
etika, teologi, bahasa serta estetika untuk
g
gEIgg;aggEgi;g$E

Ariel Heryanto Manusia, subyek, atau agen adalah unsur Tapi, setidak-tidaknya, gambaran tcorel ik illl

EESEEE
mendukungnya. Hanya dengan dukungan remeh-temeh yang dilumat habisan-habisan berguna untuk memahami berlangsungnya
EEEEiE'EiEEiEi

vritik bukan sekadar pahlawan
~ebenaran, kelayakan, keadilan atau
keindahan. Kerjanya bukan sekadar mem-
bongkar dusta,· kepalsuan, kecerobohan,
aspek-aspek yang biasa disebut "budaya" itu, tanpa daya oleh sistem sosial (termasuk pe- kekuasaan. Kalaupun ada kekuasaan yang
suatu kekuasaan bisa mencapai taraf ngetahuan dan kebodohan) yang dibikinnya mencapai taraf yang sudah mendekati gam
dominasi puncaknya. Taraf itu disebut sendiri. Kaum berkuasa (kapitalis atau pe- baran di atas, capaian itu juga tidak her·
hegemoni dalam kajian Antonio Gramsci nguasa negara) bukanlah pihak-pihak yang langsung abadi. Suatu hari akan muncul
(1971), dan disebut doxa dalam kajian Pierre otonom dan mampu memanipulasi dunia. krisis. Dan krisis senantiasa mengundang

FE
kesalahan, kekejaman atau kekacauan. Bourdieu (1977). Mereka sendiri ikut dibelit dan dimanipulasi orang yang kreatif dan tertindas untuk menin-
Ei$$gEi'
Medan perjuangan kritik adalah arena per- oleh proses yang tak mampu dikendalikan jau kembali tata-sosial dan pemahaman atas

EiE IEE
gulatan kekuasaan. Bukan suatu bidang in- Hegemoni atau Doxa siapa pun. Minimal begitulah pandangan di tata-sosial itu yang selama ini terlanjur
telektual yang otonom, bebas pamrih, dan Bila mencapai taraf puncaknya, sosok garda-depan ilmu-ilmu sosial abad abad 20. ditelan mentah-mentah oleh semua pihak

eAEr€g

x+=+sgEI
biasa disebut bidang-bidang matematika, fil- kekuasaan dan penindasan akan tersamar. Pandangan ini pada pokoknya bersifat anti- sebagai kewajaran. Proses pemikiran ulang

safat, etika atau estetika.
Hakikat kritik dapat dipahami sebagai
sebentuk perlawanan budaya terhadap
kekuasaan atau tepatnya pada keabsahan
c=;s: r re
Seakan-akan len yap atau tak pernah terjadi. humanisme dan dikenal dengan julukan ini bisa membangkitkan kesadaran baru dan
Bahkan tak pernah terpikirkan. Kehidupan strukturalisme dan pasca-strukturalisme. rumusan pemahaman baru. Buntutnya, bisa
masyarakat seakan-akan berlngsung tanpa m uncul kritik atau pembangkang yang
adanya satu pihak yang sewenang-wenang radikal mempertanyakan inti tata-sosial

$Es
i'8. f; :-

A -.
1. Contoh kesalah-kaprahan ini muncul secara
',12
r=. (l

ET f -

r+

I rd
=
o-so-i,

Xa8
3.^5

0Q@s
kekuasaan tersebut. Di mana pun dan kapan berkuasa dan pihak lain dikuasai. Seakan-
xtzrL
secara menyeluruh. Tapi, harus diingat, tidak

As
menonjol dalam kritik James Scott terhadap tesis

-.tl-
EO=
tiTLlD
i

a50
505
laD
'oa<;
=.AE5

akan semua realita sehari-hari (dari

u.2

ideologi (Marxian) dan hegemoni (Gramscian) yang

Oo

pun t3k ada kekuasaan yang suka dikritik. Ini sem ua krisis dalam kenyataannya diikuti oleh
;=
kini menjadi k1asik (1985).
o

tidak hanya berlaku pada masyarakat In- kehidupan yang sangat pribadi hingga
29
ts
 Diunduh dari <arielheryanto.wordpress.com>

B
s'
U

s
Bina Darma No.41, Juni 1993

5
{
s
s
S
j
zI

ts
Arit'llfaYllllio, Krllllc. IJuclaYll cIall If('K(~mtlll~

IF
t;
li

t€

I)a
:
t:
ls
la
la
t^,

IE
li-
ltls

munculnya orang kritis dan rumusan baru
tentang tata-dunia.
Kritik yang radikal tidak berarti kritik
yang menggunakan kata-kata keras, umpatan
jorok, ataupun adu kekerasan fisiko Ia bisa
disampaikan dengan cara-cara yang santun.
Kritik radikal adalah kritik yang mampu
menunjukkan bahwa realita kehidupan sosial
kita pada hakikatnya tidak wajar, tidak ber-
nalar, tidak alamiah, tidak biasa-biasa saja,
tidak normal, tidak tertib, aman ataupun adil.
Bahwa realita dalam masyarakat adalah
produk dari berlangsungnya penindasan oleh
satu pihak atas pihak yang lain. Jadi,
sebaliknya, kritik bisa dan harus sangat kasar,
bila yang menjadi sasaran kritik adalah gaya,
prosedur, atau tata-krama berkomunikasi
yang dibakukan secara resmi oleh kekuasaan.
Kalau kritik-baru mulai muncul, maka
kritik dan orang yang merumuskannya akan
kelihatan lucu, nyleneh, wagu, eksentrik,
aneh, abnormal, tidak nalar, sinting, gila, ber-
bahaya atau ekstrem. Pada tahap ini, mereka
tidak akan mendadak mengancam penguasa,
apalagi seluruh pranata kekuasaan. Karena
itu, tak perlu segera "diamankan" atau
selama ini mengabdi pada kekuasaan sudah
tidak berdaya lagi menyelamatkan
hegemoni. Yang kemudian maju adalah alat-
alat kekerasan, alat-alat siksa dan pembunuh
yang dimonopoli secara absah oleh negara.
Senapan bisa membunuh pembangkang.
Ancaman bisa memaksa orang tunduk. Tapi,
senapan atau penjara tak menciptakan
hegemoni.
Indonesia Mutakhir
Apakah dalam masyarakat kita masa ini
terjadi hegemoni? Sulit menjawab per-
tanyaan ini secara hitam-putih dengan istilah
ya atau tidak. Koosep hegemoni tak cukup
memadai untuk menjelaskan realita yang
kompleks. Tapi, juga tidak dapat sembarang-
an diabaikan atau dianggap keliru. Konsep
yang dipopulerkan oleh Gramsci itu lebih
banyak berjasa membantu pemahaman dan
pembahasan teoretik yang abstrak?
Di satu pihak, boleh dikatakan di In-
donesia tidak pernah ada hegemoni. Tidak
pernah ada kekuasaan seperti yang di Barat
dipegang oleh kaum burjuasi dan didasarkan
pada tata politik demokrasi parlementer.
nalis, alau estetika hanya menjadi tokoh-
lokoh figuran yang sewaklu-waktu dapat
diperalat atau dicampakkan.
Di pihak lain, bertahannya masa
pemerintahan Soeharto di Indonesia
merupa~an sebuah prestasi yang sedikit tan-
dingannya di dunja modern. Secara teoretik
dapat dikatakan inustahil rejim ini dapat ber-
tahan selama hampir tiga dekade bila semata-
mata mengandalkan kekuatan senapan,
kekerasan, paksaan dan ancaman. Secara em-
pirik dapat pula ditunjukkan berbagai bentuk
dukungan "sukarela" dari masyarakat bagi
kekuasaan rejim ini. Dari segi ini, sulit di-
sangkal adanya unsur-unsur hegemoni.
Dalam kerangka pemikiran Gramscian,
kekuasaan negara di Indonesia dapat disebut
dominan, tapi bukan hegemonik. Kerangka
penjelasan Bourdieu tak kalah menariknya.
Bourdieu membedakan kondisi doxa (diban-
dingkan dengan "hegemoni ") dari kondisi or-
thodoxy (dibandingkan dengan "dominan").
Pada doxa, segala sesuatu dianggap
alamiah dan wajar. Kekuasaan dan legitimasi
tidak dibela ataupun dipertanyakan, apalagi
dipertarungkan, karena semuanya diterima
It
merupakan conloh-conloh ungkapan or-
todoksi. 3 Konsep-konsep ilu dirumuskan
secara ketat dan resmi olch kckuasaan.
Dalam kenyataannya, ia berhasil ditcgakkan
sebagai norma-norma resmi yang bcrkuasa
dengan seperangkat aparat pengaman dan
kampanyenya. Semuanya berjaya li<.lak
secara alamiah tetapi sebagai hasil yang
diperjuangkan dengan susah-payah. Dcngan
dana, waktu dan tenaga dan kadang-ka<.lang
dengan sikap anti-dialog. Apalagi krilik!
Tapi justru di sinilah bedanya dari doxa alau
hegemoni.
Kesungguhan dan upaya sengaja mcng-
unggul-unggulkan konsep-konsep itu mcm-
buktikan apa yang disembuyikannya scndiri
lewat penindasan: adanya konsep-konscp
tandingan dalam masyarakat yang ditabukall,
disensordan ditakuti kekuasaan. Dengan kala
lain, kekuasaan di sini dapat dikatakan masih
jauh dari taraf hegemonik at au dOXfl.
Kekuasaan masih merupakan sesuatu yang
be1um diterima secara sukarela atau diterima
sebagai kewajaran yang alamiah. Kekua<;a:m
itu sudah grogi dan kelabakan ketika baru
menghadapi gosip, kasak-kusuk, selebaran

EIErriBfIEE€iIEu
"dimintai keterangan". Aparat keamanan Dalam seluruh sejarah Indonesia, kekuasaan semua pihak secara mutlak sebagai hal-hal gelap, interupsi di parlemen, pledoi seorang

negara tak perlu repot-repot melabrak dan
menyingkirkan mereka. Tanpa diminta
negara, biasanya secara suka-rela, kekasih,
suami/istri mereka yang berpikiran kritis itu,
keluarga-kerabat, sahabat, rekan sekerja atau
tetangga sekampung yang masih termakan
hegemoni akan menghukum orang-orang
;au;euEfuui uii
dari satu rejim ke rejim berikutnya ditegak- yang tak terelakkan. Pada ortodoksi, terdakwa, petisi, seminar akademikus,
kan terutama dengan menggunakan senapan, kekuasaan bisa tetap berjaya. Tapi kejayaan karikatur kalender, novel historis, pentas san-
kekerasan, paksaan, dan ancaman. Aparat itu dicapai dan harus dipertahankan secara diwara dan pembacaan puisi.
keamanan selalu menjadi tokoh protagonis sadar dan sengaja dengan menindas Bandingkan dengan kekuasaan <.Ii
yang paling sibuk mem pertahankan stabilitas kekuatan-kekuatan tandingan dalam negeri-negeri Barat yang mengandalkan dan
dan keamanan mereka yang diuntungkan masyarakat yang bagaimanapun lemahnya. membangga-banggakan demokrasi par-
status-quo. Gejala ini terlebih-Iebih Dalam ortodoksi, kekuasaan -- seperti halnya lementer. Kekuasaan di negeri-negeri ini tak

"aneh" ini.
Aparat keamanan baru merasa perlu
turun-tangan (dan bila sudah turun biasanya
ringan-tangan), apabila pembangkang dan
orang kreatifyang kritis berhasil menggugah
pikiran kbalayak umum. Bila pikiran kritis
g[eareEg
gamblang lagi dalam masa pemerintahan kebenaran, keadilan, kepantasan, kewajaran kurang korup, imoral atau sadisnya. Tapi, <.Ii
Soeharto yang bertulang-punggung pada dan keindahan -- tak dihayati semata-mata sana, kritik dimanjakan. Oposisi partai dan
angkatan darat dan dinas intelijen. Aparat sebagai sesuatu yang mutlak dan tunggal. parlemen tidak ditabukan. Menghujat
ilmu, filsafat, etika, ekonomi, teologi, jur- Ortodoksi merupakan puncak kekuasaan di seorang kepala negara di halaman depan
atas hamparan heterodoxy yang senantiasa koran, di layar televisi atau di panggung san-
;
rsE;i 3
rig 1€ Br

2. Gramsci bukan pengarang awal konsep mengancam dan sewaktu-waktu mengajukan diwara disahkan. Malahan banyak dari
$f 1E;5
lee=I.di
f,}r; iEs
:E fHEE;

E0sgg3
f i 5 ts i'6

yang radikal mendapat dukungan kbalayak.

=:N!16ry

"hegemoni" seperti diduga ban yak orang. Ia mengem-

1EBE
=

ortodoksi baru sebagai tandingan. kecaman itu yang dibiayai dengan uang
Dengan kata lain, kritik sudah mencapai taraf bangkan dan mempopulerkan istilah itu dalam
s

Konsep-konsep kunci dalam diskursus

lrv+troo

mengancam hegemoni, dan menjadi mengkaji perbedaan kekuasaan negara di Barat dan
-:!:

Timur. Periksa uraian Perry Anderson (lffl6n) ten- "Orde Baru" seperti Pancasila dan UUD '45,
"hegemoni-tandingan". Bila logika, etika,

uE
3. Lihat juga uraian singkat sederhana saya di

ttt O
9E
0Q oo

o!:
<o
DC
Xal
YO -

5o
\oElt,

=s
A

tang sejarah konsep "hegemoni" sebelum dan semen- dwifungsi, pembangunan,jati-diri (atau iden-
at

<D

Fb
o:!

JD
:<
^5
"State Ideology and Civil Discourse" (Heryanto,
:-=

a
ilmu-pengetahuan, teologi atau estetika yang

\aa
B

jak dikembangkan Antonio Gramsci. titas nasional), stabilitas dan keamanan 1990).
B

q)
31
 Diunduh dari <arielheryanto.wordpress.com> A,.id I/crY(/flto, lI.,.itilc. lIudl/ya dlllll/('x('molli

{.
>
v

v
B

\c

\
I
s
s

o
]
\
BinaDarma No.41, luni 1993

(!
nya patriarkhi di masyarakat kita sendiri. karena sumber-daya rcprcsi yang dimiliki

ig[}
negara. Tak ada pengadilan atau penjara mengikuti penataran, orang-orang Barat itu

igEEEE[igFi$E$E$$FE iEiEEEEFEE$-EEEE
Hingga satu atau dua dekade belakangan, penguasa sedang terbatas. Atau, kcdua alasan
politik, karena orang hanya dituntut hukum percaya di negerinya demokrasi ditegakkan kcunggulan pria atas perempuan tak pernah itu sekaligus.
dan dipenjara sebagai penjahat ketertiban dengan baik dan kritik dibiarkan bebas bagi dipersoalkan secara eksplisit, sistematik dan Semua uraian di atas membuahkan dUll
umum. Bukan karena keyakinan ideologi dan semua warga. radikal di Indonesia. Bukannya karena penin- kesimpulan. Pertama, kritik di negcri sepcrt i
aktivitas politiknya. Ironisnya lagi, hegemoni Barat itu telah
-6EEgg€gEEEcg
dasan gender di negeri ini tidak ada atau tidak Indonesia jauh lebih penting dan menyengat
Perbandingan itu sarna sekali tak men un- memakan ban yak orang di Timur sendiri. p:uah. Tetapi, karena penindasan itu ketimbang kritik di negeri-negeri "demo-
jukkan bahwa negara-negara Barat adalah Baik para diktator di Dunia Ketiga maupun dianggap alamiah, wajar, atau normal. krasi" liberal Barat. Orang kritis di Indonesia
surga politik. Mungkin justru sebaliknya. aktivis Dunia Ketiga yang membangkang Karena itu, tak pernah ada rum usan dan kam- tidak perlu buru-buru bersedih menyaksikan
Kita layak lcbih waspada, karena di sana para diktator itu ikut-ikutan percaya pada panye ortodoksi untuk patriarkhi di Indonesia berbagai sensor terhadap kritik. Sebab sensor
kekuasaan jauh lebih cerdik dan canggih mitos demokrasi parlementer di Barat. Buk- seperti untuk Pancasila, dwifungsi, pem- adalah pengabdi, bukan algojo, bagi kritik.
menyembunyikan sosoknya. Di sana, banyak tinya? Dalam melancarkan kritik kepada Ini sebuah paradoks: daya-gigit kritik sosial
bangunan, atau keunikan jati-diri bangsa In-
konsep-konsep penting justru mendekati rejim di tanah air sendiri, ban yak pej uang hak berbanding dengan penderitaan akihat
donesia.
taraf hegemonik yang parah. Misalnya, per- asasi di negeri berkembang yang Bahkan, sesudah bangkitnya radikalisme represi dan sensor yangharus ditanggungnya.
saingan pasar, kebebasan pribadi dan hak mengkontraskan tata-politik di negerinya feminis di Indonesia dalam tahun-tahun Semakin berbahaya kritik dalam sehuah
milik pribadi. Jangan terburu terkagum- dengan di negeri Barat. Karena rejim yang belakangan, para penguasa Orde Baru masih masyarakat, semakin ganas penguasa akan
kagum dengan kebebasan pers atau dikritik ini juga percaya pada mitos demo- adem-ayem. Mereka belum merasa perlu berupaya menindas pranata krit i k.
akademik. krasi Barat, maka mereka mengatakan bahwa menggubris kaum feminis. Sikap yang sarna Sebaliknya, serna kin ganas penguasa mcnin-
3[E9

Di negara adikuasa yang suka gembar- demokrasi di Timur tidak pantas disamakan ditujukan pada bangkitnya komunitas dasnya, kritik akan menjadi semakin terhor-
gembor ten tang demokrasi dan hak asasi dengan di Barat! Seakan-akan di Barat ada homoseksual di negeri ini yang secara poten- mat dan berwibawa.
seperti Amerika Serikat, keadaan belum tentu demokrasi yang dikhayalkannya! sial bisa mengancam berbagai hegemoni Mungkin tidak sepenuhnya salah j ika
lebih baik. Ketika diberi kemerdekaan pers Di Indonesia, pada masa ini, perdebatan moralitas yang selama ini dikeramatkan. Ini ada yang mengatakan bahwa kcbesaran nilai
ggggggg

yang diidam-idamkan banyak wartawan In- tentang "demokrasi Pancasila" yang diper- karya-karya novel paska-1980-an
berarti kaum feminis (dan homoseks) In-
donesia, ternyata pers di sana tidak berlom- tentangkan dengan demokrasi liberal adalah donesia masih diberi waktu dan kebebasan Pramoedya Ananta Toer sedikit-banyak
ba-lomba menjadi pejuang demokrasi, contoh gamblang tentang kuatnya hegemoni untuk menyusun konsolidasi. Yang paling dibentuk oleh sensor yang dikenakan ter-
moralitas, keadilan sosial ataupun hak asasi. mitos demokrasi Barat. Demikian juga per- belakangan mulai diwaspadai oleh aparat hadap novel-novel itu. Tak ada pem-
Hampir semua pers besar di sana ternyata debatan tentang sejauh mana hak-hak asasi keamanan Orde Baru sebagai ancaman or- bangkang politik Orde Baru yang tidak
bersikap persis seperti pers Indonesia masa itu bersifat "universal". Juga perdebatan ten- todoksi baru adalah kritik dari para aktivis meningkat wibawanya setelah dikenai
kini: berlomba menguasai pasar dan menim- tang apakah negeri-negeri di Timur berhak lingkungan hid up. Sementara dua ortodoksi "cekal". Popularitas jilbab baik dalam makna
1

bun laba. Kritik dari partai oposisi, aktivis merumuskan hak-hak asasi yang "khas". lama dianggap sudah cukup berhasil religius maupun politis dan feminis berlipat
g

mahasiswa dan kaum akademikus dibiarkan, Kuatnya hegemoni demokrasi Barat itu diamankan, walau belum sepenuhnya ganda setelah pemerintah yang berwatak
gi1g

bukan karena negara itu pada hakikatnya ber- mungkin dapat dibandingkan dengan kuat- diabaikan: komunisme ("ekstrem kiri") dan super-maskulin mencoba-coba membatasi
jiwa "demokratis", tetapi karena sem ua kritik terpampang foto besar Presiden Reagan. Persis di fundamentalisme agama ("ekstrem kanan"), pemakaiannya. Di sepanjang sejarah Orde
itu tak punya gigi. Karena hegemoni bawahnya, dalam huruf-huruf tebal, tercetak judul
Jadi ortodoksi senantiasa bersifat Baru, Partai Komunis Indonesia senantiasa
kekuasaan sudah terlalu kokoh.ltu sebabnya, tulisan "This Man is a Terrorist".
Seorang mahasiswa Amerika dengan bangga dinamik. Karena itu dalam kekuasaan orto- dinistakan, kecuali ketika terjadi witch-hunt
1gg**6gg

walau mungkin diberi peluang, para buruh menunjuk berlangsungnya sebuah mimbar bebas di doks, dinas intelijen menjadi sangat penting, ("pembersihan") habis-habisan tahun 1988,
mereka paling jarang mogok dan partai kampus kepada saya: "Di negeri kamu tentunya takada Sekutu dan lawan bisa berganti dari masa ke sampai-sampai bekas proklamator dan
sosialis paling kerdil. kebebasan seperti ini; ya?" Kepadanya saya katakan:
masa. Begitu pula proyek qan fokus penin- presiden pertama republik ini dituduh intim
ff$3i

Hegemoni kekuasan Barat itu tampak "Kamu benar. Tapi disini orang boleh berkoar-koar
tanpa menimbulkan dampak apa pun. Di negeri saya, dasan. Ia senantiasa harus membaca situasi dengan partai itu. Tak ban yak yang dapat
dari banyaknya warga negara mereka yang baru ada kasak-kusuk bahwa mahasiswa akan dan memilah-milah; mana, wilayah yang diharapkan dari sebuah demonstrasi mahasis-
mengecam atau mengasihani terjadinya ber- demonstrasi sudah bisa bikin toko di pusat kota tutup rawan dan perlu segera digebug. Mana yang wa di masa ini, kecuali bila aparat keamanan
bagai kekejaman para diktator negeri-negeri dan kehidupan kota mace!."
bisa dibiarkan untuk sementara waktu sambil terus-terusan bersikap brutal terhadap
Dunia Kedua dan Ketiga. 4 Tanpa diwajibkan Pada tanggal 11 Maret 1992, ketika sebuah kapa!
diwaspadai. Represi tidak bersifat total, tapi mereka.
bernama Lusitania Expresso mendekati perairan In-
donesia dan mengangkut sekitar 60 anak muda yang selektif. Baik karena memang ada heterodok- Kesimpulan kedua yang dapat ditarik
BE e
oop a
?'qd
6

E
:'- I

4. Ketika Reagan baru berkuasa di Amerika

D
f
E 5;*

membawa karangan bunga, dan sejumlah wartawan si yang belum terlalu mengkhawatirkan atau dari uraian di atas ialah sebuah paradoks lain:
a-a

trN:

6-X
\Ja-
:iair

troq
;3X

ix
r5.

^k;
_o;

Serikatsaya lihat sebuah koran yangsedang digantung mcmbawa kamera, mereka disambut angkatan perang
x**
;oi
=+

di kios untuk dijual. Di halaman depan koran itu bersenjata lengkap dalam keadaan siap-tempur.
33

E
B

32

tr
?
s
s
s
p
\
Bina Darma No.41, Juni 1993
semakin galak dan ganas sebuah kekuasaan
negara, biasanya semakin rapuh dan kerdil
kekuatan negara itu. Kekuasaan otoriter di
mana pun akan menakutkan siapa pun dan
sibuk menakuti-nakuti rakyatnya. Tapi, di
mana pun penguasa otoriter adalah penguasa
yang ketakutan, termasuk oleh rakyatnya
sendiri.
Thesa "Dominasi BudayaJawa"
Di masa Orde Baru, banyak pengamat
Indonesia, juga asing, yang menganggap
(dominasi) kebudayaan Jawa sebagai
penyebab terjadinya berbagai sensor dan
penindasan terhadap kritik. Saya yakin pen-
dapat itu keliru. Tapi, bukan sool ini yang
penting dan menarik. Yang penting dan
,!'
menarik untuk direnungkan ialah: mengapa
II thesa "dominasi budaya Jawa" selama ini
"
populer? Mengapa bukan thesa-thesa yang
lain? Apa pula akibatnya.
Secara ringkas dan sederhana, di In-
donesia kebangkitan awal thesa itu bersum-
ber dari tradisi ilmu dan palitik kolonial
Be1anda. Gejala serupa ("orientalisme" atau
"othering") terjadi di hampir semua negeri
jajahan Eropa yang lain. Kebangkitan kem-
bali thesa itu di Indonesia belakangan ini
dapat dikaitkan dengan lumpuhnya seluruh
tradisi kritik materialisme dan kekuatan
politik kiri yang mendukungnya. Jika dulu
produksi studi tentang keunikan Jawa ber-
pusat di beberapa universitas Belanda, kini
pusat-pusat itu telah diambil-alih oleh
beberapa universitas Amerika Serikat,
khususnya Universitas Cornell.
Sanggahan tcrhadap thesa "dominasi
budaya Jawa" itu sudah mulai banyak di-
lontarkan berbagai pengamat lain. Ada
sanggahan apologetik yang datang dari pem-
bela dan pemuja budaya Jawa yang
diyakininya berwatak "adiluhung". Ada
sanggahan lain, dan ini lebih menantang
kajian kritis kita, dari para ahli politik-
ekonomi yang menilai budaya Jawa itu
ts
34
Diunduh dari <arielheryanto.wordpress.com>
sebenarnya adi-linglung ketika harus ber-
hadapan dengan gempuran kapitalisme
mutakhir.
Salah satu kesalahan bcsar dari thesa
"dominasi budaya Jawa" ialah asumsi-dasar-
nya seakan-akan apa yang kini terjadi di In-
donesia itu bersifat unik, lokal, atau domes-
tik. Jadi, walau thesa itu sering diungkapkan
oleh mereka yang kritis terhadap penguasa
dan budaya Jawa, mereka scbenarnya sarna
seperti penguasa dalam hal memandang
kasus Indonesia sebagai sesuatu yang unik.
Suara para pengritik ini mungkin keras dan
galak, tapi kritik mereka mengukuhkan dis-
kursus legitimasi penguasa Orde Baru ten-
tang "keunikan" Indonesia dan irrelevansi
"hak-hak asasi" (atau demokrasi, atau
lingkungan hidup yang sehat, atau eman-
sipasi wanita) yang bersumber dari Barat.
Represi terhadap kritik di Indonesia
sarna sekali tidak unik. Ini scbabnya, dalam
seluruh uraian di atas saya lebih suka ber-
bicara ten tang kecenderungan di "Dunia
Kcdua dan Ketiga". Istilah "pasca-kolonial"
bclakangan ini menjadi populer di kalangan
ahli antropologi dan politik, persis untuk
menangani kasus-kasus seperti ini. Berbagai
represi yang hari ini terjadi di Indonesia ter-
jadi dalam pola dan carak yang sangat mirip
dengan apa yang terjadi di puluhan negeri-
negeri di Asia lainnya, di Afrika dan di
Amerika Latin. Di semua masyarakat ini
tidak ada dominasi budaya Jawa! Jadi
dominasi budaya Jawa bukan merupakan
faktor kausal yang (ter-)penting atau unik
untuk kasus Indonesia.
Di kalangan sarjana yang memusatkan
kaji~n pada Indonesia (Indonesianis),
Richard Robison mengajukan sanggahan
tajam terhadap kepicikan thcsa "dominasi
budaya Jawa" itu (1986: bab 4). Scperti
kebanyakan ahli ekonomi-politik, Robison
lebih ccnderung mengkaji kasus Indonesia
dari wawasan global yang makro. Patut
dieatat, eara berpikir global dan komparatif
sepcrti itu sarna sckali bukan monopoli atau
rintisan para sarjana ekonomi-politik muta-
khir. Juga bukan monopoli kaum strukturalis
Marxian dengan atau tanpa spesialisasi
kajian Indonesia.
Di luar kelompok mereka, kritik ter-
hadap cara berpikir parokhial (seperti thcsa
"dominasi budaya Jawa") itu sudah berkem-
bang dalam berbagai bentuknya. Termasuk
dari kalangan sarjana antropologi, yang di
Indonesia dan kalangan Indonesianis sering
dikenal sebagai bidang akademi apolitis yang
hanya berkutat pada kajian serba abstrak ten-
tang simbol-simbol budaya dalam sebuah
ma'>yarakat lokal yang tradisional.
Di Indonesia dan di lingkungan In-
donesianis, kritik terhadap thesa "dominasi
budaya Jawa" memang lebih bisa diharapkan
datang dari sarjana ekonomi-politik. Para
pengamat kebudayaan kita masih terbuai
dalam nina-bobo antropologi dan ilmu
politik kolonial dari Eropa pada abad-abad
lampau. Namun, dari para sarjana ekonomi-
politik ini juga tak banyak yang dapat kita
harapkan untuk mempercerdas pemahaman
kita tentang seluk-beluk kebudayaan. Ter-
masuk kritik, sebagai perlawanan budaya.
Para sarjana ekonomi-politik, baik yang
berwawasan Marxian maupun borjuis,
banyak yang gagal memahami kebudayaan.
Mereka terkecah oleh sejumlah ilusi atau
fetish budaya, misalnya struktur, rasionalitas,
obyektivitas, atau sejarah. Mereka patut
dikasihani dan sekaligus diwaspadai sebagai
kurban-kurban "Pencerahan" Eropa dari abad
17 yang Eropa-sentrik dan seksis. Mereka
mungkin masih mempertahankan ortodoksi,
jika bukan hegemoni di dunia intelektual. Di
mata mereka, seluruh sejarah masyarakat
adalah jagad kebudayaan yang sera gam di
bawah bayang-bayang hukum ekonomi.
Dengan kata lain, mereka menggantikan
determinisme budaya (kulturalisme) dengan
determinisme ekonomi (ekonomisme). Jika
kaum kulturalis terlalu berkutat pad a
ArielllelywlIlI. K,.itilc, IJutillYlI dim I/I'I-Wmlllli
Y
I
t
I
keunikan lokal, kaum ekonomis melayall~­
layang di awang-awang abstraksi glooal.
Oalam scbuah kajiannya yang tajam tCII-
tang persoolan ini, Arif Dirlik (I (87) mCIl).\
angkat peringatan Abdallah Laroui. se()ran~
Marxist dari Arab, bahwa dalam upaya on
tahan menghadapi gempuran kapitalislIll'
Barat, kita cenderung lari ke masa lampau
(keunikan tradisi budaya pribum i seperl i
"Jawa"), atau fantasi ke evolusionisme masa
depan (kehebatan demokrasi liberal Baral).
Edward Said, salah seorang inteleklual
pasca-kolonial yang kini paling terkem uka,
menambahkan dua pilihan lain yang sclallJa
ini layak dikaji kritis yakni nasionalisll1l'
(kiblat politik) dan fundamentalismc (kihlal
agama).
Di sini kita menghadapi kesulitan yan~
sangat serius, akibat dari kesadaran kita yan~
semakin luas dan eanggih terhadap kom pkk-
sitas berlangsungnya kekuasaan. Tapi,
kesadaran akan adanya kcsulitan ini m ungk in
tak perIu disesalkan. Ini tidak lebih jell'k,
kalau bukan lebih baik, ketimbang meloIll pal
dari satu ilusi untuk terjerumus kedalam ilusi
baru yang sarna-sarna menyesatkan.
Kita tiba di suatu masa di mana kepast iall
bukan saja langka, 'tetapi juga dicurigai.
Kritik tidak lagi mudah menjadi pahlawan
kebenaran. Sebab, kepahlawanan macam apa
pun dan kebenaran maeam apa pun sc,nan-
tiasa dicurigai. Ada yang menyebut geja']a ini
sebagai pasca-modern, scbuah istilah yang
lebih banyak discbut tanpa kejelasan yang
pastijuga! Jika kita tetap mengotot menuntut
sebuah kepastian atau agenda praksis pem-
bebasan dari perkembangan mutakhir di
dunia intelektual ini, maka pesan positif dan
masih malu-malu yang kita dapatkan ialah:
berjuanglah seeara kedl-kccilan, tanpa mem-
butakan diri pada kompleksitas makro.
Sebuah motto bijak yang tua mendapatkan
rclevansinya kembali: think globally, act
locally.
3S
u
Bina Darma No.41, Juni 1993
Diunduh dari <arielheryanto.wordpress.com>

n
zp
E
I"'''~'''@''
t

F
E
Pustaka Acuan

+
o
p
p
E

o
a
E
P
L

Fr.

tr

B
h'
Kritik dan Ideologi

)rt
r} F.

0q
F.
o
o
o
Fl

td
H

,)
,{
l{
$i $E; i i${ ;3i

;s Erei $A

S; E$ ;sE$s ;=
Anderson, Perry, 1976/7. "The Antinomies of

*A
.ifr E$ rgs$a ii
penerjemah Quintin Hoare dan Geof-

e$-EilEiig[$
Filrsl;gila$

sE$iiI$FilEE
Antonio Gramsci", New Left Review, frey Nowell Smith, London: Lawrence
No. 100, hal. 5-78. andWishrat.

Bourdieu, Pierre, 1977. Outline of a Theory of
Practice, diterjemahkan dari bahasa
Perancis oleh Richard Nice,
Cambridge: Cambridge University
u
Eg =I =ue$E
itu eksis sebagai bagian yang integral dari,
Heryanto, Ariel, 1990. "State Ideology and dan berada dalam, setiap ideologi itu sendiri.
Civil Discourse", dalam State and Civil Ini berarti bahwa kritik lebih dipahami mun·
Society in Indonesia, disunting oleh cuI sebagai produk sampingan dari idcologi
Arief Budiman, Clayton: CSEAS,
yang bersangkutan. "Auto-critics" lalu di-
Monash University, hal. 289-300.

Press.
andaikan demikian sentralnya sehingga men-
Dirlik, Arif, 1987. "Cultwnlism as Hel:lemonic
Ideology and Liberating Practice", CUl-
ti
gd*
Robison, Richard, 1986. Indonesia: The Rise
of Capital, Sydney: Allen & Unwin.
jadi berimpit dengan pusat ideologi itu sen-
diri.
35aE

tural Critique, 6, hal. 32-43. Tulisan ini mencoba menggambarkan

D=CO.
a='Ol

Said, Edward, 1985. "Oriental ism Recon-
Gramsci, Antonio, 1971. Selections from sidered", Cultural Critique, 1, hal. 94-95.
Prison Notebooks, penyunting dan
Djoko Oentoeng Soeropati
Vaitan relasional antara kritik (critics)
~engan ideologi (ideology) dapat
digambarkan sebagai berikut. Pertama-tama,
kedua konsep itu seolah-olah berdiri sendiri-
sendiri. Oleh karena yang satu sarna sekali
terlepas dari yang lain, kritik lalu dianggap
bersifat anarkis dan ideologinya kedap kritik.
Kedua, konsep-konsep itu dapat juga di-
gambarkan sebagai bersinggungan atau bah-
kan berpotongan satu sarna lain, dalam hal
mana konsep yang pertama dianggap mem-
punyai soliditas sendiri begitu rupa,
sedangkan konsep yang kedua dianggap
mengandung kerentanan tertentu. Kritik lalu
dibayangkan, secara kontekstual, sebagai
memiliki potensi untuk menyingkap topeng
(formal) ideologi, atau bahkan melakukan
intrusi ke dalam (substansi) ideologi. Yang
ketiga, dapat pula digambarkan bahwa kritik
dengan cara yang kedua dengan bcbcrapa
alasan. Pertama, penulis merasakan adanya
kontroversi dalam hubungan antara kritik dan
ideologi di Indonesia. Di satu pihak, ban yak
kritik yang dilontarkan secara tidak kritis (un-
critical) kepada ideologi sehingga tidak mc-
ngena. Di lain pihak, terjadi krisis (crises)
dalam pemahaman ten tang ideologi,
sehingga pihak penganut ideologi tcrtentu
menjadi enggan untuk menerima kritik apa
pun.
Kedua, penulis juga merasakan adanya
miskonsepsi dalam hubungan antara kritik
dan ideologi. Dapat dimengerti bahwa per-
singgungan dan perpotongan antara kritik
dan ideologi merupakan hal yang tak ter-
hindarkan, bahkan dalam kehidupan
masyarakat yang ber"ideologi"kan Pancasila
sekalipun. Akan tetapi, tampaknya, budaya
"musyawarah untuk mufakat" di Indonesia
cenderung disalahartikan sebagai budaya
"memusyawarahkan kritik agar tercapai
mufakat" dalam berbagai hal. Padahal an-
juran tentang digunakannya semangat keter-
bukaan dalam pelaksanaan pembangunan
(politik), sarna sekali tidaklah dimaksudkan
untuk menuju ke minimalisasi apalagi
eliminasi kritik.

s
H

36