Putusan 29 PDT.G 2015 PN CBN 20210208

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU TU SAN
si
Nomor : 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn
ne
ng
”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu
Pengadilan Negeri Cirebon yang
peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
mengadili perkara-perkara perdata pada
perkara antara :
In
A
HERMAN SUNIAMAN,selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah
Pembangunan Kota Cirebon berdasarkan Surat Keputusan Walikota Cirebon
ah
lik
No. 539/Kep.42-Adm Perek/2014, tertanggal 15 Januari 2014 yang
berkedudukan dan berkantor di Jalan Siliwangi Nomor 13 Kota Cirebon, yang
am
ub
dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama YOFI ALAMSYAH, SH.
MH. Advokat yang berkantor di Jalan Ciremai Giri Blok E4 No.11 Kota Cirebon;
ep
k
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

ah
MELAWAN:
R
si
1. Drs. HE. JUMHANA CHOLIL, MM ; pekerjaan Pengusaha, bertempat
ne
ng
tinggal di Jalan Dr.Wahidm Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan

Kejaksan, Kota Cirebon,
Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I.
do
gu
2. M. FIRMAN ISMANA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan

Dr.Wahidin Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan Kejaksan Kota
In
A
Cirebon;
Selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT II.
ah
3. OVIAN ISMANA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan

lik
Dr.Wahidm Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan Kejaksan kota

Cirebon, sebagai: TERGUGAT III.
m
ub
4. KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON, yang berkedudukan di Jalan

Dr.Wahidin Sudirohusodo, kota Cirebon;
ka
ep
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. IV;
Pengadilan Negeri tersebut;

ah
Telah membaca berkas perkara;

es
M
Telah mendengar dari kedua belah pihak yang berperkara;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
Telah memeriksa dan meneliti surat-surat bukti yang diajukan kedua belah
si
pihak yang berperkara;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
do
gu
17 April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon
pada tanggal 17 April 2015Register perkara No: 29/Pdt.G/2015/PN.TNG, pada
In
pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
A
1. Bahwa karena telah turunnya Putusan Mahkamah Agung RI
ah
lik
No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 jo Putusan Pengadilan
Tinggi Bandung No. 326/Pdt/2011/PT.Bdg jo Putusan Pengadilan Negeri
Cirebon No.46/Pdt.G/2010/Pn.Cn yang isi amar putusannya
am
ub
menyebutkanbahwa: Mahkamah Agung RI mengadadili sendiri:
DALAM KONPENSI
ep
k
DALAM PROVISI
ah
- Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;

R
si
DALAM EKSEPSI
ne
ng
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV

untuk seluruhnya;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.

In
A
2. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai

alas hak sertifikat atas nama Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III,
ah
lik
yaitu:
1) Sertifikat Hak Milik Nomor .4056 atas nama Drs. HE JUMHANA

m
ub
CHOLIL, MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008 surat

ukur tanggal 08-10- 2008 Nomor 81/Sunyaragi/2008.
ka
2) Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA,

ep
luas tanah 1.520 m2, tanggal 23 Oktober 2008, surat ukur tanggal
ah
17-10-2008 Nomor 84/Sunyaragi/2008;

R
3) Sertifikat Hak Milik Nomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA
es
M
CHOLIL, M.M, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008 Surat
ng
Ukur tanggal 20-11-2008 Nomor 92/Sunyaragi/2009;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3
ep
hk
a
4) Sertifikat Hak Milik Nomor 4081 atas nama Ovian Ismana Luas tanah
si
1.335 m2, tanggal 29 April 2009 Surat Ukur taaggal 22-04-2009
Nomor 154/Sunyaragi/2009;
ne
ng
5) Sertifikat Hak Milik Nomor 4082 atas nama M. FIRMAN ISMANA,
luas tanah 965 m2 tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-
do
gu 2009 Nomor 16/Sunyaragi/2009;
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV
In
telahmelakukanperbuatanmelawanhukum.
A
4. Menyatakan objek tanah bersertifikat atas nama Tergugat I, Tergugat II,
ah
dan Tergugat III yaitu:
lik
1 Sertifikat Hak Milik Nomor 4056 atas nama Drs. HE JUMHANA
am
CHOLIL, MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008
ub
surat ukur tanggal 08-10-2008 Nomor 81/Sunyaragi/2008;
2 Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA,

ep
k
luas tanah 1.520 m2, tanggal 23 Oktober 2008, surat ukur tanggal
ah
17-10-2008 Nomer 84/Sunyaragi/2008;

R
si
3 Sertifikat Hak Milik Nomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA
CHOLIL, M.M, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008
ne
ng
Surat Ukur tanggal 20-11-2008 Nomor 92/Sunyaragi/2009;
4 Sertifikat Hak Milik Nomor 4081 atas nama Ovian Ismana Luas
do
gu
tanah 1.335 m2, tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-
2009 Nomor 154/Sunyaragi/2009;
In
A
5 Sertifikat Hak Milik Nomor 4082 atas nama M. FIRMAN ISMANA,

luas tanah 965 m2 tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-
ah
04-2009 Nomor 16/Sunyaragi/2009;

lik
Hak kepemilikannya kembali kepada Penggugat selaku pemiilk asal.

m
ub
4. Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV

untuk tunduk dan patuh menjalankan Putusan ini.
ka
ep
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.
DALAM REKONPENSI :
ah
- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

es
M
- Menghukum Termohon Kasasi I, Termohon Kasasi II, untuk membayar

ng
biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi
on
ini ditetapkan sejumlah Rp. 500.000,-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
4
ep
hk
a
2. Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI dalam Tingkat Kasasi No.
si
2059K/Pdt/2012 adalah merupakan Putusan yang sudah inkrah yang sudah
seharusnya dilaksanakan oleh Para Tergugat, namun Para Tergugat tidak
ne
ng
melaksanakan isi Putusan tersebut dengan alasan sedang mengajukan PK;
3. Bahwa sebagaimana Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI dalam
do
gu Tingkat Kasasi Nomor 2059K/Pdt/2012 dalam poin 2 menyatakan tidak sah
dan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap sertifikat-sertifikat atas
nama Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan Para Tergugat harus
In
A
mengembalikan tanah-tanah tersebut dalam keadaan kosong kepada
Penggugat.
ah
lik
4. Bahwa sebagaimana fakta yang sebenarya Para Tergugat semula adalah
sebagai Penyewa tanah kosong kepada Pengugat sejak dari tahun 2003
am
ub
sampai dengan diajukannya gugatan tahun 2010, artinya dahulu bahwa
tanah tersebut adalah merupakan tanah kosong yang di atasnya tidak
terdapat bangunan, namun akan tetapi dengan berjalannya waktu
ep
k
berperkara antara Penggugat dengan Para Tergugat, teryata dalam

ah
perjalanan perkara tanah-tanah yang sengketa tersebut yang semula dalam

R
si
keadaan kosong didirikan bangunan rumah untuk tempat tinggal oleh Para
Tergugat khususnya Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III;
ne
ng
5. Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mendirikan bangunan di atas tanah

sengketa tersebut dalam masa perjalanan perkara dapatlah dikategorikan
do
gu
perbuatan melawan hukum.
6. Bahwa karena Para Tergugat dianggap melakukan perbuatan melawan

In
A
hukum dalam hal mendirikan bangunan di atas tanah sengketa serta

mengajukan sertifikat dengan proses tanah negara sebagaimana yang
sudah teruji dan tertuang dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059
ah
lik
K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi

Bandung No. 326/Pdt/2011/PT.Bdgjo Putusan Pengadilan Negeri Cirebon
m
ub
No. 46/Pdt.G/2010/Pn,Cn, serta Para Tergugat tidak dengan segera

melaksanakan isi Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 yaitu
ka
ep
mengembalikan tanah-tanah tersebut kepada Penggugat seluruhnya dalam

keadaan kosong, sehingga akibat dari seluruh perbuatan Para Tergugat
ah
tersebut menimbulkan kerugian kepada Penggugat baik secara materiil

R
maupun moril. Karena tidak dapat menikmati, menggunakan, menyewakan,

es
M
menjual tanah-tanah tersebut.

ng
7. Bahwa agar gugatan Penggugat ini mendapat jaminan, maka Penggugat

on
mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Cirebon agar meletakkan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
5
ep
hk
a
sita jaminan terhadap tanah-tanah sengketa yang di atasnya sudah berdiri
si
bangunan rumah tinggal yang beralamat di Jalan Pemuda Blok Siwodi
(Perumahan Shapire) Kelurahan Sunyaragi Kecamatan Kesambi Kota
ne
ng
Cirebon seluas 6.000 m2 dengan rincian sertifikat sebagai berikut:
1). Sertifikat Hak Milik Nomor 4056 atas nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL,
do
gu MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008 surat ukur tanggal
In
2). Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA, luas
A
tanah 1.520 m2, tanggal 23 Oktober 2008, surat ukur tanggal 17-10-
ah
lik
3). Sertifikat Hak Milik Nomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA
CHOLIL, MM, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008 Surat
am
ub
4). Sertifikat Hak Milik Nomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA Luas tanah
ep
k
1.335 m2, tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-2009 Nomor
154/f Sunyaragi/2009;
ah
si
5). Sertifikat Hak Milik Nomor 4082 atas nama M. FIRMAN ISMANA, luas
tanah 965 m2 tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-
ne
ng
2009Nomor t6/Sunyaragi/2009;
8. Bahwa sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012
do
gu
Para Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan, maka dengan segala

konsekuensi hukum Para Tergugat harus mengembalikan dan
mengosongkan tanah-tanah tersebut sebagaimana yang tertuang dalam
In
A
amar Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 kepada Penggugat

secara seketika dan tanpa beban apapun.
ah
lik
9. Bahwa Penggugat sudah berkali-kali mencoba mengadakan musyawarah

dengan Para Tergugat namun Para Tergugat tetap bertahan dan tidak mau
m
ub
menyerahkan/berdamai dengan Penggugat dan bahkan Para Tergugat

mengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung RI dengan alasan
ka
adanya kekeliruan dan kekhilafan hakim.

ep
10. Bahwa karena permohonan PK tidak menunda eksekusi dan gugatan ini
ah
didasarkan pada bukti-bukti yang autentik, maka berdasarkan Pasal 180

R
es
HIR, mohon agar kiranya putusan dapat dilaksakan terlebih dahulu

M
(uitvoerbar bij voorraad) walaupun ada upaya banding, kasasi, dan verset.
ng
on
11.Bahwa telah berkali-kali Penggugat berusaha untuk menyelesaikan masalah

ini secara damai, namun tetap tidak membawa hasil.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
6
ep
hk
a
R
si
Maka, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pegugat mohon kepada
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Cirebon agar berkenan kiranya untuk
ne
ng
memeriksa perkara ini, dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut:
PRIMAIR
do
gu 1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang dimohonkan;
In
A
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan
perbuatan melawan hukum;
ah
4. Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat-sertifikat Nomor 4056 atas
lik
nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL, MM, Nomor 4059 atas nama M.
FIRMAN ISMANA, Nomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA CHOLIL,
am
ub
MM, Nomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA, Nomor 4082 atasnamaM.
FIRMANISMANA, tidakmempunyai kekuatan hukum.
ep
5. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan bangunan dan
k
menyerahkan tanah-tanah tersebut yang beralamat di Jalan Pemuda

ah
Blok Siwodi (Perumahan Shapire) Kelurahan Sunyaragi Kecamatan

R
si
Kesambi Kota Cirebon seluas 6.000 m2 kepada Penggugat secara
seketika dan sekaligus dan tanpa beban apapun, dengan rincian sertifikat
ne
ng
sebagai berikut:
1) Sertifikat Hak Milik Nomor 4056 atas nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL,
do
gu
MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008 surat ukur tanggal
In
A
2) Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA, luas
tanah 1.520 m2, tanggal 23 Oktober 2008, surat ukur tanggal 17-10-2008
ah
lik
3) Sertifikat Hak Milik Nomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA CHOLIL,
m
ub
MM, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008 Surat Ukur tanggal
ka
4) Sertifikat Hak Milik Nomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA Luas tanah
ep
ah
154/Sunyaragi/2009;
R
es
M
tanah 965 m2 tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-2009

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7
ep
hk
a
6. Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada
si
upaya banding, kasasi dan verset (uitvoerbar by voorraad);
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.
ne
ng
SUBSIDAIR :
Mohon Putusan yang adil sesuai dengan perasaan hukum masyarakat.
do
gu Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, telah
hadir Kuasa Hukum Penggugat untuk kepentingan Penggugat berdasarkan
In
A
surat kuasa khusus tertanggal tertanggal 17 April 2015
Menimbang, bahwa untuk kepentingan Tergugat I, II dan III telah hadir

ah
lik
Kuasa Hukumnya bernama : 1. SALEH HADISUCIPTO dan 2. IWAN SUJADI,
SH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 April 2015;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk kepentingan Tergugat IV telah hadir Kuasa
Hukum nya bernama MIFTAH KUSNI, SH dan kawan kawan berdasarkan surat
ep
kuasa khusus Nomor : 122/SK-32.74/IV/2015, tertanggal 27 April 2015;
k
ah
Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan

R
kedua belah pihak yang berperkara melalui Hakim Mediator bernama Rozi
si
Yhond Roland, SH MH dari Pengadilan Negeri Cirebon, akan tetapi tidak
ne
ng
berhasil sebagaimana surat Laporan Mediator tertanggal 13 Mei 2015;
Menimbang, bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan di
do
gu
persidangan, kemudian Penggugat menyatakan tetap pada isi surat

gugatannya;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, maka

Kuasa Hukum Tergugat I, II dan III mengajukan surat Jawabannya tertanggal 27
ah
Mei 2015 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut dibawah ini :
lik
DALAM EKSEPSI:
m
ub
I. Ada Permohonan Peninjauan Kembali.

1. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara Perdata
ka
No.29/Pdt.G/2015/PN.Cn. pada dasamya adalah untuk melengkapi atau

ep
menyempumakan putusan Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012,

ah
tanggal 20 Nopemiber 2013;

R
2. .Bahwa putusan Mahkamah Agung RI No.2059 K/Pdt/2012 tanggal 20

es
Nopember 2013 tersebut pada hakekatnya bersifat " declaratoir " ( atau
M
ng
tidak bersifat condemnatoir ), sehingga pada waktu Penggugat

on
mengajukan permohonan eksekusi terhadap putusan Mahkamah Agung

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8
ep
hk
a
RI No.2059 K/Pdt/2012 tanggal 20 Nopember 2013 tersebut, Ketua
si
Pehgadilah Negeri Cirebon telah menolaknya, dengan alasan bahwa
putusan tersebut tidak bersifat condemnatoir (tidak bersifat
ne
ng
penghukuman).
3. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, kemudian Penggugat
mengajukan gugatan baru dalam perkara Perdata No.
do
gu 29/pdt.G/2015/PN.Cn. yang sekarang ini.
4. Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung RI No.2059 K/Pdt/2012
In
A
tanggal 20 Nopember 2013 tersebut, telah diajukan permohonan
peninjauan kembali oleh para Tergugat, pada tanggal 28 Januari 2015,
ah
lik
sebagaimana Akta Permohonan Peninjauan Kembali No.2059
K/Pdt/2012 Jo. No.326/PDT/2011/PT.Bdg. jo. No.46/Pdt.G/2010/PN. Cn,
tanggal 28 Januari 2015 yahg ditanda tangani oleh Panitera / Sekretaris
am
ub
Pengadilan Negeri Cirebon dan Kuasa Pemohon Peninjauan Kembali.
5. Bahwa dengan adanya permohonan peninjauan kembali dari para
ep
Tergugat terhadap putusan Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012,
k
tanggal 20 Nopember 2013, maka pengajuan gugatan oleh Penggugat

ah
dalam perkara perdata No.29/Pdt.G/2015/PN.Cn. bersifat " PREMATUR "

R
si
karena semestinya terlebih dahulu menunggu adanya putusan lebih
lanjut dalam pennohonan peninjauan kembali termaksud.
ne
ng
6. Bahwa meskipun permohonan peninjauan kembali tidak menghalangi

pelaksanaan putusan, akan tetapi tidak mustahil bila Mahkamah Agung RI
do
gu
dalam memeriksa perkara a quo dalamtingkat peninjauan kembali

mengabulkan permohonan peninjauan kembali tersebut danmembatalkan
In
putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut, dan mengadili
A
sendiri dengan menolak gugatan Penggugat. Apalagi permohonan

peninjauan kembali yang diajukan oleh para Tergugat, bersifat eksepsional.
ah
lik
7. Bahwa oleh karenanya itu, para Tergugat memohon supaya gugatan

Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dan biaya perkara dibebankan
m
ub
pula kepada Penggugat.
II. Gugatan bersifat ne bis in idem.

ka
ep
1. Bahwa petitum gugatan dalam perkara Perdata No.29/Pdt.G/2015/PN.Cn.

pada hakekatnya sama atau terdapat kesamaan dengan petitum,
ah
gugatan dalam perkara perdata No.46/Pdt.G/2010/PN.Cn.

es
setidak-tidaknya menyangkut SHM.No.4056/Kel.Sunyaragi,

M
ng
SHM.No.4059/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4067/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4081/Ke
l.Sunyaragi, dan SHM.No.4082/Kel.Sunyaragi. (mohon periksa petitum
on
gugatan a quo);
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9
ep
hk
a
2. Bahwa oleh karena terdapat kesamaan, maka Perkara Perdata
si
No.29/Pdt.G/2015 hams dinyatakan ne bis in idem.
3. Bahwa selanjutnya para Tergugat memohon supaya gugatan Penggugat
ne
ng
dalam Perkara Perdata No.29/Pdt.G/2015/PN.Cn. dinyatakan tidak dapat
diterima dan biaya perkara haruslah dibebankan kepada Penggugat.
do
gu
DALAM POKOK PERKARA:
1. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ( para Tergugat ) terlebih
In
dahulu menyatakan menolak terhadap gugatan Penggugat tersebut, karena
A
gugatan Penggugat tersebut tidak benar dan tidak beralasan hukum.
2. Bahwa dalil gugatan Penggugat untuk butir 1, butir 2 dan butir 3 dapat
ah
lik
dibenarkan, dan hal termaksud adalah sama dengan putusan dalam
Perkara Perdata No.46/Pdt.G/2010/PN./Cn yang terdahulu.
am
ub
3. Bahwa para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat butir 3, karena
penerbitanSHM.No.4056/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4059/Kel.Sunyaragi,SHM.N
ep
o.4067/Kel.Sunyaragi,S HM.No.4081/Kel.Sunyaragi, dan SHM.No.4082/
k
Kel.Sunyaragi, adalah sah karena telah sesuai dengan prosedur yang

ah
berlaku.
R
si
4. Bahwa para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat butir 4, karena sewa
ne
ng
menyewa tanah sebelummya adalah merupakan syarat supaya terhadap

tanah tanah sengketa tersebut dapat diajukan permohonan oleh para
Tergugat menjadi tanah hak milik atas nama para Tergugat. Hal yang
do
gu
demikian itu atas Petunjuk dari Pejabat-Pejabat pada PD.Pembangunan

( Sdr.SOFIANI dan Dr.H.EMAN SURYAMAN, MM. ).
In
A
5. Bahwa para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat untuk butir 5 karena
tidak benar, dan mohon dicatat bahwa para Tergugat mendirikan bangunan
ah
lik
diatas tanah tanah tersebut, karena tanah tanah tersebut adalah sah hak
milik para Tergugat (mohon periksa
SHM.No.4056/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4059/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4067/Ke
m
ub
l.Sunyaragi,S HM.No.4081/Kel.Sunyaragi, danSHM.No.4082/Kel.Sunyaragi).

ka
6. Bahwa sebagaimana telah dikemukakan dalam jawaban butir 5, maka para

ep
Tergugat menolak pula dalil gugatan Penggugat butir 6 karena tidak benar.
ah
7. Bahwa para Tergugat menolak dalil gugatan dan permohonan Penggugat

R
dalam butir 7 karena tidak benar dan tidak beralasan hukum.

es
M
8. Bahwa terhadap ptusan Mahkammah Agung RI No.2059 K/Pdt/2012 tanggal

ng
20 Nopember 2013 telah diajukan permohonan Peninjauan kembali oleh

on
para Tergugat. Sehingga tuntutan Penggugat dalam dalil gugatan butir 8

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10
ep
hk
a
tidak beralasan hukum atau setidak tidaknya bersifat pramatur.
si
9. Bahwa para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat butir 9 karena tidak
benar,. Hal mana dilandasi alasan bahwa para Tergugat sedang
ne
ng
mengajukan upaya hukum ( Permohonan Peninjauan Kembali).
10. Bahwa dalil Penggugat untuk butir 10 adalah tidak benar dan tidak beralasan
do
gu hukum, karena gugatan Penggugat
No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn bersifat Prematur, sehubungan dengan adanya
dalam perkara Perdata
In
permohonan peninjauan kembali termaksud.
A
11. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak benar dan tidak beralasan
ah
hukum, maka para Tergugat mohon supaya gugatan Penggugat dinyatakan
lik
ditolak dan biaya perkara dibebankan puta kepada Penggugat.
am
Selanjutnya dengan segala kerendahan hati para Tergugat memohon
ub
supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon berkenan untuk memberikan
Putusan yang pada pokoknya sebagai berikut :
ep
k
DALAM EKSEPSI :
ah
- Menerima eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya.

R
si
- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.
ne
ng
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.
DALAM POKOK PERKARA :
do
gu
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.

In
A
Menimbang, bahwa Tergugat IV telah pula mengajukan surat

ah
lik
Jawabannya tertanggal 1 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI :
m
ub
1. Kewenangan mengadili
ka
- Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV selaku Badan

ep
atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Gugatan Perbuatan

Metawan Hukum oteh Penguasa, berdasarkan Pasal 53 Undang-
ah
undang No. 5 tahun 1986, gugatan tersebut haruslah diajukan

R
es
kepada Pengadilan Tata Usaha Negara, karena hal tersebut

M
merupakan kewenangan mutlak dari Pengadilan Tata Usaha

ng
Negara.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
11
ep
hk
a
2. Gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV adalah premature :
si
- Bahwa pada pokoknya dalam gugatan Penggugat mendalilkan
bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan
ne
ng
Hukum karena tidak melaksanakan isi Putusan Mahkamah Agung
Rl No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 jo Putusan
Pengadilan Tinggi Bandung No. 326/Pdt/2011/PT.Bdg. jo Putusan
do
gu Pengadilan Negeri Cirebon No. 46/Pdt.G/2010/PN.Cn.
- Bahwa sampai dengan saat ini pihak yang
In
A
berkepentingan/pemenang perkara/penggugat belum pernah
mengajukan permohonan kepada Tergugat IV untuk melakukan
ah
lik
perbuatan hukum pertanahan berkenaan dengan adanya Putusan
Pengadilan tersebut, oleh karena itu maka harus dinyatakan
bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV adalah
am
ub
premature.
3. Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat IV adalah kabur
ep
k
Bahwa apabila kita cermati Putusan Mahkamah Agung Rl

ah
No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013, pada hakekatnya

R
adalah bersifat declarator, karena itu tidak ada perintah khususnya
si
kepada Tergugat IV untuk melakukan suatu perbuatan hukum tertentu,
ne
ng
oleh karena itu sangatlah tidak jelas dan kabur kalau dalam gugatan a
quo Tergugat IV dikatakan telah melakukan perbuatan melawan
hukum, juga apabila kita cermati petitum Gugatan Penggugat dalam
do
gu
butir 5 "Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan bangunan

dan menyerahkan tanah-tanah......", dimana yang dimaksud dengan
In
A
Turut Tergugat adalah juga Tergugat IV sebagaimana posita gugatan

Penggugat hal 2 "....Selanjutnya disebut Para Tergugat", hal ini
ah
sangatlah tidak jelas dan kabur apa yang dimaksud oleh Penggugat,
lik
karena Tergugat IV tidak pemah dan bukan pfhak yang

menempati/menguasai bangunan dan tanah obyek sengketa.
m
ub
II. DALAM POKOK PERKARA :

ka
1. Bahwa kami menolak dalil-dalil gugatan Penggugat seluruhnya, kecuali

ep
yang kami akuii secara tegas kebenarannya, dan mohon pula Eksepsi
ah
kami tersebut diatasdimasukan pula dalam pokok perkara ini;

R
2. Bahwa Tergugat IV menolak dalil gugatan Penggugat butir 3, karena

es
M
penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 4056, 4059, 4067, 4081, 4082/
ng
Kelurahan Sunyaragi adalah telah sesuai dengan peraturan perundangan

on
yang berlaku di bidang pertanahan, yaitu Peraturan Pemerintah No. 24

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
12
ep
hk
a
tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, Peraturan Menteri Negara
si
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 tahun 1997 tentang
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
ne
ng
tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Menteri Negara
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9 tahun 1999 tentang
Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Tanah Negara.
do
gu Berdasarkan uraian kami tersebut diatas, maka dengan ini kami selaku
Tergugat IV mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim, untuk memeriksa,
In
A
mengadili dan memberikan keputusan dengan amar putusan sbb :
1. Dalam Eksepsi:
ah
lik
- Menerima Eksepsi kami tersebut diatas.
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
am
ub
2. Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ep
k
gugatan tidak dapat terima.

ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

R
si
Menimbang, bahwa atas jawaban dari pihak Para Tergugat tersebut
ne
ng
diatas, pihak Penggugat telah mengajukan Surat Repliknya tertanggal 17 Juni

2015, dan selanjutnya pihak Tergugat I,II dan III mengajukan Duplik tertanggal
do
gu
24 Juni 2015 sedangkan Tergugat IV mengajukan Dupliknya tertanggal 23 Juni

2015 yang untuk ringkasnya dianggap termuat dalam isi putusan ini dan sebagai
bagian isi putusan ini;
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, pihak

ah
lik
Penggugat telah mengajukan foto copy surat-surat bukti berupa :
1. Foto CopyPutusan Pengadilan Negeri Cirebon No. 46/Pdt.G/2010/Pn.Cn

m
ub
( P-1);
2. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.

ka
ep
326/Pdt/2011/PT.Bdg( P-2);
3. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20

ah
November 2013 ( P-3 );

es
Menimbang, bahwa foto copy surat surat bukti P-1 s/d P- 3tersebut diatas
M
ng
telah dicocokkan dengan surat aslinya;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, pihak
si
Tergugat I, telah mengajukan foto copy surat-surat bukti berupa :
1. Foto copy Peta Kelurahan Sunyaragi, Kecamatan Harjamukti Kota
ne
ng
Cirebon yang dikeluarkan oleh Jawatan Topografi Kodam VI Siliwangi,
yang salinannya dibuat tanggal 24 Mei 2011 ( T.I – 1 );
do
gu 2. Foto Copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan
tanggal 27 Februari 2008 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon
In
A
( T.I- 2 );
3. Foto Copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan
ah
lik
tanggal 05 November 2008 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama
Cirebon ( T.I- 3 );
am
ub
tanggal 23 September 2008 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama
Cirebon ( T.I- 4 );
ep
k
ah
tanggal 05 November 2008 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama

R
si
Cirebon ( T.I- 5 );
6. Foto Copy Kwitansi Nomor : 1444/IX /9/2008 tertanggal 23 September
ne
ng
2008 ( T.I- 6 );
7. Foto Copy Surat Penerimaan Bukan Pajak tertanggal 22 September 2008
do
gu
dari Bank Nusantara Parahyangan ( T.I- 7 );
8. Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran Pajak ( STTS ) tahun 2005 dan
In
A
Tahun 2006 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon ( T.I- 8 );
9. Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran Pajak ( STTS ) tahun 2007 dan
ah
lik
Tahun 2011 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon ( T.I- 9 );
10. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ( SPPT) tahun 2009
m
ub
dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon ( T.I- 10 );
11. Foto Copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
ka
ep
Nomor : 73-310.1.32-10-2008 Tanggal 23 Oktober 2008 ( T.I- 11 );

ah
12. Foto Copy Surat Permohonan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor :

R
119/IMB/KIMPRASWIL/2008 tertanggal 17-10-2008 ( T.I- 12 );

es
13. Foto Copy Petikan Putusan Pengadilan Tipikor Bandung

M
ng
No. 87/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg atas nama Terdakwa RAHMAT

on
SUPRIYATNA MARTONO bin (Alm) ADAM ( T.I.- 13);

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
14
ep
hk
a
14. Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nonor 4056 tanggal 22 Oktober
si
2008 , kuas tanah 1.402 m2 , atas nama Drs. H.E. Jumhana Cholil, MM,
Surat Ukur No. 81/Sunyaragi, tanggal 08-10- 2008 ( T.I - 14);
ne
ng
15. Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nonor 4067 tanggal 15 Desember
2008 , kuas tanah 916 m2 , atas nama Drs. H.E. Jumhana Cholil, MM,
do
gu Surat Ukur No. 92/Sunyaragi, tanggal 20-11- 2008 ( T.I - 15);
16. Foto Copy Risalah Permohonan Peninjaun Kembali terhadap Putusan
In
Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 jo
A
Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 326/Pdt/2011/PT.Bdg jo
Putusan Pengadilan Negeri Cirebon No. 46/Pdt.G/2010/Pn.Cn
ah
lik
( T.I – 16 );
Menimbang, bahwa foto copy surat surat bukti tersebut diatas telah
am
ub
dicocokkan dengan surat aslinya, kecuali bukti T.I –1, T.I – 11, T.I – 12,
T.I – 13, T.I – 14 dan T.I – 16 tidak dapat diperlihatkan surat aslinya;
ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat II telah mengajukan

surat surat bukti sebagai berikut :
ah
si
tanggal 27 Februari 2008 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon
ne
ng
( T.II- 1 );
do
gu
tanggal 21 April 2009 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon

( T.II- 1 );
In
A
3. Foto Copy Surat Penerimaan Negara Bea Perolehan Hak atas Tanah
dan Bangunan ( BPHTB) tertanggal 25 September 2008 dari Bank Jabar
ah
Banten ( T.II- 3 );
lik
4. Foto Copy Kwitansi Nomor : 143/IX /9/2008 tertanggal 23 September

2008 dari Badan Pertanahan Kota Cirebon ( T.II- 4 );
m
ub
5. Foto Copy Surat Penerimaan Negara Bea Perolehan Hak atas Tanah
ka
dan Bangunan ( BPHTB) tertanggal 2 April 2009 dari Bank Jabar Banten
ep
( T.II- 5 );
ah
6. Foto Copy Kwitansi Nomor : 68/IX /9/2008 tertanggal 20 April 2009 dari
R
Badan Pertanahan Kota Cirebon ( T.II- 6 );

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15
ep
hk
a
7. Foto Copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor :
si
593.05/KEP.104.BPMPP/2012, tertanggal 05 Juli 2012 dari Kepala
Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perijinan Kota Cirebon
ne
ng
( T.II- 7 );
8. Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nonor 4059 tanggal 23 Oktober
do
gu 2008 , kuas tanah 1.520 m2 , atas namaM. Firman Ismana . Surat Ukur
No. 84/Sunyaragi, tanggal 17-10- 2008 ( T.II - 8);
In
9. Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nonor 4082 tanggal 29 April 2009 ,
A
luas tanah 965 m2 , atas namaM. Firman Ismana . Surat Ukur
No. 16/Sunyaragi, tanggal 22-04- 2009 ( T.II -9);
ah
lik
Menimbang, bahwa foto copy surat – surat bukti tersebut diatas
telah dicocokkan dengan surat aslinya kecuali surat bukti T.II-7 sampai dengan
am
ub
T.II-9 yang tidak dapat diperlihatkan dengan surat aslinya;
Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat III telah mengajukan

ep
k
surat surat bukti sebagai berikut :

ah
1. Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nonor 4081 tanggal 29 April 2009 ,
R
si
luas tanah 965 m2 , atas nama OVIAN ISMANA. Surat Ukur No.
154/Sunyaragi/2009 , tanggal 22-04- 2009 ( T.III - 1);
ne
ng
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat III tidak dapat memperlihatkan

surat bukti aslinya;
do
gu
Menimbang, bahwa Tegugat IV telah mengajukan surat bukti sebagai

berikut :
In
A
1. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 4056, kuas tanah 1.401 m2 ,
ah
atas nama Drs. H.E. Jumhana Cholil, MM, Surat Ukur No. 81/Sunyaragi,
lik
sebagian dari tanah Milik ini dikeluarkan dari Hak Milik Nomor : 4499
Sunyaragi Surat ukur tanggal tanggal 21-07- 2014 luas = 122 m2 ,
m
ub
sehingga sisa = 1.279 m2 ( T.IV - 1);

ka
2. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 4059/Sunyaragi, Surat Ukur No.
ep
84/Sunyaragi/2008 tanggal 17=10-2008 atas nama M. Firman Ismana

luas 1.520 m2,
ah
3. Sebagian dari tanah Milik ini dikeluarkan dari Hak Milik Nomor : 4499
es
Sunyaragi Surat ukur tanggal tanggal 21-07- 2014 luas = 122 m2 ,

M
ng
sehingga sisa = 1.279 m2 ( T.IV - 1);

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
16
ep
hk
a
Menimbang, bahwa foto copy surat-surat bukti tersebut diatas telah
si
dicocokkan dengan surat aslinya oleh Kuasa Hukum Tergugat.IV;
Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak yang berpkara tidak
ne
ng
ada mengajukan saksi-saksi dan selanjutnya telah mengajukan surat
kesimpulannya masing masing dan akhirnya baik Penggugat maupun Para
do
gu
Tergugat mohon putusan;
Menimbang, bahwa untuk lebih jelas dan mempersingkat putusan ini,
In
A
maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan tercantum dalam Berita Acara
Pemeriksaan Persidangan perkara ini, yang merupakan satu kesatuan dan
ah
lik
karenanya dinyatakan sebagai telah dipertimbangkan dan termuat pula dalam
putusan ini;
am
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah

ep
k
sebagaimana terurai di atas:

ah
Menimbang, bahwa Tergugat I, II, III dan IV dalam surat jawabannya

R
si
masing-masing ada mengajukan eksepsi terhadap surat gugatan Penggugat,
dan oleh karena itu Majelis akan mempertimbangan terlebih dahulu eksepsi
ne
ng
tersebut ;
do
DALAM EKSEPSI :
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi dari Para Tergugat I

sampai dengan IV pada pokoknya adalah sebagaimana yang telah diutarakan
In
A
dalam surat jawabannya, dan selanjutnya pihak Penggugat telah membantah

dalil-dalil eksepsi tersebut sebagaimana termuat di dalam surat Repliknya
ah
lik
tertanggal 17 Juni 2015;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berpendapat bahwa yang

m
ub
menjadi permasalahan dalam eksepsi Tergugat I sampai dengan IV adalah :

ka
1. Apakah gugatan Penggugat Prematur, karena Tergugat I, II dan III telah

ep
mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan

Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012, tanggal 20 Nopember 2013?
ah
2. Apakah gugatan Penggugat Nebis in Idem , karena petitum gugatan

R
es
dalam perkara Perdata No.29/Pdt.G/2015/ PN.Cn. pada

M
hakekatnya sama atau terdapat kesamaan dengan petitum,

ng
gugatan dalam perkara perdata No.46/Pdt.G/2010/PN.Cbn.

on
setidak-tidaknya menyangkut SHM No.4056/Kel.Sunyaragi, SHM No.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
17
ep
hk
a
4059/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4067/Kel.Sunyaragi, SHM.No.4081/Kel.
si
Sunyaragi, dan SHM.No .4082/Kel.Sunyaragi.?
3. Apakah Pengadilan Negeri Cirebon tidak berwenang mengadili terhadap
ne
ng
Tergugat IV selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara atas
perbuatan melawan hukum oleh penguasa, sebagaimana yang
diamanatkan Pasal 53 Undang-undang No. 5 tahun 1986 ?
do
gu 4. Apakah gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV adalah premature
karena sampai dengan saat ini pihak yang berkepentingan/pemenang
In
A
perkara/penggugat belum pernah mengajukan permohonan kepada
Tergugat IV untuk melakukan perbuatan hukum pertanahan berkenaan
ah
lik
dengan adanya Putusan Pengadilan tersebut, sampai dengan saat ini
pihak yang berkepentingan/pemenang perkara/penggugat belum
pernah mengajukan permohonan kepada Tergugat IV untuk melakukan
am
ub
perbuatan hukum pertanahan berkenaan dengan adanya Putusan
Pengadilan tersebut ?
ep
5. Apakah gugatan Penggugat Terhadap Tergugat IV adalah kabur
k
sehubungan dengan isi Putusan Mahkamah Agung Rl No.

ah
2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013, yang pada hakekatnya

R
si
adalah bersifat declarator, dan tidak perintah kepada Tergugat IV untuk
melakukan suatu perbuatan hukum tertentu ?
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dalil-dalil eksepsi

Para Tergugat serta bantahan dari Penggugat dan memperhatikan surat-surat
do
gu
bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara, maka Majelis
akan mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :
In
A
Ad.1. Bahwa gugatan gugatan Penggugat perkara perdata

No.29/Pdt.G/2015/PN.Cn. ini tidaklah menjadi Prematur walaupun
ah
lik
Tergugat I, II dan III telah mengajukan permohonan peninjauan

kembali pada tanggal 27 Januari 2015 ( bukti T.I – 16 ) terhadap
m
putusan Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012, tanggal 20

ub
Nopember 2013,
ka
Bahwa isi putusan Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012, tanggal

ep
20 Nopember 2013, JoPutusan Pengadilan Tinggi Bandung

ah
No. 326/Pdt/2011/PT.Bdg jo Putusan Pengadilan Negeri Cirebon

R
No. 46/Pdt.G/2010/Pn.Cn yang isi amar putusannya bersifat

es
Deckaratoir dan bukan bersifat Condemnatoir, sehingga isi putusan

M
ng
yang demikian menurut hukum adalah tidak dapat di eksekusi oleh

on
Ketua Pengadilan Negeri Cirebon atau Non Eksecutable ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
18
ep
hk
a
Bahwa oleh karena putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 2059
si
K/Pdt/2012, tanggal 20 Nopember 2013 adalah Non Eksecutable,
maka dalam rangka penegakkan hukum dan memulihkan hukum
ne
ng
dalam keadaan semula pada pemiliknya atas kepemilikkan barang
yang sudah ada suatu putusan yang telah mempunyai kekuatan
hukum yang pasti ( in kracht van gewijsde ), maka upaya yang harus
do
gu ditempuh oleh pihak Penggugat adalah mengajukan gugatan perkara
yang baru dengan suatu tuntutan yang bersifat Condemnatoir
In
A
kehadapan Pengadilan Negeri agar hak atas kepemilikkan atas tanah
yang pernah di putus oleh Putusan yang telah mempunyai kekuatan
ah
lik
hukum yang pasti tersebut dapat di eksekusi oleh Ketua Pengadilan
Negeri;
am
ub
Bahwa pengajuan permohonan peninjauan kembali oleh Tegugat I, II
dan III pada tanggal 27 Januari 2015 ( bukti T.I – 16 ) terhadap
putusan Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012, tanggal 20
ep
k
Nopember 2013 yang Non Eksecutable tersebut tidaklah menghalangi

ah
hak hak Penggugat untuk mengajukan suatu gugatan baru dengan

R
suatu analogi Kaedah Hukum bahwa permohonan Peninjauan
si
Kembali terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum
ne
ng
tidak menghalangi Eksekusi;
Ad.2. bahwa gugatan Penggugat tidaklah menyebabkan Nebis in Idem ,
do
walaupun petitum gugatan dalam perkara Perdata
gu
No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn. pada hakekatnya sama atau terdapat

kesamaan dengan petitum, gugatan dalam perkara perdata
In
A
No.46/Pdt.G/2010/PN.Cn. yang menyangkkut obyek gugatan berupa

tanah hak milik yang sudah disertifikatkan oleh pihak Tergugat I,II, dan
ah
lik
III denganSHMNo.4056/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4059/Kel.Sunyaragi,
SHM.No.4067/Kel.Sunyaragi,SHM.No.4081/Kel.Sunyaragi,dan
m
SHM.No 4082/Kel.Sunyaragi.;
ub
Bahwa gugatan dalam perkara Perdata No.46/Pdt.G/2010/PN.Cn. Jo

ka
putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 2059 K/Pdt/2012, tanggal 20

ep
Nopember 2013 adalah Non Eksecutable, maka dalam rangka

ah
penegakkan hukum dan memulihkan hukum dalam keadaan semula

R
peda pemiliknya atas kepemilikkan barang yang sudah ada suatu

es
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti ( in kracht

M
ng
van gewijsde ), maka upaya yang harus ditempuh oleh pihak

on
Penggugat adalah mengajukan gugatan perkara

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
19
ep
hk
a
No.29/Pdt.G/2015/PN.Cbn sebagai gugatan yang baru dengan suatu
si
tuntutan yang bersifat Condemnatoir kehadapan Pengadilan Negeri
agar hak atas kepemilikkan atas tanah yang pernah di putus oleh
ne
ng
Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti tersebut
dapat di eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri;
do
gu
Ad.3. Bahwa Pengadilan Negeri Cirebon berwenang mengadiliterhadap
Tergugat IV selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara atas
perbuatan melawan hukum oleh penguasa, karena dasar gugatan
In
A
Penggugat yang diajukan ke pengadilan negeri dalam perkara a quo
adalah persengketaan kepemilikkan hak atas tanah antara
ah
lik
Penggugat dengan pihak Tergugat I, II dan III; sedangkan ditariknya
pihak Tergugat IV selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara atas
am
ub
perbuatan melawan hukum oleh penguasa, adalah dengan dalil dalil
bahwa Tergugat IV telah melakukan suatu kelalaian sebagai pihak
yang telah ikut menerbitkan surat surat obyek tanah milik pihak
ep
k
Penggugat menjadi ke atas nama pihak Tergugat I, II dan III yang telah
ah
menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat

R
si
Ad.4. & Bahwa gugatan Penggugat Terhadap Tergugat IV adalah tidak
Ad.5. menyebabkan Prematur dan kabur sehubungan dengan isi Putusan
ne
ng
Mahkamah Agung Rl No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013,

yang bersifat declarator, walaupun tidak ada suatu perintah kepada
do
Tergugat IV untuk melakukan suatu perbuatan hukum tertentu;
gu
Bahwa gugatan Penggugat tidak menuntut suatu perintah kepada

Tergugat IV adalah hak keperdataan dari Penggugat, hal mana pihak
In
A
lain tidak berwenang atas hak-hak keperdataan yang dituntut oleh

pihak Penggugat, karena dalil-dalil Penggugat pada hakekatnya
ah
lik
adalah menuntut tentang pemulihan hak Penggugat atas tanah obyek

perkara yang didalilkan sebagai Hak milik Penggugat yang telah
m
dikuasai oleh Tergugat I, II dan III secara melawan hukum dengan

ub
melibatkan pihak Tergugat IV sebagai pihak yang telah lalai dalam

ka
menerbitkan sertifikat hak milik ke atas nama pihak Tergugat I, II dan

ep
III terhadap tanah – tanah obyek perkara tersebut;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

R
diatas, maka dalil-dalil Eksepsi dari Tergugat I,II,III dan IV harus ditolak
es
seluruhnya;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
20
ep
hk
a
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa
perbuatan Tergugat I, II, III, dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum
do
gu
dalam mendirikan bangunan diatas tanah sengketa milik Penggugat, serta
dalam mengajukan penerbitan sertifikat tanah hak milik sengketa ke atas nama
In
Tergugat I, II dan III sehingga Penggugat menderita kerugian materil dan moril
A
karena tidak dapat menikmati, menggunakan, menyewakan, menjual tanah-
tanah sengeta milik Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat I,II, III dan IV dalam surat jawabannya
telah menolak dalil-dalil gugatan Penggugat tentang perbuatan melawan hukum
am
ub
atas kepemilikan tanah obyek perkara oleh Tergugat I, II dan III serta
perbuatan melawan hukum atas penerbitan 5 ( lima ) buah sertifikat Hak milik
ep
yang dilakukan oleh Tergugat,I,II, III dan IV, yaitu :
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
CHOLIL, MM, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008 Surat
In
A

4) Sertifikat Hak Mink Nomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA Luas tanah
ah
lik
154/f Sunyaragi/2009;
m
ub
tanah 965 m2 tanggal 29 April 2009 Surat Ukur tanggal 22-04-

2009Nomor :16/Sunyaragi/2009;
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi permasalahan dalam

perkara ini adalah Apakah perbuatan Tergugat I, II dan III telah melakukan
ah
perbuatan melawan hukum atas penguasaan untuk dimiliki atas ke 5 (lima )

R
es
bidang tanah obyek perkara dan dalam hal mendirikan bangunan diatas tanah
M
perkara diatas? dan Apakah penerbitan 5 ( buah ) sertifikat hak milik atas
ng
tanah obyek perkara ke atas nama Tergugat I, II, dan III oleh Tergugat IV
on
sebagai suatu perbuatan melawan hukum ?

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
21
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
si
tersebut telah mengajukan bukti P-1, P-2 dan P-3 yaitu surat-surat bukti berupa
:
ne
ng
1. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Cirebon No. 46/Pdt.G
/2010/Pn.Cn ( P-1);
do
gu 2. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi
/2011/PT.Bdg( P-2);
Bandung No. 326/Pdt
3. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal
In
A
20 November 2013 ( P-3 );
Menimbang, bahwa bukti P-1 sampai dengan P-3 adalah surat bukti
ah
lik
otentik yang menurut hukum pembuktian adalah mempunyai kekuatan bukti
paling sempurna;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-3 yaitu Putusan Mahkamah
Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 pada halaman 23
ep
butir ke- 3 dalam amar putusannya menyatakan bahwa Tergugat I, II, III dan IV
k
telah melakukan perbuatan melawan hukum;

ah
R
Menimbang, bahwa bukti P-3 berupa putusan Kasasi Mahkamah Agung
si
RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 dalam amarnya pada butir
ne
ng
ke- 2 telah pula menyatakan bahwa : tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
hukum sebagai alas hak sertifikat atas nama Tergugat I, Tergugat II dan
Tergugat III, yaitu terhadap :
do
gu
1) Sertifikat Hak Milik Nomor .4056 atas nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL,
In
A
08-10- 2008 Nomor 81/Sunyaragi/2008;

ah
lik
tanah 1.520 m2, tanggal 23 Oktober 2008, surat ukur tanggal 17-10-
m
ub
CHOLIL, M.M, Luas tanah 916 m2, tanggal 15 Desember 2008 Surat
ka

ep
4) Sertifikat Hak Milik Nomor 4081 atas nama Ovian Ismana Luas tanah
1.335 m2, tanggal 29 April 2009 Surat Ukur taaggal 22-04-2009 Nomor
ah
154/Sunyaragi/2009;
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
22
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti P-3 berupa putusan Kasasi Mahkamah Agung
si
RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 dalam amarnya pada butir
ke- 4 telah pula menyatakan bahwa terhadap ke- 5 (lima) bidang tanah obyek
ne
ng
perkara yang telah disertifikatkan ke atas nama Tergugat I,II dan III hak
kepemilikannya kembali kepada Penggugat selaku pemilik asal;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan
Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 tersebut,
surat bukti P-3 berupa Kasasi
maka perbuatan Tergugat I, II dan III mendrirkan bangunan diatas tanah milik
In
A
Penggugat tanpa seijin dari Penggugat adalah sebagai perbuatan melawan
hukum, dan begitu pula penerbitan sertifikat terhadap ke 5 ( lima ) bidang tanah
ah
lik
obyek perkara ke atas nama Tergugat I, II dan III yang dilakukan oleh Tergugat
IV tanpa seijin dari Penggugat adalah sebagai bentuk perbuatan melawan
am
ub
hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, II, III dan IV;
Menimbang, bahwa Tergugat I, II, III dan IV dalam sangkalannya

terhadap gugatan Penggugat, telah mengajukan surat-surat bukti yaitu surat
ep
k
bukti T.I- 1 sampai dengan T.I-16, surat bukti T.II – 1 sampai dengan T.II – 9,
ah
surat bukti T.III – 1 dan surat bukti T.IV – 1 sampai dengan T.IV – 4;
R
si
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat-surat bukti yang
diajukan oleh pihak Tergugat I, II, III dan IV, kecuali bukti T.I- 16, Majelis
ne
ng
memandang bahwa surat-surat bukti dari Tergugat I, II, III, dan IV tersebut
adalah mempunyai suatu korelasi dengan surat-surat bukti yang pernah
do
gu
diajukan oleh Tergugat I,II, III dan IV dalam pembuktian perkara di pengadilan
Negeri Cirebon terdahuu hingga ke tingkat Kasasi sebagaimana telah diputus
oleh putusan kasasi Mahkamah Agung RI dalam putusan No. 2059K/Pdt/2012
In
A
tanggal 20 November 2013, dengan demikian keseluruhan surat-surat bukti dari

Tergugat I, II,III dan IV kecuali bukti T.I – 16 tersebut tidak dapat melumpuhkan
ah
lik
surat bukti P- 3 berupa putusan kasasi Mahkamah Agung RI dalam putusan No.
2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap surat bukti T.I- 16 adalah berupa Risalah

Permohonan Peninjauan Kembali tanggal 27 Januari 2015 terhadap putusan
ka
ep
Kasasi Mahkamah Agung No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013,

maka Majelis memandang bahwa surat bukti tersebut adalah bukan sebagai
ah
bukti otentik yang menyatakan untuk membatalkan isi putusan Kasasi No.
R
2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013, karena surat bukti T.I-16 tersebut

es
M
hanya sekedar alasan-alasan pihak Tergugat I,II, dan III menolak isi Putusan
ng
Kasasi Mahkamah Agung No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013, dan

on
untuk menilai kebenaran atau tidaknya alasan-alasan permohonan Peninjauan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
23
ep
hk
a
kembali tersebut adalah kewenangan mutlak dari hasil Putusan Majelis Hakim
si
Agung yang memeriksa perkara permohonan Peninjauan Kembali yang
diajukan oleh Tergugat I,II dan III, dan bukan kewenangan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Cirebon dalam perkara a quo untuk menilai surat bukti T. I – 16,
dengan demikian surat bukti T.I – 16 tersebut bukan sebagai surat yang
membuktikan kebenaran sangkalan pihak Tergugat I, II dan III terhadap
do
gu
kepemilikan tanah sengketa;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka petitum
In
A
ke- 3 dan 4 surat gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untuk
dikabulkan;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebut
diatas, bahwa perbuatan Tergugat I, II dan III terbukti melakukan perbuatan
am
ub
melawan hukum atas penguasaan 5 ( lima) bidang tanah sengketa tersebut,
maka perbuatan Tergugat I, II dan III tidak membantah telah mendirikan
bangunan diatas tanah milik Penggugat yang telah merugikan pihak
ep
k
Penggugat, maka sangat beralasan hukum bahwa petitum ke-5 surat gugatan
ah
Penggugat untuk dikabulkan yaitu menghukum Tergugat I, II dan III untuk

R
si
mengosongkan bangunan dan menyerahkan tanah-tanah tersebut yang
beralamat di Jalan Pemuda Blok Siwodi (Perumahan Shapire) Kelurahan
ne
ng
Sunyaragi Kecamatan Kesambi Kota Cirebon seluas 6.000 m2 kepada

Penggugat secara seketika dan sekaligus dan tanpa beban apapun, dengan
do
rincian sertifikat sebagai berikut :
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
R
es
154/Sunyaragi/2009;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
24
ep
hk
a
si
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar terhadap ke 5
(lima) bidang tanah obyek sengketa agar diletakkan sita jaminan, maka Majelis
ne
ng
memandang bahwa selama proses persidangan, pihak Penggugat tidak dapat
membukti alasan-alasan bahwa Tergugat I,II dan III akan mengalihkan
do
gu
terhadap ke 5 ( lima) tanah obyek sengketa kepada pihak lain, dan oleh karena
itu Petitum ke- 2 harus ditolak;
In
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar putusan ini
A
dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya banding, kasasi dan verzet (
uitvoerbaar bij voorraad ), maka dengan memperhatikan Surat Edaran
ah
lik
Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 Jo Surat
Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000, yang
am
ub
mengamanatkan antara lain : bahwa Hakim Pengadilan Negeri tidak
menjatuhkan Putusan Serta Merta, kecuali dalam hal Gugatan didasarkan pada
bukti surat otentik atau surat tulisan tangan ( handschrift ) yang menurut Undang
ep
k
Undang tidak mempunyai kekuatan bukti;

ah
Menimbang, bahwa Majelis telah mempertimbangkan, bahwa

R
si
kepemilikan ke 5 (lima) tanah obyek sengketa dalam perkara a quo sebagai Hak
Milik Penggugat adalah didasarkan pada suatu bukti otentik berupa Putusan
ne
ng
Kasasi Mahkamah Agung No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013,

namun pihak Tergugat I, II, dan III masih merasa keberatan dan masih menolak
do
gu
terhadap putusan kasasi tersebut dengan melakukan upaya hukum

Permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 27 Januari 2015 sebagaimana
tersebut dalam surat bukti T.I-16;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat I, II dan III mengajukan

Permohonan Peninjauan kembali terhadap isi putusan Kasasi Mahkamah
ah
lik
Agung No. 2059K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013, dan apabila

permohonan peninjauan kembali ternyata dibenarkan oleh penilaian dari Majelis
m
ub
Hakim Peninjauan kembali terhadap tanah obyek perkara, maka untuk

menghindari kesulitan bagi Ketua Pengadilan Negeri sebagai Pelaksana
ka
ep
Eksekusi terhadap tanah obyek sengketa dikemudian hari, maka petitum ke- 6
tentang uitvoerbaar bij voorraad tidak dapat dikabulkan;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

R
es
diatas, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, maka gugatan untuk

M
selebihnya telah ditolak, dan majelis memandang bahwa Tergugat I, II , III dan
ng
IV adalah sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka biaya perkara
on
dibebankan kepada Para Tergugat I , II, III dan IV secara tanggung renteng ;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
25
ep
hk
a
Mengingat dan memperhatikan ketentuan dari peraturan perundang -
si
undangan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini ;
ne
ng
MENGADI LI
DALAM EKSEPSI :
do
gu - MenolakEksepsi Tergugat I, II, III dan IV seluruhnya;
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
ah
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat I, II, III dan IV telah
lik
melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat tanah Hak milik Nomor
am
ub
4056 atas nama Drs. HE JUMHANA CHOLIL, MM,sertifikat tanah Hak
milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA, sertifikat tanah Hak
ep
milikNomor 4067 atas nama Drs. H.E. JUMHANA CHOLIL, MM, sertifikat
k
tanah Hak milikNomor 4081 atas nama OVIAN ISMANA, dan sertifikat
ah
tanah Hak milikNomor 4082 atasnamaM. FIRMAN ISMANA, tidak

R
si
mempunyai kekuatan hukum.
4. Menghukum Tergugat I, II dan III untuk mengosongkan bangunan dan
ne
ng
menyerahkan tanah-tanah tersebut yang beralamat di Jalan Pemuda

Blok Siwodi (Perumahan Shapire) Kelurahan Sunyaragi Kecamatan
do
gu
Kesambi Kota Cirebon seluas kurang lebih 6.000 m2( enam ribu meter
persegi ) kepada Penggugat dengan rincian sebagai tanah – tanah
In
bersertifikat sebagai berikut :
A
ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
R

es
M
ng
on
154/Sunyaragi/2009;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
26
ep
hk
a
si
ne
ng
5,. Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk membayar biaya perkara
secara tanggung renteng sebesar Rp. 1. 111.000,- ( Satu Juta Seratus
do
gu Sebelas Ribu Rupiah );
6, Menolak gugatan Penggugat selebihnya;.
In
A
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Cirebon pada hari Kamis 20 Agustus 2015oleh kami :
ah
MACHRI HENDRA, SHMH., sebagai Ketua Majelis, M MARTIN HELMY, SH
lik
MH dan RIA HELPINA, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
mana diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
am
ub
Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan
didampingi oleh M MARTIN HELMY, SH MH dan DENNY RISWANTO, SH MH
ep
masing-masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh DEDEH
k
KURAESIN sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa hukum

ah
Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I,II dan III dan Kuasa Hukum Tergugat
R
si
IV;
ne
Hakim-Hakim Anggota : Hakim Ketua,
ng
do
gu
Ttd. Ttd.
M MARTIN HELMY, SH MH. MACHRI HENDRA, SH.MH.

In
A
Ttd.
DENY RISWANTO,SH. MH. Panitera Pengganti

ah
lik
Ttd.
m
ub
DEDEH KURAESIN
Rincian Biaya perkara :

ka
ep
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-

2. Relaas Panggilan : Rp. 1. 020.000,-
ah
3. Meterai : Rp. 6.000,-

4. Biaya Proses Pemberkasan : Rp. 50.000,-
R
5. Redaksi : Rp. 5.000,-

es
Jumlah : Rp. 1.111.000,-

M
( Satu juta seratus sebelas ribu rupiah)

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
27
ep
hk
a
DICATAT DISINI :
si
ne
ng
Bahwa Putusan Nomor : 29/Pdt.G/2015/PN.Cbn. tanggal 27 Agustus
2015 dalam tenggang waktu yang telah ditentukan oleh Undang-undang,
Tergugat mengajukan upaya hukum banding terhadap putusan ini, pada
tanggal 31 Agustus 2015 ;
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
Dibuat salinan sah sesuai dengan aslinya, diberikan untuk dan atas
ep
k
permintaan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada

tanggal 1 September 2015.
ah
si
PANITERA/ SEKRETARIS
ne
ng
PENGADILAN NEGERI CIREBON
do
gu
In
A
H.SUTRISNO BARDI, S.H.,M.H.

ah
lik
NIP. 19601010 198103 1 008

m
ub
Biaya Salinan :
ka
ep
- L eges ………………. Rp. 8.100,-
- Meterai ………………. Rp. 6.000,-

ah
Ju mla h Rp.14.100,-
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
28
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 29 PDT.G 2015 PN CBN 20210208

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 29 PDT.G 2015 PN CBN 20210208

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

tinggal di Jalan Dr.Wahidm Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan

2. M. FIRMAN ISMANA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan

3. OVIAN ISMANA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan

Dr.Wahidm Sudirohusodo, Gang Pandu No.30, Kecamatan Kejaksan kota

4. KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON, yang berkedudukan di Jalan

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. IV;

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca berkas perkara;

Telah mendengar dari kedua belah pihak yang berperkara;

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

- Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;

- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.

2. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai

1) Sertifikat Hak Milik Nomor .4056 atas nama Drs. HE JUMHANA

CHOLIL, MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008 surat

2) Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA,

17-10-2008 Nomor 84/Sunyaragi/2008;

Ukur tanggal 20-11-2008 Nomor 92/Sunyaragi/2009;

3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV

dan Tergugat III yaitu:

CHOLIL, MM. Luas tanah 1.401 m2 tanggal 22 Oktober 2008

2 Sertifikat Hak Milik Nomor 4059 atas nama M. FIRMAN ISMANA,

17-10-2008 Nomer 84/Sunyaragi/2008;

Surat Ukur tanggal 20-11-2008 Nomor 92/Sunyaragi/2009;

5 Sertifikat Hak Milik Nomor 4082 atas nama M. FIRMAN ISMANA,

04-2009 Nomor 16/Sunyaragi/2009;

Hak kepemilikannya kembali kepada Penggugat selaku pemiilk asal.

4. Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.

- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

- Menghukum Termohon Kasasi I, Termohon Kasasi II, untuk membayar

ini ditetapkan sejumlah Rp. 500.000,-

3. Bahwa sebagaimana Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI dalam

berperkara antara Penggugat dengan Para Tergugat, teryata dalam

perjalanan perkara tanah-tanah yang sengketa tersebut yang semula dalam

5. Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mendirikan bangunan di atas tanah

perbuatan melawan hukum.

6. Bahwa karena Para Tergugat dianggap melakukan perbuatan melawan

hukum dalam hal mendirikan bangunan di atas tanah sengketa serta

K/Pdt/2012 tanggal 20 November 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi

No. 46/Pdt.G/2010/Pn,Cn, serta Para Tergugat tidak dengan segera

mengembalikan tanah-tanah tersebut kepada Penggugat seluruhnya dalam

tersebut menimbulkan kerugian kepada Penggugat baik secara materiil

maupun moril. Karena tidak dapat menikmati, menggunakan, menyewakan,

menjual tanah-tanah tersebut.

7. Bahwa agar gugatan Penggugat ini mendapat jaminan, maka Penggugat

mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Cirebon agar meletakkan

8. Bahwa sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012

Para Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan, maka dengan segala

amar Putusan Mahkamah Agung RI No. 2059K/Pdt/2012 kepada Penggugat

9. Bahwa Penggugat sudah berkali-kali mencoba mengadakan musyawarah

menyerahkan/berdamai dengan Penggugat dan bahkan Para Tergugat

adanya kekeliruan dan kekhilafan hakim.

didasarkan pada bukti-bukti yang autentik, maka berdasarkan Pasal 180

HIR, mohon agar kiranya putusan dapat dilaksakan terlebih dahulu

11.Bahwa telah berkali-kali Penggugat berusaha untuk menyelesaikan masalah

4. Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat-sertifikat Nomor 4056 atas

menyerahkan tanah-tanah tersebut yang beralamat di Jalan Pemuda

Blok Siwodi (Perumahan Shapire) Kelurahan Sunyaragi Kecamatan