am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
P U T U S A N
No.: 20 PK / Pid / 2004

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara pidana dalam peninjauankembali telah mengambil putusan
sebagai berikut dalam perkara terpidana :
Ir. H. HENDARMIN RANADIREKSA, tempat lahir Payakumbuh,

In
A
umur / tanggal lahir 54 Tahun / 10 Maret 1944, jenis kelamin Laki-laki,
kebangsaan / kewarganegaraan Indonesia, tempat lahir Jalan Tubagus
ah

lik
Ismail III No.14 RT.3 RW.03 Kelurahan Sekeloa, Kecamatan Coblong
Kotamadya Bandung,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pemohon
am

ub
Kasasi / Peninjauankembali tidak ditahan ;
Mahkamah Agung tersebut ;
Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ep
k

Bandung yang berbunyi sebagai berikut :

ah

Primair :
R

si
Bahwa ia terdakwa Ir. H. HENDARMIN RANA DIREKSA, baik
bertindak sendiri maupun bersama-sama dengan AGUS MANSYUR SYAH,

ne
ng

SmHK. Yang perkaranya diperiksa secara terpisah, pada tanggal 13 Januari

1998, bertempat di Jalan Bukit Pakar Barat No.13 A Kotamadya,Bandung atau

do
gu

setidak-tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Bandung, dengan sengaja telah memasukan surat pengaduan atau
pemeberitahuan yang palsu kepada pembesar Negeri tentang seseorang,
In
A

sehingga kehormatan atau nama baiknya jadi tersinggung ;

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :
ah

lik

Terdakwa Ir.H. HENDARMIN kepada Kuasa Hukumnya yang bernama AGUS

MANSYUR SYAH, SmHK. Telah memberikan informasi data keadaan
m

ub

keluarga H. DJIDAR MEGANTARA dibuat dalam bentuk tulisan yang berjudul

“Profil: keluarga Megantara” dimana tulisan tersebu berisi tentang
ka

penyelewengan / Kejahatan yang dilakukan oleh DJIDAR MEGANTARA,

ep

DADI SYARIF MUCHARDI, DADAN SETIADI MEGANTARA serta anak-

ah

anak dari DJIDAR MEGANTARA lainnya selain data tetulis, terdakwa secara
R

lisan pada bulan Desember 1997 telah menyampaikan informasi kepada AGUS
es

MANSYUR………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
2 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
MANSYUR SYAH bahwa H. DJIDAR MEGANTARA adalah bekas anggota
Cakrabirawa, tidak percaya adanya Akherat, Surga dan Neraka, korupsi di

ne
ng
Ditjen Meteorologi, Korupsi di Proyek Depkes Cilaku ;
Himpunan data informasi dari terdakwa tersebut oleh AGUS MANSYUR

do
gu SYAH pada tanggal 13 Januari 1998 ditulis dalam bentuk Surat Pernyataan
Terdakwa, sebelum surat pernyataan terbuka tersebut dikirimkan kepada pihak-
pihak terlebih dahulu dimintakan persetujuan kepada terdakwa dan setelah

In
A
terdakwa menyetujui isi dari surat pernyataan terbuka tersebut sebelum
ditandatangani oleh AGUS MANSYUR SYAH dan di cap terlebih dahulu
ah

lik
digandakan sebanyak + 200 eksemplar dan setelah semuanya ditandatangani
oleh AGUS MANSYUR SYAH terdakwa mengambil sebagian untuk
am

ub
dikirimkan oleh terdakwa sendiri kealamat antara lain dikirimkan kepada
Pimpinan REI dengan alamat Wiswa Lippo lantai 8 jalan Gatot Subroto No.2
Bandung, Pimpinan GAPENSI Jabar dengan alamat Jalan Jakarta No.20 Kav.40
ep
k

Bandung, Pimpinan GAPENSI Kodya dengan alamat Jalan Kurdi Ruko 85

ah

Bandung, Babinsa Kelurahan Dago dengan alamat Kantor Kelurahan Dago

R

si
Bandung ;
Sedangkan terdakwa mengetahui bahwa isi surat terbuka yang terdakwa

ne
ng

kirimkan tersebut tidak didukung oleh bukti-bukti dan hal itu terdakwa sengaja
lakukan agar pejaat yang menerima surat pernyataan terbuka tersebut

do
gu

mengetahui atau melakukan tindakan sesuai dengan kehendaknya ;

Sehingga akibat perbuatan yang ia terdakwa lakukan, keluarga H. DJIDAR
MEGANTARA telah tercemar kehormatan dan nama baiknya disamping
In
A

kepercayaannya sebagai seorang pengusaha ;

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 317
ah

lik

jo pasal 55 ayat 1 ke.1 KUHP ;

Subsidair :
m

ub

Bahwa ia terdakwa HENDARMIN RANADIREKSA baik bertindak

sendiri maupun bersama-sama dengan AGUS MANSYUR SYAH, SmHK.
ka

Yang perkaranya diperiksa secara terpisah, pada tanggal 13 Januari 1998, atau
ep

setidak-tidaknya di Kantor saksi AGUS MANSYUR SYAH di Jalan Bukit

ah

Pakar Barat No.13 A Kotamadya Bandung atau setidak-tidaknya disurat tempat

R

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri bandung, telah menista atau meninsta --
es

dengan……………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
3 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
dengan tulisan sedangkan ia terdakwa tidak dapat membuktikan kebenaran
tuduhannya dan diketahuinya bahwa tuduhannya itu tidak benar ;

ne
ng
Perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :
Bahwa terdakwa kepada kuasa hukumnya yang bernama AGUS MANSYUR

do
gu SYAH telah memberikan data keberadaan keluarga DJIDAR MEGANTARA
yang ia terdakwa himpun dengan judul “Profil Keluarga Megantara” pada
pokoknya himpunan data tersebut berisi penyelewengan yang dilkukan oleh

In
A
DJIDAR MEGANTARA, DADI SYARIF MUCHARDI, DADAN SETIADI
MEGANTARA dan anak-anak dari DJIDAR MEGANTARA lainnya. Selain
ah

lik
data tersebut diatas, terdakwa secara lisan pada bulan Desember 1997 telah
menyampaikan informasi kepada AGUS MANSYUR banhwa H. DJIDAR
am

ub
MEGANTARA adalah bekas anggota Cakrabirawa, tidak percaya adanya
Akherat, Surga dan Neraka, korupsi di Ditjen Meteorologi, korupsi di Proyek
Depkes Cilawu ;
ep
k

Himpunan data informasi dari terdakwa tersebut oleh AGUS MANSYUR

ah

SYAH pada tanggal 13 Januari 1998 ditulis dalam bentuk surat pernyataan
R

si
terbuka, sebelum surat pernyataan terbuka tersebut dikirimkan kepada pihak-
pihak terlebih dahulu dimintakan persetujuan kepada terdakwa dan setelah

ne
ng

terdakwa menyetujui isi dari surat pernyataan terbuka tersebut sebelum

ditandatangani oleh AGUS MANSYUR SYAH dan dicap terlebih dahulu

do
gu

digandakan sebanyak + 200 eksemplar dan setelah semuanya ditandatangani

oleh AGUS MANSYUR SYAH terdakwa mengambil sebagian untuk
dikirimkan oleh terdakwa sendiri kelamat antara lain dikirimkan kepada
In
A

Pimpinman REI dengan alamat Wisma Lippo Lantai 8 Jalan Gator Subroto No.2
Bandung, Pimpinan GAPENSI Jabar dengan alamat Jalan Jakarta No.20 Kav. 40
ah

lik

Bandung, Pimpinan GAPENSI Kodya dengan alamat jalan Kurdi Ruko 85

Bandung, Babinsa Kelurahan Dago dengan alamat Kantor Kelurahan Dago
m

ub

Bandung ;
Sedangkan terdakwa mengetahui bahwa isi surat terbuka tidak didukung oleh
ka

bukti atas kebenaran isinya dan dengan sengaja terdakwa sebarkan agar semua
ep

pihak mengetahuinya. Sehingga akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,

ah

keluarga H. DJIDAR MEGANTARA telah dirugikan dan dicemarkan nama

R

baiknya ;
es

Perbuatan……………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
4 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 55
ayat 1 ke.1 jo pasal 311 KUHP ;

ne
ng
Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 19 Oktober 1998 yang
isinya adalah sebagai berikut :

do
gu 1. Menyatakan terdakwa Ir. HENDARMIN RANADIREKSA telah bersalah
turut serta melakukan tindak pidana memfitnah sebagaimana diatur dan
diancam hukuman dalam pasal 311 jo pasal 55 ayat 1 ke.1 KHUP ;

In
A
2. Menghukum terdakwa Ir. HENDARMIN RANADIREKSA dengan hukuman
penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
ah

lik
3. Menyatakan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) lembar bukti pengiriman yang di cap stempel dari Kantor Pos
am

ub
Pusat bandung ;
2. Surat pernyataan terbuka tertanggal 13 Januari 1998 ;
3. 7 (tujuh) eksemplar dari HENDARMIN RANADIREKSA ;
ep
k

4. Photo copy 4 (empat) lembar surat berjudul Profil Keluarga

ah

MEGANTARA ;
R

si
5. 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 10 Nopember 1997 ;
6. 1 (satu) eksemplar arsip surat pernyataan terbuka tertanggal 13 Januari

ne
ng

1998 ;
7. 1 (satu) lembar surat keterangan serba guna tertanggal 25 Pebruari 1998 ;

do
gu

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,-
(lima ribu rupiah) ;
In
A

Membaca putusan Pengadilan Negeri Kl.IA bandung tanggal 25

Nopember 1998 No.151 / PID /B / 1998 / PN.dg. yang amar lengkapnya
ah

lik

berbunyi sebagai berikut :

- Menyatakan bahwa atas apa yang didakwakan kepada Terdakwa : Ir.
m

ub

HENDARMIN RANADIREKSA pada dakwaan Primair, tidak terbukti secara

sah dan meyakinkan ;
ka

- Membebaskan ia oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;

ep

- Menyatakan bahwa Terdakwa : Ir. HENDARMIN RANADIREKSA secara

ah

sah dan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana : “Turut serta
R

memfitnah” (melanggar pasal 55 ayat 1 ke.1 jo pasal 311 KUHP), --------------

es

sebagaimana………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
5 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
sebagaimana tersebut dalam dakwaan Subsidair ;
- Menghukum ia oleh karena itu dengan hukumman penjara selama : 8 (delapan)

ne
ng
bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-

do
gu (lima ribu rupiah) ;
- Menyatakan bahwa barang bukti berupa :
1. 1 (satu) lembar bukti pengiriman yang dicap stempel dari Kantor Pos Surat

In
A
Bandung ;
2. Surat pernyataan terdakwa tertanggal 13 Januari 1998 ;
ah

lik
3. 7 (tujuh) eksemplar dari HENDARMIN RANADIREKSA ;
4. Photo copy 4 (empat) lembar surat berjudul Profil keluarga Megantara ;
am

ub
5. 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 10 Nopember 1997 ;
6. 1 (satu) eksemplar arsip surat pernyataan terbukti tertanggal 13 Januari
1998 ;
ep
k

7. 1 (satu) lembar surat keterangan serba guna tertanggal 25 Pebruari 1998 ;

ah

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

R

si
Membaca putusan Pengadilan Tinggi di Bandung tanggal 11 Mei 1999
No.36 / PID / 1999 / PT.Bdg. yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

ne
ng

- Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut diatas ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 25 Nopember

do
gu

1998 No.151 / Pid / B / 1998 / PN.Bdg. ;

- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
peradilan ini yang dalam tingkat banding adalah sebesar Rp.1.000,- (seribu
In
A

rupiah) ;
Membaca putusan Mahkamah Agung tanggal 30 Oktober 2002 No.547
ah

lik

K / PID / 2000 yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Ir. HENDARMIN
m

ub

RANADIREKSA tersebut ;
- Menghukum Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayar biaya
ka

perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima
ep

ratus rupiah) ;
ah

Membaca surat permohonan peninjauankembali tertanggal 19 November

R

2003 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Bandung pada tanggal

es

2………………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
6 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
2 Desember 2003 sebagai terpidana yang memohon agar putusan Mahkamah
Agung tersebut dapat ditinjau kembali ;

ne
ng
Melihat surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telah

do
gu diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembali pada tanggal 5 Agustus 2003
dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;
Menimbang, bahwa in casu perlu dikemukakan terlebih dahulu, bahwa

In
A
karena putusan kasasi dan putusan judex factie mengenai dakwaan Primair
merupakan putusan bebas, yang berdasarkan pasal 263 ayat 1 KUHAP tidak
ah

lik
dapat dimintakan kembali Peninjauankembali, maka putusan mengenai dakwaan
tersebut tidak akan dipertimbangkan lagi ;
am

ub
Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauankembali telah mengajukan
alasan-alasan sebagai berikut :
1. Alasan Kesatu adanya bukti baru (Novum) ;
ep
k

Bahwa sebelum adanya perkara pidana yang menyangkut diri Pemohon

ah

Peninjauankembali, sebelumnya telah ada hubungan hukum antara Pemohon

R

si
Peninjauankembali dengan keluarga Megantara, yaiu perkara Pemohon
Peninjauankembali dengan putranya H. Djidar Megantara yaitu H. Dady

ne
ng

Syarif Muhardi, dan H. Dadan Setiadi Megantara, berkaitan dengan gugat-

menggugat dalam perkara perdata yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri

do
gu

Bandung tertanggal 24 April 1997 No.363 / Pdt.G / 1996 / PN.Bdg. jo Putusan

Pengadilan Tinggi Bandung No.440 / Pdt / 1997 / PT.Bdg. tertanggal 8 April
1998 jo Putusan Mahkamah Agung RI. No.1308 K / Pdt / 1999 tertanggal 15
In
A

Maret 2000, Perkara No.12 / Pdt.G / 1997 / PN.dg. jo Perkara No.176 / Pdt /
1998 / PT.Bdg. ;
ah

lik

Bahwa adanya perkara tersebut dalam butir (1) diatas erat kaitannya dengan
munculna perkara pida atersebut dan juga membuktikan bahwa Pemohon
m

ub

Peninjauankembali sebagai pihak yang merasa dirugikan mencari solusi

dengan meminta bantuan hukum pada saksi AGUS MANSYUR SYAH,
ka

SmHK. dengan menceriterakan duduk permasalahan menyangkut keluarga

ep

MEGANTARA ;
ah

Bahwa upaya Terdakwa bertemu dengan Sdr. AGUS MANSYUR SYAH,

R

SmHK., yang pada waktu itu sedang membuka Pos Komando Investigasi dan
es

Pelayanan……………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
7 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Pelayanan Hukum Jawa Barat, selanjutnya Terdakwa oleh Investigator diberi
petunjuk, yang kemudian lahirlah surat yang disebut surat “Profil eluarga

ne
ng
DJIDAR MEGANTARA”, dan dari surat profil tersebut kemudian atas
permintaan Terdakwa AGUS MANSYUR SYAH, SmHK., diperiksa ke

do
gu lapangan dengan mendatangi atau didatangi saksi SYARIF DIDAYAT, Saksi
Ir. ATEN, Saksi MEMED HUSEIN, Saksi Ir. ANWAR dan seterusnya ;
Bahwa usaha dan “Action self-defence” yakni oleh terdakwa karena selain

In
A
mendapat petunjuk dari terdakwa AGUS MANSYUR SYAH, SmHK., selaku
investigator, dan mendapat petunjuk hukum pula selaku Penasehat Hukumnya,
ah

lik
dimana Terdakwa telah bertanya kepada investigator / Penasehat Hukum
tentang surat terbuka tertanggal 13 Januari 1998, yaitu apakah bertentangan
am

ub
dengan hukum atau tidak, dan dijawab oleh investigator dengan jawaban
“TIDAK”, maka hukum melayangkan surat terbuka tertanggal 13 Januari 1998
kemana-mana, yang dianggap memfitnah (vide Pasal 311 KUHP). Jadi
ep
k

sebenarnya adalah tidak ada niat (opzet) Terdakwa dari semula untuk
ah

menghina Keluarga saksi DJIDAR MEGANTARA, kecuali untuk

R

si
mempertahankan 2 (dua) sertidikat Hak Milik Keluarga Terdakwa yang
kemudian perkara perdata tersebut selesai secara musyawarah. Sehingga

ne
ng

menurut Pemohon Peninjauankembali adalah layak dalam perkara ini

diterapkan ketentuan Pasal 312 ayat (1) KUHP, sebagai alasan penghapusan

do
gu

Pidana ;
Bahwa kemudian terhadap perkara perdata pada point (1) tersebut diatas telah
terjadi Perdamaian pada tanggal 8 Oktober 2003, sesuai dengan Akta
In
A

Perjanjian Perdamaian tertanggal 8 Oktober 2003, kemudian dari Perdamaian

tersebut atas adanya Permohonan dari H. DADY SYARIF MUHARDI
ah

lik

tertanggal 9 Oktober 2003, telah terbit Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Bandung No.07 / PDT / EKS / 2001 / PN.BDG. jo No.363 / Pdt / G / 1996 /
m

ub

PN.BDG. tertanggal 16 Oktober 2003, yang isinya adalah sebagai berikut :

“Menyatakan pelaksaan lelang eksekusi sebagaimana dimaksud dalam
ka

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls.IA Bandung No.07 / Pdt / Eks / 2001
ep

/ PN.Bdg. jo No.363 / Pdt / G / 1996 / PN.Bdg. tertanggal 14 Maret 2002 jo

ah

Surat tertanggal 19 Maret 2002 No.WB.DN.AT.01.04-722 Dibatalkan” ;

R

“Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Kls.IA Bandung---

es

atau……………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
8 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
atau jika ia berhalangan karena tugas lain diganti oleh wakilnya yang sah
disertai 2 (dua) orang saksi yang mememuhi syarat untuk melakukan

ne
ng
Pengangkatan Sita Jaminan tehadap :
“Sebidang tanah dan Bangunan rumah yang berada diatasnya, terletak di

do
gu Jalan Tubagus Ismail III No.14 Bandung” ;
Yang telah dilekatkan sita jaminan sebagaimana dimaksud dalam Berita
Acara Sita Jaminan No.363 / Pdt.G / 1996 / PN.Bdg. tertanggal 24 Maret

In
A
1997” ;
“Meminta bantuan kepada Ketua Pengadilan Bale Bandung, supaya
ah

lik
memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Bale Bandung, atau
jika ia berhalangan karena tugas lain diganti olweh wakilnya yang sah untuk
am

ub
melaksanakan pengangkatan Sita Jaminan tehadap :
“Sebidang Tanah Hak Milik No.496 / Desa Ciburial, luas 460 M2, terletak di
Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimenyan, Desa Ciburial, GS. Tanggal 12
ep
k

Januari 1983 No.314 / 1983, Blok Seke Buluh, atas nama Yani Setyani” ;
ah

“Sebidang Tanah Hak Milik No497 / Desa Ciburial, luas 610 M2, terletak di
R

si
Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimenyan, Desa Ciburial, GS. Tanggal 12
Januari 1983 No.315 / 1983, Blok Seke Buluh, atas nama Yani Setyani ;

ne
ng

Yang telah dilekatkan sita jaminan sebagaimana dimaksud dalam Berita

Acara Sita Jaminan No.05 / Pdt.CB / 1997 / PN.BB / Del. Jo No.363 / Pdt / G

do
gu

/ 1996 / PN.Bdg. tertanggal 21 April 1997 ;

Bahwa atas adanya bukti sebagaimana Pemohon Peninjauankembali uraikan
iatas merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan berhubungan sangat erat
In
A

dengan apa yang terjadi, informasi yang disampaikan kepada AGUS

MANSYUR SYAH oleh Pemohon Peninjauankembali adalah pemberitahuan
ah

lik

yang sama sekali tidak ada relevansinya dengan Pasal 311 jo Pasal 55 ayat (1)
ke.1 KUHP ;
m

ub

Bahwa Pemohon Peninjauankembali akan mengajukan saksi-saksi untuk

memperkuat Permohonan Peninjauankembali yang diajukan, dan mohon untuk
ka

diperiksa sebagai saksi tambahan yaitu :

ep

1. Saksi Djadja Subagdja Husen ;

ah

2. Saksi yayat Supriatna ;

R

3. Saksi Sofi Irfan ;

es

2……………..
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
9 Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
2. Bahwa putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau
surat kekeliuan yang nyata ;

ne
ng
bahwa secara jelas Hakim memperlihatkan suaty kekhilafan yaitu dalam
putusannya, dengan tidak mempertimbangkan keterangan saksi yang

do
gu menguntungkan Pemohon Peninjauankembali, yang dalam pertimbangannya
hanya mengutip keterangan yang merugikan Pemohon Peninjauankembali,
keterangan saksi H. Djidar Megantara, dibawah sumpah yang menerangkan

In
A
tidak kenal dengan Pemohon Peninjauankembali. Saksi telah memberikan
keterangan yang tidak benar dibawah sumpah, padahal Pemohon
ah

lik
Peninjauankembali kenal dengan H. Djidar Megantara, dan dikuatkan pula
oleh keterangan saksi Ir. Aten Komara dibawah sumpah, yang menerangkan
am

ub
Pemohon Peninjauankembali dan saksi pernah bekerja pada H. Djidar
Megantara sebagai Staf Kontraktor dibawah Dadan Setiadi Megantara ;
Bahwa informasi yang disampaikan pada AGUS MANSYUR SYAH selain
ep
k

Pemohon Peninjauankembali yang dirugikan, saksi Ir. Aten Komara, saksi

ah

Sarif Hidayat, saksi Memed Husen dan saksi Ir. Rosian Anwar Rachmat juga
R

si
dirugikan oleh keluarga Megantara, keterangan saksi ini tidak
dipertimbangkan oleh Pengadilan, sehingga merupkan suatu kekhilafan dan

ne
ng

merupakan kekeliruan yang nyata, keterangan saksi-saksi tersebut mempekuat

informasi tentang keluarga Megantara, selain itu untuk mempertahankan diri

do
gu

Pemohon Peninjauankembali sendiri, surat terbuka yang dibuat oleh AGUS

MANSYUR SYAH adalah tidak melanggar hukum ;
Bahwa dalam rumusan Pasal 311 KUHP unsure menista atau menista dengan
In
A

tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tidak
dapat membuktikannya, rumusan unsure ini tidak diuraikan oleh Pengadilan,
ah

lik

Pengadilan telah mengabaikan dan tidak memberikan kesempatan pada

Pemohon Peninjauankembali untuk membuktikan bahwa tuduhan adalah
m

ub

benar, adalah suatu kekeliruan yang nyata selain itu rumusan pasal yang
dipertimbangkan oleh Pengadilan diambil sepoong-potong dan tidak lengkap
ka

sesuai dengan rumusan Pasal 311 KUHP (bandingkan dengan KUHP oleh
ep

Prof.DR. MOELYATNO, SH.), sehingga sangat merugikan Pemohon

ah

Peninjauankembali ;
R

Bahwa juga perlu diperjelas yaitu :

es

Bahwa………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 10
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Bahwa keterangan saksi Agus Mansyur Syah, SmHK. harus ternyata faktanya
tidak terkutip lengkap dimana saksi menerangkan bahwa tanda bukti “Profil

ne
ng
Keluarga Djidar Megantara” adalah tidak pernah dikeluarkan saksi kepada
pihak manapun, untuk disebarkan, dan Terdakwa-pun tidak pernah

do
gu menyebarkan produk tanda bukti “Profil Keluarga Djidar Megantara” kemana-
kemana. Adapun terlampirnya produk tanda bukti “Profil Keluarga Djidar
Megantara” dalam berkas perkara ini merupakan permintaan penyidik / Polisi

In
A
pada saat Terdakwa Ir. Hendarmin Ranadireksa dan saksi Agus Mansyur
Syah, SmHk., diperiksa oleh Polisi Penyidik ;
ah

lik
Bahwa adanya produk tanda bukti berupa “Profil Keluarga Djidar Megantara”
merupakan bahan-bahan materi yang akan dipakai oleh saksi Agus Mansyur
am

ub
Syah, SmHk. dalam rangka bantuan hukum yang diberikan saksi Agus
Mansyur Syah, SmHk. yaitu Terdakwa Ir. Hendarmin Randireksa, yaitu untuk
investigasi yang dilakukan oleh saksi Agus Mansyur Syah, SmHk. ;
ep
k

Bahwa tidak benar produk tanda bukti “Profil Keluarga Djidar Megantara”
ah

untuk disebarkan dan diketahui umum, karswna produk tanda bukti ini
R

si
merupakan sarana hubungan hukum antara Terdakwa dengan saksi Aus
Mansyur Syah, SmHk., sehingga produk tanda bukti “Profil Keluarga Djidar

ne
ng

Megantara” bukan sarana penyebar fitnah, sesuai dengan yang dituangkan

dalam Pasal 311 KUHP, karena surat ini tidak tersebar dan tidak disebarkan

do
gu

untuk umum. Adanya produk tanda bukti “Profil Keluarga Djidar Megantara”
dalam berkas ini merupakan permintaan Penyidik / Polisi kepada saksi Agus
Mansyur Syah, SmHk. yang juga Terdakwa dalam perkara lain ;
In
A

Bahwa adapun produk tanda bukti surat terbuka tertanggal 13 Januari 1998,
merupaka bagian-bagian rekaman atau kesimpulan-kesimpulan rekaman dari
ah

lik

produk tanda bukti “Profil Keluarga Djidar Megantara” . Ini merupakan

kesimpulan yang dibuat oleh saksi Agus Mansyur Syah, SmHk. sendiri, dan
m

ub

merupakan tanggung jawab saksi Agus Mansyur Syah, SmHk. karena surat
tanggal 13 anuari 1998, ditandatangani oleh saksi Agus Mansyur Syah, SmHk.
ka

dan tidak ditandatangani oleh Terdakwa Ir. Hendarmin Ranadireksa ;

ep

Bahwa oleh karena itu Terdakwa Ir. Hendarmin Ranadireksa tidak bias
ah

diminta pertanggung jawaban secara pidana, sehingga unsure Kesalahan dari

R

perbuatan Terdakwa Ir. Hendarmin Ranadireksa adalah tidak ada sama sekali ;
es

Bahwa……………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 11
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Bahwa kekeliruan dan kekhilafan yang nyata Hakim dalam pertimbangan
dalam mengambil keputusan, ternyata dalam Tingkat Banding, Pengadilan

ne
ng
Tinggi tidak mempertimbangkan Memori Banding Pemohon
Peninjauankembali maupun Memori Kasasi Pemohon Peninjauankembali,

do
gu tidak memeriksa secara seksama keseluruhan berkas perkara, tidak
mempunyai pendapat sendiri, hanya cukup beranggapan bahwa
pertimbangan Hakim ertama telah tepat dan benar, diambil alih begitu saja

In
A
sebagai pertimbangan sendiri, konsekwensi hukum pertimbangan hukum
dengan kekeliruan dan kekhilafan yang nyata dikuatkan Pengadilan Tinggi
ah

lik
Bandung, juga dalam Tingkat Kasasi telah salah menerapkan hukum tidak
dengan sebenarnya ;
am

ub
3. Adanya putusan Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan dakwaan
Subsidair telah terbukti ternyata bertentangan dengan yang lain
menyataqkan dakwaan Primair tidak terbukti terhadap unsure-unsur yang
ep
k

hampir sama ;
ah

bahwa Pengadilan dalam pertimbangan hukum dalam putusannya pada

R

si
halaman 13 baris pertama, kedua dan ketiga dari atas, mempertimbangkan
surat terbuka tanggal 13 Januari 1998 didasarkan atas informasi dari

ne
ng

Terdakwa, yang tentu oleh Terdakwa dari sebelumnya sudah disadari dan
diinsyafi serta diyakini informasi yang ia berikan adalah benar, unsure

do
gu

memasukkan atau menyuruh menuliskan surat perngaduan atau

pemberitahuan yang palsu tidak terbukti, dakwaan Primair Pasal 317 KUHP
tidak terbukti ;
In
A

bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam mengutip pasal 311 KUHP yang
didakwakan pada Terdakwa tidak lengkap. Lengkapnya bunyi pasal 311
ah

lik

KUHP dalam buku R. Susilo Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP

serta komentar-komentar lengkap pasal demi pasal “barang siapa
m

ub

melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia

diijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat
ka

membuktikannya dan jika tuuhan dilakukannya sedang diketahuinya tidak

ep

benar, dihukum karena salah memfitnah dengan hukuman penjara selama-

ah

lamanya empat tahun”. Dengan tidak lengkapnya rumusan pasal yang

R

didakwakan maka unsure-unsur dalam pasal 311 KUHP menjadi tidak -------
es

lengkap………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 12
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
lengkap dan kesalahan Terdakwa tidak dapat dibuktikan dalam uraian
unsure tersebut ;

ne
ng
bahwa unsure dalam hal ia diijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu,
jika ia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan dilakukanhya sedang

do
gu diketahuinya tidak benar, sedang yang melakukan dan membuat surat
terbuka buka dilakukan oleh Pemohon Peninjauankembali, tetapi dibuat dan
ditandantangani, serta di stempel oleh Agus Mansyur Syah sendiri, surat

In
A
terbuka yang dibuat oleh Agus Mansyur Syah berdasarkan dari banyak
informasi bukan dari Pemohon Peninjauankembali saja ;
ah

lik
bahwa informasi yang disampaikan Pemohon Peninjauankembali adalah hal
yang benar dan telah dibuktikan oleh Pengadilan, bahwa dakwaan Primai
am

ub
pasal 317 KUHP tidak terbukti, unsure memasukkan atau menyuruh
menuliskan surat pengaduan atau pemberitahuan yang palsu tidak terbukti ;
bahwa rumusan pasal 311 KUHP yang menyangkut unsure tuduhan tersebut
ep
k

dilakukan sedang diketahui tuduhan tersebut tidak benar, menyangkut yang

ah

diinformasikan oleh Pemohon Peninjauankembali kepada Aus Mansyur

R

si
Syah tentang keluarga Megantara adalah informasi yang sama sebagaimana
didakwakan pada dakwaan Primair yangt telah dinyatakan tidak terbukti,

ne
ng

dengan demikian yang didakwakan pada dakwaan Subsidair substansinya

sama adalah informasi yang benar, yang telah dirangkum oleh Agus

do
gu

Mansyur Syah dari informasi banyak pihak menjadi surat terbuka, yang
bukan dibuat oleh Pemohon Peninjauankembali ;
bahwa menyangkut Putusan Pengadilan Negeri bandung yang menyatakan
In
A

dakwaan Subsidair telah terbukti itu akan tetapi keadaan sebagai dasar
alasan putusan yang terbukti itu, ternyata bertentangan dengan yang lain,
ah

lik

pada dakwaan Primair Pasal 317 KUHP atas dasar dakwaan adanya
informasi, tuduhan tidak benar aau pemberitahuan tidak benar dinyatakan
m

ub

tidak terbukti, seharusnya dakwaan Subsidair Pasal 311 KUHP juga tidak
terbukti
ka

Menimbang, bahwa alasan ad.1 menurut pendapat Mahkamah Agung

ep

dapat dibenarkan berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut

ah

dibawah ini ;
R

es

Menimbang…………
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 13
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair Pemohon
Peninjauankembali telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana

ne
ng
dimaksud dalam pasal 55 ayat 1 ke.1 jo pasal 311 KUHP ;
Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal

do
gu 311 KUHP adalah kejahatan fitnah yang mempunyai unsure-unsur : 1. menista,
2. menista dengan surat, 3. dizinkan membuktikan 4. tidak dapat membuktikan ;
Menimbang, bahwa putusan yang dimaksud Peninjauankembali tersebut,

In
A
baik putusan judex factie maupun judex juris telah memperlihatkan kekhilafan
Hakim atau kekeliruan yang nyata, karena kepada terdakwa / Pemohon
ah

lik
Peninjauankembali dalam persidangan tidak ternyata oleh Hakim telah diizinkan
untuk membuktikan kebenaran tuduhannya tersebut, walaupun in casu dalam
am

ub
persidangan peradilan tingkat pertama telah mengajukan saksi-saksi dibawah
sumpah untuk membuktikan kebenarannya, tetapi oleh Hakim tidak
dipertimbangkan dalam putusannya tersebut ;
ep
k

Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa dan saksi dibawah sumpah

ah

Agus Mansyur Syah, SmHK. pada persidangan peradilan tingkat pertama pada
R

si
pokoknya adalah terbukti fakta-fakta sebagai berikut :
- bahwa yang membuat surat terbuka adalah saksi Agus Mansyur Syah, SmHK.

ne
ng

atas inisiatifnya sendiri, tidak atas saran dari terdakwa dan terdakwa tidak
menyuruh membuat termbusan-tembusan surat tersebut ;

do
gu

- bahwa yang memberi informasi untuk membuat surat terbuka selain terdakwa
adalah para korban lainnya antara lain Kolonel Memet dan Ir. Arifin atas dasar
kepercayaan sebagai orang dari Pos Komando Investigasi yang merupakan
In
A

biro investigasi swasta yang akan dapat menyelesaikan kasus penipuan yang
dilakukan oleh Dada Setiadi Megantara terhadap terdakwa tersebut ;
ah

lik

- bahwa alasan terdakwa menyerahkan masalah penipuan tersebut kepada saksi

Agus Mansyur Syah, SmHK., karena telah menanyakan terlebih dahulu
m

ub

tentang kegiatan Pos Komando Investigasi tersebut yang dijawab oleh saksi
Agus Mansyur Syah, SmHK. bahwa kegiatannya itu dilindungi oleh undang-
ka

undang, sehingga karena itu terdakwa berpendapat surat terbuka tersebut tidak
ep

mengandung resiko apa-apa ;

ah

- bahwa saksi Agus Mansyur Syah, SmHK. dalam membuat surat terbuka
R

tersebut berdasarkan kesimpulan-kesimpulan saksi sendiri kemudian ---------

es

mengonsepnya………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 14
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
mengonsepnya dengan cara mengetiknya lebih dahulu dan saksi sendiri yang
membuat tembusannya, hanya saksi sendiri tidak mengetahui apakah surat-

ne
ng
surat yang dikirim tersebut sampai kealamat yang dituju ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, menurut

do
gu pendapat Mahkamah Agung perbuatan saksi Agus Mansyur Syah, SmHK.
adalah terbukti memenuhi unsure-unsur tindak pidana “finah” sebagaimana
dimaksud dalam pasal 311 KUHP, karena surat terbuka tersebut tidak dibuat

In
A
berdasarkan bukti-bukti tetapi hanya berdasarkan kesimpulan-kesimpulan yang
diambil dari informasi antara lain dari terdakwa Kolonel Memet dan Ir Arifin ;
ah

lik
Menimbang, bahwa in casu perlu diteliti apakah terdakwa sebagai salah
seorang yang pemberi informasi kepada saksi Agus Mansyur Suah, SmHK.
am

ub
dapat dikwalifisir sebagai “Turut serta melakukan kejahatan firnah” yang
dilakukan oleh saksi Agus Mansyur Syah, SmHK. ;
Menimbang, bahwa menurut pendapat HR. 9 Februari 1914, N.J. 1914,
ep
k

648, W.9620, 9 Juni 1925, N.J. 1925, 785, W.11437 “untuk turut serta
ah

melakukan” itu disyaratkan, bahwa setiap pelaku mempunyai opzet dan

R

si
pengetahuan yang ditentukan untuk dapat menyatakan telah bersalah” turut serta
melakukan haruslah diselidiki dan terbukti bahwa tiap-tiap peserta itu

ne
ng

mempunyai pengetahuan dan keinginan untuk melakukan kejahatan (Drs. P.A.F.

Lamintong, SH. dk. Hukum Pidana Indonesia Cetakan ke.I hal.40) ;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat HR. tersebut Mahkamah

Agung berpendapat perbuatan terdakwa tidak terbukti memenuhi rumusan “turut
serta melakukan kejahatan fitnah” yang dilakukan oleh saksi Agus Mansyur
In
A

Syah, SmHK. tersebut mengingat alasan-alasan sebagai berikut :

1. bahwa tujuan terdakwa memberikan informasi tentang adanya penipuan oleh
ah

lik

Dada Setiadi Megantara kepada saksi Agus Mansyur Syah, SmHK. tersebut
adalah untuk mendapat perlindungan hukum, karena saksi tersebut adalah
m

ub

merupakan pimpinan dari Pos Komando Investigasi, yang menurut saksi

kegiatannya mendapat perlindungan undang-undang ;
ka

2. bahwa yang memberikan informasi dalam pembuatan surat terbuka tersebut

ep

selain terdakwa ada orang lain lagi, yaitu antara lain Kolonel Memet dan Ir.
ah

Arifin ;
R

3…………….
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 15
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
3. bahwa terdakwa tidak mempunyai inisiatif dalam membuat surat terbuka
tersebut, inisiatif semata-mata dan saksi Agus Mansyur Syah, SmHk. ;

ne
ng
4. bahwa surat terbuka tersebut dibuat oleh saksi Agus Mansyur Syah, SmHK.
berdasarkan kesimpulan saksi sendiri yang dibuat dan seluruh informasi

do
gu yang masuk, termasuk dari terdakwa, surat tersebut konsepnya ditik sendiri
dan ditandatangani sendiri oleh saksi tersebut ;
5. bahwa dari fakta-fakta tersebut butir 1 s/d butir 5 tidak terbukti ada

In
A
pengetahuan atau keinginan dari terdakwa untuk melakukan kegiatan fitnah,
yang dilakukan terdakwa hanya ingin mendapat perlindungan hukum
ah

lik
melalui saksi Agus Mansyur Syah, SmHK sebagai Pimpinan Pos Komando
Investigasi dan selain itu terdakwa tidak ikut dalam pelaksanaan
am

ub
pemberitahuan surat terbuka tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, terdakwa tidak terbukti dengan syah dan menyakinkan tidak bersalah
ep
k

melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidair, oleh

ah

karena itu ia harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;

R

si
Menimbang, bahwa karena terdakwa baik untuk dakwaan Primair
maupun untuk dakwaan Subsidair diputus bebas, maka berdasarkan pasal 97

ne
ng

ayat 1 KUHAP ia berhak untuk memperoleh rehabilitasi ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

do
gu

diatas, tanpa mempertimbangkan keberatan / alasan Peninjauankembali

selebihnya, menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk
mengabulkan permohonan Peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon : Ir.
In
A

Hendarmin Ranadireksa dan membatalkan putusan Mahkamah Agung tangga 30

Oktober 2002 No.547 K / Pid / 2000 jis putusan Pengadilan Tinggi Bandung
ah

lik

tanggal 11 Mei 1999 No.36 / PID / 1999 / PT.Bdh. dan putusan Pengadilan
Negeri bandung tanggal 25 Nopember 1998 No.151 / PID / B / 1998 / PN.Bdg.,
m

ub

serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar
sebagaimana tertera dibawah ini ;
ka

Menimbang, bahwa karena terdakwa diputus bebas, maka biaya perkara

ep

ini dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;

ah

Memperhatikan pasal-pasal dan Undang-Undang No.4 tahun 1985 jo

R

Unang-Undang No.5 tahun 2004, Undang-Undang No.8 tahun 1981 (KUHAP),

es

pasal 311………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 16
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
pasal 311 dan pasal 317 jo pasal 55 ayat 1 ke.1 KUHP dan pasal-pasal lain dari
Undang-Undang yang bersangkutan ;

ne
ng
M E N G A D I L I:
Mengabulkan permohonan Peninjauankembali dari Pemohon

do
gu Peninjauankembali : Ir. HENDARMIN RANADIREKSA tersebut ;
Membatalkan putusan Mahkamah Agung tanggal 30 Oktober 2002
No.547 K / PID / 2000, putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11 Mei

In
A
1999 No.36 / PID / 1999 / PT.Bdg. dan putusan Pengadilan Negeri Bandung
tanggal 25 Nopember 1998 No.151 / PID / B / 1998 / PN.Bdg. ;
ah

lik
MENGADILI KEMBALI :
Menyatakan terdakwa : Ir. HENDARMIN RANADIREKSA tidak
am

ub
terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan
Primair dan Subsidair ;
Membebaskan karena itu terdakwa dari dakwaan-dakwaan tersebut ;
ep
k

Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat

ah

serta martabatnya ;
R

si
Menetapkan barang-barang bukti yang berupa :
- 1 (satu) lembar bukti pengiriman yang dicap stempel dari Kantor Pos Pusat

ne
ng

Bandung ;
- Surat Pernyataan terbukti tertanggal 13 Januari 1998 ;

do
gu

- 7 (tujuh) eksemplar dan Hendarmin Ranadireksa ;

- Photo copy 4 (empat) lembar surat berjudul Profil keluarga Megantara ;
- 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 10 Nopember 1997 ;
In
A

- 1 (satu) eksemplar arsip surat pernyataan terbukti tertanggal 13 Januari 1998 ;

- 1 (satu) lembar surat keterangan serba guna tertanggal 25 Pebruari 1998 ;
ah

lik

supaya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;

Membebaskan biaya perkara ini dalam semua tingkat peradilan kepada
m

ub

Negara ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
ka

Agung pada hari : Kamis tanggal 15 Juli 2004 H. Parman Soeparman, SH.MH.
ep

Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung
ah

sebagai Ketua Sidang, Arbijoto, SH. dan Prof. Dr. Valerine JL. Kriekhoff, SH.
R

Hakim-Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
es

hari………….
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah 17
Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
hari itu juga oleh Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim
Anggota, dan Asep Iwan Iriawa, SH.MH. Panitera Pengganti dengan tidak

ne
ng
dihadiri oleh Pemohon Kasasi / Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.-

Hakim-Hakim Anggota, K e t u a,

do
gu ttd./ Arbijoto, SH.- ttd.,

In
ttd./ Prof.DR.Valerine JL.Kriekhoff,SH.- H.Parman Soeparman,SH.MH.-
A
ah

lik
Panitera Pengganti,
ttd.,
am

ub
Asep Iwan Iriawan, SH.MH.-

Untuk Salinan
ep
k

MAHKAMAH AGUNG – RI.

Kepala Direktorat Pidana,
ah

si
ne
ng

MORGIHARDJO, SH.-
NIP.040.013.664.

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17