Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Politik Identitas Baru

Juga oleh Bhikhu ParekhA Politik Identitas Baru
Hannah Arendt dan Pencarian Filosofi Politik Baru
Teori Ideologi Karl Marx
Pemikir Politik Kontemporer
palgrave
Filosofi Politik Gandhi macrniGereja
Kolonialisme, Tradisi dan Reformasi
Gandhi k/ 4-4
Memikirkan Kembali Multikulturalisme
Penilaian Kritis Jeremy Bentham
Bhikhu Parekh 2008
Prinsip Politik untuk Seluruh hak cipta. Dilarang
memperbanyak, menyalin,
Dunia yang Saling atau mentransmisikan
publikasi ini tanpa izin

Bergantung tertulis.
Tidak ada paragraf dari publikasi ini yang boleh
direproduksi, disalin atau ditransmisikan kecuali
dengan izin tertulis atau sesuai dengan ketentuan
Undang-Undang Hak Cipta, Desain dan Paten
1988, atau di bawah persyaratan lisensi apa pun
yang mengizinkan penyalinan terbatas yang
dikeluarkan oleh Badan Lisensi Hak Cipta, 90
Tottenham Court Road, London WIT 4LP.
Bhikhu Parekh Mengaturiap orang yang melakukan tindakan tidak
sah sehubungan dengan publikasi ini dapat
dikenakan tuntutan pidana dan tuntutan perdata
atas kerugian.
Penulis telah menegaskan haknya untuk
diidentifikasi sebagai penulis karya ini sesuai
dengan Undang-Undang Hak Cipta, Desain dan
Paten 1988.
Pertama kali diterbitkan tahun 2008 oleh
PALGRAVE MACMILLAN
Houndmills, Basingstoke,
Hampshire RG21 dan 175
Fifth Avenue, New York,
NY 10010
Perusahaan dan perwakilan di seluruh dunia

PALGRAVE MACMILLAN adalah jejak

akademis glpalgrave obal
Divisi Macmillan dari St. Martin's Press, LLC dan
Palgrave Macmillan Ltd. Macmillan@ adalah merek
dagang terdaftar di Amerika Serikat, Inggris, dan negara
lain. Palgrave adalah merek dagang terdaftar di Uni Eropa
dan negara-negara lain.

ISBN-13: 978-1-4039-0646-5 bersampul keras

ISBN-10: 1-4039-0646-7hardback
ISBN-13: 978-1-4039-0647-2 paperback
ISBN-10: 1-4039-0647-5 paperback

Buku ini dicetak di atas kertas yang cocok untuk

didaur ulang dan dibuat dari sumber hutan yang
dikelola dan lestari sepenuhnya. Proses
penebangan, pembuatan pulp dan manufaktur
 diharapkan sesuai dengan peraturan lingkungan Menghadapi bahayanya41
negara asal.
Pengakuan dan redistribusi43 Saling
Catatan katalog untuk buku ini tersedia
melengkapi48 Saling ketergantungan53
dari British Library. Sebuah catatan

katalog untuk buku ini tersedia dari

Sebuah teori keadilan bifokal
Library of Cpenyerangan.
56 4 Identitas Nasional56
10765432
Pentingnya Identitas Nasional59
17 16 1514 13121110 09 08
Identitas komunitas politik65
Dicetak dan diikat di Cina
Krisis identitas nasional69

Kanada72
Jerman74

Isi Negara berkembang77

Beberapa pengamatan

80
5 Masyarakat Multikultural dan Konvergensi
Identitas82
Asimilasi84
viii Ucapan Terima Kasih
Integrasi87
1 Sebuah kontrak moral
1 pengantar
8
2 Konsep Identitas10
Identitas diri
15
Identitas sosial21 Pluralitas identitas sosial26

Identitas manusia
28
Dialektika identitas

31
3 Politik Identitas Kolektif33
Berkah campur aduk
37
Isi vii

kami
Tanggapan masyarakat
Konvergensi identitas

6 Liberalisme Eropa dan 'Pertanyaa

Munculnya identitas Muslim
Kecemasan Eropa Sebuah
kritik
Mengakomodasi agama
Membela masyarakat liberal
Islam dan masyarakat multikultu
Muslim
7 Patologi Identitas Keagamaan
literalisme kitab suci
Fundamentalisme
Kekhususan fundamentalisme
8 Tantangan Dunia Multikultural
Benturan peradaban
Sebuah kritik
Kasus untuk dialog
9 Globalisasi dan Budaya
Dampak budaya globalisasi
Hegemoni AS dan budaya nasi
Mengatur impor budaya
10 Prinsip Etika Global
Kekhususan historis dari etika
Dasar dari etika global
Nilai yang sama
Prinsip

11 Moralitas Keberpihakan dan K

 Hubungan khusus
Keberpihakan dan ketidakberp
Menyelesaikan ketegangan

12 Kewarganegaraan di Era Glob

Paradigma eksklusif
Kewarganegaraan yang berori
Intervensi kemanusiaan
259
Isi
 Ucapan terima kasih ix

terima kasih kepada putra-putra saya, Dr Raj Parekh, Dr Nitin Parekh dan
Profesor Anant. Ucapan Terima Kasih Parekh, atas diskusi berjam-jam selama makan malam tentang alam dan
masalah identitas dalam keluarga imigran. Saya berterima kasih kepada Pramila
atas dukungan dan kesabarannya yang tiada henti, dan saudara lelaki saya
Chandrakant atas kebaikannya selama bertahun-tahun.
Saya sangat berterima kasih kepada beberapa teman yang murah hati yang
dengan sangat baik hati membaca berbagai konsep buku dan memberikan komentar yang sangat berharga. Mereka termasuk Andrew Mason, David McLellan, Jan Pieterse,
Tariq Modood, Buku ini dimulai sebagai sekuel dari Rethinking Multiculturalism saya. Saya memiliki Raymond Plant, Tony Giddens dan Varun Uberoi. Beberapa bab
mengangkat beberapa pertanyaan penting di sana, beberapa di antaranya untuk berbagai uji coba sebagai makalah atau pidato pengukuhan pada konferensi di Israel, alasan
tidak dapat dikejar secara rinci, dan pandangan lanjutan, beberapa di Wina, York, Maine, Toronto, Vancouver, New Delhi, Yale, Mumbai, yang jika direnungkan lebih lanjut,
memerlukan klarifikasi dan modifikasi. Sebuah Casablanca, Frankfurt, Paris, Leiden, Amsterdam, Oslo, Brussels, buku ditulis ketika penulis merasa cukup yakin dengan apa
yang dia Boston dan London. Saya berterima kasih kepada para peserta atas komentar yang ingin mereka sampaikan. Tapi begitu dia mengatakannya dan menempatkan jarak
antara itu dan dan saran. Saya telah mendapat manfaat dari komentar Amartya Sen, dia, dia dapat melihatnya dengan beberapa tingkat objektivitas dan naik di atas siapa yang
menjadi pembahas ketika bab kedua disajikan di sebuah itu. Seperti yang diamati dengan cermat oleh Hegel, objektifikasi diri adalah konferensi penting yang diselenggarakan
oleh University of York.
momen dalam proses transendensi-diri yang tak berkesudahan. Setiap buku Versi dialog yang lebih awal dan agak berbeda di Bab 8 menuntut yang lain, yang meskipun
merupakan sekuel, memperoleh identitas yang muncul di Parekh (2002) dan versi Bab 9 sebelumnya sebagai milik Parekh. Yang satu ini tidak terkecuali. (2004d). Beberapa
bagian dari Bab 3, 4, 6 dan 12 mengacu pada bagian-bagian Dalam pemikiran tentang isu-isu yang dibahas dalam buku ini, saya memiliki Parekh (2004a), (1994b), (2006c) dan
(1997 dan 2003a), masing-masing , mendapat manfaat dari diskusi dengan beberapa teman baik, dan saya berterima kasih kepada mereka semua. sementara pemikiran
sebelumnya tentang pokok bahasan Bab 10 adalah Mereka termasuk John Dunn, Jack Hayward, Noel O' Sullivan, Tariq Modood, diterbitkan sebagai Parekh (2005a).
Upen Baxi, Simon Joss, Ashis Nandy, mendiang Ramu Gandhi, JanSaya akan memulai buku ini tetapi mungkin tidak akan melanjutkannya, biarkan
Nederveen Pieterse, Charles Taylor, Fred Dallmayr, Yasmin Alibhai-sendiri menyelesaikannya, tanpa dorongan dan dorongan terus-menerus dari
Brown, Richard Fries, Rajeev Bhargava, CB Patel, John Benyon, Ferranmy teman baik Steven Kennedy. Banyak di antara kita yang rentan terhadap rasa percaya diri yang
dalam.
Requejo, David Held, Susan Mendus, John Gray, Anne Phillips, Jayshreedoubt, dan terkadang beruntung memiliki editor yang membuat kami terus bekerja.
Mehta, Suresh Sharma, Usha Thakkar, Narhari Parikh, Thomas Pantham, yang setengah percaya tetapi tetap sangat menyambut kepastian bahwa kami Ben Barber, David
Goodhart, Lakshmi Mal Singhvi, Nick Wheeler, Seyla tidak sesempurna yang kita bayangkan dalam kegelapan tetapi terkadang juga Benhabib dan Sir Peter Newsam.
Beberapa makan siang atau makan malam panjang dengan momen paling mencerahkan dalam hidup kita.
Joseph Raz, David McLellan, Stuart Hall, dan John Keane telah menjadi yang terbaik Selama penulisan buku ini, saya kehilangan orang tua dan tiga orang yang membantu.
Lokakarya tentang terorisme yang diselenggarakan oleh Onora O'Neill dan 1 teman dekat, Leroy Rouner, GN Mathrani dan Usha Mehta. Saya mendedikasikan di bawah
naungan British Academy mengklarifikasi asal-usulnya yang kompleks. buku ini kepada mereka dengan segala cinta dan terima kasih saya. Salah satu keuntungan berada di
House of Lords adalah kesempatan untuk terus berinteraksi dengan beberapa teman lama dan baru. Saya berterima kasih kepada Trevor BHIKHU PAREKH smith, onora
O'Neill, Tony Giddens, Raymond Plant, Bob Gavron, Meghnad Desai, Ken Morgan dan Leslie Griffiths karena dengan murah hati berbagi wawasan mereka tentang beberapa
pertanyaan yang dibahas dalam buku ini.
Merangsang diskusi selama dua hari dengan Shlomo Avineri, Michael
Walzer dan Werner Becker tentang identitas agama dan nasional di Kfar
Blum Kibbutz di Galilea Atas sangat membantu. 1 juga harus
viii

1
pengantar

Dengan persetujuan bersama, kita memasuki fase baru dalam sejarah manusia.
Berkat globalisasi yang dibawa oleh perubahan revolusioner dalam alat
transportasi dan komunikasi dan kapitalisme ekspansionis, masyarakat yang
jauh semakin terkunci dalam sistem saling ketergantungan. l Mereka
menghadapi masalah bersama seperti mengatur pergerakan modal dan manusia,
perubahan iklim, lingkungan, penyebaran penyakit dan terorisme, yang
membutuhkan solusi kolektif. Dan kepentingan mereka saling terkait sejauh
peristiwa di satu negara dapat memiliki konsekuensi besar di negara lain yang
jaraknya ribuan mil. Jangkauan global media membawa kepada kita gambaran
yang jelas tentang perjuangan dan penderitaan pria dan wanita di belahan dunia
yang jauh, melibatkan kita dalam kehidupan mereka, mempertinggi rasa
kemanusiaan kita bersama, dan menuntut tanggapan.
Globalisasi juga menantang identitas tradisional, baik itu etnis, budaya,
agama atau nasional. Dan karena ini berada di bawah tekanan, identitas pribadi
juga tidak dapat tetap stabil 2 Meskipun negara tetap penting dalam kehidupan
warganya, ia tunduk pada tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari
atas dan bawah, menimbulkan pertanyaan akut tentang sifat dan dasar identitas
nasional pada yang secara tradisional diandalkan untuk mempertahankan
kesatuan dan stabilitasnya. Komunitas budaya terus-menerus terpapar, dan harus
berubah dalam menanggapi, satu sama lain, dan tidak dapat lagi mendefinisikan
dan mempertahankan identitas mereka seperti sebelumnya. Sebagaimana
umumnya terjadi di masa perubahan besar, orang beralih ke agama untuk
kepastian moral, makna, stabilitas dan prinsip-prinsip kehidupan individu dan
kolektif. Diminta untuk memenuhi tuntutan baru dan terkadang tidak biasa,

1

2
perubahan, menghadapi krisis identitas, dan mengambil bentuk baru dan
terkadang menyimpang. Dengan perubahan ini dan perubahan lain yang terjadi
di sekitar mereka, dan dalam lembaga-lembaga di mana manusia umumnya
mendefinisikan diri mereka sendiri, individu-individu yang bingung
menghadapi pertanyaan yang menyakitkan tentang bagaimana mengatur hidup
mereka dan mendefinisikan dan membangun identitas mereka.
Jika kita ingin memahami dan menanggapi tantangan zaman kita, kita perlu
memikirkan kembali asumsi, kategori, dan bahkan pertanyaan tradisional kita.
Beberapa pekerjaan menarik sedang dilakukan di bidang ini, dan buku ini
dimaksudkan sebagai kontribusi sederhana untuk itu. Seperti lelucon tentang
pembicara kesepuluh di sebuah pertemuan, saya tahu bahwa semua yang perlu
dikatakan telah dikatakan sebelumnya, tetapi tidak semua orang
mengatakannya! Buku ini pada dasarnya berkaitan untuk mengeksplorasi sifat
yang berubah dari berbagai jenis identitas dan prinsip-prinsip politik yang
harus memandu hubungan manusia di dalam dan di antara masyarakat. Salah
satu perhatian utama saya adalah untuk menyatakan bahwa kita perlu
mendekati masalah kita dalam semangat solidaritas manusia, dan ini
mengharuskan kita untuk memberi energi dan mengkonsolidasikan
kemanusiaan kita bersama, atau apa yang saya sebut identitas manusia kita.
Politik identitas selama ini didefinisikan dan dilakukan dalam kerangka
identitas kolektif tertentu, seperti yang berbasis gender, etnisitas, dan
kebangsaan. Meskipun ini penting, sama pentingnya untuk menegaskan
identitas manusia universal kita, menemukan identitas tertentu dalam
kerangkanya, dan terlibat dalam apa yang saya sebut politik identitas baru.
Dalam mengambil pandangan ini, saya berbeda dari kedua partikularis,
yang berpikir dan hidup dalam cakrawala terbatas identitas atau identitas
tertentu apa pun yang mereka anggap sentral; dan kosmopolitan atau
universalis abstrak, yang bagi mereka semua ini adalah penjara dan satu-
satunya tujuan yang layak diperjuangkan adalah kesatuan individu dan umat
manusia secara keseluruhan tanpa perantara. Hegel lebih dekat dengan
kebenaran ketika dia berargumen bahwa kedua identitas itu terkait secara
dialektis, dan bahwa seseorang tidak mencapai yang universal dalam satu
lompatan, tetapi naik ke atasnya melalui serangkaian tahap mediasi. Seperti
yang ditunjukkan Hegel, masing-masing tidak lengkap dan membutuhkan dan
menunjuk yang lain sebagai pelengkap yang diperlukan. Wawasannya yang
mendalam, bagaimanapun, terdistorsi oleh metafisika absolutis dan
epistemologi idealisnya,
pengantar
Manusia adalah pembawa identitas universal dan partikular. Mereka berbagi
kemanusiaan atau identitas manusia yang sama dan juga
3
ayah, ibu, anak laki-laki, anak perempuan dan pasangan serta anggota komunitas
etnis, budaya, politik dan lainnya yang berbeda. Sebagai pemegang identitas
manusia, mereka secara moral setara dan membuat klaim tertentu satu sama lain.
Sebagai pembawa identitas tertentu, mereka terkait dengan beberapa individu
dengan berbagai tingkat ikatan khusus. Sementara beberapa dari ikatan ini dan
identitas yang terkait dengannya relatif marjinal, yang lain penting. Mereka
memberi kedalaman dan makna pada hidup mereka serta rasa memiliki dan
memiliki, dan hidup mereka tidak akan bisa dijalani tanpa mereka.
Identitas manusia umum dan identitas khusus kita, dan moralitas yang
menyertai ketidakberpihakan dan keberpihakan, adalah fakta yang tak
terhindarkan dan sentral dari kehidupan kita, dan perlu diintegrasikan dalam
kerangka kerja yang koheren. Identitas manusia tetap abstrak kecuali jika
ditambatkan dan diperkaya oleh identitas khusus kita. Yang terakhir, pada
gilirannya, tertanam dalam — memang dimungkinkan oleh — dan dipelihara dan
dibatasi oleh kemanusiaan kita bersama. Kami bukanlah instansiasi homogen atau
spesimen spesies manusia. Kita adalah orang Prancis atau Amerika, Hindu atau
Kristen, ibu atau ayah, dan dengan demikian manusia dengan cara kita sendiri
yang termediasi dan unik. Dan kita semua ini karena kita memiliki kapasitas dan
kebutuhan khusus tertentu karena menjadi manusia. Kita memperoleh sekilas
identitas universal kita bukan dengan mengabstraksikan berbagai perbedaan kita,
Saling ketergantungan global menuntut kita untuk bertindak dalam semangat
solidaritas manusia dan mengaktifkan identitas kemanusiaan kita. Kami juga,
bagaimanapun, adalah anggota dari komunitas politik, budaya, dan komunitas
lain yang berbeda. Karena ini adalah sumber energi moral yang kaya dan sangat
berarti bagi kita, solidaritas manusia tidak dapat dibangun di atas abu atau di
belakang mereka. Sebaliknya, kita harus menghormati identitas-identitas ini
tetapi mendefinisikan kembali dan merestrukturisasi mereka dalam terang, dan
menyelaraskannya dengan, identitas manusia universal. Keduanya kemudian
tidak lagi bertentangan tetapi saling melengkapi. Kekhususan atau perbedaan
dihargai, tetapi bukan partikularisme, yang memutlakkannya. Yang universal
dihargai, tetapi bukan universalisme, setidaknya bukan dari jenis yang
menempatkan dirinya dalam oposisi dan membenci yang khusus.
 pengantar
SEBUAHPolitik Baruidentitas
Pendekatan luas ini mendasari dan dikembangkan secara lebih rinci berkonsentrasi pada imigran, orang asing pola dasar, dan berpendapat bahwa
dalam bab-bab berikut. Untuk menghindari kesalahpahaman, saya tidak 'integrasi' mereka yang berhasil membutuhkan pendefinisian ulang yang tepat atas
tertarik untuk memeriksa penyebab, agen, dan bentuk globalisasi di masa identitas mereka sendiri dan masyarakat penerima. Karena banyak masyarakat
depan, atau apakah itu tidak dapat diubah dan bagaimana menggunakannya kontemporer, terutama di Eropa, telah mendefinisikan diri mereka secara
untuk tujuan emansipatoris daripada hegemonik, seperti saat ini, tetapi lebih tradisional sebagai negara-bangsa, mereka merasa terancam, dengan cara yang
pada mengeksplorasi sifat 4 Politik Identitas Baru tidak kita rasakan, oleh keragaman yang mendalam, terutama yang diwakili oleh
para imigran Muslim mereka. Dalam Bab 6 1 mengeksplorasi bagaimana mereka
saling ketergantungan global dan cara terbaik untuk menanggapi tantangan dapat mengatasinya dan berpendapat bahwa, meskipun mereka benar untuk
moral dan politiknya. khawatir tentang pemuda Muslim yang sangat terasing, kecil tapi signifikan,
Dalam Bab 2 1 menganalisis konsep identitas, dan berargumen bahwa itu sebagian besar populasi Muslim mereka telah menyesuaikan diri dengan cukup
melibatkan pengidentifikasian diri sendiri sebagai jenis orang tertentu dan, baik.
bila sesuai, dengan orang lain semacam itu. Identitas individu, menurut saya, Di hampir semua masyarakat kontemporer, agama telah memperoleh arti
memiliki tiga dimensi: pribadi; sosial; dan manusia. Yang pertama penting yang cukup besar. Menghadapi perubahan besar dalam cara hidup mereka
mengidentifikasi individu sebagai pribadi yang unik; yang kedua sebagai dan
anggota kelompok atau struktur hubungan tertentu; dan yang ketiga sebagai
5
anggota komunitas manusia universal. Ketiganya terkait erat, dan saya
menjelajahi koneksi mereka. Dalam Bab 3 1 berkonsentrasi pada identitas
takut kehilangan rasa identitas mereka, sekelompok besar orang di masyarakat
kolektif, bagian penting dari identitas sosial, dan memeriksa cara di mana
Barat dan non-Barat beralih ke agama untuk memberi mereka stabilitas moral.
mereka dibangun dan diperebutkan. Identitas kolektif memiliki kekuatan dan
Ini telah mengambil bentuk yang sangat keras di beberapa, meskipun tidak
bahayanya masing-masing, dan saya mengeksplorasi bagaimana kita bisa
berarti semua, masyarakat Muslim, terutama mereka yang memiliki budaya
mendapatkan keuntungan dari yang pertama sambil menghindari yang
sekuler yang lemah dan lembaga-lembaga politik dan ekonomi yang kurang
terakhir. Dalam pencarian mereka untuk pengakuan, identitas kolektif
berkembang. Mereka mengharapkan agama memainkan peran ideologi sekuler,
menantang dan berusaha untuk mendefinisikan kembali norma-norma yang
dan menggunakannya untuk mengubah masyarakat. Dalam Bab 7 1 tunjukkan
berlaku yang meminggirkan mereka. Karena politik pengakuan yang
mengapa hal ini terjadi, dan dengan akibat apa yang membawa malapetaka.
dihasilkan dapat menjadi terobsesi secara budaya, maka sudah sepatutnya ia
Keragaman budaya di tingkat global dapat menjadi sumber konflik akut jika
dikritik oleh para redistribusionis. Saya memeriksa kritik-kritik ini dan
tidak dipahami dengan baik dan dikaitkan dengan faktor ekonomi, politik, dan
menyimpulkan bahwa, ketika dipahami dengan benar, kedua politik itu saling
lainnya yang lebih luas. Samuel Huntington (1996) berpendapat bahwa Islam
melengkapi.
membenci kekuatan dan nilai-nilai Barat, dan bahwa bentrokan antara keduanya
Dalam Bab 4 1 beralih ke identitas nasional, salah satu bentuk identitas
tidak dapat dihindari. Dalam Bab 8 1, periksalah secara kritis pandangan ini, dan
kolektif yang paling dominan, dan mengeksplorasi sifat dan logika
berargumen bahwa pandangan ini sangat cacat. Dialog antara masyarakat di
internalnya, alasan mengapa ia menjadi bagian penting dari identitas individu,
tingkat ekonomi, politik dan lainnya adalah satu-satunya cara untuk menangani
dan jenis perdebatan yang ditimbulkannya ketika muncul berada di bawah
konflik mereka. Dialog, bagaimanapun, tidak mudah, ada batasnya, dan
ancaman. Saya berargumen bahwa ini bukan masalah pilihan atau pilihan
mengharapkan lebih dari yang dapat disampaikannya adalah mengundang
yang tidak terkekang, tetapi secara kritis dibangun dari struktur kepercayaan
kekecewaan. Sambil mengembangkan kondisi yang diperlukan untuk itu, kita
dan praktik yang diwariskan dalam terang keadaan saat ini dan harapan untuk
perlu menemukan cara untuk menahan dan mengelola kemungkinan bentrokan.
masa depan. Identitas nasional memunculkan isu-isu yang sulit dalam
Dalam Bab 9 1, lihat lebih dekat dampak globalisasi terhadap budaya lokal,
masyarakat multikultural, yang merupakan tema Bab 5. Karena jenis
dan tolak dua pandangan berlawanan yang mengarah pada homogenisasi dan
keragaman budaya yang berbeda menimbulkan masalah yang berbeda, saya
bahkan Amerikanisasi, serta resistensi dan fragmentasi. Pada umumnya,

komunitas budaya memiliki ketahanan dan kecerdikan yang cukup besar, dan
mengatasi pengaruh eksternal dengan menyusun kembali diri mereka sendiri.
Sementara beberapa kadang-kadang panik dan berbalik ke dalam, mereka
juga, sadar atau tidak sadar, menyerap banyak pengaruh global yang baik,
sebagian sebagai syarat kelangsungan hidup mereka dan sebagian karena
daya tarik bawaan mereka. Hasil keseluruhannya bukanlah homogenisasi atau
fragmentasi tetapi lebih kompleks, lebih seperti percakapan antara penutur
bahasa yang berbeda yang tetap berbagi sebagian kosa kata mereka,
Dalam empat bab yang tersisa (Bab 10-13) saya menebarkan jaring lebih
luas dan menjawab pertanyaan-pertanyaan moral dan politik yang
ditimbulkan oleh saling ketergantungan global. Karena memerlukan
tindakan kolektif dan kepedulian terhadap kepentingan orang lain, kita
memerlukan etika global untuk memandu pilihan dan bentuk hubungan kita.
Saya membahas sifat, dasar dan isi dari etika semacam itu di Bab 10. Karena
kemanusiaan kita bersama tidak dapat dilepaskan dari hubungan khusus kita
Dengan beberapa individu dan komunitas, timbul ketegangan antara klaim
mereka dan klaim manusiuntuk dari
6 'abstrak dan sepele'. Mereka mendapat sedikit dari para filsuf
umum, antara moralitas keberpihakan dan ketidakberpihakan. Bab II
mengeksplorasi ketegangan mereka dan cara-cara untuk menguranginya. Bab
12 mengeksplorasi implikasi politik dari pandangan yang saya kembangkan
dalam dua bab sebelumnya, dan membuat kasus untuk kewarganegaraan yang
berorientasi global, menunjukkan bagaimana kita harus menyeimbangkan
klaim sesama warga negara dan umat manusia yang lebih luas. Saya
berpendapat bahwa tugas kita terhadap sesama manusia dapat melibatkan
intervensi kemanusiaan dalam keadaan tertentu. Hal ini menimbulkan
pertanyaan kompleks apakah kita memiliki kewajiban untuk mempromosikan
demokrasi dalam masyarakat yang sangat represif. Dalam bab terakhir saya
berpendapat bahwa kami melakukannya, asalkan kondisi tertentu terpenuhi.
Karena bab ini menyoroti masalah dasar buku ini, ini adalah tempat yang baik
untuk mengakhiri atau, seperti yang dikatakan orang-orang optimis, untuk
'menyimpulkannya'.
Beberapa kata tentang orientasi umum buku ini mungkin bisa membantu.
Saya telah lama percaya bahwa filsafat mendapat manfaat besar dari
keakraban dekat dengan materi pelajarannya.4 Filsafat moral akan jauh lebih
buruk, tidak memiliki pemeriksaan internal, dan bahkan mungkin tidak akan
berhasil jika para filsuf moral tidak secara teratur menghadapi dilema moral,
membuat keputusan moral dan mengetahui apa itu untuk bertindak secara
pengantar
moral. Hal ini juga berlaku dalam filsafat politik, bahkan mungkin lebih, karena
kita adalah warga negara, memilih dalam pemilu, membaca surat kabar harian, dan
berpikir bahwa kita mengetahui kehidupan politik sebagaimana mestinya, padahal
kenyataannya seringkali cukup kompleks. Aktivis atau mereka yang berjuang
melawan ketidakadilan memiliki titik buta, tetapi mereka menemukan aspek
kehidupan politik dan memahami mekanisme kompleks kekuasaan dan dominasi
yang tidak dimiliki orang lain.
Buku ini dimulai ketika saya diangkat ke House of Lords, dan membawa jejak
konteksnya. Saya mendapati diri saya bertanya-tanya apa yang harus
disumbangkan oleh filsafat politik pada pemahaman dan perilaku kehidupan
politik, dan wawasan dan keterampilan apa, jika ada, yang saya bawa ke
pembahasan tentang isu-isu besar saat ini yang tidak dimiliki orang lain. Hal ini
disampaikan kepada saya dengan agak tajam selama percakapan dengan beberapa
tokoh masyarakat terkemuka di Inggris dan luar negeri. Mereka mengatakan
bahwa mereka mengharapkan para filosof politik menjadi 'orang yang bijaksana
dan reflektif' yang mengatakan 'sesuatu yang penting tentang dunia', tetapi
umumnya menemukan mereka hanya tertarik satu sama lain atau pada pertanyaan
kesetaraan di dalam dan di antara masyarakat. Jawaban saya yang biasa adalah
bahwa para filsuf politik tidak memenuhi deskripsi mereka yang menyanjung,
bahwa tugas mereka adalah memahami dunia dan tidak meresepkan atau
berkhotbah, dan bahwa mereka tidak memiliki keahlian khusus dalam
menangani masalah-masalah politik praktis tidak memperdulikan mereka. Jika
pemahaman tersebut tidak mengarah pada pencerahan dan memberikan
setidaknya beberapa perspektif umum yang bermanfaat tentang kehidupan
politik, itu, dalam pandangan para figur publik, 'tidak ada gunanya' dan
'memanjakan diri sendiri'.
Mereka salah, tetapi mereka mengajukan pertanyaan penting tentang sifat dan
tujuan filsafat politik. Meskipun ini bukan tempat untuk menjawabnya secara
panjang lebar, bagi saya tampak bahwa meskipun filsafat politik memiliki disiplin
intelektual dan moral dan cara kerjanya sendiri, ia perlu, setidaknya dari waktu ke
waktu, mengambil bantalannya dari isu-isu konkrit dan menguji dirinya sendiri
terhadap mereka. Ini sama sekali tidak berarti bahwa itu harus bertujuan untuk
membimbing dunia atau memberi kepausan pada masalah sehari-hari. Jika itu
pernah menghibur ambisi sombong seperti itu, itu akan membawa dirinya ke
dalam ejekan. Namun, ia memberikan kontribusi yang signifikan terhadap
kehidupan politik dengan mengklarifikasi masalah, menganalisis bahasa di mana
mereka dibingkai, mengungkap argumen yang berbobot dan menawarkan yang
 pengantar
SEBUAHPolitik Baruidentitas
lebih baik, memeriksa dan mengkritisi prinsip-prinsip politik dalam hal mana
aktor politik mengambil dan mempertahankan keputusan mereka, dan
mengartikulasikan visi yang relevan secara historis dan mungkin dari
masyarakat yang baik. Tantangan sebelumnya adalah bagaimana terlibat
dengan isu-isu besar hari ini tanpa mengkhianati integritas dan ketelitian
intelektualnya.
Buku ini merupakan upaya untuk memetakan medan ini. Itu tertulis di
antarmuka vita contemplativa dan vita Activa. Audiens yang dituju adalah
sesama filsuf politik dan individu yang peduli secara politik. Bahaya yang
jelas adalah bahwa hal itu jatuh di antara keduanya dan tidak ada
kepentingan, atau lebih dari satu daripada yang lain dan menarik satu
sementara mengasingkan yang lain. Saya berharap, pada umumnya, itu
mencapai keseimbangan yang masuk akal. Bahkan jika tidak, saya harap, ia
harus menginspirasi pikiran yang lebih baik untuk mengeksplorasi
bagaimana filsafat politik harus dipraktikkan sehingga ia adil pada kedua
bagiannya yang sama pentingnya, dan di mana politik tidak hanya memasok
bahan mentah tetapi juga membentuk cara yang tepat untuk berfilsafat.

2 Konsep Identitas
Pertanyaan tentang identitas muncul dalam konteks yang berbeda, dan masing-
masing telah menghasilkan tradisi wacana yang kaya. l Kita mungkin bertanya
apakah kita adalah orang yang sama hari ini dengan lima puluh tahun yang lalu,
apakah kisah hidup kita sejak lahir dan seterusnya adalah kisah orang yang sama,
dan, jika demikian, apa persamaannya. Kita mungkin juga bertanya apakah kita
orang yang sama dalam peran kita yang berbeda, bagaimana mereka dapat
dikatakan berkaitan dengan individu yang sama, dan apa dasar dari kesamaan itu.
Kita mungkin bertanya-tanya apakah kita lebih dari sekadar aliran suasana hati,
ingatan, perasaan, dan pikiran yang tak ada habisnya dan, jika tidak, apa yang
menyatukan semuanya dan menjadikannya milik kita. Kita mungkin juga
bertanya apa yang membedakan kita, mendefinisikan dan membedakan kita dari
orang lain dan membuat kita menjadi orang ini daripada orang lain. Meskipun
pertanyaan-pertanyaan ini terkait, mereka menekankan aspek identitas yang
berbeda dan melihatnya dari sudut yang berbeda. Dalam bab ini, dan dalam sisa
buku ini, saya membahas identitas dalam pengertian terakhirnya.
Identitas benda Ota terdiri dari ciri-ciri konstitutif yang mendefinisikannya
sebagai benda ini dari sesuatu yang bukan sesuatu yang lain, dan
membedakannya dari yang lain. Namun, menunjuk pada perbedaan belaka
tidak cukup, karena segala sesuatu berbeda dari yang lainnya dalam banyak hal,
tidak semuanya dapat dicantumkan. Lebih penting lagi, perbedaan mungkin
sepele, dan tidak memberi tahu kami apa pun tentang entitas yang dimaksud.
Kita perlu menyelidiki lebih dalam dan mengidentifikasi fitur yang signifikan,
konstitutif, atau penentu identitas yang menjelaskan orang lain dan tanpanya
entitas yang dimaksud tidak akan menjadi seperti apa adanya. Fakta, misalnya,
bahwa negara bagian modern, tidak seperti pendahulunya, berukuran besar,
memerlukan paspor dan visa serta memiliki bendera dan lagu kebangsaan sendiri
tidak dengan sendirinya memberi tahu kita mengapa mereka mewakili formasi
politik baru.
8 muncul dengan cara yang berbeda, dan dapat dan harus
9 dibedakan untuk melawan kecenderungan saat ini yang meluas untuk
Konsep Identitas
hubungan sosial yang memunculkan orang lain dan membuat mereka unik
secara historis.
Kita dapat menjelajahi identitas apa pun, apakah itu kapitalisme, peradaban
Barat, modernitas, universitas, liberalisme atau Kristen, menanyakan dalam
setiap kasus apa yang membuatnya seperti itu, membedakannya, dan
membedakannya dari orang lain. Hal ini juga terjadi dengan identitas manusia,
dengan perbedaan penting bahwa, sebagai agen yang sadar diri dan
menentukan diri sendiri, mereka dapat merenungkan siapa mereka dan
memutuskan apa yang ingin mereka buat dari diri mereka sendiri.
Mengeksplorasi identitas individu berarti menanyakan apa yang membuatnya
menjadi siapa dia, bagaimana dia memandang dan berhubungan dengan
dirinya sendiri dan dunia, dan mengapa sebagai hasilnya dia adalah orang ini
dan bukan orang lain. Tidak setiap ciri pembeda merupakan identitasnya,
hanya ciri-ciri yang merupakan bagian integral dari dirinya, yang sangat
berarti baginya, dan yang jika tidak ada, dia tidak lagi menjadi orang yang
sama. Identitas melibatkan interpretasi dan penilaian, dan bukan masalah
deskripsi empiris belaka. Seseorang bisa saja keliru tentang apa yang dianggap
sebagai identitas dirinya atau identitas orang lain.
Identitas individu adalah tiga dimensi, atau memiliki tiga komponen yang
tidak dapat dipisahkan. Untuk kenyamanan analitis dan dengan risiko reifikasi,
saya akan menyebut mereka tiga identitas yang terkait tetapi berbeda. Manusia
adalah individu yang unik, pusat kesadaran diri yang berbeda, memiliki tubuh
yang berbeda, detail biografis, kehidupan batin yang tak terelakkan, dan rasa
kedirian atau subjektivitas. Saya akan menyebut ini identitas pribadi mereka.
Kedua, mereka melekat secara sosial, anggota dari kelompok etnis, agama,
budaya, pekerjaan, kebangsaan dan kelompok lain yang berbeda, dan terkait
dengan orang lain dalam cara formal dan informal yang tak terhitung
jumlahnya. Mereka mendefinisikan dan membedakan diri mereka sendiri, dan
didefinisikan dan dibedakan oleh orang lain, dalam hal satu atau lebih dari ini.
Saya akan menyebut ini identitas sosial mereka. Ketiga,
manusia milik, dan tahu bahwa mereka termasuk, spesies yang berbeda,
mendefinisikan diri mereka sendiri dan memutuskan bagaimana mereka harus
hidup dan berperilaku sebagai manusia. Seperti yang saya tunjukkan nanti,
ketiga dimensi ini saling terkait dan tidak dapat dipisahkan, masing-masing
mengandaikan dan masuk akal hanya dalam kaitannya dengan yang lain, dan
membentuk bagian dari apa yang akan saya sebut identitas individu atau
identitas keseluruhan manusia. Namun, mereka berbeda dalam sifatnya,
menyamakan identitas individu dengan salah satunya, biasanya identitas
pribadi atau sosiAl.
 Politik BarudariIdentitasKonsep identitas
10 akan melewatkan apa pun. Jika kita siap untuk meregangkan istilah dan seperti
paradoks, kita mungkin mengatakan bahwa tidak memiliki identitas pribadi
Identitas diri adalah identitas mereka. Identitas pribadi bukanlah milik yang, sekali dicapai,
dapat dihargai secara pasif. Dia
Manusia tumbuh dibentuk oleh pengaruh terencana dan tidak terencana yang tak
II
terhitung jumlahnya. Keluarga, sekolah, budaya, kelas, agama, dan masyarakat
luas membentuk mereka dengan cara tertentu. Mereka juga tunduk pada
diekspresikan dan mempertahankan vitalitasnya hanya sejauh itu dilakukan
pengaruh pengalaman pribadi mereka, pertemuan formal dan informal dengan
di dan pilihan serta tindakan yang tepat. Ini juga tidak pernah
orang lain, ucapan kebetulan yang mereka dengar atau peristiwa yang mereka
menjadi produk jadi. Pengalaman baru, wawasan baru tentang diri sendiri,
saksikan, buku yang telah mereka baca, film yang telah mereka lihat, dan
perubahan sosial, paparan cara lain dalam memandang dunia, dan refleksi diri
sebagainya. Semua ini sering meninggalkan bekas yang dalam pada mereka dan
yang lebih dalam mungkin mengungkapkan ambiguitas dan keterbatasannya,
membentuk identitas mereka.
dan mengarah pada revisinya.
Saat mereka tumbuh dewasa, mereka berusaha untuk memahami dan
Identitas melibatkan pilihan dalam arti bahwa kita mempertimbangkan dan
memahami diri mereka sendiri. Mereka merefleksikan keyakinan, nilai, sikap
memutuskan apakah akan mendefinisikan diri kita sebagai, dan berusaha
hidup, kualitas karakter, dan menyetujui atau tidak menyetujui beberapa di
menjadi, orang ini atau itu. Kami tidak ditentukan oleh latar belakang kami dan
antaranya. Mereka mungkin menemukan bahwa mereka menyimpan segala
mampu merenungkannya secara kritis dan terkadang bahkan melanggarnya.
macam prasangka irasional, atau bahwa beberapa nilai dan keyakinan mereka
Namun, kita tidak boleh mengabaikan batasan pilihan, dan mendefinisikannya
tentang dunia salah arah, dan menetapkan diri mereka untuk mengatasi hal ini.
begitu luas atau tipis sehingga kehilangan semua kekhususan dan tidak ada
YþeAeLe&anWyalues dalam hal mereka mendefinisikan diri mereka sendiri
yang keluar darinya.5 Beberapa identitas mungkin tidak melibatkan pilihan,
sebagai jenis orang tertentu merupakan kepribadian mereka. Ini
seperti yang sekarang umumnya dianggap sebagai kasus dengan orientasi
mengartikulasikan konsepsi mereka tentang diri mereka sendiri atau orientasi
homoseksual. : seseorang menemukan dirinya sangat tertarik pada orang-orang
fundamental mereka, dan menyediakan kerangka kerja di mana mereka
dari jenis kelamin yang sama dan hanya menerimanya sebagai fakta tentang
memandang diri mereka sendiri dan dunia. Pemahaman diri dan refleksi diri
dirinya sendiri. Bahkan ketika pilihan terlibat, itu mungkin dibatasi secara
tidak terjadi dalam ruang hampa sosial. Mereka terjadi dengan latar belakang,
internal dengan cara yang mungkin tidak sepenuhnya kita sadari, dan
dan disusun oleh, berbagai kemungkinan, cita-cita hidup, bentuk pemikiran, dan
membatasi berbagai alternatif yang kita pertimbangkan atau pertimbangkan
sumber daya intelektual dan moral yang tersedia dalam masyarakat individu.
secara serius. Kadang-kadang kita berpikir tidak ada gunanya menghabiskan
Dalam masyarakat tradisional, individu didefinisikan kurang lebih secara
seluruh hidup kita melawan beberapa kecenderungan kita yang tidak
mendalam oleh posisi sosialnya yang sangat tertulis, dan identitas pribadi
diinginkan tetapi mendalam, dan mendamaikan diri kita dengan mereka. Atau
meskipun hadir dalam bentuk detail biografi yang telanjang, tidak dihargai atau
kita didorong dengan kuat ke arah tindakan atau cara hidup tertentu, dan
diberi banyak ruang. Ini tidak demikian dalam masyarakat modern, dan saya
menyerah pada 'kerinduan batin' atau 'panggilan' seperti itu.
akan berkonsentrasi pada ini
Kita kadang-kadang bahkan menemukan bahwa kita tidak seperti yang kita
Meskipun difasilitasi oleh orang lain, identitas pribadi dalam masyarakat
pikirkan, seperti yang terjadi ketika aspek diri kita yang telah lama ditekan atau
modern adalah pencapaian individu.4 Itu berada dalam jangkauan semua orang,
dilupakan tiba-tiba muncul ke permukaan. Tom Hayden, seorang penulis dan
tetapi beberapa mungkin gagal mencapainya karena pendidikan yang buruk,
aktivis Irlandia-Amerika yang berasimilasi sepenuhnya, menceritakan sebuah
pemahaman diri yang tidak memadai atau bingung, kurangnya refleksi diri
pengalaman yang tidak biasa. Saat menyaksikan para aktivis hak-hak sipil
yang kritis, atau keengganan atau ketakutan akan preferensi yang menetap dan
Afrika-Amerika berbaris di jalan-jalan sambil menyanyikan 'Kita akan
identitas yang stabil yang didorong oleh masyarakat konsumeris. Orang-orang
mengatasi dia memiliki 'pencerahan' dan merasa paling intens bahwa dia 'benar-
seperti itu bukanlah seseorang yang khusus, mereka adalah orang yang berbeda
benar Irlandia, Irlandia di dalam'. Dia merasakan 'kekosongan dalam jiwaku
tergantung pada suasana hati mereka, dan hanyut dalam hidup tanpa perasaan
yang disebabkan oleh asimilasi', dan ingin memulihkan 'identitas Irlandianya'
yang jelas tentang siapa mereka dan apa mereka ingin membuat diri mereka
dari 'amnesia paksa'. 7 Banyak penduduk asli Australia, yang telah diberikan
sendiri. Seperti kata pepatah, seorang pria yang tidak bertujuan apa-apa tidak
untuk diadopsi oleh orang tua kulit putih dan dibesarkan dengan menganggap
 Politik BarudariIdentitasKonsep
diri mereka kulit putih, berbicara tentang 'tiba-tiba' atau ' penemuan diri
traumatis', rasa pengakuan dan identifikasi, ketika berhadapan langsung dengan
cara hidup, musik, atau ritual aborigin. Pada tingkat yang agak berbeda, kita
membangun jenis karakter tertentu melalui pilihan kita dan, saat kita
melakukannya, rentang pilihan berkurang dan hal-hal tertentu tidak pernah
terjadi pada kita atau dapat diterima sebagai alternatif yang mungkin. Spinoza
menyoroti paradoks pilihan ketika dia mengamati bahwa memiliki karakter
yang berkembang dengan baik berarti 12
jangkar identitas seseorang dalam komitmen dan nilai-nilai tertentu bahwa
seseorang tidak memiliki atau hanya pilihan minimal dalam hal-hal yang
signifikan secara moral. Ketika murid saya tidak membunuh saya karena gagal
dalam ujiannya, akan aneh untuk mengatakan bahwa dia punya pilihan untuk
melakukannya tetapi tidak berhasil. Pikiran itu entah tidak terpikir olehnya,
bahkan sebagai kemungkinan formal atau fantasi, atau, jika memang demikian,
dia menganggapnya terlalu konyol atau gila untuk direnungkan oleh orang
seperti dia.
Sigmund Freud memberikan sudut pandang yang berbeda tentang
kemungkinan dan batasan pilihan dalam pembentukan identitas.8 Dia
mengatakan dia 'benar-benar terasing dari agama ayahnya', tidak berbagi cita-cita
nasionalis mereka dan rasa tidak aman yang mendalam, kritis terhadap banyak
dari mereka keyakinan dan praktik, dan tidak menganggap dirinya sebagai orang
Yahudi. Saat dia merenungkan dirinya sendiri, dia menemukan bahwa dia 'pada
dasarnya adalah seorang Yahudi'. Ini termasuk 'banyak kekuatan emosional yang
tidak jelas. serta kesadaran yang jelas akan identitas batin' (die Klare Bewussheit
der innern Identitat), yang hanya sedikit yang dapat ia lakukan dan yang ia
terima sebagai bagian integral dari dirinya sendiri. Dia juga mengidentifikasi dua
kualitas penting dalam dirinya yang dia telusuri ke latar belakang Yahudinya:
kebebasan dari banyak prasangka yang membatasi orang lain dalam
menggunakan kecerdasan mereka; dan kesiapan untuk berbeda pendapat dari
mayoritas. Dia tidak ingin mengatakan bahwa non-Yahudi tidak memiliki
kualitas-kualitas ini, melainkan bahwa, dalam kasusnya, pendidikan Yahudi-nya
adalah sumber mereka. Dia mengakui bahwa dia mungkin dapat mengubahnya
jika dia berusaha keras, meskipun hanya dalam batas-batas yang ketat, tetapi
berpendapat bahwa dia 'tidak memiliki keinginan' untuk melakukannya, terutama
karena ini adalah kualitas yang berharga. Kasusnya menyoroti situasi di mana
yang terlibat adalah dukungan reflektif daripada pilihan. meskipun hanya dalam
batas-batas yang ketat, tetapi berpendapat bahwa dia 'tidak berkeinginan' untuk
melakukannya, terutama karena ini adalah kualitas yang berharga. Kasusnya
menyoroti situasi di mana yang terlibat adalah dukungan reflektif daripada
pilihan. meskipun hanya dalam batas-batas yang ketat, tetapi berpendapat bahwa
identitas
dia 'tidak berkeinginan' untuk melakukannya, terutama karena ini adalah kualitas
yang berharga. Kasusnya menyoroti situasi di mana yang terlibat adalah
dukungan reflektif daripada pilihan.
Identitas pribadi memainkan peran yang sangat diperlukan dalam kehidupan
manusia. 9 Ia bertindak sebagai kompas intelektual dan moral, memandu
pilihan dan tindakan seseorang, dan menjadikannya koheren dan konsisten. Hal
ini memungkinkan seseorang untuk merencanakan dan menyusun hidupnya,
memberikan arahan, dan untuk memastikan bahwa seseorang tidak hanya
sekedar refleksi dari harapan orang lain atau mainan kekuatan internal dan
eksternal. Ini memberikan norma-norma yang dengannya seseorang menilai
dirinya sendiri, dan merupakan dasar dari integritas seseorang. Berkat itu,
seseorang tidak akan bermimpi melakukan hal-hal tertentu atau akan
melakukannya dengan perasaan tidak nyaman yang mendalam. Ini
menunjukkan bagaimana seseorang cenderung berperilaku dalam situasi
tertentu, apa yang mungkin dibenci dan dicintai (untuk Santo Agustinus,
indikator identitas yang paling dapat diandalkan) dan bagaimana secara umum
seseorang cenderung menjalani hidupnya. Pilihan dan tindakan seseorang
adalah miliknya sendiri, tidak hanya dalam arti biografis bahwa seseorang
adalah agen mereka, tetapi dalam arti yang lebih dalam bahwa mereka muncul
dari dan mencerminkan jenis orang itu. 'Aku' yang membuat pilihan ini
bukanlah
13
sebuah 'aku' yang kosong atau formal, tetapi satu dengan isi atau karakter
tertentu, dan seseorang bertanggung jawab atau merasa tidak hanya secara
kausal tetapi secara moral, atau lebih tepatnya secara ontologis, bertanggung
jawab atas mereka.
Identitas pribadi adalah sumber dari emosi yang kuat dan memandu tindakan seperti
kebanggaan, rasa malu, rasa malu dan rasa bersalah, dan terkait erat dengan rasa harga
diri seseorang. Seseorang berpikir bahwa karena dia adalah tipe orang tertentu,
dia seharusnya atau tidak seharusnya melakukan hal-hal tertentu, dan harga
dirinya meningkat atau menurun ketika dia melakukan atau tidak melakukannya.
Seseorang melakukan apa yang benar bukan hanya karena dia harus melakukannya,
tetapi karena dia suka melakukan apa yang benar;-yaitu,
sebagai ekspresi dari tipe orang-orang itu. Dengan demikian, identitas memberikan motif
dan merupakan energi gelombang. Ini juga memberikan sudut pandang untuk
melihat masa lalu seseorang dan membangun narasi yang bermakna dari kehidupan
seseorang. Meskipun terbuka untuk direvisi, itu harus relatif stabil. Dan mengingat peran
pemersatu dalam kehidupan manusia, itu tentu tunggal, meskipun tidak monolitik.
Seorang individu dengan beberapa identitas pribadi, atau yang ingin menjadi beberapa
jenis orang yang berbeda pada saat yang sama, bukanlah satu orang tetapi beberapa
 Politik BarudariIdentitasKonsep
orang. Karena sebagian besar, atau bahkan semua dari kita, adalah 'orang banyak', seperti
yang dikatakan Walt Whitman, dan menyimpan beberapa bagian yang tidak tercerna dari
'diri' kita, maka kita berusaha untuk memaksakan ukuran keteraturan dan koherensi yang
substansial dalam hidup kita dengan berkomitmen pada diri kita sendiri. menjadi jenis
orang tertentu.
Diri manusia adalah benua yang luas yang dihuni oleh semua jenis
keinginan, ingatan, ketakutan, kecemasan, fobia, kompleks, emosi, dan hasrat
yang diperoleh selama hidup seseorang. Beberapa di antaranya terlalu dalam
bahkan untuk pemeriksaan diri yang paling ketat sekalipun, dan kita tetap sama
sekali tidak menyadarinya atau hanya melihatnya sekilas. Kita sering mendapati
diri kita mengatakan, melakukan, merasakan, menginginkan, dan memimpikan
hal-hal yang mengejutkan kita, disergap oleh pikiran, ketakutan, dan kecemasan
yang tidak terbayangkan, dan akibatnya tidak dapat mengantisipasi dan menjaga
diri dari pengaruhnya. Diri melebihi pemahaman kita tentangnya, dan yang
terakhir, tidak selalu koheren atau transparan, sering kali melebihi artikulasi kita
tentangnya. Karena definisi diri atau konsepsi diri kita tertanam dalam
pemahaman diri kita yang terbatas, itu selalu tetap agak tentatif dan rentan
terhadap dampak destabilisasi dari pengaruh tak terduga. Sambil berpegang
pada konsepsi diri kita? kita perlu waspada terhadap kemungkinan
pertimbangan ulang—Mereka yang membekukan identitas mereka,
mengabaikan fragiliwanya dan mengesampingkan revisinya.Q@dan harus.
Proses definisi diri terlalu rumit untuk ditangkap oleh orang seperti itu
14
istilah sebagai penemuan diri, penciptaan diri dan penulisan diri. Semua ini
terlibat, tetapi tidak ada dengan sendirinya yang memadai. Kita membentuk
identitas kita berdasarkan siapa diri kita sebagai hasil dari pengaruh awal yang
dimediasi oleh usaha kita yang terus-menerus untuk memahaminya. Dalam
beberapa kasus, kami menyetujui kepercayaan, nilai, dan kecenderungan yang
diwariskan; pada orang lain, kita merasa malu dan berusaha mengubahnya.
Bahkan ketika kita merevisi sebagian besar identitas kita, kita dibatasi oleh
fakta bahwa banyak hal tentang diri kita tetap buram dan bahwa kita tidak dapat
membuat diri kita sendiri seperti yang kita inginkan. Jika apa yang ingin kita
buat dari diri kita terlalu jauh dari apa yang kita lakukan, kita menetapkan tugas
yang mustahil atau sangat sulit dan membebani diri kita dengan identitas.
Makhluk-makhluk bukan makhluk transendental yang berdiri di luar warisan
mereka, dan yang terakhir bukanlah materi pasif yang siap menyerah pada
desainnya. Kecuali dalam kasus di mana seseorang memutuskan secara radikal
dengan masa lalunya, dan kadang-kadang bahkan tidak, definisi diri adalah
proses yang lambat dan organik yang ditandai dengan berbagai tingkat
kontinuitas dan diskontinuitas.
identitas
Tidak ada identitas pribadi yang mengotentikasi diri sendiri atau di luar
kritik, seperti yang dipertahankan oleh beberapa pendukung politik identitas.
10 Fakta bahwa seorang individu mendefinisikan dirinya dengan cara tertentu
dan berusaha menjadi tipe orang tertentu patut dihormati karena kita harus
menghormati haknya untuk menentukan nasib sendiri. Namun, rasa hormat
kami tidak bisa tanpa syarat. Kita mungkin berpikir bahwa dia telah menjadi,
atau ingin menjadi seperti apa, tidak dapat dipertahankan atau melanggar apa
yang paling kita hargai dan tidak menuntut rasa hormat kita. Ini sangat relevan
ketika definisi dirinya mempengaruhi kehidupan orang lain, seperti yang
sering terjadi. Memang, karena identitas pribadi didasarkan pada evaluasi diri
yang kritis dan memiliki inti moral, dia bertanggung jawab untuk itu dan perlu
menjelaskan kepada orang lain mengapa dia mendefinisikan dirinya dengan
cara ini dan mengapa dia pikir itu pantas mereka hormati. Ini melibatkan
pemberian alasan, dan mereka biasanya diambil dari, meskipun tidak terbatas
pada, tubuh kepercayaan dan praktik yang berlaku. Dia mungkin berpendapat
bahwa yang terakhir membenarkan identitasnya, atau bahwa mereka sempit,
terlalu membatasi dan secara tidak adil mendiskriminasi identitas berharga,
termasuk miliknya. Ini mengarah pada diskusi dan debat, bahkan kontestasi,
dan keyakinan dan nilai yang berlaku ditegaskan atau direvisi, dan identitasnya
tidak diizinkan atau diakomodasi. Kami akan kembali ke ini nanti. Untuk saat
ini kita hanya perlu mencatat poin penting bahwa semua klaim identitas
tunduk pada pengawasan rasional. Sementara identitas kita membentuk cara
kita berpikir dan alasan yang kita anggap persuasif, identitas kita pada
gilirannya terbuka untuk refleksi kritis dan validasi intersubjektif. meskipun
tidak terbatas pada, kumpulan kepercayaan dan praktik yang berlaku. Dia
mungkin berpendapat bahwa yang terakhir membenarkan identitasnya, atau
bahwa mereka sempit, terlalu membatasi dan secara tidak adil
mendiskriminasi identitas berharga, termasuk miliknya. Ini mengarah pada
diskusi dan debat, bahkan kontestasi, dan keyakinan dan nilai yang berlaku
ditegaskan atau direvisi, dan identitasnya tidak diizinkan atau diakomodasi.
Kami akan kembali ke ini nanti. Untuk saat ini kita hanya perlu mencatat poin
penting bahwa semua klaim identitas tunduk pada pengawasan rasional.
Sementara identitas kita membentuk cara kita berpikir dan alasan yang kita
anggap persuasif, identitas kita pada gilirannya terbuka untuk refleksi kritis
dan validasi intersubjektif. meskipun tidak terbatas pada, kumpulan
kepercayaan dan praktik yang berlaku. Dia mungkin berpendapat bahwa yang
terakhir membenarkan identitasnya, atau bahwa mereka sempit, terlalu
membatasi dan secara tidak adil mendiskriminasi identitas berharga, termasuk
miliknya. Ini mengarah pada diskusi dan debat, bahkan kontestasi, dan
keyakinan dan nilai yang berlaku ditegaskan atau direvisi, dan identitasnya
tidak diizinkan atau diakomodasi. Kami akan kembali ke ini nanti. Untuk saat
 Politik BarudariIdentitasKonsep
ini kita hanya perlu mencatat poin penting bahwa semua klaim identitas
tunduk pada pengawasan rasional. Sementara identitas kita membentuk cara
kita berpikir dan alasan yang kita anggap persuasif, identitas kita pada
gilirannya terbuka untuk refleksi kritis dan validasi intersubjektif. terlalu
membatasi dan secara tidak adil mendiskriminasi identitas berharga, termasuk
miliknya. Ini mengarah pada diskusi dan debat, bahkan kontestasi, dan
keyakinan dan nilai yang berlaku ditegaskan atau direvisi, dan identitasnya
tidak diizinkan atau diakomodasi. Kami akan kembali ke ini nanti. Untuk saat
ini kita hanya perlu mencatat poin penting bahwa semua klaim identitas
tunduk pada pengawasan rasional. Sementara identitas kita membentuk cara
kita berpikir dan alasan yang kita anggap persuasif, identitas kita pada
gilirannya terbuka untuk refleksi kritis dan validasi intersubjektif. terlalu
membatasi dan secara tidak adil mendiskriminasi identitas berharga, termasuk
miliknya. Ini mengarah pada diskusi dan debat, bahkan kontestasi, dan
keyakinan dan nilai yang berlaku ditegaskan atau direvisi, dan identitasnya
tidak diizinkan atau diakomodasi. Kami akan kembali ke ini nanti. Untuk saat
ini kita hanya perlu mencatat poin penting bahwa semua klaim identitas
tunduk pada pengawasan rasional. Sementara identitas kita membentuk cara
kita berpikir dan alasan yang kita anggap persuasif, identitas kita pada
gilirannya terbuka untuk refleksi kritis dan validasi intersubjektif. Untuk saat
ini kita hanya perlu mencatat poin penting bahwa semua klaim identitas
tunduk pada pengawasan rasional. Sementara identitas kita membentuk cara
kita berpikir dan alasan yang kita anggap persuasif, identitas kita pada
gilirannya terbuka untuk refleksi kritis dan validasi intersubjektif. Untuk saat
ini kita hanya perlu mencatat poin penting bahwa semua klaim identitas
tunduk pada pengawasan rasional. Sementara identitas kita membentuk cara
kita berpikir dan alasan yang kita anggap persuasif, identitas kita pada
gilirannya terbuka untuk refleksi kritis dan validasi intersubjektif.
15
Identitas sosial
Manusia terlibat dalam berbagai hubungan, menempati peran yang berbeda,
dan menjadi anggota dari berbagai organisasi, kelompok, dan komunitas.
Mereka mengidentifikasi diri mereka sendiri, dan pada gilirannya diidentifikasi
oleh, orang lain dalam hal salah satu dari mereka. Kisaran identifikasi sosial
dan kategori yang memunculkannya hampir tidak terbatas, dan dapat
didasarkan pada hampir semua karakteristik, sifat, praktik, hubungan, dan
kepercayaan manusia. Tinggi, ukuran, berat, warna, bentuk hidung, mata dan
bibir, waktu lahir, agama, jumlah rambut di tubuh, jumlah pasangan seksual,
dan fakta bahwa seseorang adalah seorang Katolik yang murtad, seorang ateis,
identitas
Mahatma Gandhi's cucu atau nyonya mendiang Presiden Kennedy semuanya
dapat dijadikan dasar untuk mengkategorikan individu.
Untuk segala macam alasan, termasuk keinginan untuk mempertahankan
struktur kekuasaan tertentu, beberapa ciri dan hubungan ini menjadi signifikan
secara sosial dan digunakan untuk mengklasifikasikan individu. Mereka
diinvestasikan dengan makna, diatur oleh norma, dan terkait satu sama lain
dengan cara tertentu. Menjadi seorang wanita dalam masyarakat kita, seperti di
kebanyakan orang lain, bukan hanya kategori biologis tetapi juga signifikan
secara sosial. Perempuan diharapkan untuk mengembangkan kualitas tertentu,
berperilaku dengan cara tertentu, menahan diri dari menggunakan jenis bahasa
tertentu, berpakaian dan duduk dengan cara tertentu, dan dinilai cocok atau tidak
cocok untuk jenis pekerjaan tertentu. Dalam masyarakat yang sadar rasial, hitam
dan putih adalah kategori yang signifikan secara sosial, dan mereka yang
diklasifikasikan demikian tunduk pada norma, bentuk hubungan, stereotip, dan
cara perlakuan tertentu.
identitas.
Sementara beberapa identitas sosial umum untuk sebagian besar masyarakat,
yang lain bervariasi. Dan bahkan dalam masyarakat yang sama, identitas selalu
berubah. 'Janda tua' dulu, tetapi sekarang tidak lagi, merupakan identitas sosial
yang penting di Eropa, dan (tetapi tidak sekarang) diasosiasikan dengan nasib
buruk dan kekuatan jahat dan dikucilkan dari acara-acara sosial yang penting.
Beberapa dekade terakhir di Barat telah melihat munculnya identitas sosial baru
seperti remaja, orang tua, konsumen dan pembayar pajak, kurang lebih dalam
urutan itu. Selama beberapa tahun terakhir, bahkan memenangkan Hadiah
Nobel, yang dianggap sebagai pencapaian besar sejak awal, sedang diubah
menjadi dasar identitas baru, sebagaimana layaknya usia selebriti. Tidak seperti
Albert Einstein, Bertrand Russell, Winston Churchill dan pemenang
sebelumnya yang terkemuka, pemenangnya hari ini adalah 16
terus-menerus dan secara eksklusif disebut sebagai Pemenang Nobel, seolah-
olah ini adalah satu-satunya identitas yang mereka miliki atau yang penting.
Para Peraih Penghargaan ini diharapkan tidak hanya brilian tetapi juga
bijaksana, penjaga hati nurani masyarakat atau umat manusia mereka, dengan
pandangan tentang semua jenis mata pelajaran yang mereka, secara tunggal atau
kolektif, ungkapkan, dan yang diharapkan dunia yang bersyukur untuk
mengambil kepercayaan karena sumber mereka. Beberapa individu mungkin
menerima identitas mereka yang sangat tertulis dan memenuhi tuntutannya.
Orang lain mungkin dengan bijaksana menolak untuk jatuh ke dalam
perangkap.
Identitas sosial memiliki dimensi gender. Di sebagian besar masyarakat,
perempuan memiliki jangkauan identitas yang lebih sempit daripada laki-laki.
 Politik BarudariIdentitasKonsep identitas
Dan karena mereka umumnya dilihat sebagai pemancar budaya masyarakat, orang India adalah orang yang sangat religius dan mendefinisikan identitas
identitas sosial mereka lebih banyak ditulis. Identitas mereka juga umumnya mereka sesuai dengan itu, para penguasa Inggris mengajukan pertanyaan
mengalami perubahan yang lebih besar, dan sebagai akibatnya mereka lebih tentang agama dalam sensus. Apa pun
sadar akan kontekstualitas dan kefanaan mereka. Di banyak masyarakat, mereka
niat mereka, klasifikasi birokrasi sederhana ini memiliki konsekuensi jangka
diharapkan meninggalkan rumah orang tua setelah menikah dan bergabung
panjang yang serius, tidak dengan sendirinya jelas tetapi dalam hubungannya
dengan keluarga suami mereka, dan mengadopsi nama keluarga suami mereka.
dengan faktor-faktor sejarah lainnya. Agama, sampai sekarang masalah pribadi
Pernikahan membawa perubahan dalam cara mereka disapa — 'Nona' menjadi
dan sosial, memperoleh arti-penting publik. Meskipun sebelumnya tidak
'Nyonya'. Perubahan biologis mereka lebih jelas dan masuknya mereka ke masa
menjadi penanda utama identitas sosial, sekarang menjadi satu. Berkat tradisi
remaja lebih jelas, dan ini juga ditandai dan diatur secara sosial. Berkat semua
sinkretis India, yang memungkinkan orang untuk mengadopsi kepercayaan dan
ini, seorang wanita
praktik satu sama lain, banyak orang Hindu — dan bahkan beberapa orang
Setiap masyarakat adalah sistem identitas yang kurang lebih
Kristen dan Muslim — yang telah melakukannya dan sampai sekarang tidak
diartikulasikan dengan baik, masing-masing tunduk pada norma-norma
mengklasifikasikan diri mereka sebagai pengikut satu atau yang lain, terpaksa
tertentu, membawa hak istimewa atau privasi tertentu, dan ditegakkan
membuat pilihan, yang dari waktu ke waktu menghasilkan momentum
oleh sanksi formal dan informal yang merupakan bagian dari rezim
eksklusifnya sendiri. Komunitas agama yang berbeda disebutkan, masing-
disiplinernya. Identitas sosial mewakili perpaduan antara normativitas dan
masing tahu berapa banyak mereka, dan apa kehadiran mereka di pekerjaan
kekuasaan, yang dilegitimasi dalam kerangka kepercayaan yang berlaku dan
sektor publik dan legislatif seharusnya. Kebijakan publik datang untuk
ditopang oleh hubungan kekuasaan yang berlaku. Masyarakat sering berusaha
disesuaikan dengan kebutuhan dan tuntutan masing-masing kelompok agama,
untuk memastikan bahwa para anggotanya tidak hanya menyesuaikan diri
dan semakin memperkuat perbedaan mereka. Orang-orang India kemudian
tetapi juga menginternalisasi identitas sosial mereka; yaitu, mengidentifikasi
diidentifikasi di mata mereka sendiri dan pemerintah dalam istilah agama,
diri mereka dengan dan menginternalisasi norma-norma identitas tersebut.
sehingga bahkan ketika pertengkaran antara, katakanlah, tuan tanah Hindu dan
Ketika mereka tidak hanya berperilaku tetapi juga mendefinisikan, hidup dan
pekerja pertanian Muslim mereka sepenuhnya berasal dari ekonomi, mereka
menganggap diri mereka sebagai Brahmana, tak tersentuh, kelas menengah,
kemudian digambarkan sebagai antara orang Hindu dan orang India. Muslim
kulit hitam, wanita atau orang Kristen yang baik, mereka tertanam kuat dalam
dan diberi gloss agama. Ini tidak berarti bahwa tidak ada perbedaan antara
identitas sosial mereka. Ini adalah bentuk mendalam dari rekayasa moral,
Hindu dan Muslim, atau bahwa sensus tidak boleh menanyakan pertanyaan
sebuah '
agama, melainkan bahwa kita harus sangat berhati-hati bagaimana kita
akar pada anggotanya. Kita tidak dapat menyusun hubungan sosial kita sesuka
mengkategorikan orang secara resmi, dan harus memberikan ruang bagi mereka
kita dan membuang identitas sosial, tetapi mereka juga dapat mengambil alih
yang ingin mengidentifikasi sendiri dalam hal lebih dari satu kategori atau tidak
kita dan menjadi penjara. Mereka adalah sumber keteraturan dan
sama sekali. dan semakin memperkuat perbedaan mereka. Orang-orang India
prediktabilitas, dan karenanya kebebasan, tetapi juga merupakan ancaman
kemudian diidentifikasi di mata mereka sendiri dan pemerintah dalam istilah
konstan terhadapnya. Tidak mengherankan, sistem identitas suatu masyarakat
agama, sehingga bahkan ketika pertengkaran antara, katakanlah, tuan tanah
jarang bebas dari persaingan vokal atau diam dan kontestasi individu atau
Hindu dan pekerja pertanian Muslim mereka sepenuhnya berasal dari ekonomi,
terorganisir, khususnya oleh dua kelompok orang:
mereka kemudian digambarkan sebagai antara orang Hindu dan orang India.
17
Muslim dan diberi gloss agama. Ini tidak berarti bahwa tidak ada perbedaan
mereka yang identitasnya tidak diakui — yaitu, diterima sebagai sah dan antara Hindu dan Muslim, atau bahwa sensus tidak boleh menanyakan
pertanyaan agama, melainkan bahwa kita harus sangat berhati-hati bagaimana
dihormati olehnya; dan mereka yang identitasnya diakui tetapi dipinggirkan
kita mengkategorikan orang secara resmi, dan harus memberikan ruang bagi
atau direndahkan. Masing-masing melibatkan strategi diskursif dan perjuangan mereka yang ingin mengidentifikasi sendiri dalam hal lebih dari satu kategori
politik yang berbeda. Saya akan kembali ke ini nanti. atau tidak sama sekali. dan semakin memperkuat perbedaan mereka. Orang-
Identitas sosial mungkin muncul dengan polos atau setengah tidak bersalah orang India kemudian diidentifikasi di mata mereka sendiri dan pemerintah
dan terus memiliki konsekuensi mendalam yang tak terduga. Percaya bahwa dalam istilah agama, sehingga bahkan ketika pertengkaran antara, katakanlah,
 Politik BarudariIdentitasKonsep
tuan tanah Hindu dan pekerja pertanian Muslim mereka sepenuhnya berasal dari
ekonomi, mereka kemudian digambarkan sebagai antara orang Hindu dan orang
India. Muslim dan diberi gloss agama. Ini tidak berarti bahwa tidak ada
perbedaan antara Hindu dan Muslim, atau bahwa sensus tidak boleh
menanyakan pertanyaan agama, melainkan bahwa kita harus sangat berhati-hati
bagaimana kita mengkategorikan orang secara resmi, dan harus memberikan
ruang bagi mereka yang ingin mengidentifikasi sendiri dalam hal lebih dari satu
kategori atau tidak sama sekali. tuan tanah Hindu dan pekerja pertanian Muslim
mereka memiliki asal usul ekonomi sepenuhnya, mereka kemudian
digambarkan sebagai orang-orang antara Hindu dan Muslim dan diberi lapisan
agama. Ini tidak berarti bahwa tidak ada perbedaan antara Hindu dan Muslim,
atau bahwa sensus tidak boleh menanyakan pertanyaan agama, melainkan
bahwa kita harus sangat berhati-hati bagaimana kita mengkategorikan orang
secara resmi, dan harus memberikan ruang bagi mereka yang ingin
mengidentifikasi sendiri dalam hal lebih dari satu kategori atau tidak sama
sekali. tuan tanah Hindu dan pekerja pertanian Muslim mereka memiliki asal
usul ekonomi sepenuhnya, mereka kemudian digambarkan sebagai orang-orang
antara Hindu dan Muslim dan diberi lapisan agama. Ini tidak berarti bahwa
tidak ada perbedaan antara Hindu dan Muslim, atau bahwa sensus tidak boleh
menanyakan pertanyaan agama, melainkan bahwa kita harus sangat berhati-hati
bagaimana kita mengkategorikan orang secara resmi, dan harus memberikan
ruang bagi mereka yang ingin mengidentifikasi sendiri dalam hal lebih dari satu
kategori atau tidak sama sekali.
Meskipun masyarakat mengkategorikan dan mendefinisikan identitas
anggotanya dengan cara tertentu dan mengharapkan mereka untuk berperilaku
sesuai dengan itu, mereka sendiri mungkin memiliki pandangan yang sangat
berbeda tentang mereka. Dalam masyarakat tradisional di mana identitas sosial
adalah tetap, kaku dan sangat tertulis, disonansi atau asimetri seperti itu relatif
jarang terjadi. Namun, ini adalah fitur yang berulang dari masyarakat modern di
mana konsensus tentang norma-norma sosial cukup 4hiFHÐindividu dapat
bergerak, dan didorong dan bahkan membutuhkan tQ-definejheir idçni14Lt—
elf. Ini mengarah pada variasi besar dalam apa yang individu anggap sebagai
identitas sosial mereka, bagaimana mereka mendefinisikannya, dan 18
tingkat signifikansi yang mereka berikan kepada mereka. 'Yahudi' telah
menjadi kategori atau identitas sosial yang signifikan secara sosial di Barat
selama dua milenium, dan kurang lebih tetap demikian hingga hari ini. Hal ini
terkait dengan stereotip dan sikap tertentu dan, dalam beberapa kasus,
perlakuan diskriminatif. Namun, itu mungkin tidak berarti apa-apa bagi
beberapa orang Yahudi yang tidak pernah mengidentifikasi dan menganggap
diri mereka sebagai orang Yahudi, dan membuat pilihan mereka dan mengatur
identitas
hubungan mereka dengan orang lain atas dasar itu. Mereka tidak menyangkal
bahwa mereka adalah orang Yahudi, tetapi bukan demikian cara mereka
mendefinisikan diri mereka sendiri. Ini bukan identitas sosial yang signifikan
bagi mereka, tetapi bagi sebagian besar masyarakat luas, akibatnya mereka
sering menemukan diri mereka dalam situasi yang menyakitkan baik
melupakannya maupun secara berkala mengingatkan diri mereka sendiri akan
hal itu. II
Gender adalah identitas sosial yang dominan dalam masyarakat modern,
seperti di banyak orang lain, tetapi mungkin tidak banyak berarti bagi beberapa
wanita. Seorang pengacara wanita yang belum menikah, yang telah
menghabiskan seluruh hidupnya di antara pengacara pria, mungkin melihat
dirinya sendiri, dan dilihat oleh kolega, klien, dan teman-temannya terutama
sebagai pengacara. Dia tahu, sama seperti mereka, bahwa dia adalah seorang
wanita, tetapi itu mungkin tidak berarti apa-apa baginya atau bagi mereka. Dia
mungkin tidak pernah berpikir untuk mengembangkan kualitas 'feminin' atau
memainkan peran feminin di perusahaan laki-laki, dan mungkin telah mengatur
hidupnya sepenuhnya di sekitar profesinya. Menjadi seorang pengacara adalah
identitas baginya, tetapi tidak menjadi seorang wanita. Hal-hal mungkin, tentu
saja, berubah. Suatu hari dia mungkin jatuh cinta dengan seorang pria, dan
menemukan bahwa identitas profesionalnya tidak lagi memenuhi dirinya. Dia
mulai menikmati menjadi seorang wanita, dari waktu ke waktu mendefinisikan
dirinya sebagai satu, ingin menjadi seorang ibu, memupuk kualitas dan
kebiasaan baru, dan mengembangkan keinginan dan ambisi baru. Identitas
gendernya sekarang memiliki makna dan kedalaman baginya, dan memberinya
orientasi baru dalam hidupnya. Dia mungkin berhenti menjadi pengacara, atau
menempatkannya sebagai tempat bawahan dalam hidupnya. Dia sekarang
menjadi individu yang berbeda, melihat dunia dan berhubungan dengannya
dengan cara yang sangat berbeda. Hal seperti ini semakin sering terjadi pada
banyak wanita profesional, dan pria yang bingung dalam budaya seksual kita
merasa sulit untuk menyesuaikan diri dengan perubahan. melihat dunia dan
berhubungan dengannya dengan cara yang sangat berbeda. Hal seperti ini
semakin sering terjadi pada banyak wanita profesional, dan pria yang bingung
dalam budaya seksual kita merasa sulit untuk menyesuaikan diri dengan
perubahan. melihat dunia dan berhubungan dengannya dengan cara yang
sangat berbeda. Hal seperti ini semakin sering terjadi pada banyak wanita
profesional, dan pria yang bingung dalam budaya seksual kita merasa sulit
untuk menyesuaikan diri dengan perubahan.
Peran sosial adalah identitas sosial. tetapi sekali lagi individu yang berbeda
mendefinisikan dan berhubungan dengan mereka secara berbeda atau
beberapa, mereka hanya itu, tetapi bagi yang lain mereka memiliki makna
yang lebih dalam dan membentuk bagian dari identitas individu mereka.
 Politik BarudariIdentitasKonsep
Ambil dua guru: untuk keduanya, mengajar adalah cara mereka mencari
nafkah melalui pekerjaan yang cukup memuaskan, tetapi di luar itu sikap
mereka mungkin berbeda. Bagi salah satu dari mereka, itu tidak lain adalah
pekerjaan, yang akan dengan mudah dia tinggalkan jika dia mendapatkan
pekerjaan yang lebih baik. Bukannya dia tidak menyukai pekerjaan itu;
sebaliknya, itu tidak memiliki makna yang lebih dalam baginya, bukan
merupakan bagian integral dari bagaimana dia mendefinisikan dirinya sendiri,
dan kehilangannya tidak akan memerlukan emosional
19
kunci pas untuknya. Namun, orang lain mungkin memiliki pandangan yang
sangat berbeda tentang pekerjaan itu. Mungkin dia selalu ingin menjadi guru;
mungkin dia mengembara dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain sampai dia
menemukan pekerjaan yang cocok. Bagaimanapun, menjadi seorang guru
sangat berarti baginya. Dia mengidentifikasi dengan itu, melihatnya sebagai
bagian integral dari siapa dia, dan bahkan tidak akan mimpi memberikan
pekerjaan untuk orang lain. Kita dapat mengatakan bahwa menjadi guru adalah
peran sosial bagi yang pertama, tetapi identitas sosial bagi yang terakhir. Cara
yang lebih baik untuk mengkonseptualisasikan perbedaan mereka adalah
dengan mengatakan bahwa, bagi yang pertama, identitas sosialnya sebagai
seorang guru bersifat eksternal, sedangkan untuk yang kedua memiliki 'makna
dan signifikansi pribadi yang lebih dalam.
Beberapa pekerjaan memiliki kecenderungan, atau setidaknya potensi,
untuk menjadi bagian dari identitas pribadi bagi mereka yang terlibat di
dalamnya. Hal ini terjadi karena jangkauan dan status sosial mereka, lamanya
dan jenis pelatihan yang dibutuhkan, cara ini membentuk individu, dan
tingkat identifikasi yang mereka butuhkan agar dapat dilakukan dengan baik.
Hal ini umumnya terjadi dengan akademisi, dokter, seniman, penulis dan
politisi. Tidak seperti petugas boiler, petugas kebersihan, sekretaris atau juru
ketik, dokter atau akademisi cenderung mengidentifikasi pekerjaannya,
menganggapnya sebagai aktivitas atau cara hidup yang berharga, berlatihlah
karena dia ingin, lihat itu sebagai mode ekspresi diri, dan Sadar atau tidak
sadar untuk membangun hidupnya di sekitarnya.
Ini juga terjadi di bidang kehidupan lainnya. Ambil kewarganegaraan.
Beberapa orang mungkin melihatnya sebagai hubungan instrumental murni:
negara tidak berarti apa-apa bagi mereka, dan mereka mematuhi hukumnya
karena kepentingan pribadi yang kasar atau tercerahkan. Beberapa orang
mungkin melihat kewarganegaraan sebagai hubungan moral, dan dengan hati-
identitas
hati mematuhi hukumnya karena rasa terima kasih, rasa bermain yang adil,
atau kewajiban timbal balik. Mereka bisa saja berada di negara lain, dan
hubungan moral mereka dengan negara itu akan tetap sama. Namun orang lain
mungkin mengidentifikasi dengan negara, melihatnya sebagai milik mereka,
merasa protektif dan posesif tentang hal itu, menyukainya dan melihatnya
sebagai bagian dari identitas sosial dan pribadi mereka. Ketika pemerintah
mereka berperilaku buruk, mereka tidak acuh terhadapnya atau menunjukkan
ketidaksetujuan moral mereka terhadapnya seperti yang dilakukan masing-
masing dua kelompok pertama, tetapi merasa malu karenanya. Perbedaan
seperti itu dalam cara individu memahami keanggotaan mereka menjadi ciri
semua organisasi. Selama mereka memenuhi kewajiban dasar mereka,
perbedaan seharusnya tidak menimbulkan kekhawatiran. Untuk alasan yang
jelas, sebagian besar organisasi cenderung bersikeras bahwa anggota mereka
harus mengidentifikasi dengan mereka, menginternalisasi mereka, dan
berhubungan dengan mereka dengan cara yang sama. Tidak ada alasan yang
baik untuk menerima homogenisasi semacam itu, yang umumnya tidak
diperlukan untuk berfungsinya organisasi secara efektif dan melanggar
kebebasan moral anggotanya untuk memutuskan bagaimana berhubungan
dengan peran sosial mereka. menginternalisasi mereka, dan berhubungan
dengan mereka dengan cara yang identik. Tidak ada alasan yang baik untuk
menerima homogenisasi semacam itu, yang umumnya tidak diperlukan untuk
berfungsinya organisasi secara efektif dan melanggar kebebasan moral
anggotanya untuk memutuskan bagaimana berhubungan dengan peran sosial
mereka. menginternalisasi mereka, dan berhubungan dengan mereka dengan
cara yang identik. Tidak ada alasan yang baik untuk menerima homogenisasi
semacam itu, yang umumnya tidak diperlukan untuk berfungsinya organisasi
secara efektif dan melanggar kebebasan moral anggotanya untuk memutuskan
bagaimana berhubungan dengan peran sosial mereka.
20
Bahkan hubungan interpersonal yang dekat didefinisikan secara berbeda
oleh individu yang berbeda, dan apa yang merupakan identitas sosial yang
signifikan bagi beberapa orang mungkin tidak demikian bagi orang lain.
Seorang filanderer 'ayah' banyak anak tetapi tidak seorang ayah. Masyarakat
mungkin memanggilnya satu dan membuatnya bertanggung jawab atas
keturunannya, tetapi baginya itu tidak lebih dari fakta biologis yang disengaja
atau tidak disengaja tanpa makna dan signifikansi. Bahkan ketika seseorang
melihat dirinya sebagai seorang ayah, seseorang mungkin menanggapinya
dengan cara yang sangat berbeda: seseorang mungkin melihatnya sebagai
peran sosial, berharga dan memuaskan, tetapi tidak lebih dari peran yang
dijalankan dengan sungguh-sungguh. Ketika anak-anak tumbuh dan pindah,
 Politik BarudariIdentitasKonsep
hidupnya berjalan seperti sebelumnya. Tetapi bagi yang lain, menjadi
seorang ayah mungkin merupakan identitas sosial yang signifikan. Dia
mengidentifikasi dengan itu, mendefinisikan dirinya dalam hal itu,
memberinya makna yang mendalam,
Beberapa individu bahkan mungkin melihat 'kelemahan' alami mereka
sebagai bagian dari identitas sosial, dan bahkan pribadi mereka. Ketulian
adalah fakta fisik dan umumnya dapat disembuhkan. Beberapa ingin
mengambil keuntungan dari ini, tetapi yang lain tidak. Seorang junior berusia
dua puluh tahun di Universitas Gallaudet di AS ditanya apakah dia ingin
memiliki implan koklea sehingga dia bisa mendengar. Dia menjawab,
'Apakah akan lebih mudah? Ya. Aku tidak akan berbohong, itu akan. Tetapi
jika saya mendengar dan berbicara, saya tidak akan tuli lagi. Itu berarti
identitas saya akan hilang, dan saya akan menjadi orang yang sama sekali
berbeda, dan saya tidak menginginkan itu. ' 12 Pandangannya dianut oleh
banyak anggota National Association of the Deaf di AS dan beberapa negara
lain. Jika mereka memiliki pilihan di awal kehidupan, mereka akan
menyambut baik implan tersebut. Karena mereka sekarang telah
mendefinisikan diri mereka sendiri dalam hal ketulian mereka, memupuk
kualitas yang tepat untuk mengatasinya, mengatur kehidupan mereka di
sekitarnya, dan membangun komunitas dan subkultur baru atas dasar itu,
mengakhirinya sekarang dalam pandangan mereka akan melibatkan
perpecahan radikal. dalam kehidupan pribadi dan sosial mereka. Banyak dari
mereka sangat kritis terhadap mereka yang melakukan implan, bahkan
menuduh mereka pengkhianatan dan kurangnya keaslian dan integritas.
Untuk bagian mereka, yang terakhir dan banyak anggota masyarakat yang
lebih luas menuduh mereka kurangnya keseimbangan, pemanjaan diri
masokis dan bahkan penyimpangan moral. Karena orang mengatasi kesulitan
alami mereka dengan cara yang berbeda, kita tidak boleh menyeragamkan
mereka, seperti yang dilakukan oleh kedua belah pihak dalam perselisihan
ini. Setiap kelompok memiliki alasan di pihaknya, dan keputusannya masuk
akal dalam kerangka kerjanya. 13 memupuk kualitas yang tepat untuk
mengatasinya, mengatur kehidupan mereka di sekitarnya, dan membangun
komunitas dan subkultur baru atas dasar itu, mengakhirinya sekarang dalam
pandangan mereka akan melibatkan perpecahan radikal dalam kehidupan
pribadi dan sosial mereka. Banyak dari mereka sangat kritis terhadap mereka
yang melakukan implan, bahkan menuduh mereka pengkhianatan dan
kurangnya keaslian dan integritas. Untuk bagian mereka, yang terakhir dan
banyak anggota masyarakat yang lebih luas menuduh mereka kurangnya
keseimbangan, pemanjaan diri masokis dan bahkan penyimpangan moral.
Karena orang mengatasi kesulitan alami mereka dengan cara yang berbeda,
kita tidak boleh menyeragamkan mereka, seperti yang dilakukan oleh kedua
identitas
belah pihak dalam perselisihan ini. Setiap kelompok memiliki alasan di
pihaknya, dan keputusannya masuk akal dalam kerangka kerjanya. 13
memupuk kualitas yang tepat untuk mengatasinya, mengatur kehidupan
mereka di sekitarnya, dan membangun komunitas dan subkultur baru atas
dasar itu, mengakhirinya sekarang dalam pandangan mereka akan melibatkan
perpecahan radikal dalam kehidupan pribadi dan sosial mereka. Banyak dari
mereka sangat kritis terhadap mereka yang melakukan implan, bahkan
menuduh mereka pengkhianatan dan kurangnya keaslian dan integritas.
Untuk bagian mereka, yang terakhir dan banyak anggota masyarakat yang
lebih luas menuduh mereka kurangnya keseimbangan, pemanjaan diri
masokis dan bahkan penyimpangan moral. Karena orang mengatasi kesulitan
alami mereka dengan cara yang berbeda, kita tidak boleh menyeragamkan
mereka, seperti yang dilakukan oleh kedua belah pihak dalam perselisihan
ini. Setiap kelompok memiliki alasan di pihaknya, dan keputusannya masuk
akal dalam kerangka kerjanya. 13 mengakhirinya sekarang akan dalam
pandangan mereka melibatkan perpecahan radikal dalam kehidupan pribadi
dan sosial mereka. Banyak dari mereka sangat kritis terhadap mereka yang
melakukan implan, bahkan menuduh mereka pengkhianatan dan kurangnya
keaslian dan integritas. Untuk bagian mereka, yang terakhir dan banyak
anggota masyarakat yang lebih luas menuduh mereka kurangnya
keseimbangan, pemanjaan diri masokis dan bahkan penyimpangan moral.
Karena orang mengatasi kesulitan alami mereka dengan cara yang berbeda,
kita tidak boleh menyeragamkan mereka, seperti yang dilakukan oleh kedua
belah pihak dalam perselisihan ini. Setiap kelompok memiliki alasan di
pihaknya, dan keputusannya masuk akal dalam kerangka kerjanya. 13
mengakhirinya sekarang akan dalam pandangan mereka melibatkan
perpecahan radikal dalam kehidupan pribadi dan sosial mereka. Banyak dari
mereka sangat kritis terhadap mereka yang melakukan implan, bahkan
menuduh mereka pengkhianatan dan kurangnya keaslian dan integritas.
Untuk bagian mereka, yang terakhir dan banyak anggota masyarakat yang
lebih luas menuduh mereka kurangnya keseimbangan, pemanjaan diri
masokis dan bahkan penyimpangan moral. Karena orang mengatasi kesulitan
alami mereka dengan cara yang berbeda, kita tidak boleh menyeragamkan
mereka, seperti yang dilakukan oleh kedua belah pihak dalam perselisihan
ini. Setiap kelompok memiliki alasan di pihaknya, dan keputusannya masuk
akal dalam kerangka kerjanya. 13 Untuk bagian mereka, yang terakhir dan
banyak anggota masyarakat yang lebih luas menuduh mereka kurangnya
keseimbangan, pemanjaan diri masokis dan bahkan penyimpangan moral.
Karena orang mengatasi kesulitan alami mereka dengan cara yang berbeda,
kita tidak boleh menyeragamkan mereka, seperti yang dilakukan oleh kedua
belah pihak dalam perselisihan ini. Setiap kelompok memiliki alasan di
 Politik BarudariIdentitasKonsep
pihaknya, dan keputusannya masuk akal dalam kerangka kerjanya. 13 Untuk
bagian mereka, yang terakhir dan banyak anggota masyarakat yang lebih luas
menuduh mereka kurangnya keseimbangan, pemanjaan diri masokis dan
bahkan penyimpangan moral. Karena orang mengatasi kesulitan alami
mereka dengan cara yang berbeda, kita tidak boleh menyeragamkan mereka,
seperti yang dilakukan oleh kedua belah pihak dalam perselisihan ini. Setiap
kelompok memiliki alasan di pihaknya, dan keputusannya masuk akal dalam
kerangka kerjanya. 13
Sebuah identitas sosial mungkin secara formal tetap sama tetapi
mengalami perubahan radikal dalam isi dan karakternya. Kasta, misalnya,
tetap menjadi dasar identitas sosial di India kontemporer, tetapi semakin
berkurang 21
terkait dengan pekerjaan tertentu dan status hierarkis askriptif. Mereka
sebagian besar adalah semacam asosiasi semi-sukarela yang menyediakan
jaringan sosial dan terkadang kumpulan pasangan pernikahan. Lebih jauh
lagi, individu-individu, termasuk mereka yang termasuk dalam kasta 'rendah',
tidak berhubungan dengan kasta mereka dengan cara yang sama seperti
sebelumnya. Mereka menampilkan diri sebagai milik kasta tertentu sebagai
tanda pengenal atau untuk mengklaim keuntungan yang diberikan oleh
kebijakan pemerintah, tetapi mereka tidak mendefinisikan diri mereka sendiri
dan membentuk ambisi dan hubungan mereka dengan orang lain dalam
kerangka itu. Karena makna, dan signifikansi individu dan sosial, kasta tidak
lagi seperti dulu, mengatakan bahwa kasta bertahan di India modern adalah
setengah benar. Hal ini juga terjadi dengan identitas sosial lainnya seperti
kelas,
Dalam diskusi kita, konsep identitas sosial jauh lebih kompleks daripada
yang umumnya diapresiasi. Apa yang dimaksud dengan identitas sosial bagi
sebagian besar masyarakat mungkin tidak demikian bagi sebagian orang lain,
seperti dalam kasus pengacara wanita yang disebutkan sebelumnya. Individu
yang memiliki identitas sosial yang sama mungkin memiliki tingkat
kepentingan yang berbeda dalam kehidupan mereka. Beberapa mungkin
melihatnya sebagai bagian dari identitas pribadi mereka, sedangkan yang lain
mungkin melihatnya sebagai sesuatu yang eksternal, peran yang mereka
mainkan. Semua atau sebagian besar identitas sosial menentukan konten
perilaku minimum, tetapi di luar itu, individu yang berbeda mendefinisikan
konten mereka secara berbeda. Beberapa warga mungkin puas untuk
menghormati hukum: yang lain mungkin patriot yang bersemangat. Tidak ada
identitas sosial yang bisa menjadi selembar kertas kosong, tetapi tidak ada
juga yang bisa ditulis dengan berat.
identitas
Pluralitas identitas sosial
Meskipun kita memiliki beberapa identitas sosial, mereka tidak semuanya,
sama dalam jangkauan dan kedalamannya. Beberapa adalah sumber utama
pandangan dan nilai dunia kita, ahð berhubungan dengan hal-hal yang
menjadi perhatian besar kita. Identitas budaya dan agama cenderung
memainkan peran ini bagi sebagian besar manusia. Bagi umat beragama,
misalnya, agama adalah pusat kehidupan mereka dan sumber pedoman
mereka. Mereka melihat identitas lain dalam hal itu dan menentukan
signifikansi dan norma mereka sesuai. Seorang Kristen yang taat bertujuan
untuk menjadi guru yang baik, tetangga, ayah, suami, warga negara,
olahragawan atau artis, mendefinisikan 'baik' dalam istilah Kristen dan
menanyakan dalam setiap kasus apa yang dia, sebagai orang Kristen yang
baik, harus lakukan.
22
Sementara pendekatan orang Kristen yang taat terhadap kehidupan dapat
dimengerti, ini terbuka terhadap bahaya bahwa identitas agamanya mungkin
menjajah orang lain. Dia mungkin berpikir bahwa, sebagai seorang guru
Kristen yang baik, dia memiliki kewajiban untuk melaporkan hubungan
perzinahan rekan-rekannya, tidak menyetujui dan memenangkan murid-
murid yang tidak percaya, meremehkan mereka yang aktif secara seksual,
menekankan peran agama. dalam semua yang dia ajarkan dan sebagainya.
Sebagai pemain kriket Kristen yang baik, seorang pria mungkin berpikir
bahwa dia memiliki kewajiban untuk membuang gawangnya untuk
memungkinkan seorang pelempar mendapatkan hattricknya,
mempertahankan tempatnya di tim, atau memecahkan rekor dunia. Tidak
dapat dibayangkan bahwa seluruh tim kriket mungkin terdiri dari orang-
orang percaya sejati yang berdoa di depan umum sebelum dimulainya setiap
pertandingan, melihat diri mereka sebagai hamba Tuhan, mendekati setiap
pertandingan sebagai pertempuran untuk-Nya,
Apa yang salah dengan pendekatan ini, dan bagaimana kita meyakinkan
guru atau pemain kriket Kristen bahwa dia sesat? Itu tidak cukup untuk
beri tahu dia bahwa dia memiliki banyak identitas karena dia tahu itu, atau
bahwa mereka semua sama pentingnya karena tidak. Kita perlu
menunjukkan kepada mereka bahwa aktivitas dan hubungan manusia yang
berbeda memiliki struktur karakteristik, bentuk keunggulan, pola perilaku
dan nilai, bahwa identitas yang mereka libatkan membuat klaim otonom,
dan mengabaikan klaim ini atas nama agama atau identitas lain. merusak
integritas kegiatan yang terlibat. Kriket adalah permainan, olahraga, dengan
aturan, semangat, etos, dan standar penilaiannya sendiri. Jika beberapa
 Politik BarudariIdentitasKonsep
pemain membuang gawang mereka dalam semangat kasih Kristen, kita
tidak akan bisa mempercayai hasil permainan, mengagumi keterampilan
pemain, memutuskan apakah pemukul atau pelempar benar-benar bagus,
dan secara umum menikmati permainan. . Atau jika sebuah tim melihat
setiap pertandingan sebagai perang salib untuk Tuhan, persaingan yang
sehat akan berubah menjadi permusuhan sengit, pemain nonreligius tidak
akan direkrut ke dalam tim, pukulan atau bowling yang buruk akan
menimbulkan rasa bersalah yang mendalam atau bahkan dosa dan
melumpuhkan pemain, lebih baik permainan oleh tim lain tidak dihargai dan
sebagainya, dan integritas permainan akan dirusak. 'Ini bukan kriket' seperti
yang dikatakan para pecinta game. Bahkan Tuhan, jika saya membaca
pikiran-Nya dengan benar, tidak akan menginginkannya dimainkan dengan
cara ini, dan akan memandang samar mereka yang melakukannya.
permainan yang lebih baik oleh tim lain tidak akan dihargai dan seterusnya,
dan integritas permainan akan dirusak. 'Ini bukan kriket' seperti yang
dikatakan para pecinta game. Bahkan Tuhan, jika saya membaca pikiran-
Nya dengan benar, tidak akan menginginkannya dimainkan dengan cara ini,
dan akan memandang samar mereka yang melakukannya. permainan yang
lebih baik oleh tim lain tidak akan dihargai dan seterusnya, dan integritas
permainan akan dirusak. 'Ini bukan kriket' seperti yang dikatakan para
pecinta game. Bahkan Tuhan, jika saya membaca pikiran-Nya dengan
benar, tidak akan menginginkannya dimainkan dengan cara ini, dan akan
memandang samar mereka yang melakukannya.
Kasus guru Kristen lebih kompleks. Institusi pendidikan dapat diatur
sesuai dengan tuntutannya. Pengajaran dapat terstruktur secara agama, guru
dihukum karena tindakan perzinahan, murid dididik ulang untuk tanda-
tanda ateisme dan sebagainya. Namun, ini bukan bagaimana 23
sebagian besar masyarakat ingin menyelenggarakan sekolahnya. Kami
percaya, dengan alasan yang baik, bahwa tugas pendidikan adalah mengajar
murid untuk berpikir kritis dan mandiri, bahwa kepercayaan pribadi mereka
pantas dihormati, dan bahwa kehidupan pribadi guru tidak menjadi perhatian
pihak berwenang. Siapapun yang ingin menjadi guru harus menerima ini, atau
ini bukan pekerjaan untuk mereka. Karena agama tidak dapat dikotak-
kotakkan dan disingkirkan sama sekali dari peran seorang guru, guru-guru
Kristen mungkin diakomodasi dalam batas-batasnya. Mereka mungkin tidak
diharuskan mengikuti kelas pendidikan seks, waktu istirahat mungkin
diberikan untuk berdoa, dan hari libur mungkin diperbolehkan pada hari-hari
suci. Tetapi mengenai hal-hal yang dianggap penting bagi pendidikan, dapat
dikatakan bahwa mereka harus dengan cermat melaksanakan kewajiban-
kewajiban yang ditentukan secara sosial. Mereka mungkin melampaui mereka
identitas
dengan, misalnya, tinggal lebih lama di sekolah untuk membantu siswa yang
lebih lemah, menunjukkan belas kasih kepada yang mengganggu, dan
mengambil alih pekerjaan rekan kerja ketika mereka mengalami masa-masa
sulit, tetapi mereka tidak boleh jatuh di bawah tingkat kinerja mereka. Mereka
berada di sekolah sebagai guru, bukan sebagai orang Kristen. Pekerjaan itu
mewakili mereka
identitas utama dalam konteks ini, dan yang terakhir — meskipun tidak
relevan harus disubordinasikan dan diakomodasi hanya jika kompatibel
dengannya.
Karena kehidupan manusia secara inheren plural dalam arti bahwa
berbagai bidang kehidupan otonom pada derajat yang berbeda dan membuat
klaim independen, identitas yang berbeda tidak dapat disubordinasikan
kepada salah satu dari mereka, betapapun jauh jangkauannya. Konteks
memutuskan identitas mana yang relevan, dan identitas itu, sebagaimana
didefinisikan secara sosial, sebagian besar menentukan perilaku yang sesuai.
Kami menangkap ini lebih baik dengan mengatakan bahwa kami memiliki
identitas jamak daripada beberapa atau banyak identitas.
Identitas sosial mewakili cara individu menempatkan dan
mengorientasikan diri mereka di dunia. 14 Ini menawarkan sudut pandang,
cara memandang diri mereka sendiri dan orang lain, dan, seperti semua sudut
pandang, dibentuk oleh asumsi dan kategori pemikiran tertentu. Melihat diri
sendiri sebagai seorang wanita berarti membagi dunia sosial berdasarkan jenis
kelamin, dan menganggap bahwa itu adalah fitur penting dari hubungan
manusia dan menerangi serta menjelaskan aspek-aspek penting dari
kehidupan manusia. Melihat diri sendiri sebagai hitam atau putih berarti
mengklasifikasikan manusia berdasarkan warna kulit atau ras, dan
menganggap bahwa ini membantu seseorang untuk memahami masyarakat
dan sejarahnya dengan lebih baik. Dunia terlihat berbeda jika dilihat dari
sudut pandang identitas sosial yang berbeda. Manusia dan hubungan sosial
muncul dalam bentuk yang berbeda, mengasumsikan tingkat signifikansi yang
berbeda,
Pentingnya identitas sosial yang plural dalam kehidupan individu dan sosial
24
hampir tidak bisa dilebih-lebihkan. Karena setiap identitas sosial mewakili
cara tertentu dalam memandang dunia, identitas plural berarti plural
perspektif masing-masing melengkapi wawasan dan mengoreksi keterbatasan
orang lain, dan secara kolektif mereka semua menciptakan kemungkinan
pandangan dunia yang lebih luas dan lebih bernuansa dan berbeda.
 Politik BarudariIdentitasKonsep
Identitas tidak hidup berdampingan secara pasif: interaksi mereka membuat
masing-masing menjadi plural, dan menghambat esensialisasi dan reifikasi
mereka. Sementara melihat mereka sebagai bagian integral dari kita, kita
mempertahankan tingkat kemandirian tertentu dari berbagai identitas kita dan
tidak menjadi pembawa mereka yang tidak berdaya. Karena setiap identitas
sosial menghubungkan kita dengan sekelompok orang tertentu, menjadikan
kita bagian dari narasi sejarahnya, dan memberi hidup kita makna dan
kedalaman, pluralitas mereka memberi kita banyak kepemilikan, kesetiaan,
dan sumber makna, dan memungkinkan kita untuk membangun beberapa
tumpang tindih narasi kehidupan kita. Kita dapat menghargai bahwa
masyarakat dan umat manusia secara umum dapat diklasifikasikan pada
beberapa sumbu yang berbeda, dan bahwa mereka yang tidak terlihat atau
tampak bermusuhan dari perspektif satu identitas mungkin merupakan mitra
atau teman dari identitas lain. Ini membantu kita untuk memahami dan
mengatasi kompleksitas kehidupan manusia yang tak terhindarkan dan untuk
menghindari mengambil pandangan yang sederhana tentangnya. Memiliki
identitas jamak memiliki keuntungan tambahan bahwa seseorang tidak, secara
moral dan emosional, terlalu banyak berinvestasi (atau menjadi kewalahan
oleh) salah satu dari mereka, dan dengan demikian mengeluarkannya dari
perspektif. Kebutuhan untuk menyeimbangkan dan identitas yang berbeda
menjadi pengendalian diri yang koheren
Hal sebaliknya terjadi ketika satu identitas menjadi dominan. Individu
kemudian melihat diri mereka sendiri, masyarakat mereka dan dunia dari
satu perspektif, dan tidak hanya gagal untuk memperhatikan beberapa aspek
dari mereka, tetapi mengambil pandangan yang sangat miring dan
menyimpang dari yang mereka lakukan. Mereka membagi umat manusia di
sepanjang poros tunggal, melihat individu dan kelompok sebagai teman atau
musuh, dan mengabaikan kesamaan dan ikatan yang tumpang tindih. Mereka
tidak memiliki titik pandang yang dapat digunakan untuk mengevaluasi
tuntutan identitas dominan dan menghargai batas-batasnya. Karena hanya itu
yang mereka miliki, mereka menjadi terobsesi dengannya, berpegang teguh
pada itu, dan maaf-terus-menerus agar pengencerannya tidak mengganggu
kestabilan hidup mereka dan merampas semua yang mereka maksud. mereka
menjaganya dengan keras terhadap ancaman eksternal dan
membersihkannya dari elemen internal 'asing', mengambil pandangan yang
terlalu sederhana dan pada akhirnya tidak berkelanjutan. Jauh dari memiliki
identitas, mereka dirasuki dan hampir diperbudakþy_jt»
Tidak biasa bagi manusia untuk menjadi terobsesi dengan satu identitas.
Mereka tumbuh dalam lingkungan agama, etnis, budaya, politik, dan lainnya
identitas
komunitas, yang sering membentuk mereka, dan dengan beberapa di
antaranya mereka umumnya mengembangkan setidaknya beberapa tingkat
identifikasi. Mereka juga terlibat dalam pekerjaan yang berbeda, adalah orang
tua, kekasih, penggemar olahraga, pendukung setia tim nasional dan lokal, dan
umumnya memiliki berbagai minat. Obsesi dengan satu identitas melibatkan
menekan atau meminggirkan semua ini, memisahkan diri dari orang-orang
yang berhubungan dengan mereka berdasarkan identitas ini, yang sangat
mahal dan
melemahkan baik secara emosional maupun sosial. Hal-hal lain dianggap
sama, hanya sedikit manusia yang ingin menjalani kehidupan seperti itu.
Karena pluralitas identitas sangat penting bagi kebebasan dan kesejahteraan
manusia, masyarakat yang baik perlu menciptakan kondisi-kondisi yang
diperlukannya.
Obsesi dengan satu identitas, baik itu agama, nasional atau lainnya, dan
subordinasi konsekuensi dari semua loyalitas, hubungan dan kepentingan untuk
itu, terjadi dalam keadaan yang tidak biasa. Identitas lain mungkin tidak
tersedia, atau hanya tersedia dengan persyaratan yang tidak dapat diterima, atau
menawarkan sedikit nilai, atau mungkin hanya melibatkan kewajiban dan tidak
ada hak. Individu mungkin putus asa dalam menegosiasikan tuntutan identitas
yang berbeda, dan memutuskan untuk menyederhanakan hidup mereka dengan
memilih salah satu dari mereka. Identitas mereka mungkin diejek atau diserang
secara luas, dan mereka mungkin merasa bahwa menjadi masalah harga diri
yang mendasar untuk berkomitmen sepenuh hati terhadapnya. Mungkin ada
perang saudara yang pahit di masyarakat dengan semua efek pembunuhannya,
dan mereka yang terlibat mungkin tidak punya pilihan selain mencari keamanan
dalam identitas etnis, agama, atau identitas lain mereka.
Di Afrika selatan apartheid, individu diklasifikasikan dan semua hubungan
sosial terstruktur dalam hal ras. Ras ada di mana-mana, bagian dari udara yang
dihirup seseorang, dan ras itu menyusun dan mengatur kehidupan pribadi dan
sosial seseorang, sehingga identitas rasial memperoleh makna yang sangat
besar bahkan bagi mereka yang secara pribadi tidak terlalu memikirkannya.
Imigran Muslim muda ke Eropa sering memiliki sedikit ikatan etnis dan
budaya, tidak merasa diterima sepenuhnya di negara tempat tinggal mereka,
tidak banyak yang bisa dibanggakan dalam keadaan masyarakat Muslim saat
ini, dan beralih ke Islam sebagai identitas perlindungan, satu-satunya dasar
kebanggaan mereka. Dipermalukan oleh syarat-syarat penyelesaian Perang
Dunia Pertama, digerogoti oleh inflasi yang melonjak dan kekacauan ekonomi,
tidak memiliki konsensus moral yang kuat dan merasa sangat tidak aman,
 Politik BarudariIdentitasKonsep
identitas nasional rasial yang ditawarkan secara kasar kepada mereka. Mereka
tidak harus mematuhi, dan beberapa tidak, tetapi yang lain menemukan
tekanan yang tak tertahankan. Selama genosida di Rwanda, orang dinilai
berdasarkan apakah mereka Hutu atau Tutsi. Dan bahkan jika orang menolak
klasifikasi semacam itu, yang memiliki beberapa dasar etnis tetapi sebagian
besar merupakan hasil dari kebijakan kolonial, mereka dipaksa untuk
mengidentifikasi diri mereka dalam hal itu, kadang-kadang dengan berpura-
pura menjadi identitas apa pun yang membawa keselamatan. Kecuali dalam
kasus individu yang terisolasi, obsesi yang meluas dengan satu identitas
umumnya muncul dari dan tidak dapat diatasi tanpa mengatasi penyebab
politik dan sosial yang mendasari ini.
Kekerasan adalah salah satu faktor terpenting dalam menonjolkan
kesadaran identitas. Ini mengancam kelangsungan hidup seseorang karena
bagaimana seseorang didefinisikan oleh orang lain, dan tidak menyisakan
pilihan selain bersatu dengan dan melawan orang lain atas dasar itu. Inilah
sebabnya mengapa bentuk-bentuk kekerasan rasial, agama, dan lainnya
mempolarisasi komunitas dan individu dengan sangat cepat, dan mengarah
pada keasyikan obsesif dan definisi eksklusif tentang identitas yang relevan.
Perang memainkan peran yang sama dalam hubungan dengan negara bagian.
Dalam semua kasus ini, seseorang diharuskan untuk mendefinisikan
identitasnya tidak hanya dalam hal apa yang tidak, tetapi juga apa yang
ditentangnya. Seseorang mungkin biasanya menyadari bahwa dia bukan
seorang Kristen; seseorang sekarang diarahkan untuk mengatakan bahwa
seseorang adalah non-Kristen sebagai langkah menuju mengatakan bahwa
seseorang adalah seorang anti-Kristen. Bahkan ketika kekerasan berakhir,
warisannya berupa rasa identitas yang diasah bisa bertahan lama. Karena
identitas dapat mengarah pada kekerasan bahkan ketika yang terakhir
mengarah ke sana, politik identitas dibayangi oleh politik
Identitas manusia
Prima facie, istilah 'identitas manusia' tampak aneh atau dangkal.
Sebenarnya tidak juga. Ini adalah aspek penting dari pemahaman diri
manusia dan memiliki nilai penjelasan yang cukup besar. Identitas, menurut
pendapat saya, melibatkan pengidentifikasian atau pendefinisian diri sendiri
sebagai tipe orang tertentu dan pengorganisasian hidup seseorang secara
tepat. Identitas manusia adalah bentuk paling umum dan paling dasar dari
identifikasi diri. Fakta bahwa manusia di seluruh dunia alami dalam
konstitusi fisik dan mentalnya, dapat melakukan hal-hal dan hubungan yang
identitas
tidak dapat dijangkau yang berada di luar jangkauan spesies yang berbeda
atau lebih tepatnya tatanan makhluk merupakan bagian integral dari
kesadaran diri mereka dari tahap evolusi tertentu.
27
identitas muncul ketika mereka melihat perbedaan ini bukan hanya sebagai
fakta biologis tetapi fitur yang signifikan secara moral tentang mereka, dan
menjadikannya bagian integral dari definisi diri mereka. Sama seperti mereka
mengidentifikasi diri mereka sebagai ayah atau warga negara, dan bertanya
bagaimana hidup sebagai ayah atau warga negara yang baik, mereka juga
mengidentifikasi diri mereka sebagai manusia dan bertanya bagaimana hidup
sebagai manusia yang baik, norma minimum apa yang harus mereka hormati,
dan pelanggaran yang mana. dalam pandangan mereka adalah 'tidak
manusiawi' dan menempatkan mereka di luar batas manusia. Seperti identitas
lainnya, apa yang dibutuhkan identitas manusia adalah masalah penilaian,
berdasarkan keyakinan moral yang berlaku dan refleksi kritis terhadapnya.
Masyarakat yang berbeda dan individu yang berbeda di dalamnya memiliki
pandangan yang berbeda tentang masalah ini, dan perdebatan di antara mereka
merupakan substansi dari sejarah pemikiran dan praktik moral.
Munculnya identitas manusia mengandaikan dua hal. Pertama, manusia
harus dapat membedakan diri mereka dari dunia alami lainnya, melihat diri
mereka sebagai anggota spesies yang berbeda, dan memberikan makna moral
dan ontologis padanya. Kedua, mereka harus mampu mengatasi peran sosial,
status, pekerjaan, agama, dan tempat mereka dalam masyarakat, dan
menghargai bahwa mereka tidak didefinisikan secara mendalam oleh semua itu.
Ini tidak berarti bahwa mereka harus menganggap identitas sosial mereka
sebagai tidak penting atau marjinal, melainkan bahwa mereka harus mengenali
kemungkinan mereka, menghargai bahwa mereka memiliki sifat atau kapasitas
tertentu yang mereka bagi dengan semua manusia terlepas dari perbedaan
mereka, dan melihat diri mereka sebagai lebih dari totalitas peran sosial mereka.
Dalam masyarakat yang sangat terstruktur dan primitif di mana individu
diidentifikasi dan ditentukan oleh tempat mereka dalam masyarakat, rasa
identitas manusia hanya berkembang sebagian. Manusia tahu bahwa mereka
dapat berbicara, berpartisipasi dalam ritual, bernyanyi, menari, dan saling
menuntut yang tidak dapat dilakukan oleh hewan. Namun, kondisi kedua ini,
yang mengharuskan mereka untuk mengabstraksikan diri dari posisi dan peran
sosial mereka, dan berhubungan dengan orang lain sebagai manusia, tidak ada.
Di Barat, rasa identitas manusia yang berkembang sepenuhnya diakui dan
diartikulasikan oleh pra-Socrates, yang bertanya apa artinya menjadi manusia,
dan bagaimana manusia harus hidup. Mereka memperkenalkan konsep sifat
manusia, sebuah inovasi radikal yang menyiratkan bahwa manusia qua manusia
 Politik BarudariIdentitasKonsep
memiliki sifat yang sama dan sangat penting dalam menjelaskan mengapa
mereka berperilaku dengan cara tertentu dan menentukan bagaimana mereka
harus berperilaku. Identitas manusia menerima artikulasi yang lebih lengkap di
tangan 28
Plato, Aristoteles, dan Stoa. Kekristenan, agama universal pertama yang
bukan agama Yahudi, Romawi, atau komunitas tertentu mana pun,
memberikan identitas moral dan emosi yang mendalam kepada identitas
manusia, dan menjadikannya bagian dari kosakata moral populer.
Melihat diri sendiri sebagai manusia tidak serta merta berarti bahwa
seseorang juga melihat orang lain sebagai manusia seutuhnya, apalagi sebagai
manusia yang sederajat, meskipun tentu saja memudahkan yang terakhir.
Seseorang mungkin mendefinisikan identitas manusia dalam hal kualitas
tertentu seperti rasionalitas yang didefinisikan secara sempit atau cara hidup
atau peradaban tertentu, dan mengabaikan mereka yang tidak menampilkan
kualitas ini atau hidup dengan cara ini sebagai orang barbar, biadab, tidak
manusiawi, inferior, setengah manusia atau hanya berpotensi manusia.
Sejarah manusia adalah kisah tentang pengucilan dan perjuangan melawan
mereka. Meskipun L-NeQ telah berhasil meruntuhkan sebagian besar
mekanisme eksklusif ini dan mendefinisikan identitas manusia sebagai
manusia yang mencakup semua, piogres tetap tidak terlihat rapuh. Perlakuan
pembunuh Nazi terhadap orang-orang Yahudi, bentuk-bentuk baru
perbudakan dan rasisme yang mulai muncul, dan upaya-upaya berani untuk
mendominasi masyarakat non-Barat yang rentan dan memperlakukan anggota
mereka sebagai lebih rendah dari manusia, semuanya menjadi saksi betapa
masih banyak yang harus dilakukan. . Meningkatnya saling ketergantungan
manusia yang dibawa oleh dunia kita yang mengglobal telah membuat
penanaman identitas manusia menjadi mungkin dan perlu sampai pada tingkat
yang tidak terbayangkan sebelumnya.
Dialektika identitas
Saya berpendapat di atas bahwa identitas individu memiliki tiga dimensi yang
saling terkait, yaitu pribadi, sosial, dan manusia atau universal. pribadi ti
mendefinisikan mereka sebagai manusia yang unik x berbeda, seperti orang ini
daripada beberapa o er. OCIa untuk keanggotaan mereka yang berbeda-
beda, membentuk struktur hubungan, mendefinisikan anak perempuan-
Chistiansandians, mensyomen, hitam, putih dan sebagainya, dan mengarah ke
berbagai bentuk dan peran sosial. Manusia juga yang paling dangkal,
mendefinisikan mereka sebagai manusia. pribadi
identitas
mereka mendefinisikan dan menyusun ambisi mereka. Identitas manusia
mengartikulasikan bagaimana mereka berhubungan dengan manusia lain,
dan apa yang mereka tuntut dari diri mereka sendiri dan orang lain sebagai
manusia.
Ketiga identitas tersebut tidak dapat dipisahkan dan saling mengalir. kami
29
memulai hidup kita dibentuk oleh pengaruh sosial formal dan informal yang
tak terhitung jumlahnya dan membangun identitas pribadi kita secara reflektif.
Kami membawanya ke dalam berbagai identitas sosial, peran dan hubungan
kami, dan mendefinisikan, menafsirkan dan menilai mereka dengan tepat.
Kami adalah dokter, akademisi, tukang ledeng, Prancis, Kanada, Hindu, putra
dan putri dengan cara kami sendiri yang unik, dan menghadirkan cita rasa
pribadi yang berbeda bagi mereka. Identitas sosial, pada gilirannya, mengalir
ke dalam identitas pribadi kita dan membentuknya dalam derajat yang berbeda.
Ketika kita mengidentifikasi dengan peran dan hubungan sosial kita, mereka
menjadi bagian dari kita. Rasa diri kita atau identitas pribadi kita meluas untuk
mencakup mereka, dan kita tidak dapat mendefinisikan diri kita sendiri secara
independen dari mereka. Identitas manusia kita memiliki logika yang sama.
Ketika kita mendefinisikan diri kita sendiri dan orang lain sebagai manusia,
Identitas kita sebagai individu mencakup nilai dan komitmen kita serta
individu dan komunitas yang dengannya atau yang kita identifikasi. Oleh
karena itu, identitas paling baik dipahami sebagai dunia yang kita bangun dan
sebut milik kita sendiri, dan tidak terletak dalam fitur atau hubungan tertentu,
tetapi dalam kualitas dan konten dunia itu. Dunia yang kita masing-masing
bangun relatif stabil tetapi tidak tetap dan permanen. Ini berkembang dan
menyusut, menerima individu atau hubungan baru dan menjatuhkan yang lain,
dan menjadi lebih dalam di beberapa dan lebih dangkal di area lain. Identitas
individu memiliki dimensi sejarah yang tak terhindarkan, dan paling baik
dijelaskan dalam bentuk cerita, narasi, tentang bagaimana seseorang datang
untuk membangun dunianya dengan cara ini.15
Karena identitas kita melibatkan orang lain, kita juga bagian dari dunia
mereka. Jay mungkin teman tersayangku, bahkan hidupku, dan aku tidak bisa
membayangkan diriku tanpa dia; sama, saya mungkin teman tersayangnya dan
dia tidak bisa, dan saya tahu dia tidak bisa, mendefinisikan dirinya secara
independen dari saya. Dunia kita tumpang tindih, seperti halnya identitas kita.
Identitas seorang individu dengan demikian merupakan situs dari banyak
tumpang tindih dan persilangan. Ia memiliki pusatnya yang juga berada dalam
lingkup pusat-pusat lain yang terletak dalam identitas lain. Kisahnya dengan
demikian tak terhindarkan terikat dengan kisah-kisah orang penting lainnya,
dan tidak dapat diceritakan secara terpisah dari kisah mereka.
 Politik BarudariIdentitasKonsep identitas
Identitas memiliki logika yang kompleks. Refleksi diri yang kritis
memainkan peran penting dalam pembentukannya, tetapi paling baik dinikmati
ketika itu menjadi sifat kedua kita dan kita tidak lagi sadar diri atau terus-
menerus mengkhawatirkannya. Sementara tetap siap untuk merevisinya, kita
umumnya menerima begitu saja dan memilih, bertindak dan hidup dengan cara
tertentu karena kita ingin atau bahkan suka,
 SEBUAHPolitik Baruidentitas
30
sebagai ekspresi dari siapa kita. Dalam hal ini identitas seperti kebahagiaan,
yang luput dari kita jika secara sadar dikejar dan dipantau terus-menerus.
Hidup kita ditentukan oleh cara kita membangun dan menyelaraskan dimensi
pribadi, sosial, dan manusia dari identitas kita, dan itu sangat bergantung pada
kita sebagai individu maupun pada masyarakat dan dunia tempat kita tinggal.
3 penghormatan dan legitimasi atau 'pengakuan' publik yang sama. untuk
Politik Kolektif
Identitassebagai
Seperti yang saya amati sebelumnya, setiap masyarakat dibedakan oleh
kumpulan kepercayaan dan praktik yang dominan mengenai cara-cara di mana
para anggotanya harus menjalani kehidupan individu dan kolektif mereka. Ini
mengistimewakan beberapa bentuk kehidupan, hubungan sosial dan kelompok,
dan tidak menyetujui dan memberlakukan berbagai jenis sanksi formal dan
informal pada orang lain. Yang terakhir dapat dimengerti mengeluh bahwa
budaya dominan merendahkan identitas mereka, mengharuskan mereka untuk
menyesuaikan diri dengan norma-norma yang tidak dapat diterima, menindas
dan mempermalukan mereka, menjebak mereka ke dalam mode keberadaan
yang terbatas dan asing, dan menimbulkan berbagai tingkat psikis dan luka lain
pada mereka. Perempuan berpendapat bahwa budaya patriarki yang berlaku
memandang mereka sebagai objek seksual, merendahkan mereka,
mengharapkan mereka untuk hidup dengan norma-norma yang ditetapkan oleh
dan mendukung laki-laki, merendahkan pengalaman mereka, dan menolak
mereka kesempatan untuk mengekspresikan diri mereka secara bebas dan
penuh. Kaum homoseksual mengeluh bahwa norma-norma seksual yang
berlaku merendahkan bentuk pemenuhan seksual mereka, memperlakukan ini
sebagai semacam penyakit fisik atau mental, dan memaksa mereka untuk
menjalani kehidupan yang gelap dan terasing dari diri sendiri. Orang kulit
hitam berpendapat bahwa budaya rasis yang dominan mereduksi mereka
menjadi warna mereka sendiri, 'menentukan mereka secara berlebihan dari
luar', memandang mereka sebagai manusia yang lebih rendah atau tidak
sepenuhnya manusiawi, dan mengharapkan mereka untuk mengejar tujuan dan
menjalani kehidupan yang sesuai dengan norma-norma yang ditetapkan oleh
orang kulit putih sebagai prasyarat. kesetaraan. Kelas pekerja, masyarakat adat,
kasta 'rendah' di India, agama minoritas, dan lainnya mengungkapkan
pandangan serupa. Kelompok-kelompok yang terlibat menuntut tidak hanya
hak-hak sipil, politik, ekonomi, dan hak-hak lain yang setara, tetapi juga
identitas mereka yang terpinggirkan. I Perjuangan mereka menuntut mereka
untuk mengatur diri mereka sendiri dan mengejar tujuan mereka secara
kolektif. Karena tujuan mereka
31
32
tidak hanya mencakup hak dan kepentingan tetapi juga pengakuan identitas,
organisasi dan tuntutan mereka didasarkan pada rasa identitas kolektif bersama.
Apa yang sampai sekarang merupakan kategori klasifikasi sekarang dijadikan
dasar kesatuan dan memunculkan kelompok identitas yang kurang lebih sadar
diri.
Mengingat asalnya, politik identitas kolektif, tidak mengejutkan,
diartikulasikan dalam dua idiom yang terkait. Secara negatif, itu memanggil
bahasa pembebasan, seperti 'pembebasan wanita', 'pembebasan gay dan
'pembebasan hitam', yang menyiratkan bahwa kelompok-kelompok yang
terlibat ingin dibebaskan atau dibebaskan dari kekuasaan orang lain untuk
menentukan identitas mereka dan konsekuensi psikologis dan beban moral
karena harus hidup menurut norma-norma 'menindas' atau 'tirani'; sementara
secara positif, politik identitas kolektif menggunakan bahasa kebanggaan,
seperti 'kebanggaan gay' 'hitam itu cantik', dan 'perempuan bukanlah kasim atau
boneka yang suka diemong'. Mereka yang terlibat tidak puas untuk dibebaskan
dari batasan yang dipaksakan secara sosial; mereka juga mengambil — dan
yang tidak kalah pentingnya — secara terbuka menyatakan kebanggaan mereka
pada identitas yang relevan. Pada satu tingkat, tidak ada yang bisa dibanggakan
menjadi gay, kulit hitam atau wanita, karena ini bukan pencapaian pribadi
tetapi fakta yang diwariskan dan seringkali tidak dapat diubah dari kehidupan
manusia. Kebanggaan datang karena dua alasan. Pertama, dimaksudkan untuk
menolak rasa inferioritas dan rasa malu yang terkait dengan identitas yang
relevan, dan untuk menegaskan legitimasi yang setara. Kedua, ini adalah cara
untuk mengidentifikasi dengan orang lain yang berbagi identitas, dan melihat
perjuangan dan pencapaian mereka di masa lalu dan sekarang sebagai orang-
orang seperti diri sendiri. Kebanggaan diumumkan secara publik dan tidak
 Politik BarudariIdentitas
hanya dirasakan secara pribadi sebagai tindakan pembangkangan, penegasan
solidaritas kelompok, dan untuk menghasilkan tekanan yang diperlukan untuk
mengubah norma yang relevan.
Kelompok-kelompok yang terpinggirkan dan direndahkan tidak dapat
menantang norma-norma sosial yang relevan tanpa menantang visi yang lebih
luas tentang kehidupan yang baik dari mana norma-norma itu memperoleh
legitimasinya. Gay mempertanyakan tidak hanya ketidaksetujuan terhadap
homoseksualitas tetapi juga gagasan yang berlaku tentang sifat, dasar dan
peran seksualitas dalam kehidupan manusia. Perempuan mempertanyakan
tidak hanya perlakuan diskriminatif mereka tetapi juga gagasan tentang
perbedaan gender, rasionalitas, emosi, sifat manusia dan bentuk pengetahuan
yang dengannya perlakuan mereka terkait erat. Orang kulit hitam tidak hanya
menantang inferioritas dan penaklukan mereka, tetapi juga pandangan yang
lebih luas tentang ras, rasionalitas, sejarah dan kemajuan di mana individu
diklasifikasikan dan gradasi hierarkis mereka dibenarkan.
33
Berkah campur aduk
Kelompok-kelompok yang terpinggirkan dan direndahkan kadang-kadang
dikritik karena menggunakan bahasa identitas yang abstrak dan kuasi-
absolutis daripada mengejar tujuan mereka dalam bahasa universalis yang
lebih akrab dan dapat dikelola tentang persamaan hak dan kepentingan.
Ambil contoh tuntutan perempuan akan kesetaraan. Pendukung awalnya,
seperti JS Mill, William Godwin, Mary Wolstonecroft dan banyak lainnya
melihat tidak perlu berbicara tentang identitas perempuan. Mereka
berpendapat bahwa, karena perempuan berbagi kemanusiaan yang sama
dengan laki-laki dan memiliki kapasitas dasar dan kepentingan fundamental
yang sama, mereka harus menikmati hak, kesempatan, dan rasa hormat yang
sama dengan laki-laki dan, karena mereka berbeda dari laki-laki dalam
beberapa hal dan memiliki kebutuhan yang berbeda, mereka kadang-kadang
diperlukan perlakuan yang berbeda.
Berbicara tentang identitas perempuan berarti menekankan bahwa
perbedaan antara mereka dan laki-laki tidak dangkal atau terbatas pada
biologi, tetapi jauh lebih dalam. Perbedaan meluas ke pengalaman hidup
mereka, cara berhubungan dengan tubuh mereka, hubungan dengan anak-
anak, cara mengekspresikan emosi mereka, dan cara melihat dunia. Sementara
berbagi kemanusiaan yang sama dengan laki-laki, mereka mengungkapkan
dan mengalaminya secara berbeda dan tidak boleh dilihat sebagai instantiasi
seragam dari universalitas manusia yang abstrak. Perbedaan mereka tidak
PolitikIdentitas Kolektif
sekunder atau superstruktur dibangun di atas dasar yang identik; melainkan
mereka adalah bagian dari identitas mereka, dari siapa mereka sebagai
manusia. Ini ditangkap oleh bahasa identitas gender dan tidak — setidaknya
tidak sejelas dan sepenuhnya — oleh bahasa homogenisasi perbedaan gender
yang disukai oleh pandangan universalis tradisional. Pada yang pertama,
gender adalah dasar dari identitas, sedangkan yang kedua hanya berfungsi
untuk membedakan manusia yang identik. Yang pertama memiliki
keuntungan lebih lanjut bahwa, tidak seperti yang terakhir, tidak mengambil
laki-laki sebagai titik acuan, melihat perempuan sebagai berbeda dari mereka
seolah-olah laki-laki juga tidak berbeda dari perempuan, dan menetapkan
perempuan sebagai agen yang mendefinisikan diri.
Bahasa identitas juga menggeser fokus wacana. Ini menyiratkan bahwa
perempuan tidak hanya memiliki minat dan kebutuhan, yang mungkin dapat
diartikulasikan orang lain untuk mereka, tetapi juga pandangan mereka
sendiri tentang tempat mereka dalam masyarakat, dan oleh karena itu
mereka harus berbicara untuk diri mereka sendiri dan dengan suara mereka
sendiri. Ini menetapkan mereka sebagai subjek sosial yang berbeda dan
menentukan diri sendiri yang mampu memainkan peran aktif dalam
membentuk masyarakat dan lingkungannya
budaya. Identitas mereka memberi mereka titik referensi, perspektif, dan
lingkup mereka sendiri yang berbeda. Ini juga memberikan landasan bersama
di mana mereka dapat bertemu sebagai wanita untuk berbagi pengalaman
mereka, mengartikulasikan keprihatinan bersama mereka, sampai pada
pandangan tentang jenis masyarakat yang mereka inginkan dan cara terbaik
untuk mempromosikannya, dan dengan cara ini dan cara lain meningkatkan
level mereka. dari kesadaran diri. Identitas gender mereka juga memungkinkan
mereka untuk bertanya bagaimana perempuan memandang diri mereka di masa
lalu, menghubungkan dengan perjuangan dan pengalaman para perempuan
tersebut, dan untuk membangun sebuah narasi sejarah yang menginspirasi.
Kesadaran diri kolektif dan rasa solidaritas yang ditimbulkannya memberi
identitas perempuan kedalaman sejarah dan budaya dan memperkuat rasa
subjektivitas mereka. Ini memulihkan pengalaman mereka yang diprivatisasi
dan semi-terlupakan, menjadikan ini bagian dari memori kolektif bersama
masyarakat, dan membuka pemandangan yang jika tidak akan tetap tidak jelas
dan belum dijelajahi. Hampir tidak mengherankan bahwa, untuk pertama
kalinya dalam sejarah, munculnya gerakan perempuan berbasis identitas telah
melahirkan seluruh literatur baru yang dikhususkan untuk studi perempuan,
fiksi, puisi, pendekatan baru terhadap ilmu-ilmu sosial, etika, sejarah dan
filsafat. Hal ini membuat perempuan terlihat secara intelektual, dan
 Politik BarudariIdentitas Politik dari Identitas
memungkinkan sekaligus perlu untuk menanyakan bagaimana pertanyaan atau orang dengan sejarah dan warisan tertentu. Mereka melihat Alkitab bukan
situasi tertentu muncul dari 'sudut pandang perempuan'. sebagai teks agama tetapi sebagai terjemahan epik sejarah Yahudi kuno; Ibrani
Apa yang benar untuk perempuan juga berlaku untuk orang kulit hitam, bukan sebagai bahasa wacana para rabi atau sejenis bahasa Latin Yahudi
orang gay dan lain-lain. Dalam setiap kasus, bahasa identitas mengungkapkan tetapi sebagai bahasa sekuler yang menyatukan orang-orang Yahudi melintasi
dan memfasilitasi munculnya subjek sosial baru dengan perspektif yang ruang dan waktu; dan Israel bukan sebagai tanah suci tetapi sebagai tanah
berbeda. Mereka yang terlibat bertemu di tempat yang sama, menjalin ikatan leluhur orang-orang Yahudi. Meskipun masih memiliki banyak kesamaan,
solidaritas, dan merasa diberdayakan. Mereka mengeksplorasi pengalaman identitas Yahudi atau 'keyahudian' mereka didefinisikan secara berbeda dari
dan perjuangan mereka dari sudut pandang baru, mengembangkan bidang orang Yahudi ortodoks, tetapi ini tidak membuat mereka kurang 'otentik' atau
penyelidikan dan genre penulisan baru, dan menawarkan wawasan baru kurang sebagai seorang Yahudi, apalagi menjadi pemberontak seperti yang
tentang sejarah dan kehidupan manusia secara umum. Karena keprihatinan dikatakan oleh orang-orang Yahudi ortodoks. Tren serupa terjadi di hampir
intelektual dan politik mereka diartikulasikan dan dikejar oleh subjek sosial semua komunitas etnis, agama dan politik, dan individu yang berbeda
yang terorganisir dan sadar diri, mereka mendapat perhatian publik dan tidak memiliki pandangan yang berbeda tentang apa artinya menjadi seorang Hindu
menjadi tersebar atau terserap ke dalam agenda yang lebih luas. Mereka yang atau Muslim, India atau Amerika.
sampai sekarang terbatas pada pinggiran masyarakat dan didefinisikan dalam Dihadapkan dengan fakta yang tak terhindarkan ini, para pendukung
istilah negatif sekarang memberi diri mereka identitas positif dan muncul identitas kolektif yang relevan cenderung mengabaikan nonkonformis dan
dalam bentuk yang mereka pilih sendiri. pembangkang sebagai korban kesadaran palsu, Paman Tom, pengkhianat,
Ini tidak unik untuk zaman kita. Semua kelompok radikal baru di masa lalu pemberontak yang merusak warisan mereka, pengendara bebas yang
melihat atau setidaknya menampilkan diri mereka sebagai pengemban visi mengambil manfaat dari hasil perjuangan orang lain tanpa membagikan hasil
baru tentang Kolektif manusia 35 mereka. beban yang tak terhindarkan. Meskipun kritik ini terkadang
mengandung unsur kebenaran, kritik tersebut sering dibesar-besarkan dan
kemungkinan, dan dipanggil dalam satu atau lain bentuk bahasa identitas. menutupi semangat intoleransi dan pembenaran diri. Hasilnya adalah
Borjuasi di abad ketujuh belas melihat diri mereka tidak hanya sebagai paradoks identitas yang sudah dikenal. Apa yang dimulai sebagai protes
kelompok kepentingan tetapi juga sebagai kelompok identitas yang terhadap 'tirani' norma-norma yang menindas itu sendiri akhirnya melahirkan
menantang budaya abad pertengahan hierarkis atas dasar rasionalisme liberal satu. Identitas kolektif
dan berusaha untuk menciptakan kembali tatanan sosial pada prinsip-prinsip
individualis. Kelas pekerja melakukan hal yang sama sejak paruh kedua
abad kesembilan belas dan seterusnya, dan mengklaim mewakili peradaban
baru, sedemikian rupa sehingga Karl Marx memberi mereka identitas baru
sebagai proletariat. Banyak penulis berpendapat bahwa, ketika kelas pekerja
mulai melihat diri mereka sebagai kelompok kepentingan dan menggantikan
politik transformatif identitas kelas dengan politik reformis perbaikan
ekonomi,
Sementara identitas kolektif memiliki keuntungan ini dan keuntungan
lainnya, identitas kolektif juga memiliki bahaya. Ia cenderung mengesahkan
identitas dan memaksakan pada kelompok-kelompok yang relevan suatu
kesatuan pandangan dan pengalaman yang tidak mereka miliki, dan tidak
dapat mereka miliki. Tidak semua wanita, kaum gay, orang kulit hitam, dan
Muslim memiliki pandangan yang sama tentang identitas mereka, atau
memanifestasikannya dengan cara yang sama. Pada abad kesembilan belas,
banyak orang Yahudi sekuler menolak agama mereka tetapi ingin
mempertahankan identitas Yahudi mereka — yaitu, identitas mereka sebagai
 Politik Identitas Kolektif
Politik Baruidentitas
36 mereka sendiri dan tuan kulit putih mereka apa yang mereka anggap sebagai
kualitas positif dan negatif masing-masing, dan menjadikannya dasar
milik semua yang berbagi dan bukan milik pribadi dari wali yang
superioritas moral mereka. Pandangan mereka saat ini tentang identitas mereka
memproklamirkan diri.
adalah produk dari proses ganda ini. Menerimanya tanpa kritik dan
Bahaya kedua dari identitas kolektif adalah kecenderungannya untuk membangun kehidupan mereka di sekitarnya berarti tetap terpenjara di dalam
menciptakan antinomi palsu di antara keseluruhan yang tertutup. Perempuan dan mengabadikan sejarah subordinasi mereka.
dan laki-laki, kulit hitam dan putih, dibedakan secara tajam dan dianggap tidak
Apa yang benar tentang orang kulit hitam juga benar, dengan kualifikasi
terlalu penting. Karena perbedaan dianggap sebagai dasar identitas, mereka
yang sesuai, untuk perempuan, orang gay, masyarakat adat dan lain-lain. 37
mengasumsikan signifikansi ontologis. Memang, karena kesadaran akan
ini
perbedaan umumnya ditekankan, atau setidaknya ditopang, oleh konflik, politik
identitas menjadi politik konflik, tidak menyukai semua upaya untuk
kelompok telah lama mengalami marginalisasi dan inferiorisasi, dan rasa
menekankan kesamaan, membesar-besarkan perbedaan kecil, dan bahkan
identitas mereka saat ini membawa jejak yang dalam dari dominasi mereka di
merekayasa konflik yang tidak ada. Ini juga mendorong pandangan bahwa
masa lalu dan saat ini. Mereka perlu menginterogasinya, menelusuri akarnya,
hanya mereka yang memiliki identitas yang sama yang berhak, dan bahkan
mengungkap politik yang menjadi pemicunya, dan memutuskan dengan
memenuhi syarat, untuk berbicara untuknya, dan sebaliknya untuk berbicara
bebas bagaimana mereka ingin mendefinisikan diri mereka sendiri. Kecuali
sendiri. Pria tidak boleh berbicara atas nama atau atas nama wanita. Dan jika
mereka melakukannya, politik identitas kolektif menghasilkan paradoks lain.
mereka melakukannya, mereka tidak diakui oleh beberapa feminis dengan
Semakin kelompok-kelompok yang terlibat menegaskan identitas warisan
alasan bahwa hanya wanita yang tahu dan dapat mengetahui apa yang
historis mereka atas nama keaslian dan kebebasan, semakin mereka
sebenarnya mereka pikirkan, rasakan, dan inginkan. Setiap kelompok identitas
mengekspresikan dan melanggengkan heteronomi mereka.
memiliki wilayahnya masing-masing yang ditandai (kikir untuk itu, dan tidak
ada orang luar yang diizinkan untuk melanggar ini. Akibatnya, masyarakat
terpecah menjadi eksklusifvmusuh-dan tertutup secara epistemologis
Berurusan dengan bahayanya
membahas bagaimana mereka harus menyelesaikan perbedaan mereka dan
melakukan urusan bersama mereka.
Dalam diskusi kami, politik identitas kolektif adalah berkah yang beragam. Ini
membangun solidaritas di antara kelompok-kelompok yang terpinggirkan,
Identitas kolektif juga terbuka terhadap bahaya ketiga dari pembekuan atau
memberdayakan mereka, memberikan fokus dan energi moral untuk
naturalisasi identitas yang diperoleh secara historis. Orang kulit hitam sering
perjuangan mereka, dan menantang serta membuka kemungkinan pluralisasi
berpendapat bahwa mereka berbeda dari orang kulit putih. Berbeda dengan
budaya dominan. Akan tetapi, ia juga memiliki kecenderungan untuk menjadi
yang terakhir, yang diberi label menghitung, emosional sembelit, egois dan
sempit, eksklusif, otoriter, positivis, dan menggantikan satu bentuk dominasi
individualistis, orang kulit hitam melihat diri mereka sebagai spontan, hangat,
dengan yang lain-thaeiyno lebih baik dan kadang-kadang bahkan lebih buruk.
emosional, dekat dengan alam, berorientasi komunal dan murah hati. Mereka
Karena perjuangan sangat penting untuk perubahan sosial dan seringkali
gagal untuk menghargai bahwa sementara cara mendefinisikan diri mereka
membutuhkan kelompok yang terorganisir dengan tujuan yang jelas, identitas
sendiri mungkin mengandung beberapa unsur kebenaran, pada dasarnya
kolektif adalah bagian penting dari kehidupan politik. Hal ini menimbulkan
adalah produk dari proses sejarah yang kompleks. Selama periode kolonial dan
pertanyaan tentang bagaimana mempertahankan apa yang berharga dalam
dekade perbudakan, tuan kulit putih mereka membenarkan dominasi mereka
politik identitas kolektif sambil menghindari bahayanya. Saya mengidentifikasi
tepat di sepanjang garis ini, dan memastikan bahwa orang kulit hitam
di atas tiga bahaya utama dan akan memeriksa masing-masing secara
menginternalisasikannya. Untuk bagian mereka, orang kulit hitam berusaha
bergantian.
meyakinkan diri mereka sendiri bahwa mereka adalah korban yang tidak
bersalah dari kelicikan dan kekuasaan kulit putih. Mereka menganggap diri

SEBUAHPolitik Identitas Baru
Identitas kolektif menjadi esensial karena beberapa alasan, tiga di antaranya
adalah yang paling umum: yaitu konsentrasi pada satu identitas dengan
mengesampingkan yang lain; pandangan objektivis tentang identitas; dan
tekanan politik untuk kesatuan organisasi. Ketika satu identitas diberikan
sentralitas dan yang lain ditolak atau disubordinasikan, batasan yang mereka
tempatkan di atasnya diabaikan, dan tampaknya mengikuti logika internalnya
sendiri. Jika kita ingin menolak identitas yang esensial, kita perlu menghargai
pluralitas dan interaksi mereka. Manusia memiliki identitas jamak, dan ini
bukanlah suatu kontingen tetapi fakta yang diperlukan tentang mereka.
Identitas mereka, lebih lanjut, tidak hidup berdampingan secara pasif tetapi
berinteraksi dan membentuk satu sama lain. Perempuan, misalnya, termasuk
dalam kelompok ekonomi, budaya, agama, etnis dan lain-lain yang berbeda,
dan memiliki kepentingan yang berbeda, aspirasi dan pandangan tentang
tempat mereka dalam masyarakat. Mereka mengartikulasikan identitas gender
mereka secara berbeda, dan memberikan jenis dan tingkat kepentingan yang
berbeda dalam pemahaman diri mereka. Tidak ada esensi 'perempuan' atau
'feminin' yang tetap sama di seluruh divisi agama, ekonomi, dan lainnya.
38
Alasan lain mengapa identitas kolektif diesensialisasi berkaitan dengan
pandangan, yang secara keliru dikaitkan dengan Marx, bahwa identitas melekat
pada makhluk sosial seseorang, diintimasi dan bahkan didikte olehnya, dan
masalah penemuan. Ini adalah setengah kebenaran. Identitas kolektif memang
memiliki dasar dalam pengalaman, sejarah, dan tempat seseorang dalam struktur
sosial, dan ini diberikan secara objektif dan bukan masalah pilihan pribadi.
Untuk menjadi tak tersentuh dalam masyarakat Hindu, seorang pekerja dalam
masyarakat kapitalis, atau seorang wanita dalam masyarakat patriarki harus
berhubungan dengan orang lain dengan cara tertentu, tunduk pada bentuk
dominasi tertentu, mengalami hidup dengan cara tertentu. Namun, pengalaman
dan hubungan ini perlu ditafsirkan, dijelaskan, dan diberi makna, dan itu dapat
dilakukan dengan beberapa cara berbeda. Individu juga berbeda dalam
pentingnya mereka menempatkan pada keberadaan sosial mereka dan identitas
yang terkait dengannya. Beberapa wanita kulit hitam lebih mementingkan
gender mereka; orang lain pada ras mereka. Jika kita ingin mematahkan
cengkeraman pandangan objektivis, kita perlu menyadari bahwa identitas sosial
tidak diberikan secara pasif, tetapi merupakan produk interpretasi dan evaluasi,
dan memiliki dimensi pribadi atau subjektif yang tak terhindarkan.
Perjuangan politik untuk pengakuan identitas dan promosi kepentingan
yang terkait dengannya menghasilkan tekanan untuk kesatuan pandangan dan
Identitas Politik
tujuan, dan mendorong esensialisasinya. Anggota dari kelompok-kelompok
yang terpinggirkan memang menghadapi risiko dipermainkan satu sama lain,
dan minoritas yang berbeda pendapat digunakan untuk mendiskreditkan
pandangan kelompok tentang identitas dan tuntutan mereka. Jawabannya,
bagaimanapun, tidak terletak pada memaksakan kesatuan palsu. Ketika
anggota suatu kelompok benar-benar tidak setuju tentang sifat dan implikasi
identitas mereka, tentang apa artinya menjadi hitam, gay, wanita atau Muslim,
perbedaan mereka dalam hal-hal yang begitu penting sangat terasa dan tidak
bisa lama ditekan. Sebuah kelompok yang menuntut ini sebagai dasar
kesatuannya tidak mungkin bertahan lama. Lebih penting, penindasan
semacam itu mengalahkan tujuan emansipatoris gerakan, dan menyangkal
kebebasan individu untuk mendefinisikan identitas bersama mereka
sebagaimana yang mereka anggap pantas. Sangat penting bahwa individu yang
berbicara dan bertindak atas nama orang lain harus menghormati
ketidaksepakatan dan perbedaan pendapat mereka, dan bertujuan tidak lebih
dari konsensus yang luas dan pada dasarnya cair. Bila memungkinkan,
kelompok tersebut harus dibentuk secara demokratis, sehingga mereka yang
berbicara atas namanya memiliki otoritas yang sesuai dan mencerminkan
konsensus. Seseorang dapat membentuk aliansi dan memperjuangkan
kepentingan bersama tanpa bersikeras bahwa hanya ada satu cara yang 'benar'
untuk mendefinisikan identitas tertentu. Sangat penting bahwa individu yang
berbicara dan bertindak atas nama orang lain harus menghormati
ketidaksepakatan dan perbedaan pendapat mereka, dan bertujuan tidak lebih
dari konsensus yang luas dan pada dasarnya cair. Bila memungkinkan,
kelompok tersebut harus dibentuk secara demokratis, sehingga mereka yang
berbicara atas namanya memiliki otoritas yang sesuai dan mencerminkan
konsensus. Seseorang dapat membentuk aliansi dan memperjuangkan
kepentingan bersama tanpa bersikeras bahwa hanya ada satu cara yang 'benar'
untuk mendefinisikan identitas tertentu. Sangat penting bahwa individu yang
berbicara dan bertindak atas nama orang lain harus menghormati
ketidaksepakatan dan perbedaan pendapat mereka, dan bertujuan tidak lebih
dari konsensus yang luas dan pada dasarnya cair. Bila memungkinkan,
kelompok tersebut harus dibentuk secara demokratis, sehingga mereka yang
berbicara atas namanya memiliki otoritas yang sesuai dan mencerminkan
konsensus. Seseorang dapat membentuk aliansi dan memperjuangkan
kepentingan bersama tanpa bersikeras bahwa hanya ada satu cara yang 'benar'
untuk mendefinisikan identitas tertentu.

Politik Baruidentitas
Anggota kelompok identitas dapat mencapai konsensus yang luas sebagai
hasil dari pengalaman dan perhatian mereka bersama. Jika ini tidak ada, The
ofC'olective 39
kelompok tidak memiliki kesamaan dan tidak memiliki identitas kolektif
bersama. Apa pun perbedaan mereka yang lain, semua wanita berbagi
pengalaman umum tertentu, seperti inferiorisasi, dominasi pria, diskriminasi,
stereotip seksual, norma sosial yang bias, dan kebutuhan berbeda yang
muncul dari biologi mereka. Ini memberikan dasar di mana identitas bersama
dapat dikembangkan. Identitas tidak diberikan, dan harus dibangun melalui
penjelasan, artikulasi, dan interpretasi yang cermat dari kesamaan-kesamaan
ini. Penafsiran yang berbeda bentrok, dan perdebatan tentang mereka
membentuk bagian dari gerakan feminis, atau lebih tepatnya perempuan.
Beberapa terbukti salah, sementara yang lain, untuk beberapa alasan, hanya
meyakinkan sedikit. Namun yang lain berdiri untuk pengawasan, ditemukan
persuasif oleh banyak wanita, dan mengarah pada tindakan. Pandangan
dominan ditentang, sebagaimana mestinya, tetapi tetap efektif sampai
digantikan oleh yang lain. Apa yang benar tentang identitas gender juga
berlaku untuk identitas lainnya. Dalam setiap kasus, pengalaman dan aspirasi
masa lalu dan masa kini yang sama memberikan kerangka acuan, dan
pandangan yang berbeda dari identitas kolektif bersaing untuk kesetiaan
mereka yang terlibat, bekerja sama di tingkat program dan praktis sambil
saling bersaing di tingkat teoretadalah.
Bahaya kedua dari politik identitas kolektif, menurut saya, adalah
kecenderungannya untuk menciptakan perbedaan yang tajam dan bahkan
pertentangan antara identitas-identitas tertutup. Kecenderungan ini memiliki
beberapa sumber, tiga di antaranya umum: yaitu, esensialisasi identitas;
kegagalan untuk menghargai identitas yang tumpang tindih, dan pandangan
oposisi tentang identitas. kita telah melihat mengapa yang pertama sesat dan
bagaimana menghadapinya. Yang kedua keliru karena manusia tidak hanya
memiliki identitas yang plural tetapi juga tumpang tindih. Orang kulit hitam
dan kulit putih berbeda secara ras, tetapi mungkin milik agama, kelas, atau
komunitas politik yang sama. Terpisah di satu tingkat, mereka terkait di
tingkat lain. Memang, sangat bertentangan dalam satu identitas, mereka
mungkin terikat erat bersama dalam beberapa identitas lainnya. Mengingat
kesamaan di berbagai tingkatan,
Pandangan oposisi tentang identitas didasarkan pada keyakinan bahwa
identitas melibatkan tidak hanya mengetahui apa yang bukan seseorang tetapi
Politik Identitas Kolektif
juga apa yang dilawan, dan membutuhkan kesadaran yang jelas tentang siapa
musuh seseorang. Identitas, dikatakan, tetap tidak pasti, kabur, kurang fokus,
kecuali jika dipisahkan secara tajam dari dan dikontraskan dengan lawannya.
Ini juga sering dianggap perlu secara strategis untuk menghindari dikooptasi
oleh kelompok dominan dengan kepentingan dalam menekankan kesamaan.
Orang kulit hitam dan wanita didesak untuk menarik garis yang jelas di
antara mereka di satu sisi, dan orang kulit putih dan pria di sisi lain, dan
menolak seruan 40
kemanusiaan mereka bersama atau apa pun yang seharusnya mereka miliki
bersama. Mereka harus, dikatakan, bersikeras untuk berbicara untuk diri mereka
sendiri dan menolak partisipasi kulit putih dan laki-laki dalam gerakan mereka,
betapapun tulus dan bermaksud baik tampaknya, karena itu pasti akan
memperkenalkan kepekaan asing, memperkeruh kesadaran kolektif mereka,
melemahkan atau membelokkan. perjuangan mereka, atau memasukkan mereka
ke dalam agenda yang berbeda.
Meskipun orang dapat melihat mengapa pandangan identitas ini menarik bagi
kelompok-kelompok yang terpinggirkan baik karena alasan epistemologis
maupun politik, pandangan ini sangat cacat. Identitas yang diduga bertentangan
sebenarnya saling bergantung dan produk dari sistem umum hubungan sosial.
Kulit hitam tidak masuk akal tanpa kulit putih, atau wanita tanpa pria. Sistem
sosial yang sama yang mengidentifikasi beberapa orang sebagai kulit putih juga
mengidentifikasi orang lain sebagai hitam dan menciptakan pertentangan di
antara mereka. Dan budaya yang sama yang mengklasifikasikan beberapa
kualitas sebagai jantan mengklasifikasikan yang lain sebagai feminin, dan
menarik batas yang rapi di antara mereka. Oleh karena itu, oposisi mendasar
bukanlah antara kulit putih dan kulit hitam atau antara pria dan wanita,
melainkan antara mereka di satu sisi dan struktur sosial dan budaya yang lebih
luas di sisi lain, yang keduanya memiliki kepentingan emansipatoris yang sama
untuk diubah.
Identitas yang berlawanan juga saling bergantung pada tingkat lain. Karena
identitas mencari pengakuan dan penerimaan sosial, mereka harus menuntut
orang lain 2 Perempuan tidak dapat membebaskan diri dari patriarki dengan
semacam deklarasi kemerdekaan sepihak; laki-laki juga harus mengubah
pandangan dan sikap mereka. Orang kulit hitam tidak dapat menantang rasisme
dan stereotip negatif sendiri; orang kulit putih juga harus bekerja sama dengan
bersedia mempertimbangkan kembali pandangan mereka tentang diri mereka
sendiri dan orang kulit hitam. Orang gay tidak dapat menikmati rasa hormat

SEBUAHPolitik Identitas Baru
yang sama terhadap identitas seksual mereka kecuali orang lain diyakinkan
bahwa itu adalah bentuk ekspresi seksual yang sah. Oleh karena itu, identitas
yang terpinggirkan perlu mempertahankan klaim mereka di depan orang lain.
Ini melibatkan berdebat dengan mereka, menarik beberapa prinsip bersama,
memenangkan yang mereka bisa dan menetralkan oposisi dari mereka yang
tidak bisa, dan membantu menciptakan budaya yang memandang identitas
mereka dengan lebih ramah. Karena argumen saja seringkali tidak cukup,
mereka mungkin perlu melakukan protes demokratis, yang hanya memiliki
sedikit harapan untuk berhasil tanpa dukungan yang lebih luas. Untuk alasan
ini dan yang terkait, politik identitas perlu melampaui konfrontasi dan
polarisasi, dan menemukan cara untuk membentuk aliansi budaya dan politik
yang lebih luas.
Bahaya ketiga yang melanda politik identitas kolektif terkait dengan
kecenderungannya untuk menaturalisasi atau menerima secara tidak kritis
pandangan yang diwariskan secara historis. Seperti yang kita lihat
sebelumnya, beberapa kelompok kulit hitam mendefinisikan dan membedakan
diri mereka dari kulit putih dalam hal psikologis dan moral tertentu
karakteristik yang diperoleh selama periode perbudakan atau kolonialisme.
Mereka bertahan dengan pandangan identitas ini karena kelembaman,
kurangnya imajinasi, kegagalan untuk melihat asal-usul sejarahnya,
kelambanan intelektual atau rasa kesetiaan leluhur yang salah arah, dan
mengabadikan warisan sistem dominasi masa lalu. Mereka perlu
menginterogasi pandangan reaktif tentang identitas mereka dan
memutuskan dengan bebas bagaimana mereka ingin mendefinisikan diri
mereka sendiri. Ini melibatkan penggantian pandangan positivis politik, di
mana itu adalah kendaraan untuk menegaskan identitas yang sudah ada
sebelumnya, dengan politik kritis, transformatif dan reflektif di mana
kelompok-kelompok yang terpinggirkan menantang identitas warisan
mereka dan menciptakan kondisi yang kondusif untuk penentuan nasib
sendiri. Dalam pandangan sebelumnya, identitas pra-politik yang diduga
mendikte politik seseorang; sedangkan pada yang terakhir,
Sebuah contoh akan memperjelas maksudnya. Dalam politik berbasis
identitas, orang kulit hitam menerima secara tidak kritis pandangan yang
diwariskan secara historis tentang identitas mereka, menggunakannya untuk
mengeksplorasi studi kulit hitam, literatur kulit hitam, kurikulum hitam dan
perspektif kulit hitam tentang pendidikan, dan menuntut hak dan peluang
yang diperlukan untuk mengekspresikan identitas kulit hitam mereka.
Identitas Politik
Sementara menghargai nilai sejarah dan politiknya, politik yang menciptakan
identitas berjalan secara berbeda. Ini menanyakan mengapa manusia
didefinisikan dalam hal warna mereka, bagaimana garis warna digambar,
kelompok mana yang ditempatkan dalam kategori mana, bagaimana
klasifikasi warna dipetakan ke dalam cara hidup yang berbeda, dan mengapa
dan bagaimana identitas hitam dan putih dibangun. secara historis. Ia juga
menanyakan mengapa putih diambil sebagai titik acuan dan secara halus
dihilangkan; mengapa orang kulit hitam dikatakan berbeda padahal orang
kulit putih bisa dikatakan sama; dan mengapa diskusi publik dan konferensi
akademis tentang ras dan etnis seringkali hanya tentang orang kulit hitam.
Dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan
terkait, politik kritis identitas kolektif melakukan dua hal: mendekonstruksi,
menelusuri asal-usul, dan menantang cara berpikir yang berlaku tentang
identitas yang relevan; dan ia juga berusaha mengubah struktur sosial yang
menghasilkan cara berpikir ini dan bergantung padanya untuk reproduksi
dirinya. Perjuangan politik-budaya yang dihasilkan ini bertujuan untuk
menciptakan masyarakat di mana individu secara bebas menentukan dasar
dan isi dari identitas kolektif mereka yang terus-menerus dikonfigurasi ulang.
Dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan
terkait, politik kritis identitas kolektif melakukan dua hal: mendekonstruksi,
menelusuri asal-usul, dan menantang cara berpikir yang berlaku tentang
identitas yang relevan; dan ia juga berusaha mengubah struktur sosial yang
menghasilkan cara berpikir ini dan bergantung padanya untuk reproduksi
dirinya. Perjuangan politik-budaya yang dihasilkan ini bertujuan untuk
menciptakan masyarakat di mana individu secara bebas menentukan dasar
dan isi dari identitas kolektif mereka yang terus-menerus dikonfigurasi ulang.
Dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan
terkait, politik kritis identitas kolektif melakukan dua hal: mendekonstruksi,
menelusuri asal-usul, dan menantang cara berpikir yang berlaku tentang
identitas yang relevan; dan ia juga berusaha mengubah struktur sosial yang
menghasilkan cara berpikir ini dan bergantung padanya untuk reproduksi
dirinya. Perjuangan politik-budaya yang dihasilkan ini bertujuan untuk
menciptakan masyarakat di mana individu secara bebas menentukan dasar
dan isi dari identitas kolektif mereka yang terus-menerus dikonfigurasi ulang.
Pengakuan dan redistribusi
 Politik Identitas Kolektif
Politik Baruidentitas
Saya telah berargumen bahwa kelompok-kelompok yang terpinggirkan dan
terinferiorisasi menuntut penghormatan dan perlakuan yang sama untuk
identitas mereka.3 Ini menyiratkan seragam atau identik
 Identitas Kolektif Politik
SEBUAHPolitik Baruidentitas
42 terutama berkaitan dengan keadilan, dan yang terakhir pada gilirannya
dengan distribusi hak, kebebasan, peluang dan kesempatan hidup. Karena
perlakuan dalam hal-hal di mana identitas mereka tidak relevan, dan perlakuan pengakuan tidak melibatkan redistribusi dan tidak ada hubungannya dengan
berbeda di mana mereka berada. Tuntutan untuk pengakuan melibatkan keadilan, itu bukan urusan negara. Kedua, keasyikan dengan identitas
sejumlah hal seperti tindakan anti-diskriminasi, interpretasi dan penerapan melemahkan perjuangan yang sangat dibutuhkan untuk redistribusi, baik
hukum yang sensitif secara budaya, pengecualian dari aturan dan praktik karena mengalihkan perhatian dan energi darinya maupun karena merusak
rasa sosial.
tertentu, penerapan kebijakan publik yang sensitif terhadap kelompok, hak dan
sumber daya tambahan, mendorong rasa hormat publik terhadap identitas yang
solidaritas diperlukan untuk mempertahankan program redistribusi. Ketiga,
terpinggirkan. , memastikan keterwakilan mereka yang memadai di lembaga-
politik pengakuan bermain di tangan kelas dominan, yang terlalu senang
lembaga publik, dan bila perlu mengakui kehadiran mereka dalam definisi untuk mengakomodasi perbedaan budaya dan lainnya sebagai cara untuk
identitas nasional. Sementara beberapa tuntutan ini ditujukan kepada mengalihkan perhatian dari ketidaksetaraan kekayaan dan kekuasaan.
masyarakat luas yang norma, nilai, dan citra negatifnya ingin mereka ubah, Keempat, berpusat pada hak kelompok, memiliki dorongan kolektivis,
sebagian besar ditujukan kepada negara karena sentralitasnya dalam kehidupan menyeragamkan individu, dan memecah masyarakat menjadi kelompok-
kelompok mandiri. Akhirnya, ia menilai negara berdasarkan kesediaannya
sosial, jangkauan,
untuk menghormati dan mengakomodasi identitas budaya dan identitas
Pada satu tingkat, tuntutan akan pengakuan identitas publik bukanlah
lainnya daripada untuk mengamankan keadilan sosial. Dengan menggeser
inovasi baru-baru ini.5 Banyak masyarakat sebelumnya, termasuk Eropa klasik
basis legitimasi dengan cara ini, ia menghilangkan salah satu senjata paling
dan abad pertengahan menghormati perbedaan budaya, etnis, dan agama
ampuh dalam gudang senjata para kritikus tatanan sosial dan politik yang
minoritas mereka dan memperlakukan mereka sesuai dengan kebiasaan dan
tidak adil.6
praktik mereka sendiri, yang mereka harapkan untuk dibawa bersama mereka
Seperti yang telah saya kemukakan sendiri di bagian sebelumnya dan
sebagai bagian integral dari identitas kolektif mereka, dan kadang-kadang
akan saya bantah nanti, beberapa di antara kritik ini beralasan, dan politik
bahkan diharuskan agar anggota mereka dimasukkan dalam juri yang
pengakuan mengabaikannya karena bahayanya. Namun, pertanyaan
mengadili salah satu dari mereka. Nasionalisme dari abad kesembilan belas
dasarnya adalah apakah batasan-batasan ini melekat di dalamnya, apakah
dan seterusnya pada dasarnya adalah tentang pengakuan identitas kelompok
kedua bentuk politik itu tidak cocok, dan apakah pengakuan dapat menjadi
nasional yang ditaklukkan. Gerakan pengakuan saat ini adalah baru karena,
masalah keadilan. Saya menyarankan bahwa mereka saling melengkapi,
antara lain, mencakup lebih banyak kelompok, mengartikulasikan tuntutannya
bahwa masing-masing membutuhkan yang lain untuk memberikan
dalam bahasa hak dan keadilan,
kedalaman moral dan energi politik, dan bahwa teori keadilan yang
Tuntutan pengakuan oleh kelompok-kelompok marjinal, atau yang kadang
diandaikan oleh para redistribusionis perlu dipikirkan kembali berdasarkan
disebut politik pengakuan, mendapat banyak kritik dari para penulis
kritik yang dibuat oleh politik identitas.
konservatif, nasionalis, liberal, dan radikal. Karena saya tidak dapat
memeriksa semuanya secara rinci di sini, saya akan berkonsentrasi pada
kelompok terakhir, baik karena kritik mereka mencakup banyak kritik yang
dibuat oleh orang lain maupun beberapa dari mereka sendiri, dan memotong Saling melengkapi8
lebih dalam.
Bagi kaum radikal, yang juga merupakan redistribusionis, politik Kaum redistribusi mengambil pandangan sempit tentang keadilan, dan
pengakuan terbuka terhadap keberatan-keberatan berikut. Pertama, negara menganggap bahwa persamaan hak, kesempatan dan kesempatan hidup
adalah satu-satunya atau keinginan paling penting dalam masyarakat yang
 Identitas Kolektif Politik
SEBUAHPolitik Baruidentitas
baik. Bayangkan sebuah masyarakat di mana ketidaksetaraan ekonomi dan
lainnya dikurangi secara drastis, atau bahkan dihilangkan, dan para
anggotanya menjalani kehidupan pilihan mereka, tetapi semua lebih
menyukai jenis kehidupan yang sama, memiliki selera yang sama dan
pemikiran yang sama secara luas. Adalah naif untuk berpikir bahwa ini tidak
dapat terjadi dalam masyarakat yang egaliter, karena tidak ada masyarakat
seperti itu yang mengesampingkan keseragaman moral dan budaya.
Memang, Alexis de Tocqueville menganggap ini adalah bahaya endemik,
dan beberapa kritikus yang tanggap terhadap masyarakat modern
berpendapat bahwa kita sudah bergerak ke arah itu. Epistemologis, moral,
keuntungan estetika dan lain dari keragaman moral dan budaya diakui oleh
penulis liberal dan lainnya dan tidak perlu diulang. Berbeda dengan
redistribusi, para pendukung pengakuan menghargai ini, dan melihat
pengakuan identitas sebagai salah satu cara untuk memelihara keragaman.
Meskipun kami mungkin tidak setuju dengan jawaban mereka, kami tidak
dapat menyangkal pentingnya kekhawatiran mereka.
 SEBUAHPolitik BarudariIdentitas
44
Inti dari argumen ini diperkuat dengan melihat masyarakat imajiner kita dari
sudut yang berbeda. Misalkan itu mencapai keadilan redistributif, tetapi
mengambil pandangan merendahkan laki-laki gay, lesbian, perempuan, orang
kulit hitam, dan agama minoritas. Ini menekankan hanya satu cara yang benar
untuk hidup, berperilaku, menikah, melakukan wacana politik, untuk
menemukan pemenuhan seksual dan untuk mengatur keluarga, dan melampirkan
berbagai bentuk dan tingkat sanksi sosial, hukum dan lainnya untuk perilaku
menyimpang. Anggotanya menikmati kesetaraan ekonomi dan sosial, tetapi
bukan kesetaraan untuk mendefinisikan dan mengekspresikan identitas mereka.
Beberapa dari mereka pasti akan merasa tertindas dalam arti mereka dibuat
merasa malu dengan siapa dan apa mereka, hidup mereka terfragmentasi dengan
cara yang tidak dimiliki orang lain, dan bahwa mereka tidak dapat sepenuhnya
berpartisipasi dalam kehidupan kolektif masyarakat kecuali dengan syarat-syarat
yang ditentukan olehnya. Penindasan dan ketidaksetaraan mengambil banyak
bentuk. Politik redistribusi berfokus pada beberapa di antaranya; dan pengakuan
pada orang lain.
Jika redistribusi saja yang penting, akan sulit untuk melihat mengapa
seseorang tidak harus membongkar cara hidup masyarakat adat, atau cara hidup
gipsi dan komunitas tradisional lainnya. Masyarakat adat umumnya hidup dalam
kemiskinan, dan karena cara hidup mereka ikut bertanggung jawab atas hal ini,
orang mungkin berpendapat bahwa kemiskinan harus dibongkar, meskipun
secara bertahap dan damai. Mereka juga umumnya duduk di atas sumber daya
tanah yang luas, mineral, kayu dan sebagainya, dan dapat dikatakan bahwa kita
harus memperoleh dan menggunakan sumber daya ini untuk meningkatkan
tingkat kemakmuran secara umum. Politik redistribusi tidak dapat memberi tahu
kita mengapa ini salah; bahwa pengakuan memberikan setidaknya sebagian
jawaban.
Karena redistribusi tidak cukup, dan identitas penting bagi orang-orang
sehingga banyak minoritas nasional mencari pemisahan diri atau otonomi yang
lebih besar bahkan ketika ini mengancam kepentingan ekonomi mereka, dan
perempuan, kaum gay, dan lainnya tidak puas dengan hak-hak
kewarganegaraan yang setara. Kasus Irlandia Utara menggambarkan banyak
situasi seperti itu. Sementara mendesak untuk kesetaraan pekerjaan dan hak-hak
lainnya, dan program tindakan afirmatif yang seimbang, umat Katolik di sana
menuntut dan mengamankan ketentuan dalam Perjanjian Belfast 1998 tentang
'keseimbangan harga' dan 'penghormatan terhadap identitas dan etos kedua
komunitas'. Pada satu tingkat, ini murni simbolis, meskipun tidak kalah
Identitas Kolektif Politik
pentingnya untuk itu. Di sisi lain, ini membuka jalan bagi pengakuan yang sama
terhadap bahasa Irlandia, perubahan simbol negara, penamaan jalan,
kita mungkin pergi lebih menyenangkan dan bertanya mengapa redistribusi
adalah tujuan yang berharga
dari 45
dan ketidaksetaraan tidak diinginkan, bahkan ketika kebutuhan dasar semua
terpenuhi. Kaum redistribusi memberikan alasan yang baik: misalnya, bahwa
ketidaksetaraan melahirkan arogansi dan rasa superioritas dalam beberapa hal
dan kepatuhan dan inferioritas pada orang lain; bahwa mereka memecah
masyarakat menjadi kelompok-kelompok mandiri dan merusak rasa
kebersamaan; bahwa mereka melumpuhkan bakat, menumbuhkan kebencian
dan sebagainya. Politik identitas memperdalam kritik mereka terhadap
ketidaksetaraan dengan memberinya orientasi budaya dan moral.
Ketidaksetaraan besar memusatkan kekuatan budaya dan politik di tangan
segelintir orang, dan memungkinkan mereka mengatur nada moral masyarakat
yang lebih luas. Mereka menganugerahkan prestise pada bentuk-bentuk
kehidupan tertentu, mendorong jenis ambisi dan motivasi tertentu, menghargai
nilai-nilai tertentu, tujuan dan karier dan, melalui perpaduan yang kompleks
antara bujukan dan sanksi, membentuk pilihan dan kehidupan orang lain.
Ketimpangan besar cenderung menyeragamkan masyarakat, melumpuhkan
berbagai identitas berharga, dan mengecilkan keragaman perspektif dan cara
hidup.
Dalam diskusi kita, keadilan distributif saja tidak cukup. Kita juga
membutuhkan kebebasan untuk mengeksplorasi, menyusun kembali, dan
mengekspresikan identitas individu dan kolektif kita dalam lingkungan yang
bebas dari obsesi terhadap keseragaman. Dan itu mensyaratkan bahwa negara
harus, dalam keadaan yang tepat, mengakui, menghormati, menghargai, dan
mendukung identitas yang sah. Ini tidak berarti bahwa semua identitas
membutuhkan atau pantas mendapatkan pengakuan publik, atau bahkan
antarpribadi. Beberapa identitas bersifat menindas, menumbuhkan kebencian
terhadap orang lain, melanggar martabat manusia dan nilai-nilai universal
lainnya (lebih lanjut tentang ini nanti) dan karena itu tidak pantas mendapat
pengakuan, seperti halnya dengan kelompok seksis dan rasis dan fanatik agama
atau ideologis. Beberapa identitas dapat berkembang atau bahkan bertahan
hanya jika dilindungi dari pandangan publik; yang lain mendevaluasi atau tetap
genting ketika diprivatisasi. Meskipun kita mungkin berhak menolak
pengakuan publik yang tidak pandang bulu atas semua identitas, pada
prinsipnya kita tidak bisa tetap acuh tak acuh terhadap klaim berbasis identitas.
 SEBUAHPolitik BarudariIdentitas
Karena masyarakat yang baik harus mengarah pada keadilan redistributif
dan ekspresi identitas yang sah, politik redistribusi dan pengakuan keduanya
penting dan perlu diintegrasikan ke dalam teori politik yang koheren. Mereka
menantang hegemoni kelompok tertentu, ekonomi dalam satu kasus, dan
budaya dalam kasus lain. Keduanya berkaitan dengan kesetaraan — kekuasaan
dan peluang hidup dalam satu kasus, dan definisi diri dan ekspresi diri dalam
kasus lain. Ketika menganalisis sebuah negara, politik redistribusi menyelidiki
karakter kelasnya dan cara-cara di mana ini dikaburkan dan direproduksi oleh
struktur kepercayaan dan praktik yang berlaku. Politik pengakuan 46
menganalisis karakter budayanya, identitas yang dilembagakan, kelompok-
kelompok yang dikucilkan atau dipinggirkan, dan cara-cara halus di mana ini
terselubung dan diabadikan. Jauh dari konflik, kedua bentuk politik ini
menawarkan wawasan yang saling melengkapi tentang mekanisme eksklusi dan
marginalisasi.
Kaum redistribusi berpendapat bahwa program redistribusi membutuhkan rasa
solidaritas atau kohesi sosial yang kuat. Karena politik identitas dianggap
bertentangan dengan yang terakhir, mereka menyimpulkan bahwa itu
menghalangi redistribusi atau keadilan sosial. 10 John Rawls adalah salah satu
yang pertama dalam beberapa tahun terakhir untuk mengartikulasikan pandangan
ini ketika dia mengatakan bahwa 'prinsip perbedaannya menjadi efektif
mengandaikan tingkat homogenitas. . . dan rasa kohesi dan kedekatan 'dalam
masyarakat, dan itulah mengapa hal itu tidak dapat diterapkan di antara
masyarakat. Pandangannya telah ditegaskan kembali dalam berbagai bentuk oleh
Brian Barry, David Miller, David Goodhart, dan lainnya.
Primafacie, argumen ini masuk akal karena, jika anggota masyarakat sama
sekali tidak peduli satu sama lain, mereka jelas tidak ingin berbagi sumber daya
mereka dengan yang kurang beruntung. Namun ketika ditelaah lebih lanjut,
ternyata bermasalah. Tidak jelas apa yang dimaksud dengan 'homogenitas' dan
'kedekatan'. Tidak ada masyarakat modern yang menampilkan fitur-fitur ini, dan
jika itu adalah prasyarat redistribusi, negara-negara kesejahteraan yang ada di
Eropa, Kanada, dan di tempat lain tidak akan kekurangan keajaiban. Barry,
Miller, dan Goodhart lebih realistis ketika mereka mengatakan bahwa suatu
masyarakat harus menunjukkan rasa solidaritas dan kohesi sosial — yaitu, rasa
memiliki bersama dan perasaan senasib, Karena tidak ada masyarakat yang
dapat bertahan lama tanpanya, namun tidak semua dari mereka cenderung untuk
redistribusi, mereka perlu menentukan jenis dan tingkat solidaritas apa yang
dibutuhkan untuk memfasilitasinya, mana yang tidak. Lebih jauh lagi, mereka
membuat kontras yang abstrak dan palsu antara solidaritas dan keragaman atau
Identitas Kolektif Politik
identitas, dan meminta kita untuk memilih satu atau yang lain. Tidak ada
masyarakat yang dapat melakukannya tanpa keduanya, dan karenanya
pertanyaannya adalah bagaimana mencapai keseimbangan yang tepat. Jika suatu
masyarakat mengutamakan solidaritas dan tidak menyukai keragaman, itu akan
mengasingkan banyak orang dan dengan demikian melemahkan solidaritasnya,
atau sangat membatasi kebebasan individu, dan solidaritasnya tidak akan
berharga.
Kesalahan lain dari argumen redistribusi terdiri dari pemikiran bahwa rasa
solidaritas atau kohesi pasti mengarah atau memiliki kecenderungan kuat untuk
mengarah pada perasaan sesama atau redistribusi. Itu mungkin tetap terbatas
pada peristiwa kolektif simbolis atau perang, atau mengambil bentuk cinta yang
samar atau bahkan intens terhadap negara atau masyarakat seseorang tanpa
diterjemahkan ke dalam cinta sebangsanya atau bahkan rasa kepedulian
terhadap jalan 47
mereka tinggal. Bahkan dalam masyarakat yang kohesif, kelompok-kelompok
istimewa mungkin menyalahkan orang miskin sendiri atas kesulitan mereka
dan menolak untuk membuat pengorbanan yang diperlukan. AS memiliki rasa
kohesi sosial yang cukup kuat seperti yang terlihat dalam masyarakat sipilnya
yang dinamis. Namun, berkat semangat individualistis dari swadaya dan
budaya ekonominya, baik pemerintah maupun sebagian besar warganya yang
memiliki hak istimewa tidak terlalu direpotkan oleh kemiskinan dan
kesengsaraan jutaan warganya. Sekali lagi, masyarakat hierarkis memiliki rasa
kohesi sosial yang kuat, tetapi memusuhi segala jenis redistribusi. Singkatnya,
kohesi sosial dan solidaritas tidak cukup untuk memastikan redistribusi.
Banyak tergantung dan apa yang menjadi dasarnya, dan bagaimana mereka
dipahami dan diaktifkan.
Bahkan karena kohesi sosial tidak cukup untuk memastikan distribusi, itu
juga tidak perlu. Negara kesejahteraan Eropa bukanlah produk dari solidaritas
sosial yang sudah ada sebelumnya seperti perjuangan kelas pekerja, janji-janji
yang dibuat selama Perang Dunia Kedua, ketakutan akan kekacauan sosial,
kesadaran sosial yang relatif kuat di kalangan liberal dan sosialis, dan
masyarakat menengah. kebutuhan kelas untuk beberapa bentuk asuransi
kolektif. Untuk mengambil contoh lain, pada saat kemerdekaan, India memiliki
rasa kohesi sosial yang buruk, namun memulai program diskriminasi positif
yang belum pernah terjadi sebelumnya secara historis, awalnya untuk 'tak
tersentuh' dan komunitas suku, yang kemudian diperluas ke 'sosial dan
kelompok terbelakang secara ekonomi. Alasannya termasuk ketakutan akan
gangguan, rasa malu dan bersalah yang kuat atas cara keji di mana orang-orang
 SEBUAHPolitik BarudariIdentitas
Hindu 'kasta tinggi' memperlakukan kelompok-kelompok ini, pertimbangan
pemilihan, dan kebutuhan untuk menyatukan negara dan menciptakan
masyarakat yang kohesif. Kohesi sosial adalah produk yang dimaksudkan
daripada kekuatan pendorong redistribusi.
Para redistribusionis memperlakukan solidaritas sosial seolah-olah itu adalah
fakta kehidupan yang diberikan - yaitu, seolah-olah suatu masyarakat kohesif
atau tidak kohesif dan solidaristik. Padahal, solidaritasnya merupakan
pencapaian sejarah yang dihasilkan dari upaya-upaya sebelumnya untuk
menyatukan berbagai kelompok. Ketika bentuk-bentuk baru keragaman dan
identitas muncul, ada ketegangan yang tak terelakkan. Ini perlu dinegosiasikan
dan diselesaikan, seperti yang dilakukan di masa lalu, dan basis solidaritas baru
diciptakan dengan kelompok-kelompok terkait. Kohesi sosial bukanlah fakta
sederhana dan primordial tetapi merupakan proses berkelanjutan yang perlu
dipupuk dan diciptakan kembali secara terus-menerus. Politik identitas tidak
bertentangan dengan kohesi sosial atau redistribusi; sebaliknya, menghormati
klaim sah dari kelompok-kelompok yang terlibat merupakan langkah penting
untuk mengintegrasikan mereka ke dalam basis solidaritas yang lebih luas.
48
Saling ketergantungan
Sejauh ini saya berpendapat bahwa perhatian dasar politik redistribusi dan
pengakuan saling melengkapi. Seseorang dapat melangkah lebih jauh dan
berargumen bahwa masing-masing membutuhkan yang lain untuk memberikan
kedalaman dan energi, dan untuk mewujudkan tujuannya. Ini akan menjadi jelas
jika kita memeriksa dua politik secara cermat dalam urutan itu. II
Ketimpangan ekonomi memiliki banyak penyebab. Salah satunya adalah
rendahnya harga diri dan rendahnya motivasi, dorongan dan disiplin diri dari
kelompok yang terpinggirkan atau direndahkan. Sejarah dan budaya mereka
umumnya tidak dihargai dan bahkan diperlakukan dengan hina. Mereka
diberitahu bahwa mereka tidak memberikan kontribusi apa pun yang berharga
bagi umat manusia, bahwa mereka tidak memiliki prestasi besar untuk
penghargaan mereka, dan bahwa keterbatasan ini mencerminkan inferioritas
intelektual dan moral mereka. Ketika citra negatif seperti itu menjadi bagian dari
sastra, seni, buku teks dan percakapan informal masyarakat, mereka cenderung
diinternalisasikan oleh anggotanya, termasuk para korban yang mengembangkan
apa yang WEB Dubois, dalam bahasa yang mengingatkan Hegel, sebut sebagai
'kesadaran ganda', kebiasaan selalu melihat diri sendiri melalui mata orang lain.
Kelompok ini memiliki harga diri yang buruk, dan kadang-kadang bahkan
Identitas Kolektif Politik
menderita kebencian diri. Mereka membidik rendah, mengesampingkan karier
tertentu karena tidak cocok untuk orang-orang seperti mereka, dengan mudah
mendamaikan diri dengan kegagalan mereka, dan tidak memiliki panutan yang
menginspirasi dan jaringan sosial yang mendukung. Bisa ditebak, mereka
mencapai sedikit, tetap terjebak dalam posisi rendah, tertarik pada kegiatan
antisosial, dan menimbulkan ancaman bagi orang lain, yang semuanya semakin
memperkuat stereotip masyarakat yang lebih luas dan digunakan olehnya
sebagai bukti inferioritas mereka. Ketika Malcolm X masih remaja, dia memberi
tahu gurunya bahwa dia ingin menjadi pengacara. Guru itu bergabung kembali:
'Seorang pengacara - itu bukan tujuan realistis untuk seorang negro. Anda perlu
memikirkan sesuatu yang Anda bisa. Anda pandai dengan tangan Anda —
membuat sesuatu. Mengapa Anda tidak merencanakan pertukangan kayu?' 12
Pengalaman Malcolm X terulang dalam kehidupan banyak pria kulit hitam,
perempuan, dan kelompok inferior lainnya. Beberapa orang seperti dia berhasil,
dengan kemauan keras, keberuntungan atau rangsangan dan dukungan yang
tidak terduga, untuk keluar dari lingkaran setan, tetapi banyak yang tidak, dan
bahkan yang pertama terkadang membawa bekas luka perjuangan mereka.
Bnamun tidak cukup hanya menikmati persamaan hak, kesempatan, dan
akses ke sumber daya yang diperlukan. Seseorang juga membutuhkan
kapasitas dasar yang diperlukan untuk memanfaatkannya sepenuhnya, seperti
yang ditekankan oleh banyak penulis sejak Aristoteles termasuk JS Mill, Karl
Marx dan, baru-baru ini, Amartya sen. Kapasitas, bagaimanapun, memiliki
logika yang sangat kompleks dan hanya dapat dikembangkan dan dijalankan
dalam kondisi tertentu, yang sebagian dari 49
penulis ini mengabaikan. Individu harus memiliki dorongan, kepercayaan diri
dan ambisi untuk mengembangkannya, dan lingkungan yang merangsang dan
mendukung. Mereka membutuhkan rasa harga diri dan harga diri jika mereka
ingin mengatasi kepasifan dan keraguan diri yang ditimbulkan oleh citra diri
yang melumpuhkan. Mereka juga perlu merasa bahwa mengembangkan
kapasitas tertentu dan mengejar karir tertentu tidak akan memisahkan mereka
dari komunitas mereka atau kehilangan dukungan dan rasa hormat mereka,
seperti yang kadang-kadang terjadi pada pemuda kulit hitam yang berbakat dan
ambisius serta pemuda terpinggirkan lainnya yang dikucilkan karena terlalu
'cerdas'. , 'mewah' atau 'pergi ke sisi lain' Individu juga harus merasa yakin
bahwa bidang kehidupan tertentu tidak tertutup bagi orang-orang seperti
mereka, bahwa kehadiran mereka tidak akan dibenci dan hidup mereka akan
menjadi sengsara jika mereka pernah masuk ke dalamnya, dan bahwa mereka
tidak akan salah dalam lingkungan organisasi mereka. Redistribusi tidak dapat
 SEBUAHPolitik BarudariIdentitas Identitas Kolektif Politik
dicapai dan, yang lebih penting, dipertahankan, kecuali kendala ini dan kendala
internal dan eksternal lainnya diatasi dan penyebab psikologis dan sosial yang
mendalam ditangani. Para redistribusi umumnya tidak banyak bicara tentang
bagaimana hal ini harus dilakukan, dan berasumsi bahwa kapasitas yang
relevan dalam beberapa cara akan muncul di bawah kondisi kesempatan yang
sama, atau sedikit yang dapat dilakukan untuk membawa perubahan budaya
yang mendalam yang diperlukan dalam komunitas minoritas dan masyarakat
yang lebih luas.
Kelompok-kelompok yang telah lama tertindas dan terpinggirkan perlu
meyakinkan diri mereka sendiri bahwa ini bukanlah nasib, kondisi alam, atau
semua nilai mereka, dan bahwa itu adalah wewenang mereka untuk
mengubahnya. Dalam membangun kepercayaan diri dan harga diri mereka,
kelompok berbasis identitas seringkali memainkan peran penting. Ini
melindungi mereka dari penghinaan masyarakat luas dan menawarkan
pengakuan dan martabat yang mereka cari. Ini menegaskan harga diri mereka
sehingga mereka tidak menginternalisasi citra negatif masyarakat luas tentang
mereka atau dihancurkan oleh perlakuannya terhadap mereka. Ini juga memberi
mereka jaringan dukungan yang siap dan membangun solidaritas yang mereka
butuhkan untuk melakukan perjuangan emansipatoris. Ini sebagian menjelaskan
mengapa permusuhan tanpa henti dan berabad-abad dari masyarakat luas
terhadap orang-orang Yahudi tidak menghancurkan harga diri dan harga diri
mereka, atau mengapa kebrutalan dan perbudakan selama dua abad tidak
sepenuhnya melemahkan semangat pembangkangan dan harapan orang Afrika-
Amerika akan masa depan yang lebih baik. Sejarah banyak kelompok lain,
termasuk kelas pekerja dan negara-negara terjajah, menceritakan kisah serupa.
Ditolak oleh kelompok dominan, mereka berbalik ke dalam, memupuk rasa
identitas kolektif mereka, bertahan
o kenangan dan mitos kolektif mereka, dan memberi kekuatan dan
t

penghiburan satu sama lain. 13

Untuk membangun rasa percaya diri dan solidaritas mereka, direndahkan