Jurnal Pra-bukti

Eksposur Resiko dan Faktor Penentu Kecelakaan Industri oleh kontraktor in-house;
dengan Fokus pada Perusahaan yang Menangani Bahan Kimia Berbahaya

Kyusoo Shin

PII: S2093-7911 (20) 30367-X

DOI: https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.12.006
Referensi: SHAW 480

Untuk tampil di: Keselamatan dan Kesehatan di Tempat Kerja

Tanggal Diterima: 2 Agustus 2020

Tanggal Revisi: 24 September 2020

Tanggal Diterima: 14 Desember 2020

Harap mengutip artikel ini sebagai: Shin K, Kontraktor In-house Paparan Risiko dan Penentu Kecelakaan
Industri; dengan Fokus pada Perusahaan yang Menangani Bahan Kimia Berbahaya Keselamatan dan
Kesehatan di Tempat Kerja, https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.12.006.

Ini adalah file PDF dari artikel yang telah mengalami penyempurnaan setelah diterima, seperti penambahan
halaman sampul dan metadata, serta pemformatan agar terbaca, tetapi ini belum menjadi versi rekaman definitif.
Versi ini akan menjalani penyalinan, penyusunan huruf, dan tinjauan tambahan sebelum dipublikasikan dalam
bentuk akhirnya, tetapi kami menyediakan versi ini untuk memberikan visibilitas awal artikel. Harap dicatat
bahwa, selama proses produksi, kesalahan dapat ditemukan yang dapat mempengaruhi konten, dan semua
penafian hukum yang berlaku untuk jurnal yang bersangkutan.

© 2020 Institut Penelitian Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Diterbitkan oleh Elsevier Korea LLC.
 Eksposur Resiko dan Faktor Penentu Kecelakaan Industri oleh kontraktor in-house;

dengan Fokus pada Perusahaan yang Menangani Bahan Kimia Berbahaya

Kyusoo Shin *

Center for Employment Impact Assessment, Korea Labour Institution, Sejong-si, Republik Korea

* Penulis koresponden, Korea Labour Institution, 603, C Bldg., Sejong National Research Complex, 370, Sicheong-daero,

Sejong-si, 30147, Republic of Korea

[Halaman
1/1]
 Eksposur Resiko dan Penentu Kecelakaan Industri oleh kontraktor in-house;

dengan Fokus pada Perusahaan yang Menangani Bahan Kimia Berbahaya

Kata kunci: kecelakaan industri, kontrak in-house, transfer

risiko

Latar Belakang: Rangkaian kecelakaan industri serius dalam beberapa tahun terakhir yang dialami kontraktor
hingga perusahaan besar
Metode: Penelitian ini menggunakan gelombang 9 dari Industrial Safety proofandHealthSurvey (2018). Untuk
menentukan
menyoroti outsourcing risiko sebagai masalah nyata dan mendesak. Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji
perbedaan derajat

eksposur risiko dan terjadinya kecelakaan industri tergantung pada jenis hubungan perusahaan. Di antara

kontraktor internal, fokusnya adalah mereka yang menangani bahan kimia berbahaya yang mencakup

perusahaan yang memerlukan persetujuan outsourcing.

Tingkat eksposur risiko, terjadinya kecelakaan industri, dan tingkat kecelakaan industri, analisis multivariat,
logistik dan regresi logit fraksional digunakan.
perusahaan. Jurnal
Hasil: Pertama, tingkat eksposur risiko kontraktor internal lebih tinggi daripada perusahaan klien. Secara khusus,
kesenjangan ini bahkan lebih besar untuk perusahaan yang berurusan dengan bahan kimia. Kedua, hanya di antara mereka
yang menangani

bahan kimia berbahaya, in-ho se contacto s memang menunjukkan tingkat kecelakaan industri yang secara signifikan lebih tinggi. Ketiga, kontrak dalam rumah memiliki tingkat kecelakaan

industri yang jauh

lebih tinggi dari

penyakit daripada

kejadian klien.

Kesimpulan: Analisis tersebut mendukung maksud dari amandemen hukum yang memperkuat perlindungan

pekerja kontrak internal yang menangani bahan kimia berbahaya. Kedua, hasil studi ini menyarankan bahwa

manajemen keselamatan dan kesehatan kerja harus melampaui kepatuhan hukum, dan memastikan bahwa itu

memiliki substansi dan efektivitas. terakhir, perlu adanya pertimbangan kebijakan untuk mengurangi upaya

menyembunyikan kecelakaan industri.

[Halaman 1/16]
1. Perkenalan

Persaingan global yang meningkat sejak krisis ekonomi tahun 1990-an meningkatkan kebutuhan

perusahaan akan pemotongan biaya dan fleksibilitas pekerjaan, yang dipenuhi dengan peningkatan

lapangan kerja tidak langsung. Istilah umum yang mencakup kerja agen sementara, kontrak layanan

dan kontrak in-house, "pekerjaan tidak langsung" didefinisikan sebagai "suatu bentuk pekerjaan di

mana pekerja yang dipekerjakan oleh orang lain secara langsung dimasukkan atau digabungkan ke

dalam bisnis seseorang" [1]. "Penempatan sementara pekerja" berarti mempekerjakan seorang pekerja

yang dipekerjakan oleh agen tenaga kerja sementara untuk bekerja, dan di bawah arahan dan

pengawasan, perusahaan pengguna sesuai dengan syarat dan ketentuan yang menjamin penempatan

pekerja sementara, dengan tetap mempertahankan / hubungan kerja nya. dengan agen pekerjaan

sementara (Bertindak

Perlindungan, dll. dari Pekerja Agen Sementara pasal 2). SEBUAH“kontrak” untuk bekerja menjadi
efektif bila salah satu pihak telah setuju untuk mendapatkan pekerjaan prretopformac dan yang lain
telah setuju untuk membayar

remunerasi untuk hasil pekerjaan tersebut (Undang-undang Sipil pasal 664). “Kontrak layanan” adalah
dimana

transaksi bukan untuk barang tetapi untuk layanan (prestasi kerja) seperti kebersihan atau keamanan,
dan sebagainya

digunakan secara berbeda dengan “kontrak”. Pengontrakan internal mengacu pada kinerja kontraktor

tugas yang dikontrakkan atau dipercayakan oleh perusahaan klien dalam pendirian perusahaan klien

untuk memenuhi kewajibannya (G idelines for the Protection of Working Condition of Workers of In-

House contract, 18 Juli 2011) [2]. Sifat seperti itulah yang menghalangi pekerjaan tidak langsung dari

prinsip-prinsip hubungan kerja biasa yang terjadi antara pemberi kerja dan pekerja.

Pekerjaan tidak langsung dapat dan memang menjadi masalah sosial karena ketidaksetaraan dalam

kondisi dan lingkungan kerja antara pekerja yang direkrut secara tidak langsung dan pekerja yang

direkrut secara langsung. Artinya, pekerja yang direkrut secara tidak langsung tidak hanya terpapar

pada ketidakamanan kerja tetapi juga menerima upah dan tunjangan yang lebih rendah daripada

pekerja tetap yang dipekerjakan secara langsung [3]. Yang terpenting, mereka sering menjadi korban

kecelakaan industri besar, sebuah fakta yang telah menimbulkan kritik atas “sumber risiko” [4].

Singkatnya, pekerja yang direkrut secara tidak langsung tidak hanya mengalami ketimpangan dalam
kondisi kerja dibandingkan dengan pekerja biasa tetapi juga ketimpangan kesehatan dan keselamatan

di lingkungan kerja [5].

"kecelakaan industri" mengacu pada kematian, cedera, atau penyakit karyawan yang disebabkan
oleh struktur,

[Halaman
2/16]
peralatan, bahan mentah, gas, uap, bubuk, debu, dll., terkait dengan tugas mereka, atau dengan

pekerjaan mereka atau tugas lainnya (Undang-undang tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja pasal

2). Atau, itu termasuk kecelakaan kerja dan penyakit akibat kerja. Cedera kerja didefinisikan sebagai

cedera pribadi, penyakit, atau kematian yang diakibatkan oleh kejadian kecelakaan kerja yang tidak

terduga dan tidak direncanakan; Oleh karena itu, penyakit ini berbeda dari penyakit akibat kerja, yang

disebabkan oleh paparan selama periode waktu tertentu terhadap faktor risiko yang timbul dari

aktivitas kerja [6]. Serangkaian kecelakaan industri yang serius dalam beberapa tahun terakhir di

kontraktor hingga perusahaan besar telah menyoroti risiko outsourcing sebagai masalah yang nyata

dan mendesak [7]. Tren kecelakaan industri Korea secara keseluruhan tetap stabil, dengan peningkatan

yang konsisten selama bertahun-tahun. Namun masalahnya adalah bahwa “kecelakaan serius”, yang

didefinisikan sebagai kecelakaan parah atau yang menyebabkan cedera dalam jumlah besar, tidak

berkurang. Lebih bermasalah lagi, bagian pekerja yang dikontrak secara tidak langsung dari korban

kecelakaan serius telah meningkat [8].

Yang sangat kontroversial adalah masalah kontraktor internal. Meskipun pekerjaan yang dikontrak

sering kali berbahaya dan berisiko sehingga membutuhkan keterampilan atau peralatan khusus,

kontraktor ini kebanyakan kecil dan kurang dana. Dan mengingat kinerja pekerjaan berlangsung di

luar tempat kerja subkontraktor, mereka dibatasi dalam upaya meningkatkan lingkungan kerja. Hal ini

membuat sulit untuk memaksakan tanggung jawab kesehatan dan keselamatan hanya pada kontraktor.

Dengan demikian, Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Industri 2019 yang diamandemen

membebankan tanggung jawab yang lebih luas kepada perusahaan klien untuk memperjelas

akuntabilitas faktor risiko. Ketentuan pembatasan kontrak merupakan salah satu upaya untuk

mencegah terjadinya outsourcing. Ketentuan tersebut terdiri dari larangan kontrak pekerjaan berbahaya

(Pasal 58) dan persetujuan kontrak dan larangan subkontrak (Pasal 59 dan 60). Dan mengingat sejarah

kecelakaan industri dalam proses penanganan bahan kimia (keracunan, dll.), Sekarang diperlukan
persetujuan untuk kontrak kerja internal yang melibatkan 4 bahan kimia berbahaya; bahan yang

mengandung setidaknya 1% (berat) belerang, hidrogen fluorida, asam nitrat dan hidrogen klorida.

Pengontrakan internal untuk perkuatan,

Namun sejauh ini di Korea belum ada analisis mengenai kecelakaan kerja atau kejadian penyakit
berdasarkan

[Halaman
3/16]
tentang hubungan perusahaan (yaitu kontrak internal) menggunakan data yang dihasilkan dengan

sampel representatif dalam ukuran tertentu. Kekurangan ini dapat dikaitkan dengan kesulitan dalam

memperoleh data. Satu-satunya data yang tersedia seperti ini adalah analisis tentang ketidakhadiran

dan non-kesehatan pekerja kontrak in-house karena kecelakaan kerja atau cedera menggunakan

gelombang kedua Survei Lingkungan Kerja (2010) [10-11].

Studi ini bertujuan untuk meninjau perbedaan kecelakaan industri tergantung pada jenis hubungan

perusahaan menggunakan Survei Keselamatan dan Kesehatan Industri 2018, yang merupakan

kumpulan statistik bersertifikasi nasional yang diterbitkan oleh Korea Occupational Safety and Health

Agency (KOSHA). Di antara kontraktor internal, fokusnya adalah mereka yang menangani bahan

kimia berbahaya yang mencakup perusahaan yang memerlukan persetujuan outsourcing. Pertama,

akan ditentukan apakah memang diperlukan pengalihan risiko kepada kontraktor in-house dengan

menganalisis tingkat eksposur risiko tergantung pada jenis hubungan perusahaan dan penanganan

bahan kimia berbahaya (pertanyaan penelitian 1). Selanjutnya akan dinilai apakah

ada perbedaan probabilitas dan tingkat kecelakaan industri tergantung pada faktor-faktor tersebut

dengan pengendalian faktor manajemen kesehatan & keselamatan (pertanyaan penelitian 2). Terakhir,

determinan yang mengurangi kecelakaan industri akan ditinjau dan implikasinya akan disajikan

berdasarkan temuan.

2. Bahan dan sabu d

2.1 Subjek dan sampel penelitian

 Penelitian ini menggunakan Survei Keselamatan dan Kesehatan Industri gelombang ke-9 (2018).

Survei yang dilakukan oleh KOSHA setiap tiga tahun sejak 2002 ini bertujuan untuk memahami status

kesehatan dan keselamatan di tempat kerja dan menyediakan data empiris yang diperlukan untuk

pembuatan kebijakan. Sejak 2015, populasi survei diubah ke semua tempat kerja dengan 50 karyawan

atau lebih, dan diakui sebagai statistik bersertifikat nasional pada 2018. Kerangka sampel adalah daftar

tempat kerja yang terdaftar di Asuransi Kecelakaan Kompensasi Industri dan didistribusikan sebagai

sampel campuran menggunakan proporsional distribusi setelah alokasi Neyman dan alokasi prioritas.

Tidak termasuk perusahaan konstruksi, data

[Halaman
4/16]
dari 2.015 produsen dan 2.155 non-produsen diidentifikasi. Dari 4.170 ini, mereka dengan nilai yang

hilang atau pencilan dikeluarkan. Pada akhirnya, total 4.088 perusahaan dilibatkan untuk analisis data.

Studi ini telah disetujui oleh Komite Bioetika Kelembagaan Publik yang ditunjuk oleh Kementerian

Kesehatan dan Kesejahteraan.

2.2 Tindakan

Pertama, variabel yang digunakan untuk menganalisis apakah suatu risiko ditransfer ke kontraktor

internal (pertanyaan penelitian 1) didefinisikan sebagai berikut. Derajat eksposur risiko yang

digunakan sebagai variabel dependen adalah jumlah pekerja yang terpapar 7 fakta risiko berikut yang

disurvei oleh perusahaan; (1)

Faktor mental dan psikologis; (2) Bahan Kimia; (3) Fisik; (4) Risiko ergonomis;
(5)

Resiko biologis; (6) Alat berbahaya; (7) Bekerja di lingkungan yang berbahaya.

Di antara risiko di atas, kriteria haza dous ch micals (2) adalah sebagai berikut. Dan perusahaan

dengan pekerja yang menanganiMikemia kesehatan didefinisikan sebagai perusahaan penanganan

bahan kimia berbahaya; bahan kimia organik, logam, asam dan ki, dan bahan gas: bahan kimia organik

(partikulat, pelarut organik, dll.); logam (timbal, krom, dll.); asam dan alkali (asam fosfat, asam asetat,

dll.); bahan gas (amonia, klorida, fluorida, dll.).

 Kontrak internal dapat ditentukan menggunakan variabel hubungan perusahaan. Yaitu, hubungan

antar perusahaan yang disurvei sebagai: (1) Perusahaan klien; (2) Perusahaan klien & kontraktor; (3)

Mitra internal perusahaan klien; (4) Mitra eksternal dari perusahaan klien; (5) Baik perusahaan klien

maupun kontraktor. Dari semua ini, “pihak internal perusahaan klien” adalah topik penelitian ini.

Berikut ini digunakan sebagai variabel kontrol: ukuran tempat kerja (jumlah pekerja penuh waktu,

pendapatan), fitur organisasi (keberadaan serikat, sistem shift, bagian pekerja tetap), fitur industri

(bagian pekerja produksi, manufaktur atau tidak ), dan demografi karyawan (bagian dari usia di atas-

55, bagian pekerja wanita, bagian pekerja asing).

[Halaman
5/16]
Selanjutnya, dalam analisis perbedaan probabilitas dan tingkat kecelakaan industri (pertanyaan

penelitian 2), variabel terikat didefinisikan sebagai berikut. Pertama, probabilitas kecelakaan industri

adalah angka kejadian, yaitu terjadi atau tidaknya kecelakaan industri pada tahun 2017. Dan yang

dimaksud dengan tingkat kecelakaan industri adalah tingkat kecelakaan industri, yaitu jumlah pekerja

yang mengalami kecelakaan atau penyakit akibat kerja dibagi dengan jumlah karyawan. dari

perusahaan.

Selain variabel kontrol yang digunakan dalam analisis derajat eksposur risiko, faktor manajemen

kesehatan & keselamatan ditambahkan dengan tingkat eksposur risiko untuk analisis kecelakaan

industri. Untuk mengontrol dampak faktor manajemen kesehatan & keselamatan pada kemungkinan

dan tingkat kecelakaan industri, 4 variabel dimasukkan: apakah ada organisasi keselamatan dan

kesehatan kerja (misalnya orang yang bertanggung jawab atas manajemen keselamatan dan kesehatan

kerja, kesehatan dan keselamatan kerja komite); respons terhadap risiko psikologis / sosial (stres

terkait pekerjaan, intimidasi atau pelecehan, kekerasan terkait pekerjaan); apakah pendidikan diberikan

(non-officePreworkrs); pengeluaran keselamatan dan kesehatan pada tahun 2017. Keberadaan komite

kesehatan dan keselamatan kerja dinilai dengan empat opsi berikut: (1) Terpasang; (2) Dewan

manajemen tenaga kerja menjalankan tugasnya; (3) Tidak dipasang tetapi dibahas antara tenaga kerja

dan manajemen; (4) Tidak terpasang. Karena kemungkinan besar mencerminkan persepsi perusahaan

tentang perlunya komite semacam itu, tanggapan telah dikodekan terbalik sebagai variabel ordinal.

Pengeluaran keselamatan dan kesehatan kerja tahun 2017 (biaya pemeliharaan persnnel, biaya
operasional organisasi keselamatan dan kesehatan kerja, biaya kegiatan, biaya investasi fasilitas

keselamatan dan peralatan perlindungan, biaya pendidikan, biaya diagnosis kesehatan dan manajemen

kesehatan, dan biaya pengukuran lingkungan kerja) diselidiki oleh variabel urutan berikut: (1) kurang

dari 50 juta won; (2) lebih dari 50 dan kurang dari 100 juta won; (3) lebih dari 100 dan kurang dari

300 juta won; (4) lebih dari 300 dan kurang dari 500 juta won; (5) lebih dari 500 dan kurang dari 1.000

juta won.

2.3 analisis statistik

Untuk mengetahui besarnya eksposur risiko oleh in house contractor digunakan penelitian
multivariat

[Halaman
6/16]
analisis regresi (pertanyaan penelitian 1). Kemudian analisis regresi logit digunakan untuk mengetahui

perbedaan kejadian kecelakaan industri menurut hubungan perusahaan, dan regresi logit fraksional

digunakan untuk mengetahui perbedaan tingkat kecelakaan industri (pertanyaan penelitian 2). Karena

tingkat kecelakaan industri adalah variabel rasio, logit pecahan digunakan dalam kasus ini (yang

merupakan jenis model linier umum, yang pada gilirannya merupakan estimasi quasi-likelihood). Ini

adalah model yang tepat ketika variabel dependen lebih besar dari atau sama dengan 0 dan kurang dari

atau sama dengan 1 [13]. Ini digunakan sebagai perintah logit pecahan (fracreg logit) di Stata ver 15.

Bobot penampang diterapkan di semua analisis, dan nilai p <0,05 dianggap signifikan secara statistik.

3. Hasil

3.1 Risiko eksposur kontraktor in-house yang menangani bahan kimia berbahaya

Tabel 1 menunjukkan tingkat eksposur risiko menurut hubungan perusahaan. Model 1

menunjukkan analisis semua tempat kerja, dan model 2 adalah hanya negara-negara yang menangani

bahan kimia berbahaya. Ini menegaskan bahwa tingkat eksposur risiko kontraktor in-house lebih tinggi

daripada hubungan perusahaan lain ketika kekacauan industri, ukuran tempat kerja, karakteristik

organisasi, dan karakteristik demografis dikendalikan. Dalam kedua analisis tersebut, kontraktor
internal memiliki tingkat eksposur risiko yang jauh lebih tinggi daripada perusahaan lain. Secara

khusus, ketika berurusan dengan bahan kimia berbahaya, perbedaannya (67,79) adalah 1,7 kali lebih

tinggi daripada perbedaan antara kontraktor internal dan perusahaan klien (39,73). Adapun faktor

kontrol dan derajat eksposur risiko pada kedua model, bila terdapat lebih banyak karyawan (ukuran

perusahaan), eksposur risiko meningkat ketika ada sistem shift di tempat. Dan semakin tinggi risiko

tersebut, semakin tinggi tingkat serikat pekerja. Di tempat kerja dengan risiko tinggi, jumlah pekerja

perempuan sangat rendah. Dalam kasus Model 2, yang hanya menganalisis perusahaan yang

menangani bahan kimia berbahaya, tidak seperti Model 1, tampaknya industri manufaktur

menunjukkan tingkat risiko yang lebih tinggi.

[Halaman
7/16]
Variabel tak bebas: Semua tempat kerja Penanganan tempat kerja
berbahaya
bahan kimia
Tingkat Eksposur Risiko
(1) (2)
Hubungan Utama & sub -3.684 -5.751
(-0,88) (-0,78)
Mitra internal 39,73 *** 67,79 ***
(5.30) (5.26)
Mitra eksternal 1.030 -6,850
(0,15) (-0,47)
Baik primer maupun sub -2,542 -3.156
(-1,08) (-0,54)
Tempat kerja Jumlah pekerja 9,209 *** 14,19 ***
ukuran (5.83) (4,57)
Jumlah penjualan 0.832 3,719 **
(1,83) (2.85)
Industri Rasio pekerja produksi 7,332 * 11.75
karakteristik (2.41) (1,48)
Industri non-manufaktur 13,72 *** -15.30 *
(5.27) (-2,34)
Organisasi Rasio pekerja tetap 1.887 12.14
karakteristik (0,58) (1,15)
rotasi 13,60 *** 11,50 **
(7.54) (2.68)
Persatuan 15,75 *** 15.03 **
(6.07) (2.96)
Demografis Rasio usia di atas 55 tahun 4.180 16.92
karakteristik (0,92) (0,96)
Rasio orang asing 7.939 -2.374
(0,55) (-0,09)
Rasio wanita -17,83 *** -44,78 ***
(-4,94) (-5,17)
co s 4.903 29,38 *
(1,14) (2.54)
N 4088 1291
R-sq 0.147 0.153
Rasio F. 30,12 *** 11,24 ***
*
p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001

[Tabel1] Risiko terpaparnya kontraktor in-house yang menangani bahan kimia berbahaya

3.2 Kecelakaan industri kontraktor in-house yang menangani bahan kimia berbahaya

Tabel 2 menunjukkan faktor-faktor yang berhubungan dengan kejadian kecelakaan industri. Model

1-3 menunjukkan analisis semua tempat kerja, dan model 4-6 hanya analisis yang menangani bahan

kimia berbahaya.

Model 1 dan 4 mengontrol ukuran tempat kerja, karakteristik industri, karakteristik organisasi, dan

demografi. Model 2 dan 5 juga menyertakan tingkat eksposur risiko dan model 3 dan 6 juga mencakup

faktor manajemen keselamatan dan kesehatan untuk mengendalikan risiko.

[Halaman
8/16]
Pertama, ketika semua tempat kerja dianalisis, kontraktor in-house tidak menunjukkan

tingkat kejadian kecelakaan industri yang jauh lebih tinggi. Namun di antara hanya mereka

yang menangani bahan kimia berbahaya, kontraktor internal memang menunjukkan tingkat

kejadian kecelakaan industri yang jauh lebih tinggi. Penemuan yang sama diamati ketika

jumlah pekerja yang terpajan risiko dan faktor manajemen keselamatan dan kesehatan

dikendalikan. Selain itu, selain dari kontraktor in-house, tempat kerja independen (tanpa

hubungan kontrak) menunjukkan tingkat kejadian kecelakaan industri yang lebih tinggi

daripada perusahaan klien dalam model 2-3.

Sedangkan untuk variabel kontrol, ketika jumlah karyawan dan pendapatan tinggi (ukuran

tempat kerja), ketika pangsa pekerja produksi tinggi (karakteristik industri), dan ketika ada

sistem shift (karakteristik organisasi), semakin tinggi angka kejadian kecelakaan industri. . Dan

itu juga ditemukan

bahwa di antara tempat kerja dengan pangsa 55-atau-lebih dan pekerja asing lebih tinggi,

tempat kerja berisiko tinggi yang memiliki sistem shift (tidak disukai oleh pekerja domestik

muda) memiliki tingkat kecelakaan industri yang lebih tinggi. Sedangkan untuk variabel

organisasi manajemen keselamatan dan kesehatan kerja, tempat kerja yang dimiliki
organisasi semacam itu memiliki tingkat kecelakaan industri yang lebih tinggi. Hal ini

menunjukkan bahwa tempat kerja yang diwajibkan secara hukum untuk menyelenggarakan

organisasi semacam itu memiliki tingkat kejadian kecelakaan industri yang relatif tinggi.

Pelatihan keselamatan dan kesehatan kerja bagi pekerja non kantoran di tempat kerja yang
menangani bahan kimia memiliki a

negatif signifikan c rrelati dengan tingkat kejadian kecelakaan

industri.
Jurnal

Variabel tak bebas: Semua tempat Penanganan tempat kerja berbahaya

kerja bahan
Terjadinya kecelakaan Industri kimia
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Hubungan Klien & pasangan -0.136 -0.116 -0,245 -0,692 -0,684 -0,837
(-0,58) (-0,49) (-0,98) (-1,65) (-1,62) (-1,85)
Mitra internal 0.400 0.232 0.229 0,828 * 0,655 * 0,684 *
(1,91) (1,10) (1,07) (2.55) (2.04) (2.11)
Mitra eksternal 0.196 0.187 0,0849 0.119 0.121 0,0908
(0,57) (0,53) (0,23) (0,21) (0,21) (0,16)
Baik klien maupun mitra 0.258 0,278 * 0,281 * 0.332 0.340 0,372
(1,88) (2.02) (1,97) (1,43) (1,48) (1,55)

Tempat kerja Jumlah pekerja 0,350 *** 0,312 *** 0,293 *** 0,392 *** 0,359 *** 0,351 ***
ukuran (5.87) (5.14) (4.46) (4.10) (3.66) (3.35)
Jumlah penjualan 0,0936 ** 0,0894 ** 0,0710 * 0,232 *** 0,222 *** 0,224 ***
(3.28) (3.09) (2.28) (3.72) (3.57) (3.57)

[Halaman
9/16]
Industri Rasio pekerja produksi 0,578 *** 0,553 *** 0,574 ** 0,519 0,496 0.602
karakteristik (3.48) (3.29) (3.22) (1,77) (1,68) (1,92)
Industri non-manufaktur -0,194 -0,131 0,0399 0.251 0.217 0.246
(-1,38) (-0,91) (0,26) (0,95) (0.81) (0.87)

Organisasi Rasio pekerja tetap 0,0732 0,0690 0,0614 0,205 0.181 0,0905
karakteristik (0,38) (0,36) (0,30) (0,52) (0,46) (0,22)
rotasi 0,270 ** 0,223 * 0.166 0,0893 0,0645 0,00624
(2.81) (2.31) (1,65) (0,55) (0,40) (0,04)
Persatuan 0.105 0,0308 -0,0258 -0,195 -0,234 -0,258
(0,91) (0,26) (-0,21) (-1,11) (-1,33) (-1,41)

Demografis Rasio usia di atas 55 tahun 1,373 *** 1,373 *** 1,459 *** 2.298 *** 2.258 *** 2,214 ***
karakteristik (6.01) (5.96) (5.93) (4.32) (4.23) (4.08)
Rasio orang asing 1,298 * 1,280 * 1,410 * 2.259 ** 2.244 ** 2.237 **
(2.41) (2.29) (2.28) (2.97) (2.94) (2.72)
Rasio wanita -0,0672 0,0335 -0,00725 -0,588 -0,477 -0,228
(-0,37) (0,18) (-0,04) (-1,71) (-1,36) (-0,62)

Tingkat Resiko 0,00402 *** 0,00324 *** 0,00245 * 0,00246 *

Paparan (5.44) (4.26) (2.36) (2.32)
Keamanan & Penanggung jawab S&H M. 0.252* -0,122
Kesehatan (1,97) (-0,58)
Pengelolaan Komite K3 Kerja 0,0441 0,00528

(0,97) (0,06)

Pengeluaran S&H 0,0366 0,0614

 (1.11) (1.22)
Pendidikan S&H untuk pekerja non- 0,347 -0,892 **
kantor
Jurnal (1,83) (-2,68)
Respon terhadap risiko psikologis / -0,0604 -0.116
sosial
(-1,64) (-1,96)

co s -3,640 *** -3,746 *** -4,143 *** -4,621 *** -4,661 *** -3,854 ***
(-13,33) (-13,44) (-12,64) (-8,36) (-8,38) (-6,35)

N 4088 4088 3715 1291 1291 1245

Chi_sq 173,01 *** 196,28 *** 192,05 *** 86,29 *** 87,83 *** 95,44 ***
*
p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001,

[Tabel2] Terjadinya kecelakaan industri dari kontraktor in-house yang menangani bahan kimia berbahaya

Tabel 3 menunjukkan angka kecelakaan industri yaitu persentase pekerja yang mengalami

kecelakaan industri dari total pekerja. Model 1 hingga 4 menunjukkan analisis semua tempat

kerja, sedangkan model 5 dan 6 hanya untuk tempat kerja yang menangani bahan kimia

berbahaya. Model 1 menunjukkan total kejadian kecelakaan industri, model 2 menunjukkan

angka kejadian kecelakaan industri yang disebabkan oleh kecelakaan kerja, dan model 3

sampai 6 menunjukkan angka kejadian kecelakaan industri yang disebabkan oleh penyakit.

Pertama, model 1 hingga 4 (menganalisis semua tempat kerja) menunjukkan bahwa kontraktor
internal memiliki pengaruh yang signifikan

[Halaman
10/16]
tingkat kecelakaan industri akibat penyakit yang lebih tinggi daripada perusahaan klien. Di sisi

lain, mitra eksternal menunjukkan tingkat kejadian kecelakaan industri yang lebih rendah

daripada perusahaan klien.

Dengan variabel kontrol, semakin banyak pekerja, maka tingkat kecelakaan industri total

dan tingkat kecelakaan industri akibat peristiwa lebih rendah. Di bidang manufaktur, ketika

terdapat lebih banyak pekerja berusia 55 atau lebih dan pekerja produksi, tingkat kecelakaan

lebih tinggi. Namun untuk tingkat kecelakaan industri akibat penyakit, hanya pangsa TKA

yang merupakan variabel yang signifikan.

Ketika meninjau hanya tempat kerja penanganan bahan kimia untuk korelasi antara tingkat

kecelakaan industri terkait penyakit dan variabel lain (model 5 dan 6), ini menunjukkan bahwa
kontrak di rumah memiliki tingkat kecelakaan yang secara signifikan lebih tinggi yang

disebabkan oleh penyakit saat mengontrol ukuran yang kuat, karakteristik organisasi,

karakteristik dan demografi industri (mil 5). Tetapi tidak lagi signifikan ketika tingkat eksposur

risiko dan variabel manajemen keselamatan dan kesehatan dimasukkan (model 6). Dapat

ditafsirkan bahwa tingkat kejadian kecelakaan industri yang berhubungan dengan penyakit

dimediasi oleh tingkat eksposur risiko yang tinggi dari g oup ini.

Semua tempat kerja Penanganan tempat kerja

bahan kimia berbahaya
Variabel tak bebas: Semua Disebabkan Disebabkan oleh Disebabkan oleh
oleh pekerjaan pekerjaan
Tingkat kecelakaan industri pekerjaan
penyakit penyakit
industri
kecelakaan cedera
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Hubungan Klien & mitra -0.130 -0.104 -0,504 -0,357 -12,58 *** -13,37
***
(-0,49) (-0,38) (-0,56) (-0,39) (-25,92) (-30,92)
Mitra internal 0,0375 -0,247 1,534 *** 1,009 * 1,605 * 0.773
(0,12) (-0,71) (3.37) (2.57) (1,96) (1,49)
Mitra eksternal 0.108 0.177 -11,84 *** -12,14 -12,46 *** -12,49
*** ***
(0,27) (0.44) (-49,60) (-39,68) (-33,90) (-24,15)
Baik klien maupun mitra 0.147 0.162 -0,0909 0,0314 -0,590 -0,579
(0,93) (0,99) (-0,19) (0,06) (-0,74) (-0,69)
Tempat kerja Jumlah pekerja -0,198 ** -0,207 ** -0.136 -0,366 -0,105 -0,488 *
ukuran (-2,68) (-2,71) (-0,50) (-1,76) (-0,27) (-2,06)
Jumlah penjualan 0,0140 0,0125 0,0365 -0,0134 0,0952 0,0179
(0,31) (0,26) (0,36) (-0,12) (0,93) (0,15)

Industri Rasio pekerja produksi 0,664 ** 0,649 * 0.789 0.778 1.057 1.204
karakteristik (2.62) (2.40) (1,64) (1,41) (1,36) (1,44)
Industri non-manufaktur -0,319 * -0,342 * -0,146 -0,0112 -0.176 0.207
(-2,29) (-2,40) (-0.30) (-0,02) (-0,23) (0,27)

Organisasi Rasio pekerja tetap 0,0111 0,0142 -0,0303 -0.108 -0,0904 -0.102
karakteristik (0,05) (0,06) (-0,06) (-0,19) (-0,08) (-0,09)
rotasi 0,309 * 0,358 * -0,174 -0,214 -0,173 -0,585
(1,98) (2.17) (-0,51) (-0,67) (-0.30) (-1,50)

[Halaman
11/16]
Persatuan -0,0301 -0,0620 0.301 0,00616 -0,338 -0,594
(-0,18) (-0,36) (0,75) (0,02) (-0,62) (-1,09)

Demografis Rasio usia di atas 55 tahun 1,144 *** 1,180 *** 0.714 0.840 1.756 1.648
karakteristik (3.66) (3.54) (1,10) (1,26) (1,42) (1,83)
Rasio orang asing 0,949 0.713 2.726 ** 2.393 ** 4,276 *** 4,463 ***
(1,64) (1,16) (2.77) (2.77) (3.42) (4.35)
Rasio wanita -0,439 -0,418 -0,652 -0,721 -1.262 -0,962
(-1,45) (-1,31) (-1,17) (-1,23) (-1,18) (-1,02)

Tingkat Resiko 0,00663 *** 0,00847 ***

Paparan (3.79) (5.37)

Keamanan & Penanggung jawab S&H M. 0.195 0.412

Kesehatan (0,38) (0,61)
 Pengelolaan Komite K3 Kerja -0,0753 -0,212

(-0,45) (-0,99)
Pengeluaran S&H 0,145 0.211
(1,45) (1,86)
Pendidikan S&H untuk pekerja non- -0,262 -1,623
kantor
(-0,34) (-1,72)
Respon terhadap risiko psikologis / 0,167 -0,0161
sosial
(1,41) (-0,13)

kontra -6,411 *** 6,476 *** -9,185 *** -9,341 *** -9,640 *** -8,379 ***
(-14,09) (13,34) (-10,81) (-8,10) (-7,17) (-8,69)

N 4088 4088 4088 3715 1291 1245

Chi_sq 130,51 *** 124,9 *** 3608,82 *** 2897,32 *** 2378,71 *** 2550,93 ***
*
p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001,

[Tabel3] Tingkat kecelakaan industri dari kontraktor in-house yang menangani bahan kimia berbahaya

4. Analisis hasil

Kontrak in-house, terutama yang menangani bahan kimia berbahaya, memiliki risiko

kecelakaan industri yang jauh lebih tinggi. Dan bahkan ketika mengendalikan risiko tersebut,

tingkat kejadian kecelakaan industri di tempat kerja penanganan bahan kimia lebih tinggi

untuk kontraktor internal. Terutama, risiko penyakit akibat kerja terkonsentrasi pada pekerja

kontrak internal.

Pertama, hal ini menyoroti kebutuhan untuk memperkuat perlindungan pekerja yang

dipekerjakan secara tidak langsung dari rumah dari penyakit yang berhubungan dengan

pekerjaan. Kecelakaan industri akibat kecelakaan kerja berdampak besar pada kesadaran

masyarakat. Tetapi dalam kasus penyakit yang berasal dari paparan risiko yang

berkepanjangan, mungkin sulit bagi pekerja kontraktor dengan durasi layanan yang singkat

untuk membuktikan penyebab atau mengidentifikasi akuntabilitas.

Kedua, hasil studi ini menunjukkan bahwa manajemen keselamatan dan kesehatan kerja harus
melampaui hukum

[Halaman
12/16]
kepatuhan, dan memastikan bahwa itu memiliki substansi dan efektivitas. Untuk meningkatkan kinerja

dan meminimalkan risiko, telah dilakukan banyak penelitian tentang Safety, and Environment

Management Systems (HSE-MS). HSE-MS yang efektif akan menghasilkan pengurangan cedera,

perlindungan lingkungan, peningkatan kinerja, dan posisi kepemimpinan yang khas di dunia [14].

Einarsson dan Brynjarsson (2008) menyarankan pendekatan untuk program faktor manusia sebagai

pengalaman belajar. Dari pengamatan ini, pandangan sistem yang lebih holistik diusulkan dengan

melibatkan pihak berwenang dan kontraktor [15, 16] Namun, di Korea, tampaknya hanya transfer

risiko dari perusahaan klien ke kontraktor yang dilakukan, dan praktik HSE-MS telah belum diterapkan

dengan baik.

Bagi perusahaan klien untuk menyampaikan informasi yang akurat kepada kontraktor dan

pekerjanya tentang pekerjaan berbahaya sangat penting, tetapi saat ini sebagian besar dilakukan

melalui dokumentasi. Metode komunikasi harus berubah dari metode administrasi berbasis kertas

menjadi metode yang dapat menunjukkan bahwa itu dilaksanakan secara efektif. Apa yang mungkin

diperlukan tambahan adalah perekaman video (bukan dokumentasi) dan kemampuan analisis data

besar untuk secara administratif menyaring data besar dan memastikan bahwa pelatihan yang tepat

telah dilaksanakan.

Ketiga, jelas bahwa impor mencegah kecelakaan industri adalah melindungi hak kesehatan pekerja

setelah terjadi kecelakaan. Untuk mengurangi upaya menyembunyikan kecelakaan industri, harus ada

sanksi terhadap hanya terjadinya kecelakaan tetapi juga upaya untuk menyembunyikan kejadian

tersebut.

Data yang digunakan dalam analisis ini berasal dari data Asuransi Kecelakaan Industri. Insiden

kompensasi non-asuransi (yaitu, disediakan oleh perusahaan) atau kecelakaan yang terjadi di tempat

kerja yang tidak diasuransikan dengan demikian tidak termasuk. Tabel 2 menunjukkan bahwa tempat

kerja independen (tanpa hubungan kontrak) memiliki tingkat kecelakaan industri yang lebih tinggi

daripada perusahaan klien. Ini mungkin karena perusahaan-perusahaan ini merasa tidak segan-segan

mencatat peristiwa sebagai "kecelakaan industri", yang akan meningkatkan tingkat kecelakaan

nominal. Efek sebaliknya terlihat pada Tabel 3. Ini menunjukkan kecelakaan industri terkait penyakit

yang jauh lebih rendah di perusahaan mitra eksternal, dan salah satu alasannya mungkin karena
perusahaan-perusahaan ini merasa harus menyembunyikan kecelakaan industri untuk memenangkan

kontrak [17].

[Halaman
13/16]
5. Kesimpulan

Ketika variabel lain dikendalikan, temuan dari studi empiris internasional telah dicampur pada

apakah pekerjaan tidak langsung atau pekerjaan outsourcing terkena risiko yang lebih besar atau lebih

rentan terhadap kecelakaan industri dibandingkan dengan pekerjaan biasa [18-20].

Namun ada serangkaian temuan di Korea yang menggunakan data nasional sekunder dari Survei

Lingkungan Kerja (2010) yang menunjukkan pekerja kontrak di rumah terpapar lebih banyak risiko

pekerjaan dan lebih mungkin kehilangan pekerjaan atau menunjukkan tanda-tanda kesehatan yang

buruk karena pekerjaan- kecelakaan atau penyakit terkait [10-11]. Ada juga studi khusus industri

seperti pembuatan kapal yang menyimpulkan bahwa pekerja kontrak in-house memiliki lingkungan

keselamatan yang lebih lemah dan esensi yang lebih tinggi [17, 21].

Studi ini menemukan signifikansinya karena telah melampaui pengertian subjektif dari eksposur

risiko atau kesehatan untuk menggunakan data statistik bersertifikasi nasional di tingkat perusahaan

untuk menilai dampak hubungan perusahaan (yaitu, kontrak internal) pada tingkat eksposur risiko dan

terjadinya kecelakaan industri.

Analisis tersebut mendukung maksud dari amandemen egal yang memperkuat perlindungan

pekerja kontrak internal yang menangani bahan kimia berbahaya yang mungkin menyebabkan penyakit

akibat kerja.

Terakhir, keterbatasan penelitian ini termasuk datanya, yaitu dari perusahaan dengan 50 karyawan

atau lebih sedangkan tingkat kejadian kecelakaan industri lebih tinggi di tempat kerja yang lebih kecil.

Interpretasi dari temuan harus menjelaskan batasan ini .

Referensi

[1] Kang ST. “Mengapa kita membahas konsep empl oyer sekarang?”, Labour Law Review. 2008; 24: 1-22
[2] Kim KS. Status Saat Ini dan Arah Kebijakan Pekerjaan Tidak Langsung. Jurnal Konferensi Kesejahteraan

Sosial untuk Kritik dan Alternatif. 2014; 567-582.

[3] Kwon, H. Kajian Undang-Undang Penyelesaian Pengaduan Pekerja Subkontrak TINJAUAN HUKUM 55

(4), 2014.11, 289-308 (20 halaman)

[4] Kim JJ. Temukan solusi untuk tempat kerja yang terfragmentasi untuk menghentikan 'outsourcing risiko'
[Internet]. HanKookIlbo. 2019.

[Halaman
14/16]
1. 24. Tersedia dari: https://www.hankookilbo.com/News/Npath/201901231045073647

[5] Choi ES. Kesenjangan Kesehatan di antara Karyawan Korea, Keselamatan dan Kesehatan di Tempat Kerja,
2017; 8 (4): 371-7.

[6] ILO, Resolusi tentang statistik kecelakaan kerja (akibat kecelakaan kerja),
Konferensi Internasional Ahli Statistik Perburuhan, 1998;
http://ilo.org/global/statistics-and-databases/standards-and-guidelines/resolutions-adopted-by-
internationalconferences-of-labour-statisticians/WCMS_087528/lang--en/index.htm
[7] Park CI, Park JS, Kim GS, Kim JW, Jeon HB, Rho SH, Park JS, Hwang KJ. Subkontrak internal dan

keamanan industri yang berfokus pada manufaktur, Sejong (Korea): Institut Tenaga Kerja Korea; 2015.

[dalam bahasa Korea]

[8] Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Korea. Survei pekerjaan dengan risiko kecelakaan industri tinggi. Seoul
(Korea): Komisi Nasional Hak Asasi Manusia dari RepublicproofofKorea; 2014. [dalam bahasa Korea]
[9] Kementerian Tenaga Kerja dan Tenaga Kerja. Isi Utama dari Revisi Undang-Undang Keselamatan dan

Kesehatan Industri, Sejong (Korea): Kementerian Ketenagakerjaan dan Perburuhan; 2019. [dalam Ko ean]

[10] Kim JW. Risiko Terpapar dari Pekerja Kontrak Internal dan Ketidakhadiran serta Pengalaman Gejala

Kesehatan Buruk yang Disebabkan oleh Kecelakaan dan Penyakit Terkait Kerja, Studi Tenaga Kerja Korea J,

2016; 22 (2): 1-34.

[11] Min KB, Park SG, Lagu JS, Yi KH, Jang TW, Min JY. Subkontraktor dan peningkatan risiko terkait
pekerjaan
penyakit dan ketidakhadiran. Am J Ind Med. 2013 November; 56 (11): 1296-1306.
[13] Papke, LE danJournalWooldridge, .M.Econometric metode untuk variabel respon pecahan dengan aplikasi

untuk 401 (k) merencanakan tingkat partisipasi. J. Appl. Econ., 1996; 11: 619-632.

[14] Li W, Liang W, Zhang L, Tang Q. Sistem penilaian kinerja kesehatan, keselamatan, dan lingkungan

berdasarkan bobot para ahli dan evaluasi komprehensif yang kabur. Jurnal Pencegahan Kerugian di Industri

Proses. 2015; 35: 95–103.

[15] sistem manajemen di industri Seveso. Jurnal Pencegahan Kerugian di Industri Proses.

2008; 21 (5): 550–554.

[16] Azadeh A, Farm dan AH, Sharahi ZJ. Penilaian kinerja dan optimalisasi sistem manajemen HSE dengan

kesalahan manusia dan ambiguitas dengan pendekatan multivariat fuzzy terintegrasi di pabrik pembangkit

listrik konvensional besar. Jurnal Pencegahan Kerugian di Industri Proses. 2012; 25 (3): 594–603.

[17] Taman JS. kondisi keselamatan dan kesehatan kerja pekerja subkontrak in-house: studi kasus industri

pelayaran di Korea. Kangwon Natl. Univ. Ulasan Hukum Kangwon. 2016; 48: 99-136

[18] Amuedo-Dorantes, C. "Keselamatan Kerja dalam Konteks Pekerjaan Sementara: Pengalaman Spanyol".

[Halaman
15/16]
Tinjauan Hubungan Industrial dan Perburuhan. 2002; 55 (2): 262-285.

[19] Williamson, A., Bohle, P., Quinlan, M., dan Kennedy, D. "Perjalanan Singkat dan Hari yang Panjang:

Keamanan dan Dia juga dalam Pengangkutan Jarak Pendek". Kajian Hubungan Industrial dan Perburuhan.

2009; 62 (3): 415-429.

[20] Nenonen S, kecelakaan kerja fatal dalam operasi outsourcing di industri manufaktur, Ilmu Keselamatan,

2011; 49 (10), 1394-1403

[21] Kim KW, Park SJ, Lim HS, Cho HH. Iklim Keselamatan dan Stres Kerja Menurut Pengalaman Kecelakaan

Kerja dan Jenis Pekerjaan di Industri Pembuatan Kapal Korea. Pekerjaan Kesehatan Saf. 2017; 8 (3): 290-

295.
 [Halaman
16/16]

Konflik kepentingan
Penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan terkait publikasi artikel ini.