Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Konversi dan Manajemen Energi: X

beranda jurnal:www.journals.elsevier.com/energy-conversion-and-management-x

Studi perbandingan CO2sistem pendingin

Evangelos Belloskan, Christos Tzivanidis
Departemen Termal, Sekolah Teknik Mesin, Universitas Teknik Nasional Athena, Zografou, Heroon Polytechniou 9, 15780 Athena, Yunani

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Sistem refrigerasi dengan CO2tampaknya menjadi pilihan yang menarik untuk desain sistem pendingin dengan
BERSAMA2pendingin dampak lingkungan yang kecil. Tujuan dari pekerjaan ini adalah perbandingan CO . transkritis yang berbeda2sistem
Pendinginan mekanis pendingin dan penentuan konfigurasi yang paling menjanjikan. Sistem tipikal (evaporator, kompresor, pendingin
Kompresi paralel gas, katup ekspansi) adalah sistem referensi dan dibandingkan dengan sistem dengan penukar panas internal,
Kompresi dua tahap
sistem kompresi paralel, sistem kompresi dua tahap dan sistem dengan pendinginan mekanis setelah gas.
BERSAMA2perbandingan siklus
pengumpul. Sistem yang diperiksa menghasilkan pendinginan pada satu tingkat suhu dan diperiksa untuk berbagai
skenario operasi. Lebih khusus, suhu pendinginan diperiksa dari
35 °C hingga +5 °C, sedangkan temperatur kondensor (atau temperatur outlet pendingin gas) dari 35 °C hingga 50
°C. Analisis dilakukan dengan model yang dikembangkan dalam Engineering Equation Solver (EES). Berdasarkan
hasil, semua sistem yang diperiksa lebih efisien daripada sistem referensi untuk semua skenario yang diperiksa.
Sistem dengan subcooling mekanis dan sistem kompresi dua tahap ditemukan sebagai pilihan yang paling efisien
dengan koefisien rata-rata peningkatan kinerja masing-masing sebesar 75,8% dan 49,8%.

1. Perkenalan menggunakan subcooling dengan sistem kompresi mekanis eksternal,

Tahun-tahun terakhir, penggunaan CO2sebagai refrigeran adalah ide
yang ditinjau kembali untuk menghindari penggunaan cairan kerja yang
berbahaya[1,2]. Terutama, setelah EU F-Gas Regulation 517/2014[3],
refrigeran biasa diganti dengan refrigeran alami seperti CO2, propana dan
NH33. Namun, CO2tampaknya menjadi pilihan yang paling menarik karena
propana yang mudah terbakar dan toksisitas NH yang tinggi3[4].
BERSAMA2adalah fluida kerja dengan keunggulan penting seperti konduktivitas
termal yang lebih tinggi, densitas, panas laten, kapasitas panas spesifik dan viskositas
dinamis yang lebih rendah dibandingkan dengan hidrofluorokarbon (HFC) lainnya.[5].
Toksisitasnya yang rendah, mudah terbakar, dan potensi pemanasan global (GWP)
adalah keuntungan ekstra. Akan berguna untuk menyatakan bahwa fluida kerja biasa,
R404a, menyajikan GWP sama dengan 3700 sedangkan untuk CO2sama dengan 1 (praktis
itu sendiri)[6].
Namun, sistem dengan CO2menyajikan koefisien kinerja (COP) yang
umumnya lebih rendah dibandingkan dengan siklus pendinginan dengan
HFC. Jadi, banyak penelitian telah difokuskan pada cara-cara untuk
meningkatkan kinerja CO2sistem agar dapat bersaing dengan sistem lain
dari sudut pandang energik. Banyak ide telah diperiksa dalam literatur dan
beberapa di antaranya telah dikomersialkan. Namun, ada kebutuhan untuk
studi yang lebih rinci untuk menetapkan konfigurasi yang paling efisien
untuk CO2sistem pendingin. Di antara ide-ide yang diperiksa adalah
penggunaan penukar panas internal untuk subcooling, the
kompresi multi-tahap, kompresi paralel dan konfigurasi kaskade.
Kebangkitan CO2siklus pendinginan telah dimulai sekitar 25 tahun
sebelumnya dengan studi Lorentzen pada tahun 1994[7]. Dia memeriksa siklus
yang berbeda dengan CO2dan dia menyimpulkan bahwa CO2merupakan fluida
kerja yang menjanjikan karena memiliki sifat termal yang unggul. Jadi, perangkat
sistem bisa lebih kompak (kompresor, pipa, dll) dan ini penting untuk
keberlanjutan sistem. Pada tahun 1999, Kaufu[8]meneliti sistem refrigerasi
sederhana dengan CO2dan dia menyarankan korelasi yang disederhanakan untuk
nilai optimal sistem tekanan tinggi. Korelasi yang lebih rinci telah disarankan oleh
Liao et al.[9]pada tahun 2000 untuk sistem dengan dan tanpa penukar panas
internal. Pada tahun 2002, Brown et al.[10]membandingkan CO2siklus dengan
siklus konvensional dengan R134a. Mereka menggunakan model rinci untuk
penukar panas dan kompresor untuk kedua fluida kerja. Akhirnya dinyatakan
bahwa sistem dengan CO2menyajikan kinerja yang lebih rendah dibandingkan
dengan desain konvensional. Pada tahun 2005, Chen dkk.[11]menyarankan
korelasi terperinci untuk tekanan optimal CO2siklus pendinginan dengan penukar
panas internal. Mereka menyarankan persamaan dengan berbagai parameter
sebagai input (misalnya efektivitas penukar panas) dan mereka menemukan
peningkatan COP dengan penukar panas internal. Kemudian, sistem dengan
penukar panas internal untuk alasan subcooling telah diperiksa secara
eksperimental[12–14]dan peningkatan COP hingga 10% telah

kanPenulis
yang sesuai.
Alamat email:bellose@central.ntua.gr (E. Bellos).

https://doi.org/10.1016/j.ecmx.2018.100002 Diterima 25
November 2018; Diterima 26 Desember 2018 Tersedia online
29 Desember 2018
2590-1745/ © 2019 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://
creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4.0/).
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

Tata nama kritik kritis

siklus setiap siklus kecuali referensi
b parameter optimasi tekanan sedang, – exp eksperimental
c parameter optimasi subcooling, – koefisien tinggi tinggi
POLISI kinerja, – adalah isentropik
h entalpi spesifik, kJ kg1K1 rendah rendah

m laju aliran massa, kg·s1 utama kompresor utama

p tekanan, bar obat sedang
Q laju panas, kW memilih optimal
r rasio tekanan, - R134a tentang siklus dengan
T suhu, °C SC subcooling R134a
W konsumsi kerja di kompresor, kW sim simulasi

simbol Yunani Singkatan

α parameter optimasi tekanan tinggi, – EES Persamaan Teknik Sistem pemecah

Tsc perbedaan suhu subcooling, efisiensi atau HEX dengan penukar panas internal potensi
ηHEX efektivitas penukar panas K, – efisiensi GWP pemanasan global
ηadalah isentropik kompresor, – HFC hidrofluorokarbon
M-SC sistem dengan sistem referensi
Subskrip dan superskrip ref subcooling mekanis
PC sistem sistem kompresi paralel
tambahan kompresor tambahan 2-ST dengan kompresi dua tahap
CO2 tentang siklus dengan CO2

ditemukan. campuran zeotropik dalam siklus kompresi mekanis sekunder untuk

Pada tahun 2005, Cavallini dkk.[15]meneliti penggunaan sistem
kompresi dua tahap dengan CO2. Mereka menemukan peningkatan COP
hingga 25% dibandingkan dengan sistem kompresi satu tahap yang
sederhana. Ide alternatif adalah penggunaan kompresor tambahan untuk
siklus kompresi paralel. Siklus ini memiliki kemiripan dengan sistem
kompresi dua tahap tetapi konfigurasinya berbeda dengan kompresor yang
satu bekerja dengan rasio tekanan maksimum dan yang lainnya (tambahan)
dengan rasio tekanan parsial. Sebuah karya karakteristik adalah studi
banding Sarkar et al.[16]pada tahun 2010, di mana konfigurasi yang
berbeda dari kompresi paralel telah dipelajari. Mereka akhirnya
menyimpulkan bahwa peningkatan maksimum yang mungkin adalah 47%
ketika ada perbedaan suhu yang besar antara tingkat suhu kondensor dan
evaporator. Juga, penggunaan sistem kompresi paralel telah ditemukan
bermanfaat dalam studi Gullo et al.[17,18]. Selain itu, Chesi et al.
[19]menemukan peningkatan COP hingga 30% dengan kompresi paralel dengan
melakukan pekerjaan eksperimental.
Ide lain yang diperiksa adalah penggabungan perangkat ejektor di CO2
mengurangi kerugian penghancuran eksergi di subcooler. Mereka
menemukan peningkatan COP hingga 35% dan mereka juga
membuktikan adanya tingkat subcooling optimal hingga 38 °C.
Bagian terakhir dari studi literatur mencakup karya perbandingan
tentang konfigurasi yang berbeda. Gullo dan Cortella[31]membandingkan
konfigurasi CO . yang berbeda2siklus pendinginan untuk aplikasi
supermarket dan mereka menemukan sistem dengan ejektor sebagai
pilihan yang paling efisien, sistem dengan kompresi paralel dan
subpendinginan menjadi pilihan kedua dan sistem dengan hanya kompresi
paralel menjadi pilihan yang kurang efisien. Dalam studi lain, Gullo et al.[5]
menemukan bahwa subcooling mekanis adalah metode yang paling efisien
untuk meningkatkan COP dibandingkan dengan berbagai ide lain untuk
aplikasi supermarket. Dalam studi banding lainnya, Tsamos et al.[32]
menemukan bahwa kompresi paralel lebih efisien daripada penggunaan
penukar panas internal untuk subcooling. Pekerjaan ini telah dilakukan
untuk aplikasi makanan eceran di iklim sedang dan hangat.
Tinjauan literatur terperinci sebelumnya menunjukkan bahwa ada banyak minat dalam penyelidikan siklus

siklus pendinginan. Nakakawa dkk.[20]menemukan bahwa penggunaan pendinginan dengan CO2sebagai pendingin utama atau satu-satunya. Ada berbagai gagasan yang diteliti dengan

ejektor dalam siklus pendinginan dapat meningkatkan COP hingga 26% dan tujuan utama untuk meningkatkan COP. Dalam arah ini, penelitian ini datang untuk membandingkan siklus refrigerasi

juga menyoroti bahwa penggunaan penukar panas internal bermanfaat. mekanik-kompresi dasar (referensi) dengan empat siklus refrigerasi transkritis lainnya. Ide-ide yang diperiksa adalah

Selain itu, berguna untuk menyatakan bahwa peningkatan serupa sekitar sebagai berikut: subcooling dengan penukar panas internal, kompresi mekanis dua tahap, kompresi paralel dan

20% hingga 25% telah ditemukan dalam penelitian lain dengan ejector[21– subcooling mekanis. Semua ide ini telah diperiksa dalam literatur. Namun, hanya ada sedikit studi banding di bidang

23]. Penggunaan ekspander dalam sistem untuk produksi daya parsial ini dan kebaruan karya ini didasarkan pada perbandingan sistematis dari lima sistem yang diperiksa. Lebih spesifik,

merupakan ide alternatif yang dapat meningkatkan COP sistem sekitar 10% studi perbandingan yang ada difokuskan pada aplikasi supermarket dan kondisi operasi yang diselidiki (terutama suhu

[24]. Penggunaan konfigurasi kaskade dengan CO2berada di tahap rendah evaporator) umumnya tetap. Tetapi dalam karya ini, suhu penguapan dipelajari secara parametrik dan juga suhu

juga diperiksa dalam literatur. penggunaan CO2pada tahap rendah pelepasan panas juga dipelajari secara parametrik. Selain itu, tidak ada studi komparatif lain yang membandingkan

membuat operasinya menjadi subkritis yang mengarah pada peningkatan kelima sistem ini dan fakta ini membuat karya ini unik. Semua sistem diuji untuk tingkat suhu penguapan yang

COP [25,26]. berbeda (dari −35 °C hingga +5 °C dengan langkah 10 °C) dan untuk suhu penolakan panas yang berbeda (dari 35 °C

Penggunaan subcooling setelah gas cooler adalah teknik biasa untuk hingga 50 °C dengan langkah 5 °C). Pemeriksaan sistematis dan perbandingan suhu penguapan dipelajari secara

meningkatkan COP[27]. Kecuali untuk penggunaan penukar panas, parametrik dan juga suhu pelepasan panas juga dipelajari secara parametrik. Selain itu, tidak ada studi komparatif lain

dimungkinkan untuk menggunakan sistem refrigerasi kompresi mekanis yang membandingkan kelima sistem ini dan fakta ini membuat karya ini unik. Semua sistem diuji untuk tingkat suhu

untuk tujuan subcooling, chiller absorpsi atau generator termoelektrik.[2]. penguapan yang berbeda (dari −35 °C hingga +5 °C dengan langkah 10 °C) dan untuk suhu penolakan panas yang

Lopis dkk.[28]meneliti penggunaan siklus subcooling mekanis setelah berbeda (dari 35 °C hingga 50 °C dengan langkah 5 °C). Pemeriksaan sistematis dan perbandingan suhu penguapan

kondensor dengan siklus utama untuk beroperasi dengan CO2dan sekunder dipelajari secara parametrik dan juga suhu pelepasan panas juga dipelajari secara parametrik. Selain itu, tidak ada

dengan R134a. Mereka menemukan peningkatan 20% dalam COP dan studi komparatif lain yang membandingkan kelima sistem ini dan fakta ini membuat karya ini unik. Semua sistem diuji

peningkatan 28,8% dalam kapasitas pendinginan. Selain itu, dalam karya untuk tingkat suhu penguapan yang berbeda (dari −35 °C hingga +5 °C dengan langkah 10 °C) dan untuk suhu

lain Llopis et al.[29]menemukan sekitar 30% peningkatan COP untuk suhu penolakan panas yang berbeda (dari 35 °C hingga 50 °C dengan langkah 5 °C). Pemeriksaan sistematis dan

penolakan panas yang lebih tinggi. Dai dkk.[30]diperiksa penggunaan perbandingan

2
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

ide-ide yang diperiksa sangat berguna untuk mengekstraksi kesimpulan
penting tentang efisiensi sistem yang diperiksa dan untuk menyimpulkan
dalam pilihan yang paling efisien. Praktis, setiap sistem dipelajari untuk dua
puluh skenario operasi yang berbeda. Hal ini juga berguna untuk
menyatakan bahwa kasus yang dibandingkan adalah desain termodinamika
dioptimalkan dengan memilih tingkat tekanan yang tepat dan nilai
subcooling untuk memaksimalkan COP dalam hal apapun. Analisis dilakukan
dengan model numerik yang dikembangkan dalam Engineering Equation
Solver (EES)[33]yang divalidasi dengan hasil eksperimen dari literatur.
2. Bahan-bahan dan metode-metode
2.1. Sistem yang diperiksa
Dalam karya ini, lima sistem pendingin yang berbeda diselidiki. Sistem ini
digambarkan dalamGambar. 1-5dan masing-masing diagram ph diberikan dalam
gambar yang sama. Dalam setiap kasus, subfigur "a" menunjukkan sistem utama
dan subfigur "b" menunjukkan diagram ph. Penting untuk mengatakan bahwa
penomoran poin negara berbeda di antara angka-angka yang diperiksa.
Gambar 1menggambarkan sistem refrigerasi referensi (Ref) dengan
evaporator, kompresor, pendingin gas dan katup pelambatan. Ini adalah sistem
referensi dan akan menjadi sistem dasar untuk melakukan perbandingan dan
menghitung peningkatan COP. Dalam sistem ini, tekanan maksimum harus
dioptimalkan untuk mencapai COP maksimum. Sistem kedua digambarkan dalam
Gambar 2.dan ini berkaitan dengan penggunaan penukar panas internal untuk
tujuan subcooling (HEX). Dalam sistem ini, refrigeran dingin dari outlet evaporator
mendinginkan refrigeran dari outlet gas cooler. Subcooling meningkatkan
kapasitas pendinginan tetapi juga menciptakan superheating ekstra di saluran
masuk kompresor. Peningkatan kapasitas pendinginan menyebabkan COP lebih
tinggi tetapi superheating ekstra menyebabkan peningkatan konsumsi kerja di
kompresor. Dalam sistem ini, tekanan maksimum dioptimalkan untuk mencapai
COP maksimum dan hasilnya disajikan untuk efisiensi penukar panas yang
berbeda.
Sistem yang diperiksa ketiga adalah sistem kompresi mekanis dua tahap (2-ST)
yang mencakup dua kompresor dan bejana pencampur, seperti: Gambar 3
pameran. Tekanan tinggi dan tekanan menengah harus dioptimalkan untuk
mencapai COP maksimum. Bejana internal membuat saluran masuk di kompresor
tahap tinggi menjadi dingin sehingga ada konsumsi daya yang lebih rendah di
perangkat ini. Selain itu, ada peningkatan kapasitas pendinginan. Sistem keempat
ditunjukkan padaGambar 4dan itu adalah konfigurasi kompresi paralel (PC).
Sistem ini memiliki kemiripan dengan sistem dua tahap tetapi berbeda. Ada dua
kompresor, satu
utama dan satu pembantu. Kompresor utama menaikkan tekanan
refrigeran dari rendah ke tinggi, sedangkan kompresor bantu dari
tekanan sedang ke tekanan tinggi. Tingkat tekanan tinggi dan
menengah harus dioptimalkan untuk menentukan COP maksimum
dalam setiap kasus.
Sistem yang terakhir diperiksa digambarkan dalamGambar 5dan
merupakan sistem dengan subcooling mekanis setelah pendingin gas (M-
SC). Sistem ini beroperasi dengan R134a dalam siklus pendinginan kompresi
mekanis sekunder yang merupakan pilihan biasa dalam literatur[28].
Keuntungan dari konfigurasi ini, dibandingkan dengan subcooling dengan
penukar panasGambar 2.adalah laju subcooling yang lebih besar dan tidak
ada superheating ekstra di saluran masuk kompresor. Kerugiannya adalah
kebutuhan ekstra untuk bekerja di kompresor siklus sekunder. Dalam sistem
ini, tekanan maksimum dan perbedaan suhu subcooling harus dioptimalkan
untuk memaksimalkan COP sistem. Perlu disebutkan bahwa subcooling
yang lebih besar meningkatkan kapasitas pendinginan tetapi juga konsumsi
kerja di kompresor sekunder dan fakta ini menciptakan nilai subcooling
yang optimal dalam setiap kasus.
2.2. Formulasi matematika
Dalam subbagian ini, persamaan matematis utama dari pemodelan yang
dikembangkan diberikan. Rumusan sistem referensi diberikan dengan
semua rincian yang tepat, sedangkan untuk sistem lain hanya persamaan
tambahan yang diberikan agar tidak mengulang informasi yang sama
berkali-kali.
2.2.1. Pemodelan sistem referensi
Produksi refrigerasi (Qe) di dalam evaporator dapat dituliskan sebagai
berikut:
e=m·(h1− h4) (1)
Penolakan energi ke lingkungan (Qc) yang dilakukan dengan gas
cooler dihitung sebagai berikut:
c=m·(h1− h4) (2)
Masukan kerja pada kompresor (W) dihitung sebagai berikut:
=m·(h2− h1) (3)
Kinerja kompresor dimodelkan menggunakan efisiensi isentropik (ηadalah)
seperti di bawah ini:
h
=2adalah− h1
adalah
h2− h1 (4)

Gambar 1.Sistem referensi (Ref) (a) konfigurasi, (b) diagram ph.

3
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

Gambar 2.Sistem dengan penukar panas internal (HEX) konfigurasi (a), (b) diagram ph.

Gambar 3.Sistem kompresi dua tahap (2-ST) (a) konfigurasi, (b) diagram ph.

Efisiensi isentropik dihitung menggunakan rasio tekanan (r) sebagai didefinisikan sebagai rasio tekanan tinggi (ptinggi) dengan tekanan kritis
parameter dalam ekspresi berikut:[10]: CO2(pkritik) yaitu 73,77 bar.
adalah=0,9343 0,04478·r (5) p
sebuah=tinggi
pkritik (9)
Rasio tekanan (r) dapat ditulis sebagai: p
Pada akhirnya, harus dinyatakan bahwa suhu keluaran pendingin gas
r=tinggi dilambangkan dengan (TC) dan itu adalah parameter dari pekerjaan ini.
prendah (6)

Untuk sistem referensi, p1= prendahdan p2= ptinggi. Tekanan rendah
merupakan tekanan saturasi untuk tingkat temperatur evaporator,
sedangkan tekanan tinggi merupakan variabel optimasi.
Proses di katup pelambatan dapat dimodelkan menggunakan
ekspresi berikut:
h3=h4
COP sistem referensi didefinisikan sebagai berikut:
Qe
POLISI=
W (8)
Optimasi dilakukan dengan menggunakan parameter (a) yaitu
2.2.2. Pemodelan sistem dengan penukar panas
Dalam sistem ini, efisiensi atau efektivitas penukar panas (ηHEX)
didefinisikan sebagai berikut:[14]:
T12− T1
HEX=
T3− T1 (10)
(7)
Efisiensi penukar panas diperiksa secara parametrik dalam pekerjaan ini
dari 0% (sistem referensi) hingga 100% (nilai maksimum teoritis), dengan
nilai 75% menjadi salah satu tipikal untuk pekerjaan ini.
2.2.3. Pemodelan sistem kompresi dua tahap
Neraca energi dalam bejana pencampur dapat ditulis sebagai berikut:

4
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

Gambar 4.Sistem kompresi paralel (PC) (a) konfigurasi, (b) diagram ph.

Gambar 5.Sistem dengan subcooling mekanis (M-SC) (a) konfigurasi, (b) diagram ph.

m1·(h2− h3) =m2·(h11− h44) (11) 2.2.4. Pemodelan sistem kompresi paralel
Entalpi pada keadaan titik (2) dapat dihitung dengan neraca energi
Titik keadaan (3) dan (11) diasumsikan sebagai titik jenuh. COP pencampuran aliran sebagai berikut:
dari sistem dapat didefinisikan sebagai:
m1·h21+m2·h22
h2=
Qe m1+m2 (14)
POLISI=
Wrendah+Wtinggi (12) Laju aliran massa dapat diperkirakan menggunakan neraca energi dalam bejana
pencampur seperti di bawah ini:
Pekerjaan tahap rendah (Wrendah) dan tahap tinggi (Wtinggi) harus
dipertimbangkan dalam perhitungan COP. m1+m2)·m31=m1·h33+m2·h32 (15)
Optimalisasi sistem ini dilakukan dengan menggunakan parameter
Titik keadaan (32) dan (33) diasumsikan sebagai titik jenuh. COP
(a) seperti yang telah didefinisikan dalam Persamaan.(9)dan parameter b yang didefinisikan sebagai
sistem dihitung menggunakan kerja kompresor utama (Wutama) dan
berikut:
bantu (Wtambahan) seperti di bawah ini:
p
=obat QE
POLISI=
pkritik (13) (16)
Wutama+Wtambahan

Parameter (b) mengambil nilai hingga 1 karena tingkat tekanan

sedang (pobat) adalah tingkat tekanan subkritis. Juga, b harus melebihi 2.2.5. Pemodelan sistem dengan subcooling mekanis
rasio (prendah/pkritik), sesuatu yang telah diperiksa dalam pekerjaan ini. Neraca energi pada perangkat subcooler dapat ditulis sebagai berikut:

5
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

m1·(h3− h34) =m2·(h11− h44) (17) - Sistem berada dalam kondisi tunak.
- Tidak ada penurunan tekanan di evaporator, pendingin gas, penukar
Suhu CO2setelah subcooler (T34) adalah variabel optimasi yang
panas, dan bejana pencampur.
ditentukan oleh parameter (c):
- Tidak ada superheating di evaporator.
Tc− TSC T− T34 - Suhu evaporator R134a dalam sistem sekunder casing M-SC (T11)
c= = 3
Tc− Te T3− T1 (18) adalah 5 K lebih rendah dari CO . yang didinginkan2suhu (T34).

Dalam kasus tanpa subcooling, parameter (c) sama dengan nol (T34=
Tc), sedangkan dalam kasus subcooling maksimum yang mungkin,
parameter (c) sama dengan 1 (T34= TE).
Ekspresi sebelumnya digunakan untuk perhitungan perbedaan
suhu subcooling (ΔΤSC= T3T34) dan laju aliran massa pada siklus
sekunder (m2). Parameter (c) adalah parameter optimasi, serta
parameter (a) untuk setiap skenario yang diperiksa.
Suhu evaporator R134a (T11) dipilih menjadi 5 K lebih tinggi dari
tingkat suhu (T34)[34]:
T11=T345 (19)
COP sistem dihitung menggunakan kerja CO2
kompresor (WCO2) dan kompresor R134a (WR134a) seperti di bawah ini:
QE
POLISI=
WBERSAMA2+WR134sebuah (20)
2.3. Metodologi yang diikuti
Dalam karya ini, lima sistem yang diperiksa diperiksa secara terpisah
untuk kondisi operasi yang berbeda. Suhu evaporator (TE) dipelajari dari −35
°C hingga +5 °C dengan langkah 10 °C dan suhu pelepasan panas atau
memiliki suhu outlet yang lebih dingin (Tc) dari 35 °C hingga 50 °C dengan
langkah 5 °C. Jadi, total dua puluh skenario operasi yang berbeda adalah
studi untuk setiap sistem dan seratus kasus disajikan dalam pekerjaan ini.
Setiap kasus adalah kasus yang dioptimalkan dan parameter yang tepat
telah dioptimalkan untuk menyajikan COP maksimum. Optimasi dilakukan
dengan menggunakan metode conjugate direction atau “metode Powell”
yang didukung oleh alat simulasi (EES)
[33]. Toleransi konvergensi relatif dipilih pada 108dan jumlah
maksimum iterasi (panggilan fungsi) pada 3000. Validasi model yang
dikembangkan diberikan dalamBagian 2.4.
Tabel 1merangkum sistem yang diperiksa dan variabel optimasi dalam
setiap kasus. Hal ini berguna untuk menyatakan bahwa parameter
menyatakan tekanan tinggi (lihat Persamaan.(9)), parameter b tekanan
sedang (lihat Persamaan.(13)) dan parameter c subcooling (lihat Persamaan.
(18)). Parameter b telah dipilih untuk melebihi bminyang didefinisikan
sebagai prendah/ pkritikuntuk setiap kasus. Juga, nilai maksimum untuk
parameter (a) sama dengan 2, nilai yang merupakan nilai wajar menurut
hasil yang ditemukan (semua nilai optimal lebih rendah dari nilai ini).
Dalam pekerjaan ini, ada beberapa asumsi yang telah dilakukan untuk
melakukan perhitungan saat ini. Asumsi ini masuk akal dan memungkinkan
perbandingan banyak sistem dengan kondisi operasi yang setara. Sangat
penting untuk menyatakan bahwa analisis adalah pendekatan
termodinamika dan fakta ini menyederhanakan banyak masalah.
Asumsi utama dari pekerjaan ini diberikan di bawah ini [17,29,30]:
- Temperatur kondensor pada sistem sekunder casing M-SC sama
dengan temperatur outlet pendingin gas (TC).
- Efisiensi isentropik dari semua kompresor mematuhi korelasi yang sama (lihat
Persamaan.(5)). Dalam setiap kasus, rasio tekanan masing-masing harus
diterapkan.
- Aliran keluar dari bejana pencampur adalah cairan dan uap jenuh.
- Ekspansi pada throttling vales ideal yang berarti bahwa entalpi
masuk sama dengan entalpi keluar (penurunan tekanan adiabatik).
- Dalam pekerjaan ini, tujuannya adalah untuk menentukan sistem COP
dalam setiap kasus sehingga produksi refrigerasi dipilih pada 100 kW
untuk semua kasus. Nilai ini telah digunakan untuk perhitungan laju
aliran massa di evaporator.
Pada akhir bagian ini, akan berguna untuk menentukan peningkatan
COP dari setiap siklus (HEX, 2-ST, PC dan M-SC) dibandingkan dengan siklus
Ref.
POLISIsiklus− POLISIref·100%
POLISIpeningkatan=
POLISIref (21)
2.4. Validasi model
Model yang dikembangkan harus dibandingkan dengan data eksperimen
untuk memeriksa validitasnya. Hasil percobaan Ref.[29]digunakan dalam
pekerjaan ini untuk memeriksa program yang dikembangkan tentang kasus
referensi dan kasus dengan subcooling mekanis.Meja 2termasuk hasil
perbandingan. Terlihat jelas bahwa penyimpangan COP berkisar antara 1,63%
hingga 9,83% dengan nilai rata-rata 4,61%. Penyimpangan ini dapat diterima dan
menunjukkan bahwa model yang dikembangkan dapat menghitung COP sistem
dengan akurasi yang wajar sekitar 5%. Harus dikatakan bahwa enam kasus
validasi pertama adalah untuk sistem referensi (sc= 0 °C), sedangkan empat
terakhir untuk sistem dengan subcooling mekanis. Lebih-lebih lagi,Gambar 6
menunjukkan prosedur validasi untuk tingkat tekanan pendingin gas yang
berbeda untuk sistem referensi. Validasi ini juga dilakukan dengan Ref.[29]untuk
suhu penguapan pada
10 °C dan suhu penolakan panas pada 40 °C. Jelas bahwa nilai COP
yang ditemukan berada di dalam margin kesalahan hasil eksperimen
dengan deviasi rata-rata 1,6%.
Pada titik ini, berguna untuk menyatakan bahwa modifikasi yang
tepat telah dilakukan dalam program yang dikembangkan untuk
melakukan prosedur validasi yang tepat. Lebih khusus, berguna untuk
menyatakan bahwa persamaan efisiensi isentropik telah dimodifikasi
menurut Ref.[29], fluida kerja pada siklus sekunder adalah R1234yf dan
superheating setelah evaporator dipilih pada 5 °C. Dengan kata lain,

Tabel 1
Sistem yang diperiksa dan variabel optimasi.

Sistem Simbol Variabel pengoptimalan Batas variabel Fungsi objektif

Referensi ref sebuah a: [1 hingga 2] COP maks

Dengan penukar panas subcooling HEX sebuah a: [1 hingga 2] COP maks
Dengan kompresi dua tahap 2-ST a, b a: [1 hingga 2] COP maks
b: [bminke 1]
Dengan kompresi paralel PC a, b a: [1 hingga 2] COP maks
b: [bminke 1]
Dengan subcooling mekanis M-SC a, c a: [1 hingga 2] COP maks
c: [0 hingga 1]

6
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

Meja 2
Validasi model yang dikembangkan dengan data eksperimen kepustakaan[29].

Te(°C) Ptinggi(batang) Tc(°C) ΔΤsc(°C) POLISIexp(–) POLISIsim(–) Penyimpangan (%)

0,0 82.8 28.36 0.00 2.57 2.612 1,63%

0,0 89.6 33.51 0.00 1.93 2.063 6,89%
0,0 102.6 41.69 0.00 1.32 1,372 3,94%
10.0 77.6 27 0.00 1.91 1,897 0,68%
10.0 82,5 32.79 0.00 1.44 1.477 2,57%
10.0 101.9 41.09 0.00 0,98 0,933 4,80%
0,0 78.6 29.71 13.28 2.85 3.09 8,42%
0,0 81.6 34.78 12.07 2.35 2.581 9,83%
10.0 77.3 33.42 13.03 1.78 1,828 2.70%
10.0 107.1 40.48 18.21 1.27 1.211 4,65%

Pelajaran ini Sastra (exp) Minimum (exp) Maksimum (exp) sistem referensi terutama dipengaruhi oleh suhu penolakan panas dan
1.1 mereka secara kasar dipengaruhi oleh suhu evaporator.

1.0
3.2. Sistem dengan penukar panas internal (HEX)

0.9
Sistem yang diperiksa kedua adalah sistem dengan penukar panas
POLISI

internal untuk mendinginkan CO2setelah pendingin gas. Parameter kritis

0.8
0,7
0.6
85 90 95 100 105
Tekanan pendingin gas - ptinggi(batang)
Gambar 6.Validasi model yang dikembangkan dengan referensi[29]untuk tingkat
tekanan pendingin gas yang berbeda (sistem referensi dengan Te=−10 °C dan Tc= 40 °C).
program yang dikembangkan dimodifikasi dengan memasukkan efisiensi
isentropik baru (dari Ref.[29]), dengan menambahkan superheating dan dengan
menggunakan R1234yf sebagai ganti R134a (refrigeran ini bekerja dalam siklus
kompresi mekanis).
3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Sistem referensi (Ref)
Sistem yang diperiksa pertama adalah kasus referensi dari sistem
kompresi uap sederhana yang merupakan yang pertama. Sistem ini
diselidiki untuk evaporator yang berbeda dan suhu penolakan panas.
Gambar 7menggambarkan hasil COP. Semua kasus yang digambarkan
menganggap skenario optimal yang memiliki tekanan tinggi optimal dalam
siklus. Hasil penelitian menunjukkan bahwa COP meningkat dengan
meningkatnya suhu evaporator dan menurun dengan meningkatnya suhu
penolakan panas atau tingkat suhu outlet pendingin gas. Misalnya, ketika Tc
= 40 °C COP berkisar antara 0,67 hingga 2,64, sedangkan untuk Tc= 50 °C
berkisar antara 0,42 hingga 1,69.
Gambar 8a dan b menunjukkan dampak rasio tekanan maksimum
(parameter ) terhadap COP. Angka-angka ini diberikan untuk menjelaskan
keberadaan nilai optimum parameter ini dalam semua kasus dan juga untuk
dalam analisis ini adalah efisiensi penukar panas dan nilai 75% dianggap
sebagai salah satu tipikal.Gambar 9menunjukkan nilai COP dari sistem yang
diperiksa (HEX) dan peningkatan dibandingkan dengan sistem referensi.
Kurva COP memiliki tren serupa sepertiGambar 6untuk sistem REF.
Peningkatan COP relatif rendah dan lebih khusus hingga 15%. Peningkatan
110
ditemukan lebih besar untuk T . rendahedan T . tinggic. Kurva yang
digambarkan dariGambar 9menganggap kasus denganHEX= 75% dan untuk
kasus ini rata-rata peningkatan COP adalah 8,88%.
Gambar. 10 dan 11menggambarkan dampak efisiensi penukar panas pada
peningkatan COP. Jelas bahwa peningkatan COP meningkat kira-kira secara linier
dengan peningkatan efisiensi penukar panas.Gambar 10menunjukkan hasil untuk
T . yang berbedacdanGambar 10untuk T yang berbedae. Dapat dikatakan bahwa
peningkatannya lebih banyak disertakan oleh T .c
daripada Te. Sungguh luar biasa bahwa peningkatan COP serupa untuk Te=
−15, 5 dan +5 °C. Terakhir, penting untuk menyatakan bahwa untuk Te=−15
°C, peningkatan COP maksimum ditemukan pada 16,80% untuk Tc= 50 °C.
Penting untuk menyatakan tentang nilai parameter tekanan tinggi yang
optimal.Gambar. 12 dan 13menggambarkan parameter ini untuk skenario
operasi yang berbeda dan nilai efisiensi penukar panas. Gambar 12
menunjukkan hasil untuk suhu penolakan panas yang berbeda dan Gambar
13untuk temperatur evaporator yang berbeda. Peningkatan efisiensi
penukar panas menyebabkan penurunan parameter rasio tekanan optimum
(α). Hasil ini menunjukkan bahwa keberadaan heat exchanger mengurangi
kebutuhan akan tekanan superkritis yang begitu tinggi. Namun,
penurunannya tidak begitu intens tetapi poin ini harus disorot.
4.0 Tc = 35˚C Tc = 40˚C Tc = 45˚C Tc = 50˚C
3.5
3.0
2.5
POLISI

2.0
membuktikan bahwa nilai optimum ini adalah variabel.Gambar 8a
1.5
menunjukkan variasi COP ketika Tcadalah variabel dan Te=−15 °C. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa nilai optimum dari parameter (α) adalah 1.0
sekitar 1,2 ketika Tc= 35 °C dan menurun dengan meningkatnya suhu
pendingin outlet gas. Jadi, nilai optimum mencapai hingga 1,75 untuk Tc= 50 0,5
°C. Di samping itu,Gambar 8b menunjukkan bahwa nilai optimum parameter
0,0
rasio tekanan tinggi tidak begitu bervariasi dengan variasi suhu evaporator. - 35 - 25 - 15 -5 5
Lebih spesifik,Gambar 8b menunjukkan hasil untuk Tc= 40 °C dan Suhu evaporator - Te(HaiC)
temperatur evaporator yang berbeda. Umumnya parameter optimum (α)
berkisar antara 1,3 sampai 1,4. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai optimum Gambar 7.COP dalam sistem referensi untuk temperatur keluar evaporator dan
pendingin gas yang berbeda.
parameter rasio tekanan tinggi untuk

7
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

2.0 Te = -15̊ C & Tc = 35̊ C Te = -15̊ C & Tc = 40̊ C Te = -15˚C & Tc = 35˚C Te = -15˚C & Tc = 40˚C
18%
Te = -15̊ C & Tc = 45̊ C Te = -15̊ C & Tc = 50̊ C Te = -15˚C & Tc = 45˚C Te = -15˚C & Tc = 50˚C
1.8 16%
1.6
14%
1.4
12%

peningkatan COP
1.2
10%
1.0
POLISI

8%
0.8
6%
0.6
4%
0.4
2%
0.2
0,0 0%
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 0% 25% 50% 75% 100%
= ptinggi/pkritik Efisiensi penukar panas - HEX

Gambar 10.Peningkatan COP untuk efisiensi penukar panas yang berbeda dan
(sebuah)

tingkat suhu outlet pendingin gas dengan suhu evaporator pada 15 °C.
Te = -35̊ C & Tc = 40̊ C Te = -25̊ C & Tc = 40̊ C Te = -15̊ C & Tc = 40̊ C
Te = -5̊ C & Tc = 40̊ C Te = 5˚C & Tc = 40˚C
3.0 Te = -35˚C & Tc = 40˚C Te = -25˚C & Tc = 40˚C
14%
Te = -15˚C & Tc = 40˚C Te = -5˚C & Tc = 40˚C
2.5 Te = 5˚C & Tc = 40˚C
12%

2.0
10%

peningkatan COP
1.5
POLISI

8%
1.0
6%
0,5
4%
0,0
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 2%
= ptinggi/pkritik

(b) 0%
0% 25% 50% 75% 100%
Gambar 8.COP sebagai fungsi dari parameter rasio tekanan untuk skenario yang berbeda Efisiensi penukar panas -HEX
dengan (a) temperatur evaporator pada 15 °C, (b) temperatur outlet pendingin gas pada 40 °C.
Gambar 11.Peningkatan COP untuk efisiensi penukar panas yang berbeda dan
suhu evaporator dengan suhu outlet pendingin gas pada 40 °C.

Tc = 35˚C (HEX) Tc = 40˚C (HEX) Tc = 45˚C (HEX) Tc = 50˚C (HEX)

4.0 25% Te = -15˚C & Tc = 35˚C Te = -15˚C & Tc = 40˚C
ηHEX= 75% 1.8
3.5 Te = -15˚C & Tc = 45˚C Te = -15˚C & Tc = 50˚C
20% 1.7
3.0
Peningkatan

2.5 1.6
15%
αmemilih= (ptinggi/pkritik)memilih
POLISI

2.0 1.5
1.5 10%
1.4
1.0
5% 1.3
0,5
0,0 0% 1.2
- 35 - 25 - 15 -5 5
Suhu evaporator - Te(HaiC) 1.1

Gambar 9.COP dalam sistem dengan penukar panas (garis kontinu) dan 1.0
0% 25% 50% 75% 100%
peningkatan dibandingkan dengan sistem referensi (garis putus-putus) untuk
Efisiensi penukar panas -HEX
suhu outlet evaporator dan pendingin gas yang berbeda (ηHEX= 75%).

Gambar 12.Nilai optimum parameter (a) untuk efisiensi penukar panas yang
3.3. Sistem dengan kompresi dua tahap (2-ST) berbeda dan tingkat suhu keluaran pendingin gas dengan suhu evaporator pada
15 °C.
Bagian 3.3mencakup hasil tentang sistem kompresi mekanis dua tahap.
Dalam sistem ini, ada dua parameter optimasi; rasio tekanan tinggi (α) dan Tc= 40 °C berkisar antara 1,27 hingga 3,08, sedangkan untuk kasus
rasio tekanan sedang (b). Gambar 14menunjukkan COP untuk semua dengan Tc= 50 °C berkisar antara 0,94 hingga 1,92. Peningkatan
skenario yang diperiksa dan peningkatannya dibandingkan dengan kasus maksimum adalah sekitar 131% dan diamati untuk kasus ini (Tc= 50 °C
referensi. Kasus yang digambarkan adalah semua kasus yang dioptimalkan dan Te=−35 °C). Hasil menarik lainnya adalah bahwa kurva peningkatan
sehingga dapat dibandingkan dengan masing-masing kasus optimal dari COP sangat dekat satu sama lain untuk suhu penguapan tinggi, fakta
sistem referensi. Peningkatan COP lebih intens untuk suhu evaporator yang membuktikan perlunya kompresi dua tahap terutama dalam
rendah dan suhu penolakan panas tinggi karena dalam kasus ini kasus dengan suhu pendinginan rendah.
peningkatan tekanan total tinggi. Jadi, dengan memisahkan rasio tekanan Gambar. 15 dan 16memberikan beberapa hasil tentang perilaku
dalam dua tahap, ada peningkatan yang lebih besar dalam kondisi operasi sistem dengan variasi parameter tekanan.Gambar 15menggambarkan
yang paling sulit dengan rasio tekanan tinggi (ptinggi/prendah). Dapat dampak parameter (α) pada COP danGambar 16dampak parameter (b)
dikatakan bahwa COP untuk kasus dengan pada COP sistem. Hasil dari angka-angka ini dianggap tipikal

8
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

Te = -35˚C & Tc = 40˚C Te = -25˚C & Tc = 40˚C Te = -15˚C & Tc = 40˚C = 1.2 = 1,25 = 1,30 = 1,35
Te = -5˚C & Tc = 40˚C Te = 5˚C & Tc = 40˚C = 1,40 = 1,45 = 1,50
2.0
1.38
1.9
1.37
1.8
1.36
1.7
αmemilih= (ptinggi/pkritik)memilih

1.35
1.34 1.6

POLISI
1.33 1.5

1.32 1.4

1.31 1.3

1.30 1.2

1.29 1.1
0% 25% 50% 75% 100%
1.0
Efisiensi penukar panas -HEX 0,3 0.4 0,5 0.6 0,7 0.8
b = Pobat/Pkritik
Gambar 13.Nilai optimum parameter (a) untuk efisiensi penukar panas dan temperatur
evaporator yang berbeda dengan temperatur keluaran pendingin gas pada 40 °C. Gambar 16.COP untuk sistem dengan kompresi dua tahap sebagai fungsi dari
parameter (b) untuk nilai yang berbeda dari parameter (α) dalam kasus (Te=−15 °C
dan Tc= 40 °C).
Tc = 35˚C (2-ST) Tc = 40˚C (2-ST) Tc = 45˚C (2-ST) Tc = 50˚C (2-ST)

4,5 140% nilai parameter (α) sekitar 1,35 dan parameter (b) sekitar 0,65.
4.0
120%
3.5
100%
3.0
3.4. Sistem dengan kompresi paralel (PC)
Peningkatan

2.5 80%
POLISI

2.0 60% Penggunaan sistem kompresi paralel adalah sistem ekstra diperiksa
1.5
dari makalah ini. Sistem ini memiliki kemiripan dengan sistem kompresi
40% dua tahap tetapi konfigurasinya berbeda.Gambar 17menggambarkan
1.0
20%
COP dari sistem kompresi paralel untuk berbagai skenario operasi dan
0,5
juga peningkatan COP dibandingkan dengan sistem referensi. Dapat
0,0 0% dikatakan bahwa peningkatan COP lebih intens untuk suhu evaporator
- 35 - 25 - 15 -5 5
rendah dan suhu outlet pendingin gas tinggi, sesuatu yang juga
Suhu evaporator - Te(HaiC)
diamati dalam sistem kompresi dua tahap. Dalam kasus Tc= 40 °C, COP
Gambar 14.COP untuk sistem dengan kompresi dua tahap (garis kontinu) dan berkisar antara 1,04 hingga 3,04, sedangkan untuk kasus dengan Tc=
peningkatan dibandingkan dengan sistem referensi (garis putus-putus) untuk 50 °C berkisar antara 0,74 hingga 1,98. Peningkatan maksimum adalah
suhu keluar evaporator dan pendingin gas yang berbeda. sekitar 75% dan diamati untuk kasus ini (Tc= 50 °C dan Te=−35 °C).

2.0
b = 0,4 b = 0,5 b = 0,6 b = 0,7 b = 0,8 b = 0,9 Gambar. 18 dan 19memberikan hasil tentang bagaimana
parameter optimasi (α dan b) mempengaruhi kinerja sistem. Kasus
1.9
operasi tipikal (Tc= 40 °C dan Te=−15 °C) diperiksa seperti dalam kasus
1.8 sistem (2-ST).Gambar 18menunjukkan bahwa nilai optimum dari
1.7 parameter (α) adalah sekitar 1,3, sedangkanGambar 19menunjukkan
bahwa nilai optimum dari parameter (b) adalah sekitar 0,7. Hasil
POLISI

1.6
tersebut membuktikan perlunya prosedur optimasi untuk penentuan
1.5 COP maksimum global pada sistem (PC).
1.4

1.3 Tc = 35˚C (PC) Tc = 40˚C (PC) Tc = 45˚C (PC) Tc = 50˚C (PC)

4,5 80%
1.2
1.2 1.3 1.4 1.5 4.0 70%
= ptinggi/pkritik
3.5
60%
Gambar 15.COP untuk sistem dengan kompresi dua tahap sebagai fungsi dari
3.0
parameter (b) untuk nilai yang berbeda dari parameter (α) dalam kasus (Te=−15 °C 50%
Peningkatan

dan Tc= 40 °C). 2.5

40%
POLISI

2.0
30%
skenario operasi (Tc= 40 °C dan Te=−15 °C). Harus dikatakan bahwa hasil dari 1.5

Gambar 15menunjukkan bahwa untuk nilai parameter (b) yang diperiksa, 20%
1.0
selalu ada nilai optimal dari parameter (α) yang memaksimalkan COP. 0,5 10%
Demikian pula hasil dariGambar 16buktikan bahwa untuk semua nilai
0,0 0%
parameter (α) yang diperiksa terdapat nilai optimum dari parameter (b) yang - 35 - 25 - 15 -5 5
memaksimalkan COP. Jadi, jelas bahwa ada kebutuhan yang sangat tinggi Suhu evaporator - Te(HaiC)
untuk mengoptimalkan parameter ini (α dan b) untuk menemukan COP
Gambar 17.COP untuk sistem dengan kompresi paralel (garis kontinu) dan peningkatan
maksimum global dalam setiap kasus. Terakhir, dapat dikatakan bahwa
dibandingkan dengan sistem referensi (garis putus-putus) untuk temperatur keluar
untuk kasus (Tc= 40 °C dan Te=−15 °C), optimal
evaporator dan pendingin gas yang berbeda.

9
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

2.0 b = 0,4 b = 0,5 b = 0,6 b = 0,7 b = 0,8 b = 0,9 studi parametrik dan disajikan hanya untuk menggambarkan dampak
1.9 subcooling terhadap COP. Prosedur optimasi dilakukan oleh software
1.8 yang digunakan (EES) dengan otomatis dan tidak manual.
1.7

1.6
POLISI

1.5 3.6. Perbandingan sistem dan diskusi yang diperiksa

1.4

1.3 Langkah terakhir dalamBagian 3adalah perbandingan dari sistem yang

diperiksa untuk menentukan yang paling efektif.Gambar. 24-27memberikan
1.2
dengan jelas peningkatan COP dari berbagai konfigurasi yang diperiksa
1.1
dibandingkan dengan sistem referensi.Gambar. 24-27menyajikan hasil untuk suhu
1.0
outlet pendingin gas masing-masing 35 °C, 40 °C, 45 °C dan 50 °C.
1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8
= ptinggi/pkritik
Pengertian umum dari angka-angka ini adalah bahwa sistem
dengan subcooling mekanis adalah pilihan yang paling efisien, diikuti
Gambar 18.COP untuk sistem dengan kompresi paralel sebagai fungsi dari dengan kompresi dua tahap. Kompresi paralel adalah sistem ketiga
parameter (α) untuk nilai yang berbeda dari parameter (b) dalam kasus (Te=−15 °C dengan perbedaan kecil dengan sistem kompresi dua tahap,
dan Tc= 40 °C).
sedangkan sistem dengan penukar panas internal adalah pilihan yang
kurang efektif untuk meningkatkan COP. Kesimpulan sebelumnya
2.0 = 1,20 = 1,25 = 1,30 = 1,35 umumnya valid kecuali dari dua kasus. Untuk Tc= 35 °C - Te=−35 °C dan
= 1,40 = 1,45 = 1,50 25 °C, sistem kompresi mekanis dua tahap adalah pilihan terbaik.
1.9
1.8 Tabel 3merangkum nilai-nilai COP untuk sistem referensi dan nilai
peningkatan yang tepat dengan sistem lain. Tabel ini menunjukkan
1.7
bahwa peningkatan COP maksimum ditemukan untuk kasus ini (Tc= 50
1.6
°C dan Te=−35 °C) dan masing-masing adalah 19,38%, 75,33%, 121,76%
1.5
POLISI

dan 16,90% untuk sistem (HEX), (PC), (2-ST) dan (M-SC). Peningkatan
1.4 COP rata-rata, dengan mempertimbangkan semua skenario operasi
1.3 dariTabel 3, masing-masing adalah 8,88%, 36,79%, 47,98% dan 75,80%
1.2 atau sistem (HEX), (PC), (2-ST) dan (M-SC).
1.1 Dapat dikatakan bahwa peningkatan (2-ST) sedikit lebih tinggi daripada
1.0 (PC) karena pada sistem (2-ST) semua massa refrigeran mengalir dari kedua
0,3 0.4 0,5 0.6 0,7 0.8 0.9 1 kompresor sedangkan pada sistem (PC) massanya berbeda. laju aliran
b = Pobat/Pkritik melewati kompresor. Peningkatan untuk sistem (HEX) rendah dan fakta ini
membuktikan bahwa penggunaan penukar panas internal bukanlah cara
Gambar 19.COP untuk sistem dengan kompresi paralel sebagai fungsi dari
yang begitu efisien untuk meningkatkan COP. Subcooling mekanis adalah
parameter (b) untuk nilai yang berbeda dari parameter (α) dalam kasus (Te=−15 °C
dan Tc= 40 °C). pilihan yang menjanjikan untuk meningkatkan COP CO2
siklus transkritis.
Tabel 4menunjukkan penurunan parameter tekanan maksimum dan
3.5. Sistem dengan subcooling mekanis (M-SC)
akibatnya dalam tekanan maksimum dalam kasus optimal. Penurunan
umumnya rendah dan hingga 10% untuk sistem (HEX), (2-ST) dan (PC),
Sistem yang terakhir diperiksa adalah sistem dengan subcooling mekanis
sementara itu lebih tinggi untuk sistem (M-SC) (kira-kira hingga 40%).
ekstra setelah pendingin gas. Sistem ekstra beroperasi dengan R134a dan
Penurunan tekanan tinggi yang optimal adalah sesuatu yang bermanfaat
mengkonsumsi listrik untuk melakukan subcooling yang tepat. Nilai COP yang
untuk merancang sistem dengan kebutuhan yang lebih rendah untuk
dioptimalkan dari sistem ini digambarkan dalamGambar 20. Peningkatan COP
ketahanan tekanan tinggi.
lebih tinggi untuk T . yang lebih rendahedan T . yang lebih tinggic, sedangkan
Tabel 5termasuk laju aliran massa CO2yang keluar dari evaporator.
peningkatan COP maksimum adalah 165% untuk (Tc= 50 °C dan Te=−35 °C). Dapat
Nilai-nilai ini menunjukkan bahwa sistem referensi memiliki laju aliran
dikatakan bahwa ketika Tc= 40 °C, COP berkisar antara 1,27 hingga 3,89,
massa tertinggi. Alasan pengurangan laju aliran massa di sistem lain
sedangkan untuk kasus dengan Tc= 50 °C berkisar antara 1,12 hingga 3,00.
terutama karena peningkatan pendinginan spesifik

Parameter optimasi dari sistem ini adalah rasio tekanan tinggi Tc = 35˚C (M-SC) Tc = 40˚C (M-SC) Tc = 45˚C (M-SC) Tc = 50˚C (M-SC)

(parameter ) dan parameter suhu subcooling (c).Gambar 21menunjukkan

5.0 180%
dampak parameter (α) pada COP untuk nilai yang berbeda dari parameter
4,5 160%
subcooling (c). Kurva tampaknya memiliki karakter non-linier dan dalam
4.0 140%
beberapa kasus, desain optimal adalah untuk nilai parameter (α) yang
3.5
rendah dan dalam beberapa kasus lainnya untuk nilai yang lebih tinggi. Jadi, 120%
Peningkatan

3.0
kebutuhan untuk optimasi rinci dengan EES sangat penting untuk sistem ini 100%
2.5
POLISI

untuk menentukan COP maksimum global dalam setiap kasus. Gambar 22 80%
2.0
menunjukkan bahwa nilai optimum parameter (c) berkisar antara 0,4 – 0,6. 60%
1.5
Namun, untuk memperjelas arti dari parameter (c),Gambar 23 40%
1.0
menggambarkan COP untuk nilai perbedaan suhu subcooling yang berbeda. 20%
0,5
Angka ini membuktikan bahwa perbedaan suhu subcooling optimum
0,0 0%
berkisar antara 15 sampai 25 °C. Ini adalah hasil yang menarik karena - 35 - 25 - 15 -5 5
semua kurva yang diberikan berdekatan satu sama lain dan terbukti bahwa Suhu evaporator - Te(HaiC)
perbedaan suhu subcooling tidak begitu dipengaruhi oleh nilai tekanan
Gambar 20.COP untuk sistem dengan subcooling mekanis (garis kontinu) dan
tinggi, untuk kasus (Tc= 40 °C dan Te=−15 °C). TentangGambar 23, harus
peningkatan dibandingkan dengan sistem referensi (garis putus-putus) untuk
dikatakan bahwa hasil ini berkaitan
temperatur keluar evaporator dan pendingin gas yang berbeda.

10
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

c = 0,2 c = 0,3 c = 0,4 c = 0,5 c = 0,6 c = 0,7 80% HEX (75%) PC 2-ST M-SC
2.20

2.15 70% Tc= 35HaiC

2.10 60%

peningkatan COP
2.05 50%
POLISI

2.00
40%
1.95
30%
1.90
20%
1.85
10%
1.80
1.050 1.100 1.150 1.200 1.250 1.300 1.350 0%
= ptinggi/pkritik - 35 - 25 - 15 -5 5
Suhu evaporator - Te(HaiC)
Gambar 21.COP untuk sistem dengan subcooling mekanis sebagai fungsi dari
parameter (α) untuk nilai yang berbeda dari parameter (c) dalam kasus (Te=−15 °C Gambar 24.Peningkatan COP dibandingkan dengan sistem referensi untuk berbagai
dan Tc= 40 °C). temperatur evaporator dan temperatur keluar gas cooler pada 35 °C.

= 1,05 = 1,10 = 1,15 = 1,20 100% HEX (75%) PC 2-ST M-SC

= 1,25 = 1,30 = 1,35 90%
2.20 Tc= 40HaiC
2.15 80%

2.10 70%

peningkatan COP
2.05 60%

2.00 50%
40%
POLISI

1.95
1.90 30%
1.85 20%
1.80 10%
1.75 0%
1.70 - 35 - 25 - 15 -5 5
0,3 0.4 0,5 0.6 0,7 0.8 Suhu evaporator - Te(HaiC)
c = (Tc- Tsc) / (Tc- Te)
Gambar 25.Peningkatan COP dibandingkan dengan sistem referensi untuk
Gambar 22.COP untuk sistem dengan subcooling mekanis sebagai fungsi dari berbagai suhu evaporator dan suhu outlet pendingin gas pada 40 °C.
parameter (c) untuk nilai yang berbeda dari parameter (α) dalam kasus (Te=−15 °C
dan Tc= 40 °C). 140% HEX (75%) PC 2-ST M-SC

= 1,05 = 1,10 = 1,15 = 1,20

120% Tc= 45HaiC
2.5
= 1,25 = 1,30 = 1,35 100%
peningkatan COP

2.0 80%

60%
1.5
40%
POLISI

1.0 20%

0%
0,5 - 35 - 25 - 15 -5 5
Suhu evaporator - Te(HaiC)

0,0 Gambar 26.Peningkatan COP dibandingkan dengan sistem referensi untuk berbagai
0 5 10 15 20 25 30 35 40 temperatur evaporator dan temperatur keluaran pendingin gas pada 45 °C.
Subkoling -sc(HaiC)

Gambar 23.COP untuk sistem dengan subcooling mekanis sebagai fungsi dari
subcooling (ΔΤSC) untuk nilai yang berbeda dari parameter (α) dalam kasus (Te=−15
°C dan Tc= 40 °C).
kapasitas (Qe/m) dalam [kJ/kg] karena metode peningkatan. Lebih khusus,
penggunaan penukar panas internal dan subcooling mekanis membuat
subcooling setelah pendingin gas yang secara langsung terkait dengan kapasitas
pendinginan spesifik yang lebih tinggi. Dalam sistem kompresi dua tahap,
keberadaan bejana membuat campuran di saluran masuk evaporator memiliki
entalpi yang lebih rendah sehingga kapasitas pendinginan spesifik meningkat,
fakta yang mengurangi laju aliran massa. Akhirnya,
sistem kompresi paralel secara praktis mensirkulasi ulang jumlah laju aliran massa
dan ini adalah alasan untuk laju aliran massa yang lebih rendah pada evaporator.
Sebagai kesimpulan akhir, dapat dikatakan bahwa laju aliran massa yang lebih
rendah di evaporator dikaitkan dengan kerja kompresi yang lebih rendah di
kompresor utama (atau hanya) sehingga COP meningkat dibandingkan dengan
sistem referensi.
Pada titik ini, harus dikatakan bahwa penggunaan subcooling
mekanis membuktikan bahwa tekanan tinggi optimum mendekati suhu
kritis. Hasil ini menunjukkan bahwa penggunaan sistem ini dalam CO2
lemari es untuk beroperasi dalam mode subkritis adalah ide yang menjanjikan.
Namun, keterbatasan teknologi ini adalah penggunaan non-alami

11
E. Bellos, C. Tzivanidis Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002

180% HEX (75%) PC 2-ST M-SC

Tabel 4
160% Tekanan tinggi optimal untuk sistem referensi dan penurunan tekanan tinggi
Tc= 50HaiC optimal di sistem lain untuk semua skenario yang diperiksa.
140%
Skenario Ptinggi(batang) peningkatan COP
120%
peningkatan COP

Tc(°C) Te(°C) Referensi HEX (75%) 2-ST PC M-SC

100%
35 35 87.93 2,27% 1,26% 5,12% 6.80%
80%
35 25 88.60 2,41% 2,75% 5,50% 7,08%
60% 35 15 88.38 2,17% 3,17% 5,18% 6,68%
35 5 87.64 1,94% 3,03% 4,55% 5,89%
40% 35 5 86,53 1,62% 2,39% 3,58% 4,86%
40 35 99,74 3,25% 0,15% 6,43% 24,56%
20% 40 25 101,29 3.50% 2.40% 6,99% 25,71%
40 15 101,58 3,49% 3,41% 6,83% 25,93%
0%
40 5 100.92 3,29% 3,22% 5,99% 25,44%
- 35 - 25 - 15 -5 5
40 5 99,74 3,11% 2,51% 4,73% 24,56%
Suhu evaporator - Te(HaiC)
45 35 110,73 4,33% 1,80% 7,40% 32,05%
Gambar 27.Peningkatan COP dibandingkan dengan sistem referensi untuk berbagai
45 25 113.53 4,74% 0,91% 7,73% 33,72%
45 15 114,64 4,89% 2,45% 7,66% 34,36%
temperatur evaporator dan temperatur outlet pendingin gas pada 50 °C.
45 5 114,34 4,84% 2,58% 6,58% 34,19%
45 5 113,24 4,82% 1,89% 4,95% 33,55%
Tabel 3 50 35 121.06 5,79% 5,06% 7,86% 37,84%
50 25 125,41 6,24% 1,00% 8,18% 40,00%
COP dari sistem referensi dan peningkatan COP dari sistem lain untuk semua
50 15 127.55 6,48% 0,98% 7,69% 41,01%
skenario yang diperiksa.
50 5 127.99 6,69% 1,44% 6,46% 41,21%
Skenario POLISI peningkatan COP 50 5 127.33 6,89% 0,93% 4,46% 40,90%

Tc(°C) Te(°C) Referensi HEX (75%) 2-ST PC M-SC

Tabel 5
35 35 0,848 5,47% 75,75% 47,68% 60,77%
Laju aliran massa evaporator untuk kasus yang dioptimalkan.
35 25 1.240 4,11% 50,65% 37,34% 50,24%
35 15 1.737 3,40% 36,15% 30,11% 42,89% Skenario Laju aliran massa evaporator (kg/s)
35 5 2.424 2,97% 26,16% 24,22% 37,17%
35 5 3.477 3,11% 18,12% 18,92% 32,38% Tc(°C) Te(°C) Referensi HEX (75%) 2-ST PC M-SC
40 35 0.668 9,01% 89,43% 55,74% 89,58%
40 25 0.995 7.06% 56,92% 42,14% 69,68% 35 35 0.7467 0,5506 0,4367 0,4418 0.4224
40 15 1.393 5,96% 38,69% 32,81% 58,29% 35 25 0.7359 0,5558 0,4625 0,4402 0,4443
40 5 1.911 5,55% 26,43% 25,54% 51,39% 35 15 0.7417 0,5706 0,4934 0,5032 0,4707
40 5 2.640 5,87% 16,74% 18,98% 47,16% 35 5 0,7655 0,5972 0,5333 0,5462 0,5065
45 35 0,531 13,53% 104.71% 64,94% 124,51% 35 5 0,8160 0,6420 0,5901 0,6089 0,5599
45 25 0.810 10,73% 63,29% 47,23% 94,29% 40 35 0,8146 0,5808 0,4455 0,4524 0,468
45 15 1.138 9,31% 41,04% 35,50% 78,38% 40 25 0,7945 0,5817 0,471 0,4818 0,4979
45 5 1.547 8,73% 26,37% 26,44% 69,17% 40 15 0.7970 0,5946 0,7041 0,5153 0,5329
45 5 2.086 9,20% 15,05% 18,36% 63,66% 40 5 0.8218 0.6208 0,5376 0,5582 0,5784
50 35 0,423 19,39% 121,76% 75,33% 164,90% 40 5 0,8772 0,6659 0,7505 0,6196 0,6441
50 25 0,664 15,24% 69,83% 52,36% 120,42% 45 35 0,8940 0,6147 0,7043 0,4615 0,4831
50 15 0,942 13,19% 43,02% 37,82% 98,13% 45 25 0,8606 0,6094 0,7002 0,4903 0,5137
50 5 1.274 12,48% 25,98% 26,84% 85,40% 45 15 0,8575 0,6193 0,7041 0,5229 0,5491
50 5 1.687 13,34% 13,52% 17,49% 77,59% 45 5 0,8814 0,6443 0,7187 0,5639 0,5948
45 5 0,9409 0,6889 0,7505 0.6215 0,6598
50 35 0,9880 0,6542 0,5436 0,4675 0,4978
50 25 0.9356 0.6396 0,6404 0,4951 0,5287
refrigeran (dalam hal ini R134a) dan ada masalah. Penggunaan propana
50 15 0.9244 0,6455 0,7041 0,5262 0,5642
merupakan alternatif pilihan atau penggunaan LiBr/H2O pendingin penyerapan. 50 5 0,9461 0,6683 0,7187 0,5645 0,6093
Terutama, jika pendingin absorpsi digabungkan dengan sumber energi 50 5 1,0090 0,7117 0,5746 0,6174 0,6725
terbarukan seperti energi matahari atau dengan limbah panas, maka sistem
secara keseluruhan menjadi lebih ramah lingkungan.
skenario operasi.
4. Kesimpulan - Peningkatan COP lebih intens dalam kasus dengan suhu evaporator yang
lebih rendah dan suhu luar pendingin gas yang lebih tinggi.
Tujuan dari makalah ini adalah untuk menyelidiki CO . transkritis yang - Peningkatan COP rata-rata, dengan mempertimbangkan semua skenario
berbeda2siklus pendinginan untuk berbagai skenario operasi. Benar-benar operasi, masing-masing adalah 8,88%, 36,79%, 47,98% dan 75,80% atau
lima siklus yang berbeda adalah studi untuk suhu evaporator antara 35 °C sistem (HEX), (PC), (2-ST) dan (M-SC).
dan +5 °C, sedangkan suhu outlet pendingin gas kami bervariasi dari 35 °C - Peningkatan COP maksimum ditemukan untuk kasus ini (Tc= 50 °C
sampai 50 °C. Sistem referensi adalah siklus kompresi uap sederhana dan dan Te=−35 °C) dan masing-masing adalah 19,38%, 75,33%, 121,76%
dibandingkan dengan empat siklus yang disempurnakan lainnya (dengan dan 16,90% untuk sistem (HEX), (PC), (2-ST) dan (M-SC).
penukar panas internal, siklus kompresi dua tahap, siklus kompresi paralel - Tekanan tinggi optimum ditemukan menurun dibandingkan dengan
dan dengan subcooling mekanis). Analisis dilakukan dengan model yang sistem referensi. Penurunannya relatif rendah kecuali pada sistem
dikembangkan di EES yang divalidasi dengan data eksperimen literatur. mechanical subcooling yang bisa mencapai 40%.
Kesimpulan paling penting dari pekerjaan ini dirangkum di bawah ini:

Konflik kepentingan
- Semua sistem yang diperiksa (HEX), (2-ST), (PC) dan (M-SC) ditemukan
lebih efisien daripada sistem referensi untuk semua yang diperiksa Tidak ada konflik kepentingan.

12
E. Bellos, C. Tzivanidis
Ucapan Terima Kasih
Dr. E. Bellos mengucapkan terima kasih kepada “Yayasan Bodossaki” atas dukungan
keuangannya.
Referensi
[1]He Y, Deng J, Yang F, Zhang Z. Pengontrol multivariabel optimal untuk CO . transkritis2siklus
pendinginan dengan ejektor yang dapat disesuaikan. Energy Convers Manage
2017;142:466–76.
[2]Gullo P, Hafner A, Banasiak K. Transcritical R744 sistem pendingin untuk aplikasi
supermarket: status saat ini dan perspektif masa depan. Int J Refrig 2018;93:269–
310.
[3] Komisi Eropa. Peraturan (UE) No 517/2014 Parlemen Eropa dan Dewan 16 April 2014
tentang gas rumah kaca berfluorinasi dan mencabut Peraturan (EC) No
842/2006'2014.
[4]Abas N, Kalair AR, Khan N, Haider A, Saleem Z, Saleem MS. Refrigeran alami dan
sintetis, pemanasan global: ulasan. Renew Sustain Energy Rev 2018;90:557–69.
[5]Gullo P, Elmegaard B, Cortella G. Penilaian kinerja energi dan lingkungan dari sistem
pendingin supermarket booster R744 yang beroperasi di iklim hangat. Int J Refrig
2016;64:61–79.
[6]Purohit N, Gullo P, Dasgupta MS. Penilaian komparatif dari pabrik pendingin berbasis GWP
rendah yang beroperasi di iklim panas. Energi Proc 2017;109:138–45.
[7]Lorentzen G. Kebangkitan kembali karbon dioksida sebagai refrigeran. Int J Refrig
1994;17(5):292–301.
[8]Kauf F. Penentuan tekanan tinggi optimum untuk CO . transkritis2-siklus
refrigerasi. Int J Therm Sci 1999;38(4):325–30.
[9]Liao SM, Zhao TS, Jakobsen A. Korelasi tekanan penolakan panas yang optimal dalam
siklus karbon dioksida transkritis. Appl Therm Eng 2000;20(9):831–41.
[10]Brown JS, Yana-Motta SF, Domanski PA. Analisis komparatif dari sistem pendingin
udara otomotif yang beroperasi dengan CO2dan R134a. Int J Refrig 2002;25(1):19–
32.
[11]Chen Y, Gu J. Tekanan tinggi optimum untuk CO2sistem refrigerasi transkritis dengan
penukar panas internal. Int J Refrig 2005;28(8):1238–49.
[12]Aprea C, Maiorino A. Evaluasi eksperimental CO . transkritis2kinerja lemari es
menggunakan penukar panas internal. Int J Refrig 2008;31(6)::1006–11.
[13]Cabello R, Sánchez D, Llopis R, Torrella E. Evaluasi eksperimental efisiensi energi CO2
pabrik pendingin yang bekerja dalam kondisi transkritis. Appl Therm Eng
2008;28(3):1596–604.
[14]Torrella E, Sánchez D, Llopis R, Cabello R. Evaluasi energi dari penukar panas internal
dalam CO2refrigerasi transkritis menggunakan data eksperimen. Int J Refrig
2011;34(1):40–9.
[15]Cavallini A, Cecchinato L, Corradi M, Fornasieri E, Zilio C. Optimalisasi siklus karbon
dioksida transkritis dua tahap: analisis teoretis dan eksperimental. Int J
Refrig 2005;28(8):1274–83.
[16]Sarkar J, Agrawal N. Optimalisasi kinerja CO . transkritis2siklus dengan
penghematan kompresi paralel. Int J Therm Sci 2010;49(5):838–43.
13
Konversi dan Manajemen Energi: X 1 (2019) 100002
[17]Gullo P, Elmegaard B, Cortella G. Analisis exergi tingkat lanjut dari sistem pendingin
booster R744 dengan kompresi paralel. Energi 2016;107:562–71.
[18] P. Gullo, B. Elmegaard, G. Cortella, Energetic, exergetic dan analisis exergoeconomic
sistem pendingin CO2 yang beroperasi di iklim panas. Dalam: Prosiding
ECOS 2015: Konferensi internasional ke-28 tentang efisiensi, biaya, optimalisasi,
simulasi dan dampak lingkungan dari sistem energi, Pau, Prancis; 2015.
[19]Chesi A, Esposito F, Ferrara G, Ferrari L. Analisis eksperimental siklus kompresi
paralel R744. Appl Energi 2014;135:274–85.
[20]Nakagawa M, Marasigan AR, Matsukawa T, Kurashina A. Penyelidikan eksperimental tentang
pengaruh panjang pencampuran pada kinerja ejektor dua fase untuk CO2
siklus pendinginan dengan dan tanpa penukar panas. Int J Refrig
2011;34(7):1604–13.
[21]Taslimitaleghani S, Sorin M, Poncet S. Efisiensi energi dan eksergi dari berbagai
konfigurasi CO berbasis ejektor2sistem pendingin. Int J Energy Prod Mgmt
2018;3(1):22–33.
[22]Zhu Y, Li C, Zhang F, Jiang PX. Studi eksperimental komprehensif pada CO .
transkritis2sistem refrigerasi ejektor-ekspansi. Energy Convers Manage
2017;151:98–106.
[23]Chen G, Volovyk O, Zhu D, Ierin V, Shestopalov K. Analisis teoretis dan optimalisasi
CO hibrid2kompresi mekanis transkritis – siklus pendinginan ejektor. Int J Refrig
2017;74:86–94.
[24]Yang JL, Ma YT, Liu SC. Investigasi kinerja siklus kompresi dua tahap karbon dioksida
transkritis dengan expander. Energi 2007;32(3):237–45.
[25]Dubey AM, Kumar S, Agrawal GD. Analisis termodinamika CO . transkritis2/ sistem
kaskade propilena (R744–R1270) untuk aplikasi pendinginan dan pemanasan.
Energy Convers Manage 2014;86:774–83.
[26]Gholamian E, Hanafizadeh P, Ahmadi P. Analisis exergi lanjutan dari sistem pendingin
kaskade amonia karbon dioksida. Appl Therm Eng 2018;137:689–99.
[27]Koeln JP, Alleyne AG. Subcooling optimal dalam sistem kompresi uap melalui
kontrol pencarian ekstrem: teori dan eksperimen. Int J Refrig 2014;43:14–25.
[28]Llopis R, Cabello R, Sánchez D, Torrella E. Peningkatan energi CO2siklus refrigerasi
transkritis menggunakan subcooling mekanis khusus. Int J Refrig 2015;55:129–41
.
[29]Llopis R, Nebot-Andrés L, Cabello R, Sánchez D, Catalan-Gil J. Evaluasi eksperimental
CO2pabrik refrigerasi transkritis dengan subcooling mekanis khusus. Int J Refrig
2016;69:361–8.
[30]Dai B, Liu S, Li H, Sun Z, Song M, Yang Q, dkk. Kinerja energik CO . transkritis2siklus
refrigerasi dengan subcooling mekanik menggunakan campuran zeotropic sebagai
refrigeran. Energi 2018;150:205–21.
[31] Gullo P, Cortella G. Analisis komparatif exergoeconomic dari berbagai sistem
refrigerasi komersial R744 transkritis. Dalam: Prosiding ECOS 2015: konferensi
internasional ke-28 tentang efisiensi, biaya, optimasi, simulasi dan dampak
lingkungan dari sistem energi, Pau, Prancis; 2015.
[32]Tsamos KM, Ge YT, Santosa I, Tassou SA, Bianchi G, Mylona Z. Analisis energi CO
alternatif2konfigurasi sistem pendingin untuk aplikasi makanan eceran di iklim
sedang dan hangat. Energy Convers Manage 2017;150:822–9.
[33] Perangkat Lunak F-Chart, Engineering Equation Solver (EES); 2015. Tersedia di: <http://
www.fchart.com/ees> .
[34]Bai T, Yu J, Yan G. Analisis exergi lanjutan dari CO trans transkritis ekspansi ejektor2
sistem pendingin. Energy Convers Manage 2016;126:850–61.