Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia

halaman utama jurnal:www.elsevier.com/locate/ajsep

Pemeriksaan dunia nyata dari Pengiriman Citra Progresif dalam Bola Basket
Kompetitif
Fatimah Fazel∗, Tony Morris, Anthony P. Watt, Roy Maher
Institut Kesehatan & Olahraga, Universitas Victoria, Melbourne, Australia

articleinfo abstrak

Kata kunci: Pelatihan penyampaian citra yang efektif telah dipelajari selama beberapa waktu. Baru-baru ini, para peneliti telah
Pencitraan rutin menentukan bahwa, dalam beberapa konteks, Citra Progresif (PI), di mana konten ditambahkan ke skrip citra secara bertahap,
Citra progresif dapat lebih efektif daripada Citra Rutin (RI), di mana semua konten citra disajikan di setiap sesi program pencitraan. Namun,
Pencitraan retrogresif
sebagian besar penelitian sampai saat ini terdiri dari studi lapangan, kurang memiliki validitas ekologis. Kami memeriksa
Efikasi Diri
kemanjuran program PI yang disajikan kepada pemain bola basket yang sangat terampil dalam kompetisi liga sepanjang
Bola basket
musim, menggunakan Desain Kasus Tunggal (SCD). Peserta adalah lima pemain pria dari Divisi 1 Liga Bola Basket Negara
Bagian, yang telah diuji sebelumnya pada Pengukuran Kemampuan Citra Olahraga (SIAM) untuk memastikan mereka memiliki
setidaknya kemampuan citra sedang. Kami memantau persentase Free-Throw Shooting (FTS) mereka di setiap pertandingan
liga sepanjang musim. 4 hingga 6 pertandingan pertama (Fase A) memberikan baseline yang stabil. Fase B, sekali lagi
berlangsung selama 4 hingga 6 pertandingan, melibatkan citra yang berfokus pada aspek statis gerakan FTS. Di Fase C
(pertandingan 4 hingga 6), elemen FTS yang lebih kompleks ditambahkan ke citra, termasuk rekan satu tim dan lawan di
lapangan. Fase D, berlangsung setidaknya 4 pertandingan, memperkenalkan citra konteks tekanan tinggi di mana tembakan
FTS akan menentukan pertandingan. Di akhir musim, setiap peserta diwawancarai tentang pengalamannya dengan citra. Kami
menggunakan analisis visual dan teknik split-middle untuk mengukur kinerja dan self-efficacy. Pada langkah-langkah ini,
semua peserta meningkatkan FTS mereka dari baseline ke Fase D, meskipun dua di antaranya tampil paling baik di Fase C.
Peserta melaporkan merasa nyaman dengan fase perubahan, meskipun ada yang berkomentar bahwa dia lebih suka citra
tekanan tinggi sebelumnya, sebelum dia menghadapi final tekanan tinggi yang sebenarnya. Kami menyimpulkan bahwa PI
adalah intervensi yang efektif di antara peserta yang sangat terampil selama satu musim kompetisi penuh, sementara waktu
citra tekanan tinggi harus diuji sebelum pertandingan akhir musim yang krusial.

pengantar
Para peneliti telah mengusulkan bahwa keefektifan pencitraan dipengaruhi
oleh sejumlah faktor, termasuk metode yang digunakan untuk menyampaikan
citra (Cooley et al., 2013). Namun, metode penyampaian citra yang paling efektif
belum ditentukan, dan peneliti serta praktisi tetap tidak yakin tentang metode
mana yang harus mereka rekomendasikan kepada atlet. Salah satu jenis
pengiriman citra, disebut sebagai Routine Imagery (RI; Fazel et al., 2018), telah
digunakan dalam banyak penelitian dan pengaturan terapan (untuk tinjauan, lihat
Cooley et al., 2013). Di RI, peserta membayangkan adegan yang sama, biasanya
kompleks, selama setiap sesi, tanpa ada perubahan selama periode intervensi.
Sementara RI telah terbukti efektif dalam banyak penelitian, para peneliti dan
praktisi telah mempertanyakan apakah selalu merupakan cara yang paling efektif
untuk menyampaikan pelatihan pencitraan (misalnya,Cooley et al., 2013;Fazel et
al., 2018).
Metode lain yang baru-baru ini digunakan dalam literatur, disebut Progressive
Imagery (PI;Fazel et al., 2018, adalah mengimplementasikan berbagai elemen
gambar dengan cara yang progresif. Dengan kata lain, dalam PI, program
pelatihan dimulai dengan gambar sederhana, sedikit objek, dan sedikit
tindakan, kemudian menjadi lebih kompleks dengan menambahkan
informasi secara bertahap. Mirip dengan pendekatan ini, istilah Layered
Stimulus and Response Training (LSRT) telah digunakan oleh peneliti lain (
Quinton et al., 2014). Pendekatan ini melibatkan penambahan lebih banyak
konten saat intervensi berlangsung berlapis-lapis. Ada perbedaan antara PI
dan LSRT. Pertama, LSRT bersifat participantbased, artinya peserta memilih
konten yang ingin ditambahkan, sedangkan pada PI peneliti menentukan
konten yang ditambahkan. Kedua, nama berlapis tidak menunjukkan apakah
konten diambil atau ditambahkan ke skrip citra. Karena alasan di atas, kami
memilih PI, karena PI jelas menunjukkan bahwa konten ditambahkan secara
progresif ke skrip citra.
Salah satu studi pertama yang menghasilkan ide untuk menggunakan konten
citra yang berbeda adalah studi olehCalmels et al. (2004a), Berthoumieux, dan
d'Arripe-Longueville (2004). Dalam intervensi pencitraan 5 tahap ini, peneliti
menambahkan lebih banyak elemen ke skrip pencitraan secara bertahap untuk
membuat skenario lebih realistis. Untuk lebih spesifik, citra itu

∗Penulisyang sesuai.
Alamat email:tima.fazel@gmail.com (F.Fazel).

https://doi.org/10.1016/j.ajsep.2022.09.002
Diterima 17 Mei 2022; Diterima dalam bentuk revisi 9 September 2022; Diterima 9 September 2022
2667-2391/Hak Cipta © 2022 Para Penulis. Layanan penerbitan oleh Elsevier BV atas nama KeAi Communications Co. Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi
CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk.
disajikan kepada pemain softball menjadi lebih kompleks di setiap tahap
dengan menambahkan posisi pelari potensial di pangkalan yang berbeda
dan kemungkinan gangguan (misalnya, cuaca, kebisingan, wasit yang tidak
adil). Setelah 28 hari menggunakan citra, peserta menunjukkan peningkatan
pada dimensi perhatian selektif. Dalam studi serupa, kejelasan citra pemain
softball meningkat setelah menggabungkan lima fase pelatihan citra (
Calmels et al., 2004b).Calmels et al. (2004b)menambahkan lebih banyak
detail di setiap tahap (misalnya, lintasan bola, kontak yang diinginkan
dengan pemukul, cuaca, dan kebisingan penonton), dan juga menyertakan
gambaran tentang menangani informasi gangguan secara efektif (misalnya,
reputasi pelempar, skor , dan wasit yang dianggap tidak adil).Calmels et al.
(2004b)menemukan metode pengiriman citra ini, yang disebut PI dalam
studi saat ini, untuk secara positif memengaruhi kejelasan citra peserta.
Calmels dan rekannya memeriksa intervensi pencitraan PIstyle, tetapi
terutama berfokus pada variabel psikologis, seperti peningkatan persepsi
visual, kemampuan pencitraan, dan kemanjuran diri (Calmels et al., 2004a,b;
Williams et al., 2011) dan mereka tidak menguji pengaruh pencitraan
semacam itu terhadap kinerja secara langsung. Namun, studi mereka telah
dikritik karena melibatkan sampel kecil (N = 4) dan tidak menerapkan kondisi
kontrol (Williams et al., 2013).
Studi lain yang meneliti LSRT adalah studi oleh Williams dkk. (2013).
Dalam studi ini, peserta diminta untuk menambahkan elemen yang menurut
mereka akan membuat pengalaman pencitraan menjadi lebih realistis
selapis demi selapis. Williams dkk. menugaskan peserta ke dalam tiga
kondisi yang berbeda, yaitu kondisi LSRT, citra gerak, dan citra visual. Hanya
peserta dalam kondisi LSRT yang menunjukkan peningkatan pada
kemampuan pencitraan kinestetik, kemampuan pencitraan keterampilan
yang lebih kompleks, dan penampilan puting golf yang sebenarnya.
Quinton dkk. (2014)meneliti pendekatan PI, menggunakan pendekatan LSRT.
Namun, pesertanya adalah anak-anak, dan perumpamaan tersebut bertujuan
untuk menjaga minat mereka, menghindari kebosanan, dan juga untuk mencegah
mereka terlalu banyak diberi informasi baru pada satu waktu. Quinton dkk.
melaporkan tidak ada dampak signifikan pada kinerja anak-anak maupun pada
kemampuan pencitraan mereka. Namun, efektivitas LSRT terbukti dalam
penelitian lain (misalnya,Marshall & Wright, 2015;Williams et al., 2013). Misalnya,
Williams et al. membandingkan keefektifan LSRT dengan praktik pencitraan
terhadap kinerja dan kemampuan pencitraan. LSRT ditemukan efektif dalam
peningkatan kinerja. Marshall dan Wright juga mendemonstrasikan keefektifan
pendekatan LSRT dalam meningkatkan kinerja.
Metode pelatihan ketiga, diperkenalkan olehFazel dkk. (2018)untuk pertama
kalinya adalah Retrogressive Imagery (RETI), di mana proses PI dibalik, dimulai
dengan adegan pencitraan yang kompleks, kemudian menghilangkan elemen
hingga menyelesaikan dengan pencitraan tugas utama. Alasan Fazel dkk. dinamai
metode pengiriman citra ini RETI adalah bahwa citra dimulai dengan skenario
yang sangat detail dan kompleks, kemudian elemen secara bertahap dihapus
untuk membuat skrip citra menjadi lebih sederhana. Dalam Fazel et al., tiga
metode penyampaian citra (RI, PI, dan RETI) dibandingkan, bersama dengan
kondisi tanpa kontrol pelatihan citra untuk mengidentifikasi metode yang paling
efektif dalam peningkatan performa dan peningkatan efikasi diri atlet dengan
keterampilan terbatas. Hasil menunjukkan RETI lebih unggul dari kondisi lain
untuk pemain dengan keterampilan terbatas dalam kinerja tembakan lemparan
bebas (FTS) bola basket, serta self-efficacy. Dalam studi lain,Fazel dkk. (2022
disampaikan) mengulangi semua aspek dari desain penelitian yang sama, tetapi
dengan pemain bola basket yang sangat terampil. Mereka membandingkan RETI,
PI, dan RI, dengan kondisi tanpa kontrol citra. Menariknya, mereka menemukan
bahwa, dengan sampel atlet berketerampilan tinggi, PI adalah metode pengiriman
citra yang paling efektif untuk meningkatkan kinerja dan kemanjuran diri.
Sebagian besar penelitian yang telah dilakukan tentang metode penyampaian
citra telah menggunakan desain laboratorium atau studi lapangan, yang telah
populer dalam penelitian lain yang meneliti pelatihan citra dalam olahraga (Morris
et al., 2005). Namun, peneliti dan praktisi psikologi olahraga mulai mengadopsi
lebih banyak desain kasus tunggal (SCD) karena kekhawatiran mengenai validitas
ekologi dari studi laboratorium dan lapangan (Hrycaiko & Martin, 1996). Jumlah
studi yang menggunakan SCD telah meningkat secara dramatis, memimpinBarker
dkk. (2013)untuk menerbitkan edisi khusus makalah SCD dalam psikologi olahraga
diJurnal Olahraga Terapan
107
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113
Psikologi. Isu tersebut bertujuan untuk menyoroti pentingnya SCD dan
meningkatkan kesadaran akan metode penelitian tersebut sebagai pendekatan
yang kredibel dalam psikologi olahraga. Rancangan penelitian eksperimental tidak
selalu sesuai dengan karakteristik latar yang diterapkan (Anderson et al., 2002),
sebagai berbasis laboratorium, serta studi lapangan, penelitian menciptakan
lingkungan buatan, yang seringkali sedikit mirip dengan persaingan (Goldfried &
Wolfe, 1996). Sebagian besar penelitian, seperti yang dilakukan olehFazel dkk.
(2018,2022sedang ditinjau) adalah studi lapangan di mana dimungkinkan untuk
mengontrol penjadwalan dan jumlah FTS yang dilakukan oleh masing-masing
peserta. Studi lapangan semacam itu dilakukan jauh dari konteks kompetisi yang
sebenarnya memeriksa kinerja dalam situasi "steril" yang tidak memiliki tekanan
kompetisi, serta semua komplikasi yang terkait dengan kehadiran rekan satu tim,
lawan, wasit, dan penonton. Dengan demikian, studi lapangan oleh Fazel et al.
hanya memberikan pengujian parsial tentang bagaimana metode pengiriman
citra yang berbeda akan berfungsi dalam kompetisi tingkat tinggi. Secara khusus,
mereka tidak menciptakan konteks untuk sepenuhnya memeriksa dampak dari
banyak faktor kunci dari kompetisi tingkat tinggi (rekan satu tim, lawan, wasit,
penonton, dan tekanan dari konteks kompetisi) karena mereka semakin
ditambahkan dalam kondisi PI.
Tujuan utama makalah saat ini menggunakan SCD adalah untuk menguji
dampak PI pada kinerja FTS di antara pemain bola basket tingkat tinggi dalam
pertandingan liga di seluruh musim bola basket untuk mengonfirmasi,
menantang, atau memperluas temuan studi lapangan intervensi (Fazel et al., 2018,
2022disampaikan) dalam konteks persaingan nyata. Tidak ada penelitian yang
meneliti efek dari metode pengiriman citra (misalnya, LSRT atau PI) dalam situasi
permainan nyata pada keterampilan tingkat tinggi. Performa dapat dipengaruhi
secara berbeda selama pertandingan yang sangat kompetitif, di mana rekan satu
tim, lawan, ofisial, dan penonton semuanya dapat memengaruhi pemain individu,
serta lingkungan fisik, terutama jika bukan lapangan kandang (Maher et al., 2019,
2020). Selain itu, untuk memahami apa yang dialami peserta selama periode
tersebut dalam hal pelatihan PI dan dampaknya terhadap performa FTS mereka di
kompetisi, kami mewawancarai setiap pemain di akhir musim. Dengan cara ini,
kami memperoleh informasi yang lebih terperinci mengenai apa yang mereka
suka dan tidak suka tentang intervensi dan pengaruhnya terhadap kinerja
pertandingan mereka untuk membantu menjelaskan hasil kuantitatif.
Bahan dan metode
Peserta
Partisipan dalam penelitian ini adalah lima pemain pria Victoria State
Championship League yang berusia antara 28 hingga 36 tahun (M=31.8,SD=
3.4) dengan pengalaman bermain bola basket minimal 15 tahun (M=22.2, SD
=5.3). Liga kejuaraan negara bagian adalah kompetisi bola basket putra
tingkat tertinggi di Victoria, Australia dan peringkat ketiga di antara liga bola
basket Australia. Beberapa pemain dengan pengalaman tim nasional, tetapi
menjelang akhir karir mereka, dan pemain muda berbakat bersaing di Liga
Kejuaraan Negara Bagian.
Peserta tidak memiliki pengalaman sebelumnya dalam pelatihan citra
sistematis. Mereka mendemonstrasikan kemampuan membayangkan isi
intervensi PI. Pemain diminta untuk memiliki skor minimal 150 dari 400 pada
subskala yang paling relevan untuk melakukan PI (kejelasan, kontrol, visual,
kinestetik, taktil, dan pendengaran) dari Sport Imagery Ability Measure
(SIAM;Watt et al., 2004). Semua peserta memiliki minimal enam tembakan
FTS selama setiap pertandingan di musim bermain mereka sebelumnya.
Desain Studi
Beberapa pengobatan (ABCD SCD digunakan untuk menguji bagaimana
menambahkan elemen baru ke skrip fase demi fase dalam intervensi PI
memengaruhi kinerja peserta FTS dalam pertandingan sepanjang musim
kompetisi. Mengikuti fase baseline (A), yang merupakan tanpa citra fase,
intervensi PI diperkenalkan kepada peserta secara progresif dalam tiga fase
Selama tiga fase intervensi (B, C, D), peserta menerima konten yang lebih
kompleks dalam naskah citra di
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk.
setiap fase. Dengan demikian, proses intervensi memperluas AB SCD sederhana
menjadi desain ABCD, sehingga dampak terpisah dari setiap fase intervensi dapat
dievaluasi dan dibandingkan dengan fase baseline dan dengan fase pencitraan
lainnya (Kazdin, 2011). Setiap fase berlangsung satu bulan, termasuk antara 4 dan
8 pertandingan kandang dan tandang, dan FTS setiap peserta diukur secara
individual di setiap pertandingan.
Di akhir penelitian, kami mengundang seluruh peserta untuk mengikuti
sesi wawancara. Kami melakukan wawancara tatap muka individu dengan
masing-masing pemain sehubungan dengan umpan balik validasi sosial
tentang pengalaman mereka menggunakan PI, dan untuk mendapatkan
estimasi efektivitas PI terkait dengan kinerja kompetisi FTS. Pemain juga
ditanya apakah mereka punya saran untuk meningkatkan efektivitas
program PI.
Pengukuran
Formulir informasi demografis.Kami mengumpulkan detail spesifik
mengenai usia peserta, jenis kelamin, pengalaman bola basket bertahun-tahun,
dan apakah mereka pernah mengalami pencitraan atau teknik psikologis lainnya
sebelumnya, dengan menggunakan formulir informasi demografis.
Pengukuran Kemampuan Citra Olahraga (SIAM;Watt et al., 2004).Kami
mengelola SIAM untuk memastikan bahwa peserta setidaknya memiliki
kemampuan pencitraan sedang untuk melakukan tugas pencitraan dalam
intervensi. Atlet membayangkan masing-masing dari empat adegan yang
berhubungan dengan olahraga, selama periode 60 detik untuk setiap
adegan. Mengikuti periode pencitraan untuk setiap adegan, atlet
menanggapi 12 item, yang mewakili lima dimensi citra (kejelasan, kontrol,
kemudahan pembuatan, kecepatan pembuatan, durasi), enam modalitas
indera (visual, auditori, kinestetik, penciuman, pengecapan, taktil) , dan
pencitraan emosi, dengan menempatkan tanda silang pada skala analog
visual 100mm dengan ekstrem verbal di akhir setiap skala (misalnya, "tidak
ada gambar sama sekali" hingga "gambar yang sangat jelas" untuk
kejelasan). Skor untuk setiap dimensi atau modalitas dijumlahkan di empat
adegan, sehingga setiap skor subskala bervariasi antara 0 dan 400 poin.Watt
et al., 2004). Skor subskala dimensi kunci (kejelasan, kontrol) dan subskala
modalitas indra (visual, kinestetik, taktil, dan pendengaran) yang dianggap
paling relevan dengan kinerja tembakan lemparan bebas bola basket
dievaluasi untuk memastikan bahwa kemampuan pencitraan atlet memadai
(>150 dari 400) untuk mendapatkan manfaat dari pelatihan pencitraan
dalam penelitian ini.
Persentase tembakan lemparan bebas.Kami menggunakan statistik
liga bola basket mengenai upaya FTS peserta dan FTS yang sukses untuk
setiap pertandingan. Data juga diperoleh dari lembar skor resmi
pertandingan. Jika ada perbedaan antara kedua sumber ini, kami
menggunakan lembar skor resmi karena tingkat akurasi sistem pencatatan
data yang tinggi ini. Persentase lemparan bebas permainan, jumlah
tembakan sukses, dibagi dengan jumlah percobaan, dikalikan 100, dihitung
untuk semua pertandingan kandang dan tandang.
Pemeriksaan manipulasi citra. Untuk memverifikasi pengalaman pencitraan,
peserta mengisi formulir pemeriksaan manipulasi setelah setiap sesi pencitraan.
Pemeriksaan ini mengikuti rekomendasi yang sebelumnya dibuat dalam literatur
(misalnya,Cumming & Ste-Marie, 2001;Nordin & Cumming, 2005; Smith & Holmes,
2004). Kami meminta peserta untuk menilai seberapa baik mereka melihat,
mendengar, merasakan, dan seberapa baik mereka menampilkan citra yang
diperintahkan. Mereka membuat peringkat pada skala Likert 4 poin mulai dari 0 (
sama sekali tidak) sampai 4 (sangat banyak).
Wawancara validasi sosial.Validasi sosial telah umum digunakan dalam studi
SCD dalam penelitian psikologi olahraga dan olahraga. Seperti yang
direkomendasikan dalam literatur (Halaman & Thelwell, 2013) kami menggunakan
wawancara semi terstruktur untuk pengumpulan data, menggunakan analisis isi
untuk menganalisis data ini, melaporkan hasil validasi sosial kualitatif secara
menyeluruh. Pada akhir fase intervensi, kami mewawancarai semua peserta dalam
sesi satu-satu untuk mengeksplorasi pengalaman pribadi mereka dan
memperoleh informasi lebih rinci mengenai intervensi PI dan keefektifannya.
Pertanyaan penelitian utama difokuskan pada citra pengalaman peserta, efek
yang dirasakan dari intervensi, aspek
108
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113
konten pencitraan yang mudah-sulit-berguna, bagaimana perasaan mereka selama
proses pencitraan dan selama kinerja FTS nyata selama pertandingan, dan apakah
persiapan mereka untuk mengeksekusi FTS telah berubah selama musim berlangsung.
Wawancara dilakukan untuk setiap peserta seminggu setelah pertandingan terakhir
mereka musim ini, direkam dan ditranskrip secara verbatim.
Intervensi
Fase A adalah fase dasar tanpa intervensi, di mana kami memantau
kinerja FT atlet selama empat hingga enam pertandingan. Setelah
baseline selesai, kami memperkenalkan fase intervensi pertama (Fase
B) dengan menginstruksikan atlet untuk membayangkan aspek statis
sederhana dari konteks FT bola basket selama pertandingan. Pemain
membayangkan garis lapangan, pelek, dan diri mereka sendiri berdiri
di garis pelanggaran merasakan otot di kaki dan lengan mereka, dan
melakukan FTS. Mereka melakukan pencitraan tiga kali seminggu
selama empat minggu. Di Fase C, kami menginstruksikan para pemain
untuk menyertakan lebih banyak detail dalam adegan pencitraan
mereka dengan menambahkan rekan satu tim dan lawan yang berdiri
di sekitar kunci bola basket, serta suara wasit, dan kebisingan
penonton. Ini diikuti oleh fase intervensi terakhir, Fase D, di mana kami
meningkatkan kompleksitas lebih lanjut.
Prosedur
Studi ini disetujui oleh Komite Etika Penelitian Manusia Universitas. Peserta
membaca pernyataan tentang tujuan penelitian, mengajukan pertanyaan apa pun
tentang apa yang diharapkan dari mereka, dan menandatangani formulir
persetujuan, jika mereka bersedia menjadi sukarelawan. Kami memilih pemain
bola basket Kejuaraan Negara Bagian yang cenderung memiliki FTS dalam jumlah
besar selama sebagian besar pertandingan dengan melihat statistik FT mereka
dari musim sebelumnya dan tiga pertandingan pertama musim ini, karena itu
adalah indikator terbaik dari standar mereka saat mereka masuk. pembelajaran.
Kami mengundang mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian ini dengan
mengirimkan email kepada mereka. Pada pertemuan individu pertama, setelah
proses persetujuan, sebagai pengenalan konsep pencitraan, masing-masing
peserta diberikan definisi pencitraan, dan diberi tahu tentang penggunaan citra
yang efektif oleh pemain elit di banyak olahraga, dengan contoh. Peserta
kemudian diberi kesempatan untuk mengajukan pertanyaan untuk memastikan
bahwa mereka memahami mengapa citra digunakan secara luas oleh para
penampil tingkat tinggi. Peserta kemudian menyelesaikan SIAM, yang
mencerminkan penggunaan pencitraan dalam enam modalitas indera, lima
dimensi, dan pengalaman emosi selama pencitraan.
Kami menerapkan prosedur SCD untuk menilai performa persentase FTS
setiap pemain di semua game selama musim bermain. Untuk mencapai baseline
yang stabil, Fase A bervariasi antara 4 dan 6 game. Fase ini menghasilkan data
pra-intervensi untuk FTS kompetitif. Fase intervensi (B, C, dan D) masing-masing
berlangsung selama 4 hingga 6 game. Di setiap fase intervensi, pemain
mendengarkan konten PI yang ditunjuk yang disajikan dalam format mp3 dan
disimpan di ponsel masing-masing pemain, dalam tiga sesi seminggu selama
empat minggu. Dalam studi menembak netball, dan dalam tugas kekuatan,
Wakefield dan Smith (2009, 2011)melaporkan bahwa pelatihan pencitraan lebih
efektif, bila dilakukan tiga kali per minggu, dibandingkan dengan sekali atau dua
kali per minggu. Karena peserta dalam penelitian ini menjalani tiga sesi latihan
bola basket setiap minggunya, kami memutuskan untuk menugaskan peserta tiga
sesi pencitraan per minggu, setelah sesi latihan mereka. Ini dan peneliti lainnya,
termasukFazel dkk. (2018,2022dikirim untuk ditinjau) telah memilih pelatihan
pencitraan selama empat minggu, bersama dengan tiga sesi pencitraan per
minggu, dan ternyata ini efektif. Dalam beberapa minggu selama fase intervensi,
pemain memiliki dua game di akhir pekan yang sama (Sabtu malam dan Minggu
pagi), jadi tidak ada latihan pencitraan di antara game tersebut. Ini juga
menjelaskan mengapa fase pencitraan berlangsung selama empat minggu, tetapi
jumlah game dalam periode tersebut bervariasi antara 4 dan 6. Pemain yang lolos
ke final memiliki dua game tambahan di fase intervensi terakhir. Ini berarti begitu
mereka mencapai
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk. Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113

konten citra lengkap di Fase D, mereka terus mendengarkan skrip citra terakhir Tabel 1
selama sisa musim. Di akhir intervensi (seminggu setelah pertandingan terakhir skor kemampuan citra peserta.
musim ini), kami mengundang kelima peserta untuk menghadiri wawancara Auditori Visual Kinestetik Taktil Kontrol Kejelasan
individu untuk mengabadikan pengalaman pribadi mereka. Terakhir, kami
Scott 293 232 257 259 286 299
memberikan kesempatan kepada setiap peserta untuk mengajukan pertanyaan
tom 299 316 244 270 316 306
atau memberikan komentar. Setelah pembekalan ini, kami mengucapkan terima Jason 250 259 208 206 313 281
kasih atas partisipasi mereka. Sam 290 382 244 173 256 362
Manny 254 318 232 257 326 287
Analisis
Meja 2
Kami menggunakan analisis visual untuk menentukan perubahan tren Rata-rata pemeriksaan Citra peserta dan standar deviasi untuk empat
persentase FT setiap peserta dari satu fase ke fase lainnya selama penelitian. fase.
Metode inspeksi visual telah banyak digunakan untuk menganalisis data dari Peserta Fase A Fase B Fase C Fase D
studi SCD dengan mencari perubahan tren, level, kemiringan, dan
Scott M 3.48 3.54 3.50 3.57
variabilitas (Ximenes et al., 2009). Kriteria utama yang digunakan dalam
SD . 34 . 37 . 36 . 28
penelitian ini untuk menganalisis secara visual grafik masing-masing tom M 3.32 3.36 3.46 3.82
partisipan adalah perubahan mean, perubahan level, dan kemiringan atau SD . 56 . 40 . 37 . 10
arah garis percepatan dari fase ke fase. Kami menghitung rata-rata setiap Jason M 2.82 3.23 3.39 3.35
fase dengan menjumlahkan nilai semua titik data dari setiap fase dan SD . 32 . 64 . 30 . 26
Sam M 2.63 2.80 2.96 2.95
membagi totalnya dengan jumlah titik data dalam fase tersebut untuk
SD . 66 . 54 . 32 . 42
memeriksa apakah kinerja pemotretan FT meningkat atau menurun dari Manny M 3.33 3.56 3.87 3.92
fase sebelumnya. Kami menghitung garis tren untuk memberikan bantuan SD . 48 . 32 . 06 . 04
deskriptif untuk inspeksi visual dan memungkinkan pengukuran level dan
kemiringan dihitung. Untuk membuat tren, atau percepatan, garis untuk
tujuan memeriksa hasil studi SCD, teknik yang disebut Teknik Split-middle peneliti akrab dengan proses analisis wawancara validasi sosial untuk secara
telah dikembangkan (Putih, 1972, 1974). Kami menerapkan teknik split- independen memeriksa transkrip wawancara. Kemudian, penulis pertama
middle untuk menentukan garis tren untuk setiap fase dan untuk bertemu dengan peneliti ini untuk membahas masalah yang diangkat dan
menghitung level dan kemiringan garis untuk pemeriksaan visual data menyelesaikan perbedaan pendapat tentang pengkodean. Untuk diskusi rinci
seperti yang diusulkan olehPutih (1974). Langkah-langkah membuat garis tentang proses triangulasi lihatSmith dan McGannon (2018)(Meja 2).
tren adalah, a) tarik garis vertikal di tengah titik data, sehingga jumlah titik
data di setiap setengahnya akan sama. Jika ada jumlah titik data ganjil, garis Hasil
akan ditarik melalui titik tengah. b) Tentukan median titik-titik data di bagian
kiri, serta median titik-titik di bagian kanan. c) Gambar garis vertikal di Dalam penelitian ini, kami menguji pengaruh pelatihan PI terhadap
tengah setiap setengahnya, sehingga Anda membagi titik data menjadi 4 kinerja kompetisi FTS pemain bola basket yang sangat terampil. Di bagian
bagian dengan jumlah titik data yang sama di setiap bagian. d) Temukan hasil ini, kami menyajikan profil peserta diikuti dengan skor pemeriksaan
persimpangan antara garis vertikal di tengah setiap setengah dan median citra mereka, persentase FTS game demi game, dan tanggapan wawancara.
dari setengah yang sama. e) Garis tren akan menjadi garis yang Persentase game FTS untuk kelima peserta diilustrasikan dalamGambar 1,
menghubungkan dua titik perpotongan. diikuti oleh tanggapan wawancara mereka. Secara khusus, kami
Level mengacu pada nilai variabel dependen di mana garis percepatan menyertakan dalam bagian respons wawancara penjelasan peserta tentang
melewati akhir satu fase (game terakhir di fase baseline, Fase A, misalnya) dengan perasaan mereka selama pelatihan pencitraan dan selama kinerja FTS
awal fase berikutnya (game pertama di Fase B). Untuk menghitung perubahan mereka dalam situasi waktu nyata. Kami juga menyelidiki apakah
level, yang lebih besar dari dua nilai dibagi dengan yang lebih kecil. pengalaman peserta berubah selama musim. Nama-nama yang digunakan
Kecenderungan atau kemiringan mengacu pada arah titik data yang berurutan di bagian ini adalah nama samaran.
dalam setiap fase, dibandingkan dengan fase berikutnya. Kemiringan garis untuk Profil peserta. Usia rata-rata peserta adalah 30,8 tahun, dengan rata-
setiap fase dihitung dengan secara sewenang-wenang mengidentifikasi titik pada rata pengalaman bermain basket selama 20 tahun. Mereka semua bermain
garis bersama dengan titik pada ordinat yang dilalui garis (Kazdin, 2011). Nilai bola basket tingkat tinggi dari kejuaraan negara bagian hingga perwakilan
yang lebih besar dari kedua fase ini kemudian dibagi dengan yang lebih kecil nasional. Kelima peserta memainkan peran penting dalam tim mereka.
untuk mendapatkan kemiringan garis. Tanda perkalian (x) diberikan pada garis, Sehubungan dengan skor, mereka memiliki rata-rata 22,8 poin per game
jika kenaikan (pergeseran ke atas) terjadi pada tingkat maupun kemiringan, dan selama musim bermain sebelumnya. Ini berarti mereka adalah anggota tim
tanda pembagian (÷) digunakan, jika terjadi penurunan (pergeseran ke bawah). kunci dalam hal kriteria inti poin yang dicetak dalam kompetisi liga. Tak satu
pun dari peserta memiliki pengalaman sebelumnya dalam program
Kami menggunakan analisis konten induktif untuk menganalisis wawancara validasi pelatihan psikologis apa pun, termasuk pencitraan.
sosial. Dalam wawancara, kami bertujuan untuk mengeksplorasi pengalaman citra Penyaringan untuk Kemampuan Pencitraan. Untuk memastikan bahwa peserta
peserta, khususnya PI, dan sikap mereka terhadapnya, dan bukan untuk mendorong memiliki kemampuan pencitraan yang memadai untuk mendapatkan manfaat dari
teori baru (Patton, 2002). Untuk melakukannya, kami menyalin wawancara yang direkam program intervensi PI, kami mengukur kemampuan pencitraan mereka menggunakan
secara verbatim dan memeriksa keakuratan konten dengan membaca wawancara yang SIAM. Skor minimum 150 dari 400 pada semua enam subskala SIAM yang paling relevan
ditranskrip dan mendengarkan rekaman wawancara beberapa kali. Pernyataan diperlukan agar peserta memenuhi syarat untuk penelitian ini. Kemampuan pencitraan
wawancara data mentah dikelompokkan untuk mendapatkan tema yang terkait dengan semua peserta pada enam subskala kunci disajikan dalamTabel 1. Secara umum, skor
pengalaman peserta dengan membaca, membaca ulang, dan membuat kode (dikenal kemampuan pencitraan semua peserta tinggi dan jauh di atas batas penerimaan dalam
sebagai kode terbuka;Patton, 2002) dan untuk memastikan bahwa semua pernyataan penelitian.
mentah dikategorikan ke dalam tema yang paling sesuai. Untuk memastikan keandalan Performa lemparan bebas.Persentase FTS yang berhasil untuk
dan kepercayaan, metode triangulasi digunakan (Patton, 1990), di mana dua atau lebih setiap pertandingan untuk semua peserta diukur sepanjang musim.
peneliti secara independen meninjau dan menginterpretasikan set transkrip data Gambar 1a-emenunjukkan kinerja di empat fase dalam penelitian,
kualitatif yang sama dan kemudian membandingkan interpretasi mereka, mendiskusikan termasuk rata-rata untuk setiap fase, tingkat garis percepatan, dan
perbedaan sampai konsensus tercapai. Untuk melakukan analisis triangulasi ini, kami kemiringan garis percepatan ke fase berikutnya, untuk kelima peserta.
meminta psikologi olahraga Angka ini disusun untuk memfasilitasi perbandingan antara peserta.

109
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk.
Gambar 1.Analisis split-middle dari persentase kaki peserta sepanjang musim. Catatan:1. DiGambar 1,
grafik (1) adalah Scott; (2) adalah Tom; (3) adalah Yason; (4) adalah Sam; dan (5) adalah Manny.
Persentase tembakan FTS rata-rata Scott (Gambar 1a) meningkat sebesar
16,06%, levelnya bergeser turun 6%, dan garis tren meningkat (x 1,06),
selama Fase B dibandingkan dengan fase baseline (A). Dibandingkan dengan
Fase C (fase intervensi ke-2), rata-rata FTS% Scott turun 3,56%, level bergeser
turun 4,9%, dan garis tren menurun (÷ 1,38). Selama Fase D, rata-rata FTS%
Scott pulih sebesar 3,74%, kira-kira sama dengan level rata-rata Fase B,
levelnya bergeser naik sebesar 6%, dan garis tren menurun (÷ 1,09)
dibandingkan dengan Fase C. Secara keseluruhan, Scott menunjukkan
peningkatan rata-rata persentase FTS di fase kedua dan mempertahankan
peningkatan di Fase D, di akhir musim.
2. Garis vertikal padat, tebal, menunjukkan titik perubahan fasa,
garis putus-putus horizontal mewakili kinerja rata-rata untuk setiap fase, dan garis putus-
putus di setiap fase menandakan garis percepatan.
3. Simbol N pada gambar ini menunjukkan bahwa tidak ada lemparan bebas
diberikan kepada pemain selama pertandingan itu.
110
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113
Rata-rata persentase FTS Tom (Gambar 1b) meningkat sebesar 2,84%,
levelnya bergeser turun 8,3%, dan garis tren meningkat (x 1,51) selama Fase
B dibandingkan dengan fase baseline. Rata-rata persentase FTS Tom
meningkat lebih lanjut sebesar 11,07%, namun, levelnya bergeser turun
sebesar 10,4%, dan garis tren menurun (÷ 1,39) selama Fase C dibandingkan
dengan Fase B. Selama Fase D, kinerja meningkat sebesar 4,57%, level
bergeser naik 14,5%, dan garis tren menurun (÷ 1,10) dibandingkan dengan
Fase C. Singkatnya, pemotretan FTS Tom meningkat secara bertahap melalui
fase. Rata-rata persentase FTS-nya selama fase baseline adalah 52,37, dan
setelah intervensi citra, ia meningkatkan persentase FTS-nya menjadi 70,85.
Sehubungan dengan kinerja Jason, rata-rata persentase FTS-nya (
Gambar 1c) menunjukkan peningkatan 4%, level bergeser ke bawah
5,5%, dan garis tren menurun (÷ 1,32) selama Fase B dibandingkan fase
dasar. Selama Fase C, persentase FTS Jason meningkat secara dramatis
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk.
20,15%, levelnya sedikit bergeser ke bawah 2%, dan garis tren
meningkat (×1.60) dibandingkan dengan Fase B. Dalam Fase D, kinerja
rata-rata Jason menurun sebesar 5,67%, level bergeser turun 45%, dan
garis tren menurun (÷ 1,26) dibandingkan dengan Fase C. Secara
keseluruhan, kinerja rata-rata Jason meningkat di Fase B dan C.
Meskipun kinerja sedikit turun di Fase D, masih ada peningkatan besar
dibandingkan baseline. Jason memulai dengan 61% pemotretan FTS,
selama fase baseline, dan performa FTS-nya meningkat menjadi 85,15%
di Fase C, dan Jason menyelesaikan intervensi di Fase D, dengan
performa FTS 79,48%, peningkatan yang besar dari fase baseline.
Dari analisis inspeksi visual kinerja Sam (Gambar 1d), khususnya selama
Fase B, rata-rata persentase FTS sedikit meningkat sebesar 7,50%, levelnya
bergeser turun 14,4%, dan garis tren meningkat (x 1,00) dibandingkan
dengan fase baseline. Selama Fase C, fase intervensi kedua, rata-rata kinerja
Sam meningkat secara substansial sebesar 21,05%, levelnya sedikit bergeser
ke atas 0,6%, dan garis tren meningkat (x 1,09). Pada Fase D, persentase FTS-
nya menurun sebesar 14,39%, levelnya bergeser turun sebesar 16%, dan
garis tren menurun (÷ 1,08) dibandingkan dengan Fase C. Secara
keseluruhan, peningkatan Sam menunjukkan pola yang mirip dengan yang
ditunjukkan oleh Jason. Dia menunjukkan peningkatan rata-rata persentase
FTS di Fase B dan C, dengan peningkatan yang sangat besar di Fase C, tetapi
kinerja FTS menurun di Fase D dibandingkan dengan Fase C. Namun, kinerja
Sam di Fase D sangat meningkat dibandingkan dengan Fase A, dasar,
Berdasarkan analisis split middle, kinerja persentase FTS rata-rata Manny
(Gambar 1e) meningkat sebesar 8,4%, levelnya bergeser naik 3,9%, dan garis
tren menurun (÷ 1,02) di Fase B dibandingkan dengan fase baseline.
Performa rata-rata Manny di Fase C meningkat sekitar 4,36%, levelnya
bergeser turun 6,2%, dan garis tren meningkat (x 1,21) dibandingkan Fase B.
Di Fase D, performa persentase FTS rata-rata Manny meningkat sebesar
5,77% levelnya bergeser turun 21,1 %, dan garis tren menurun (÷ 1,00)
dibandingkan dengan Fase C. Secara keseluruhan, seperti Tom, Manny
meningkat dalam rata-rata persentase FTS dan terus meningkat fase demi
fase. Sebelum fase intervensi, dia memotret 64,72%, dan setelah mengikuti
intervensi citra persentase FTS-nya meningkat menjadi 83,25%.
Pemeriksaan Manipulasi Citra.Untuk memverifikasi pengalaman pencitraan,
peserta mengisi formulir pemeriksaan manipulasi setelah setiap sesi pencitraan.
Peserta diminta untuk menilai seberapa baik mereka melihat, mendengar,
merasakan, dan seberapa baik mereka menampilkan citra yang diperintahkan
untuk mereka lakukan pada skala Likert 4 poin mulai dari 0 (sama sekali tidak)
sampai 4 (sangat banyak). Kelima peserta melaporkan citra kuat hingga sangat
kuat yang biasanya meningkat dari Fase A ke Fase D.
Analisis wawancara validasi sosial.Semua peserta melaporkan bahwa mereka
menemukan intervensi PI sangat jelas dan terstruktur dengan baik. PI membantu
mereka untuk mengalami pencitraan yang jelas dan terperinci dari situasi kinerja FTS,
meskipun pada awalnya menantang bagi sebagian dari mereka, karena mereka belum
pernah melakukan pencitraan sebelumnya. Misalnya, salah satu peserta menyebutkan
“Saya belum pernah melakukan pencitraan sebelumnya dan rasanya canggung”. Mereka
semua menyebutkan menggunakan semua indra mereka saat mempraktikkan
perumpamaan untuk membuat pengalaman menjadi lebih realistis. Semua peserta
mengklaim bahwa, menjelang akhir intervensi, mereka mengalami beberapa perasaan
yang akan mereka dapatkan saat benar-benar melakukan FTS, namun pada tingkat yang
lebih rendah.
Citra membantu setiap peserta secara berbeda. Misalnya, Scott melaporkan bahwa
citra tersebut membantunya dengan caranya mendekati FTS selama pertandingan,
terutama untuk "menyelesaikan rutinitasnya". Dia memperhatikan bahwa selama latihan
pencitraan dia lebih berkonsentrasi pada menembak, daripada berbicara dengan para
pemain dan wasit sebagai lawan dari situasi permainan yang sebenarnya. Sebaliknya,
Tom menyatakan bahwa pencitraan membantunya untuk tidak terlalu banyak berpikir.
Bagi Tom, pencitraan membantunya menghilangkan "semua emosi dan semua hal lain
yang sedang terjadi". Dia menyebutkan bahwa memikirkan aspek fisik FTS selama PI
membantunya untuk kurang memperhatikan reaksi emosional normalnya selama kinerja
FTS. Dia menyatakan, "Itu memperlambat persiapan FT dan menghilangkan emosi dan
membuatnya lebih naluriah, itu bagus". Dia menyarankan bahwa lebih
111
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113
dia fokus memikirkan tentang apa yang perlu dia lakukan secara fisik untuk melakukan
FTS dengan sukses, semakin sedikit emosi yang akan mengganggu penampilannya.
Pelatihan PI juga memberinya waktu untuk memperlambat pikirannya, yang dia jelaskan
adalah apa yang dia butuhkan. Dengan dukungan dari PI, Jason merasa sangat tenang,
santai, dan lebih percaya diri di garis lemparan bebas daripada sebelum intervensi. “Ini
sangat kontras dengan situasi di masa lalu di mana saya merasa agak gugup di garis FT,
terutama jika saya berada dalam periode performa buruk di mana saya tidak memukul
beberapa kali dalam beberapa saat, dan saya menjadi sangat gugup. dalam situasi itu,”
katanya. Dia menyatakan bahwa "dalam satu pertandingan, bahkan setelah saya
melewatkan FT pertama saya, saya dapat tetap fokus dan tenang dan melakukan
tembakan kedua saya dengan percaya diri", yang dia klaim biasanya tidak dapat dia
lakukan sebelum intervensi. Untuk Sam, menciptakan situasi tekanan di fase keempat
adalah puncak dari pengalaman pencitraannya. Menurutnya, dengan membayangkan
bahwa dia bisa melakukan tembakan saat penonton sedang menonton dalam situasi
tekanan tinggi tersebut, dia merasa bisa melakukan tembakan tersebut saat tekanan
tidak begitu kuat. Jadi, perumpamaan membantunya mengelola tekanan saat dia benar-
benar berada dalam situasi tersebut. Dia menunjukkan bahwa dia selalu gagal
mengabaikan orang-orang yang menontonnya, dan pelatihan pencitraan mengajarinya
bahwa dia harus menghadapi tekanan penonton daripada mencoba mengabaikan
tekanan. Manny merasa bahwa pelatihan pencitraan sangat berguna karena
membantunya berfokus pada aspek kunci FTS yang perlu dia lakukan di jalur FT, dan
memblokir banyak gangguan. Manny melaporkan bahwa dia dapat lebih berkonsentrasi
pada pukulannya, daripada hanya sampai ke garis dan terburu-buru menembak, atau
membiarkan pikiran yang mengganggu muncul di benaknya. Secara khusus, PI
membantu Manny mengelola pikirannya, yang berarti menolak pemikiran yang tidak
perlu yang menimbulkan stres, seperti “bagaimana jika”. Sebagai gantinya, dia bisa
memikirkan beberapa petunjuk berguna lainnya, seperti memusatkan perhatian pada
pelek dan membuat keranjang. Dia menambahkan, “Ini adalah adegan yang familiar
ketika Anda menjalani rutinitas Anda. Sepertinya Anda telah berada dalam situasi itu
ratusan kali dan Anda merasa lebih santai”. Dia menemukan perumpamaan sangat
membantu dengan mengatakan, "Gambar itu terlukis dengan jelas di benak Anda, dan
itu bagus karena jika Anda pernah berada dalam situasi seperti itu bahkan di benak
Anda, Anda juga bisa mendapatkan poin itu dalam permainan nyata". Secara
keseluruhan, kelima peserta merasa PI efektif dalam mempromosikan perbaikan mereka.
Sementara dua peserta melaporkan bahwa mereka menemukan perubahan dalam
pengiriman pada awal fase baru menjadi tantangan pada awalnya, ini tampaknya karena
mereka tidak memiliki pengalaman citra sebelumnya dalam konteks yang disajikan di
sini, dan mereka segera menyesuaikan diri dengan konten citra baru. Meskipun pelatihan
pencitraan membantu setiap peserta dengan cara yang berbeda, mereka semua
menganggap pelatihan ini memainkan peran penting dalam meningkatkan persentase
FTS mereka.
Diskusi
Penelitian ini tidak dapat secara langsung dibandingkan dengan penelitian
sebelumnya karena kami tidak mengetahui adanya penelitian yang telah meneliti
kemanjuran PI di antara pemain olahraga yang sangat terampil, melakukan tugas
yang dipelajari dengan baik, dalam kompetisi nyata, selama seluruh musim
kompetisi liga. .Williams dkk. (2013)melakukan studi intervensi pencitraan,
menggunakan apa yang mereka sebut citra berlapis (LSRT). Perbedaan antara
penelitian saat ini danWilliams dkk. (2013)adalah bahwa mereka membandingkan
dua kondisi (pelatihan stimulus dan respon berlapis dengan pelatihan motor
imagery) di antara para pemula yang memiliki kemampuan imagery rendah.
Dalam studi saat ini, para peserta adalah atlet yang sangat terampil dengan
kemampuan pencitraan tingkat sedang hingga tinggi. Juga, dalam Williams et al.
Dalam penelitian ini, pesertalah yang memutuskan proposisi apa yang akan
ditambahkan ke konten yang menurut mereka akan membuat gambar menjadi
representasi yang lebih realistis dari situasi aktual, sedangkan dalam penelitian ini
peserta diarahkan untuk menghasilkan proposisi khusus oleh peneliti. Meskipun
citra bermakna yang dipilih oleh peserta telah dilaporkan menghasilkan hasil yang
lebih efektif dalam beberapa penelitian (Lang, 1979; Cumming & Williams, 2013)
bisa diperdebatkan. Misalnya, apakah citra yang dipilih sendiri akan lebih
bermakna akan bergantung pada pengalaman individu sebelumnya dengan citra,
serta tingkat keahlian mereka. Dalam penelitian sebelumnya yang
membandingkan konten pencitraan yang dipilih sendiri dan yang dipilih peneliti,
kami menemukan bahwa konten yang dipilih peneliti menghasilkan
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk.
hasil yang sedikit lebih unggul dengan peserta yang memiliki pengalaman
pencitraan sebelumnya yang terbatas (Kuan et al., 2017). Studi lain yang dilakukan
oleh Quinton dkk. (2014)memeriksa LSRT di antara anak-anak yang melakukan
keterampilan sepak bola. Dalam penelitian ini, kinerja tidak meningkat secara
signifikan dengan layering. Namun,Marshall dan Wright (2015)menemukan LSRT
efektif dalam menempatkan kinerja, sementara tidak ada peningkatan yang
ditunjukkan pada kondisi citra non-LSRT dan kondisi kontrol.
Fazel dkk. (2022sedang ditinjau) melakukan studi lapangan, membandingkan
intervensi PI dengan RI, RETI, dan kondisi kontrol. Peserta adalah pemain basket
yang terampil. Tugasnya adalah kinerja FTS, dengan empat fase, citra tugas FTS
sendirian di fase pertama, citra tugas dengan rekan satu tim dan lawan putaran
kunci di fase kedua, masuknya penonton di fase ketiga, dan penambahan
tekanan , dengan tembakan untuk memenangkan pertandingan, di fase keempat.
Performa paling meningkat untuk PI, diikuti oleh RI, sedangkan RETI sedikit
berbeda dengan kondisi Kontrol. Studi ini dirancang untuk menguji apakah
keberhasilan PI dalam studi lapangan, dengan pemain yang sangat terampil, akan
ditransfer ke kompetisi nyata dalam jangka waktu yang lama, dengan pemain bola
basket yang sama dan sangat terampil. Hasil studi ini mendukung prediksi kami
bahwa PI bisa efektif dalam konteks dunia nyata kompetisi sepanjang musim,
yang berfokus pada performa keterampilan utama FTS. Pemain bola basket, tim,
dan pelatih mereka cenderung paling terkesan dengan kinerja FTS. Rata-rata, lima
pemain dalam penelitian ini meningkatkan FTS mereka dari 58,4% solid di Fase A
menjadi persentase FTS yang kuat sebesar 77,4% di Fase D.
Penelitian ini memang memiliki sejumlah keterbatasan, beberapa di antaranya
melekat pada SCD. Sampel lima pemain bola basket relatif kecil, tetapi menantang
untuk meminta pemain yang sangat terampil, yang tampil di salah satu liga paling
kompetitif di negara ini, untuk berkomitmen pada studi di mana mereka harus
melakukan pelatihan pencitraan sepanjang musim. Juga, studi SCD yang
diterbitkan dalam olahraga seringkali memiliki sampel yang sangat kecil (Barker et
al., 2013), termasuk satu peserta (Filgueiras, 2016).
Keterbatasan tertentu lebih spesifik untuk desain penelitian ini. Kami tidak memiliki
kendali atas jumlah tembakan bebas yang dimiliki setiap pemain di setiap pertandingan.
Sebagian besar pemain memiliki satu atau dua pertandingan di mana mereka "ditutup"
oleh lawan yang kuat, tidak memiliki tembakan bebas dalam pertandingan itu
(ditunjukkan oleh N diGambar 1). Keterbatasan terkait adalah bahwa kami tidak memiliki
kendali atas variasi kekuatan lawan dalam pertandingan yang berbeda. Ini berdampak
pada jumlah FTS yang dimiliki pemain di game yang berbeda. Namun, ukuran hasil yang
kami gunakan adalah persentase tembakan yang berhasil, yang mempertimbangkan
beberapa variasi tersebut. Jumlah tembakan yang lebih banyak menghasilkan lebih
banyak peluang untuk meleset, tetapi satu kesalahan, jika seorang pemain hanya
memiliki tiga tembakan dalam satu pertandingan, menghasilkan persentase yang lebih
rendah (67% keberhasilan) daripada kehilangan dua tembakan dari 10 peluang (80%
keberhasilan). Di satu sisi, bermain di tim yang kuat akan memberi pemain lebih banyak
peluang FTS sepanjang musim. Di sisi lain, para pemain bersaing dengan semua tim lain
dalam kompetisi, yang rata-rata memiliki tingkat tantangan sepanjang musim.
Selain itu, kami tidak memiliki kendali atas cara beberapa variabel
asing mungkin memengaruhi kinerja FTS dalam pertandingan yang
berbeda. Variabel-variabel ini termasuk apakah pertandingan itu
dimainkan di kandang atau tandang, persepsi pemain tentang lawan di
setiap pertandingan, kapan (pada jam) kinerja FTS terjadi dalam
pertandingan tersebut, berapa skor pertandingan ketika setiap FTS
dimainkan, ukuran dan orientasi penonton (pro atau kontra tim
pemain), dan tekanan yang dialami pemain pada saat setiap tembakan.
Di masa mendatang, studi SCD yang lebih ekstensif dapat memantau
beberapa atau semua variabel ini. Pada saat yang sama, efeknya dapat
diperiksa lebih tepat dalam studi lapangan terkontrol, meskipun hal ini
mungkin akan mempengaruhi validitas studi ekologis. Akan selalu ada
trade-off antara tingkat kontrol dan validitas ekologis.
Melakukan proyek penelitian yang melibatkan intervensi sepanjang musim,
dalam bola basket liga yang melibatkan 16 hingga 18 minggu kompetisi,
menimbulkan masalah. Para peserta dalam penelitian ini semua secara sukarela
112
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113
tetapi di bawah berbagai tekanan kompetisi tingkat tinggi, seiring
berjalannya musim, bahkan sukarelawan mungkin mulai
mempertanyakan komitmen mereka. Pemain tidak menunjukkan
gangguan besar, sementara tanggapan mereka terhadap kuesioner
validasi sosial tidak menunjukkan adanya masalah dengan motivasi,
tetapi peserta mungkin tidak ingin menyampaikan kekhawatiran
tentang upaya mereka setelah studi selesai. Melakukan wawancara
singkat secara berkala selama studi panjang seperti ini mungkin
merupakan cara yang efektif untuk memantau fluktuasi motivasi,
suasana hati, dan variabel psikologis peserta lainnya yang relevan.
Refleksi kinerja FTS, mungkin, menceritakan kisah yang menarik.
Kelima pemain itu sangat terampil. Mereka memiliki rekor FTS yang
sukses di musim sebelumnya. Jadi, peningkatan mungkin menjadi
tantangan selama musim yang kami pelajari.
Untuk dua pemain, Tom dan Sam, musim berlangsung lebih lama
daripada tiga pemain lainnya. Mereka terlibat dalam final, yang
memperpanjang musim dengan dua pertandingan. Selanjutnya,
pertandingan ini melibatkan lebih banyak tekanan karena merupakan
final. Pertandingan tersebut terjadi di penghujung musim, saat pemain
baru saja terlibat di Fase D, fase pencitraan tekanan tinggi. Kami
memutuskan untuk melanjutkan Fase D ke final. Ada kemungkinan
bahwa benar-benar mengalami pertandingan bertekanan tinggi,
segera setelah mengalami, dan sambil terus mengalaminya, citra
bertekanan tinggi dapat mengganggu performa kedua peserta
tersebut. Dalam wawancara validasi sosial, satu pemain, yang
berpartisipasi dalam final, melaporkan bahwa akan sangat membantu
untuk mengalami fase tekanan tinggi dari pelatihan citra sebelumnya,
Meskipun para peneliti telah meneliti efek citra berlapis dan progresif terhadap
kinerja (Fazel et al., 2018;Quinton et al., 2014;Williams et al., 2013), serta pada variabel
psikologis (Calmels et al., 2004a, b,Fazel et al., 2018;Williams et al., 2011), jumlah studi
yang telah dipublikasikan terbatas, sementara tidak ada yang menggunakan SCD.
Dengan demikian, ada potensi besar untuk program penelitian yang meneliti metode
penyampaian pelatihan citra yang menjanjikan ini. Pertanyaan dasar yang harus
langsung diperiksa berkaitan dengan apakah efek PI dapat digeneralisasikan. Misalnya,
penelitian ini hanya melibatkan pemain bola basket pria. PI harus diperiksa pada pemain
bola basket wanita yang terampil. Studi tersebut hanya meneliti satu keterampilan,
menimbulkan pertanyaan apakah hasil serupa akan terjadi dengan keterampilan
olahraga lain yang terpisah, seperti golf putting, sepak bola, dan menembak dengan
pistol. Sampel saat ini terdiri dari pemain dewasa dengan banyak pengalaman. Studi
harus memeriksa apakah manfaat PI juga terlihat pada atlet yang lebih muda.Quinton et
al., 2014). Masalah yang sering muncul dalam penelitian yang meneliti perbedaan usia
adalah bahwa variasi usia dapat dikacaukan dengan perbedaan tingkat keterampilan,
serta variasi pengalaman tugas yang tak terelakkan. Namun, hingga saat ini, belum ada
penelitian yang meneliti perbedaan usia pelatihan pencitraan dalam tugas yang sama.
Hal ini menimbulkan masalah dasar lain, yaitu apakah PI efektif di berbagai keterampilan
olahraga diskrit dan di luar tugas serial, seperti rutinitas lantai senam dan seluncur indah,
serta keterampilan terbuka, yaitu keterampilan yang dilakukan di lingkungan yang tidak
dapat diprediksi, seperti permainan bola tim dan olahraga raket individu. Studi yang
berbeda telah meneliti berbagai macam keterampilan olahraga, banyak studi berbasis
laboratorium, yang lain studi lapangan, dan ada sejumlah kecil SCD. Studi memiliki
beragam usia, jenis kelamin, tingkat keterampilan, dan pengalaman. Variasi ini membuat
sulit untuk mengidentifikasi pola. Studi tentang PI masih dalam tahap awal, menawarkan
kesempatan bagi para peneliti untuk mengembangkan program yang mengendalikan
sebanyak mungkin variabel-variabel ini, sambil memeriksa efek dari satu variabel.
Misalnya, saat menguji pengaruh PI pada tingkat keterampilan, peneliti harus
mengontrol usia dan pengalaman. Kemudian, dimungkinkan untuk mengontrol tingkat
keterampilan, sambil memeriksa variabel kunci lainnya, seperti pengalaman tugas.
Misalnya, saat menguji pengaruh PI pada tingkat keterampilan, peneliti harus
mengontrol usia dan pengalaman. Kemudian, dimungkinkan untuk mengontrol tingkat
keterampilan, sambil memeriksa variabel kunci lainnya, seperti pengalaman tugas.
Misalnya, saat menguji pengaruh PI pada tingkat keterampilan, peneliti harus
mengontrol usia dan pengalaman. Kemudian, dimungkinkan untuk mengontrol tingkat
keterampilan, sambil memeriksa variabel kunci lainnya, seperti pengalaman tugas.
Masalah yang berdampak pada studi pencitraan dalam olahraga adalah
keragaman besar variabel kontekstual dan peserta yang telah diekspos.
F. Fazel, T. Morris, AP Watt dkk.
diaminkan dalam penelitian tentang citra. Variabel kontekstual, seperti sifat tugas,
dapat diperiksa secara sistematis dalam studi lapangan, tetapi tidak ada
pengganti penelitian dalam pertandingan nyata untuk mempelajari pengaruh
variabel kontekstual pada PI. Ini termasuk ukuran dan komitmen penonton, yang
berkaitan dengan apakah pertandingan dimainkan di kandang atau tandang,
kualitas objektif dan kualitas yang dirasakan lawan, tekanan yang dirasakan, dan
keadaan pertandingan saat keterampilan dilakukan. Variabel tersebut dapat
dipelajari dalam studi SCD, beberapa dengan merekam pertandingan di video,
yang dapat dianalisis untuk terjadinya berbagai variabel kontekstual, dan lainnya
dengan melakukan wawancara mendalam. Kombinasi analisis video dan
wawancara bisa sangat mengungkap. Sebagai contoh, analisis video dapat
menunjukkan bahwa mengambil FTS dalam situasi tekanan tinggi dalam bola
basket menyebabkan beberapa pemain menghasilkan persentase keberhasilan
(tersedak) yang lebih rendah, sedangkan yang lain meningkatkan persentase
(kopling), dibandingkan dengan FTS dalam permainan umum. Wawancara
mungkin menunjukkan bahwa mereka yang tersedak cenderung menghindari
tekanan tinggi, sedangkan mereka yang mencengkeram menyambut dan
mendekati situasi tekanan tinggi yang sama (Gropel & Mesagno, 2019;Hill et al.,
2019;Maher et al., 2019, 2020; Marchant et al., 2014). Yang penting, variabel
kontekstual ini juga merupakan faktor yang harus diperiksa efektivitasnya sebagai
bagian dari program pelatihan PI, baik secara individu maupun kombinasi. Dalam
studi variabel kontekstual sebagai faktor yang mempengaruhi perilaku selama
pelaksanaan program PI untuk meningkatkan kinerja olahraga, dan pemeriksaan
program pelatihan PI yang bertujuan untuk membantu atlet mengatasi tekanan
yang disajikan oleh variabel kontekstual, analisis yang lebih halus dari
Pengalaman atlet dapat diperoleh dengan melakukan wawancara di akhir setiap
fase, tidak hanya di akhir keseluruhan program.
Kesimpulan
Karena penelitian ini adalah salah satu yang pertama menerapkan
metode pengiriman PI dalam dunia nyata, konteks persaingan tingkat tinggi,
diperlukan lebih banyak bukti, memeriksa PI dalam kondisi seperti itu.
Namun demikian, beberapa wawasan dapat diambil dari hasil penelitian ini.
Menindaklanjuti keefektifannya, dibandingkan dengan RI, RETI, dan kondisi
kontrol dalam studi lapangan 4 fase, penelitian ini mendukung keefektifan
PI dengan pemain olahraga pria yang sangat terampil dalam kompetisi
sepanjang musim bola basket. Bercermin pada perbedaan antara pola
penampilan di seluruh fase peserta dalam penelitian ini, tampaknya penting
untuk memahami konteks penampilan, serta karakteristik masing-masing
pemain. Kesimpulan harus ditarik dengan hati-hati, tetapi berdasarkan
variasi kinerja, serta komentar yang dibuat dalam kuesioner validasi sosial,
pengenalan fase PI tekanan tinggi menjelang akhir musim yang penuh
tekanan memang memiliki efek berbeda pada berbagai pemain. Satu atau
dua pemain merasa performanya terganggu di Fase D, sedangkan yang lain
terus membaik. Ini juga dipengaruhi oleh kelanjutan Fase D selama final
untuk dua pemain. Meskipun peningkatan untuk kelima pemain dari
baseline Fase A ke Fase D, fase akhir, mendukung penggunaan PI dengan
pemain yang sangat terampil, yang kinerjanya mungkin tidak menunjukkan
peningkatan kinerja sistematis sepanjang musim, kehati-hatian harus
dilakukan dalam desain studi PI, baik dari segi konten spesifik citra, dan
waktunya. Praktisi akan dapat merancang program pelatihan PI individual,
setelah bukti lebih lanjut muncul dari penelitian yang mengontrol atau
memantau karakteristik kontekstual dan pribadi utama. Tidak ada keraguan
bahwa banyak yang harus dipelajari dari studi faktor-faktor yang
mempengaruhi dampak PI yang dirancang dengan baik, khususnya studi
SCD dalam olahraga kompetitif yang nyata.
Konflik kepentingan
Tidak ada.
Referensi
Anderson, AG, Mahoney, C., Miles, A., & Robinson, P. (2002). Mengevaluasi efektif-
ness praktek psikologi olahraga terapan: Membuat kasus untuk pendekatan studi kasus.
Psikolog Olahraga, 16(4), 432–453.
113
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan Asia 2 (2022) 106–113
Barker, JB, Mellalieu, SD, McCarthy, PJ, Jones, MV, & Moran, A. (2013). SEBUAH
tinjauan penelitian kasus tunggal dalam psikologi olahraga 1997–2012: Tren penelitian dan
arah masa depan.Jurnal Psikologi Olahraga Terapan, 25(1), 4–32.
Calmels, C., Berthoumieux, C., & d'Arripe-Longueville, F. (2004a). Efek dari sebuah citra
program pelatihan pada perhatian selektif pemain softball nasional.Psikolog
Olahraga, 18(3), 272–296.
Calmels, C., Holmes, PS, Berthoumieux, C., & Singer, RN (2004b). Perkembangan
kejelasan citra gerakan melalui intervensi terstruktur dalam softball.Jurnal Perilaku
Olahraga, 27(4), 307–322.
Cooley, SJ, Williams, SE, Burns, VE, & Cumming, J. (2013). Metodologis
variasi dalam intervensi citra terpandu menggunakan skrip citra gerak dalam olahraga:
tinjauan sistematis.Journal of Imagery Research in Sport and Physical Activity, 8(1), 13–34.
Cumming, JL, & Ste-Marie, DM (2001). Efek kognitif dan motivasi dari
pelatihan citra: Masalah perspektif.Psikolog Olahraga, 15(3), 276–288. Fazel, F.,
Morris, T., Watt, A., & Maher, R. (2018). Efek dari berbagai jenis citra
pengiriman pada kinerja tembakan lemparan bebas basket dan self-efficacy.Psikologi
Olahraga dan Latihan, 39, 29–37.
Fazel, F., Morris, T., Watt, A., & Maher, R. (2022). penyampaian citra progresif adalah yang paling banyak
efektif untuk pemain bola basket yang terampil.Naskah Tidak Diterbitkan, Diserahkan ke Psikologi
Olahraga dan Latihan.
Filgueiras, A. (2016). Pencitraan untuk peningkatan servis dalam bola voli pantai: Satu
studi kasus.Revista Brasileira de Psicologica do Esporte, 6(3), 57–76.
Goldfried, MR, & Wolfe, BE (1996). Praktek dan penelitian psikoterapi: Perbaikan
aliansi yang tegang.Psikolog Amerika, 51(10), 1007–1016.
Gröpel, P., & Mesagno, C. (2019). Intervensi tersedak dalam olahraga: Tinjauan sistematis.
Tinjauan Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan, 12(1), 176–201.
Hill, DM, Cheesbrough, M., Gorczynski, P., & Matthews, N. (2019). Konsekuensinya
tersedak dalam olahraga: pengalaman konstruktif atau destruktif?Psikolog Olahraga, 33(1),
12–22.
Hrycaiko, D., & Martin, G. L. (1996). Studi penelitian terapan dengan single-
desain subjek: Mengapa begitu sedikit?Jurnal Psikologi Olahraga Terapan, 8(2), 183–199. doi:
10.1080/10413209608406476.
Kazdin, AE (2011).Desain penelitian kasus tunggal: metode untuk pengaturan klinis dan terapan.
New York: Oxford University Press.
Lang, PJ (1979). Sebuah Teori Bio-Informasional Citra Emosional.psikofisiologi,
16(6), 495–512. doi:10.1111/j.1469-8986.1979.tb01511.x.
Maher, R., Marchant, D., Morris, T., & Fazel, F. (2019). Mengkaji aktivitas fisik sebagai a
kemungkinan penyebab tersedak.Jurnal Internasional Psikologi Olahraga, 50(6), 548–
564. Maher, R., Marchant, D., Morris, T., & Fazel, F. (2020). Mengelola tekanan di
garis lemparan bebas: Persepsi pemain bola basket elit.Jurnal Internasional Psikologi
Olahraga dan Latihan, 18(4), 420–436.
Marchant, D., Maher, R., & Wang, J. (2014). Perspektif tentang tersedak dalam olahraga. DiDi AG
Papaioannou & D. Hackfort (Eds.),Routledge Companion to Sport and Exercise
Psychology: Perspektif Global dan Konsep Dasar (hlm. 446–459). Routledge. Marshall,
B., & Wright, DJ (2015). pelatihan respons stimulus berlapis versus gabungan
pengamatan tindakan dan citra: efek pada kinerja golf putting dan karakteristik
kemampuan citra.Jurnal Penelitian Pencitraan dalam Olahraga dan Aktivitas Fisik, 28.
doi:10.1515/jirspa-2016-0007.
Morris, T., Spittle, M., & Watt, AP (2005).Citra dalam Olahraga. Kinetik Manusia. Nordin, SM, &
Cumming, J. (2005). Penari profesional menggambarkan citra mereka: Di mana,
kapan, apa, mengapa, dan bagaimana.Psikolog Olahraga, 19(4), 395–416.
Halaman, J., & Thelwell, R. (2013). Nilai Validasi Sosial dalam Metode Kasus Tunggal
dalam Psikologi Olahraga dan Latihan.Jurnal Psikologi Olahraga Terapan, 25, 61–71.
doi:10.1080/10413200.2012.663859.
Patton, MQ (1990).Evaluasi kualitatif dan metode penelitian. Sage.
Patton, MQ (2002).Evaluasi kualitatif dan metode penelitian. Sage.
Quinton, ML, Cumming, J., Gray, R., Geeson, JR, Cooper, A., Crowley, H., &
Williams, SE (2014). Intervensi citra PETTLEP dengan atlet muda.Jurnal Penelitian
Pencitraan dalam Olahraga dan Aktivitas Fisik, 9(1), 47–59.
Smith, B., & McGannon, KR (2018). Mengembangkan kekakuan dalam penelitian kualitatif: masalah
dan peluang dalam psikologi olahraga dan olahraga.Tinjauan Internasional Psikologi
Olahraga dan Latihan, 11(1), 101–121. doi:10.1080/1750984X.2017.1317357. Smith,
D., & Holmes, P. (2004). Pengaruh modalitas citra pada kinerja putting golf
mance.Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 26(3), 385–395.
Wakefield, C., & Smith, D. (2009). Dampak Perbedaan Frekuensi Citra PETTLEP
tentang Pertunjukan Menembak Netball.Journal of Imagery Research in Sport and Physical
Activity, 4. doi:10.2202/1932-0191.1043.
Wakefield, C., & Smith, D. (2011). Dari kekuatan ke kekuatan: De-
studi tanda frekuensi citra PETTLEP.Psikolog Olahraga, 25, 305–320. doi:10.1123/
tsp.25.3.305.
Watt, AP, Morris, T., & Andersen, MB (2004). Masalah dalam pengembangan ukuran
kemampuan pencitraan dalam olahraga.Jurnal Pencitraan Mental, 28(3), 149–180.
Putih, ATAU (1972).The split-middle: Metode analisis tren cepat. Eugene, ATAU:
Pusat Sumber Daya Regional untuk Anak Cacat.
Putih, ATAU (1974).The "Split-Middle": Metode estimasi tren "Quickie".. Seattle,
WA: The University of Washington, Unit Pendidikan Eksperimental, Perkembangan Anak dan
Pusat Retardasi Mental.
Williams, SE, Cooley, SJ, & Cumming, J. (2013). Pelatihan respons stimulus berlapis
meningkatkan kemampuan citra motorik dan eksekusi gerakan.Jurnal Psikologi Olahraga
dan Latihan, 35(1), 60–71.
Williams, SE, Cumming, J., & Edwards, MG (2011). Kesetaraan fungsional
antara citra gerak, observasi, dan eksekusi mempengaruhi kemampuan citra. Penelitian
Kuartalan untuk Latihan dan Olahraga, 82(3), 555–564.
Ximenes, VM, Manolov, R., Solanas, A., & Quera, V. (2009). Faktor yang mempengaruhi visual
inferensi dalam desain kasus tunggal.Jurnal Psikologi Spanyol, 12(2), 823–832.