18

n 20 18 ISSN : 1412-1298
u 0
ah n 2
. 11 T ahu
: o 7T EDISI II - TAHUN 2018

SINERGI
e rgi PP NNo.1
i n K
L PP
sS n
o nu ratura an LK
B Pe tur
• Pera
•

Media Informasi Itjen Kementerian Kelautan & Perikanan

Peran Inspektorat Jenderal

Dalam Peningkatan Kualitas LK KKP

KINERJA PENEGAKAN
ANGGARAN ATURAN

ZONA
MANAJEMEN SDM INTEGRITAS

WBK &
REFORMASI WBBM
BIROKRASI

Peran Auditor dalam Peran APIP dalam Pengawasan Berkelanjutan

Mewujudkan Pengelolaan Mencegah Timbulnya untuk Pencegahan
Pengaduan di KKP yang Cepat, Kerugian Negara Kerugian Negara
Transparan, dan Akuntabel

SINERGI
Penanggung Jawab
lnspektur Jenderal KKP
Pemimpin Redaksi
Plt. Sekretaris Itjen KKP
Redaktur
Jayeng C. Purewanto MM
Drs. Cipto Hadi Prayitno
Penyunting / Editor
lr. Lina Herlina
Farida Farid, S,Pi,. M.T, M.P.P
Fredy Haryanto, S.Pi, M.Ak
Akhmad Samudera, S.H., M.H
Doni Wiryadinata, S.St.Pi
Tengku Sonya N.H., S.Pi, M.Si
Desain grafis
Iswahyudi, A.Md
Fotografer
Afdi Nurdiansyah, A.Md
Urip Mulyono
Sekretariat Tim
Ir. Soma Somantri, M.E.
Bachtiar A.S, M.PP., M.Eng.
Mochamad Firdaus, S.E., M.A.B.
Wiwit Roza, SH, MH
Natalisa Fitriyani H
Kasman
Alamat Redaksi
Sekretariat Itjen KKP
Gedung Mina Bahari 3 Lt. 4
Jl. Medan Merdeka Timur No. 16
Jakarta 10110
Telp. (021) 3522310, 3520336
Fax : (021) 3520336
http: www.itjen.kkp.go.id
email: sinergiitjenkkp@gmail.com
2 SINERGI
: No.11 7 Ta
rgi
ne LKPP No
s Si n
nu tura LK
Bo Pera turan
• ra
• Pe
Dalam Peningkatan Kualitas LK KKP
MANAJEMEN SDM
Salam Sinergi
REFORMASI
BIROKRASI
Peran Auditor dalam
Mewujudkan Pengelolaan
Pengaduan di KKP yang Cepat,
Transparan, dan Akuntabel
Assalaamu a'laikum Sobat Sinergi
Mengakhiri Tahun 2018 ini, Buletin Sinergi
Edisi II Tahun 2018 hadir dalam format “mini”
kembali. Ya...format buku dipilih dengan
pertimbangan Buletin Sinergi kesayangan
Sobat Sinergi ini akan lebih ringkas dibawa
kemanapun dan kapanpun Selain itu, kami
mencoba membuat tampilan cover dengan
signature khas tulisan SINERGI putih dengan
latar belakang warna merah, sehingga makin
mudah dikenali lagi.
Dari Penulis kami sajikan artikel bertemakan
upaya-upaya Itjen KKP dalam meningkatkan
kualitas Laporan Keuangan KKP Tahun 2018,
diantaranya: Revaluasi Aset BMN lingkup KKP
dan pengawasan berkelanjutan, Manajemen
Risiko, pengadaan barang/jasa, khususnya
terkait pencantuman daftar hitam dan sanggah
banding, dan penyelesaian pekerjaan pada
akhir tahun anggaran. Pada Edisi II 2018 juga
disajikan artikel tentang pembangunan Zona
Integritas, serta pengalaman Auditor Itjen
KKP sebagai saksi ahli di persidangan, dan
artikel menarik lainnya.
Sebagai pelengkap, kami sertakan Bonus
Sinergi Edisi II 2018 yaitu Peraturan LKPP
Nomor: 17 Tahun 2018 tentang Sanksi Daftar
Hitam Dalam PBJ Pemerintah, dan Nomor: 11
Tahun 2018 tentang Katalog Elektronik.
Pada akhirnya, kami menyadari masih terdapat
banyak kekurangan disana-sini, namun tanpa
mengurangi antusiasme Sobat Sinergi, kami
ucapkan selamat membaca dan bekerja… dan
songsong Tahun Baru 2019 dengan cita dan
kinerja yang meningkat......!
Redaksi
DAFTAR ISI
18
ISSN : 1412-1298
n 20 18
hu 20
Ta hun
EDISI II - TAHUN 2018
SINERGI
.1
PP
Media Informasi Itjen Kementerian Kelautan & Perikanan
Peran Inspektorat Jenderal
KINERJA
Fungsi Pendampingan Auditor
KINERJA PENEGAKAN
Upaya Mencegah Opini Disclaimer . . . . . 4 Dalam Manajemen Risiko . . . . . . . . . . . . . 45
ANGGARAN ATURAN
ZONA
Tindak Lanjut Penyelesaian BMN Peran Auditor dalam Mewujudkan
INTEGRITAS
WBK &
Pengelolaan Pengaduan di KKP yang
WBBM
Tidak Ditemukan Hasil Revaluasi
Tahun 2017-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Cepat, Transparan, dan Akuntabel . . . . . 49
Peran APIP dalam Pengawasan Berkelanjutan
Mencegah Timbulnya untuk Pencegahan
Kerugian Negara Kerugian Negara
Efektivitas Pengendalian PPK Terhadap Peran Inspektorat Jenderal dalam
Kualitas Laporan Keuangan KKP . . . . . 14 Percepatan Pembangunan Zona
Integritas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Pengawasan Berkelanjutan untuk
Pencegahan Kerugian Negara . . . . . . . . . . 19 Peran Auditor dalam Pemberian
Keterangan di Pengadilan . . . . . . . . . . . . . . 58
Mengenal Audit Teknologi Informasi . . 62
LIPUTAN
23
Peran APIP dalam Mencegah
Timbulnya Kerugian Negara . . . . . . . . . . 23
Penyelesaian Pekerjaan Kontraktual 66
Pada Akhir Tahun Anggaran . . . . . . . . . . 27
Peringati HAKORDIA 2018 :
Sikap PPK dalam Pencantuman Bergerak Bersama Berantas Korupsi . . . 66
Daftar Hitam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Evaluasi Pembangunan dan AUDITORIA
Rehabilitasi TPI Higienis . . . . . . . . . . . . 35 Itjen KKP Peduli dengan Kualitas
Belanja KKP: Reviu RKA-K/L
Analisa Penanganan Sanggah
Banding Dalam PBJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 dan RKBMN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Kejar Capaian Tindak Lanjut,
Inspektorat Jenderal KKP Secara
Aktif Pantau Pelaksanaan
Tindak Lanjut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Kembali Lakukan Penilaian Mandiri
Maturitas SPIP, Itjen KKP Adakan
42 Asistensi Pengisian Kuisioner
Revaluasi Aset Lingkup KKP . . . . . . . . 73
Manajemen Perubahan dalam
Reformasi Birokrasi . . . . . . . . . . . . . . . . 42 KILAS LENSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Edisi II - Tahun 2018 3
KINERJA KINERJA

semua terhentak. Catatan administrasi Hasil Pemeriksaan BPK-RI disebutkan

UPAYA MENCEGAH OPINI DISCLAIMER
Oleh: Tengku Sonya NH (Auditor Muda Inspektorat V) dan
Octa Agung Nugroho (Auditor Muda Inspektorat I)
yang menjadi penyebab disclamer atas LK
KKP tahun 2016 tersebut dikelompokkan
menjadi 10 masalah.
Substansi penyebab disclaimer, sebagian
besar terkait pengelolaan persediaan, aset
yang tidak diyakini kewajarannya dan atau
tidak didukung oleh bukti yang cukup,
antara lain:
(1) Saldo persediaan tidak dapat diperoleh
bukti yang cukup;
(2) Aset Tetap Tanah belum dicatat,
disajikan dan diungkapkan dalam
Neraca;
(3) Sebanyak 272 unit Konstruksi Dalam
Pengerjaan (KDP) memiliki nilai
negatif;
(4) Aset Tetap belum dilakukan penyusutan
dan terdapat nilai akumulasi penyusutan
aset tetap negatif yang mengakibatkan
nilai buku melebihi nilai perolehannya;
(5) Aset Tak Berwujud berupa hasil kajian/
penelitian yang belum disajikan dalam
Neraca; dan
(6) Aset Lain-lain senilai
bahwa opini tersebut diberikan karena
laporan keuangan KKP disajikan tidak sesuai
dengan Standar Akuntansi Pemerintah
(SAP), serta terdapat akun-akun yang tidak
didukung dengan bukti yang cukup. Setelah
mencermati lebih rinci dari Laporan Hasil
Pemeriksaan BPK-RI atas LK Tahun 2017,
penyebab disclamer di tahun 2017 dapat
dikelompokkan menjadi 6 (enam) masalah
atau lebih baik dibanding tahun 2016 yaitu
sebanyak 10 masalah. Meski menurun dari
tahun sebelumnya, namun BPK tetap tidak
menyatakan pendapat atau disclamer.
Substansi penyebab disclaimer tahun
2017 hampir seluruhnya tidak didukung
dengan bukti yang cukup, sehingga perlu
dilakukan penelusuran kembali, antara lain:
(1) Nilai Persediaan yang tidak didukung
dengan penatausahaan yang memadai;
(2) Nilai buku aset tetap diragukan,
(3) Nilai buku aset lainnya tidak didukung
dengan dokumen perolehan dan tidak
dapat dijelaskan.

S
etiap tahun masing-masing
Kementerian/Lembaga menghadapi
risiko memperoleh opini disclamer
atau Tidak Memberikan Pendapat pada
Laporan Keuangan setelah dilakukan
pemeriksaan oleh BPK-RI. Risiko tersebut
meliputi faktor-faktor yang menyebabkan
kesalahan material pada penyajian Laporan
Keuangan atau ketidaksesuaian atas Standar
Akuntansi Pemerintah antara lain nilai aset
tetap yang tidak diyakini kewajarannya,
realisasi belanja yang tidak diyakini
kewajarannya, pencatatan persediaan
tidak didukung dengan admintrasi yang
memadai, dan penatausahaan Aset Tak
Berwujud yang belum didukung dengan
Pedoman.
Jika melihat risiko yang menjadi
penyebab opini Laporan Keuangan (LK)
disclaimer, maka dibutuhkan effort yang
besar untuk bangkit dalam mengembalikan
opini Laporan Keuangan menjadi Wajar
Tanpa Pengeculian (WTP). Hal tersebut
tidak mustahil terwujud jika berpegang
pada komitmen dari seluruh pihak dan
pengawalan berkala dari Inspektorat
Jenderal dan Biro Keuangan KKP.
Penyebab Disclaimer
Opini disclaimer atas Laporan Keuangan
di Tahun 2016 menjadi pukulan berat
untuk seluruh Satker yang telah bekerja
keras, mengingat catatan administrasi yang
dituliskan BPK cukup banyak sehingga
Rp4.454.839.755,00 berupa aset tetap
tidak diketahui keberadaannya.
Selain terkait pengelolaan aset, juga
ditemukan permasalahan terkait realisasi
belanja pembayaran pembangunan
kapal perikanan yang tidak diyakini
kewajarannya; dasar penyajian piutang
tidak didukung bukti yang cukup, serta nilai
utang kepada pihak ketiga yang berdampak
pada penyajian akun dan belum disajikan di
Laporan Keuangan.
Berdasarkan permasalahan tersebut,
telah dilakukan pembenahan dan menjadi
fokus dalam penyusunan LK KKP
tahun 2017, namun kenyataannya BPK
menyatakan disclamer kembali untuk LK
KKP Tahun 2017. Merujuk pada Ikhtisar
Upaya Perbaikan
Bercermin pada permasalahan LK pada
dua tahun terakhir, untuk meminimalkan
permasalahan berulang, Inspektorat Jenderal
melakukan upaya mendorong seluruh
Eselon I lingkup KKP untuk memetakan
resiko dimulai dari identifikasi titik-titik
kritis, membuat kegiatan pengendalian dan
target penyelesaiannya. Inspektorat Jenderal
menerapkan audit dan monitoring secara
berkelanjutan (Continues Audit Continues
Monitoring). Audit yang dilakukan antara
lain Probity Audit terhadap pengadaan
barang dan jasa yang strategis, Audit Kinerja
dan Audit dengan Tujuan Tertentu sebagai
tindaklanjut rekomendasi BPK-RI.
Selain itu, Inspektur Jenderal melalui

4 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 5

KINERJA
"Bercermin pada permasalahan
LK pada dua tahun terakhir, untuk
meminimalkan permasalahan berulang,
Inspektorat Jenderal mendorong
seluruh Eselon I lingkup KKP untuk
memetakan resiko dimulai dari
identifikasi titik-titik kritis, membuat
kegiatan pengendalian dan target
penyelesaiannya"
Keputusan Nomor: 210/KEP-IRJEN/2018,
tanggal 3 Juli 2018 membentuk Kelompok
Kerja Laporan Keuangan (Pokja LK)
dibawah koordinasi Inspektur V dengan
tugas yaitu: merumuskan langkah-langkah
perbaikan dalam pengelolaan LK KKP,
mengidentifikasi titik-titik kritis dalam
penyusunan LK KKP, menyusun pedoman
kerja reviu dan mekanisme reviu lingkup
KKP, dan berkoordinasi dengan masing-
masing Inspektorat dalam pelaksanaan
reviu.
Identifikasi Titik Kritis LK Tahun 2018
Langkah awal yang dilakukan Pokja
LK dalam upaya memperbaiki kualitas LK
KKP adalah dengan membuat peta titik-
titik kritis LK Tahun 2018 dan dilakukan
pengawasan sampai akhir Desember 2018
dengan mengacu pada permasalahan LK
sebelumnya.
Adapun sepuluh resiko utama yang
menjadi titik kritis LK Tahun 2018, dan
harus diawasi sampai akhir Desember 2018
yaitu :
(1) Penataan aset tetap/aset lainnya yang
tidak terpakai/usang;
(2) Tindak lanjut temuan BPK yang belum
sesuai saran;
(3) KDP berupa hasil jasa konsultansi
perencanaan yang belum jelas kapan
pelaksanaan pekerjaan fisiknya;
(4) Tindak lanjut hasil revaluasi aset tetap;
6 SINERGI
(5) Aset yang belum ditetapkan Status
Penggunaannya;
(6) Aset yang tidak diketahui keberadaannya
termasuk aset yang hilang, namun masih
dicatat sebagai aset tetap;
(7) Aset Dekon/TP pada satker yang proses
pemindahtanganannya belum selesai;
(8) Aset Tak Berwujud (ATB) berupa hasil
kajian dan paten yang pencatatannya
dinilai tidak wajar; (9) Temuan
pemeriksaan terkait SPI BMN; dan (10)
Pencatatan persediaan tidak diyakini
kewajarannya.
Tindak lanjut atas Titik Kritis LK
Hasil pemantauan Pokja LK (per 28
Desember 2018) atas progres tindak lanjut
titik kritis LK Tahun 2018 yang telah
dilakukan masing-masing Eselon I hasilnya
signifikan dan telah dilengkapi data dukung.
Adapun progres hasil tindak lanjut atas
titik-titik kritis antara lain:
(1) Pengelolaan dan penatausahaan aset
tetap telah ditindaklanjuti sebesar
56,84%, sedangkan sisanya masih dalam
proses perbaikan;
(2) Persediaan yang tidak didukung dengan
penatausahaan yang memadai telah
dilakukan tindak lanjut berupa:
(a) pemberian sanksi terhadap
Kepala Satker, Penanggung Jawab
Persediaan, Petugas Penyimpan
BMN dan Operator SIMAK BMN
sesuai dengan rekomendasi BPK-
RI, serta
(b) telah diterbitkan Surat Edaran
Sekjen KKP Nomor B.1550/
SJ/PL.930/XII/2018 tentang
penatausahaan Barang Milik
Negara berupa Persediaan sebagai
petunjuk teknis untuk pencatatan di
Semester II Tahun 2018;
(3) Nilai buku aset lainnya yang tidak dapat
diyakini kewajarannya, dilaporkan oleh
masing-masing Eselon I telah dilakukan
tindak lanjut berupa:
(a) telah terbit Peraturan Menteri KP
Nomor 28 tahun 2018 tentang
Penilaian dan Penatausahaan ATB
berupa Paten di lingkungan KKP,
(b) menindaklanjuti PermenKP ter-
sebut, Sekretariat BRSDMKP
menghitung ulang kembali Nilai
Perolehan ATB berupa Paten sesuai
dengan metode perhitungan dalam
PermenKP tersebut,
(c) telah dilakukan perhitungan ulang
dan dianggap selesai oleh BPK,
(d) telah dibuat Surat Edaran
Sekjen KKP Nomor B.501/SJ/
PL.930/V/2018 tentang Tindak
Lanjut Barang Milik Negara dengan
Kondisi Rusak Berat, dan
(e) telah mereklasifikasi aset tetap yang
kondisinya rusak berat ke aset
lainnya, aset yang tidak digunakan
melalui Aplikasi SIMAK BMN;
(4) Terhadap saldo utang kepada pihak
ketiga, dan realisasi belanja modal
atas beberapa pengadaan tidak dapat
diyakini kewajarannya, namun telah
dilakukan tindak lanjut berupa:
(a) telah dibuat Instruksi Menteri
R.437/MEN-KP/VI/2018, tanggal
25 Juni 2018, dan
(b) telah dilengkapi oleh penyedia
barang/jasa dan dilakukan
pengecekan ulang oleh PPK, dan
(c) telah membuat Instruksi Menteri
Nomor R/314MEN-KP/VI/2018
dan R/315MEN-KP/VI/2018;
(5) Aset yang belum ditetapkan Status
Penggunaannya telah ditindaklanjuti
melebihi 50% dari total yang diusulkan,
KINERJA
sedangkan sisanya masih berproses
dilakukan perbaikan; dan
(6) Satker Inaktif yang masih memiliki Aset
telah dilakukan penyelesaian antara lain
transfer aset ke Satker terdekat, dan
pengusulan proses hibah.
Selain titik-titik kritis tersebut diatas,
antisipasi potensi temuan lainnya antara
lain hasil penilaian kembali (revaluasi)
BMN Tidak Ditemukan telah dilakukan
tindak lanjut oleh Satker bersama-sama
Inspektorat Jenderal dan Sekretariat
Jenderal. Data pantauan dari Pokja LK
(per 28 Desember 2018) diperoleh bahwa
sisa BMN Tidak Ditemukan yang belum
ditindaklanjuti sebanyak 17 NUP (Nomor
Urut Pendaftaran) senilai Rp 3,262 Milyar
dari sebelumnya sebanyak 1.429 NUP senilai
Rp 419,971 Milyar yang tersebar pada 30
Provinsi dan 146 Satker lingkup KKP, dan
seluruhnya akan segera ditindaklanjuti
sehingga tidak ada lagi BMN yang Tidak
Ditemukan lingkup KKP.
Prediksi Opini BPK-RI
Berbagai upaya telah dilakukan oleh
seluruh jajaran di KKP untuk meminimalkan
segala permasalahan di lapangan, dan
melihat perkembangan tindak lanjut yang
telah dilakukan dapat disimpulkan bahwa
telah ada perbaikan kualitas Laporan
Keuangan KKP yang signifikan. Dengan
perbaikan tersebut diprediksikan bahwa
opini BPK-RI terhadap LK KKP tahun
2018 ada peningkatan. Semoga ....
Daftar Pustaka :
1. Progres Tindak Lanjut LHP BPK-RI atas LK
KKP Tahun 2016-2017, Bag PHP 2018
2. Laporan Hasil Pengawasan Pokja LK,
Desember 2018.
3. Laporan Perkembangan Tindak Lanjut
Pemeriksaan BPK-RI, Biro Keuangan,
Desember 2018.
Edisi II - Tahun 2018 7
KINERJA
Tindak Lanjut Penyelesaian BMN
Tidak Ditemukan Hasil Revaluasi
Tahun 2017-2018
Oleh: Fredy Haryanto (Auditor Madya Inspektorat III)
U
ntuk mendapatkan nilai
wajar atas Barang Milik
Negara (BMN) diseluruh
Kementerian/Lembaga yang
akan dijadikan dasar Pemerintah untuk
penerbitan underlying asset (menjadi dasar
penerbitan sukuk) yaitu Surat Berharga
Syariah Negara (SBSN), maka Direktorat
Jenderal Kekayaan Negara, Kementerian
Keuangan (DJKN, Kemenkeu) melalui
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
Lelang (KPKNL) di seluruh Indonesia telah
melakukan penilaian kembali (revaluasi)
pada Tahun 2017 s.d 2018 atas objek BMN
yang diperoleh sampai dengan 31 Desember
2015.
Sebelum dilakukan penilaian kembali
oleh KPKNL, masing-masing unit kerja
harus melakukan inventarisasi atas BMN
yang dikelolanya sebagai data awal untuk
pengisian form obyek pendataan penilaian
kembali. Hasil inventarisasi dan penilaian
kembali dari Kementerian Keuangan, antara
lain BMN Ditemukan, BMN Berlebih, dan
BMN Tidak Ditemukan, sehingga Kuasa
Pengguna Barang (KPB) Satker yang
bersangkutan harus segera menindaklanjuti
agar keberadaan BMN yang dikelola dapat
dijelaskan, dan penilaian kembali BMN
bersangkutan menjadi wajar.
8 SINERGI
Untuk memastikan penyelesaian tindak
lanjut oleh Satker, maka Tim Inspektorat
Jenderal (Itjen) melalui Kelompok Kerja
(Pokja) Laporan Keuangan telah melakukan
pemantauan atas penyelesaian tindak
lanjut dengan fokus reviu pada BMN yang
tidak ditemukan mengingat jumlah dan
nilai yang besar dan tersebar di seluruh
Indonesia. Tulisan ini akan membahas
capaian kinerja Pokja Laporan Keuangan
dalam penyelesaian tindak lanjut hasil
revaluasi, terutama terhadap BMN Tidak
Ditemukan, mulai dari program revaluasi
dilaksanakan sampai dengan tindak
lanjut terhadap temuan Badan Pemeriksa
Keuangan Republik Indonesia (BPK-RI).
Program Inventarisasi dan Penilaian
(Revaluasi) BMN
Dalam rangka optimalisasi pengelolaan
BMN, Kemenkeu menyelenggarakan
program penilaian kembali BMN yang
pengelolaannya berada pada Pengelola
Barang maupun Pengguna Barang. Penilaian
merupakan salah satu siklus pengelolaan
BMN seperti yang diamanatkan dalam
Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun
2014 tentang Pengelolaan Barang Miik
Negera/Daerah. Penilaian BMN dilakukan
untuk penyusunan neraca Pemerintah
KINERJA
Pusat, pemanfaatan, pemindahtanganan, dan pemanfaatan. Rincian BA yang
dan optimalisasi penatausahaan BMN.
Kemenkeu sudah pernah melaksanakan
diterbitkan meliputi :
Tabel Lampiran Berita Acara (BA)
Program Penilaian Kembali BMN pada
Tahun 2007 sd. 2010, saat itu penilaian
kembali bertujuan untuk kepentingan
yang diterbitkan oleh KPKNL
Lampiran BA-01:
penyusunan neraca aset negara. Namun
sejak Tahun 2010 sampai dengan 2017,
Rekapitulasi Hasil Inventarisasi
Lampiran BA-02:
aset BMN di luar nilai perolehan aset baru, Laporan Hasil Inventarisasi Barang Baik;
nilainya berubah baik karena depresiasi
Lampiran BA-03:
maupun inflasi (Kompas, 23 Oktober
Laporan Hasil Inventarisasi Barang
2018). Berdasarkan kondisi tersebut, maka
Rusak Ringan;
Kemenkeu melakukan penilaian kembali
(revaluasi) BMN pada Tahun 2017 sd. 2018. Lampiran BA-04:
Adapun objek penilaian kembali Laporan Hasil Inventarisasi Barang
(revaluasi) BMN Tahun 2017 sd. 2018 Rusak Berat;
berupa Tanah, Gedung dan Bangunan, Lampiran BA-05:
serta Jalan, Irigasi dan Jaringan ( JIJ) sesuai Laporan Hasil Inventarisasi Barang
dengan kodefikasi BMN yang diperoleh Berlebih;
sampai dengan 31 Desember 2015. Lampiran BA-06:
Penilaian kembali dilaksanakan bersama- Laporan Hasil Inventarisasi Barang
sama antara Pengelola Barang (Kementerian Tidak Ditemukan;
Keuangan) dan Penguna Barang (dalam hal Lampiran BA-07:
ini Kementerian Kelautan dan Perikanan
Laporan Hasil Inventarisasi Barang
(KKP)). Kemenkeu bertugas untuk Dalam Sengketa;
melakukan penilaian kembali, sedangkan
Lampiran BA-08:
inventarisasi BMN dilaksanakan oleh KKP,
Catatan Lainnya;
sehingga proses pekerjaan tersebut lazim
dikenal sebagai Inventarisasi dan Penilaian Lampiran LHP-01:
(IP). Laporan Hasil Penilaian BMN dengan
Perolehan s.d. 31 Desember 2015;
Laporan Hasil Inventarisasi dan Lampiran LHP-021:
Penilaian (LHIP) Laporan Hasil Penilaian atas Hasil
Laporan utama dari kegiatan IP yang Inventarisasi BMN Berlebih (Belum
diterbitkan Kemenkeu (dalam hal ini Dicatat).
dilakukan oleh KPKNL kepada Kuasa
Pengguna Barang (KPB) Satker meliputi KPB harus melakukan tindak lanjut
LHIP. Di samping itu, KPKNL juga terhadap LHIP yang sudah diterima dari
menerbitkan Lampiran Berita Acara (BA) KPKNL setempat. Tindak lanjut yang
yang merupakan rincian IP dan/atau daftar dilakukan KPB meliputi dua hal, yaitu
temuan untuk menertibkan pengelolaan aset melakukan koreksi data nilai BMN yang
seperti penatausahaan, pemindahtanganan, berkaitan dengan nilai wajar BMN melalui
Edisi II - Tahun 2018 9
KINERJA
Sistem Aplikasi Penatausahaan BMN, dan
melakukan tindak lanjut terhadap daftar
temuan yang tercantum dalam lampiran
BA. Tindak lanjut koreksi data nilai BMN
dilaksanakan paling lambat 5 (lima) hari
kerja setelah penyelesaian LHIP, sedangkan
tindak lanjut terhadap daftar temuan dalam
Lampiran BA diharapkan selesai dalam satu
semester setelah LHIP diterima KPB.
BMN tidak Ditemukan pada KKP
Daftar BMN yang menjadi “temuan”
KPKNL yang berpotensi menjadi temuan
Badan Pemeriksa Keuangan Republik
Indonesia (BPK-RI) adalah LHIP
Barang Tidak Ditemukan (BA-06) dan
LHIP Barang Dalam Sengketa (BA-
07). Jika kedua hal tersebut tidak segera
ditindaklanjuti, maka hampir dipastikan
akan menjadi salah satu penyebab opini
Disclaimer pada Laporan Keuangan KKP
Tahun 2018. Dengan demikian maka
KPB harus menindaklanjuti BMN Tidak
Ditemukan dan BMN dalam Sengketa.
Adapun prioritas tindak lanjut tahun 2018
oleh KKP terhadap BMN tidak ditemukan
mengingat jumlah dan nilai yang besar
dan tersebar di seluruh Indonesia, namun
penyelesaian BMN dalam sengketa
tetap berproses diselesaikan mengingat
melibatkan pihak luar KKP antara lain
Badan Pertanahan Nasional dan masyarakat.
Kemenkeu menyerahkan LHIP
Tahun 2017 sd. 2018 kepada KKP pada
Bulan Oktober 2018 antara lain berisi
BMN Tidak Ditemukan sebanyak 1.429
NUP (Nomor Urut Pendaftaran) senilai
Rp419.971.443.744,00 yang tersebar
pada 30 provinsi dan 146 Satker lingkup
KKP. Nilai BMN Tidak Ditemukan
tersebut jika dibandingkan dengan Aset
Tetap yang dimiliki oleh KKP per 31
10 SINERGI
Desember 2017 (neraca audited) senilai
Rp 10.337.417.233.605,00 atau sebesar
4,06%, dan jika dibandingkan dengan
realisasi anggaran KKP Bulan Desember
2018 senilai Rp 4.729.690.807.914,00
(Laporan Realisasi Anggaran dari e-rekon
Bulan Desember 2018) diperoleh prosentasi
sebesar 8,88%.
Merujuk pada data persentasi atas
BMN Tidak Ditemukan tersebut, jika
BMN Tidak Ditemukan tidak segera
ditindaklanjuti akan menjadi temuan
BPK-RI dan mempengaruhi materialitas
temuan. Hal tersebut terjadi karena
batas materialitas temuan supaya tidak
memperoleh opini Tidak Menyatakan
Pendapat (Disclaimer) maksimal sebesar
1%. Permasalahan tersebut tentunya sangat
mengkhawatirkan mengingat sudah dua
tahun berturut-turut (2016 dan 2017)
Laporan Keuangan KKP memperoleh opini
Disclaimer. Jangan sampai terjadi tiga kali
berturut-turut (hattrick) KKP menyandang
opini Disclaimer.
Penyelesaian Tindak Lanjut Terhadap
BMN Tidak Ditemukan
Penyelesaian tindak lanjut terhadap
BMN Tidak Ditemukan menjadi prioritas
utama dalam memitigasi risiko KKP dari
opini Disclaimer ketiga kalinya. Kegiatan
tindak lanjut BMN Tidak Ditemukan ini
diinisiasi oleh Kelompok Kerja (Pokja)
Laporan Keuangan yakni sebuah organiasi
ad hoc yang dibentuk oleh Inspektur
Jenderal KKP pada Bulan Juli 2018 melalui
Keputusan Inspektur Jenderal KKP Nomor
210/KEP-IRJEN/218, tanggal 3 Juli 2018,
dengan Penanggung Jawab Inspektur V.
Pokja Laporan Keuangan mengawali
tugasnya dengan mengundang unit kerja
Biro Keuangan dan Unit Eselon I lingkup
KKP untuk menyusun pedoman tindak
lanjut hasil pelaksanaan inventarisasi dan
penilaian kembali. Di samping itu, Pokja
juga telah melakukan studi banding kepada
Kementerian Keuangan untuk berkonsultasi
mengenai penyelesaian tindak lanjut BMN
Tidak Ditemukan dilingkup Kemenkeu.
Hasil dari beberapa kali pertemuan
tersebut menghasilkan rumusan pedoman
kerja yang telah ditetapkan dalam
bentuk Surat Edaran Nomor 1080/SJ/
PL.920/X/2018, tanggal 6 Oktober 2018
yang ditandatangani oleh Sekretaris
Jenderal tentang Pedoman Langkah-
Langkah Penyelesaian Tindak Lanjut Hasil
Pelaksanaan Kegiatan Inventarisasi dan
Penilaian Kembali Barang Milik Negara
Berupa Tanah, Gedung dan Bangunan,
Jalan, Jembatan dan Bangunan Air Tahun
2017-2018. Berdasarkan Surat Edaran
tersebut, Pokja Laporan Keuangan mulai
melaksanakan kegiatan pengawasan yang
bertujuan untuk menyelesaikan BMN
Tidak Ditemukan. Jenis pengawasan
yang sesuai untuk menyelesaikan masalah
tersebut adalah Pemantauan dan Reviu.
Dalam melakukan Pemantauan dan/atau
Reviu Pokja Laporan Keuangan bersinergi
dengan Biro Keuangan dan Unit Eselon I
lingkup KKP dengan mendatangi Satker-
Satker yang mempunyai BMN Tidak
Ditemukan (BA-06) di Seluruh Indonesia.
Penyelesaian tindak lanjut BMN Tidak
Ditemukan adalah kewajiban KPB satker
yang memiliki BA-06. Langkah-langkah
penyelesaian tindak lanjut terhadap BMN
Tidak Ditemukan telah diatur dalam Surat
Edaran dan Peraturan Menteri Keungan
tentang penyelesaian tindak lanjut hasil
inventarisasi dan penilaian. Dalam Lampiran
BA-06, KPKNL mengklasifikasikan BMN
Tidak Ditemukan sesuai dengan sebab-
sebab terjadinya, misalnya karena kesalahan
KINERJA
kodefikasi atau BMN dimanfaatkan
oleh satker lain. Terhadap BMN yang
tidak ditemukan secara fisik, KPKNL
akan mengklasifikasikan sebagai “Tidak
Ditemukan Lainnya”. Klasifikasi “Tidak
Ditemukan Lainnya” inilah yang harus
direviu oleh Inspektorat Jenderal selaku
Aparat Pengawas Internal Pemerintah
(APIP),karena patut diduga terdapat indikasi
kesalahan/kelalaian yang mengakibatkan
BMN menjadi tidak ditemukan, dan harus
dilakukan proses Tuntutan Ganti Rugi
sesuai ketentuan Peraturan Perundang-
undangan yang berlaku.
Secara umum Kementerian Keuangan
mengklasifikasikan BMN Tidak Ditemukan
menjadi 9 (sembilan) klasifikasi, yaitu:
1. Kesalahan pencatatan karena kegiatan
perencanaan dicatat sebagai BMN
tersendiri;
2. Kesalahan pencatatan karena kegiatan
renovasi dicatat sebagai BMN tersendiri;
3. Kesalahan pencatatan ganda;
4. Aset sudah dihibahkan, dialihstatuskan
atau dihapuskan;
5. Penggabungan NUP BMN;
6. Kesalahan kodefikasi atau klasifikasi
(yang bukan objek revaluasi);
7. Kesalahan pencatatan barang pihak
ketiga;
8. Tidak ditemukan fisiknya; dan
9. Tidak dapat ditelusuri.
Tugas APIP dalam hal ini Pokja Laporan
Keuangan sesuai Surat Edaran Nomor
1080/SJ/PL.920/X/2018 adalah melakukan
pemantauan terhadap tindak lanjut BMN
Tidak Ditemukan klasifikasi nomor 1
s.d. 7, dan melakukan reviu tindak lanjut
BMN Tidak Ditemukan klasifikasi nomor
8 dan 9. Namun demikian karena Satker
memerlukan Catatan Hasil Reviu (CHR)
sebagai dokumen sumber dalam melakukan
koreksi atau tindak lanjut berikutnya, maka
Edisi II - Tahun 2018 11
KINERJA
seluruh klasifikasi BMN Tidak Ditemukan
dilakukan reviu dengan output berupa
CHR.
Untuk meyakinkan bahwa kualitas
tindak lanjut sudah dilaksanakan sesuai
dengan Surat Edaran Sekretaris Jenderal
KKP, dan Peraturan Menteri Keuangan
Nomor: 118/PMK.06/2017 tentang
Pedoman Pelaksanaan Penilaian Kembali
Barang Milik Negara, Tim Reviu Pokja
Laporan Keuangan meneliti setiap tahapan
tindak lanjut yang dilakukan Satker untuk
meyakinkan bahwa seluruh tahapan tindak
lanjut sudah dilaksanakan dengan baik.
Adapun tahapan penyelesaian tindak lanjut
yang harus dilakukan Satker adalah :
• Membentuk Tim Internal Tindak Lanjut
Hasil Revaluasi BMN;
• Melakukan verifikasi kesesuaian antara
dokumen Formulir Objek Pendataan
Penilaian, Kertas Kerja Inventarisasi, dan
Berita Acara BMN tidak ditemukan;
• Melakukan koreksi pencatatan nilai sesuai
dengan LHIP yang sudah diterbitkan
KPKNL (transaksi 305);
• Melakukan koreksi pencatatan transaksi
barang tidak ditemukan hasil inventarisasi
di SIMAK BMN (Transaksi 221) ;
• Melakukan verifikasi, penelitian, dan atau
penelusuran terhadap BMN yang tidak
ditemukan;
• Melakukan pengecekan di lokasi BMN
tersebut dan melakukan pemotretan;
• Membuat berita acara verifikasi, penilaian,
dan lampirannya;
• Membuat kronologis kejadian aset tidak
ditemukan;
• Membuat Surat Pernyataan Tanggung
Jawab Mutlak (SPTJM);
• Melakukan koreksi pencatatan yang
diperlukan dalam SIMAK untuk
12 SINERGI
menindaklanjuti hasil veriifkasi dan
penelitian;
• Mengusulkan proses pengelolaan BMN
yang diperlukan misalnya jika BMN
ditemukan kembali maka mengusulkan
penilaian kembali kepada KPKNL, jika
BMN
• Berkoordinasi dengan KPKNL Manado
untuk menyampaikan tindak lanjut hasil
revaluasi BMN;
• Menyimpan dokumen-dokumen tindak
lanjut hasil revaluasi BMN sebagai
dokumen negara untuk digunakan
sebagaimana mestinya.
Jika Satker sudah melaksanakan setiap
tahapan dengan baik, maka Tim Reviu akan
menerbitkan CHR dengan mengungkapkan
ada atau tidak adanya indikasi kelalaian/
kesalahan Satker yang dapat mengakibatkan
timbulnya tuntutan ganti rugi.
Hasil Reviu atas dan Tindak Lanjut atas
BMN Tidak Ditemukan
Pokja Laporan Keuangan melakukan
pemantauan dan reviu dari Bulan Oktober
s.d. Desember 2018. Sampai dengan
ditulisnya artikel ini (28 Desember 2018),
Tim Reviu Pokja Laporan Keuangan
sudah berhasil melakukan reviu terhadap
1.388 NUP senilai Rp 412.172.883.617,00
atau 97,13% dari total target BMN Tidak
Ditemukan sebanyak 1.429 NUP senilai
Rp419.971.443.744,00 pada 133 Satker di
26 Provinsi dari target yang harus dilakukan
reviu sebanyak 146 satker di 30 Provinsi.
Dengan demikian, maka sisa BMN yang
belum dilakukan reviu sebanyak 41 NUP
senilai Rp 7.798.560.127,00.
Keberhasilan menyelesaikan reviu tidak
lepas dari kerja sama yang baik dibangun
antara Pokja Laporan Keuangan, Biro
Keuangan, dan Unit Eselon I lingkup
KINERJA
KKP. Kerja sama ini berlanjut pada saat
pendampingan pemeriksaan BPK RI atas
Pelaksanaan Inventarisasi dan Penilaian
Tahun 2017 s.d 2018 pada 7 (tujuh) Provinsi
yang menjadi sampling yaitu Provinsi
DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah,
Jawa Timur, Aceh, Sulawesi Selatan, dan
Kalimantan Timur.
Hal yang sangat menggembirakan bagi
kita adalah CHR sebagai hasil ouput reviu
diakui sebagai salah satu bentuk dokumen
tindak lanjut oleh Tim Pemeriksa BPK-RI
pada saat pertemuan tiga pihak (tripartit)
antara BPK RI, Kementerian Keuangan
dan KKP tanggal 13 - 14 Desember 2018.
Dengan adanya hasil reviu tersebut, temuan Salah Satu Kegiatan Revaluasi Aset BMN
sementara BPK RI mengenai adanya BMN BLUPPB Karawang
Tidak Ditemukan dapat dikoreksi dari
dengan tuntas dan tidak ada lagi BMN
sebelumnya sebanyak 687 NUP senilai
Rp143.285.287.196,00 menjadi sebanyak yang Tidak Ditemukan. Dengan demikian
79 NUP senilai Rp11.505.319.385,00. diharapkan opini Laporan Keuangan
Pada saat itu bukti CHR yang disampaikan KKP mengalami peningkatan menjadi
oleh Tim Reviu Pokja Laporan Wajar Tanpa Pengeculian (WTP) pada
Keuangan sebanyak 1.350 NUP senilai pemeriksaan Tahun 2018.
Rp408.466.124.359,00.
Daftar Pustaka :
Tindak Lanjut Terhadap Temuan BPK RI 1. Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014
Temuan BPK RI atas BMN Tidak Tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/
Daerah.
Ditemukan sebanyak 79 NUP senilai
2. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 111/
Rp11.505.319.385,00 dituangkan dalam PMK.06/2017 Tentang Penilaian Barang
BA yang ditandatangani oleh tiga pihak Milik Negara.
dan sudah disepakati bersama. Atas temuan 3. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 118/
tersebut telah ditindaklanjuti oleh Tim PMK.06/2017 tentang Pedoman Pelaksanaan
Reviu Pokja Laporan Keuangan dan Unit Penilaian Kembali Barang Milik Negara.
4. Surat Edaran Sekjen KKP Nomor 1080/SJ/
Eselon I Lingkup KKP. Hasil tindak lanjut
PL.920/X/2018 tentang Pedoman Langkah-
sampai dengan tanggal 28 Desember 2018 Langkah Penyelesaian Tindak Lanjut Hasil
disampaikan bahwa sisa BMN Tidak Pelaksanaan Kegiatan Inventarisasi dan
Ditemukan yang belum ditindaklanjuti Penilaian Kembali BMN Berupa Tanah,
sebanyak 17 NUP senilai Rp 3,262 Milyar Gedung dan Bangunan, Jalan dan Jembatan,
yang tersebar pada Provinsi Bali (3 NUP), dan Bangunan Air Tahun 2017-2018.
5. Harian Kompas 23 Oktober 2018. Barang
Maluku (5 NUP), Sulawesi Tengah (8
Milik Negara: Nilai Aset Naik Rp4.190,31
NUP), dan Sulawsi Barat (1 NUP). Temuan Triliun.
tersebut akan terus ditindaklanjuti sampai
Edisi II - Tahun 2018 13
KINERJA
Efektivitas Pengendalian PPK Terhadap
Kualitas Laporan Keuangan KKP
Oleh: Setyawati, S.Sos, M.Ak (Auditor Madya Inspektorat II)
P
elaksana utama pengendalian intern
(Internal Control), yaitu manajemen
itu sendiri, mulai dari pimpinan
tertinggi sampai pelaksana terendah, pada
aktivitas yang dikelola mulai dari visi,
misi, Renstra, RKT, program dan kegiatan.
Pengendalian tersebut meliputi pengelolaan
rutin, supervisi, pembandingan/rekonsiliasi,
dan tindakan lain yang terkait dalam
pelaksanaan tugas.
Kontribusi merupakan fungsi dalam
peran pengendalian kegiatan dan
pengelolaan keuangan yang sangat vital
dalam mewujudkan tujuan dan sasaran tata
kelola pemerintahan yang baik. Pada First
Lines of Defence besar kecilnya kontribusi
dan komitmen Pejabat Pembuat Komitmen
(PPK) tercermin dari kualitas hasil
perencanaan, persiapan, proses pelaksanaan,
keluaran dan manfaat suatu kegiatan serta
pertanggungjawaban dan pelaporan yang
akuntabel. Hal ini mengandung makna
kegiatan dapat dilaksanakan secara efisien,
efektif, bermanfaat dan sesuai dengan
14 SINERGI
rencana dan aturan. Bahwa kuat lemahnya
pengendalian PPK berpengaruh terhadap
besar kecilnya penyimpangan, kecurangan,
dan tingkat efektivitas organisasi. PPK
dalam pelaksanaan tugas fungsinya harus
dilandasi integritas (kejujuran), nilai etika,
dan komitmen terhadap kompetensinya,
memiliki ketrampilan dan pengetahuan
secara teknis dan administrasi, responsif
terhadap kondisi permasalahan yang terjadi
dan mampu menyelesaikan permasalahan
yang dihadapi.
Peran PPK Dalam Pengadaan Barang/
Jasa Pemerintah (PB/J)
Salah satu perangkat sistem Pengendalian
Intern di Indonesia adalah UU No. 28
Tahun 1999, tentang Penyelenggaraan
Negara Yang Bersih dan Bebas KKN dan
ketentuan PB/J yang diatur melalui Perpres.
Seiring dengan semakin kompleksnya
permasalahan terjadi perubahan Perpres
PB/J dimana tugas dan wewenang PPK
mengalami pergeseran paradigma yang
berimplikasi pada meningkatnya peran
pengendalian internal PPK. Pada Perpres
54 Tahun 2010 pengertian Pejabat Pembuat
Komitmen yang selanjutnya disebut PPK
adalah pejabat yang bertanggung jawab
atas pelaksanaan PB/J. Sedangkan pada
Perpres 16 Tahun 2018 tentang tentang
PB/J Pemerintah, bahwa Pejabat Pembuat
Komitmen yang selanjutnya disingkat PPK
adalah pejabat yang diberi kewenangan
oleh PA/KPA untuk mengambil keputusan
dan/atau melakukan tindakan yang dapat
mengakibatkan pengeluaran anggaran
belanja negara/anggaran belanja daerah.
Peran PPK dalam first lines of defence,
sesuai tugas dan kewenangannya harus
memahami substansi dan administrasi
berkaitan dengan mandat yang telah
diamanatkan sesuai Perpres 16 Tahun 2018,
yang diundangkan pada 22 Maret 2018.
Berkaitan dengan PPK dalam pelaksanaan
PB/J telah dijabarkan kedalam 15 Pasal
yaitu pasal 8, 11, 21, 23, 47, 49, 52,54, 56, 57,
59, 68, 79, 82, dan 88. Apabila hal tersebut
dipahami dan diterapkan diharapkan
terjadi efisiensi input, akuntabilitas proses,
efektivitas output dan berorientasi outcome
KINERJA
sehingga dapat mengeliminir terjadinya
penyimpangan dan kecurangan pada unit
kerjanya untuk mewujudkan opini LK
Wajar Tanpa Pengecualian (WTP).
Selain ketentuan tersebut diatas, sesuai
PMK No. 190/PMK.05/2012 tentang cara
pembayaran dalam rangka pelaksanaan
anggaran pendapatan dan belanja negara
pada Pasal 13 ayat 1 yang menyatakan
bahwa dalam melakukan tindakan yang
dapat mengakibatkan pengeluaran
anggaran belanja negara PPK memiliki
tugas dan wewenang untuk : (g) Menguji
dan menandatangani surat bukti mengenai
hak tagih kepada negara; dan (h) Membuat
dan menandatangani SPP; dan ayat 3 yang
menyatakan bahwa pengujian sebagaimana
dimaksud dalam ayat 1 huruf g dilakukan
dengan menguji kebenaran materiil dan
keabsahan surat-surat bukti mengenai hak
tagih kepada negara
Berdasarkan hasil pemeriksaan BPK-
RI, sebagian besar temuan menunjukkan
atribut “Kurang Cermatnya PPK” sebagai
penyebab permasalahan. Hal tersebut secara
langsung menjelaskan bahwa substansi 15
pasal tersebut belum sepenuhnya dipahami
slideshare.net/khalidmustafa1
Edisi II - Tahun 2018 15
KINERJA
dan diterapkan secara efektif. Umumnya
terdapat kecenderungan PPK merasa telah
mengetahui dan memahami tanpa membaca
suatu peraturan secara menyeluruh,
mempercayai pelaporan telah sesuai aturan
tanpa konfirmasi dan tidak melakukan
monitoring karena kurangnya waktu dan
adanya beban pekerjaan yang berlebih,
yang ternyata diakhir kegiatan muncul
permasalahan-permasalahan. Komitmen
terhadap kompetensi yang melekat pada
jabatan PPK dan responsivitas terhadap
kondisi kejadian yang tidak semestinya
menjadi sangat strategis, karena bagi
manajemen harus dipertanggungjawabkan
kepada stakeholders.
Sebagai PPK harus mengetahui “apa yang
bisa salah” (“what can go wrong”) pada setiap
tahapan kegiatan yang dapat menggagalkan
tujuan sehingga harus selalu memegang
prinsip on going monitoring melalui
pengelolaan rutin, supervisi, pembandingan,
rekonsiliasi dan tindakan lain yang terkait
dalam pelaksanaan tugas, mempedomani
SOP yang ada untuk mengantisipasi segala
bentuk hal yang dapat menggagalkan tujuan
dari sasaran strategis yang telah ditetapkan.
Permasalahan dan Opini LK
Memperhatikan hasil pemeriksaan
BPK-RI atas LK KKP Tahun 2017 dan hasil
pengawasan Itjen KKP terdapat beberapa
yang harus dibenahi pada pelaksanaan
kegiatan lingkup KKP, diantaranya :
1.
Permasalahan PB/J Belanja Modal
dan Bantuan Pemerintah antara
lain pekerjaan tidak sesuai kontrak
(kekurangan volume, pekerjaan
terlambat), denda keterlambatan belum
dikenakan, kelebihan pembayaran,
Jaminan pelaksanaan yang kadaluarsa,
konstruksi dalam pengerjaan (KDP)
yang tidak diyakini kewajarannya
2.
Permasalahan Belanja Barang antara
lain Pertanggungjawaban keuangan yang
16 SINERGI
tidak tertib dan benar serta belum sesuai
ketentuan (pada belanja sewa, lebih
bayar belanja pemeliharaan peralatan
dan mesin, belanja honor yang tidak
sah, belanja bahan fiktif, lebih bayar
belanja operasional, penyalahgunaan
belanja perjalanan dinas, realisasi belanja
perjalanan dinas luar negeri tidak sesuai
ketentuan, bukti pertanggungjawaban
belanja barang yang tidak diyakini
kebenarannya/tidak dilengkapi bukti
yang sah, pengendalian pemakaian BBM
yang lemah, penyetoran pajak tidak sesuai
ketentuan, pertanggungjawaban GU
Persediaan Nihil tidak sah, pendapatan
yang tidak dilaporkan, penatausahaan
kas oleh Bendahara Pengeluaran belum
memadai, lebih bayar tunjangan kinerja,
belanja barang bahan cetakan tidak
sesuai)
3. Permasalahan Persediaan dan BMN
seperti saldo persediaan pada Neraca
tidak menggambarkan nilai yang
sewajarnya, Aset tak berwujud berupa
paten dan hasil kajian penelitian yang
tidak diyakini kebenarannya.
Terjadinya kelemahan SPI dan
Kepatuhan terhadap peraturan pada
beberapa kegiatan tersebut, menurut BPK-
RI disebabkan lemahnya pengendalian dari
PPK di masing-masing Satker. Sebagai
contoh :
1. Kelemahan SPI, diantaranya
a. Beberapa permasalahan realisasi
Belanja disebabkan PPK kurang
cermat dalam : penggunaan anggaran
kegiatan, dalam melaksanakan tugas
dan tanggung jawabnya;
 menguji dan
menandatangani surat bukti mengenai
hak tagih kepada negara;mengendalikan
pelaksanaan kontrak, melakukan
pengawasan dan pengendalian
terhadap pelaksanaan pembayaran
dan pengujian pertanggungjawaban
honorarium; memecah anggaran
untuk menghindari pelelangan dan
pengawasan pelaksanaan pekerjaan;
b. Beberapa permasalahan pengendalian
uang disebabkan PPK kurang optimal
dalam menguji/verifikasi dokumen
penagihan serta mengawasi pekerjaan
yang dilakukan penyedia;
2. Kelemahan Kepatuhan terhadap
Peraturan, diantaranya
a. PPK kurang cermat dalam melakukan
pengendalian dan pengawasan
pelaksanaan pekerjaan atas temuan :
pembayaran pengadaan tidak diyakini
kewajarannya, Pengadaan barang tidak
sesuai ketentuan; denda keterlambatan
kelebihan pembayaran; lndikasi
Kerugian Negara atas keberlakuan
jaminan pelaksanaan yang daluwarsa
b. PPK kurang cermat dalam tanggung
jawabnya dalam melaksanakan
tugas wewenang memastikan/
menguji kebenaran materiil dan
menandatangani keabsahan surat-
surat bukti mengenai hak tagih
kepada Negara atas temuan belanja
barang tidak sesuai kondisi, kelebihan
pembayaran perdin, honor dan tunkin,
belanja barang dan perjadin tidak
didukung bukti pertanggungjawaban
yang memadai
c. PPK kurang cermat dalam pengawasan
atas realisasi belanja atas temuan
Pendapatan Pajak Belum Disetor;
Belum seluruhnya permasalahan mampu
disikapi oleh PPK, kurangnya komitmen
untuk merubah kebiasaan (paradigma) lama
serta kurang responsif atas suatu kejadian,
merupakan hal yang harus dibenahi
untuk mewujudkan tujuan dan sasaran
satker. Selain hal itu monitoring on going
(pemantauan) dalam manajemen sebagai
tindakan preventif terhadap kemungkinan
terjadinya penyimpangan belum intensif,
komprehensip, dan menjadi rutinitas.
Penerapan Permen KP No.10/Permen-
KINERJA
KP/2016 tentang Penyelenggaraan SPIP
di lingkungan KKP, terkait Pengendalian
Rutin, Berkala, dan MR juga belum disusun
secara benar dan dilaporkan tepat waktu,
aktivitas pengendalian dan penanganan
tidak termonitor dengan baik, baik dari
unit pemilik risiko maupun Satgas SPIP
Eselon I. Hal ini juga menjadi salah satu
pemicu terjadinya penyimpangan yang
tanpa disadari dapat berpengaruh terhadap
opini LK KKP menuju ”Wajar Tanpa
Pengecualian”.
Mencermati pergeseran paradigma yang
belum efektif tersebut, jika dihadapkan
dengan pemeriksaan eksternal oleh BPK
yang mengeluarkan pendapat/opini LK,
maka posisi lini pertama pertahanan sebagai
entry point mengemban tugas dan tanggung
jawab sangat strategis dan vital. Untuk
itu dalam hal pengendalian internal PPK
harus memahami kriteria dalam pemberian
suatu opini dari BPK sebagai antisipasi dan
terwujudnya ekspektasinya yaitu terkait:
• Efektifitas sistem pengendalian internal.
• Kesesuaian dengan Standar Akuntansi
Pemerintah;
• Kecukupan pengungkapan (disclousure);
• Kepatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan;
Seperti kita ketahui, opini BPK atas
pemeriksaan terhadap LK K/L dan
Pemerintah Daerah terdiri dari 4 pendapat
(opini) yaitu : Wajar Tanpa Pengecualian;
Wajar Dengan Pengecualian, Tidak Wajar;
dan Pernyataan Tidak Memberikan
Pendapat/Disclaimer.
Upaya Antisipasi dan Pemecahan
Masalah
Dalam melakukan pengendalian intern
pemilik risiko pada umumnya berfokus
pada kelemahan/penyimpangan dan belum
sepenuhnya pada upaya konstruktif, serta
masih mengandalkan pertahanan lini kedua
dan lini ketiga.
Edisi II - Tahun 2018 17
KINERJA KINERJA

Inspektorat Jenderal KKP sesuai Analisis resiko setiap Kegiatan dengan

tugas dan fungsi pengawasan, menjadi
consulting partner, dan saat kegiatan
berlangsung sebagai advisory services
kepada satker (pertahanan lini pertama)
untuk meningkatkan kualitas Laporan
Keuangan. Dalam rangka mengantisipasi
terjadinya kelemahan dan penyimpangan
dalam pengendalian, PPK dapat melakukan
langkah-langkah berikut ini :
1. Membangun dan meningkatkan komit-
men bersama untuk melaksanakan fungsi
pengendalian secara efektif, terukur,
sistematis, dan berkesinambungan;
2. Mengusulkan kepada pimpinan (KPA)
untuk dilakukannya pengawasan
APIP sejak perencanaan, sehingga
kemungkinan terjadinya penyimpangan
dapat terdeteksi sejak dini dan
meminimalisir temuan eksternal;
3. Meningkatkan peran PPK dalam
pelaksanaan kegiatan mengacu pada
berbagai indikator penilaian dan
Penanganan Risikonya;
9. Melakukan pembinaan kepada seluruh
Pengelola Keuangan dan meningkatkan
kompetensi pengelola keuangan melalui
bimbingan teknis, diklat dan pelatihan
SDM pengawasan;
10. Meningkatkan peran Tim Penge-
lola Keuangan dan Tim Teknis dalam
penyusunan laporan pertanggung-
jawaban;
11. Mengusulkan peningkatan sarana
prasarana pendukung kegiatan pengen-
dalian, seperti rekrutmen tenaga
kompeten, alokasi anggaran, penyediaan
tools/alat uji dan sarana operasional Pengawasan Berkelanjutan untuk
lainnya;
12. Meningkatkan koordinasi dengan Pencegahan Kerugian Negara
Pengelola Keuangan dan Tim Teknis
Oleh: Rahayu Winarti (Auditor Muda Inspektorat III)
yang bertujuan untuk mengantisipasi
terjadinya kesalahan pada tahap per-

ketentuan;
4. Melakukan identifikasi permasalahan
dan rekapitulasi temuan hasil
pemeriksaan BPK RI maupun Itjen
KKP dan mempelajari saran untuk
melakukan upaya/strategi pemecahan
permasalahan sehingga tidak terulang.
5. Meningkatkan koordinasi dengan
pertahanan lini kedua dan lini ketiga
dalam kerangka menindaklanjuti
rekomendasi hasil pemeriksaan dan
pengawasan;
6. Mendorong berfungsinya Satgas Sistem
Pengendalian internal Pemerintah
(SPIP) atau Unit Kepatuhan Internal
Eselon I sebagai pertahanan lini kedua;
7. Mengembangkan pola kemitraan
dengan Bagian Hukum dan Unit
Layanan Pengadaan (ULP) untuk
mengantisipasi terjadinya kesalahan
dalam proses PB/J;
8. Menyusun MR Kegiatan yang diawali
dengan penyusunan Identifikasi MR,
siapan atau perencanaan
13. Melaksanakan monitoring berkelanjutan
dan paralel atas laporan kegiatan secara
rutin dan berkala
14. Mengagendakan Forum Group Discus-
sion (FGD) atas hasil-hasil monitoring
kegiatan secara rutin pada setiap
jenjang proses manajemen, yaitu
pada saat perencanaan penganggaran,
pelaksanaan kegiatan, monitoring dan
evaluasi kegiatan, serta pertanggung-
jawaban dan pelaporan.
Daftar Pustaka :
1. UU, No. 28 Tahun 1999, tentang
Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan
Bebas KKN,
2. Perpres 54 Tahun 2010 jo. Perpres 16 Tahun
2018 tentang PB/J Pemerintah,
3. Hasil pemeriksaan BPK RI atas laporan
Keuangan KKP Tahun 2017,
4. PP No. 60 Tahun 2008 tentang Sistem
Pengendalian Intern Pemerintah.
M
emperhatikan temuan BPK-
RI pada hasil pemeriksaan
atas Laporan Keuangan (LK)
Kementerian Kelautan dan Perikanan
(KKP) Tahun 2017, diketahui bahwa total
temuan keuangan mengalami “penurunan”
sekitar 70% dari LK Tahun 2016 (Sumber:
Data olah LK 2016 dan 2017). Namun
ada hal menarik, temuan yang berasal dari
pelaksanaan kontrak antara lain kelebihan
pembayaran dan denda mengalami
peningkatan dari tahun sebelumnya. Apakah
hal ini disebabkan pemeriksaan BPK-RI
berfokus pada keseluruhan pelaksanaan
PBJ?
Menurut penulis, menurunnya nilai
temuan keuangan tersebut tidak lepas dari
kerja keras dari Inspektorat Jenderal KKP
yang terus komit dalam melakukan fungsi
penjaminan mutu (quality assurance) dan
konsultansi (consulting/advisory services),
khususnya melalui Probity Audit atas
Perencanaan PBJ yang dapat mengoreksi
“ketidakwajaran” HPS yang berpotensi
menjadi temuan keuangan yang pada
LK 2016 nilainya sangat besar, serta
didukung dengan reviu perencanaan atas
penganggaran, reviu rencana kebutuhan
BMN (RKBMN), dan pemantauan
pelaksanaan pekerjaan.
Pengawasan Berkelanjutan
Sesuai dengan Program Kerja Peng-
awasan Tahunan 2018, kegiatan pengawasan
Itjen KKP mencakup pengawasan berupa:
audit, reviu, evaluasi dan pengawasan
lainnya. Sesuai laporan kinerja Triwulan I
Tahun 2018, kegiatan pengawasan lebih
didominasi oleh pengawasan lainnya
seperti sosialisasi budaya integritas dan
pelayanan publik, namun kegiatan reviu
Laporan Keuangan 2017, evaluasi kegiatan

18 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 19

KINERJA
strategis, pemantauan kegiatan lanjutan
pada unit eselon I, dan probity audit tetap
berjalan. Pada Triwulan II dan III Tahun
2018 dilakukan audit pertanggungjawaban
pengelolaan keuangan dan BMN pada
masing-masing Eselon I.
Berkaca dari temuan BPK sebelumnya
bahwa penyimpangan berasal dari
pelaksanaan PBJ, maka kegiatan probity
audit dan pemantauan berkala merupakan
“peluru” yang paling tepat untuk antisipasi
permasalahan di lapangan. Kegiatan probity
audit diharapkan dapat meminimalkan
potensi penyimpangan dalam proses PBJ
karena terdapat proses komunikasi auditor
ke auditan untuk pencegahan masalah,
dan meminta komitmen perbaikan dari
auditan. Cakupan probity audit meliputi
tahap perencanaan, tahap pelaksanaan dan
pemanfaatan barang dan jasa, sehingga
pemantauan berkelanjutan atas pelaksanaan
PBJ harus dilakukan.
Data berkelanjutan ini sangat penting,
mengingat hasil kegiatan probity audit ini
dapat menjawab semua permasalahan PBJ
dilapangan, seiring dengan ditemukan
berbagai penyimpangan atas pelaksanaan
PBJ. Adapun data-data probity audit
yang dapat dipantau yaitu RAB, HPS,
KAK, dokumen pengadaan, kontrak,
laporan prestasi pekerjaan dan dokumen
pertanggungjawaban lainnya yang dapat
digunakan untuk pemantauan pelaksanaan
PBJ dilapangan.
Waktu pelaksanaan probity audit dapat
dilaksanakan bersamaan dengan proses
pengadaan barang/jasa atau segera setelah
proses pengadaan barang/jasa terjadi (real
time audit) atau pada tahap pelaksanaan
kontrak hingga pemanfaatan output dari
kontrak tersebut. Contoh ruang lingkup
20 SINERGI
probity audit dalam tahap pelaksanaan
kontrak yang dinilai berisiko yaitu tahapan
pembayaran pekerjaan, penentuan nilai
jaminan pelaksanaan, dan jika ada perubahan
kontrak alias CCO (Contract Change Order).
Simpulan dari probity audit pada tahap
pembayaran pekerjaan tidak serta merta
menyebutkan besaran nilai pembayaran
yang boleh dibayarkan kepada rekanan,
namun lebih kepada saran kepada PPK/
KPA bahwa nilai pembayaran tidak boleh
melebihi realisasi fisik pekerjaan. Hal
yang sama berlaku saat menentukan nilai
jaminan pelaksanaan ketika pekerjaan
tidak selesai sampai batas waktu kontrak,
sehingga diperlukan penentuan berapa sisa
nilai pekerjaan yang harus dijamin oleh
rekanan. Simpulan probity audit untuk
perubahan kontrak atau pekerjaan tambah
kurang yaitu menilai kewajaran nilai dan
volume pekerjaan yang akan dilakukan
tambah kurang, serta alasan-alasan yang
mendasari perlunya diadakan pekerjaan
tambah kurang tersebut.
Hasil kegiatan probity audit ini harus
dilakukan pemantauan agar pelaksanaan
PBJ sesuai ketentuan, serta diperoleh
data dan informasi yang valid antara lain
perkembangan pekerjaan pembangunan/
konstruksi serta kesesuaian volume dan
spesifikasi yang telah ditetapkan dalam
kontrak.Jika terdapat indikasi penyimpangan
dari hasil pemantauan, namun bukti-bukti
belum memadai, maka dapat diusulkan
untuk dilakukan Audit Tujuan Tertentu
guna memperluas pengujian sampel. Pada
kegiatan ATT ini, dapat melibatkan tenaga
ahli yang memahami teknis konstruksi atau
keahlian lainnya yang diperlukan, namun
jika tidak memungkinkan dapat dilibatkan
saat pemantauan.
Implementasi Continous Auditing
Continous Monitoring (CACM)
Sejatinya konsep CACM (audit
dan pemantauan berkelanjutan) telah
didengungkan sejak awal tahun 2000.
Secara singkat, Continuous Auditing (CA)
dapat didefinisikan sebagai metode atau
kerangka kerja yang memungkinkan
auditor untuk mendapatkan laporan atas hal
tertentu dengan menggunakan serangkaian
laporan secara simultan. Dengan demikian,
CA didesain untuk memungkinkan auditor
melaporkan suatu audit atas hal tertentu
dalam rentang waktu yang lebih singkat
dibandingkan model audit tradisional.
Dalam pedoman audit teknologi global,
(IIA, 2012) didefinisikan sebagai metode
otomatis yang digunakan untuk menilai
risiko dan pengendalian dengan periode
yang lebih sering, sehingga dapat diketahui
anomali, reviu tren, pengendalian pengujian,
serta aktivitas lainnya.
Continous monitoring (CM), lebih
KINERJA
Melalui Continous monitoring
(CM) ini manajemen diharapkan
dapat segera mengetahui adanya
berbagai potensi penyimpangan
dalam pelaksanan anggaran termasuk
didalamnya PBJ. Dari CM tersebut,
selanjutnya pihak auditan dapat
melaporkan potensi penyimpangan
tersebut kepada pihak pengawas
intern dalam hal ini Inspektorat
Jenderal, guna meminimalkan
penyimpangan lebih lanjut.
menitikberatkan peran manajemen dalam
pelaksanaannya, untuk menjamin proses,
kebijakan dan pengendalian internal telah
berjalan dengan efektif (David Coderre,
2016). Melalui CM ini manajemen
diharapkan dapat segera mengetahui
adanya berbagai potensi penyimpangan
dalam pelaksanan anggaran termasuk
didalamnya PBJ. Dari CM tersebut,
selanjutnya pihak auditan dapat melaporkan
Edisi II - Tahun 2018 21
KINERJA
Dengan menerapkan CACM, auditor
harus melakukan pencegahan dimulai
dari tahap perencanaan melalui reviu
perencanaan anggaran untuk dapat
memetakan mata anggaran kegiatan
(MAK) yang berpotensi sebagai
“wadah” penyimpangan keuangan
dan diharapkan akan mengeliminasi
“wadah-wadah” tersebut.
potensi penyimpangan tersebut kepada
pihak pengawas intern dalam hal ini
Inspektorat Jenderal, guna meminimalkan
penyimpangan lebih lanjut.
Konsep ini membutuhkan ketersediaan
data secara kontinyu dan se-real time
mungkin, sehingga dalam pelaksanaannya
membutuhkan pembangunan suatu sistem
informasi dan monitoring data yang baik.
Apabila telah berjalan, konsep ini dapat
diterapkan guna mengantisipasi sejak dini
terjadinya penyimpangan.
Di lingkup KKP, telah ada aplikasi
e-Dalwas yakni sebuah sistem yang
dibangun untuk pelaporan secara elektronik
tentang perkembangan pelaksanaan
program/kegiatan yang dilaksanakan oleh
Satker secara lengkap, faktual, dan terkini,
sesuai PermenKP Nomor: 29/PERMEN-
KP/2015 tentang Penyelenggaraan
Pengendalian dan Pengawasan Kegiatan
Secara Elektronik di lingkungan KKP.
E-Dalwas dapat digunakan sebagai
salah satu perangkat untuk mendukung
kelancaran CACM di lingkungan KKP,
meskipun dalam implementasinya masih
ditemukan kendala.
Pencegahan Kerugian Negara
Dengan menerapkan CACM, auditor
harus melakukan pencegahan dimulai
dari tahap perencanaan melalui reviu
22 SINERGI
KINERJA
perencanaan anggaran untuk dapat
memetakan mata anggaran kegiatan
(MAK) yang berpotensi sebagai “wadah”
penyimpangan keuangan dan diharapkan
akan mengeliminasi “wadah-wadah”
tersebut. Sebagai contoh, pembatasan atau
seleksi atas biaya perjalanan dinas atau
rapat yang benar-benar mendukung tugas
dan fungsi, penerapan sewa kendaraan
operasional, pengendalian belanja modal
atau belanja jasa konsultan atau belanja jasa
lainnya sesuai dengan tugas dan fungsi.
Selain itu, auditor juga harus memperkuat
upaya pencegahan kerugian negara dalam
tahap pelaksanaan kegiatan, karena pada
tahap pelaksanaan inilah seringkali terjadi
berbagai penyimpangan. Terjadinya
Pembahasan Penyelesaian Hasil ATT Itjen KKP
penyimpangan tersebut karena fungsi
pengendalian oleh lini pertama dalam three
lines of defence SPI - manajemen dalam unit Peran APIP dalam Mencegah
organisasi, tidak berjalan dengan semestinya
untuk mengendalikan kegiatan. Pimpinan Timbulnya Kerugian Negara
Satker selaku KPA dan/atau PPK seringkali
menjadi pihak yang justru menyebabkan Oleh: Suparyanto (Auditor Utama Inspektorat III)
terjadinya suatu temuan.
Oleh sebab itu, melalui audit dan Kerugian Negara Ditambahkan oleh Theodorus M.
pemantauan berkelanjutan maka per- Berdasarkan UU Nomor 1 tahun Tuanakotta dalam bukunya yang berjudul
masalahan dilapangan dapat diantisipasi 2004 tentang Perbendaharaan Negara, Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif
dan diselesaikan sebelum dilakukan pada pasal 1 ayat (2) berbunyi “Kerugian tahun 2007 bahwa setidaknya terdapat lima
pemeriksanaan oleh pengawas eksternal Negara/Daerah adalah kekurangan uang, konsep atau metode penghitungan kerugian
(Tim BPK-RI), sehingga dapat mencegah surat berharga, dan barang yang nyata negara, yaitu:
kerugian negara sekaligus meningkatkan dan jumlahnya sebagai akibat perbuatan 1) kerugian keseluruhan (total loss) dengan
kualitas Laporan Keuangan KKP. melawan hukum baik sengaja maupun beberapa penyesuaian;
lalai”. Sedangkan menurut UU Nomor 31 2) selisih antara harga kontrak dengan
Daftar Pustaka : tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak harga pokok pembelian atau harga pokok
1. Pedoman Audit Teknologi Global, IIA (2012) Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah produksi;
2. PermenKP Nomor: 29/PERMEN-KP/2015 dengan UU Nomor 20 Tahun 2001, tindak 3) selisih antara harga kontrak dengan harga
tentang Pengendalian dan Pengawasan Secara
pidana korupsi adalah tindakan setiap orang atau nilai pembanding tertentu;
Elektronik.
yang secara melawan hukum melakukan 4) penerimaan yang menjadi hak negara
perbuatan memperkaya diri sendiri atau tapi tidak disetorkan ke kas negara; dan
orang lain atau suatu korporasi yang 5) pengeluaran yang tidak sesuai dengan
dapat merugikan keuangan negara atau anggaran, digunakan untuk kepentingan
perekonomian negara”. pribadi atau pihak-pihak tertentu.
Edisi II - Tahun 2018 23
KINERJA
Namun, selama ini belum ada pembakuan
maupun rumusan paten yang bisa dipakai
dalam menghitung kerugian Negara,
pembakuan atas cara penghitungan kerugian
negara menurut pendapat penulis malah
akan menghilangkan unsur fleksibilitas
dan menghilangkan pemikiran kreatif para
akuntan, mengingat modus dalam tindak
pidana korupsi yang melibatkan kerugian
negara semakin berkembang dan bervariasi.
Dalam kasus kerugian negara, ada
empat akun besar yang bisa menjadi
sumber dari kerugian negara tersebut.
Theodorus M. Tuanakotta (Tahun 2007)
dalam bukunya Menghitung Kerugian
Keuangan Negara dalam Tindak Pidana
Korupsi menggambarkan pohon kerugian
keuangan negara yang dijelaskan seperti
di bawah ini (R.E.A.L Tree). Pohon
kerugian keuangan negara mempunyai
empat cabang dimana masing-masing akun
mempunyai cabang yang menunjukkan
kaitan antara perbuatan melawan hukum
POHON KERUGIAN KEUANGAN NEGARA
(R.E.A.L Tree)
R E
RECEIPT EXPENDITURE
(PENERIMAAN) (PENERIMAAN)
Wajib Bayar Kegiatan
Tidak Setor Fiktif
Wajib Pungut Perundangan Tak
Tidak Setor Berlaku Lagi
Potongan
Penerimaan
Pengeluaran
Lebih Cepat
Ditinggikan
24 SINERGI
dengan akun-akun tersebut. Keempat Tertib Administrasi Pemerintahan dan
akun tersebut adalah Receipt (Penerimaan), Peran APIP
Expenditure (Pengeluaran), Asset (Aset/ Tertib Administrasi Pemerintahan
kekayaan), Liability (Kewajiban). Dengan yang dimaksud adalah tertib administrasi
menggunakan istilah bahasa Inggris di atas, (akuntabel) dalam mengemban tugas
pohon kerugian keuangan negara ini sering dan fungsi yang diberikan. Undang-
disebut dengan R.E.A.L tree. Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
Beberapa contoh kerugian negara Adminstrasi Pemerintahan (AP) mengatur
yang terjadi di Kementerian Kelautan dan tata cara pengambilan keputusan dan
Perikanan pada beberapa akun seperti : tindakan administrasi pemerintahan agar
1) Penerimaan yaitu sewa lahan di Pelabuhan terciptakan kepastian hukum, mencegah
Perikanan dibawah tarif yang telah penyalahgunaan wewenang, menjamin
ditentukan atau bahkan tidak disetor; akuntabilitas Badan dan/atau Pejabat
2) Terjadinya mark down ukuran kapal Pemerintahan, memberi perlindungan
perikanan sehingga pungutan Hasil hukum kepada masyarakat dan aparatur
Perikanan menjadi lebih kecil dari pemerintahan, melaksanakan ketentuan
seharusnya; peraturan peraturan perundang-undangan
3) Pengeluaran yaitu yang dipertanggung- dan menerapkan Azas-azas Umum
jawabkan lebih besar dan pembayaran Pemerintahan Yang Baik (AUPB), serta
kepada rekanan yang melebihi prestasi memberikan pelayanan yang sebaik-baiknya
pekerjaan; kepada masyarakat.
4) Aset mangkrak. Asas-asas Umum Pemerintahan yang
Baik merupakan acuan penggunaan
wewenang bagi Pejabat Pemerintahan
dalam mengeluarkan keputusan dan/
atau tindakan dalam penyelenggaraan
pemerintahan. AUPB dalam UU No 30
A L Tahun 2014 meliputi asas :
ASSET LIABILITY
• Asas Kepastian Hukum;
(ASET) (KEWAJIBAN) • Asas Kemanfaatan;
• Asas Ketidakberpihakan;
Pengadaan Kewajiban • Asas Kecermatan;
Barang Nyata
• Asas tidak Menyalahgunakan
Pelepasan Kewajiban Bersyarat
Kewenangan;
Aset Menjadi Nyata • Asas Keterbukaan;
• Asas Kepentingan Umum; dan
Pemanfaatan Kewajiban • Asas Pelayanan yang Baik.
Aset Tersembunyi
Dalam prakteknya agar tidak terjadi
penyalahgunaan wewenang maka wewenang
Penempatan
Aset yang dimiliki seseorang harus dipublikasi,
sistem dan mekanisme harus transparan dan
Kredit Macet disesuaikan dengan perkembangan jaman
dan dilakukan pembatasan wewenang.
KINERJA
Dalam UU Administrasi Pemerintahan
dijelaskan peran Aparat Pengawasan Internal
Pemerintah (APIP) dalam dalam hal ini
Itjen KKP untuk melakukan pengawasan
pelaksanaan administrasi, khususnya dalam
pengawasan penyalahgunaan wewenang
yaitu pada UU No 30 Tahun 2014 Pasal 20
menjelaskan bahwa pengawasan terhadap
larangan penyalahgunaan wewenang ter-
hadap hasil pengawasan seperti :
1) Tidak terdapat kesalahan;
2) Terdapat kesalahan administratif, maka
dilakukan tindak lanjut dalam bentuk
penyempurnaan administrasi sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan; dan
3) Terdapat kesalahan administratif yang
menimbulkan kerugian keuangan negara,
maka dilakukan pengembalian kerugian
keuangan negara yang dibebankan
kepada Badan Pemerintahan ataupun
Pejabat Pemerintahan paling lama 10
(sepuluh) hari kerja terhitung sejak
diputuskan dan diterbitkannya hasil
pengawasan. Untuk menghindari hal
tersebut (tindakan yang menimbulkan
kerugian Negara) salah satu kegiatan
yang dilakukan oleh Inspektorat Jenderal
KKP adalah melakukan Probity Audit.
Selain amanat UUAP, APIP juga
melaksanakan fungsi untuk mencegah
timbulnya kerugian Negara melalui sesuai
PP Nomor 60 tahun 2008 tentang Sistem
Pengendalian Intern Pemerintah, yaitu
dengan melaksanakan kegiatan : audit,
reviu, evaluasi, pemantauan dan pengawasan
lainnya. Kegiatan Probity Audit misalnya,
dapat dilakukan setiap tahapan pengadaan
barang dan jasa (persiapan, pelaksanaan
tender, pelaksanaan kontrak/fisik pekerjaan,
dan pemanfaatan output). Kegiatan probity
audit dapat mencegah kerugian negara
pada tahap pelaksanaan kontrak dan
Edisi II - Tahun 2018 25
KINERJA
Peran APIP yang efektif dalam pencegahan
kerugian negara melalui peran quality
assurance dan advisory services, akan
berdampak pada Laporan Keuangan Tahun
2018 memperoleh opini WTP dan tidak
ada pimpinan atau pegawai yang berurusan
dengan APH (Aparat Penegak Hukum).
pemanfaatan output. Hal ini sejalan dengan
peran APIP sebagai quality assurance dan
advisory services.
Dalam advisory services atau sebagai
konsultan, aparat APIP sebaiknya menguasai
proses bisnis dari suatu program/kegiatan
mitranya, sehingga dapat memberikan
titik-titik risiko yang membahayakan dan
memberikan tindakan (pengendalian) untuk
meminimalkan dampak dan probabilitas
terjadinya risiko yang akan mengganggu
pencapaian tujuan dari program/kegiatan
yang sudah dirancang.
Dalam quality assurance (peran penjamin
mutu) APIP semestinya menguasai proses
bisnis dari suatu rangkaian kegiatan
pengawasan, sehingga apabila suatu Satker
telah dilakukan kegiatan pengawasan,
APIP dapat menghasilkan jaminan kualitas
terhadap satker tersebut, sehingga tidak
terdapat permasalahan yang berarti di
kemudian hari.
Dalam mencegah terjadinya kerugian
negara selain peningkatan peran APIP
sebagai quality assurance dan advisory
services, juga diperlukan Political Will yang
kuat di antara penegakan hukum untuk
melakukan koordinasi antara APIP dengan
APH (Aparat Penegak Hukum) dengan
fungsi, sebagai berikut :
a. Berdasarkan UU No. 23 Tahun 2014 dan
UU No. 30 Tahun 2014, Aparat Pengawas
Intern Pemerintah (APIP) menjadi
pemegang peran dalam penegakan
hukum;
26 SINERGI
b. APIP memiliki kapasitas dan kompetensi
sehingga sedapat mungkin terlibat di
dalam penegakan hukum yang melibatkan
Aparatur Sipil Negara (ASN);
c. APIP harus mampu membangun jejaring
dengan kalangan akademisi/ahli, LSM
dan berbagai stakeholders lainnya yang
dapat membantu penegakan hukum yang
efektif dan berkeadilan;
d. Dengan adanya koordinasi penegakan
hukum, maka dapat didayagunakan
untuk menentukan kualifikasi perbuatan
hukum yang berdasar pada hukum
materil maupun hukum formil;
e. Melalui koordinasi penegakan hukum
dapat dihindari terjadinya : ego sektor
penegak hukum, ketidakjelasan dan
ketidakpastian dalam merespon laporan
masyarakat, tumpang tindih, berebut
kasus, saling menyalahkan, saling
mengandalkan; dan inefisiensi.
Peran APIP yang efektif dalam
pencegahan kerugian negara melalui peran
quality assurance dan advisory services, akan
berdampak pada Laporan Keuangan Tahun
2018 memperoleh opini WTP dan tidak
ada pimpinan atau pegawai yang berurusan
dengan APH (Aparat Penegak Hukum).
Daftar Pustaka :
1. Undang-Undang (UU) Nomor 30 Tahun 2014
Tentang Adminstrasi Pemerintahan
2. UU No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan
Negara
3. Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi No.
31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
dengan UU No.20 Tahun 2001
4. PP 60 Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian
Intern Pemerintah
5. Tuanakotta,T, Menghitung Kerugian Negara
dalam Tindak pidana Korupsi, Penerbit
Salemba empat. Tahun 2007
Penyelesaian Pekerjaan Kontraktual
Pada Akhir Tahun Anggaran
Oleh: Doni Wiryadinata, S.St.Pi (Auditor Muda Inspektorat IV)
S
etiap menjelang akhir tahun
tepatnya pertengahan Desember
merupakan alarm bagi semua
pengelola keuangan khususnya
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) atas batas
waktu untuk mempertanggungjawabkan
administrasi penggunaan keuangan negara
baik untuk pekerjaan kontraktual maupun
non kontraktual. Utamanya pada pekerjaan
kontraktual yang membutuhkan persyaratan
administrasi yang agak rumit untuk dipenuhi
oleh pihak ketiga, terlebih jika pekerjaan
tersebut belum dapat diselesaikan sesuai
waktu yang ditetapkan dalam kontrak.
Berkaca dari tahun-tahun sebelumnya
bahwa dapat kita lihat beberapa pekerjaan
kontraktual yang tidak selesai tepat waktu
dan hal ini membutuhkan perpanjangan
waktu untuk menyelesaikannya, namun tetap
sesuai ketentuan yang berlaku.
Kontraktual
Kontraktual menurut Black’s Law
Dictionary adalah suatu persetujuan antara
dua orang atau lebih yang menimbulkan
kewajiban untuk melakukan atau tidak
melakukan tindakan secara sebagian atau
keseluruhan. Kontrak dilakukan oleh pihak-
KINERJA
Pabrik Pakan Ikan
di Kabupaten Pangandaran
pihak yang kompeten dalam kesepakatan
yang saling menguntungkan. Kontrak
tertuang di dalam dokumen tertulis yang
berisi persetujuan dari para pihak, dengan
syarat dan ketentuan sebagai bukti dari segala
kewajiban.
Lebih rinci dijelaskan dalam Peraturan
Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah Nomor 9 Tahun
2018 tentang Pedoman Pelaksanaan
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
melalui Penyedia dijelaskan bahwa Pejabat
Penandatanganan Kontrak (PPK) memilih
jenis Kontrak Pengadaan Barang/Jasa
dengan mempertimbangkan antara lain: jenis
barang/jasa, spesifikasi teknis/KAK, volume,
lama waktu pekerjaan, dan/atau kesulitan
dan risiko pekerjaan. Pertimbangan-
pertimbangan tersebut seharusnya sudah
menjadi bagian integral dari sistem
pengendalian intern dalam pelaksanaan
pengadaan barang/jasa pada setiap unit
kerja, sedangkan hal-hal lain yang berpotensi
menghambat pencapaian tujuan pengadaan
barang/jasa yang tidak dapat dikendalikan
secara langsung merupakan sebuah risiko
yang perlu mendapatkan penanganan yang
memadai.
Edisi II - Tahun 2018 27
KINERJA
Risiko Pekerjaan Kontraktual
Salah satu risiko pekerjaan kontraktual
adalah keterlambatan dalam penyelesaian
pekerjaan yang melebihi tahun anggaran
antara lain dipicu oleh berbagai faktor:
1) keterlambatan alasan teknis yaitu
pemilihan lokasi pekerjaan yang sulit
dijangkau, kurangnya tenaga kerja,
material yang sulit diperoleh, cuaca
ekstrim, antrian bongkar muat material di
pelabuhan, serta kurang komit Penyedia
Barang/Jasa atas modal kerja yang harus
dikeluarkan; dan
2) keterlambatan alasan prosedur yaitu
proses tender mengalami beberapa kali
gagal tender, serta adanya pengaduan
dalam pelaksanaan tender yang ternyata
benar, sehingga pelaksanaannya menjadi
tertunda.
Dalam pelaksanaan kontrak, pihak PPK
cenderung tidak memperhatikan faktor-
faktor risiko tersebut, sehingga keterlambatan
pekerjaan akan sering dijumpai di akhir
tahun anggaran. Hasil identifikasi awal
penulis bahwa beberapa pekerjaan prioritas
lingkup KKP tahun 2018 berpotensi tidak
terselesaikan di akhir tahun ini dan besar
kemungkinan menempuh mekanisme
penyelesaian di tahun anggaran, antara lain
pekerjaan pembangunan Pasar Ikan Bersih
di Kota Padang, pekerjaan pembangunan
fasilitas umum di Kawasan SKPT Biak, dan
pembangunan Single Cold Storage (SCS) di
Kawasan SKPT Mimika.
Atas keterlambatan penyelesaian
pekerjaan ini dapat dipastikan bahwa
Penyedia Barang/Jasa telah cedera janji
(wanprestasi) terhadap hak dan kewajiban
yang tertuang dalam kontrak. Untuk
mengatasi hal tersebut sesuai Perka LKPP
Nomor 9 Tahun 2018, Bagian 7.18 terdapat
dua langkah yang dapat ditempuh oleh PPK
dalam menyelesaikannya, yaitu:
1) PPK melakukan pemutusan kontrak
secara sepihak, dan atau
2) menempuh mekanisme pemberian
28 SINERGI
kesempatan kepada Penyedia Barang/Jasa
untuk dapat menyelesaikan sisa pekerjaan
paling lambat 50 hari kalender sejak
berakhirnya masa pelaksanaan pekerjaan.
Langkah pemutusan kontrak yang diambil
oleh PPK disebabkan alasan tertentu antara
lain Penyedia gagal memperbaiki kinerja
setelah mendapat Surat Peringatan (SP)
sebanyak tiga kali. Sedangkan langkah yang
diambil PPK untuk memberikan kesempatan
kepada Penyedia Barang/Jasa dalam
menyelesaikan sisa pekerjaan antara lain
mempertimbangkan tujuan pengadaan dari
pekerjaan tersebut, dan menilai kesanggupan
Penyedia Barang/Jasa dalam menyelesaikan
pekerjaan dengan pengenaan sanksi denda
keterlambatan.
Langkah-langkah dalam Penyelesaian
Pekerjaan
Pada prinsipnya, pemberian kesempatan
Penyedia Barang/Jasa untuk menyelesaikan
pekerjaan melewati akhir tahun anggaran
dibolehkan berdasarkan pertimbangan teknis
dari KPA/PPK dan tentunya harus dapat
memenuhi persyaratan yang telah ditetapkan
dalam Peraturan Direktur Jenderal
Perbendaharan Nomor PER-13/PB/2018
(Perdirjen No. 13 Tahun 2018) tentang
Pedoman Pelaksanaan Penerimaan dan
Pengeluaran Negara pada Akhir Tahun 2018,
dan atau PMK Nomor 243/PMK.05/2015
tentang Pelaksanaan Anggaran dalam
Rangka Penyelesaian Pekerjaan yang Tidak
Terselesaikan Sampai Dengan Akhir Tahun
Anggaran.
Dalam Perdirjen No. 13 Tahun 2018
mengatur pekerjaan yang menurut sifatnya
dapat dilakukan pembayaran 100% di akhir
tahun anggaran, namun waktu pengajuan
SPM dibatasi sampai tanggal 21 Desember
2018, sementara progres fisik pekerjaan belum
selesai 100% pada tanggal 21 Desember atau
bahkan melewati tahun anggaran.
Berbeda halnya jika pembayaran atas
keterlambatan tersebut akan dianggarkan
pada tahun berikutnya, maka persyaratan
penyelesaian pekerjaan mengacu pada
PMK Nomor 243/PMK.05/2015 tentang
Pelaksanaan Anggaran dalam rangka
Penyelesaian Pekerjaan yang Tidak
Terselesaikan sampai dengan Akhir Tahun
Anggaran. Pada ketentuan ini diatur
persyaratan yang lebih spesifik dalam
penyelesaian pekerjaan di tahun berikutnya,
namun persyaratan tersebut tetap juga
digunakan pada penyelesaian pekerjaan pada
akhir tahun anggaran.
Sebagai contoh, kontrak berakhir tanggal
16 Desember 2018 namun realisasi fisik pada
tanggal tersebut baru mencapai 75%, maka
administrasi yang harus dilengkapi Penyedia
Barang/Jasa berdasarkan PMK Nomor 243/
PMK.05/2015 adalah:
• Mengajukan surat permohonan kepada
PPK untuk diberikan kesempatan atas
kesanggupan menyelesaikan pekerjaan
dalam waktu tertentu, misalnya sampai
dengan tanggal 31 Desember;
• Bersedia dikenakan sanksi berupa denda
keterlambatan sejak berakhirnya kontrak
hingga selesainya pekerjaan;
• Memperpanjang jaminan pelaksanaan
hingga tanggal 31 Desember;
• Menyerahkan Bank Garansi (Surety Bond)
sebesar minimal sisa pekerjaan yang belum
terselesaikan;
• Menyelesaikan administrasi penagihan
pembayaran sesuai dengan Rencana
Penarikan Dana (RPD) atau sebagaimana
tertuang pada kontrak, misalnya sisa
pembayaran termin II sebesar 80% dan
termin III sebesar 100%.
• Melampirkan capaian fisik pekerjaan dan
pembayaran dari hasil reviu Inspektorat
Jenderal.
Adapun dari pihak PPK harus melakukan
langkah-langkah sebagai berikut sesuai PMK
Nomor 243/PMK.05/2015 yaitu:
1. Melakukan penelitian terhadap surat
kesanggupan Penyedia Barang/Jasa dalam
menyelesaikan keseluruhan pekerjaan;
KINERJA
2. Memastikan besaran progres fisik
pekerjaan yang akan dilanjutkan;
3. Memastikan keabsahan Bank Garansi
yang diberikan Penyedia Barang/Jasa;
4. Meminta Inspektorat Jenderal untuk
mereviu administrasi pembayaran dan sisa
pekerjaan yang belum terselesaikan;
5. Menyetujui pemberian kesempatan
penyelesaian pekerjaan. Dalam hal
pemberian kesempatan melalui PMK
243 Tahun 2015 diharuskan melakukan
addendum kontrak dengan menambahkan
klausul pembiayaan pada tahun berikutnya;
6. Menyelesaikan administrasi pembayaran
sesuai dengan RPD;
7. Mengajukan pembayaran melalui KPPN,
dengan ketentuan:
a. Pengajuan SPM termin II (80%)
dilakukan setelah progres fisik mencapai
80%. Misalkan capaian 80% baru
diperoleh pada tanggal 19 Desember.
Maka, pembayaran termin II dapat
dilakukan pada tanggal 20 Desember
sebesar 80% dengan memperhitungkan
denda keterlambatan 4 hari yang
dipotong SPM. Dengan demikian,
Penyedia Barang/Jasa menerima
pembayaran sesuai dengan prestasi
fisik 80% dan setelah dikenakan denda
keterlambatan.
b. Pengajuan SPM temin III (100%)
dilakukan maksimal pada tanggal 21
Desember setelah dipastikan Penyedia
menyerahkan Bank Garansi sebesar sisa
pekerjaan yang belum selesai. Apabila
Penyedia gagal menyerahkan Bank
Garansi pada tanggal yang ditetapkan,
maka pemberian kesempatan dibatalkan
dan dilakukan pemutusan kontrak
secara sepihak.
Maka, apabila hal-hal tersebut
telah terpenuhi, Penyedia Barang/Jasa
diperbolehkan tetap melanjutkan pekerjaan
sampai dengan selesai, sedangkan apabila
ketentuan tersebut tidak terpenuhi, maka
pihak Pejabat Penandatangan Kontrak dapat
Edisi II - Tahun 2018 29
KINERJA
menempuh proses pemutusan kontrak secara
sepihak dengan pembayaran sesuai prestasi
pekerjaan.
Upaya Penyelesaian Pekerjaan
Kontraktual
Berkaca pada tren keterlambatan
penyelesaian pekerjaan di akhir tahun,
kiranya dapat menjadi acuan bagi PPK pada
masing-masing Satker untuk mengevaluasi
kinerja atas pelaksanaan pengadaan Barang/
Jasa. Dimana permasalahan keterlambatan
ini acapkali berulang dengan sebab yang
sama dari tahun ke tahun. Adapun upaya
yang dapat dilakukan PPK dari masing-
masing Satker yaitu:
1. Mengendalikan perencanaan dan
penganggaran pengadaan barang/jasa
secara cermat dan akurat agar tidak terjadi
proses reviu yang berulang-ulang;
2. Memperbaiki kerangka acuan kerja dalam
hal persyaratan kualifikasi Penyedia dan
penjadwalan tender yang seharusnya
dapat dilaksanakan lebih awal guna
mengantisipasi waktu yang hilang akibat
risiko kegagalan tender, lokasi pekerjaan
yang jauh, serta ketidakbonafitan Penyedia;
3. Memperketat jadwal pelaksanaan
pekerjaan supaya tidak sampai mendekati
akhir tahun anggaran;
4. Mengintensifkan pendampingan oleh
Inspektorat Jenderal melalui probity audit,
reviu, atau pemantauan dalam setiap
tahapan pengadaan dan menindaklanjuti
saran atau rekomendasi yang disampaikan.
Peran Inspektorat Jenderal
Dalam mempercepat pelaksanaan
kontraktual di lingkup KKP, Inspektorat
Jenderal telah mendorong seluruh Satker
untuk mempercepat penyelesaian pekerjaan
melalui kegiatan probity audit, reviu dan
pemantauan sejak tahap perencanaan,
pelaksanaan kontrak sampai pemanfaatan
barang/jasa. Kegiatan pengawasan
ini bertujuan untuk meminimalkan
30 SINERGI
KINERJA
permasalahan di lapangan khususnya waktu
penyelesaian pekerjaan. Sikap PPK dalam
Potensi keterlambatan pekerjaan dapat
terdeteksi sejak awal oleh Tim Itjen, Pencantuman Daftar Hitam
sehingga dapat diberikan alternatif solusi atas Oleh: : Raymond RM Bako (Auditor Madya Inspektorat III)
permasalahan yang ada, namun atas saran atau
D
rekomendasi yang telah disampaikan masih
belum optimal dilaksanakan oleh Satker. alam rangka merealisasikan salah satu permasalahan besar dalam
Sebagai contoh, kasus keterlambatan berulang belanja modal maka di- pelaksanaan kontrak adalah terjadinya
terjadi seperti tahun sebelumnya dengan laksanakan pengadaan barang pemutusan kontrak. Pemutusan kontrak
sebab yang sama antara lain pelaksanaan dan jasa yang dalam hal ini kerja disebabkan oleh banyak faktor dan yang
tender yang terlambat dan berlarut-larut, melibatkan berbagai pihak, yaitu pihak paling dominan adalah karena kesalahan/
Penyedia Barang/Jasa kurang komit atas pengguna, sebagai pihak yang membutuhkan kelalaian pihak penyedia jasa. Beberapa
modal kerja yang harus dikeluarkan, serta barang/jasa; dan pihak penyedia barang/ alasan sehingga terjadi pemutusan kontrak,
pengiriman barang material ke lokasi proyek
jasa, sebagai pihak yang melaksanakan antara lain disebabkan kualitas pekerjaan
yang memakan waktu, sehingga masih
pekerjaan atau layanan jasa yang dilakukan tidak sesuai dengan spesifikasi yang
ditemukan pekerjaan-pekerjaan kontraktual
yang mengalami keterlambatan dalam berdasarkan permintaan atau perintah resmi disyaratkan, pekerjaan tidak sesuai dengan
penyelesaiannya di akhir tahun anggaran. dari pihak pengguna dan dituangkan dalam gambar rencana/kerja, bobot fisik terlaksana
Untuk mencegah masalah keterlambatan kontrak/surat perjanjian. Di dalam kontrak jauh di bawah bobot fisik rencana, pekerjaan
dan hal lainnya terjadi berulang, maka hasil berisi perjanjian-perjanjian dan mengikat fisik tidak selesai walaupun sudah diberikan
pengawasan Itjen tersebut harus dilakukan secara hukum pihak- pihak yang terlibat penambahan waktu sesuai peraturan yang
pemantauan atas pelaksanaannya melalui dalam kontrak. berlaku.
laporan dari Satker atas capaian fisik Dalam rangka pemenuhan seluruh Ada hal yang paling kritis dalam
pekerjaan di lapangan secara berkala. pekerjaan yang disepakati dalam kontrak, pelaksanaannya suatu pengadaan barang
Daftar Pustaka :
1. Black’s Law Dictionary; APA ITU DAFTAR HITAM NASIONAL?
2. Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018
tentang Pedoman Pengadaan Barang/Jasa
DAFTAR HITAM NASIONAL adalah kumpulan Daftar Hitam yang dimuat
Pemerintah;
3. Perka LKPP Nomor 9 Tahun 2018 tentan dalam Portal Pengadaan Nasional
Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/
Jasa Pemerintah;
4. Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharan
Nomor PER-13/PB/2018 tentang Pedoman
Pelaksanaan Penerimaan dan Pengeluaran
Negara pada Akhir Tahun 2018.
5. PMK Nomor 243/PMK.05/2015 Junto
PMK Nomor 194/PMK.05/2014 tentang
Pelaksanaan Anggaran dalam Rangka
Penyelesaian Pekerjaan yang Tidak
Terselesaikan Sampai Dengan Akhir Tahun
Anggaran.
6. Hasil pengawasan pekerjaan kontraktual
Akses di :
pada mitra kerja Inspektorat IV Tahun 2018.
inaproc.id/daftar-hitam
Edisi II - Tahun 2018 31
KINERJA
dan jasa, yaitu ’ketidaksanggupan’ pihak
Penyedia dalam menyelesaikan pekerjaan
sesuai batas waktu yang telah disepakati dan
ditetapkan dalam kontrak (tepat waktu).
Penulis memberi penekanan atas kata
’ketidaksanggupan tepat waktu’ karena hal
itu dapat berimplikasi pada 2 kondisi, yaitu:
(1) pekerjaan dapat diselesaikan oleh
Penyedia dengan disertai sanksi denda
keterlambatan, dan;
(2) pekerjaan tidak dapat diselesaikan
sehingga terjadi pemutusan kontrak.
Hal-hal yang berkaitan dengan
terjadinya ’Putus Kontrak’ selain diatur
pada Peraturan Presiden Nomor 16 tahun
2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah, juga diatur di Peraturan Kepala
Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah Nomor 9 tahun 2018 tentang
Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/
Jasa melalui Penyedia, Peraturan Kepala
Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/
Jasa Pemerintah Nomor 18 tahun 2014
tentang Daftar Hitam dalam Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah yang kemudian
diperbaharui dengan Peraturan Kepala
Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah Nomor 17 tahun 2018 tentang
’sanksi Daftar Hitam dalam Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah.
Guna menghindari terjadinya per-
masalahan yang berpotensi muncul saat
kontrak sedang dilaksanakan, maka di
dalam Syarat-Syarat Umum Kontrak
(SSUK) perlu diuraikan kriteria yang
terkait dengan ’Pemutusan Kontrak oleh
PPK’. Dalam pelaksanaan suatu kontrak
dikenal adanya ‘kontrak kritis’, di mana
seorang PPK harus memberikan peringatan
secara tertulis terhadap pihak Penyedia yang
mengalami kontrak kritis”. Pada SSUK
dapat dituangkan kategori kontrak kritis,
yaitu:
32 SINERGI
a. Periode I (rencana fisik pelaksanaan
0% - 70% dari Kontrak), realisasi fisik
pelaksanaan terlambat lebih besar 10%
dari rencana;
b. Periode II (rencana fisik pelaksanaan
70% - 100% dari Kontrak), realisasi fisik
pelaksanaan terlambat lebih besar 5%
dari rencana;
c. Periode III (rencana fisik pelaksanaan
70% - 100% dari Kontrak), realisasi fisik
pelaksanaan terlambat kurang dari 5%
dari rencana dan akan melampaui tahun
anggaran berjalan.
Seperti diuraikan sebelumnya, seorang
PPK perlu memahami mekanisme
pemberian Surat Peringatan kepada
Penyedia (mulai SP 1 s.d. SP 3) apabila
progress pekerjaan sangat rendah. Langkah-
langkah yang dapat diambil oleh seorang
PPK dalam menyiapkan pemberian SP
kepada Penyedia yang progress pekerjaan
masih sangat rendah, yaitu melaksanakan
Rapat Pembuktian (Show Cause Meeting/
SCM-1) di mana PPK melakukan evaluasi
keterlambatan realisasi fisik sesuai jadual
serta mengevaluasi faktor penyebab
keterlambatan. Setelah selesai dilaksanakan
SCM, maka PPK membuat peringatan
tertulis pertama kepada penyedia barang/
jasa perihal keterlambatan pelaksanaan
pekerjaan.
Pemberian Surat Peringatan sampai tiga
kali (SP-3) kepada Penyedia menandakan
bahwa Penyedia gagal dalam memperbaiki
kinerjanya, meskipun telah beberapa
kali menerima Surat Peringatan yang
berimplikasi kepada pemutusan kontrak.
Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan
karena kesalahan Penyedia Barang/Jasa:
• Jaminan Pelaksanaan dicairkan;
• Sisa Uang Muka harus dilunasi oleh
Penyedia Barang/Jasa atau Jaminan Uang
Muka dicairkan;
• Penyedia Barang/Jasa membayar denda
keterlambatan; dan
• Penyedia Barang/Jasa dimasukkan dalam
Daftar Hitam.
Berdasarkan hasil pengawasan
yang pernah dilaksanakan oleh Penulis
ditemukan terdapat Penyedia Barang/
Jasa dikenakan Blacklist/Daftar Hitam
setelah dilakukannya penandatanganan
kontrak dan ada juga Penyedia Barang/Jasa
dikenakan Blacklist/Daftar Hitam sebelum
dilakukannya penandatanganan kontrak.
Di antara kedua kondisi ini, maka kali ini
akan dibahas langkah-langkah yang perlu
diambil oleh PPK dalam menyikapi kondisi
‘sebelum dilakukannya penandatangan
kontrak’.
Diketahui ada satu Penyedia yaitu PT
XX mengikuti lelang Paket Pembangunan
Pabrik di Kementerian A dan Penyedia
tersebut ditetapkan menjadi pemenang
paket tersebut. Setelah diterbitkannya
Surat Penunjukkan Penyedia Barang/Jasa
(SPPBJ), PPK menerima Surat Pengaduan
yang menyebutkan bahwa PT XX telah
dikenakan Blacklist/daftar hitam dari
Kementerian B. Dalam kondisi ini, PT
XX menjelaskan kepada PPK bahwa PT
XX baru menerima SK Penetapan Daftar
Hitam setelah penetapan Blacklist/Daftar
Hitam setelah penandatanganan kontrak.
Guna menyikapi kondisi tersebut, PPK
perlu meneliti kebenaran surat pengaduan
tersebut. Apabila PPK mencermati
Peraturan Lembaga No. 18 Tahun 2018
Pasal 6 ayat (1) disebutkan bahwa ‘Sanksi
Daftar Hitam berlaku sejak tanggal Surat
Keputusan ditetapkan dan tidak berlaku
surut (non-retroaktif ). PPK harus lebih
cermat mempelajari ketentuan tersebut,
karena akan menentukan nasib penyedia
barang yang akan melaksanakan pekerjaan,
terutama dalam hal Tata cara Penetapan
KINERJA
Sanksi Daftar Hitam di Pasal 8 yang
menyebutkan bahwa penetapan sanksi
Daftar Hitam melalui tahapan yang
meliputi: (a) pengusulan; (b) pemberitahuan;
(c) keberatan; (d) permintaan rekomendasi;
(e) pemeriksaan usulan; dan (f ) penetapan.
Pada Paragraf 2 tentang ‘Pemberitahuan’
di Pasal 11 ayat (1) disebutkan bahwa
tembusan/salinan usulan penetapan Sanksi
Daftar Hitam telah disampaikan oleh
PPK/Pokja Pemilihan kepada Penyedia.
Penyampaian tembusan/salinan usulan
penetapan Sanksi Daftar Hitam kepada
Penyedia dilakukan melalui e-mail, facsimile,
jasa pengiriman, dan/atau diantar langsung
(ayat 2). Melalui mekanisme ini dapat
diyakini, bahwa PT XX seharusnya telah
menerima dan mengetahui bahwa Sanksi
Daftar Hitam akan dikenakan kepada
pihak PT XX. Selain itu jika berpedoman
kepada Instruksi Kepada Peserta (IKP)
dalam Dokumen Pengadaan yang terkait
Pemasukan/Penyampaian Dokumen
Penawaran ada disebutkan bahwa dengan
mengirimkan data kualifikasi secara
elektronik, peserta lelang menyetujui
pernyataan (salah satunya) bahwa yang
bersangkutan berikut pengurus badan usaha
tidak masuk dalam daftar hitam.
Sudah sepatutnya dengan kondisi
tersebut, dapat diyakini bahwa pihak
Penyedia PT XX dapat dinilai telah
menipu/memalsukan informasi dengan
tidak menyampaikan kepada Pokja
bahwa perusahaannya telah terkena
sanksi penetapan daftar hitam/blacklist.
Berdasarkan mekanisme tersebut, sudah
seharusnyalah salinan Surat Keputusan
penetapan Blacklist/daftar hitam oleh
Kementerian B sampai ke alamat tujuan
dan diterima oleh PT XX pada hari yang
sama atau beberapa hari setelahnya karena
memang ditujukan ke PT XX kecuali
Edisi II - Tahun 2018 33
KINERJA KINERJA

kuat dari Pokja Pengadaan Barang/Jasa di

setiap satuan kerja dalam mengamankan
pelaksanaan Pelelangan dengan lebih
cermat dalam melaksanakan kewajibannya
dalam melakukan evaluasi (administraasi,
teknis dan harga).

apabila alamat PT XX tidak benar. Dalam Daftar Pustaka :

kasus ini dapat disimpulkan bahwa Penyedia
Jasa PT XX tidak beritikad baik dengan
menyampaikan data dan informasi yang
tidak benar kepada Pokja.
Berdasarkan penjelasan di atas, maka
seorang PPK sepatutnya dapat mengambil
sikap dengan melakukan Pemutusan
Kontrak terhadap PT XX yang didasarkan
Pasal 3 yang menyebutkan bahwa ‘Sanksi
Daftar Hitam diberikan kepada peserta
pemilihan/Penyedia apabila peserta
pemilihan menyampaikan dokumen
atau keterangan palsu/tidak benar untuk
memenuhi persyaratan yang ditentukan
dalam Dokumen Pemilihan’.
Keputusan PPK untuk berani melakukan
1. Abdul Djau, Rahman, 2018, “Manajemen
Risiko Proyek untuk Mencegah Terjadinya
Pemutusan Kontrak Kerja pada Proyek
Abrasi Pantai Desa Biluhu Tengah”,
Gorontalo Journal of Insfrastructure & Science
Engineering, Vol. 1 No. 1-April 2018;
2. Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/
Jasa Pemerintah Republik Indonesia, 2018;
Peraturan Lembaga No. 9 Tahun 2018,
tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan
Barang/Jasa melalui Penyedia;
3. Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/ Tempat Pelelangan Ikan di PPN Ternate
Jasa Pemerintah Republik Indonesia, 2018;
Peraturan Lembaga No. 17 Tahun 2018,
tentang Sanksi Daftar Htam dalam Pengadaan Evaluasi Pembangunan dan
Rehabilitasi TPI Higienis
Barang/Jasa Pemerintah;
4. Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/
Jasa Pemerintah Republik Indonesia, 2014;
Oleh : Ir. Lutfi (Auditor Madya Inspektorat II)
Peraturan Lembaga No. 18 Tahun 2014,

pemutusan kontrak tersebut menandakan
adanya integritas yang tinggi dari seorang
Pejabat. Perlu adanya komitmen yang
S
tentang Daftar Hitam dalam Pengadaan
ebagian kita mungkin pernah
Barang/Jasa Pemerintah.
mendatangi Pelabuhan Perikanan,
dan merasakan lingkungan yang
kurang enak, terkesan kumuh, kotor
dan bau amis yang menyengat. Khususnya
jika berada di Tempat Pemasaran Ikan (TPI)
dengan lantainya yang kotor, keterbatasan
air untuk membersihkan lantai, saluran
air tidak berfungsi sehingga air tergenang
dan mengeluarkan aroma yang tidak enak,
semua itu menguatkan anggapan bahwa
pengelolaan dan penanganan ikan kurang
diperhatikan.
Ikan yang diproduksi melalui tangkapan,
dijumpai seringkali mengalami kerusakan
dan kerusakan ikan tersebut secara riil
bervariasi. Kerusakan ikan dimulai sejak
proses penanganan di kapal, ketika
dibongkar, saat pengiriman ikan sampai
ke TPI, sampai saat pendistribusian ke
konsumen atau pasar. Khusus perlakuan
di TPI, biasanya ikan diletakkan di lantai,
sedangkan lantai tersebut kotor karena
masyarakat bebas berlalu lalang, sehingga
kualitas ikan menurun akibat ikan
bergesekan langsung dengan lantai dan ikan
terkontaminasi oleh bakteri.
Perencanaan TPI Higienis
Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap
dimulai tahun 2017 melaksanakan
rehabilitasi TPI untuk mewujudkan
TPI yang lebih bersih melalui kegiatan
Pembangunan/Rehabilitasi TPI Higienis.
Selama dua tahun terakhir (2017 s.d. 2018),
kegiatan tersebut telah menelan biaya
sekitar Rp 30 Milyar dengan merehabilitasi
dan membangun sebanyak 31 TPI Higienis

34 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 35

KINERJA
yang tersebar pada 15 lokasi Unit Pelaksana
Teknis Daerah (UPTD) dan 16 lokasi Unit
Pelaksana Teknis (UPT) Pusat.
Dengan adanya pembangunan/reha-
bilitasi TPI higienis ini diharapkan ikan
yang dihasilkan dapat memenuhi standar
penanganan yang baik, sehingga dapat
menjaga kualitas ikan yang pada akhirnya
berdampak pada peningkatan pendapatan
nelayan.
Namun demikian, berdasarkan evaluasi
Penulis terhadap kegiatan rehabilitasi TPI
Higienis tersebut, ditemukan beberapa
permasalahan baik pada tahap perencanaan,
pelaksanaan maupun pemanfaatannya.
Berikut uraian permasalahan pada
pembangunan/rehabilitasi TPI Higienis.
Pelaksanaan pekerjaan rehabilitasi TPI
Higienis diatur pada Petunjuk Teknis
( Juknis) TPI Higienis yang diterbitkan
oleh Ditjen Perikanan Tangkap. Dalam
pelaksanaannya, Penulis menemukan
pembangunan/rehabilitasi TPI Higienis
yang tidak mempedomani Juknis yang
ditetapkan yaitu terdapat ketidaksesuaian
bentuk dan spesifikasi TPI di beberapa
lokasi antara lain:
1. Dinding; sesuai juknis bahwa dinding
harus tertutup dan dapat dibersihkan.
Namun di beberapa lokasi dinding
tidak tertutup, dinding hanya separuh
dari tinggi maksimal sebesar 1,5 m dan
bagian atasnya dipasangkan pagar BRC,
sehingga panas, kotoran dan suhu udara
tidak terjaga.
2. Selasar beratap; agar ikan terlindung dari
sinar matahari secara langsung, maka
dibuatkan selasar yang dilengkapi atap
disepanjang tempat pembongkaran ikan
ke TPI. Pada kenyataannya, dibeberapa
TPI Higienis, selasar beratap tidak
dibangun, sehingga ikan terkena matahari
langsung. Kalaupun tidak dibuat selasar
beratap, seharusnya tersedia alat angkut
yang tertutup, sehingga dapat mencegah
36 SINERGI
terjadinya sinar matahari langsung pada
ikan.
(twitter.com/ppnternate)
3. Lantai; lantai yang ditentukan harus
kedap air, rata, tidak berpori dan mudah
dibersihkan. Memaknai hal tersebut,
lantai untuk sortir dan display ikan harus
menggunakan lapisan epoxy dengan
ketebalan yang cukup, sehingga mudah
dibersihkan atau dicuci dengan tekanan
pompa yang tinggi. Namun kenyataan,
epoxy yang dipilih beragam mulai 300
micron s.d. 600 micron, bahkan ada
lantai yang tidak dilapisi epoxy. Bila tidak
dilapisi epoxy, maka harapan higienis
tidak tercapai dikarenakan air dapat
memasuki pori cor beton lantai.
4. Atap; spesifikasi atap tidak dijelaskan
dalam juknis, sehingga penggunaan
spesifikasi bervariasi antara lain jenis
UPVC (sejenis untuk pipa paralon) atau
alumunium. Selain itu kelengkapan plafon
ventilator roof tidak seragam. Seharusnya
dalam juknis ditetapkan spesifikasi atap
yang tepat.
5. Sarana; Sarana pendukung merupakan
fasilitas yang diperlukan oleh TPI
Higienis, terutama untuk menjaga
kebersihan lantai. Namun dalam
perencanaan dan pelaksanaannya,
pengadaan sarana pendukung tergantung
pada alokasi anggaran di masing-masing
lokasi, sehingga di lapangan variatif
bentuk implementasinya.
Atas pemetaan masalah di atas, Penulis
berpendapat terjadinya permasalahan
tersebut disebabkan beberapa hal yaitu:
1) alokasi anggaran yang disediakan tidak
sesuai dengan kebutuhan pekerjaan
rehabilitasi/pembangunan TPI Higienis
antara lain lokasi, luas bangunan dan
lainnya;
2) Konsultan perencana di masing-masing
lokasi belum memahami secara detil
konsep TPI Higienis dengan alasan
keterbatasan waktu, seharusnya konsutan
Pendaratan ikan di TPI Higienis PPN Ternate
tersebut melakukan studi banding
terhadap lokasi TPI Higienis yang sudah
maju dan berfungsi;
3) Belum ada evaluasi atas implementasi
juknis di lapangan, sehingga substansi
dalam juknis menimbulkan multi tafsir
oleh konsultan perencana. Sebagai
contoh, juknis untuk dinding adalah
dinding tertutup, rata dan bahan yang
kuat, seharusnya spesifikasi diuraikan
untuk pekerjaan dinding yaitu dinding
terbuat dari pasangan bata/batako/
lainnya yang di plester dan di aci, dinding
harus di cat jenis weathersield atau tahan
cuaca, serta dinding tertutup sampai atap
dan ada lubang untuk sirkulasi udara.
Penerapan Higienis pada saat
operasional
Operasionalisasi kearah sanitasi dan
higienis di TPI secara umum telah berjalan,
antara lain seperti pintu masuk dan pintu
keluar yang terpisah, serta aturan bagi
orang-orang yang ada dalam ruangan harus
menggunakan sepatu dan seragam. Selain
itu, pada pengangkutan ikan dari luar telah
menggunakan roller conveyor, sehingga
meminimalkan ikan bersentuhan dengan
lantai.
Kelemahan yang ditemukan antara
lain ikan yang dimuat dalam keranjang
masih ditarik di lantai yang seharusnya
menggunakan trolly. Kelemahan lainnya
saat operasional yaitu tidak adanya sumber
air yang cukup untuk membersihkan lantai
KINERJA
dan saluran air tidak berfungsi sehingga
berdampak pada kualitas lingkungan dan
kualitas ikan.
Strategi Itjen KKP dalam Pengawasan
Pembangunan/Rehabilitasi TPI Higienis
Mengingat penanganan ikan di TPI
lebih dapat dikontrol bila dibandingkan
dengan penanganan ikan di kapal, maka
penanganan ikan berbasis TPI Higienis
menjadi sesuatu keharusan. Menurut data
dari Ditjen Perikanan Tangkap diketahui
bahwa jumlah Pelabuhan Perikanan
mencapai 538 lokasi, sedangkan TPI yang
telah direhabilitasi/dibangun dengan
menerapkan TPI Higienis baru sebanyak
31 lokasi.
Untuk itu, jika akan dialokasikan
anggaran untuk pekerjaan rehabilitasi/
pembangunan TPI Higienis di tahun
selanjutnya, maka disarankan kepada
Auditor yang mendampingi dan
memberikan jaminan terhadap pekerjaan
tersebut agar:
1) meneliti alokasi anggaran yang sesuai
dengan kebutuhan masing-masing lokasi
bukan berbasis pemerataan anggaran;
2) jika direncanakan membangun TPI
dibanyak lokasi, disarankan kepada Unit
yang bertanggungjawab untuk menyusun
model prototype untuk dapat diterapkan
seragam di semua lokasi; dan
3) Ditjen Perikanan Tangkap memperbaiki
substansi Juknis secara rinci dan jelas
supaya tidak terjadi multi tafsir di
lapangan.
Daftar Pustaka :
1. Petunjuk Teknis TPI Higienis di Pelabuhan
Perikanan;
2. RKAKL- Ditjen PT Tahun 2017 dan 2018;
3. Permen KP Nomor 7/PERMEN-KP/2018
tentang Perubahan atas PermenKP Nomor 6/
PERMEN-KP/2017 tentang Organisasi dan
Tata Kerja KKP.
Edisi II - Tahun 2018 37
KINERJA KINERJA

yang diterbitkan LKPP pada tanggal 8 Juni
JENIS PENGADAAN BARANG/JASA PEMERINTAH 2018, menyebutkan bahwa ada tiga macam
sanggah, yaitu sanggah di tahap penetapan
penyedia yang lulus kualifikasi (Sanggahan
Kualifikasi), penetapan pemenang lelang
(Sanggah di Masa Penawaran) dan Sanggah
Banding untuk semua pekerjaan konstruksi
yang dilelang. Misalnya dalam lelang
dengan metode evaluasi harga terendah,
Barang Pekerjaan Jasa Jasa untuk penawaran dengan nilai bukan
Konstruksi Konstruksi Lainnya terendah atau penawarannya tidak lebih
rendah namun dimenangkan oleh Pokja
ULP, maka perlu dilakukan sanggahan.
Untuk lebih jelasnya mari kita bahas
masing-masing sanggahan tersebut dengan
mengacu kepada Perpres Nomor 16 Tahun
2018 dan Perka LKPP Nomor 9 Tahun
Analisa Penanganan 2018.
Sanggah Banding Dalam PBJ Sanggahan Kualifikasi
Peserta yang menyampaikan dokumen
Oleh: Ngali Sumito (Auditor Muda) dan Irwan (Auditor Madya)
kualifikasi dapat mengajukan sanggah
tertulis atas semua sanggah paling lambat
3 (tiga) hari kerja setelah masa sanggah
berakhir. Apabila sanggah dinyatakan salah/
tidak diterima, maka Pokja Pemilihan
melanjutkan proses Prakualifikasi,
sedangkan apabila sanggah dinyatakan
benar/diterima, Pokja Pemilihan melakukan
evaluasi kualifikasi ulang atau prakualifikasi
ulang. Sanggah yang disampaikan kepada
Pejabat Penandatangan Kontrak, PA/
KPA, dan APIP Kementerian/Lembaga/
Perangkat Daerah, atau disampaikan di luar
masa sanggah, dianggap sebagai pengaduan
dan diproses sebagaimana penanganan
pengaduan.
Sanggah di Masa Penawaran
Sanggahan di masa penawaran
merupakan protes dari peserta pemilihan
yang merasa dirugikan atas penetapan hasil
pemilihan Penyedia. Adapun ketentuan
penyampaian sanggahan di masa penawaran

S
ebagaimana kita ketahui bersama,
dalam pengadaan barang dan jasa
pemerintah terkadang terkendala
adanya sanggahan, baik itu berupa
sanggah maupun sanggah banding. Tujuan
sanggahan tersebut adalah melakukan
koreksi terhadap tindakan Kelompok Kerja
(Pokja) Unit Layanan Pengadaan (ULP),
namun demikian ditengerai ada tujuan lain
dari sanggah tersebut yaitu mengganggu
proses pemilihan penyedia barang dan jasa
itu sendiri. Terjadinya sanggahan antara
lain disebabkan adanya kesalahan evaluasi
penawaran, dokumen pengadaan tidak sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan dan adanya persyaratan tertentu
yang dinilai diskriminatif oleh peserta
tender.
Kalau kita flashback, sebenarnya sanggah
banding telah dihapus dalam Peraturan
Presiden (Perpres) Nomor 4 Tahun
2015 tentang Perubahan Keempat atas
Perpres Nomor 54 Tahun 2010 tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. Untuk
menjembatani adanya penyimpangan
dalam pelaksanaan pemilihan penyedia
barang/jasa, peserta lelang dapat
mengadukan penyimpangan pengadaan
barang/jasa kepada Aparat Pengawasan
Intern Pemerintah (APIP) Kementerian/
Lembaga/Satuan Kerja Perangkat Daerah
/Instansi Lainnya (K/L/D/I). Namun
demikian, dalam peraturan baru pengadaan
barang/jasa pemerintah, yaitu Perpres
Nomor 16 Tahun 2018, sanggah banding
tersebut dimunculkan kembali.
Perpres Nomor 16 Tahun 2018 yang
baru ditandatangani Presiden Joko
Widodo pada tanggal 16 Januari 2018
dan Peraturan Kepala (Perka) Lembaga
Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah (LKPP) Nomor 9 Tahun 2018
melalui aplikasi Sistem Pengadaan Secara
Elektronik (SPSE) apabila menemukan
beberapa hal yaitu kesalahan dalam
melakukan evaluasi, penyimpangan
terhadap ketentuan dan prosedur yang
diatur dalam Perpres Nomor 16 Tahun 2018
tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
dan ketentuan yang telah ditetapkan
dalam Dokumen Pemilihan, rekayasa/
persekongkolan sehingga menghalangi
terjadinya persaingan usaha yang sehat;
dan/atau penyalahgunaan wewenang oleh
Pokja ULP, pimpinan Unit Kerja Pengedaan
Barang/Jasa (UKPBJ), Pejabat Pembuat
Komitmen (PPK), Pengguna Anggaran
(PA)/Kuasa Pengguna Anggaran (KPA),
dan/atau kepala daerah.
Prosedur penyampaian sanggahan yaitu
sanggahan ‘disampaikan kepada Pokja
Pemilihan dalam waktu 5 (lima) hari kerja
setelah pengumuman hasil kualifikasi.
Pokja Pemilihan memberikan jawaban
yaitu Peserta yang menyampaikan
Dokumen Penawaran dapat mengajukan
sanggah melalui aplikasi SPSE apabila
menemukan kesalahan dalam melakukan
evaluasi, penyimpangan terhadap ketentuan
dan prosedur yang diatur dalam Peraturan
Presiden Nomor 16 Tahun 2018 tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan
ketentuan yang telah ditetapkan dalam
Dokumen Pemilihan, terdapatnya rekayasa/
persekongkolan sehingga menghalangi
terjadinya persaingan usaha yang sehat;
dan/atau penyalahgunaan wewenang oleh
Pokja Pemilihan, pimpinan UKPBJ, PPK,
PA/KPA, dan/atau kepala daerah.
Selanjutnya sanggah disampaikan
dalam waktu 5 (lima) hari kerja setelah
pengumuman dan jawaban sanggah
diberikan melalui aplikasi SPSE atas
semua sanggah paling lambat 3 (tiga) hari
kerja setelah akhir masa sanggah. Apabila
sanggah dinyatakan benar/diterima, Pokja

38 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 39

KINERJA
Pemilihan melakukan evaluasi ulang,
pemasukan dokumen penawaran ulang,
atau pemilihan Penyedia ulang, sedangkan
jika sanggah dinyatakan salah/tidak
diterima, maka untuk Pengadaan Barang/
Jasa Lainnya/Jasa Konsultansi, Pokja
Pemilihan melanjutkan proses pemilihan
dengan menyampaikan hasil pemilihan
kepada Pejabat Penandatangan Kontrak,
dan untuk pengadaan Pekerjaan Konstruksi,
dalam hal penyanggah tidak setuju dengan
jawaban sanggah maka penyanggah dapat
menyampaikan sanggah banding.
Sanggah Banding
Serupa dengan sanggah di masa
penawaran, Sanggah Banding merupakan
protes dari penyanggah kepada KPA, namun
sanggah banding khusus pada pengadaan
Pekerjaan Konstruksi yang tidak setuju atas
jawaban sanggah sebelumnya. Dalam hal
tidak ada KPA, Sanggah Banding ditujukan
kepada PA. Ketentuan penyampaian
Sanggah Banding yaitu Penyanggah
menyampaikan Sanggah Banding secara
tertulis kepada KPA selambat-lambatnya
5 (lima) hari kerja setelah jawaban
sanggah dimuat dalam aplikasi SPSE
dengan ditembuskan kepada APIP yang
bersangkutan.
Selanjutnya Penyanggah Banding harus
menyerahkan Jaminan Sanggah Banding
yang ditujukan kepada Pokja Pemilihan
sebesar 1% (satu persen) dari nilai total HPS
dengan masa berlaku 30 (tiga puluh) hari
kalender sejak tanggal pengajuan Sanggah
Banding. Untuk pekerjaan konstruksi
terintegrasi, Jaminan Sanggah Banding
besarnya 1% (satu persen) dari nilai Pagu
Anggaran.
Tahap selanjutnya, Pokja Pemilihan
mengklarifikasi atas kebenaran Jaminan
Sanggah Banding kepada penerbit jaminan
dan KPA tidak akan menindaklanjuti
40 SINERGI
Sanggah Banding sebelum mendapatkan
hasil klarifikasi Pokja Pemilihan. KPA
menyampaikan jawaban Sanggah Banding,
dengan tembusan kepada UKPBJ paling
lambat 14 (empat belas) hari kerja setelah
menerima klarifikasi dari Pokja Pemilihan.
Jika KPA tidak memberikan jawaban
Sanggah Banding maka KPA dianggap
menerima Sanggah Banding.
Apabila sanggah Banding dinyatakan
benar/diterima, UKPBJ memerintahkan
Pokja Pemilihan melakukan evaluasi ulang
atau pemilihan Penyedia Barang/Jasa.
Apabila Sanggah Banding dinyatakan
salah/tidak diterima, maka Pokja Pemilihan
melanjutkan proses pemilihan dengan
menyampaikan hasil pemilihan kepada
Pejabat Penandatangan Kontrak, UKPBJ
mencairkan Jaminan Sanggah Banding dan
disetorkan ke kas negara/daerah, Sanggah
Banding menghentikan proses Tender.
Sanggah Banding yang disampaikan bukan
kepada KPA, atau disampaikan di luar
masa Sanggah Banding, dianggap sebagai
pengaduan dan diproses sebagaimana
penanganan pengaduan.
Jaminan Sanggah Banding
Perpres No 16 tahun 2018 Pasal 30 ayat
(2) menyebutkan bahwa Jaminan Penawaran
dan Jaminan Sanggah Banding hanya untuk
pengadaan Pekerjaan Konstruksi.
Sebagaimana telah diulas di atas bahwa
besarnya jaminan sanggah banding adalah
1 % (satu persen) dari nilai total HPS dan
untuk pekerjaan konstruksi terintegrasi,
jaminan sanggah banding besarnya 1% (satu
persen) dari nilai Pagu Anggaran. Sekarang
yang menjadi pertanyaan, apa bentuk
Jaminan sanggah banding tersebut? Apakah
berupa bank garansi atau surety bond?.
Jaminan sanggah banding dapat berupa
bank garansi maupun surety bond, dengan
syarat tidak bersyarat, mudah dicaikan
dan harus dicairkan oleh penerbit jaminan
paling lambat 14 (empat belas) hari kerja
setelah surat perintah pencairan dari Pokja
ULP/PPK/pihak yang diberi kuasa oleh
Pokja ULP/PPK diterima oleh penerbit
jaminan tersebut.
Peran APIP atas Sanggah atau Sanggah
Banding pada Pemilihan PBJ
Peran Aparat Pengawasan Intern
Pemerintah (APIP) dalam melaksanakan
pengawasan atas Sanggah Banding adalah
dengan melakukan Audit atau Reviu atas
Sanggah Banding yang disampaikan ke
PA atau atas dasar perintah Inspektur
Jenderal. APIP akan menguji tingkat
keyakinan, apakah sanggah banding yang
disampaikan kepada PA sudah memenuhi/
sesuai dengan aturan yang berlaku. Mulai
dari proses pemilihan penyedia Barang/
Jasa sampai tahap penetapan pemenang.
Jika hasil audit/reviu dinyatakan benar
maka direkomendasikan kepada PA/KPA
untuk melakukan pelelangan atau evaluasi
ulang. Jika tidak terbukti maka disampaikan
kepada PA/KPA untuk melanjutkan proses
pelelangan sesuai dengan ketentuan yang
berlaku.
Selain itu, APIP juga harus memastikan
bahwa dokumen pengadaan harus benar,
lengkap dan jelas serta transparan. Hal ini
bertujuan untuk menghindari sanggahan
maupun sanggah banding dari peserta
pemilihan penyedia Barang dan Jasa.
Dokumen tersebut antara lain berupa
Rencana Umum Pengadaan (RUP) telah
diumumkan di SiRUP, Kerangka Acuan
Kerja (KAK)/Term of Reference (TOR),
Dokumen Pengadaan (metode evaluasi,
jenis usaha/jasa, waktu pemasukan
dokumen penawara, Jenis kontrak, dan lain-
lain), Penyusunan Harga Perkiraan Sendiri
(HPS) yang dapat di pertanggungjawabkan,
Draft Kontrak dan sebagainya.
KINERJA
Kesimpulan
Sanggah banding telah dihapus
melalui Perpres Nomor 4 Tahun 2015 dan
dimunculkan kembali pada Perpres 16
Tahun 2018. Sesuai Prepres 16 Tahun 2018
dan Perka LKPP Nomor 9 Tahun 2018, ada
tiga jenis sanggahan, yaitu sanggah di tahap
penetapan penyedia yang lulus kualifikasi,
penetapan pemenang lelang dan sanggah
banding untuk semua pekerjaan konstruksi
yang dilelang. Dalam pelaksanaannya
sanggah banding, penyanggah wajib
menyerahkan Jaminan sanggah banding
sebesar 1 % (satu persen) dari nilai total HPS
dan untuk pekerjaan konstruksi terintegrasi,
jaminan sanggah banding besarnya 1% (satu
persen) dari nilai Pagu Anggaran. Apabila
Sanggah Banding dinyatakan benar/
diterima, UKPBJ memerintahkan Pokja
Pemilihan melakukan evaluasi ulang atau
pemilihan Penyedia ulang dan jika Sanggah
Banding dinyatakan salah/tidak diterima,
maka Pokja Pemilihan melanjutkan proses
pemilihan dengan menyampaikan hasil
pemilihan kepada Pejabat Penandatangan
Kontrak, serta UKPBJ mencairkan Jaminan
Sanggah Banding.
Berdasarkan uraian di atas, dapat
disimpulkan bahwa sanggah banding masih
diperlukan sebagai sarana peserta lelang
untuk melakukan koreksi atas penyimpangan
yang terjadi dalam pelaksanaan pemilihan
penyedia Barang/Jasa.
Daftar Pustaka :
1. Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015
tentang Perubahan Keempat atas Peraturan
Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;
2. Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018
tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;
3. Peraturan Kepala LKPP Nomor 9 Tahun 2018
tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan
Barang/Jasa melalui Penyedia.
Edisi II - Tahun 2018 41
KINERJA KINERJA

sesuai dengan tujuan dan sasaran

RB. Manajemen perubahan
sebagai proses sistematis dalam
menerapkan pengetahuan,
sarana dan sumber daya yang
diperlukan dalam mempengaruhi
perubahan pada orang yang akan
terkena dampak dari perubahan
perubahan yang terjadi.
Menurut Yuliana dan
Himawan, dalam bukunya yang
bertajuk Penerapan Change
Management Untuk Peningkatan
Proses Bisnis Dalam Meraih
Keunggulan Kompetitif
Organisasi, Change Management
Konsesus Reformasi Birokrasi lingkup KKP kkp.go.id/itjen
adalah serangkaian proses yang
digunakan untuk memastikan
MANAJEMEN PERUBAHAN Pemerintah telah menjalankan program
bahwa perubahan strategis yang
signifikan dalam organisasi dilakukan secara
DALAM REFORMASI BIROKRASI reformasi birokrasi nasional sejak tahun
2010. Hingga saat ini pelaksanaan reformasi
terkontrol dan sistematis, untuk mengatasi
resistensi terhadap perubahan dalam rangka
Oleh : Tri Aswanto (Auditor Muda Inspektorat IV) birokrasi nasional telah memasuki tahap meningkatkan keterlibatan dan pencapaian
kedua yang ditandai dengan disusunnya tujuan organisasi untuk transformasi efektif.

P
residen Jokowi menggaungkan
Program Nawa Cita di masa
pemerintahannya. Program
Nawa Cita meliputi tiga program
wajib, yakni kesehatan, pendidikan, dan
penanggulangan kemiskinan, serta empat
program prioritas, yakni pembangunan
infrastruktur, poros maritim, ketahanan
energi, dan ketahanan pangan.
Salah satu upaya untuk mendukung
program wajib dan prioritas tersebut adalah
melalui Reformasi Birokrasi. Berdasarkan
website Kementerian Pendayagunaan
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi
(Kementerian PAN RB), reformasi
birokrasi merupakan upaya untuk
melakukan pembaharuan dan perubahan
mendasar terhadap sistem penyelenggaraan
pemerintahan terutama menyangkut
aspek-aspek kelembagaan (organisasi),
ketatalaksanaan (business prosess) dan
sumber daya manusia aparatur.
Dalam rangka pengukuran tingkat
keberhasilan reformasi birokrasi,
diperlukan Lembar Kerja Evaluasi
Penilaian Mandiri Pelaksanaan Reformasi
Birokrasi (LKE PMPRB). LKE PMPRB
sebagai instrumen penilaian kemajuan
pelaksanaan reformasi birokrasi yang
dilakukan secara mandiri (self assessment)
oleh Kementerian/Lembaga ditujukan
untuk memudahkan Kementerian/
Lembaga dan Pemerintah Daerah
dalam menyediakan informasi mengenai
perkembangan pelaksanaan reformasi
birokrasi dan upaya-upaya perbaikan
yang perlu dilakukan oleh Kementerian/
Lembaga dan Pemerintah Daerah yang
bersangkutan; da menyediakan data/
informasi bagi Kementerian PAN RB
dalam rangka menyusun profil nasional
pelaksanaan reformasi birokrasi.
Road Map Reformasi Birokrasi 2015-2019
melalui PERMENPAN No. 11 Tahun
2015. Dalam Road Map tersebut ditetapkan
3 (tiga) sasaran Ketiga sasaran Reformasi
Birokrasi adalah :
1. Birokrasi yang bersih dan akuntabel;
2. Birokrasi yang efektif dan efisien; serta
3. Birokrasi yang memiliki pelayanan publik
berkualitas.
Untuk mewujudkan ketiga sasaran
reformasi birokrasi ditetapkan area
perubahan reformasi birokrasi. Perubahan-
perubahan pada area tertentu dalam lingkup
birokrasi diharapkan mampu menciptakan
kondisi yang kondusif untuk mendukung
pencapaian tiga sasaran reformasi
birokrasi. Salah satu area perubahan yang
fundamental adalah Manajemen Perubahan
yang di dalamnya antara lain ditujukan
untuk mengubah sistem, pola pikir dan
budaya kerja menjadi lebih baik yang
Terdapat beberapa faktor terkait
dengan manajemen perubahan. Pertama,
Manajemen Sumber Daya Manusia yang
merupakan bagian dari ilmu manajemen
yang memfokuskan perhatiannya pada
pengaturan peranan sumber daya manusia
dalam kegiatan suatu organisasi. (Wibowo,
2011:37) Kedua, teknologi. Perubahan
teknologi yang terus meningkat kecepatan
penyusunan teknologi menjadi meningkat
juga. Perkembangan teknologi baru
mengakibatkan perubahan keterampilan,
pekerjaan, struktur, dan sering kali
juga budaya. Ketiga, budaya organisasi.
Budaya organisasi adalah sistem makna
bersama yang dianut oleh anggota-
anggota yang membedakan organisasi itu
dari organisasi-organisasi lain. Budaya
mampu mengumpulkan dan membelokkan
dampak perubahan organisasi yang sudah
direncanakan secara matang, budaya bisa

42 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 43

KINERJA KINERJA

mendukung atau menghambat perubahan. karena persoalan kepribadian, persepsi, dan

Keempat, struktur organisasi. Struktur
organisasi merupakan pola interaksi dan
koordinasi yang dirancang oleh manajemen
untuk menghubungkan tugas-tugas individu
dan kelompok karyawan dalam mencapai
tujuan organisasi. Struktur organisasi
meliputi cara pekerjaan didefinisikan,
dikelompokan menjadi unit-unit kerja,
serta berbagai cara untuk memfasilitasi
komunikasi vertikal dan horizontal, baik
secara formal dan informal (Wirawan, 2007
:119).
Berdasarkan evaluasi atas Penilaian
PMPRB KKP periode tahun 2016 s.d tahun
2017 diketahui beberapa kelemahan yang
perlu mendapat perhatian pada Manajemen
Perubahan, yaitu tim reformasi birokrasi
yang belum melaksanakan seluruh tugas
sesuai dengan rencana, dan belum seluruh
rencana dimonitoring dan dievaluasi, belum
seluruh unit organisasi telah dilibatkan dalam
penyusunan Road Map dan mendapatkan
sosialisasi dan internalisasi Road Map,
belum seluruh PMPRB direncanakan dan
kebutuhan, maka individu punya potensi
sebagai sumber kepribadian, persepsi, dan
kebutuhan, maka individu punya potensi
sebagai sumber resistensi atas perubahan :
Kebiasaan, Rasa Aman, Faktor Ekonomi,
Takut akan sesuatu yang tidak diketahui, dan
Persepsi, Resistensi Organisasional antara
lain Inersia Struktural, Fokus Perubahan
Berdampak Luas, Inersia Kelompok Kerja,
Ancaman Terhadap Keahlian, Ancaman
Terhadap Hubungan Kekuasaan Yang Telah
Mapan, dan Ancaman Terhadap Alokasi
Sumberdaya.
Terhadap unsur penilaian Manajemen
Perubahan tersebut penulis menyarankan
hal hal yang selayaknya dilakukan antara
lain perlunya pembangunan komitmen Salah Satu Diskusi Auditor dalam Manajemen Risiko
Pimpinan dan seluruh Pegawai KKP,
perlunya perencanaan program selaras
dengan kegiatan yang berkaitan program FUNGSI PENDAMPINGAN AUDITOR
reformasi birokrasi, peningkatan efektivitas
kinerja Tim melalui peran serta aktif setiap DALAM MANAJEMEN RISIKO
kelompok kerja di dalam mengawal pe- Oleh : Drs. M. Nurochman (Pengendali Mutu Inspektorat Jenderal KKP)
laksanaan kegiatan; monitoring dan evaluasi

diorganisasikan dengan baik, belum seluruh
unit organisasi mendapat komunikasi terkait
aktivitas PMPRB,belum seluruh Rencana
Aksi dan Tindak Lanjut (RATL) yang telah
dikomunikasikan dan dilaksanakan, belum
seluruh media komunikasi menjangkau
seluruh pegawai dan pemangku kepentingan
belum dilaksanakan secara berkala.
Terhadap Kelemahan tersebut yang
menyebabkannya diantaranya masih adanya
Resistensi. Resistensi atas perubahan ini
tidak selalu muncul di permukaan dalam
bentuk yang standar. Resistensi dalam bentuk
tersirat (implisit), dan lambat laun, seperti
berkurangnya loyalitas pada organisasi,
penurunan motivasi kerja, peningkatan
kesalahan kerja. Sumber penolakan atas
perubahan dapat dikategorikan Resistensi
individual dan Resistensi kelompok atau
organisasional. Resistensi Individual
delapan area perubahan, peningkatan
budaya organisasi berbasis kinerja dan
kompetensi serta tata kelola organisasi yang
baik; pengurangan, kelemahan Manajemen
Sumber Daya Manusia, Teknologi, Budaya
Organisasi, dan Mengurangi Resistensi
Individual serta Organisasional.
Daftar Pustaka :
1. Aradea, Ade Yuliana, Hidayatulah Himawan.
(2010). Penerapan Change Management
Untuk Peningkatan Proses Bisnis Dalam
Meraih Keunggulan Kompetitif Organisasi
2. Wibowo. (2011). Manajemen Perubahan Edisi
Ketiga. Jakarta : PT. Raja Grafindo Persada.
3. Wirawan, (2007). Budaya dan Iklim
Organisasi Teori Aplikasi dan Penelitian:
Penerbit Salemba Empat.
P
ada Peraturan Pemerintah Nomor
60 Tahun 2008, risiko didefinisikan
sebagai suatu kejadian yang
mungkin terjadi dan apabila terjadi
akan memberikan dampak negatif pada
pencapaian tujuan instansi pemerintah,
sedangkan pada Badan Sertifikasi
Manajemen Risiko (2007), definisi
risiko adalah peluang terjadinya bencana,
kerugian atau hasil yang buruk. Risiko
juga berkaitan dengan situasi di mana hasil
negatif dapat terjadi dan besar kecilnya
kemungkinan terjadinya hasil tersebut
dapat diperkirakan.
Risiko selalu melekat pada kegiatan
apapun yang kita kerjakan, baik dalam
mengelola suatu proyek, menentukan
prioritas kerja, melakukan transaksi
dengan penjual/penyedia barang, dan
lain-lain. Bahkan tidak melakukan sesuatu
pun tidak lepas dari risiko yang tidak
terduga. Sebagai manusia, secara alamiah
kita mengelola risiko secara berkelanjutan.
Ini kita lakukan secara tidak sadar meski
kadang-kadang secara sadar.
Berkembangnya kesadaran atas
pentingnya pengaruh risiko terhadap
tujuan organisasi menuntut manajer bisnis
dan birokrat untuk dapat mengelola risiko
yang berdampak signifikan. Identifikasi dan
penilaian risiko secara tepat menghasilkan
pengelolaan risiko yang tepat, demikian
pula sebaliknya. Dalam perkembangan
perekonomian, meningkatnya risiko
merupakan suatu keniscayaan. Oleh karena
itu, pengelolaan risiko yang tepat menjadi
salah satu faktor penting keberhasilan
pencapaian tujuan organisasi.

44 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 45

KINERJA
Risiko Organisasi
Setiap organisasi biasanya telah
melakukan pengelolaan risiko pada
tingkatan tertentu, sebagai contoh pada
ISO 31000 menetapkan sejumlah prinsip
yang perlu dipenuhi untuk membuat
pengelolaan risiko menjadi efektif.
Standar ini merekomendasikan agar setiap
organisasi mengembangkan, menerapkan,
dan senantiasa melakukan perbaikan
kerangka kerja dengan maskud untuk
mengintegrasikan proses manajemen
risiko kedalam keseluruhan tata kelola
(governance), strategi, perencanaan,
manjemen, proses pelaporan kebijakan,
nilai-nlai dan budaya organisasi. Manajemen
risiko dapat diterapkan keseluruh organisasi,
pada keseluruhan area kegiatan dan pada
setiap tingkatan, setiap saat, baik pada suatu
fungsi khusus, proyek, proses maupun suatu
kegiatan.
Pimpinan satuan kerja sebagai pemilik
risiko melakukan pengendalian yang
lebih memadai dengan pendekatan
manajemen risiko untuk mencapai tujuan
suatu aktivitas/kegiatan apabila kebijakan
dan aktivitas/kegiatan yang diperkirakan
tidak cukup hanya dengan pengendalian
rutin. maka untuk mencapai tujuan suatu
aktivitas/kegiatan tersebut pimpinan satuan
kerja sebagai pemilik risiko melakukan
pengendalian yang lebih memadai
dengan pendekatan manajemen risiko.
Untuk mengetahui adanya risiko dalam
suatu instansi yang berasal dari kegiatan
dan aktivitas maka diperlukan adanya
penilaian risiko. Salah satu titik tolak dalam
kegiatan pengendalian adalah penilaian
risiko, sehingga penilaian risiko menjadi
tahapan yang penting bagi pimpinan
instansi pemerintah untuk menjalankan
pengendalian dalam rangka mencapai suatu
tujuan instansi.
46 SINERGI
Manajemen Risiko Sektor Publik
Manajemen risiko merupakan penge-
lolaan terhadap potensi peristiwa yang
belum terjadi. Oleh karena itu, organisasi
pemerintahan diharapkan bersifat proaktif
dalam mencari pendekatan manajemen
risiko yang paling sesuai dengan kapasitas
dan kompetensi organisasi. Manajemen
risiko bukan sekedar untuk memenuhi
regulasi, namun perlu dilekatkan dengan
rencana strategis organisasi dan dipantau
secara terus menerus. Hal-hal yang perlu
diperhatikan dalam penerapan manajemen
risiko adalah:
a. Manajemen risiko memerlukan akun-
tabilitas dalam pengambilan keputusan;
b. Mengelola risiko memerlukan komuni-
kasi;
c. Manajemen risiko mempertimbangkan
ancaman dan peluang;
d. Manajemen risiko memerlukan pemikir-
an yang komprehensif dan mendasar;
e. Manajemen risiko memerlukan pemikir-
an antisipatif ke depan; dan
f. Manajemen risiko harus memper-
timbangkan manfaat dan biaya.
Fokus utama penerapan manajemen
risiko adalah para pelaku proses bisnis
dan organisasi di tiap tingkatan. Mereka
harus memastikan bahwa semua risiko dan
peluang yang ada di tiap proses tersebut
telah dipertimbangkan dan diperlukan
sesuai dengan hasil proses identifikasi yang
dilaksanakan. Adapun prinsip-prinsip yang
harus dianut agar manajemen risiko suatu
organisasi efektif adalah sebagai berikut:
a. Manajemen risiko melindungi dan
menciptakan nilai tambah.
b. Manajemen risiko adalah bagian terpadu
dari proses organisasi.
c. Manajemen risiko adalah bagian dari
proses pengambilan keputusan.
d. Manajemen risiko secara khusus
menangani aspek ketidakpastian.
e. Manajemen risiko bersifat sistemik,
terstruktur dan tepat waktu.
f. Manajemen risiko berrdasarkan pada
informasi terbaik yang tersedia.
g. Manajemen risiko adalah khas untuk
penggunaannya (tailored).
h. Manajemen risiko mempertimbangkan
faktor manusia dan budaya.
i. Manajemen risiko harus transparan dan
inklusif.
j. Manajemen risiko bersifat dinamis, ber-
ulang, dan tanggap terhadap perubahan.
k. Manajemen risiko garus memfasilitasi
terjadinya perbaikan dan peningkatan
organisasi secara berlanjut.
Praktek Manajemen Risiko di
Kementerian Kelautan dan Perikanan
Hingga saat ini, belum banyak organisasi
sektor publik (instansi pemerintah) yang
telah menerapkan Manajemen Risiko,
setidaknya ada 4 kementerian yang sudah
memiliki kebijakan penerapan Manajemen
Risiko, yaitu Kementerian Keuangan, KKP,
Kementerian Kesehatan dan Kementerian
Hukum dan HAM. Terkait dengan
kebijakan manajemen risiko, KKP banyak
mengacu kepada Kementerian Keuangan
dalam penyusunannya.
Penerapan Manajemen Risiko di
KKP sendiri pertama kali dilaksanakan
berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan
dan Perikanan Nomor: PER.21/MEN/2011
tentang Penerapan Manajemen Risiko di
KKP. Namun berjalannya waktu diubah
terakhir melalui Peraturan Menteri Kelautan
dan Perikanan Nomor: 10/PERMEN-
KP/2016 tentang Penyelenggaraan Sistem
Pengendalian Intern Pemerintah di
Lingkungan KKP. Dimana Manajemen
Risiko merupakan bagian yang terintegrasi
ke dalam sistem pengendalian melalui
pendekatan manajemen risiko.
Manajemen Risiko di dalam Permen
KP Nomor: 10/PERMEN-KP/2016
KINERJA
didefinisikan sebagai proses tata kelola
pengendalian risiko yang terencana, proaktif,
dan berkelanjutan meliputi penilaian risiko,
kegiatan pengendalian, pemantauan, dan
pelaporan pengendalian risiko, termasuk
berbagai strategi yang dijalankan untuk
mengelola risiko dan mengurangi
dampaknya sampai dengan tujuan tercapai.
Dalam prakteknya, proses manajemen
risiko dilaksanakan oleh Satuan Petugas
(Satgas) SPI yang sudah terbentuk
di lingkungan Eselon I sampai pada
tingkat Tim SPI di masing-masing Unit
Pelaksana Teknis (UPT). Pengendalian
dengan pendekatan Manajemen Risiko
dirancang dan dimulai sejak perencanaan
kebijakan dan kegiatan/aktivitas. Tahapan
proses pengendalian dengan pendekatan
manajemen risiko adalah:
1) pengkategorian rencana kebijakan dan
aktivitas/kegiatan yang perlu dilakukan
pengendalian dengan pendekatan
manajemen risiko;
2) melakukan penilaian risiko yang
dituangkan ke dalam matrik penilaian
risiko.
Setelah risiko terpetakan, maka Satgas
SPI pada tiap tingkatan menyampaikan
kepada pimpinan Eselon I/UPT untuk
dilakukan pengendalian. Memantau dan
mengevaluasi pelaksanaan pengendalian,
dan membuat laporan pelaksanaan SPI
secara berkala apakah pengendalian
yang dilakukan oleh Eselon I/UPT telah
dilakukan secara memadai dan efektif.
Peran Auditor Dalam Manajemen Risiko
di Kementerian Kelautan dan Perikanan
Hal yang perlu disoroti adalah “tanggung
jawab kegiatan manajemen risiko yang tidak
boleh didelegasikan kepada internal audit”
untuk menjaga efektivitas kegiatan audit
internal, tanggung jawab yang diberikan
terhadap auditor internal terkait kegiatan
manajemen risiko harus didesain agar tidak
Edisi II - Tahun 2018 47
KINERJA
mengganggu independensinya. Hal ini
dikarenakan internal audit memiliki peran
penting dalam melakukan pengawasan,
pemantauan, dan penilaian terhadap
efektivitas pengendalian internal dan
kegiatan manajemen risiko organisasi.
Pemberian tanggung jawab terhadap
auditor internal untuk menentukan risk
appetite, membentuk risk management
process, dan sebagianya dapat menimbulkan
clash of interest yang berpotensi untuk
mengganggu penilaian mereka pada
efektivitas manajemen risiko.
Adapun tugas inti Auditor berkaitan
dengan manajemen risiko di KKP
berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan
dan Perikanan Nomor: 10/PERMEN-
KP/2016 adalah bertindak sebagai
evaluator melaksanakan evaluasi secara
berkala terhadap penyelenggaraan
SPIP di lingkungan KKP termasuk di
dalamnya praktek pengendalian dengan
pendekatan manajemen risiko yang dalam
penerapannya telah menghasilkan daftar
risiko yang teridentifikasi pada masing-
masing unit eselon I lingkup KKP.. Daftar
risiko yang tersedia pada tingkat eselon I
tersebut, kemudian dijadikan bahan bagi
auditor dalam menyusun Program Kerja
Pengawasan Tahunan (PKPT) di lingkup
Inspektorat Jenderal KKP.
Dari hasil evaluasi terhadap penerapan
manajemen risiko pada tingkat eselon I, ada
beberapa catatan yang memerlukan upaya
untuk perbaikan:
1. Penyusunan daftar risiko pada setiap
tingkatan belum sepenuhnya berjalan
secara optimal, terkadang perlu adanya
dorongan dari pihak Auditor dalam
mendampingi penyusunan daftar
risiko dan penilaiannya, demikian juga
terkait dengan penangan risiko dan
pelaporannya.
2. Pengidentifikasian risiko masih belum
akurat, dimana terkadang risiko yang
48 SINERGI
KINERJA
teridentifikasi masih belum dapat
mangatasi kegagalan tujuan yang ingin
Peran Auditor dalam Mewujudkan
dicapai. Hal tersebut dikarenakan Pengelolaan Pengaduan di KKP yang Cepat,
masih lemahnya Satgas SPI dalam
mengidentifikasi dan mendeskripsikan Transparan, dan Akuntabel
suatu risiko pada konteks yang Oleh: Irman Suwandi, S.Pi, M.Si, QIA (Auditor Muda Inspektorat V)
ditetapkan, sehingga risiko yang menjadi
objek pengawasan terkadang belum
dapat meminimalisir permasalahan Pengaduan dan Pembangunan disampaikan kepada KKP, dapat menjadi
yang terjadi. Contohnya adalah risiko Sektor KP tanda bahwa KKP semakin terbuka dan
pekerjaan kontraktual yang kerapkali Ada hal yang menarik namun sering masyarakat semakin aktif berpartisipasi
mulai dilaksanakan mendekati akhir terlewatkan ketika membahas Peraturan dalam proses pembangunan sektor kelautan
tahun. Pihak Satgas SPI belum dapat terbaru tentang Pengadaan Barang/ dan perikanan.
memetakan dengan akurat bahwa
Jasa Pemerintah, yaitu terkait dengan Menurut data dari Sekretariat Tim
pelaksanaan tender yang terlambat dapat
Pengaduan Masyarakat. Jika dalam Penanganan Pengaduan KKP, bahwa s.d.
memicu permasalahan penyelesaian
peraturan terdahulu dinyatakan bahwa Bulan September 2018 jumlah pengaduan
pekerjaan di akhir tahun.
Terkait kelemahan tersebut, Auditor Pengaduan ditujukan kepada APIP dan/ yang masuk sebanyak 110 pengaduan.
pada dasarnya dapat dijadikan mitra untuk atau LKPP, maka dalam Perpres Nomor Jumlah ini meningkat sekitar 41% dari
berkonsultasi mengenai hal-hal yang terkait 16 tahun 2018 Pasal 77 dinyatakan bahwa jumlah pengaduan yang masuk pada periode
dengan penerapan manajemen risiko. Hal Masyarakat menyampaikan pengaduan September tahun sebelumnya yaitu sebanyak
tersebut dikarenakan hampir sebagian kepada APIP. Artinya, Inspektorat Jenderal 78 pengaduan. Hal ini menunjukkan
besar Auditor lingkup Itjen KKP telah sebagai APIP menjadi tumpuan sekaligus trend peningkatan yang mudah-mudahan
melalui serangkaian proses Bimbingan semakin diharapkan berperan signifikan menunjukkan meningkatnya kepercayaan
Teknis dan Diklat yang terkait dengan dalam menangani pengaduan masyarakat. masyarakat untuk berpartisipasi dalam
Manajemen Risiko sektor publik. Disisi Pengaduan masyarakat merupakan salah pembangunan perikanan dan kelautan,
lain, hendaknya Satgas SPI di lingkup satu wujud partisipasi aktif masyarakat dalam bukan pertanda sebaliknya yaitu semakin
KKP dapat meningkatkan kapasitas SDM penyelenggaraan pembangunan. Sedikit tidak baiknya pelayanan di KKP. Namun
dengan mengikuti berbagai Bimtek atau atau banyaknya jumlah pengaduan dapat demikian, hal yang lebih bermakna
Diklat yang berkaitan dengan Manajemen menjadi salah satu tolok ukur partisipasi adalah bagaimana pengaduan tersebut
Risiko Sektor Publik. publik. Semakin banyak pengaduan yang ditindaklanjuti dengan baik.
Daftar Pustaka :
1. Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun
2008 tentang Sistem Pengendalian Intern
Pemerintah;
2. Peraturan Menteri Kelautan Dan Perikanan
Republik Indonesia Nomor 10/Permen-
KP/2016 Tentang Penyelenggaraan Sistem
Pengendalian Intern Pemerintah Di
Lingkungan Kementerian Kelautan Dan
Perikanan;
3. BPKP, 2015 Manajemen Resiko Organisasi
Sektor Publik, Ciawi, Indonesia.
ALUR KERJA LAPOR
Edisi II - Tahun 2018 49
KINERJA
Upaya Inspektorat Jenderal
Tindak lanjut dari penanganan
pengaduan yang cepat, transparan, dan
akuntabel merupakan tantangan tersendiri.
Selama ini, data dan infomasi pengaduan
belum sepenuhnya menggambarkan
keseluruhan pengaduan di KKP. Salah
satunya karena pelaporan pengaduan dari
unit eselon I kepada Inspektorat Jenderal
umumnya masih manual dan unit eselon
I cenderung tidak menyampaikan laporan
penanganan pengaduan kepada Inspektorat
Jenderal. Dari sudut pandang masyarakat
atau pelapor, masih terdapat beberapa
hambatan dalam pengelolaan pengaduan
yaitu masyarakat tidak tahu harus melapor
kemana atau sulitnya akses, waktu dan
biaya, sikap apatis atau tidak yakin
laporannya akan ditindaklanjuti serta masih
takut konsekuensi yang harus diterima jika
melapor.
Dalam rangka menjawab tantangan
tersebut, beberapa upaya yang dapat
dilakukan Inspektorat Jenderal antara lain:
1. Mendorong integrasi pengelolaan
pengaduan di KKP
Mengingat KKP merupakan institusi
besar yang memiliki cukup banyak
Tampilan website LAPOR!
50 SINERGI
Satker di Pusat dan UPT yang tersebar
di penjuru tanah air dengan berbagai
pelayanan publiknya, maka integrasi sistem
pengelolaan pengaduan menjadi jawaban
atas sebuah kebutuhan akan distribusi dan
penanganan pengaduan masyarakat yang
cepat dan akuntabel kepada unit kerja sesuai
tugas dan kewenangannya masing-masing.
Salah satu integrasi sistem pengelolaan
pengaduan yang dapat dimanfaatkan oleh
KKP yaitu aplikasi LAPOR!.
LAPOR! (Layanan Aspirasi dan
Pengaduan Online Rakyat) adalah instrumen
pelaksanaan Sistem Pengelolaan Pengaduan
Pelayanan Publik Nasional (SP4N) yang
merupakan integrasi pengelolaan pengaduan
pelayanan publik secara berjenjang. Aplikasi
ini diinisiasi Kantor Staf Presiden (KSP)
sejak tahun 2011 dan terus berkembang
hingga saat ini. Mulai tahun 2016, LAPOR!
dikelola oleh Kementerian Pendayagunaan
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi
(PAN RB), KSP dan Ombudsman.
Selain berbasis IT yang dapat digunakan
kapan dan di mana saja, menurut Penulis
beberapa kelebihan aplikasi LAPOR!, di
antaranya:
a. Pelapor mendapatkan “Tracking ID”
yang memungkinkan untuk memantau
perkembangan tindak lanjutnya.
b. Dapat terhubung dengan instansi atau
unit kerja lain, baik internal maupun
eksternal KKP. Sehingga memudahkan
dalam koordinasi atau percepatan
penyelesaian tindak lanjut pengaduan.
Melalui LAPOR! KKP telah terhubung
dengan Kementerian/Lembaga lain,
Pemerintah Daerah, BUMN dan
Perguruan Tinggi di seluruh Indonesia.
c. Terdapat feature Usia dan Perkembangan
tindak lanjut laporan, sehingga waktu
dan tindak lanjutnya dapat terpantau.
d. Penyelesaian tindak lanjut laporan terdata
secara otomatis, dengan kualifikasi
“Selesai”, “Proses” dan “Belum” ada tindak
lanjut.
Dengan berbagai kelebihan tersebut di
atas, keterhubungan Inspektorat Jenderal
dengan seluruh satker lingkup KKP
melalui pemanfaatan LAPOR! diharapkan
dapat meningkatkan transparansi tindak
lanjut penanganan pengaduan. Integrasi
penanganan pengaduan juga diharapkan
dapat meminimalisir terjadinya pembiaran
terhadap pengaduan dari masyarakat,
sekaligus dapat lebih memacu setiap unit
kerja di KKP untuk melakukan percepatan
tindak lanjut penanganan pengaduan
KINERJA
dengan lebih profesional.
Berdasarkan data Sekretariat Tim
Penanganan Pengaduan KKP pada
Periode 2017, dari 107 pengaduan hanya
12 pengaduan atau baru sekitar 11,21%
pengadu yang memanfaatkan LAPOR!.
Ada kemungkinan keberadaan LAPOR!
sebagai saluran pengaduan belum
tersosialisasi dengan baik. Berdasarkan
pengamatan Penulis, masih jarang ruang
pelayanan publik di UPT lingkup KKP
yang menyertakan LAPOR! sebagai
salah satu sarana/saluran pengaduan di
instansinya, sehingga Inspektorat Jenderal
masih perlu mendorong unit kerja lingkup
KKP untuk menyosialisasikan keberadaan
dan manfaat LAPOR! sebagai salah satu
saluran pengaduan.
2. Pembinaan terhadap “Admin Peng-
hubung” di Unit Eselon I dan UPT
Dalam pemanfaatan Teknologi
Informasi, menjaga keterhubungan antara
Inspektorat Jenderal dan Satker di lingkup
KKP sangat vital. Keberadaan “Admin
Penghubung” aplikasi LAPOR! di masing-
masing unit eselon I dan UPT sangat
penting. Melalui Admin tersebut proses
menerima, menginput dan mendistribusikan
Edisi II - Tahun 2018 51
KINERJA KINERJA

pengaduan antara Inspektorat Jenderal Penutup

dengan Satker terjalin. Oleh karena itu,
sepanjang tahun 2018 Inspektorat Jenderal
telah melakukan pembekalan kepada
seluruh Calon Admin Satker Eselon
I dan UPT mengenai integrasi sistem
penanganan pengaduan di KKP. Kemudian,
untuk menjaga kerahasiaan pengaduan
dan independensi, seluruh Admin tersebut
diharapkan dapat ditetapkan melalui
Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan.
3. Mengoptimalkan Peran Tim Penangan-
an Pengaduan di Unit Eselon I dan
UPT
Tim Penanganan Pengaduan pada
setiap Unit Eselon I dan UPT berperan
untuk menerima dan mengadministrasikan
pengaduan; mengumpulkan bahan dan
keterangan yang relevan dengan pengaduan;
melakukan telaah atas pengaduan yang
Undang-Undang Nomor 25 Tahun
2009 tentang Pelayanan Publik pada
Pasal 36 (1) mengamanahkan bahwa
“Penyelenggara berkewajiban menyediakan
sarana pengaduan dan menugaskan
pelaksana yang kompeten dalam mengelola
pengaduan.” Hal ini menunjukkan bahwa
pengelolaan pengaduan bukan merupakan
tugas tambahan akan tetapi merupakan
sesuatu yang tidak terpisahkan pada setiap
aktivitas penyelenggara pelayanan publik,
termasuk KKP.
Dengan integrasi pengelolaan
pengaduan berbasis teknologi dan didukung Penandatanganan Pakta Integritas Pembangunan Zona Integritas KKP
sinergi antara Inspektorat Jenderal dengan
Tim Penanganan Pengaduan dan Admin Peran Inspektorat Jenderal dalam
Penghubung di setiap Unit Eselon I dan
UPT lingkup KKP diharapkan penanganan Percepatan Pembangunan Zona Integritas
pengaduan di KKP dapat semakin cepat, Oleh: Rahendro Haryo Putro (Auditor Muda Inspektorat V)
transparan, dan akuntabel. Dengan begitu,

diterima; dan/atau menyampaikan hasil
telaah kepada Inspektur Jenderal atau
kepala unit kerja. Dalam kondisi tertentu,
tindak lanjut pengaduan dapat ditangani
oleh Tim Penanganan Pengaduan di Unit
Eselon I atau UPT sesuai kewenangannya
masing-masing.
Untuk mendukung proses pengelolaan
pengaduan maka perlu dibentuk Tim
Penanganan Pengaduan pada setiap Unit
Eselon I dan UPT. Setelah dibentuk,
kemudian Inspektorat Jenderal tetap
memantau kinerja Tim Penanganan
Pengaduan di Unit Eselon I dan UPT
tersebut agar bekerja dengan optimal.
Dengan terbentuk dan optimalnya peran
Tim Penanganan Pengaduan di seluruh
Unit Eselon I dan UPT diharapkan proses
penyelesaian tindak lanjut pengaduan di
KKP menjadi lebih cepat, transparan dan
akuntabel.
kepercayaan masyarakat untuk berpartisipasi
aktif dalam proses pembangunan sektor
kelautan dan perikanan semakin meningkat,
sehingga penanganan pengaduan yang
baik tersebut dapat memunculkan sikap
memperbaiki agar permasalahan tidak
terulang dan memacu Aparatur KKP untuk
berkinerja dengan lebih baik lagi.
Daftar Pustaka :
1. Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2009
tentang Pelayanan Publik
2. Perpres Nomor 16 tahun 2018 tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
3. Kantor Staf Presiden. 2018. Membangun
Pengelolaan Pengaduan yang Efektif.
4. Laman https://lapor.go.id/
5. Sekretariat Tim Penanganan Pengaduan KKP.
2017. Laporan Penanganan Pengaduan.
6. Sekretariat Tim Penanganan Pengaduan
KKP. 2018. Laporan Penanganan Pengaduan
Periode Bulan September 2018.
K
ondisi birokrasi Indonesia di era
reformasi saat ini dapat dikatakan
belum menunjukkan arah per-
kembangan yang baik, karena banyak
ditemukan birokrat yang arogan dan
menganggap rakyat yang membutuhkannya.
Praktik Korupsi, Kolusi dan Nepotisme
yang masih banyak terjadi, serta mentalitas
birokrat yang masih jauh dari harapan.
Untuk melaksanakan fungsi birokrasi
secara tepat, cepat, dan konsisten guna
mewujudkan birokrasi yang akuntabel
dan baik, maka pemerintah menginisiasi
Program Reformasi Birokrasi sejak tahun
2010 dan telah merumuskan sebuah
peraturan yang menjadi landasan dalam
pelaksanaan reformasi birokrasi di Indonesia
yaitu Peraturan Pemerintah Nomor
81 Tahun 2010 tentang Grand Design
Reformasi Birokrasi (RB) 2010-2025
dengan visi “Terwujudnya Pemerintahan
Kelas Dunia”.
Visi tersebut menjadi acuan dalam
mewujudkan pemerintahan yang profesional
dan berintegritas tinggi yang mampu
menyelenggarakan pelayanan prima kepada
masyarakat dan manajemen pemerintahan
yang demokratis agar mampu menghadapi
tantangan pada abad ke-21 melalui tata
pemerintahan yang baik pada tahun 2025.
Sebagai bentuk implementasi Reformasi
Birokrasi, Kementerian Pendayagunaan
Apratur Negara dan Reformasi Birokrasi
(Kemenpan RB) telah menjabarkan dalam
Road Map RB 2010-2014 yang dituangkan
dalam Peraturan Menteri Pendayagunaan
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi
(Permenpan RB) Nomor 20 Tahun 2010
yang sudah direvisi menjadi Permenpan
RB Nomor 11 Tahun 2015 tentang Road
Map RB 2015-2019, peraturan tersebut
diharapkan memberikan perubahan arah
kebijakan dan pendekatan reformasi
birokrasi nasional.

52 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 53

KINERJA
Reformasi Birokrasi
Reformasi birokrasi 2015-2019, berangkat
dari Nawa Cita dan RPJMN 2015-2019 yang
memiliki arah kebijakan penyempurnaan
sistem manajemen dan pelaporan
kinerja, penerapan e-government untuk
mendukung proses bisnis pemerintahan dan
pembangunan, penerapan open government,
restrukturisasi kelembagaan birokrasi
pemerintah, penguatan kapasitas pengelolaan
reformasi birokrasi nasional, penerapan
manajemen Aparatur Sipil Negara (ASN),
dan peningkatan kualitas pelayanan publik.
Reformasi birokrasi merupakan salah satu
upaya pemerintah untuk mencapai good
governance dan melakukan pembaharuan,
serta perubahan mendasar terhadap sistem
penyelenggaraan pemerintahan terutama
menyangkut aspek-aspek kelembagaan
(organisasi), ketatalaksanaan, dan sumber
daya manusia aparatur. Melalui reformasi
birokrasi ini, dilakukan penataan terhadap
sistem penyelenggaraan pemerintah : uang
tidak hanya efektif dan efisien, tetapi juga
reformasi birokrasi menjadi tulang punggung
dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.
Namun demikian, keberhasilan
pemerintah dalam melakukan reformasi
birokrasi masih dipertanyakan. Sejak
ditetapkannya Peraturan Pemerintah dan
Road Map RB tahun 2010 sampai dengan
sekarang, belum memperlihatkan manfaat
yang dapat dirasakan oleh masyarakat
secara signifikan. Hal ini menunjukan
bahwa program tersebut berjalan lambat
dan perubahan pada birokrasi Pemerintahan
belum signifikan.
Isu perlunya Pemerintah melaksanakan
RB antara lain terdapat banyak ASN yang
terjerat kasus korupsi yang disebabkan
lemahnya integritas, rendahnya kualitas
pelayanan publik, kurangnya komitmen
baik dari Pimpinan maupun pelaksana,
54 SINERGI
Manajemen Sumber Daya Manusia
(SDM) belum tertata rapi, kinerja anggaran
dan kegiatan belum optimal, lemahnya
penegakan aturan (hukum), struktur
organisasi yang gemuk, serta proses
pengadaan barang dan jasa belum berjalan
sesuai prinsip 3E (Ekonomis, Efisien dan
Efektif ).
Pembangunan Zona Integritas menuju
Wilayah Bebas dari Korupsi (WBK)
Untuk mendorong percepatan
pelaksanaan RB, Kemenpan RB telah
menerbitkan Permenpan RB Nomor 52
Tahun 2014 tentang Pedoman Pembangunan
Zona Integritas (ZI) Menuju Wilayah
Bebas dari Korupsi (WBK) dan Wilayah
Birokrasi Bersih dan Melayani (WBBM).
Pembangunan ZI dibangun pada unit-
unit kerja di Kementerian dengan harapan
seluruh unit kerja di Kementerian menjadi
WBK, dan keberhasilan menjadikan unit-
unit kerja berpredikat WBK secara otomatis
membuat upaya reformasi birokrasi berhasil.
Inspektorat Jenderal Kementerian
Kelautan dan Perikanan (KKP) sebagai unit
penggerak integritas melaksanakan evaluasi,
pemantauan dan kegiatan pengawasan
lainnya dalam proses pembangunan ZI
menuju WBK dan WBBM sesuai dengan
amanat dalam Peraturan Menteri Kelautan
dan Perikanan Nomor 62/PERMEN-
KP/2017 tentang Pedoman Pembangunan
ZI menuju WBK dan WBBM di
Lingkungan KKP.
Pembangunan ZI telah dilaksanakan
di KKP sejak tahun 2012 dan Satker yang
telah dibangun menuju WBK sampai
dengan tahun 2018 sebanyak 36 Satker,
yakni 4 (empat) Satker lingkup KKP telah
memperoleh predikat WBK secara nasional
dari Men-PANRB, sedangkan 11 Satker
lingkup KKP mendapatkan predikat WBK
dari Menteri Kelautan dan Perikanan sesuai
dengan Keputusan Menteri KP Nomor:
5/KEPMEN-KP/2018, tanggal 5 Januari
2018.
Selama kurun waktu enam tahun
tersebut, KKP baru dapat membangun ZI
menuju WBK pada 36 Satker, dan yang
telah memperoleh predikat WBK menurut
penilaian Men-PANRB dan Tim Internal
KKP hanya 15 Satker dari 194 Satker di
lingkup KKP. Melihat progres tersebut,
terbesit pertanyaan “butuh berapa tahun
untuk mewujudkan KKP Berintegritas dan
Birokrasi Berkinerja Tinggi?”.
Dalam pelaksanaannya, Pembangunan
ZI masih mengalami beberapa kendala yang
menyebabkan Program Pembangunan ZI
belum berjalan efektif bahkan bisa dikatakan
belum menunjukkan hasil yang berkualitas.
Hal tersebut terlihat dari hasil pemantauan
dan evaluasi Inspektorat Jenderal terhadap
Satker yang telah ditetapkan menjadi WBK
maupun yang telah memperoleh predikat
WBK, hampir seluruhnya mengalami
penurunan nilai.
Berdasarkan pengalaman penulis pada
saat melakukan evaluasi, pemantauan dan
pengawasan dalam pembangunan ZI,
secara makro permasalahan atas rendahnya
pembangunan ZI menuju WBK/WBBM
baik kualitas maupun kuantitas, yaitu:
1) kurangnya kepedulian dan komitmen
Unit Kerja Eselon I dan Pimpinan
terhadap unit kerja yang dibangun;
2) rendahnya komitmen Pimpinan dan
seluruh pegawai unit kerja dalam
melaksanakan pembangunan ZI;
3) menganggap pembangunan ZI sebagai
tugas tambahan yang seharusnya
merupakan pekerjaan yang rutin yang
harus dilaksanakan;
4) tidak memahami tujuan dari
pembangunan ZI, sehingga yang terjadi
KINERJA
hanya mengejar dan mengharapkan
predikat WBK dengan orientasi
pemenuhan dokumen, dan tidak terjadi
keberlanjutan pembenahan birokrasi;
5) tidak melakukan pendokumentasian
kegiatan atau pekerjaan dengan baik;
6) belum terdapat standar atas format
dokumen-dokumen yang dipersyaratkan
di dalam Lembar Kerja Evaluasi (LKE),
sehingga tidak ada keseragaman antar
unit kerja;
7) masih terdapat beberapa regulasi yang
belum dapat dibuat oleh unit kerja
dikarenakan tidak terdapat acuan dari
KKP, antara lain KKP belum memiliki
Kode Etik, Dokumen Training Need
Analysis, Pola mutasi pegawai unit kerja,
rencana Aksi Agen Perubahan, rencana
kerja public campaign pada Program
Pengendalian Gratifikasi, budaya
kerja dan pola pikir, pelatihan budaya
pelayanan prima, mekanisme dan
implementasi pemberian reward kepada
pegawai dan petugas layanan berkinerja
baik;
8) positioning pegawai tidak mengacu
kepada usulan atau peta jabatan yang
dibuat unit kerja;
9) unit eselon I belum memiliki SDM yang
kompeten untuk mendampingi unit
kerja dalam membangun ZI; dan
10) terbatasnya SDM di unit kerja.
Sedangkan secara mikro, permasalahan
Pembangunan ZI di Satker yaitu:
1) tim Pembangunan ZI di masing-
masing Satker belum memahami secara
komprehensif LKE, sehingga dalam
menentukan dan mempersiapkan
dokumen belum sesuai dengan data yang
ditanyakan dalam LKE;
2)
tim Manajemen perubahan tidak
memahami perannya sebagai leader
(pemimpin) untuk melaksanakan
Edisi II - Tahun 2018 55
KINERJA
keselurahan Pembangunan ZI, karena
dalam elemen manajemen perubahan
mempunyai tugas membuat, membahas,
mengevaluasi recana kerja pembangunan
ZI secara keseluruhan;
3) peran Pimpinan belum optimal sebagai
role mode;
4) Standar Operasional Prosedur (SOP)
belum direviu secara optimal, sehingga
belum dapat diyakini kehandalan SOP
tersebut;
5)
Keterbukaan Informasi Publik (KIP)
belum akuntable, terkadang Satker/unit
kerja Eselon I belum memiliki regulasi
KIP yang sesuai dengan karakternya dan
tidak dilakukan pemantauan terhadap
pelaksanaannya;
6) tidak dilakukan monitoring dan evaluasi
terhadap rencana kerja pembangunan ZI,
KIP, pegawai hasil rekutmen dan hasil
mutasi pegawai terkait dengan perbaikan
kinerja organisasi, pengembangan
kompetensi terkait dengan kinerja
individu dan organisasi, aturan disiplin/
kode etik/kode perilaku, Program
Pengendalian Gratifikasi, Pengaduan
dan Whistle Blower System (WBS),
Penanganan Benturan Kepentingan, dan
kebijakan standar layanan;
7) tidak dibuat rencana pengembangan
SDM atau Training Need Analysis,
sehingga Satker/unit kerja Eselon I tidak
mengetahui gap kompetensi SDM yang
dimiliki;
8) masih minimnya pelaksanaan inhouse
training untuk peningkatan kompetensi
SDM;
9) manajemen risiko disusun hanya sekedar
dokumen, belum dimanfaatkan sebagai
sistem peringatan dini;
10) sosialisasi, internalisasi dan imple-
56 SINERGI
mentasi Program Pengendalian Grati-
fikasi (PPG), Penanganan Pengaduan
dan Whiste Blower System (WBS),
benturan kepentingan belum optimal,
sebagai bukti pegawai dan pengguna
jasa banyak yang belum memahami
program tersebut;
11) penanganan pengaduan tidak dikelola
secara optimal, tidak terdapat
mekanisme penanganan pengaduan,
belum terdapat saran pengaduan,
saluran pengaduan masih beragam
tidak terintegrasi;
12)
kurangnya penanaman nilai-nilai
integritas kepada pegawai;
13) laporan pelaksanaan kegiatan, moni-
toring dan evaluasi serta laporan tindak
lanjut hasil monev tidak informatif;
serta
14) belum optimal dalam melakukan public
campaign pembangunan ZI menuju
WBK kepada pegawai dan penguna
jasa atau stakeholder.
Inspektorat Jenderal sebagai motor
penggerak pembangunan integritas di KKP
perlu melakukan langkah strategis untuk
melakukan percepatan dan perbaikan dalam
menyelesaikan permasalahan tersebut.
Upaya yang dapat dilakukan antara lain:
• berkoordinasi dan melibatkan seluruh
unit kerja eselon I untuk membuat Road
Map Pembangunan ZI di lingkup KKP;
• menetapkan Pembangunan ZI menuju
WBK/WBBM sebagai Indikator Kinerja
Utama (IKU) di seluruh Unit kerja Eselon I;
• membuat standar atau petunjuk teknis
terkait dengan format-format dokumen,
cara mengisi, dokumen yang harus
dipenuhi dalam setiap pertanyaan di
dalam LKE, dan lain-lain;
• melakukan training of trainer (TOT)
kepada SDM Unit kerja Eselon I dari
Inspektorat Jenderal melakukan : Bimbingan Teknis, Pendampingan, Evaluasi dan
Penilaian atas Pembangunan ZI menuju WBK satuan Kerja. Secara kumulatif satker
yang berstatus WBK pada tahun 2018 sebanyak 14 satker
3 4 7 14
20
15
10
5
0
2015 2016 2017
Target Target Target
4 6 7 12
tingkat kantor Pusat hingga kantor Unit
Pelaksana Teknis (UPT);
• mengoptimalkan peran Inspektorat mitra
sebagai pendamping pembangunan ZI;
• menyarankan kepada unit kerja Eselon
I untuk membentuk tim pendamping
pembangunan ZI yang terdiri dari
personil yang telah mengikuti TOT dan
personil UPT yang telah mendapatkan
predikat WBK atau yang kompeten;
• menyusun pedoman standar penilaian
bagi Tim Penilai Internal KKP;
• berkoordinasi dengan Biro Perencanaan,
Biro Hukum dan Biro Perencanaan terkait
dengan reward kepada unit kerja, dan
seluruh pegawainya yang mendapatkan
Predikat WBK; serta
• melakukan evaluasi terhadap Program
Pembangunan ZI menuju WBK secara
berkala setiap semester untuk dapat
mengetahui kelemahan dan melakukan
perbaikan program di masa depan.
Dari rencana perbaikan tersebut peran
Pimpinan dalam hal ini niat, kepedulian,
dan komitmen sangat berpengaruh dalam
pelaksanaan reformasi birokrasi di lingkup
KKP agar birokrasi menjadi berintegritas dan
berkinerja tinggi, sehingga dapat memberikan
manfaat kepada ASN khususnya masyarakat
pengguna layanan KKP.
KINERJA
WBK
2018 2019
Target Target
19
Daftar Pustaka :
1. Peraturan Presiden Nomor 81 Tahun 2010,
tentang Grand Design Reformasi Birokrasi
2010 - 2025;
2. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 20
Tahun 2010, tentang Road Map Reformasi
Birokrasi 2010 -2014;
3. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 11
Tahun 2015, tentang Road Map 2015 – 2019;
4. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 52
Tahun 2014, tentang Pedoman Pembangunan
Zona Integritas menuju Wilayah Bebas
Dari Korupsi dan Wilayah Birokrasi Bersih
dan Melayanan di Lingkungan Instansi
Pemerintah;
5. Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan
Nomor 62 Tahun 2017; tentang Pedoman
Pembangunan Zona Integritas menuju
Wilayah Bebas Dari Korupsi dan Wilayah
Birokrasi Bersih dan Melayanan di
Lingkungan Kementerian Kelautan dan
Perikanan:
6. Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan
Nomor 5 Tahun 2018., tentang Unit Kerja
Berpredikat Menuju Wilayah Bebas Dari
Korupsi Di Lingkungan Kementerian
Kelautan dan Perikanan Tahun 2017;
Edisi II - Tahun 2018 57
KINERJA
Auditor Itjen KKP sebagai Saksi Ahli di Persidangan
Peran Auditor dalam Pemberian
Keterangan di Pengadilan
Oleh: M. Rachmad FST Manurung (Auditor Muda Inspektorat V)
K
edudukan saksi dalam acara
peradilan tata usaha negara
merupakan salah satu alat bukti,
yang keterangannya dibutuhkan
untuk keperluan proses pembuktian di muka
hakim, dalam suatu perkara di persidangan,
keterangan saksi dianggap sebagai alat bukti
apabila keterangan itu berkenaan dengan
hal yang dialami, dilihat, atau didengar
oleh saksi sendiri. Hal ini sesuai dengan
Undang-Undang (UU) Nomor 51 Tahun
2009 tentang perubahan kedua atas UU
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara (PTUN) dalam pasal
104 dijelaskan: “Keterangan saksi dianggap
sebagai alat bukti apabila keterangan itu
berkenaan dengan hal dialami, dilihat atau
didengar oleh saksi sendiri”.
58 SINERGI
Keterangan dalam Persidangan
Menjadi saksi dalam persidangan di
pengadilan merupakan kewajiban setiap
warga negara. Saksi yang dimaksudkan
dalam tulisan ini adalah saksi fakta. Dalam
konteks perkara perdata, jika bukti tulisan
kurang cukup, pembuktian selanjutnya
adalah dengan menggunakan saksi yang
dapat membenarkan atau menguatkan
dalil-dalil yang diajukan di muka sidang,
yang diatur dalam pasal 100 sampai dengan
107 dalam pembuktian Undang-Undang
PTUN.
Auditor yang mengemban amanat
melakukan pengawasan intern pada instansi
pemerintah, lembaga/atau pihak lain yang
di dalamnya terdapat kepentingan negara
sesuai dengan peraturan perundang-
Dalam rangka menjalankan
tugas memberikan keterangan
ahli terkait banyaknya
pengaduan masyarakat,
disarankan kepada Auditor
agar dapat mempersiapkan
diri baik penguasaan materi
maupun mental.
undangan mempunyai tugas melakukan
berbagai kegiatan pengawasan. Pengawasan
intern yang dilakukan adalah seluruh proses
kegiatan audit, evaluasi, reviu, pemantauan
dan kegiatan pengawasan lain, seperti
konsultansi (consultancy), sosialisasi,asistensi,
terhadap penyelenggaraan tugas dan fungsi
organisasi dalam rangka memberikan
keyakinan yang memadai (assurance)
bahwa kegiatan telah dilaksanakan sesuai
dengan tolok ukur yang telah ditetapkan
secara efektif dan efisien untuk kepentingan
pimpinan dalam mewujudkan tata kelola/
kepemerintahan yang baik (good governance).
Dalam kondisi tersebut, auditor
melakukan evaluasi/pengumpulan bahan
keterangan terhadap kegiatan kasus/
pegaduan yang dilaporkan, pada saat
pengaduan tersebut bergulir dalam
pengadilan, maka auditor yang bersangkutan
diminta untuk melakukan pendampingan/
memberikan keterangan ahli dalam proses
penyidikan dan/atau peradilan pada
kasus hasil pengawasan tersebut. Peran
ini sesuai dengan Peraturan Menteri
Negara Pendayagunaan Aparatur Negara
Nomor : Per/220/M.PAN/7/2008 tentang
Jabatan Fungsional Auditor dan Angka
Kreditnya yang menyatakan bahwa auditor
mendampingi/memberikan keterangan ahli
dalam proses penyidikan dan/atau peradilan
kasus hasil pengawasan.
KINERJA
Alasan Gugatan dan Isi Gugatan
Dalam Pasal 53 ayat (1) UU Nomor 5
Tahun 1986, seorang atau badan hukum
perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha
Negara dapat mengajukan gugatan tertulis
kepada pengadilan yang berwenang, berisi
tuntutan agar keputusan Tata Usaha Negara
yang disengketakan dinyatakan batal atau
tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan
ganti rugi dan / atau rehabilitasi. Selanjutnya
dalam Pasal 53 ayat (2) menyebutkan
alasan-alasan yang dapat digunakan dalam
gugatan, antara lain bertentangan dengan
ketentuan dalam peraturan perundang-
undangan yang bersifat prosedural/formal.
Diajukannya suatu gugatan ke Pengadilan
Tata Usaha Negara pada prinsipnya tidak
menunda atau menghalangi Keputusan
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara,
ketentuan ini didasarkan kepada asas
praduga tak bersalah. Selama Keputusan
Tata Usaha Negara tersebut belum
dinyatakan tidak sah (melawan hukum)
dengan keputusan hakim yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap, maka
keputusan itu dianggap sah, sehingga harus
tetap dilaksanakan. Namun penggugat dapat
mengajukan permohonan agar pelaksanaan
Keputusan Tata Usaha Negara itu ditunda
selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha
Negara sedang berjalan, sampai ada putusan
pengadilan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap. Permohonan mengenai hal
ini dapat diajukan sekaligus dalam gugatan
dan dapat diputus terlebih dahulu dari
pokok sengketanya. Permohonan ini dapat
dikabulkan apabila terdapat keadaan yang
sangat mendesak yang mengakibatkan
kepentingan penggugat sangat dirugikan
jika Keputusan Tata Usaha Negara tersebut
tetap dilaksanakan. Permohonan ini tidak
dapat dikabulkan apabila kepentingan
Edisi II - Tahun 2018 59
KINERJA
umum dalam rangka pembangunan
mengharuskan dilaksanakan keputusan ini.
Dalam hal ini isi gugatan adalah penundaan
terhadap penetapan pemenang lelang paket
pekerjaan pengurugan dan pematangan
tanah, dan hasil keputusan Pengadilan Tata
Usaha Negeri terhadap penundaan yang
diajukan tidak dapat dikabulkan.
Peran Auditor dalam Pemberian
Keterangan di Pengadilan
Kehadiran Saksi di Pengadilan Tata
Usaha Negara adalah atas permintaan
salah satu pihak tergugat. Dalam hal ini,
kehadiran saksi yang dimaksud adalah
Saksi Fakta yang diminta oleh unit yang
berwenang untuk memberikan keterangan
yang dikuatkan dengan sumpah atau janji
menurut agama dan kepercayaan Saksi
Fakta. Setelah Saksi Fakta mengucapkan
sumpah dan janjinya, barulah dapat
diajukan pertanyaan-pertanyaan kepadanya
oleh pihak-pihak yang bersangkutan dan
pertanyaan ini disampaikan melalui Hakim
Ketua Pengadilan. Hakim Ketua Pengadilan
dapat menolak suatu pertanyaan apabila
menurut pertimbangannya tidak ada kaitan
dengan sengketa yang sedang diperiksa.
Pengalaman penulis sebagai Saksi Fakta
yang tidak melihat langsung kejadian,
namun melaksanakan tugas sebagai Auditor
yang melakukan Audit, Evaluasi, Reviu
dan Pengawasan Lainnya sesuai surat
tugas dalam rangka pengumpulan bahan
dan keterangan, maka sebagai Saksi Fakta,
akan bertugas pada saat pengambilan
data dan meminta keterangan dari pihak
tergugat serta pengujian terhadap data
untuk menjelaskan kesimpulan dari hasil
pengumpulan bahan dan keterangan sesuai
tugasnya sebagai Auditor.
Sebagai Saksi dalam persidangan,
Auditor memberikan penjelasan tentang
60 SINERGI
tugas dan fungsi berdasarkan peraturan
perundangan yang berlaku yang mengatur
tentang tugas dan fungsinya dalam
melaksanakan tugas. Selanjutnya sebagai
Saksi, Auditor juga menjelaskan ruang
lingkup permasalahan yang diperkarakan,
mulai dari penanganan pengaduan atas
perkara, penyusunan berita acara, analisis
sampai dengan perumusan simpulan atas
perkara tersebut. Hal tersebut tentunya
berdasarkan hasil pengujian terhadap
dokumen dan keterangan serta pengujian
dari seluruh data yang berhasil dihimpun.
Seluruh keterangan yang diberikan Auditor
sebagai saksi ahli dicatat sebagai barang
bukti, dan seluruh hasil evaluasinya untuk
diserahkan kepada pengadilan sebagai
barang bukti.
Dalam rangka menjalankan tugas
memberikan keterangan ahli terkait
banyaknya pengaduan masyarakat,
disarankan kepada Auditor agar dapat
mempersiapkan diri baik penguasaan
materi maupun mental. Dengan demikian
apabila dikemudian hari diminta menjadi
saksi ahli maupun saksi fakta di Pengadilan,
dapat menjelaskan fakta/bukti dengan
benar dan tenang, sehingga apa yang
disampaikan kepada pihak pengadilan dapat
dipertanggungjawabkan.
Hak dan Kewajiban Saksi
Seorang ahli mempunyai hak dan
kewajiban dalam memberikan keterangan
ahli. Hak yang perlu diketahui antara lain
menerima surat panggilan yang sah dengan
memerhatikan tenggang waktu yang wajar
antara diterimanya panggilan dan hari
ketika diharusnya memenuhi panggilan
tersebut, hak untuk mengetahui perkara
ketika ia akan memberikan keterangan dan
bebas dari tekanan pihak manapun, serta
hak untuk menolak menjawab pertanyaan
yang tidak sesuai dengan keahliannya.
Pengalaman penulis sebagai saksi
adalah permintaan karena telah melakukan
pengawasan dalam suatu kasus tersebut
dan diminta memberikan keterangan
terkait hasil pengawasan yang dilakukan di
pengadilan. Hakim Ketua dapat memanggil
lagi Auditor yang bersangkutan apabila
masih memerlukan keterangan.
Selain hak, terdapat kewajiban yang
harus dipenuhi seorang ahli, yaitu kewajiban
memenuhi panggilan untuk memberikan
keterangan ahli di persidangan, kewajiban
bersumpah di depan sudang sebelum
memberikan keterangan ahli, kewajiban
memberikan keterangan yang benar, dan
kewajiban menyimpan rahasia jabatan.
Selain mengetahui hak dan kewajiban
tersebut, auditor juga dituntut untuk dapat
menjaga kepercayaan diri, kapasitas dan
kompetensinya sebagai seorang ahli di
bidang audit. Untuk menjaga hal tersebut,
diperlukan persiapan yang baik. Berikut
adalah beberapa tips untuk bersaksi secara
efektif:
1. Dalam kesaksian langsung (ketika
ditanyai oleh pengacara yang disebut
Anda untuk bersaksi), jawablah hanya
pertanyaan yang diajukan, kecuali Anda
diminta untuk melakukannya. Jika ada
yang bertanya dengan pertanyaan ya atau
tidak, jawablah dengan “ya” atau “tidak”
saja tanpa disertai dengan penjelasan. Jika
pengacara ingin Anda mengatakan lebih,
Anda akan diminta untuk menjelaskan.
Perlu diketahui oleh para auditor bahwa
kewajiban menjawab pertanyaan hanya
untuk pertanyaan yang menyangkut
keahlian dan kewenangannya saja.
2. Jika Anda tidak tahu jawaban atas
pertanyaan, katakan juga sejujurnya.
Jangan menghindari pertanyaan. Jangan
menawarkan pendapat yang tidak dalam
KINERJA
bidang keahlian Anda.
3. Jika Anda tidak mengerti pertanyaan,
mintalah klarifikasi dan tidak
menjawabnya sampai Anda yakin Anda
mengerti. Untuk memberikan keterangan
yang sebaik-baiknya dan sebenarnya
menurut standar yang berlaku, auditor
harus mencerna dahulu maksud suatu
pertanyaan yang diajukan kepadanya.
Apabila kurang jelas menangkap atau
mengerti pertanyaan yang diajukan,
dapat meminta pertanyaan diulang atau
diperjelas maksudnya.
4. Pilih kata-kata dengan hati-hati. Pastikan
untuk mengatakan dengan tepat apa yang
Anda maksud.
5. Baik di dalam pengujian langsung dan
pengujian silang, jika seorang pengacara
keberatan dengan pertanyaan yang Anda
tanyakan, jangan menjawab pertanyaan
sampai aturan hakim atas suatu keberatan.
6. Gunakan alat bantu visual (white board,
video, foto, slide, demonstrasi komputer,
dll) untuk membantu menjelaskan konsep
yang sulit, menunjukkan bagaimana tugas
tertentu dilakukan, atau menunjukkan
hubungan item untuk satu sama lain.
Daftar Pustaka :
1. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara;
2. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
9 Tahun 2004 tentang Perubahan Pertama
atas Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 5 Tahun 1986 Undang-Undang
Republik Indonesia;Undang-Undang Nomor
51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara;
3. Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan
Aparatur Negara Nomor : Per/220/M.
PAN/7/2008 tentang Jabatan Fungsional
Auditor dan Angka Kreditnya;
4. Komunikasi Audit Intern II, Pusat Pendidikan
dan Pelatiha Pengawasan, BPKP.
Edisi II - Tahun 2018 61
KINERJA
Mengenal Audit Teknologi Informasi
Oleh: Wirata,SE, ME (Auditor Muda Inspektorat III)
D
i era digital ini, akses informasi
dipermudah dengan banyaknya
perangkat atau gawai canggih
dalam kehidupan sehari-hari. Pengembang-
an dan implementasi e-government dan
audit Teknologi Informasi (TI) menjadi
wujud nyata digitalisasi dunia kerja. Dalam
rangka mendukung peran strategis APIP
dalam pencegahan kerugian negara melalui
quality assurance dan advisory services, tidak
ada salahnya kita mengenal audit teknologi
informasi (TI) atau Information Systems (IS).
Audit TI dan COBIT
Audit TI atau IS adalah bentuk
pengawasan dan pengendalian dari
infrastruktur teknologi informasi secara
menyeluruh. Audit TI ini dapat berjalan
bersama-sama dengan audit finansial,
62 SINERGI
audit internal, atau kegiatan pengawasan
dan evaluasi lain. Pada mulanya istilah ini
dikenal dengan nama audit pemrosesan
data elektronik. Audit TI secara umum
merupakan proses pengumpulan dan
evaluasi dari semua kegiatan sistem
informasi dalam organisasi. Istilah lain
dari audit TI adalah audit komputer yang
banyak dipakai untuk menentukan apakah
aset sistem informasi organisasi itu telah
bekerja secara efektif, dan integratif dalam
mencapai target organisasinya.
Selama ini, tata kelola TI belum sesuai
dengan kebutuhan pemerintah di Indonesia,
sehingga perlu suatu standar nasional dalam
tata kelola TI. Penyusunan standar tersebut
dapat dilakukan dengan mengadopsi
standar yang ada dan disesuaikan dengan
aturan, hukum serta proses bisnis dan resiko
yang ada di Indonesia. Best practice yang
sudah teruji untuk mekanisme pengendalian
e-goverment salah satunya adalah COBIT
(Control Objectives for Information and
Related Technologies) yang merupakan
framework control IT yang memiliki
cakupan bahasan paling komprehensif.
Dengan menggunakan tiga prinsip
utama sebuah framework IT Governance
(Weill & Ross-CISR MIT), COBIT
merupakan framework eksisting yang paling
dekat memenuhi prinsip- prinsip utama
sebuah IT Governance Framework. COBIT,
dikembangkan oleh IT Governance Institute
merupakan bagian dari Information Sistem
Audit and Control Association (ISACA), dan
standar internasional berisi tauladan (good
practice) dalam penatakelolaan, pengamanan,
dan pengendalian TI, kerangka kerja
manajemen resiko TI, serta kerangka kerja
dan perangkat pendukung bagi pengambil
keputusan organisasi yang mencakup
aspek-aspek kebutuhan pengendalian,
permasalahan teknis dan resiko organisasi.
COBIT mencakup bimbingan bagi para
pemimpin dan semua level manajemen yang
terdiri atas 4 (empat) tujuan pengendali
tingkat tinggi, yaitu Gambaran luas
mengenai eksekutif; Kerangka kerja; Isi
utama (tujuan pengendalian, petunjuk
manajemen dan model kedewasaan); dan
Apendiks (pemetaan, ajuan silang dan
daftar kata-kata). COBIT menyediakan
parameter-parameter pengendalian TI yang
terbagi menjadi empat kategori domain,
yaitu:
1) Plan and Organise (PO). Domain
ini meliputi taktik dan strategi, serta
fokus pada bagaimana TI memberikan
kontribusi terbaik pada suatu bisnis
proses. Realisasinya suatu visi strategis
membutuhkan perencanaan, komunikasi
dan pengaturan untuk memperoleh
KINERJA
perspektif yang berbeda, sehingga
suatu organisasi dapat menempatkan
infrastruktur teknologi didalamnya;
2) Acquire and Implement (AI).
Untuk
merealisasikan strategi TI, solusi TI
membutuhkan identifikasi, dibangun
atau dikembangkan, begitu juga agar
dapat diimplementasikan dalam bisnis
proses organisasi dan memastikan sistem
TI dapat memberikan jaminan TI yang
memberikan solusi secara kontinyu;
3) Deliver and Support (DS).
Domain ini
lebih dipusatkan pada ukuran tentang
aspek dukungan TI terhadap kegiatan
operasional bisnis (tingkat jasa layanan
TI aktual atau service level) dan aspek
urutan (prioritas implementasi dan
untuk pelatihannya);
4) Monitor and Evaluate (ME).
Semua
proses TI yang perlu dinilai secara berkala
agar kualitas dan tujuan dukungan
TI tercapai, dan kelengkapannya
berdasarkan pada syarat kontrol internal
yang baik.
Waktu Pelaksanaan Audit TI
Semua proses TI perlu dinilai secara
berkala agar kualitas dan tujuan dukungan TI
tercapai, dan kelengkapannya berdasarkan
pada syarat kontrol internal yang baik.
Dalam praktiknya, tahapan-tahapan dalam
audit TI tidak berbeda dengan audit
pada umumnya yaitu dimulai dari tahap
perencanaan sebagai suatu pendahuluan
mutlak yang perlu dilakukan agar auditor
mengenal benar obyek yang akan diperiksa
dan pelaksanaannya dapat berjalan efektif
dan efisien; mengidentifikasikan resiko
dan kendali untuk memastikan bahwa
qualified resource sudah dimiliki dalam
hal ini aspek SDM yang berpengalaman
dan juga referensi praktik-praktik terbaik;
mengevaluasi kendali dan mengumpulkan
Edisi II - Tahun 2018 63
KINERJA
bukti-bukti melalui berbagai teknik
termasuk survei, interview, observasi, dan
review dokumentasi; mendokumentasikan
dengan mengumpulkan temuan-temuan
dan mengidentifikasikan dengan auditan;
serta menyusun laporan yang meliputi
tujuan pemeriksaan, sifat, dan kedalaman
pemeriksaan yang dilakukan.
Ron Webber, Dekan Fakultas Teknologi
Informasi, Monash University, dalam salah
satu bukunya Information System Controls
and Audit (Prentice-Hall, 2000) menyatakan
beberapa alasan penting mengapa Audit
IT perlu dilakukan, antara lain: kerugian
akibat kehilangan data, kesalahan dalam
pengambilan keputusan, resiko kebocoran
data, penyalahgunaan komputer, kerugian
akibat kesalahan proses perhitungan, dan
tingginya nilai investasi perangkat keras dan
perangkat lunak komputer.
Beberapa manfaat dilakukannya Audit
TI adalah :
1) Manfaat pada saat Implementasi (Pre-
Implementation Review) terdiri dari:
a) Institusi dapat mengetahui apakah
sistem yang telah dibuat sesuai
dengan kebutuhan ataupun memenuhi
acceptance kriteria,
b) Mengetahui apakah pemakai telah
siap menggunakan sistem tersebut,
c) Mengetahui apakah outcome sesuai
dengan harapan manajemen; serta
2)
Manfaat setelah sistem live (Post-
Implementation Review) yang meliputi:
a) Institusi mendapat masukan atas
risiko-risiko yang masih ada dan saran
untuk penanganannya,
b) Masukan-masukan tersebut dimasuk-
kan dalam agenda penyempurnaan
sistem, perencanaan strategis, dan
anggaran pada periode berikutnya,
c) Bahan untuk perencanaan strategis dan
64 SINERGI
KINERJA
rencana anggaran di masa mendatang, langsung sekaligus sebagai pengawasan Daftar Pustaka :
d) Memberikan reasonable assurance publik terhadap kebijakan KKP. 1. ISACA Journal ; Volume 6, 2014.
bahwa sistem informasi telah sesuai Keterbukaan informasi publik juga 2. Buku Panduan Audit TI- Institute of Internal
dengan kebijakan atau prosedur yang merupakan tuntutan zaman yang harus Auditors (IIA) Indonesia.
telah ditetapkan, disikapi dan diantisipasi dengan baik. 3. Gondodiyoto, S. dan Hendarti, H. (2007).
e) Membantu memastikan bahwa Untuk mewujudkan program ‘Satu Data’, Audit Sistem Informasi Lanjutan. Jakarta:
jejak pemeriksaan (audit trail) telah tantangan besar yang dihadapi adalah Penerbit Mitra Wacana Media.
diaktifkan dan dapat digunakan oleh sumber data yang beragam, kualitas 4. Henczel, Susan. (2001). The Information
manajemen, auditor maupun pihak dan validitas, struktur birokrasi, dan Audit: a Practical Guide. Munchen : Saur.
lain yang berwewenang melakukan pemutakhiran data dan fungsi Audit TI 5. Indrajit, Richardus Eko. (2000). Pengantar
pemeriksaan, dapat memberikan Assurance sehingga Konsep Dasar Manajemen Sistem Informasi
f ) Membantu dalam penilaian apakah pemanfaatan data bisa dapat mempercepat dan Teknologi Informasi. Jakarta: Elex Media
initial proposed values telah terealisasi akselarasi pelaksanaan program serta dapat Komputindo.
dan saran tindak lanjutnya. memberikan kontribusi lebih kepada kinerja 6. Ron Webber, Monash University. Information
KKP di masa mendatang agar kebijakan System Controls and Audit (Prentice-Hall,
Audit TI merupakan urutan kronologis
dan program pembangunan kelautan dan 2000)
catatan audit, yang masing-masing
perikanan yang telah dilaksanakan selama 7. Presiden RI.go.id
berisikan bukti langsung yang berkaitan
ini dapat terus memberikan kontribusi
dengan yang dihasilkan dari pelaksanaan
terhadap pertumbuhan ekonomi nasional.
suatu proses bisnis atau fungsi sistem.
Catatan audit biasanya hasil kerja dari
kegiatan seperti transaksi atau komunikasi
oleh orang-orang individu, sistem, rekening
atau badan lainnya. Dengan adanya Audit
TI diharapkan semua kronologis/kegiatan
program dapat terekam dengan baik.
Audit TI juga sangat membantu dalam
TI forensik jika pengguna TI menderita
kerugian terutama dalam bidang finansial
akibat kejahatan komputer seperti komputer
fraud (kejahatan atau pelanggaran dari segi
sistem organisasi komputer) dan computer
crime menggunakan media komputer dalam
melakukan pelanggaran hukum.
Pengelolaan Data KKP
‘Satu Data’merupakan program unggulan
KKP untuk mendukung kebijakan nasional
sebagai wujud peningkatan kualitas data,
penyatuan data, dan pembukaan akses data
bagi masyarakat luas. Selain itu, ‘Satu Data’
KKP sebagai wujud keterbukaan informasi
publik, agar masyarakat dapat mengakses
Edisi II - Tahun 2018 65
LIPUTAN
Peringati HAKORDIA 2018 :
Bergerak Bersama Berantas Korupsi
D
alam rangka memperingati
Hari Anti Korupsi Sedunia
(HAKORDIA) 2018, KKP, dalam
hal ini dikoordinasikan oleh Itjen KKP,
berpartisipasi dalam Pameran KPK yang
diselenggarakan pada tanggal 4-5 Desember
2018 di lobby Hotel Bidakara, dimana
Itjen bersama unit eselon I lingkup KKP
menempati 1 (satu) booth dan menyajikan
berbagai media informasi tentang
pencegahan dan pemberantasan korupsi,
gratifikasi, integritas, dan pembangunan
Zona Integritas menuju WBK/WBBM di
lingkungan KKP. Dalam acara tersebut juga
disajikan Kuis Integritas hasil karya pegawai
Itjen KKP Mas Iswahyudi, yang sukses
menyedot perhatian para pengunjung.
Acara ini sendiri sebenarnya rangkaian dari
peringatan HAKORDIA yang jatuh pada
tanggal 10 Desember untuk diperingati
setiap tahunnya.
66 SINERGI
Adapun puncak peringatan
HAKORDIA 2018 lingkup KKP
dilaksanakan di Ballroom Gedung Mina
Bahari III KKP Jakarta pada Senin, 10
Desember 2018. Acara dbuka secara resmi
oleh Bapak Irjen Dr.Muhammad Yusuf yang
menjadi Pelaksana Harian Menteri Kelautan
dan Perikanan. Dalam sambutannya beliau
berharap melalui peringatan HAKORDIA
2018 diharapkan selalu tertanam semangat
anti praktek korupsi dalam bentuk apapun.
Perlu tekad dan komitmen bersama untuk
pemberantasan korupsi.
Setelah sambutan dan pembukaan
secara resmi, dilanjutkan dengan
penandatanganan/pembacaan komitmen
bersama untuk mewujudkan Zona Integritas
menuju WBK/WBBM khususnya dalam
hal pencegahan korupsi dan peningkatan
kualitas pelayanan publik oleh seluruh
pimpinan unit eselon l.
Disela-sela acara, diumumkan hasil
penilaian Satker Peraih Penghargaan dalam
Pembangunan Zona Integritas Menuju
LIPUTAN
WBK/WBBM Tahun 2018 di lingkungan
KKP, dan diisi dengan testimoni dari
perwakilan pejabat Satker penerima
penghargaan, yaitu dari:
1. BPSPL Denpasar
2. SUPM Waiheru Ambon
3. BKIPM Kelas I Manado,
4. Pangkalan PSDKP Jakarta
5. BBPBAP Jepara
6. BPBAT Mandiangin, dan
7. BPPP Banyuwangi.
Dalam testimoni tersebut disampaikan
praktek terbaik di masing-masing Satker,
antara lain: integritas dalam tugas,
komitmen bersama dimulai dari hal-hal
sederhana, penerapan e-payment dsb.
Selanjutnya sebagai pokok acara adalah
Talkshow yang menghadirkan narasumber
tokoh-tokoh terkenal, seperti Bapak Laode
M. Syarif dari KPK, Bapak Soegiharto
Menteri BUMN 2004-2007, Bapak
Dr.Salusra Widya Deputi Pengembangan
Strategi dan Kebijakan LKPP, dan Ibu Prof.
Hj.Komariah dari Universitas Padjadjaran
Edisi II - Tahun 2018 67
LIPUTAN
yang juga Hakim Agung periode 2007-
2013, dipandu oleh Bapak Imam B. Prasodjo
(Guru Besar Universitas Indonesia).
Dari diskusi dalam bentuk Talkshow
tersebut, beberapa hal yang dipandang
sebagai terobosan ataupun usulan menarik
yang perlu ditindaklanjuti tidak hanya oleh
KKP namun oleh instansi terkait:
1. Perlunya perbaikan sistem penggajian/
salary serta reward kepada para pegawai
yang berintegritas dan berprestasi,
meskipun memang hingga kini sistem
penggajian belum berkeadilan, dan
semestinya tidak menjadikan alasan
untuk terjadinya korupsi (dalam hal ini
corruption by needs). Reward juga dapat
berupa promosi jabatan kepada pegawai
dimaksud, tidak harus dalam bentuk
kompensasi finansial.
2. Perlu adanya penyadaran akan pentingnya
peran masyarakat dalam pencegahan dan
pemberantasan korupsi. Dalam hal ini
masyarakat perlu diedukasi untuk tidak
membuka peluang terjadinya korupsi
yang inisiatifnya dari pihak masyarakat/
pengusaha. Hal ini umumnya terjadi
dalam bentuk gratifikasi di unit-unit
68 SINERGI
pelayanan publik yang rentan atau rawan
terjadinya praktek KKN.
3.
Perlu adanya perbaikan secara ber-
kelanjutan atas sistem pengadaan
secara elektronik guna mencegah/
meminimalisir terjadinya KKN, dengan
tetap menjamin kualitas barang/jasa
yang tersedia pada e-Katalog dari para
penyedia yang benar-benar mempunyai
kemampuan (keuangan, SDM, teknologi,
dan sebagainya), sehingga barang/jasa
benar-benar berkualitas dan bermanfaat.
Dalam hal ini perlu diusulkan persyaratan
tambahan bagi peserta lelang seperti:
Laporan Keuangan yang valid dan
keterbukaan pemilik manfaat (beneficial
owner) perusahaan yang mengikuti lelang,
dan sebagainya. Keterbukaan pemilik ini
sangat diperlukan manakala perusahaan
yang telah di-blacklist akan mengikuti
lelang dengan "bendera" perusahaan yang
berbeda.
4. Perlu adanya evaluasi terhadap sistem
perijinan dan PNBP, termasuk dalam
hal ini perijinan kapal perikanan, guna
memaksimalkan potensi PNBP, dan
disisi lain mencegah terjadinya KKN.
Untuk itu dibutuhkan komitmen
bersama termasuk antar instansi yang
berhubungan dengan perijinan, serta
dukungan dari Aparat Penegak Hukum
dalam menerapkan sanksi terhadap
para pelanggar/penyalahguna perijinan
(seperti manipulasi Laporan Kinerja
Kapal Perikanan, dan sebagainya).
5. Perlu adanya evaluasi dalam penetapan
pejabat yang menjadi Komisaris di
BUMN, dalam hal ini perlu adanya
persyaratan ketat untuk menjamin
LIPUTAN
independensi dan akuntabilitas serta good
corporate governance.
Untuk memeriahkan peringatan
HAKORDIA 2018 tersebut digelar pula
booth-booth dari masing-masing unit eselon
I lingkup KKP yang menyajikan berbagai
media informasi tentang HAKORDIA
2018, juga diisi dengan games-games
seru berhadiah suvenir menarik, tidak
ketinggalan booth Itjen KKP yang kembali
menggelar Kuis Integritas sebagaimana di
Wisma Bidakara.
Semoga ajang HAKORDIA 2018
ini dapat lebih memperkokoh komitmen
bersama dalam pencegahan dan pem-
berantasan korupsi, khususnya dalam
bentuk komitmen bersama pembangunan
Zona Integritas menuju WBK/WBBM di
lingkungan KKP.
Itjen Kuat, KKP Hebat!!!
Edisi II - Tahun 2018 69
AUDITORIA
Itjen KKP Peduli dengan Kualitas Belanja KKP:
Reviu RKA-K/L dan RKBMN
D
alam upaya pemerintah untuk
mewujudkan Anggaran Pendapat-
an dan Belanja Negara (APBN)
yang berkualitas, baik dari segi penerimaan
maupun dari segi pengeluaran/belanja,
maka diperlukan perencanaan pengeluaran/
belanja, dimana salah satunya adalah
melalui perencanaan kebutuhan BMN.
Sesuai amanat dalam Peraturan Pemerintah
Nomor 27 Tahun 2014 diatur bahwa
perencanaan kebutuhan BMN meliputi
perencanaan pengadaan, pemeliharaan,
pemanfaatan, pemindahtanganan, dan
penghapusan BMN, yang disusun dengan
memperhatikan kebutuhan pelaksanaan
tugas dan fungsi K/L serta ketersediaan
BMN yang ada. Implementasi perencanaan
kebutuhan BMN membutuhkan persiapan
yang sangat matang, baik itu SDM, sistem
aplikasi maupun peraturan mengenai
tata cara pelaksaanan perencanaan
kebutuhan dan anggaran BMN. Pada
tahun 2014 telah diterbitkan PMK No.
150/PMK.06/2014 tentang Perencanaan
Kebutuhan Barang Milik Negara. Dan
tahun 2015 telah diterbitkan pula PMK No.
76/PMK.06/2015 Tentang Standar Barang
dan Standar Kebutuhan BMN berupa
Alat Angkutan Darat Bermotor Dinas
70 SINERGI
Operasional Jabatan di Dalam Negeri.
Dimana sesuai amanat PP No. 27 Tahun
2014, perencanaan kebutuhan BMN harus
berpedoman pada standar barang, standar
kebutuhan dan/atau standar harga.
Sejalan dengan hal tersebut, perencanaan
kebutuhan BMN perlu direviu oleh Aparat
Pengawas Intern Pemerintah (APIP), dalam
hal ini Inspektorat Jenderal. Secara spesifik,
pelaksanaan Reviu RKBMN tersebut antara
lain bertujuan untuk:
1) memberikan keyakinan terbatas (limited
assurance) mengenai kesesuaian RKBMN
Tahun 2020 dari tiap-tiap unit eselon I
dengan ketentuan penyusunan RKBMN
yang berlaku,
2) sebagai bahan pengambilan kebijakan
Menteri Kelautan dan Perikanan dalam
rangka pengadaan barang/jasa yang
menjadi aset BMN dengan keyakinan
terbatas atas kesesuaian RKBMN dengan
ketentuan penyusunan RKBMN yang
berlaku,
3) memberikan rekomendasi atas per-
masalahan yang ditemukan dalam
penyusunan RKBMN.
Selain melalui Reviu atas RKBMN,
dalam rangka upaya peningkatan kualitas
belanja negara, Itjen KKP juga melaksanakan
Reviu atas RKA-K/L TA 2019. Sebagai
wujud pelaksanaan fungsi penjaminan
mutu (quality assurance), Itjen KKP telah
melaksanakan reviu RKA-K/L TA 2019.
Adapun ruang lingkup Reviu RKA-K/L
tersebut diantaranya adalah konsistensi
pencantuman sasaran kinerja dalam RKA-
K/L dengan Renja K/L dan RKP, kesesuaian
total pagu dan rincian sumber dana dalam
RKA-K/L dengan Pagu Anggaran K/L,
Kepatuhan dalam penerapan kaidah-kaidah
penganggaran antara lain penerapan SBM
dan SBK, kesesuaian jenis belanja, hal-hal
yang dibatasi atau dilarang, pengalokasian
anggaran untuk kegiatan yang didanai dari
PNBP, PHLN, BLU, dan kelengkapan
dokumen pendukung RKA-K/L antara
lain: RKA Satker, TOR/RAB, dan dokumen
pendukung terkait lainnya.
Beberapa hal yang tentunya akan
dicermati Itjen KKP dalam reviu RKA-K/L
antara lain: konsistensi sasaran kinerja yang
meliputi volume Keluaran dan indikator
Kinerja kegiatan dalam RKA-K/L sesuai
dengan sasaran Kinerja dalam Renja K/L
dan RKP, serta kesesuaian total pagu dalam
RKA-K/L sesuai dengan Pagu Anggaran
K/L dan/atau Alokasi Anggaran K/L.
Hal lain yang dicermati terkait pem-
batasan dan pengendalian perjalanan dinas
(harus selektif dan efisien), pembatasan
Mewujudkan Indonesia menjadi Negara Maritim
yang Mandiri, Maju, Kuat dan Berbasis Kepentingan Nasional
(www.ropeg.kkp.go.id)
AUDITORIA
dan pengendalian paket meeting luar kota
dan penerapan sewa kendaraan operasional
sebagai salah satu alternatif penyediaan
kendaraan operasional.
Selain itu, perlu pengendalian belanja
modal atau belanja jasa konsultan atau
belanja jasa lainnya sesuai dengan tugas dan
fungsi eselon I dan bermanfaat minimal
untuk tahun anggaran selanjutnya, dapat
dikendalikan, dan kelak akan menjadi aset
tetap atau aset tak berwujud.
Peran Itjen KKP yang strategis dalam
proses perencanaan penganggaran dengan
melakukan reviu RKA-K/L tersebut
diharapkan dapat meminimalisasi adanya
kekeliruan dalam pelaksanaan anggaran
dan meminimalisasi terjadinya pemborosan
atau penggunaan anggaran yang tidak
mendukung tupoksi.
Belanja cermat, anggaran hemat, negara
selamat !!!
Edisi II - Tahun 2018 71
AUDITORIA
Kejar Capaian Tindak Lanjut, Inspektorat Jenderal
KKP Secara Aktif Pantau Pelaksanaan Tindak Lanjut
Salah Satu Kegiatan Pembahasan Tindak Lanjut Temuan Itjen KKP
D D
alam rangka optimalisasi capaian
tindak lanjut hasil pengawasan
Itjen KKP, Itjen KKP secara aktif
melaksanakan pemantauan tindak lanjut
pada lingkup unit eselon I KKP. Kegiatan
pemantauan tindak lanjut tersebut secara
khusus bertujuan antara lain:
1. melakukan rekonsiliasi data dan informasi
pemantauan tindak lanjut antara Itjen
KKP dengan semua Satker lingkup unit
eselon I KKP
2. mendapatkan bukti tindak lanjut atas
sisa temuan pada Satker-satker lingkup
unit eselon I KKP yang belum selesai
ditindaklanjuti,
3. menilai kecukupan dan validitas bukti
tindak lanjut yang disampaikan (antara
lain: surat teguran/sanksi, setoran ke kas
negara, dan sebagainya), apabila ada,
4. dan memberikan status penyelesaian
tindak lanjut (Tuntas, Proses, Belum
Ditindaklanjuti) atas bukti tindak lanjut
yang disampaikan.
Tindak lanjut tidak sekedar sebagai wujud
kepatuhan terhadap peraturan perundang-
undangan, namun yang lebih penting lagi
adalah sebagai bentuk upaya peningkatan
kinerja auditan yang menindaklanjuti. Hal
tersebut dikarenakan, rekomendasi/saran
72 SINERGI
yang diberikan dalam LHP adalah untuk
perbaikan atas kelemahan manajemen
maupun untuk peningkatan kinerja satker
terkait. Sehingga dengan demikian,
ada korelasi antara pelaksanaan tindak
lanjut dengan peningkatan kinerja yang
diharapkan.
Lebih lanjut, tindak lanjut juga sebagai
wujud partisipasi auditan dalam peningkatan
kualitas Laporan Keuangan, mengingat
pengawasan Itjen KKP juga mencakup
pertanggung jawaban pengelolaan keuangan
dan BMN, serta penyusunan Laporan
Keuangan 2018.
Dalam salah satu sambutan sekaligus
pembukaan secara resmi Pemantauan
Tindak Lanjut Hasil Pengawasan Itjen
KKP di Balai Karantina Ikan Kelas I
Jakarta, Bapak Inspektur Jenderal KKP
Dr. Muhammad Yusuf berpesan tentang
pentingnya untuk sesegera mungkin
menyelesaikan seluruh sisa temuan.
“Kepedulian ini sangat penting
mengingat semakin berlarut-larut
penyelesaian akan berpotensi masuknya
APH. Diperlukan juga peningkatan sistem
pengendalian intern di masing-masing
Satker sebagai lapis 1 dan 2 dalam Three
Lines of Defense.”
Sosialisasi Persiapan dan Asistensi Penilaian Maturitas SPIP Lingkup KKP
Kembali Lakukan Penilaian Mandiri Maturitas SPIP,
Itjen KKP Adakan Asistensi Pengisian Kuisioner
alam rangka menilai tingkat
maturitas SPIP lingkup KKP,
Inspektorat Jenderal KKP sebagai
assessor penilaian tingkat maturitas
penyelenggaraan SPIP melaksanakan
kegiatan persiapan penilaian tingat
maturitas lingkup SPIP pada hari Rabu, 3
Oktober 2018, bertempat di Ruang Rapat
Itjen Lantai 4 Gedung Mina Bahari III.
Kegiatan ini dihadiri oleh para Counterpart
penyelenggaraan SPIP di Unit Kerja dan
responden, serta Inspektorat Jenderal sebagai
assessor SPIP. Sebagaimana diketahui,
tingkat maturitas penyelenggaraan SPIP
merupakan kerangka kerja yang memuat
karakteristik dasar yang menunjukkan
tingkat kematangan penyelenggaraan
SPIP yang terstruktur dan berkelanjutan.
Tingkat maturitas ini dapat digunakan
paling tidak sebagai instrument evaluative
penyelenggaraan SPIP dan panduan generik
untuk meningkatkan maturitas SPI.
Kegiatan persiapan Penilaian tingkat
maturitas di maksudkan sebagai upaya
mempersiapkan seluruh Eselon I Maturitas SPIP pada unit eselon I lingkup
lingkup KKP dalam rangka penilaian
tingkat maturitas yang rencananya
akan dilaksanakan oleh BPKP di bulan
November 2018. Tingkat kematangan
AUDITORIA
penyelenggaraan SPIP Lingkup KKP
ditargetkan mencapai level 3 dari skala
1-5, hal ini sesuai dengan target indikator
kinerja bidang aparatur negara yang
ditetapkan dalam Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Nasional (RPJMN)
pada tahun 2015-2019. Pada tahun 2017,
KKP telah mencapai level 3 (Terdefinisi)
dalam maturitas penyelenggaraan SPIP, dan
hal tersebut akan ditingkatkan capaiannya
menuju level 3 pada tahun 2018 - 2019.
Pada tahap persiapan penilaian, langkah-
langkah yang harus dilakukan adalah
penetapan satuan kerja sebagai sampel,
penyiapan tim assessor, pembentukan tim
yang akan menjadi rekan kerja (counterpart),
penetapan rencana tindak (action plan)
penilaian, dan presentasi awal (entry
meeting) berupa pemaparan rencana tindak
penilaian.
Selama kurun waktu Bulan September
s.d Nopember 2018, Inspektorat Jenderal
KKP terus melaksanakan asistensi peng-
isian kuisioner dan penilaian mandiri
KKP.
Dari hasil validasi penilaian maturitas
SPIP oleh BPKP, diperoleh nilai 3.462 atau
berkategori "Terdefinisi". (Sonya / Foto: Farida)
Edisi II - Tahun 2018 73
KILAS LENSA KILAS LENSA

Kunjungan kerja dalam rangka sosialisasi Telaahan Sejawat

Pembangunan Zona Integritas

Kunjungan Kerja Bapak Irjen KKP Dr. Muhammad Yusuf

dalam rangka Sosialisasi Pembangunan Zona Integritas
menuju Wilayah Bebas dari Korupsi/Wilayah Birokrasi
Bersih dan Melayani (WBK/WBBM) pada UPT di
Provinsi Lampung: SUPM Kota Agung Lampung, BBPBL
Lampung, dan BKIPM Lampung. Pada acara tersebut
juga dilakukan penandatanganan Pakta Integritas untuk Telaahan sejawat di itjen Prov. Jawa Timur Telaahan sejawat di itjen Kemenhumham
menolak praktik korupsi di lingkungan BKIPM Lampung
(1 - 3 Agustus 2018). Pemutakhiran Data Tindak Lanjut Hasil Pengawasan Tingkat Nasional

Itjen KKP menghadiri Pemutakhiran Data Tindak Lanjut Hasil Pengawasan Tingkat
Nasional Tahun 2018: "APIP Daerah Yang Kuat Bersama Mencegah Korupsi". Melalui
kegiatan tersebut dilakukan rekonsiliasi data pemantauan tindak lanjut, dimana diharapkan
APIP Daerah dapat mendorong SKPD untuk segera menyelesaikan sisa temuan Itjen KKP
dimasing-masing daerah.

Iijen KKP menjadi Rujukan dari

Rakornas Pengawasan Intern Pemerintah berbagai Instansi dan Satker

Kunjungan kerja BBP2HP untuk studi

banding pengolaan barang persediaan (24/8)

Bapak Irjen Dr. Muhammad Yusuf menghadiri Rakornas Pengawasan Intern Pemerintah
Tahun 2018 di Auditorium Gandhi BPKP: “Mengawal Akuntabikitas Pengadaan Barang/
Jasa Pemerintah untuk Pembangunan yang Berkualitas” tanggal 17 Juli 2018.
Kunjungan kerja dari BKN dalam rangka studi banding penerapan penilaian maturitas

74 SINERGI Edisi II - Tahun 2018 75

 Inspektorat Jenderal Kementerian Kelautan dan Perikanan
Gedung Mina Bahari III Lt. 2, 3, 4
Jl. Medan Merdeka Timur No.16 - Jakarta Pusat 10110
KILAS LENSA

SINERGI
www.kkp.go.id/itjen

76
@ITJEN_KKP @itjen_kkp itjen KKP