Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents. Visit for more information.

Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021) 101186

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Bisnis Dunia

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jwb

CATATAN PENELITIAN

Tarif pajak penghasilan perusahaan negara tuan rumah dan kelangsungan hidup anak
perusahaan asing
Bassam Farah , aRida Eliasa , Dwarka Chakravartyb , Paul Beamish c,*
a Olayan School of Business, American University of Beirut, Bliss Street, Beirut, Lebanon
b Fowler College of Business, San Diego State University, 5500 Campanile Dr., San Diego, CA, 92182, USA
c Ivey Business School, Western University, 1255 Western Road, London, ON, N6G 0N1, Kanada

A R T I K L EI N F
O A B S T R A C T

Kata kunci: Pertimbangan pajak negara tuan rumah sangat penting bagi keputusan investasi asing langsung perusahaan
Perusahaan multinasional (MNE), tetapi kurang diperhatikan dalam penelitian bisnis internasional (IB). Kami mengatasi
multinasional Pajak kesenjangan ini dengan memeriksa hubungan antara tarif pajak penghasilan badan negara tuan rumah (HCCITR)
perusahaan dan kelangsungan hidup anak perusahaan asing. Kami mengembangkan hipotesis kami dengan mengacu pada
Keunggulan spesifik negara teori keunggulan lokasi/negara dan literatur pajak internasional. Sampel longitudinal kami (1990-2013) terdiri dari
Anak perusahaan
13.468 anak perusahaan MNE di 78 negara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penurunan satu standar deviasi
Bertahan hidup
(7,7% ) pada HCCITR meningkatkan probabilitas kelangsungan hidup anak perusahaan (pada waktu tertentu)
sebesar 33%. Efek ini lebih kuat dibandingkan dengan beberapa variabel penjelas yang telah dipelajari dengan baik
dalam analisis kelangsungan hidup IB.

1. Pendahuluan Kelalaian yang konsisten dan mengejutkan dari sebagian besar

Ada nilai substansial dalam mengintegrasikan domain keuangan
dan bisnis internasional (IB), namun, hanya ada sedikit penelitian
lintas disiplin di bidang-bidang ini (Puck & Filatotchev, 2018). Contoh
kasusnya adalah dampak dari tarif pajak penghasilan badan suatu
negara terhadap kinerja perusahaan domestik, yang umumnya
dipelajari dalam penelitian keuangan, akuntansi, dan ekonomi
(misalnya, Desai & Dharmapala, 2009). Namun, dampaknya terhadap
investasi asing langsung (FDI) perusahaan multinasional (MNE)
secara umum dan hasil kinerja anak perusahaan asing (misalnya,
kelangsungan hidup, profitabilitas) pada khususnya, telah diabaikan
dalam sebagian besar literatur IB.
Anak perusahaan asing mewakili sumber daya dan ekuitas yang
substansial dari perusahaan multinasional. Oleh karena itu,
kelangsungan hidup mereka sangat penting bagi kesuksesan
perusahaan multinasional dan penghentiannya hampir selalu
merupakan kasus yang "ekstrem" (Benito, 2005). Oleh karena itu,
tidak mengherankan bahwa memeriksa faktor-faktor penentu
kelangsungan hidup anak perusahaan asing, yaitu kontinuitas atau
penghentian, telah menerima perhatian akademis yang cukup besar.
Banyak literatur yang ada telah membahas faktor-faktor y a n g m e m
p e n g a r u h i investasi di tingkat MNE seperti ukuran perusahaan
dan pengalaman internasional (misalnya, Kim, Lu, & Rhee, 2012); di
tingkat anak perusahaan seperti ukuran anak perusahaan dan jumlah
karyawan asing (misalnya, Gaur, Delios, & Singh, 2007); dan di
tingkat negara seperti PDB dan jarak budaya (misalnya, Luo, Shenkar,
& Nyaw, 2001).
analisis kelangsungan hidup a n a k p e r u s a h a a n asing
sebelumnya (yang juga merupakan kesalahan penulis), adalah efek
dari tarif pajak penghasilan perusahaan negara tuan rumah (HCCITR).
HCCITR tidak hanya penting bagi pilihan lokasi investasi asing
langsung (FDI), tetapi juga bagi keputusan yang melibatkan
kelangsungan hidup anak perusahaan asing. Seperti yang dicatat oleh
Contractor (2016: 13): "Tidak ada keputusan di perusahaan
multinasional besar yang dibuat saat ini tanpa menilai implikasi pajak.
Sejauh mana operasi global, rantai pasokan, dan keputusan lokasi
dipengaruhi oleh pertimbangan pajak-menempatkan masalah ini di
jantung strategi global. Di perusahaan-perusahaan besar, para eksekutif
mempertimbangkan sudut pandang pajak secara bersamaan dengan strategi,
dan bukannya sebagai renungan. [Namun, hanya sedikit sekali makalah
bisnis internasional (IB) dan makalah strategi yang mempertimbangkan
pajak" (cetak miring ditambahkan).
Tinjauan kami terhadap literatur pajak perusahaan multinasional
menegaskan pernyataan Contractor (2016) bahwa terlepas dari
pentingnya pajak dalam keputusan PMA, ternyata hanya sedikit
makalah PMA yang mempertimbangkan pajak sebagai pertimbangan
(sebagai pengecualian, lihat Brajcich, Friesner, & Schibik, 2016;
Gokalp, Lee, & Peng, 2017; Jones & Temouri, 2016). Kami meninjau
100 makalah empiris terbaru tentang PMA yang diterbitkan dengan
mencari abstrak untuk "investasi asing langsung" dari Juni 2011
hingga Februari 2020 di 8 jurnal IB yang paling banyak dikutip. 1Dari
jumlah tersebut, hanya 4 makalah (yaitu 4%) yang menyertakan
variabel pajak. Lebih lanjut, kami tidak menemukan penelitian empiris
(dari tahun 2000 hingga saat ini) yang meneliti hubungan antara
HCCITR dan kelangsungan hidup anak perusahaan asing atau
menggunakan HCCITR sebagai variabel kontrol dalam analisis
kelangsungan hidup anak perusahaan.
 * Penulis korespondensi.
Alamat email: bassam.farah@aub.edu.lb (B. Farah), rida.elias@aub.edu.lb (R. Elias), dchakravarty@sdsu.edu (D. Chakravarty), pbeamish@ivey.ca (P. Beamish).
1 Berdasarkan faktor dampak tahun 2018, jurnal-jurnal tersebut adalah: Journal of International Business Studies, Journal of World Business, International Business

Review, Journal of International Management, Asia Pacific Journal of Management, Global Strategy Journal, Management International Review, dan Management and
Organization Review.

https://doi.org/10.1016/j.jwb.2020.101186
Diterima 10 Mei 2020; Diterima dalam bentuk revisi 2 Desember 2020; Diterima 23 Desember 2020
Tersedia secara online 11 Januari 2021
1090-9516/© 2021 Para Penulis Diterbitkan oleh Elsevier Inc. ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
daripada beberapa variabel penjelas lainnya seperti ukuran anak
Tarif pajak penghasilan badan negara tuan rumah (HCCITR) dapat
perusahaan, ukuran perusahaan multinasional, jarak budaya, dan
berdampak pada keputusan lokasi/keberlangsungan anak perusahaan
pertumbuhan PDB negara tuan rumah yang secara konsisten digunakan
asing dan juga tingkat investasi. Yang pertama berkaitan dengan
dalam penelitian analisis kelangsungan hidup perusahaan asing.
margin ekstensif, di mana HCCITR yang lebih rendah akan
Meskipun penelitian kami bersifat eksploratif, hasilnya memberikan
meningkatkan probabilitas perusahaan multinasional untuk
dasar sampel besar yang penting untuk menginformasikan penelitian
mendirikan/mempertahankan anak perusahaan di negara tersebut.
selanjutnya tentang tarif pajak negara tuan rumah dan hasil PMA.
Yang terakhir berkaitan dengan marjin intensif, di mana HCCITR yang
lebih rendah akan meningkatkan intensitas/tingkat investasi
perusahaan multinasional di anak perusahaan asing (misalnya dengan 2. Teori dan hipotesis
menambah karyawan, meningkatkan kepemilikan ekuitas, dan
Paradigma eklektik (OLI) telah lama mengakui pentingnya
mengakuisisi aset) (Egger & Merlo, 2011).
keunggulan spesifik lokasi (LSA) bagi PMA MNE, selain keunggulan
HCCITR dapat berdampak pada kelangsungan hidup anak
spesifik perusahaan (FSA) dan keunggulan internalisasi (Dunning,
perusahaan asing karena dua alasan. Pertama, perusahaan
1998, 2000). LSA mengacu pada faktor negara tuan rumah atau lokasi
multinasional dapat mempertimbangkan untuk menempatkan anak
tuan rumah seperti permintaan pasar, sumber daya alam, sumber daya
perusahaan asing di negara dengan pajak yang lebih rendah untuk
manusia, infrastruktur yang maju, dan biaya operasional yang lebih
mengurangi pajak yang dibayarkan atas laba negara tuan rumah dan
rendah (yang berbeda di antara negara/lokasi); dan juga disebut
untuk meningkatkan laba setelah pajak (Christmann, Day, & Yip,
sebagai keunggulan spesifik negara (country specific advantages/CSA)
1999). Sebagaimana disebutkan di atas, perusahaan multinasional
(Rugman, 2010). CSA/LSA juga mencakup lembaga dan peraturan
lebih mungkin untuk berinvestasi dan mempertahankan anak
pemerintah yang mendukung PMA ke dalam dengan
perusahaan tersebut karena peningkatan profitabilitas dari
penghematan pajak di negara tertentu. Kedua, seperti yang
diinformasikan oleh literatur keuangan, akuntansi, dan ekonomi,
perusahaan multinasional juga dapat mengurangi beban pajak
perusahaan dengan mengalihkan laba di antara anak perusahaan di
yurisdiksi/negara pajak yang berbeda melalui penetapan harga
transfer (Lin & Chang, 2010), pengalihan utang (Schjelderup, 2016),
atau pengalihan aset tidak berwujud (Dischinger & Riedel, 2011).
Sebagai contoh, perusahaan multinasional biasanya menetapkan harga
transfer internal yang lebih tinggi ketika mengekspor produk ke anak
perusahaan di negara-negara dengan tarif pajak penghasilan badan
yang lebih tinggi dan menetapkan harga transfer internal yang lebih
rendah ketika mengekspor produk ke anak perusahaan di negara-
negara dengan tarif pajak penghasilan badan yang lebih rendah, dalam
rangka meminimalkan utang pajak penghasilan mereka secara
keseluruhan dan memaksimalkan laba setelah pajak secara
keseluruhan (Lin & Chang, 2010). Untuk mengurangi b e b a n pajak,
mereka juga biasanya memindahkan utang dari anak perusahaan yang
berlokasi di negara dengan pajak rendah ke anak perusahaan yang
berlokasi di negara dengan pajak tinggi; dan memindahkan aset yang
menghasilkan royalti tidak berwujud, seperti paten dan merek dagang,
dari anak perusahaan di negara dengan pajak tinggi ke anak
perusahaan di negara dengan pajak rendah (Dischinger & Riedel, 2011;
Schjelderup, 2016). Oleh karena itu, perusahaan multinasional
mungkin cenderung tidak menutup anak perusahaan yang berkinerja
buruk di negara dengan tarif pajak rendah, untuk mempertahankan
jalur pengalihan laba (misalnya melalui pengalihan aset tak berwujud),
yang meningkatkan kinerja perusahaan multinasional secara
keseluruhan.
Oleh karena itu, catatan penelitian ini menyelidiki dampak dan
penjelasan
Kekuatan teoritis dari tarif pajak penghasilan badan negara tuan
rumah (HCCITR) terhadap kelangsungan hidup anak perusahaan
asing; dan memberikan kontribusi sebagai berikut. Penelitian ini
menginformasikan teori keunggulan spesifik lokasi atau negara
(LSA/CSA) (Dunning, 1998, 2000; Rugman, 1981, 2010) dengan
mempertimbangkan bagaimana hasil PMA dipengaruhi oleh tarif
pajak perusahaan negara tuan rumah. Sebaliknya, literatur yang ada
tentang keuntungan pajak berbasis lokasi difokuskan pada anteseden
FDI "tax-haven" (misalnya, Jones & Temouri, 2016; Oxelheim,
Randøy, & Stonehill, 2001). Hal ini menunjukkan bahwa
memperhitungkan HCCITR secara teoritis relevan dan diperlukan
secara empiris (dalam penelitian analisis kinerja/ kelangsungan hidup
PMA), sehingga masalah variabel yang dihilangkan dapat dihindari;
dan pengaruh variabel independen lainnya tidak bias, dikacaukan,
atau digelembungkan (Nielsen & Raswant, 2018). Kami menemukan
bahwa pengaruh HCCITR terhadap kelangsungan hidup anak
perusahaan asing tidak hanya signifikan, tetapi juga lebih kuat

2
 perusahaan yang berfokus pada mJuermnailnBiimsnias
mB.
mengurangi
insentif, melindungi hak kekayaan intelektual,
birokrasi (Brouthers, 2002; Dunning, 2000). Dunning jalur keuangan (misalnya pengalihan utang). Menganalisis harga
dan Lundan (2008: 585) menyebut CSA/LSA yang terakhir ini
sebagai "keuntungan lokasi yang terkait dengan kelembagaan suatu
negara". Tarif pajak penghasilan perusahaan negara tuan rumah yang
lebih rendah (HCCITR) adalah contoh institusi/peraturan pemerintah
yang mendorong PMA ke dalam negeri. Oxelheim dkk. (2001)
menganggap HCCITR yang lebih rendah sebagai keunggulan lokasi
spesifik keuangan. Dengan demikian, berdasarkan hal di atas, kami
menganggap HCCITR yang lebih rendah sebagai CSA
peraturan/kelembagaan yang terkait dengan keuangan (Dunning,
2000; Dunning & Lundan, 2008; Oxelheim et al., 2001).
Perusahaan yang mendapat manfaat dari CSA umumnya
meningkatkan hasil ekonomi dan keunggulan kompetitif mereka
(Dunning, 2001). Sebagai contoh, dengan menggunakan sampel 99
anak perusahaan di 37 negara, Christmann dkk. (1999) menemukan
bahwa karakteristik negara tuan rumah secara signifikan berdampak
pada margin kotor anak perusahaan asing. Dengan menggunakan
sampel yang jauh lebih besar, yaitu hampir 27.000 anak perusahaan
di 150 negara, Makino, Isobe, dan Chan (2004) menemukan bahwa
efek negara tuan rumah yang diatribusikan pada perbedaan CSA
menjelaskan 5,5% dari varians dalam marjin laba anak perusahaan.
Terdapat dua mekanisme utama di mana HCCITR yang lebih
rendah dapat meningkatkan kemungkinan kelangsungan hidup anak
perusahaan asing, yaitu peningkatan profitabilitas anak perusahaan
utama dan pergeseran laba. Kami akan menguraikan masing-masing
di bawah ini. Yang pertama melibatkan peningkatan profitabilitas
anak perusahaan asing setelah pajak karena HCCITR yang lebih
rendah. Perusahaan multinasional diketahui menempatkan kegiatan
ekonomi penting dan/atau meningkatkan investasi di negara-negara
dengan pajak yang lebih rendah untuk mendapatkan keuntungan dari
penghematan pajak dan dengan demikian laba yang lebih tinggi. Oleh
karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, beberapa pemerintah
nasional (misalnya, Inggris, Irlandia, dan baru-baru ini Amerika
Serikat) telah mengurangi pajak perusahaan untuk menstimulasi
ekonomi mereka dan menarik investasi asing (Semuels, 2016). De
Mooij dan Ederveen (2003) menemukan bahwa penurunan HCCITR
sebesar 1% terkait dengan peningkatan 5,7% dalam PMA pabrik di
negara tuan rumah. Clausing (2009) menemukan bahwa penurunan
HCCITR yang serupa meningkatkan lapangan kerja di negara tuan
rumah sebesar 1,6%, penjualan sebesar 2,9%, aset sebesar 4,8%,
pendapatan kotor sebesar
5,2%, dan profitabilitas sebesar 0,5%. Dengan demikian, kami dapat
menyimpulkan bahwa didorong oleh keuntungan profitabilitas yang
nyata dari HCCITR yang lebih rendah, perusahaan multinasional
lebih cenderung berinvestasi di (daripada melakukan divestasi) anak
perusahaan asing di negara tuan rumah, yang meningkatkan prospek
kelangsungan hidup anak perusahaan. Penelitian juga menunjukkan
bahwa meskipun profitabilitas anak perusahaan asing dan
kelangsungan hidupnya merupakan ukuran yang berbeda, namun
keduanya secara umum berkorelasi (Delios & Beamish, 2001;
Makino, Beamish, & Zhao, 2004). Oleh karena itu, kami berpendapat
bahwa peningkatan profitabilitas dari HCCITR yang lebih rendah
meningkatkan kemungkinan investasi di anak perusahaan asing dan
karenanya meningkatkan kemungkinan kelangsungan hidupnya.
Mekanisme kedua melibatkan pergeseran laba melalui saluran-
saluran seperti, penetapan harga transfer, pergeseran utang, dan
pergeseran aset tidak berwujud, di mana anak perusahaan asing di
negara-negara dengan HCCITR lebih rendah dapat membantu
perusahaan multinasional untuk mengurangi beban pajak secara
keseluruhan dan meningkatkan kinerja keuangan perusahaan.
Menganalisis pergeseran laba perusahaan multinasional, Heckemeyer
dan Overesch (2017) menemukan bahwa penurunan HCCITR sebesar
1% dikaitkan dengan peningkatan laba sebelum pajak anak
perusahaan di negara tuan rumah sebesar 0,8%. Mereka juga
menemukan bahwa sekitar dua pertiga dari laba dialihkan melalui
jalur non-keuangan (misalnya harga transfer) dan sekitar
sepertiganya dialihkan melalui
transfer, Klassen, Lisowsky, dan Mescall (2017) menemukan
3
B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
transfer, memiliki tarif pajak efektif 6,6 persen poin lebih rendah
dan menghasilkan rata-rata p e n g h e m a t a n pajak sebesar $43
juta lebih banyak. Menganalisis pengalihan utang, Desai, Foley,
dan Hines (2004a) menemukan bahwa pinjaman internal
perusahaan multinasional sangat sensitif terhadap tarif pajak
negara dengan HCCITR yang lebih rendah yang dipinjamkan oleh
afiliasi kepada (dan membebankan bunga dari) anak perusahaan di
yurisdiksi pajak yang lebih tinggi (peningkatan 10% dalam HCCITR
dikaitkan dengan peningkatan 2,8% dalam rasio utang/aset).
Menganalisis pergeseran aset tak berwujud, Dischinger dan Riedel
(2011) menemukan bahwa secara rata-rata, penurunan 10% dalam
HCCITR anak perusahaan meningkatkan investasi aset tak
berwujudnya (misalnya, R&D, paten) sekitar 11%. Hal ini
menunjukkan bahwa perusahaan multinasional mengeksploitasi
perbedaan HCCITR antara a n a k perusahaan asing dengan
menggunakan mekanisme seperti transfer pricing, pengalihan
utang, dan pengalihan aset tidak berwujud untuk mengurangi
beban
pajak mereka dan meningkatkan

4
 perusahaan yang berfokus pada mJuermnailnBiimsnias
mB. insentif, melindungi hak kekayaan intelektual,
pengalihan laba yang meningkatkan kinerja keuangan perusahaan
profitabilitas perusahaan.
secara keseluruhan.
Penelitian menunjukkan bahwa praktik manajemen pajak seperti di
atas rata-rata berhubungan positif dengan nilai perusahaan (Desai & Hipotesis 1. Semakin rendah (tinggi) tarif pajak penghasilan badan
Dharmapala, 2009; Minnick & Noga, 2010). Menyoroti pentingnya negara tuan rumah anak perusahaan asing (HCCITR), semakin tinggi
manajemen pajak, banyak perusahaan yang menetapkan departemen (rendah) kemungkinan anak perusahaan asing tersebut untuk bertahan
pajak mereka sebagai pusat laba, dengan tujuan yang sesuai dengan hidup (yaitu, semakin rendah (tinggi) kemungkinan anak perusahaan
penurunan kewajiban pajak dan peningkatan laba bersih perusahaan asing tersebut untuk keluar).
(Robinson, Sikes, & Weaver, 2010). Selain itu, Armstrong, Blouin, dan
Larcker (2012) menemukan hubungan antara profitabilitas 3. Metode
perusahaan dan penggunaan mekanisme "tax shelter". Mereka juga
menunjukkan bahwa semakin menguntungkan sebuah perusahaan, 3.1. Data dan sampel
semakin besar kesenjangan antara laba buku dan laba kena pajak
(proksi mereka untuk manajemen pajak). Kami menguji hipotesis dengan menggunakan sampel longitudinal
Dua skenario menggambarkan bagaimana pengalihan laba ke anak besar yang terdiri dari 13.468 anak perusahaan asing yang unik dari
perusahaan dengan HCCITR yang rendah menguntungkan perusahaan 1.712 perusahaan multinasional Jepang di 78 negara dari tahun 1990
multinasional. Dalam skenario penetapan harga transfer, ketika sampai 2013 (96.060 anak perusahaan atau o b s e r v a s i ). Mengikuti
mengekspor produk ke anak perusahaan di negara dengan CITR yang Desai, Foley, dan Hines (2004b), kami mengecualikan anak perusahaan
relatif lebih rendah, harga transfer ditetapkan pada tingkat yang lebih di mana induk perusahaan Jepang memiliki kurang dari 10% ekuitas,
rendah (Lin & Chang, 2010), yang mengurangi pendapatan anak karena biasanya dianggap sebagai investasi portofolio di mana
perusahaan yang mengekspor dan mengurangi biaya anak perusahaan perusahaan multinasional tidak memiliki pengaruh strategis atau
yang mengimpor. Dalam skenario pengalihan aset tak berwujud, operasional yang besar. Dataset kami dikumpulkan dari data anak
perusahaan multinasional akan mengalihkan kekayaan intelektual tak perusahaan Jepang Toyo Keizai (TK), NEEDS
berwujudnya (misalnya paten, hak cipta, merek dagang, merek, lisensi,
dan lain-lain) ke anak perusahaan yang memiliki HCCITR yang relatif
rendah yang membebankan biaya royalti kepada anak perusahaan
yang beroperasi di seluruh dunia (Dischinger & Riedel, 2011). Dalam
kedua kasus tersebut, hal ini mengalihkan keuntungan ke anak
perusahaan yang menjadi fokus di negara dengan HCCITR rendah,
sehingga meningkatkan penghematan pajak dan keuntungan
perusahaan multinasional secara keseluruhan.
Alasan utama mengapa perusahaan seperti Nestle, Procter &
Gamble, dan
Siemens memiliki tarif pajak efektif yang rendah karena pengaturan
operasi multinasional yang dioptimalkan untuk pajak (Avi-Yonah &
Lahav, 2012). Oleh karena itu, dalam membuat keputusan
retensi/penghentian, semua hal lain dianggap sama, perusahaan
multinasional mungkin lebih cenderung mempertahankan anak
perusahaan di negara-negara dengan tarif pajak penghasilan badan
yang lebih rendah untuk mempertahankan saluran pengalihan laba
yang meningkatkan kinerja perusahaan secara keseluruhan, bahkan
ketika anak perusahaan ini tidak menguntungkan atau merugi. Seperti
yang ditemukan oleh De Simone, Klassen, dan Seidman (2017),
dengan asumsi yang sama, perusahaan multinasional umumnya
mengalihkan lebih banyak laba ke a n a k perusahaan yang merugi
daripada ke anak perusahaan yang untung, karena anak perusahaan
yang merugi berperilaku sebagai anak perusahaan dengan tarif pajak
rendah yang bersifat sementara, karena mereka dapat memiliki tarif
pajak marjinal yang jauh lebih rendah daripada tarif pajak menurut
undang-undang. Dengan mempertahankan anak perusahaan yang
tidak menguntungkan atau merugi, perusahaan multinasional
mengikuti strategi 'pergeseran ke kerugian' sebagai tambahan dari
strategi 'pergeseran ke pajak yang lebih rendah' tradisional untuk
menghemat pajak dan meningkatkan laba aktual, dengan melaporkan
laba yang lebih rendah pada anak perusahaan yang menguntungkan
dan kerugian yang lebih kecil pada afiliasi yang merugi (De Simone et
al., 2017).
Singkatnya, hal di atas menunjukkan bahwa HCCITR (yang lebih
rendah) dapat dianggap sebagai keunggulan spesifik negara (CSA);
dan bahwa perusahaan multinasional lebih cenderung berinvestasi dan
mempertahankan anak perusahaan semacam itu karena kemampuan
laba yang lebih baik dari penghematan pajak spesifik negara dan
penggunaan saluran pengalihan laba untuk meningkatkan laba
perusahaan secara keseluruhan / di seluruh dunia. Lebih lanjut, semua
hal lain dianggap sama, perusahaan multinasional mungkin lebih
mungkin untuk mempertahankan anak perusahaan di negara-negara
dengan HCCITR yang lebih rendah, bahkan ketika anak perusahaan
tersebut tidak berkinerja baik, untuk mempertahankan jalur
transfer, Klassen, Lisowsky, dan Mescall (2017) menemukan
3

DB. aFtaaraihnedt aul.k perusahaan Jepang, data jarak geografis
Prospectives et d'Informations Internationales (CEPII), data
TaxFoundation.org, data Pajak OECD, data Pajak Ernst and Young
(EY), data Pajak Ekonometrika Perdagangan, serta data ekonomi dan
tata kelola dari Bank Dunia, Dana Moneter Internasional (IMF), dan
Organisasi Buruh Internasional (ILO). Penggunaan basis data TK dan
NEEDS sesuai dengan studi kami karena keduanya menyediakan data
yang mendekati tingkat populasi mengenai perusahaan multinasional
Jepang dan anak perusahaan asing mereka di seluruh dunia.
3.2. Variabel
mengontrol Sektor Anak PerusahaJaunrna(lTBaisnngis
mengklasifikasikan sektor anak perusahaan ke dalam tiga kelompok
dan mengoperasionalisasikannya sebagai variabel kategorikal
(manufaktur = 1,
perdagangan = 2, dan jasa & lainnya = 3).
Kedua, di tingkat induk (MNE), konsisten dengan penelitian
sebelumnya, kami mengontrol Ukuran Induk (Lu & Xu, 2006), Kinerja
Induk
2
Keragaman Anak Perusahaan =i ΣPi*ln(1/Pi), di mana Pi adalah fraksi tujuan
investasi yang sesuai dengan kategori i.

3.2.1. Variabel dependen

Kelangsungan Hidup/Keluarnya Anak Perusahaan: Mengikuti
penelitian sebelumnya tentang kelangsungan hidup/keluarnya anak
perusahaan (Dhanaraj & Beamish, 2004), variabel dependen (DV)
kami adalah indikator yang bernilai 1 jika anak perusahaan x
keluar pada waktu t, dan 0 jika anak perusahaan tersebut
bertahan. Pengamatan dimulai pada tahun 1990 dan berlanjut
hingga terjadi exit, atau disensor ke kanan pada tahun 2013.
Selama periode 1990-2013 terdapat 2924 exit dari 13.468 anak
perusahaan asing dari 1712 induk MNE dan total 96.060 observasi
(yaitu anak perusahaan-tahun).

3.2.2. Variabel independen

Tarif Pajak Penghasilan Badan Negara Tuan Rumah (HCCITR):
Kami mengumpulkan data HCCITR untuk masing-masing dari 78
negara berdasarkan tahun antara 1990-2013 dari berbagai sumber.
Sumber utama untuk HCCITR adalah TaxFoundation.org, yang
menyediakan SPT untuk sebagian besar negara dan sebagian besar
tahun. Untuk data yang hilang, kami menggunakan data pajak yang
tersedia dari OECD, Ernst and Young (EY), dan Trading Economics.
Kami juga menggunakan berbagai sumber ini untuk memvalidasi
data dan memastikan konsistensi di antara berbagai sumber. Kami
tidak menemukan perbedaan dalam SPT yang di-porting ulang
menurut negara/tahun di berbagai sumber.

3.2.3. Variabel kontrol

Kami mengontrol beberapa variabel, yang menurut literatur dapat
menjadi penjelasan alternatif bagi kelangsungan hidup/kinerja anak
perusahaan. Kami juga dipandu oleh meta-analisis kinerja anak
perusahaan asing baru-baru ini yang mengidentifikasi efek signifikan
yang diketahui (Bai, Du, & Solarino, 2018). Pertama, di tingkat anak
perusahaan, kami mengontrol Usia Anak Perusahaan, Ukuran Anak
Perusahaan, Jumlah Ekspatriat, Diversitas Anak Perusahaan,
Kepemilikan Ekuitas Induk, dan Sektor Anak Perusahaan. Kami
mengontrol Usia Anak Perusahaan (Fang, Wade, Delios, & Beamish,
2013) untuk memperhitungkan kemungkinan dampak dari kewajiban
kebaruan dan kemampuan anak perusahaan yang lebih tua untuk
beradaptasi dengan kondisi negara induk terhadap kelangsungan
hidup anak perusahaan. Hal ini diukur sebagai jumlah tahun anak
perusahaan telah beroperasi sejak tanggal pendiriannya. Kami
mengontrol Ukuran Anak Perusahaan (Demirbag, Apaydin, &
Tatoglu, 2011) untuk memperhitungkan liabilitas kekecilan dan
kelembaman struktural. Ukuran anak perusahaan diukur sebagai
jumlah total karyawan anak perusahaan. Konsisten dengan Plourde,
Parker, dan Schaan (2014), kami mengukur jumlah ekspatriat sebagai
jumlah ekspatriat di anak perusahaan. Sehubungan dengan
keragaman anak perusahaan, kami menggunakan klasifikasi Dunning
(1998) untuk mengkategorikan tujuan investasi anak perusahaan ke
dalam lima kategori (yaitu pencarian sumber daya, pencarian efisiensi,
pencarian pasar, pencarian aset strategis, dan lainnya). Kami
kemudian mengadopsi ukuran entropi yang banyak digunakan 2untuk
menghitung skor keragaman anak perusahaan untuk setiap a n a k
p e r u s a h a a n (sesuai dengan Getachew & Beamish, 2017).
Konsisten dengan Lu dan Hebert (2005), kami mengukur
kepemilikan ekuitas induk sebagai persentase ekuitas anak
perusahaan yang dimiliki oleh perusahaan multinasional Jepang yang
memiliki ekuitas terbesar di anak perusahaan tersebut.
5
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
bersarang di dalam perusahaan multinasional. Oleh karena itu, dalam
(Delios & Makino, 2003), Pengalaman Internasional Induk (Lu &
regresi kami, kami mengelompokkan anak perusahaan berdasarkan
Beamish, 2004), dan Sektor Induk (Gong, 2006). Kami mengukur
MNE untuk memperhitungkan jumlah kelompok dalam sampel dan
ukuran perusahaan induk dengan jumlah karyawan perusahaan induk
untuk memastikan bahwa beberapa MNE tidak mendorong efek kami.
dan mengukur kinerja perusahaan induk sebagai laba atas aset
Pengelompokan semacam itu menciptakan kesalahan standar yang kuat
perusahaan induk. Kami mengoperasionalkan pengalaman
dan membuat klaim kami lebih dapat digeneralisasi. Kami
internasional induk perusahaan pada tahun tertentu sebagai gabungan
menstandarkan semua prediktor untuk mengurangi masalah
dari jumlah anak perusahaan asing suatu perusahaan multinasional
multikolinearitas (Aiken & West, 1991).
dan jumlah negara tempat perusahaan multinasional memiliki anak
Untuk mengurangi potensi masalah endogenitas seperti variabel
perusahaan (Lu & Beamish, 2004). Kami membagi setiap hitungan
yang dihilangkan atau kesalahan pengukuran yang mungkin berkorelasi
dengan nilai maksimum dalam sampel dan ukuran komposit kami
dengan HCCITR dan kelangsungan hidup/keluarnya anak perusahaan,
adalah rata-rata dari kedua rasio tersebut. Dengan cara yang sama
kami juga menggunakan pendekatan kuadrat terkecil dua tahap (2SLS)
untuk sektor anak perusahaan, kami
yang dapat diterapkan pada regresi Cox (Tchetgen, Walter,
mengoperasionalkan sektor induk sebagai variabel kategorikal
(manufaktur = 1, perdagangan = 2, dan jasa & lainnya = 3). Vansteelandt, Martinussen, & Glymour, 2015). Untuk
Ketiga, pada tingkat negara, kami mengontrol Ukuran Negara Tuan mengimplementasikan 2SLS, dalam
Rumah (Chung, Lu, & Beamish, 2008), Tingkat Pertumbuhan PDB
Negara Tuan Rumah (Chung et al., 2008), Tingkat Inflasi Negara Tuan
Rumah (Sayek, 2009), Rasio Hutang Negara Tuan Rumah terhadap
PDB, Tata Kelola Pemerintahan Negara Tuan Rumah, dan Jarak
Budaya. Kami mengukur Ukuran Negara Tuan Rumah sebagai produk
domestik bruto per kapita negara tuan rumah (PDB per kapita dalam
US$); Tingkat Pertumbuhan PDB Negara Tuan Rumah sebagai
persentase perubahan PDB per kapita negara tuan rumah dari tahun
sebelumnya ke tahun fokus; Tingkat Inflasi Negara Tuan Rumah
sebagai deflator PDB tahunan (%); dan Rasio Utang Negara Tuan
Rumah terhadap PDB sebagai utang pemerintah pusat negara tuan
rumah yang dinyatakan dalam persentase PDB.
Kami mengontrol Tata Kelola Negara Tuan Rumah untuk
memperhitungkan perbedaan sistem tata kelola di seluruh negara tuan
rumah dan dampaknya terhadap keputusan PMA (Esteller-Mor´e,
Rizzo, & Secomandi, 2020). Kami mengukurnya dengan menggunakan
enam Indikator Tata Kelola Bank Dunia (World Bank Governance
Indicators/WGBI), yaitu Pengendalian Korupsi, Efektivitas Pemerintah,
Stabilitas Politik, Kualitas Peraturan, Aturan Hukum, serta Suara dan
Akuntabilitas, yang memberi peringkat kepada semua negara pada
skala 0 hingga 100 untuk masing-masing dari keenam variabel
tersebut. Mengikuti Hoffman, Munemo, dan Watson (2016), kami
melakukan analisis komponen utama di keenam indikator tersebut.
Keenam dimensi ini ditemukan saling berkorelasi tinggi dan batas nilai
eigen sebesar 1 menghasilkan satu komponen utama. Oleh karena itu,
kami menghitung rata-rata indikator-indikator tersebut per negara
untuk menghitung ukuran tunggal Tata Kelola Negara Tuan Rumah.
Dataset kami mencakup periode 1990 hingga 2013. Namun, WBGI
tersedia mulai tahun 1996. Oleh karena itu, untuk mempertahankan
data sebelum tahun 1996, kami mengikuti Feeny dan McGillivray
(2010) dan menggunakan nilai WBGI tahun 1996 pada tahun-tahun
sebelum 1996. Hal ini dibenarkan dengan alasan bahwa tidak ada data
lain yang tersedia dan bahwa tingkat tata kelola biasanya sangat
bervariasi dari waktu ke waktu (Feeny & McGillivray, 2010).
Kami mengontrol efek dari Jarak Budaya antara rumah dan
negara tuan rumah terhadap kelangsungan hidup anak perusahaan
(Dhanaraj & Beamish, 2009), dengan menggunakan versi umum dari
indeks jarak budaya Kogut dan Singh (1988). Dengan Jepang sebagai
negara asal (referensi), kami menghitung ukuran komposit di empat
dimensi Hofstede (Hofstede, 1980), yaitu Jarak Kekuasaan,
Individualisme, Maskulinitas, dan Penghindaran Ketidakpastian.

4. Hasil

Kami menggunakan model regresi Cox proportional hazard yang

diperluas (Kleinbaum & Klein, 2005) untuk menguji hipotesis kami.
Regresi Cox biasanya digunakan dalam analisis kelangsungan
hidup/keluarnya anak perusahaan (misalnya, Gaur & Lu, 2007;
Getachew & Beamish, 2017) dan model yang diperluas sesuai untuk
digunakan karena kovariatnya bervariasi menurut waktu. Ketika
perusahaan multinasional memiliki lebih dari satu anak perusahaan,
pengamatan anak perusahaan ini tidak independen, melainkan

6
 B. F a r 4.1. Pemeriksaan Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
P a da pertama, kami meregresikan HCCITR pada
instrumental dan semua variabel kontrol. Kami kemudian
menggunakan nilai prediksi (fitted) HCCITR dari tahap pertama 4.1.1. Endogenitas
dalam model regresi Cox tahap kedua. Untuk mengurangi masalah bias pemilihan sendiri, kami juga
Variabel instrumental kami adalah Pengeluaran Perlindungan menggunakan pencocokan skor kecenderungan (propensity score
Sosial (Social Protection Expenditure/SPE) sebagai persentase dari matching) (Dehejia & Wahba, 2002; Rosenbaum & Rubin, 1983)
PDB (diperoleh dari ILO). Kami menjustifikasi pemilihan variabel untuk mengidentifikasi kasus-kasus kontrafaktual anak perusahaan
instrumental ini sebagai berikut. Negara tuan rumah dengan yang sesuai dan mendapatkan sampel acak "kuasi-eksperimen". Kami
pengeluaran perlindungan sosial yang tinggi cenderung memiliki tarif mengidentifikasi lokasi-lokasi dengan tarif pajak penghasilan badan
pajak penghasilan perusahaan yang tinggi, tetapi SPE negara tuan (PPh Badan) yang tinggi (kelompok perlakuan) dan lokasi-lokasi
rumah tidak mungkin secara langsung memengaruhi kelangsungan dengan PPh Badan yang rendah (kelompok kontrol) berdasarkan tarif
hidup/keluarnya anak perusahaan asing. Logika ini sejalan dengan pajak rata-rata. Mengikuti Getachew dan Beamish (2017), kami
Gan & Qui (2019), yang menggunakan variabel serupa (Belanja Sosial membentuk kelompok
Publik terhadap PDB) untuk mengukur pengaruh daya saing pajak
negara tuan rumah (rasio Utang terhadap PDB) terhadap imbal hasil
3 R2d adalah ukuran varians yang dijelaskan oleh variabel independen (IV).
pasar saham setelah pengumuman akuisisi lintas batas. Meskipun
Model ini tidak menyertakan IVs kategoris dalam perhitungannya, yang dalam
dataset kami mencakup periode 1990 hingga 2013, data SPE tersedia
model kami adalah Sektor Industri Induk dan Anak Perusahaan. Sifat kategorikal
mulai tahun 1995. Seperti halnya data WGBI untuk ukuran Tata
dari variabel dependen tidak penting.
Kelola Negara Tuan Rumah, untuk mempertahankan data sebelum
tahun 1995, kami menggunakan nilai SPE pada tahun 1995 untuk
tahun-tahun sebelumnya. Kami juga membuat rata-rata data dari
tahun-tahun sebelumnya dan sesudahnya.
tahun untuk mengisi data yang hilang untuk tahun-tahun tertentu.
Tabel 1 menyajikan statistik deskriptif dan korelasi Pearson untuk
variabel-variabel dalam analisis ketahanan hidup. Rata-rata variance
inflation factor (VIF) untuk semua kovariat adalah 1,75 dan VIF untuk
masing-masing v a r i a b e l jauh di bawah nilai batas yang umum
digunakan, yaitu 10. Hal ini menunjukkan bahwa analisis kami tidak
rentan terhadap multikolinearitas (Kutner, Nachrowski, & Neter). Hal
ini menunjukkan bahwa analisis kami tidak rentan terhadap
multikolinearitas (Kutner, Nachtsheim, & Neter, 2004).
Tabel 2 menyajikan hasil analisis ketahanan hidup. Model 1
adalah model dasar dan mencakup semua variabel kontrol. Model 2
menguji Hipotesis 1 dengan menambahkan variabel tarif pajak
penghasilan perusahaan negara tuan rumah (HCCITR). Model 3
adalah regresi 2SLS tahap pertama dan Model 4 menguji Hipotesis 1
dengan menggunakan nilai HCCITR yang telah di-fitting (diprediksi)
dari tahap pertama. Hasil Model 2 dan Model 4 sangat konsisten
dalam hal arah dan ukuran koefisien untuk HCCITR dan variabel
lainnya. Prosedur pencocokan kecenderungan (lihat bagian
Pemeriksaan Ketangguhan di bawah ini) lebih lanjut menghilangkan
masalah endogenitas/seleksi sendiri. Oleh karena itu, kami memilih
untuk mempertahankan Model 2 sebagai spesifikasi utama kami.
Dengan demikian, kami dapat membandingkan varians yang
dijelaskan (misalnya, R-square) dengan Model 1, karena estimasi
HCCITR yang digunakan pada Model 4 tidak memfasilitasi
perbandingan yang berarti. Perubahan dalam Chi-square dari Model 1
ke Model 2 adalah sig
signifikan (p <0,001), menunjukkan bahwa Model 2, yang mencakup
HCCITR
secara signifikan menambah variasi penjelasan pada Model 1. Ukuran
jenis R-kuadrat dari variasi yang dijelaskan (R2d ) yang 3berlaku
untuk regresi Cox (Royston, 2006), dihitung menjadi 0,222 untuk
Model 1 dan 0,274 untuk Model 2, yang mengindikasikan bahwa
HCCITR menyumbang sekitar 5% dari varians dalam kelangsungan
hidup/keluarnya a n a k p e r u s a h a a n . Hasil Model 2
mendukung Hipotesis 1 dan menunjukkan bahwa anak perusahaan
yang beroperasi di negara dengan CITR yang lebih rendah lebih
mungkin untuk bertahan (atau lebih kecil kemungkinannya untuk
keluar) dibandingkan anak perusahaan yang beroperasi di negara
dengan CITR yang lebih tinggi.
negara dengan CITR yang lebih tinggi (HCCITR: p < 0,001, β positif).
Rasio bahaya (HR = 1,33) menunjukkan bahwa satu standar deviasi
(yaitu 7,7
%) penurunan HCCITR meningkatkan kemungkinan kelangsungan
hidup anak perusahaan (pada waktu tertentu), sebesar 33% (1,33-1 =
0,33), atau menurunkan kemungkinan keluarnya anak perusahaan
sebesar 33%.

7
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)

Tabel 1
Statistik deskriptif dan korelasi.
Variabel Berarti SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Anak Perusahaan Keluar 0.03 0.17 1

2 Perusahaan Negara Tuan Rumah 31.69 7.66 0.024 1
Tarif Pajak Penghasilan
3 Usia Anak Perusahaan 12.74 10.35 -0.022 -0.033 1
4 Karyawan Anak Perusahaan 222.35 862.37 -0.018 -0.017 0.092 1
5 Nomor Ekspatriat 4.44 9.33 -0.045 0.056 0.125 0.243 1
6 Keragaman Anak Perusahaan 0.1 0.19 -0.009 -0.024 -0.019 0.014 0.012 1
7 Karyawan Induk 18661.74 39214.6 0.021 0.015 0.080 0.184 0.185 -0.039 1
8Pengembalian Aset Orang Tua 3.56 5.98 -0.017 -0.058 0.013 0.008 -0.021 -0.011 -0.037 1
9 Kepemilikan Ekuitas Induk 80.73 26.47 -0.040 0.027 0.050 -0.058 0.097 -0.003 -0.039 0.052 1
10 Pengalaman Internasional Orang Tua 0.13 0.15 0.042 0.028 0.091 0.036 0.092 -0.054 0.466 -0.058 -0.136
11 Ukuran Negara Tuan Rumah 19217.45 16320.1 0.029 0.192 0.280 -0.072 0.036 -0.039 -0.004 0.030 0.315
12 Tingkat Pertumbuhan PDB Negara Tuan 3.48 4.09 -0.016 -0.184 -0.199 0.032 -0.026 0.023 -0.018 0.033 -0.092
Rumah
13 Tingkat Inflasi Negara Tuan Rumah 3.55 5.75 -0.010 0.018 -0.066 0.039 -0.007 0.005 0.028 -0.019 -0.100
14 Utang Negara Tuan Rumah terhadap 49.68 27.18 0.012 0.321 0.200 -0.029 0.021 -0.019 0.018 0.028 0.137
PDB
15 Negara Tuan Rumah Sos. Prot. 11.16 8.65 0.026 0.514 0.149 -0.059 0.012 -0.060 0.039 0.004 0.237
Eksp. terhadap PDB
16 Jarak Budaya 4.01 1.19 0.011 -0.093 0.081 0.001 0.041 -0.004 -0.010 -0.026 0.039
17 Tata Kelola Negara Tuan Rumah 0.64 0.9 0.039 0.236 0.204 -0.089 0.037 -0.047 -0.007 -0.033 0.289

Variabel Berarti SD 10 11 12 13 14 15 16 17

10 Pengalaman Internasional Orang Tua 0.13 0.15 1

11 Ukuran Negara Tuan Rumah 19217.45 16320.1 0.032 1
12 Tingkat Pertumbuhan PDB Negara 3.48 4.09 -0.084 -0.464 1
Tuan Rumah
13 Tingkat Inflasi Negara Tuan Rumah 3.55 5.75 0.053 -0.291 -0.029 1
14 Utang Negara Tuan Rumah terhadap 49.68 27.18 0.055 0.466 -0.386 -0.127 1
PDB
15 Negara Tuan Rumah Sos. Prot. 11.16 8.65 0.108 0.633 -0.392 -0.160 0.410 1
Eksp. terhadap PDB
16 Jarak Budaya 4.01 1.19 -0.006 0.209 -0.195 -0.054 0.094 -0.174 1
17 Tata Kelola Negara Tuan Rumah 0.64 0.9 0.041 0.826 -0.519 -0.349 0.380 0.625 0.259 1

Korelasi yang lebih besar dari 0,007 adalah signifikan pada tingkat kepercayaan 5%.
Jumlah: Pengamatan (tahun anak perusahaan) = 96.060; Anak perusahaan = 13.468; Induk perusahaan Jepang (perusahaan multinasional) =
1.712; Anak perusahaan yang keluar = 2.924. Statistik deskriptif dihitung untuk nilai variabel aktual (tidak terstandarisasi); korelasi dihitung untuk
nilai terstandarisasi.
Untuk menghemat tempat, tabel ini tidak menyertakan variabel kategorikal berikut ini: Sektor Anak Perusahaan, Sektor Induk.

Tabel 2
Hasil analisis kelangsungan hidup.
Variabel Penjelas (1) Kontrol (2) Hipotesis (3) 2SLS-Tahap 1 (4) 2SLS-Tahap 2

β CRSE SDM β CRSE SDM β CRSE β CRSE SDM

Host Country Corp. Inc. Pajak Rt. 0.288*** 0.026 1.334

Host Country Corp. Inc. Pajak Rt. 0.255*** 0.045 1.291
(Dilengkapi)
Negara Tuan Rumah Sos. Prot. Eksp. 0.697*** 0.017
terhadap PDB
Usia Anak Perusahaan 0.050* 0.020 1.051 0.037† 0.020 1.037 -0.065*** 0.008 0.075** 0.022 1.078
Karyawan Anak Perusahaan 0.008 0.032 1.008 0.014 0.026 1.014 -0.015 0.011 0.009 0.035 1.009
Nomor Ekspatriat -0.664*** 0.110 0.515 -0.689*** 0.110 0.502 0.054*** 0.008 -0.657*** 0.110 0.518
Keragaman Anak Perusahaan -0.031 0.034 0.969 -0.016 0.034 0.984 -0.005 0.010 -0.020 0.034 0.980
Sektor Anak Perusahaan (Manufaktur: Ref.)
Sektor Anak Perusahaan (Perdagangan) -0.259*** 0.058 0.772 -0.248*** 0.058 0.780 -0.018 0.018 -0.246*** 0.058 0.782
Sektor Anak Perusahaan (Jasa & Lainnya) 0.247** 0.078 1.280 0.259*** 0.072 1.296 0.059* 0.026 0.241** 0.081 1.273
Karyawan Induk 0.136** 0.041 1.145 0.138*** 0.039 1.148 0.009 0.025 0.129** 0.044 1.138
Imbal Hasil Aset Induk -0.088** 0.030 0.916 -0.085** 0.031 0.919 -0.039*** 0.007 -0.079** 0.030 0.924
Kepemilikan Ekuitas Induk Perusahaan -0.182*** 0.035 0.833 -0.174*** 0.033 0.840 -0.075*** 0.007 -0.151*** 0.031 0.860
Pengalaman Internasional Induk 0.132* 0.055 1.141 0.128* 0.052 1.136 -0.060** 0.021 0.142* 0.057 1.153
Sektor Induk (Manufaktur: Ref.)
Sektor Induk (Perdagangan) 0.224* 0.089 1.252 0.256** 0.088 1.292 0.015 0.025 0.277** 0.087 1.320
Sektor Induk (Jasa & Lainnya) -0.137 0.116 0.872 -0.109 0.111 0.897 -0.102*** 0.027 -0.090 0.118 0.914
Ukuran Negara Tuan Rumah -0.388*** 0.048 0.678 -0.494*** 0.048 0.610 -0.278*** 0.023 -0.386*** 0.048 0.680
Tingkat Pertumbuhan PDB Negara Tuan 0.027 0.029 1.027 0.039 0.030 1.040 -0.002 0.007 0.036 0.030 1.036
Rumah
Tingkat Inflasi Negara Tuan Rumah 0.741 0.463 2.097 0.594 0.503 1.811 0.140 0.129 0.530 0.511 1.699
Utang Negara Tuan Rumah terhadap PDB 0.071** 0.022 1.074 -0.017 0.026 0.983 0.261*** 0.009 -0.016 0.029 0.984
Jarak Budaya 0.053** 0.020 1.055 0.045* 0.018 1.046 0.035* 0.015 0.039* 0.019 1.040
Tata Kelola Negara Tuan Rumah 0.746*** 0.047 2.109 0.816*** 0.049 2.261 -0.036† 0.020 0.699*** 0.045 2.012
R-kuadrat semu (R2d) 0.222 0.274
Log-likelihood -25122.153 -25043.713
Chi-kuadrat / df 1261.632 / 18 1418.513 / 19
Perbedaan chi-kuadrat 156.881***

Variabel terstandarisasi yang digunakan; β = Koefisien Regresi, CRSE = Cluster Robust Standard Error, HR = Hazard Ratio.

8
 B. Farah et al. Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
Jumlah: Pengamatan (anak perusahaan-tahun) = 96.060; Anak perusahaan = 13.468; Perusahaan multinasional =
Anak perusahaan yang keluar = 2.924.
R2d = Ukuran tipe R-kuadrat yang berlaku untuk regresi Cox (Royston, 2006), yang mengecualikan variabel independen kategorikal.
† p < 0.10.

* p < 0.05.

** p < 0.01.

*** p < 0.001.

9
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
kolinearitas antara variabel kontrol dapat diabaikan (Allison,
kelompok anak perusahaan dengan mengestimasi skor kecenderungan
2012; Nielsen & Raswant, 2018). Namun demikian, sebagai uji
di seluruh kovariat berikut: usia anak perusahaan, ukuran anak
ketahanan, kami menguji hipotesis kami dengan mengecualikan
perusahaan, ukuran induk perusahaan, dan kepemilikan ekuitas induk
salah satu dari variabel tersebut (tetapi memasukkan variabel
perusahaan. Uji-t rata-rata untuk setiap kovariat per kelompok
lainnya) ke dalam model regresi. Dengan tidak adanya ukuran
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik,
negara tuan rumah, pengaruh tata kelola negara tuan rumah
yang menunjukkan bahwa prosedur pencocokan kami baik. Kami
konsisten, namun ketika yang terakhir dikeluarkan, pengaruh
mengidentifikasi 5207 anak perusahaan perlakuan dan 3427 anak
ukuran negara tuan rumah menjadi signifikan. Dalam kedua
perusahaan kontrol (total 8634); dan karena sampel penuh terdiri dari
kasus tersebut, efek dari variabel lain, termasuk variabel
13.468 anak perusahaan, angka-angka ini cukup representatif.
independen yang diminati (HCCITR) tetap konsisten dengan
Hasilnya (efek perlakuan) untuk sampel yang cocok secara signifikan
model penuh. Kami melakukan pemeriksaan serupa dengan
dan terarah kuat dengan sampel penuh, sehingga menghilangkan
utang negara tuan rumah terhadap PDB dan ukuran negara tuan
kekhawatiran tentang pemilihan sendiri/endogenitas.
rumah (korelasi 0,47), karena keduanya berhubungan secara
matematis. Tidak termasuk
4.1.2. Profitabilitas
Kami berpendapat bahwa kinerja keuangan yang buruk mungkin
tidak menyebabkan keluarnya anak perusahaan jika ada keuntungan
transfer pricing/ pengalihan utang/ pengalihan aset berwujud ke lokasi
dengan pajak rendah. Penelitian telah menunjukkan bahwa
kelangsungan hidup anak perusahaan asing dan profitabilitas
berkorelasi, namun berbeda, dan mungkin memiliki anteseden yang
berbeda (Delios & Beamish, 2001). Untuk memastikan kekokohan
pengaruh pajak sambil mengendalikan kinerja keuangan, kami
memasukkan profitabilitas anak perusahaan sebagai variabel kontrol
tambahan. Kami menggunakan ukuran tiga tingkat, dengan
profitabilitas yang dikodekan sebagai "menguntungkan" (3), "impas"
(2), atau "tidak menguntungkan" (1), berdasarkan data survei TK, yang
meminta para manajer anak perusahaan untuk menghitung
profitabilitas keuangan tahunan. Ukuran ini telah digunakan berulang
kali dalam berbagai penelitian (misalnya, Fang et al., 2013; Makino &
Delios, 1996), dan validitas isinya telah ditetapkan (Isobe, Makino, &
Montgomery, 2000). Karena data profitabilitas yang hilang,
penyertaan variabel ini mengurangi sampel menjadi 6383 anak
perusahaan. Kami menemukan bahwa meskipun profitabilitas yang
lebih rendah meningkatkan kemungkinan keluarnya anak perusahaan,
pengaruh tarif pajak penghasilan perusahaan negara tuan rumah
(HCCITR) terhadap kelangsungan hidup/keluarnya anak perusahaan
dengan sampel yang lebih kecil tetap signifikan, substantif, dan
s e c a r a langsung konsisten dengan sampel penuh.

4.1.3. Surga pajak

Kami juga berusaha membedakan antara anak perusahaan yang
terlibat dalam kegiatan ekonomi yang sebenarnya dan anak
perusahaan yang didirikan di "suaka pajak" untuk tujuan pengalihan
keuntungan. Dengan menggunakan daftar 52 negara suaka pajak
(Hines, 2010), kami menemukan bahwa kurang dari 12% anak
perusahaan dalam sampel kami berada di negara-negara ini. Tidak
memasukkan pengamatan ini tidak mengubah efek (ukuran atau
signifikansi) HCCITR terhadap kelangsungan hidup anak perusahaan.
Tabel 3 mencantumkan persentase anak perusahaan sampel
berdasarkan negara yang memiliki suaka pajak yang disorot.

4.1.4. Efek tetap negara

Kami mencoba menambahkan efek tetap per negara ke dalam
model regresi kami. Namun, hal ini mengakibatkan penghilangan
Jarak Budaya, karena ukuran ini juga tidak bergantung pada waktu
(berdasarkan negara) dan karenanya berkorelasi sempurna dengan
efek tetap negara. Regresi dengan efek tetap negara tanpa adanya
Jarak Budaya memberikan hasil yang konsisten dengan model awal
kami. Oleh karena itu, kami menyajikan hasil dengan
mempertahankan Jarak Budaya (bukan efek tetap negara).

4.1.5. Kolinearitas
Tabel 1 menunjukkan bahwa variabel kontrol ukuran negara tuan
rumah (PDB) dan tata kelola negara tuan rumah berkorelasi kuat
(0,83). Variabel-variabel ini secara konseptual berbeda; standar error
dan VIF mereka tidak menunjukkan bukti substansial adanya
kolinearitas; dan penelitian menunjukkan bahwa meskipun ada,

1
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
Tabe
Persentase anak perusahaan sampel berdasarkan negara (tanda bintang
menunjukkan negara suaka pajak).
Negara Anak Perusahaan %

Argentina 0.17
Australia 2.39
Austria 0.24
Bahrain* 0.06
Bangladesh 0.07
Belgia 0.72
Brasil 1.61
Brunei 0.04
Bulgaria 0.03
Kanada 1.47
Chili 0.25
Cina 19.09
Kolombia 0.11
Kosta Rika* 0.04
Republik Ceko 0.30
Denmark 0.16
Ekuador 0.04
Mesir 0.06
El Salvador 0.02
Ethiopia 0.01
Finlandia 0.13
Prancis 2.02
Jerman 2.90
Yunani 0.06
Honduras 0.01
Hong Kong* 5.31
Hongaria 0.27
India 1.71
Indonesia 3.05
Iran 0.07
Irlandia* 0.23
Israel 0.05
Italia 0.94
Jamaika 0.02
Kuwait 0.01
Laos 0.03
Luksemburg* 0.21
Malaysia 3.29
Meksiko 1.27
Maroko 0.03
Belanda 1.95
Selandia Baru 0.38
Nigeria 0.09
Norwegia 0.11
Oman 0.02
Pakistan 0.09
Panama* 0.80
Peru 0.10
Filipina 1.76
Polandia 0.32
Portugal 0.16
Puerto Rico 0.06
Qatar 0.02
Rumania 0.08
Rusia 0.57
Arab Saudi 0.13
Serbia dan Montenegro 0.02
Singapura* 4.78
Republik Slovakia 0.07
Slovenia 0.03
Afrika Selatan 0.21
Korea Selatan 3.10
Spanyol 0.72
Sri Lanka 0.12
Swedia 0.36
Swiss* 0.48
Taiwan 3.74
Tanzania 0.02
Thailand 6.19
Trinidad dan Tobago 0.01
Turki 0.21
UEA 0.28
INGGRIS 4.30
(lanjutan di halaman berikutnya)

1
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
digunakan dalam analisis kelangsungan hidup anak perusahaan. Ini termasuk jarak budaya antara negara asal dan negara tuan rumah - penurunan
Tabel 3 (lanjutan)
satu SD setara dengan penurunan kemungkinan bertahan hidup sebesar 5%; ukuran perusahaan m u l t i n a s i o n a l (Karyawan Induk) - penurunan
satuNegara Anak
SD setara dengan peningkatan kemungkinan bertahan hidup sebesar 15%; ukuran anak perusahaan (karyawan anak perusahaan) - tidak
Perusahaan %
signifikan;
Ukraina dan tingkat pertumbuhan PDB negara
0.05tuan rumah - tidak signifikan.
AMERIKA SERIKAT 18.32
Venezuela 0.12
keduanya tidak mengubah efek individual mereka atau efek dari
Vietnam 1.72 5.1. Kontribusi
variabel
Zambia
lain dalam model regresi. 0.01

4.1.6. Ukuran anak perusahaan
Anak perusahaan dengan sedikit karyawan mungkin hanya
merupakan agen atau kantor penjualan atau saluran pengalihan laba,
bukan merupakan organisasi anak perusahaan yang terlibat dalam
kegiatan ekonomi yang substansial (Beamish & Inkpen, 1998). Sebagai
uji ketahanan, kami menguji hipotesis setelah mengecualikan anak
perusahaan yang memiliki kurang dari 20 karyawan. Hasil dari sampel
yang dikurangi (9213 anak perusahaan) konsisten dengan sampel
penuh.
Makalah ini (kembali) memperkenalkan pajak perusahaan
internasional sebagai faktor penting namun kurang diperhatikan dalam
keputusan perusahaan multinasional. Secara empiris menunjukkan
pengaruh yang signifikan dan substantif dari tarif pajak penghasilan
perusahaan negara tuan rumah (HCCITR) terhadap kelangsungan
hidup anak perusahaan asing.

4.1.7. Kepemilikan ekuitas induk

Meskipun kami mengecualikan anak perusahaan di mana induk
perusahaan Jepang memiliki ekuitas kurang dari 10%, ambang batas
yang lebih konservatif untuk memastikan apakah perusahaan
multinasional memiliki pengaruh yang cukup adalah 20% (Choi &
Beamish, 2004; FASB, 1999). Meningkatkan tingkat ekuitas minimum
menjadi 20% mengurangi jumlah sampel (menjadi 13.209 anak
perusahaan) tetapi hasilnya tetap kuat.

5. Diskusi

Catatan penelitian ini bertujuan untuk memperbaiki kelalaian tarif

pajak penghasilan perusahaan negara tuan rumah (HCCITR) dari
analisis kelangsungan hidup anak perusahaan asing. Kami
menjelaskan mengapa HCCITR sangat penting bagi keputusan dan
hasil FDI dan bagaimana HCCITR (yang lebih rendah) dapat dianggap
sebagai keuntungan spesifik suatu negara. Kami berpendapat bahwa
HCCITR yang lebih rendah meningkatkan prospek kelangsungan
hidup anak perusahaan karena mengurangi beban pajak dan
meningkatkan profitabilitas setelah pajak - yang menurut penelitian
berkorelasi dengan kelangsungan hidup anak perusahaan (m i s a l n y
a , Delios & Beamish, 2001; Gaur & Lu, 2007). Selain itu, kami
berpendapat bahwa semua hal lain dianggap sama, perusahaan
multinasional mungkin lebih kecil kemungkinannya untuk mengakhiri
anak perusahaan (yang berkinerja buruk) di negara tuan rumah
dengan CITR yang lebih rendah, karena hal ini dapat membantu
pergeseran laba antar anak perusahaan yang mengarah pada
peningkatan profitabilitas perusahaan multinasional secara
keseluruhan.
Tujuan kami adalah pertama untuk menguji apakah HCCITR
secara signifikan memengaruhi kelangsungan hidup/keluarnya anak
perusahaan asing dan kedua untuk membandingkan ukuran
pengaruhnya dengan variabel penjelas lainnya seperti jarak budaya,
ukuran MNE, ukuran anak perusahaan, dan pertumbuhan PDB negara
tuan rumah, yang secara konsisten digunakan dalam literatur analisis
kelangsungan hidup anak perusahaan. Berdasarkan tinjauan dan
meta-analisis sebelumnya (Bai et al., 2018; Nguyen, 2011), model kami
juga menyertakan efek-efek lain yang diketahui secara teratur
dikontrol dalam analisis kinerja/ kelangsungan hidup anak
perusahaan asing. Dengan menggunakan sampel longitudinal yang
besar dengan lebih dari 13.000 anak perusahaan yang unik, kami
menemukan efek yang signifikan dan substansial dari HCCITR -
penurunan satu standar deviasi (SD) pada HCCITR (7,7%)
meningkatkan kemungkinan kelangsungan hidup anak perusahaan
(pada waktu tertentu) sebesar 33%. Efek ini relatif lebih kuat
dibandingkan dengan beberapa variabel yang secara konsisten

1
 Bathelt, & Malmberg, 2006). Oleh Jkuarrneanl Baisintius D,
HB. aFnaryaah eat adl.a sedikit penelitian integratif di seluruh
dan IB, meskipun ada manfaat yang kuat (Puck & Filatotchev, 2018), tata kelola RHQ dapat mengubah hubungan antara HCCITR dan
dan penelitian kami membantu memajukan penelitian lintas disiplin kelangsungan hidup anak perusahaan. Sebagai contoh, RHQ mungkin
tersebut. Meskipun keputusan pajak penghasilan perusahaan dapat menyeimbangkan penghentian anak perusahaan di suatu negara
internasional merupakan inti dari strategi global dan keputusan karena kinerja yang buruk dan HCCITR yang tinggi dengan
lokasi PMA, sebagian besar penelitian di bidang ini dipublikasikan di peningkatan investasi di negara lain yang memiliki HCCITR yang lebih
jurnal keuangan, akuntansi, dan ekonomi, dan jarang sekali masuk ke rendah dan kinerja yang lebih baik.
dalam jurnal IB dan strategi (Nebus, 2016). Lebih lanjut, meskipun Dalam hal kontinjensi di tingkat anak perusahaan, area penelitian
literatur yang ada saat ini difokuskan pada pilihan lokasi PMA dan yang menarik di masa depan adalah ruang lingkup atau pengaruh
dampaknya terhadap kebijakan pajak pemerintah (Clausing, 2009), relatif dalam MNE dari mandat/portofolio operasional anak
penelitian kami berkaitan dengan hasil PMA dan menginformasikan perusahaan. Sementara makalah ini mengontrol keragaman tujuan
teori IB mengenai keunggulan spesifik lokasi/negara (LSA/CSA) investasi anak perusahaan (yaitu, efisiensi, sumber daya,
(Dunning, 1998; Rugman, 1981, 2010). Secara empiris, makalah ini
memberikan contoh yang relevan dari variabel kontrol yang secara
teoritis penting dan signifikan secara empiris/statistik, yaitu HCCITR,
yang tidak ada dalam sebagian besar studi analisis kinerja/
kelangsungan hidup IB. Seperti yang ditunjukkan oleh Nielsen dan
Raswant (2018), penyertaan variabel-variabel tersebut sangat penting
untuk menghindari kesalahan kelalaian dan bias dalam penelitian IB,
yang sangat sensitif terhadap masalah variabel yang dihilangkan
karena kompleksitas yang mencakup berbagai konteks lingkungan.
Oleh karena itu, sebagai titik awal, kami menyarankan agar HCCITR
secara konsisten digunakan sebagai variabel kontrol dalam penelitian
analisis kelangsungan hidup/kinerja IB di masa depan. Hasil dari
studi eksplorasi kami memberikan sampel dasar yang besar untuk
menginformasikan penelitian semacam itu.

5.2. Jalan penelitian di masa depan

Dalam catatan penelitian ini, tujuan kami adalah untuk menyoroti

pentingnya variabel yang belum diteliti, yaitu HCCITR terhadap
keputusan strategis perusahaan multinasional, sehingga kami
mempertimbangkan satu hipotesis mengenai hubungan HCCITR
terhadap kelangsungan hidup anak perusahaan. Dalam konteks
paradigma eklektik (Dunning, 1988, 1992), kami juga mengakui dan
mengontrol beberapa keuntungan kepemilikan tingkat MNE yang
diketahui berdampak pada kelangsungan hidup anak perusahaan.
Penelitian di masa depan dapat mempertimbangkan secara teoritis
dan secara empiris memeriksa apakah/bagaimana beberapa dari
variabel ini (variabel kontrol) dapat memoderasi hubungan antara
HCCITR dan kelangsungan hidup anak perusahaan. Sebagai contoh,
perusahaan multinasional yang berkinerja tinggi mungkin lebih kecil
kemungkinannya untuk merestrukturisasi portofolio anak
perusahaan mereka (Hos- kisson & Turk, 1990) dan oleh karena itu
kinerja perusahaan multinasional dapat memoderasi secara positif
hubungan HCCITR (yang rendah) terhadap kelangsungan hidup anak
perusahaan. Di sisi lain, perusahaan multinasional dengan skala
operasi yang lebih besar di luar negeri memiliki lebih banyak pilihan
untuk mengubah operasi anak perusahaan (Chung et al., 2008), dan
oleh karena itu, pengalaman internasional perusahaan multinasional
dapat memoderasi secara negatif hubungan di atas.
Aspek lain dari keuntungan kepemilikan yang dapat membantu
penelitian lebih lanjut adalah tata kelola di seluruh jaringan anak
perusahaan asing MNE yang dapat meningkatkan efektivitas
organisasi (Dunning, 1988; Lundan, 2010). Sehubungan dengan tata
kelola MNE di seluruh jaringan anak perusahaannya, banyak
penelitian yang menganjurkan strategi regional MNE dan
pemanfaatan kantor pusat regional (regional headquarter/ RHQ)
yang sesuai (misalnya, Chakravarty, Hsieh, Schotter, & Beamish,
2017; Rugman & Verbeke, 2004; Verbeke & Asmussen, 2016). Karena
RHQ mengatur sejumlah kecil anak perusahaan (regional), dan lebih
tertanam di wilayah geografis ini, mereka dapat dikatakan lebih
efektif dalam memantau, mengendalikan, dan menyelaraskan tujuan
anak perusahaan ini dengan orang tua perusahaan multinasional
mereka dibandingkan dengan kantor pusat perusahaan. Akibatnya,
RHQ juga diberdayakan untuk membuat keputusan strategis khusus
untuk anak perusahaan di bawah yurisdiksi mereka, termasuk
merealokasi sumber daya, ekspansi, p e r a m p i n g a n , dan
pemutusan hubungan kerja. (Dellestrand & Kappen, 2012;
1
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
undang-undang), hasilnya cenderung tetap konsisten dengan tarif pajak
pasar, dan pencarian modal), akan menarik untuk memeriksa
efektif. Lebih lanjut, efek HCCITR terhadap kelangsungan hidup anak
bagaimana keragaman operasional dalam kaitannya dengan anak
perusahaan tetap signifikan, substantif, dan konsisten secara terarah
perusahaan induk yang sama memengaruhi hubungan antara HCCITR
setelah mengendalikan rasio Hutang terhadap PDB dalam model
dan kelangsungan hidup anak perusahaan. Misalnya, anak perusahaan
regresi kami untuk memperhitungkan faktor-faktor lain yang mungkin
yang (relatif terhadap anak perusahaan "saudara" lainnya) mengambil
terlewatkan oleh tarif pajak perusahaan menurut undang-undang,
peran yang lebih beragam dalam kegiatan rantai nilai global perusahaan
seperti yang disarankan oleh Gan dan Qiu (2019).
multinasional mungkin lebih mungkin bertahan di negara-negara
Temuan kami mungkin memiliki kemampuan generalisasi yang
dengan HCCITR yang tinggi, mengingat nilai relatifnya yang lebih
terbatas karena didasarkan pada sampel perusahaan multinasional
besar di dalam jaringan perusahaan multinasional (Ambos, Andersson,
Jepang dan anak perusahaannya. Praktik manajemen pajak dan
& Birkinshaw, 2010; Lee, Chung, & Beamish, 2019). Oleh karena itu,
keputusan PMA yang terkait mungkin berbeda antara perusahaan
cakupan anak perusahaan yang lebih besar secara relatif dapat
multinasional dari berbagai negara asal. Perusahaan multinasional
memoderasi secara positif hubungan antara HCCITR (rendah) dan
Jepang umumnya memulangkan keuntungan kembali ke Jepang
kelangsungan hidup anak perusahaan.
(misalnya, melalui dividen, royalti, biaya manajemen, dan harga
transfer) dalam skala yang jauh lebih besar daripada rekan-rekan
5.3. Keterbatasan
mereka di Amerika Serikat. Sebagai contoh, temuan Tajika dan
Nakatani (2008) m e n u n j u k k a n bahwa sekitar 44% anak
Kami mengakui beberapa keterbatasan dalam penelitian kami.
perusahaan asing Jepang merepatriasi d i v i d e n dibandingkan
Salah satu keterbatasannya adalah bahwa kami tidak membedakan
dengan 16% anak perusahaan asing AS. Hal ini mengejutkan karena
antara anak perusahaan yang menghasilkan pendapatan dan
tarif pajak perusahaan secara historis tinggi di Jepang - yaitu
pendapatan penjualan yang sesuai dengan anak perusahaan lain yang
tidak memiliki hubungan langsung dengan pendapatan/penjualan.
Yang terakhir ini dapat terdiri dari a n a k p e r u s a h a a n
manufaktur "murni" dengan penjualan yang terjadi di luar negara tuan
rumah; atau entitas pemasok barang dalam proses. Dalam kasus
seperti itu, asumsi kami adalah bahwa HCCITR berlaku untuk
pendapatan MNE yang dapat diatribusikan secara wajar pada operasi
nonpendapatan yang timbul dari anak perusahaan utama. Namun,
kami mengakui bahwa hal ini belum tentu berlaku secara konsisten di
berbagai yurisdiksi pajak. Oleh karena itu, penelitian di masa depan
mungkin akan berusaha membedakan antara anak perusahaan yang
menghasilkan pendapatan dan anak perusahaan yang tidak
menghasilkan pendapatan.
Keterbatasan kedua muncul dari kurangnya pertimbangan variasi
sub-nasional dalam pajak penghasilan badan untuk anak perusahaan
asing di negara tuan rumah. Pajak yang berlaku bervariasi
berdasarkan l o k a s i anak perusahaan di dalam kota, provinsi, negara
bagian, atau zona ekonomi tertentu, karena daerah sub-nasional
bersaing satu sama lain untuk menarik PMA (Wei, 2012). Oleh karena
itu, meneliti variasi kelangsungan hidup/kinerja sub-nasional
berdasarkan tarif pajak diferensial dapat menjadi bidang lain yang
menjanjikan untuk penelitian di masa depan. Keterbatasan lain
muncul dari penggunaan data sekunder untuk melakukan analisis
kelangsungan hidup berdasarkan ketidakhadiran (keluarnya) anak
perusahaan yang menjadi fokus dalam basis data. Kami tidak
membedakan antara anak perusahaan yang gulung tikar karena
kegagalan pasar dan keputusan tingkat perusahaan multinasional
untuk menghentikan anak perusahaan meskipun anak perusahaan
tersebut masih dapat bertahan, karena perbedaan ini tidak mungkin
dibuat secara empiris dari kumpulan data kami. Meskipun demikian,
metode untuk melakukan analisis kelangsungan hidup ini telah lama
ada dalam literatur yang ada (misalnya, Amezcua, Grimes, Bradley, &
Wiklund,
2013;
Dhanaraj & Beamish, 2004; Lu & Ma, 2008).
Penelitian kami juga dibatasi oleh fakta bahwa HCCITR adalah tarif
pajak menurut undang-undang dan tidak memperhitungkan
tunjangan penyusutan dan pengurangan bunga yang berlaku di suatu
negara, atau peraturan pajak bi-lateral atau multilateral tertentu
(m i s a l n y a , perjanjian pajak antar negara), keringanan pajak,
pembebasan, atau kredit. Meskipun tarif pajak menurut undang-
undang sangat berkorelasi dengan tarif pajak aktual (Clausing, 2009),
namun tarif tersebut mungkin bukan merupakan proksi yang tepat
untuk tarif pajak aktual yang dibayarkan oleh perusahaan. Penelitian
di masa depan dapat mempertimbangkan penggunaan indeks
komposit seperti "Indeks Daya Tarik Pajak" yang dikembangkan oleh
Keller dan Schanz (2013) atau rasio utang pemerintah terhadap PDB
sebagai proksi d a y a saing pajak (Gan & Qiu, 2019). Meskipun

1
 Bathelt, & Malmberg, 2006). Oleh Jkuarrneanl Baisintius D,
demikian,
HB. aFnarymengingat
a a d a korelasi
a h e t a l.
yang kuat (antara
sedikit penelitian tarif
integratif di pajak efektif dan
seluruh

pemutusan hubungan kerja. (Dellestrand & Kappen, 2012;

1
 manajer perusahaan multinasional Juurnntaul kBismniseDnuilnaiai
rBa. Ftaar-arhaettaals. ekitar 42% selama tiga dekade terakhir
menjadi sekitar 31% pada tahun 2015 dan tetap pada tingkat tersebut pentingnya tarif pajak perusahaan dibandingkan dengan variabel lain
sejak saat itu). Fenomena repatriasi laba ini telah membuat beberapa dan insentif negara tuan rumah dalam mengambil keputusan PMA.
peneliti berpendapat bahwa perusahaan multinasional Jepang tidak Para pembuat kebijakan juga harus memperhatikan betapa pentingnya
memiliki praktik manajemen pajak yang canggih; bahwa mereka (rendahnya) tarif pajak negara tuan rumah untuk mempertahankan
beroperasi sebagai satu kesatuan yang didorong oleh kebutuhan investasi asing langsung. Kami tidak menyarankan agar pemerintah
untuk memusatkan laba di dalam negeri; dan bahwa mereka terlibat menurunkan tarif pajak perusahaan mereka, namun mereka harus
dalam penetapan harga transfer yang oportunis untuk mempertimbangkan dengan cermat konsekuensi dari menaikkan tarif
menggelembungkan laba negara asal (misalnya, Buckley & Hughes, pajak tersebut.
2001; Eden, Valdez, & Li, 2005). Terlepas dari alasan-alasan yang
sebenarnya, tarif pajak luar negeri mungkin tidak terlalu penting bagi Ucapan Terima Kasih
perusahaan multinasional Jepang dibandingkan dengan perusahaan
multinasional dari negara asal. Sebagai contoh, penelitian Para penulis berterima kasih kepada Pemimpin Redaksi Ajai Gaur
menunjukkan bahwa negara-negara tax haven menerima arus masuk dan tiga pengulas anonim atas komentar dan saran mereka yang
modal yang jauh lebih besar dari AS, Inggris, Jerman, Perancis, dan membangun. Kami juga berterima kasih kepada Lorraine Eden yang
Belanda, dibandingkan dengan yang mereka terima dari Jepang telah meninjau draf awal dan memberikan umpan balik yang sangat
(Hines, 2010). Oleh karena itu, hasil dari uji hipotesis kami yang membantu.
menguji pengaruh HCCITR terhadap kelangsungan hidup anak Penelitian ini sebagian didanai oleh American University of
perusahaan Jepang mungkin bersifat konservatif. Kami
memperkirakan efeknya akan lebih besar untuk perusahaan
multinasional yang membayar pajak perusahaan mereka secara relatif
lebih besar di negara tuan rumah (misalnya, perusahaan
multinasional Amerika Serikat), dan kami menyerukan penelitian
untuk menyelidiki hal yang sama.
Terakhir, meskipun penelitian kami berfokus pada anak
perusahaan asing yang secara fisik berada di negara tuan rumah, ada
baiknya mencatat dan memeriksa kebangkitan perusahaan
multinasional digital, mengingat perhatian IB yang muncul pada
subjek ini (misalnya, Stallkamp & Schotter, 2019). Sifat digital dari
bisnis-bisnis ini dapat membuat pengalihan laba menjadi lebih
mudah (Fuest, Parenti, & Toubal, 2019) dan dengan demikian
semakin memperkuat hubungan antara HCCITR dan
keberlangsungan hidup anak perusahaan asing yang memainkan
peran kunci dalam pengalihan aset tak berwujud. Littlewood (2020)
mencatat bahwa perusahaan multinasional digital seperti Facebook,
Google, dan Uber memperoleh keuntungan besar dari berbagai
negara meskipun hampir tidak membayar pajak (baik karena
pendirian fisiknya kecil/tidak ada atau karena sebagian besar
keuntungan diatribusikan kepada kekayaan intelektual yang dimiliki
anak perusahaan di negara lain). Di sisi lain, reaksi keras dari
pemerintah yang terkena dampak dan reformasi perpajakan dapat
menyebabkan perubahan dalam cara perusahaan-perusahaan ini
mengatur operasi internasional. Sebagai contoh, sebagai langkah
sementara sambil menunggu reformasi pajak internasional, beberapa
negara telah mengumumkan rencana untuk memberlakukan pajak
layanan digital atas omset kotor yang dapat diatribusikan ke negara
tuan rumah.

5.4. Implikasi untuk manajer dan pembuat kebijakan

Akademisi IB adalah pembaca utama makalah ini - karena terlalu

banyak karya ilmiah yang mengabaikan tarif pajak negara. Para
manajer perusahaan multinasional telah lama memahami bahwa
pertimbangan pajak negara tuan rumah sangat penting dalam
membuat keputusan strategis global. Meskipun demikian, ada
beberapa hal yang mungkin relevan bagi para manajer perusahaan
multinasional. Yang pertama adalah bahwa tarif pajak negara tuan
rumah yang rendah tidak hanya memberikan insentif bagi FDI, tetapi
juga jauh lebih penting bagi kelangsungan hidup anak perusahaan
daripada beberapa variabel lain yang secara tradisional dianggap
penting seperti Jarak Budaya, Pengalaman Antar Negara, Ukuran
Perusahaan Multinasional, dan Ukuran Anak Perusahaan. Yang
kedua adalah temuan kami bahwa pola arah (signifikansi dan
substansi) dari hasil penelitian kami sebagian besar tetap sama,
terlepas dari apakah negara tersebut merupakan "surga pajak" atau
bukan. Mendirikan anak perusahaan asing merupakan hal yang padat
modal dan membutuhkan upaya strategis dan operasional yang besar,
dan oleh karena itu penghentian anak perusahaan sering kali menjadi
pilihan terakhir. Oleh karena itu, penelitian kami dapat
1
 B. Farah
Hibah Dewan Riset Universitas Beirut (AUB) 2017-18.
Referensi
Aiken, L. S., & West, S. G. (1991). Regresi berganda: Menguji dan menafsirkan interaksi.
London: Sage.
Allison, P. (2012). Kapan Anda dapat dengan aman mengabaikan multikolinieritas. September
10, Diambil kembali dari http://www.statisticalhorizons.com/multicollinearity.
Ambos, T. C., Andersson, U., & Birkinshaw, J. (2010). Apa konsekuensi dari
pengambilan inisiatif di anak perusahaan multinasional? Journal of International
Business Studies, 41(7), 1099-1118.
Amezcua, A. S., Grimes, M. G., Bradley, S. W., & Wiklund, J. (2013). Sponsor
organisasi dan lingkungan pendirian: Sebuah pandangan kontingensi tentang
kelangsungan hidup perusahaan yang diinkubasi bisnis, 1994-2007. Academy of
Management Journal, 56(6), 1628-1654.
Armstrong, C. S., Blouin, J. L., & Larcker, D. F. (2012). Insentif untuk perencanaan pajak.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 53(1), 391-411.
Avi-Yonah, R. S., & Lahav, Y. (2012). Tarif pajak efektif perusahaan multinasional
terbesar di Amerika Serikat dan Uni Eropa. Tax Law Review, 65, 375-389.
Bai, T., Du, J., & Solarino, A. M. (2018). Kinerja anak perusahaan asing "di" dan "dari"
Asia: Sebuah tinjauan, sintesis, dan agenda penelitian. Asia Pacific Journal of
Management, 35(3), 607-638.
Beamish, P. W., & Inkpen, A. C. (1998). Perusahaan-perusahaan Jepang dan penurunan
ekspatriat Jepang. Jurnal Bisnis Dunia, 33(1), 35-50.
Benito, G. R. (2005). Divestasi dan strategi bisnis internasional. Jurnal Geografi Ekonomi,
5(2), 235-251.
Brajcich, A., Friesner, D., & Schibik, T. (2016). Apakah perusahaan farmasi AS secara
strategis mengalihkan pendapatan ke afiliasi internasional? Multinational
Business Review, 24 (1), 8-24.
Brouthers, K. D. (2002). Pengaruh institusional, budaya dan biaya transaksi terhadap
pilihan moda masuk dan kinerja. Jurnal Studi Bisnis Internasional, 33(2), 203-221.
Buckley, P. J., & Hughes, J. F. (2001). Insentif untuk mentransfer keuntungan: Sebuah
perspektif Jepang. Ekonomi Terapan, 33(15), 2009-2015.
Chakravarty, D., Hsieh, Y. Y., Schotter, A. P., & Beamish, P. W. (2017). Pusat manajemen
regional perusahaan multinasional: Karakteristik dan kinerja. Jurnal Bisnis Dunia,
52(2), 296-311.
Choi, C. B., & Beamish, P. W. (2004). Kontrol manajemen terpisah dan kinerja usaha
patungan internasional. Jurnal Studi Bisnis Internasional, 35(3), 201-215.
Christmann, P., Day, D., & Yip, G. S. (1999). Pengaruh relatif kondisi negara, struktur
industri, dan strategi bisnis terhadap kinerja anak perusahaan multinasional. Jurnal
Manajemen Internasional, 5(4), 241-265.
Chung, C. C., Lu, J. W., & Beamish, P. W. (2008). Jaringan multinasional selama masa
krisis ekonomi versus stabilitas. Management International Review, 48(3), 279-296.
Clausing, K. A. (2009). Penghindaran pajak perusahaan multinasional dan kebijakan
pajak. Jurnal Pajak Nasional, LXII(4), 703-725.
Kontraktor, F. J. (2016). Penghindaran pajak oleh perusahaan multinasional: Metode,
kebijakan, dan etika. Wawasan AIB, 16(2), 10-13.
De Mooij, R., & Ederveen, S. (2003). Perpajakan dan investasi asing langsung: Sebuah
sintesis penelitian empiris. Pajak Internasional dan Keuangan Publik, 10(6), 673-693.
De Simone, L., Klassen, K. J., & Seidman, J. K. (2017). Afiliasi yang tidak menguntungkan
dan perilaku pengalihan pendapatan. The Accounting Review, 92(3), 113-136.
Dehejia, R. H., & Wahba, S. (2002). Metode pencocokan skor kecenderungan untuk studi
kausal noneksperimental. Review Ekonomi dan Statistik, 84(1), 151-161.
Delios, A., & Beamish, P. W. (2001). Kelangsungan hidup dan profitabilitas: Peran
pengalaman dan aset tidak berwujud dalam kinerja anak perusahaan asing.
Academy of Management Journal, 44(5), 1028-1038.
Delios, A., & Makino, S. (2003). Waktu masuk dan kinerja anak perusahaan asing
perusahaan Jepang. Journal of International Marketing, 11(3), 83-105.
Dellestrand, H., & Kappen, P. (2012). Pengaruh faktor spasial dan kontekstual
terhadap alokasi sumber daya kantor pusat ke anak perusahaan MNE. Jurnal Studi
Bisnis Internasional, 43(3), 219-243.
Demirbag, M., Apaydin, M., & Tatoglu, E. (2011). Keberlangsungan hidup anak
perusahaan Jepang di Timur Tengah dan Afrika Utara. Jurnal Bisnis Dunia, 46(4), 411-
425.
Desai, M. A., & Dharmapala, D. (2009). Penghindaran pajak perusahaan dan nilai
perusahaan. Review of Economics and Statistics, 91(3), 537-546.
Desai, M. A., Foley, C. F., & Hines, J. R., Jr (2004a). Perspektif multinasional tentang
pilihan struktur modal dan pasar modal internal. Journal of Finance, 59(6), 2451-
2487.
Desai, M. A., Foley, C. F., & Hines, J. R., Jr (2004b). Biaya-biaya kepemilikan bersama:
Bukti dari usaha patungan internasional. Jurnal Ekonomi Keuangan, 73(2), 323-374.
Dhanaraj, C., & Beamish, P. W. (2004). Pengaruh kepemilikan ekuitas terhadap
kelangsungan hidup usaha patungan internasional. Strategic Management Journal,
25(3), 295-305.
Dhanaraj, C., & Beamish, P. W. (2009). Lingkungan institusional dan kelangsungan
hidup anak perusahaan. Management International Review, 49(3), 291-312.
Dischinger, M., & Riedel, N. (2011). Pajak perusahaan dan lokasi aset tak berwujud dalam
perusahaan multinasional. Journal of Public Economics, 95(7), 691-707.
Dunning, JH (1988). Paradigma eklektik produksi internasional: Sebuah pernyataan
ulang dan beberapa kemungkinan perluasan. Jurnal Studi Bisnis Internasional, 19(1), 1-
31.
Dunning, J. H. (1992). Investasi asing langsung transatlantik dan Masyarakat
Ekonomi Eropa. International Economic Journal, 6(1), 59-82.
Dunning, J. H. (1998). Lokasi dan perusahaan multinasional: Faktor yang terabaikan?
Jurnal Studi Bisnis Internasional, 29(1), 45-66.
1
Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
Dunning, J. H. (2000). Paradigma eklektik sebagai pembungkus teori ekonomi dan
bisnis untuk aktivitas perusahaan multinasional. International Business Review, 9(2),
163-190.
Dunning, JH (2001). Paradigma eklektik (OLI) produksi internasional: Masa lalu,
sekarang dan masa depan. Jurnal Internasional Ekonomi Bisnis, 8(2), 173-190.
Dunning, J. H., & Lundan, S. M. (2008). Institusi dan paradigma OLI perusahaan
multinasional. Asia Pacific Journal of Management, 25(4), 573-593.
Eden, L., Valdez, L. F. J., & Li, D. (2005). Berbicara dengan lembut tetapi membawa
tongkat besar: Hukuman harga transfer dan penilaian pasar perusahaan
multinasional Jepang di Amerika Serikat. Journal of International Business Studies,
36(4), 398-414.
Egger, P., & Merlo, V. (2011). Tarif pajak badan hukum dan perjanjian pajak
berganda sebagai penentu aktivitas perusahaan multinasional.
FinanzArchiv/Analisis Keuangan Publik, 67(2), 145-170.
Esteller-Mor´e, A., Rizzo, L., & Secomandi, R. (2020). Dampak heterogen dari
perpajakan atas PMA: Sebuah catatan untuk Djankov dkk. (2010). Economics Letters, 186.
https://doi. org/10.1016/j.econlet.2019.108775.
Fang, Y., Wade, M., Delios, A., & Beamish, P. W. (2013). Eksplorasi sumber daya
pengetahuan perusahaan multinasional dan kinerja anak perusahaan asing. Jurnal
Bisnis Dunia, 48(1), 30-38.
FASB (Dewan Standar Akuntansi Keuangan). (1999). Pelaporan kepentingan dalam
usaha patungan dan pengaturan serupa lainnya: Laporan khusus. Norwalk, CT:
Financial Accounting Foundation.
Feeny, S., & McGillivray, M. (2010). Bantuan dan pertumbuhan di negara-negara kepulauan
kecil yang sedang berkembang.
Jurnal Studi Pembangunan, 46(5), 897-917.
Fuest, C., Parenti, M., & Toubal, F. (2019). Fiskal internasional perusahaan: bentuk-
bentuk apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan tersebut? Notes du Conseil
d'Analyse Economique, 6(54), 1-12.
Gan, Y., & Qiu, B. (2019). Melarikan diri dari Amerika Serikat: Rasio utang pemerintah
terhadap PDB, daya saing pajak negara, dan M&A lintas batas AS-OECD. Jurnal Studi
Bisnis Internasional, 50(7), 1156-1183.
Gaur, A. S., & Lu, J. W. (2007). Strategi kepemilikan dan kelangsungan hidup
anak perusahaan asing: Dampak dari jarak institusional dan pengalaman.
Journal of Management, 33(1), 84-110.
Gaur, A. S., Delios, A., & Singh, K. (2007). Lingkungan institusional, strategi
kepegawaian, dan kinerja anak perusahaan. Journal of Management, 33(4), 611-
636.
Getachew, Y. S., & Beamish, P. W. (2017). Keluarnya anak perusahaan asing dari Afrika:
Efek dari keragaman dan orientasi tujuan investasi. Global Strategy Journal, 7(1), 58-82.
Gokalp, O. N., Lee, S.-H., & Peng, M. W. (2017). Persaingan dan penghindaran pajak
perusahaan:
Pandangan berbasis institusi. Jurnal Bisnis Dunia, 52(2), 258-269.
Gong, Y. (2006). Dampak keragaman nasional tim manajemen puncak anak perusahaan
terhadap kinerja anak perusahaan: Perspektif pengetahuan dan legitimasi. Management
International Review, 46(6), 771-790.
Heckemeyer, J. H., & Overesch, M. (2017). Respon laba perusahaan multinasional
terhadap perbedaan pajak: Ukuran efek dan saluran pergeseran. Canadian Journal of
Economics, 50(4), 965-994.
Hines, J. R., Jr (2010). Pulau-pulau harta karun. Jurnal Perspektif Ekonomi, 24(4), 103-
126.
Hoffman, R. C., Munemo, J., & Watson, S. (2016). Ekspansi waralaba internasional:
Peran institusi dan biaya transaksi. Journal of International Management, 22(2), 101-114.
Hofstede, G. (1980). Konsekuensi Budaya: Perbedaan Internasional dalam Hal yang Berhubungan
dengan Pekerjaan
Nilai. Beverly Hills, CA: Sage.
Hoskisson, R. E., & Turk, T. A. (1990). Restrukturisasi perusahaan: Tata kelola dan batas
kontrol pasar modal internal. Academy of Management Review, 15(3),
459-477.
Isobe, T., Makino, S., & Montgomery, D. B. (2000). Komitmen sumber daya, waktu
masuk, dan kinerja pasar investasi asing langsung di negara berkembang: Kasus
perusahaan patungan internasional Jepang di Cina. Academy of Management Journal,
43(3), 468-484.
Jones, C., & Temouri, Y. (2016). Faktor-faktor penentu FDI dari negara suaka pajak. Jurnal
Bisnis Dunia, 51(2), 237-250.
Keller, S., & Schanz, D. (2013). Mengukur daya tarik pajak di berbagai negara. Tersedia di:
Arqus - Working Paper No. 143 http://www.arqus.info/mobile/paper/arqus_143.
pdf.
Kim, Y. C., Lu, J. W., & Rhee, M. (2012). Belajar dari perbedaan usia: Pembelajaran antar
organisasi dan kelangsungan hidup di anak perusahaan asing Jepang. Jurnal Studi
Bisnis Internasional, 43(8), 719-745.
Klassen, K. J., Lisowsky, P., & Mescall, D. (2017). Penetapan harga transfer: Strategi,
praktik, dan minimalisasi pajak. Contemporary Accounting Research, 34(1), 455-493.
Kleinbaum, D., & Klein, M. (2005). Analisis kelangsungan hidup: Sebuah teks pembelajaran
mandiri. NY: Springer. Kogut, B., & Singh, H. (1988). Pengaruh budaya nasional terhadap
pilihan moda transportasi.
Jurnal Studi Bisnis Internasional, 19(3), 411-432.
Kutner, M. H., Nachtsheim, C., & Neter, J. (2004). Model-model regresi linier terapan.
McGraw-Hill/Irwin.
Lee, H., Chung, C. C., & Beamish, P. W. (2019). Karakteristik konfigurasional portofolio
mandat dan dampaknya terhadap kelangsungan hidup anak perusahaan asing.
Journal of World Business, 54(5). https://doi.org/10.1016/j.jwb.2019.100999.
Lin, C.-W., & Chang, H.-C. (2010). Motif strategi penetapan harga transfer-analisis
sistemik. Industrial Management & Data Systems, 110(8), 1215-1233.
Littlewood, M. (2020). Memajaki perusahaan yang sangat terdigitalisasi: OECD dan Selandia
Baru
usulan pajak layanan digital (15 September 2020). Tersedia di SSRN: https://ssrn.
com/abstract=3692899.
Lu, J. W., & Beamish, P. W. (2004). Diversifikasi internasional dan kinerja perusahaan:
Hipotesis kurva-S. manajer perusahaan multinasional Juurnntaul kBismniseDnuilnaiai
rBa. Ftaar-arhaet(Hipotesis kurva-S).
a s ekitar
t al .
42%Academy
selamaof Management
tiga dekadeJournal, 47(4), 598-
terakhir

pilihan terakhir. Oleh karena itu, penelitian kami dapat

1
 B. Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)
Lu, J. W., & Hebert, L. (2005). Kontrol ekuitas dan kelangsungan hidup usaha
patungan internasional: Sebuah pendekatan kontinjensi. Jurnal Penelitian Bisnis,
58(6), 736-745.

1
 B. Farah Jurnal Bisnis Dunia 56 (2021)

Lu, J. W., & Ma, X. (2008). Nilai kontinjensi dari afiliasi kelompok bisnis mitra lokal.
Robinson, J. R., Sikes, S. A., & Weaver, C. D. (2010). Pengukuran kinerja departemen
Academy of Management Journal, 51(2), 295-214.
pajak perusahaan. The Accounting Review, 85(3), 1035-1064.
Lu, J. W., & Xu, D. (2006). Pertumbuhan dan kelangsungan hidup usaha patungan
Rosenbaum, P. R., & Rubin, D. B. (1983). Peran sentral dari skor kecenderungan dalam
internasional: Perspektif legitimasi eksternal-internal. Journal of Management,
studi observasional untuk efek kausal. Biometrika, 70(1), 41-55.
32(3), 426-448.
Royston, P. (2006). Variasi yang dijelaskan untuk model survival. Jurnal Stata, 6(1), 83-
Lundan, SM (2010). Apakah keuntungan dari kepemilikan? The Multinational Business
96.
Review, 18(2), 51-69.
Rugman, AM (1981). Di dalam perusahaan multinasional: Ekonomi pasar internasional.
Luo, Y., Shenkar, O., & Nyaw, M. K. (2001). Perspektif induk ganda pada kontrol
New York: Columbia University Press.
dan kinerja dalam usaha patungan internasional: Pelajaran dari negara
Rugman, AM (2010). Mendamaikan teori internalisasi dan paradigma eklektik.
berkembang. Jurnal Studi Bisnis Internasional, 32(1), 41-58.
Multinational Business Review, 18(2), 1-12.
Makino, S., & Delios, A. (1996). Alih pengetahuan lokal dan kinerja: Implikasi
Rugman, A. M., & Verbeke, A. (2004). Perspektif tentang strategi regional dan global
untuk pembentukan aliansi di Asia. Jurnal Studi Bisnis Internasional, 27(5),
perusahaan multinasional. Jurnal Studi Bisnis Internasional, 35(1), 3-18.
905-927.
Sayek, S. (2009). Investasi asing langsung dan inflasi. Southern Economic Journal, 76
Makino, S., Beamish, P. W., & Zhao, N. B. (2004). Karakteristik dan kinerja PMA Jepang
(2), 419-443.
di negara kurang berkembang dan negara maju. Jurnal Bisnis Dunia, 39(4), 377-392.
Schjelderup, G. (2016). Sensitivitas pajak dari utang pada perusahaan multinasional:
Makino, S., Isobe, T., & Chan, C. M. (2004). Apakah negara itu penting? Strategic
Sebuah tinjauan.
Management Journal, 25(10), 1027-1043.
Jurnal Internasional Ekonomi Bisnis, 23(1), 109-121.
Maskell, P., Bathelt, H., & Malmberg, A. (2006). Membangun jaringan pipa
Semuels, A. (2016). Apakah pemotongan tarif pajak perusahaan akan benar-benar menumbuhkan
pengetahuan global: Peran kelompok-kelompok sementara. European Planning
ekonomi? Oktober 20, Diperoleh 15 September 2019, dari. The Atlantic
Studies, 14(8), 997-1013.
https://www.theatlantic.com
Minnick, K., & Noga, T. (2010). Apakah karakteristik tata kelola perusahaan
/business/archive/2016/10/akan-pemangkasan-tarif-pajak-korporasi-benar-benar-
mempengaruhi manajemen pajak? Journal of Corporate Finance, 16(5), 703-718.
menumbuhkan-ekonomi/504845/.
Nebus, J. (2016). Sandwich Irlandia-Belanda, inversi perusahaan, dan transaksi wajar:
Stallkamp, M., & Schotter, AP (2019). Platform tanpa batas? Strategi
Pajak internasional untuk kursus IB. AIB Insights, 16(2), 14-18.
internasional perusahaan platform digital. Global Strategy Journal.
Nguyen, Q. T. (2011). Literatur empiris tentang perusahaan multinasional, anak
https://doi.org/10.1002/ gsj.1336.
perusahaan dan kinerja. Multinational Business Review, 19(1), 47-64.
Tajika, E., & Nakatani, R. (2008). Selamat datang kembali ke Jepang: Repatriasi keuntungan
Nielsen, B. B., & Raswant, A. (2018). Pemilihan, penggunaan, dan pelaporan variabel
asing oleh perusahaan multinasional Jepang. Tersedia di. Universitas Hitotsubashi -
kontrol dalam penelitian bisnis internasional: Sebuah tinjauan dan
Makalah Diskusi No. 2008-04 http://hermes-ir.lib.hit-
rekomendasi. Jurnal Bisnis Dunia, 53(6), 958-968.
u.ac.jp/rs/bitstream/10086/16994/1/070econDP0 8-04.pdf.
Oxelheim, L., Randøy, T., & Stonehill, A. (2001). Tentang perlakuan terhadap faktor-faktor
Tang, J., & Rowe, W. G. (2012). Kewajiban kedekatan: Keterkaitan bisnis dan kinerja
spesifik keuangan dalam paradigma OLI. International Business Review, 10(4), 381-398.
anak perusahaan asing. Jurnal Bisnis Dunia, 47(2), 288-296.
Plourde, Y., Parker, S. C., & Schaan, J. L. (2014). Ekspatriasi dan pengaruhnya
Tchetgen, EJT, Walter, S., Vansteelandt, S., Martinussen, T., & Glymour, M. (2015).
terhadap perhatian kantor pusat di perusahaan multinasional. Strategic
Estimasi variabel instrumental dalam konteks kelangsungan hidup. Epidemiology
Management Journal, 35(6), 938-947.
(Cambridge, Mass.), 26(3), 402-410.
Puck, J., & Filatotchev, I. (2018). Keuangan dan perusahaan multinasional:
Verbeke, A., & Asmussen, C. G. (2016). Global, lokal, atau regional? Lokus strategi
Membangun jembatan antara keuangan dan penelitian strategi global. Global
perusahaan multinasional. Jurnal Studi Manajemen, 53(6), 1051-1075.
Strategy Journal. https://doi.org/10.1002/gsj.1330.
Wei, Y. H. D. (2012). Restrukturisasi untuk pertumbuhan di perkotaan Cina:
Institusi transisi, pembangunan perkotaan, dan transformasi spasial. Habitat
International, 36(3),
396-405.