1-160 Terjemahan (Routledge Key Guides) Stunkel, Kenneth R. - Fifty Key Works of History and Historiography-Routledge (2011) - 1-160

Machine Translated by Google
LIMA PULUH KARYA KUNCI SEJARAH DAN

PENULISAN SEJARAH
Fifty Key Works of History and Historiography memperkenalkan beberapa karya

terpenting yang pernah ditulis oleh mereka yang berusaha memahami,
menangkap, mempertanyakan, dan menafsirkan masa lalu. Karya-karya yang
dicakup termasuk teks-teks dari zaman kuno hingga saat ini dan dari tradisi
budaya yang berbeda memastikan berbagai sekolah, metode dan gagasan
diperkenalkan. Masing-masing dari lima puluh teks mewakili setidaknya satu dari
enam kategori besar:
Contoh awal historiografi (misalnya Herodotus dan Agustinus)

Karya-karya non-barat (misalnya Shaddad dan Fukuzawa)
Historiografi “kritis” (misalnya Mabillon dan Ranke)
Sejarah minoritas, kelompok atau subjek yang diabaikan (misalnya Said dan
Needham)
Sapuan sejarah yang luas (misalnya Mumford dan Hofstadter)
Historiografi bermasalah atau tidak konvensional (misalnya Foucault dan
White)
Setiap karya kunci diperkenalkan dalam esai pendek yang ditulis dengan gaya
hidup dan menarik yang memberikan persiapan ideal untuk membaca teks itu
sendiri. Lengkap dengan pengantar substansial ke lapangan, buku ini adalah titik
awal yang sempurna bagi siapa pun yang baru mempelajari sejarah atau
historiografi.
Kenneth R. Stunkel adalah Profesor Sejarah di Universitas Monmouth, New

Jersey, AS. Ph.D-nya dalam sejarah berasal dari University of Maryland.
Pengajaran dan publikasi meliputi peradaban klasik, Asia Selatan (India), Asia
Timur (Cina, dan Jepang), dan sejarah intelektual dan budaya Eropa. Buku
terbarunya adalah Ideas and Art in Asian Civilizations: India, China, and Japan
(2011), dan Understanding Lewis Mumford: A Guide for the Perplexed (2004).
JUGA TERSEDIA DARI ROUTLEDGE
Sejarah Dunia: Dasar-Dasar

Peter N. Stearns
978-0-415-58275-9
Lima Puluh Pemikir Utama dalam Sejarah (Edisi Kedua)

Diedit oleh Marnie Hughes-Warrington
978-0-415-36651-9
Pembaca Historiografi Modern

Diedit oleh Adam Budd
978-0-415-45887-0
Historiografi Modern: Sebuah Pengantar

Michael Bentley
978-0-415-20267-1
Pendamping Historiografi
Diedit oleh Michael Bentley
978-0-415-28557-5
LIMA PULUH KARYA KUNCI DARI

SEJARAH DAN
PENULISAN SEJARAH
Kenneth R.Stunkel
Pertama kali diterbitkan

2011 oleh Routledge
2 Park Square, Taman Milton, Abingdon, Oxon, OX14 4RN
Diterbitkan secara bersamaan di AS dan Kanada oleh

Routledge
270 Madison Avenue, New York, NY 10016
Routledge adalah jejak dari Taylor & Francis Group, sebuah bisnis informasi
© 2011 Kenneth R. Stunkel
Hak Kenneth R. Stunkel untuk diidentifikasi sebagai penulis karya ini telah ditegaskan
olehnya sesuai dengan pasal 77 dan 78 Undang-Undang Hak Cipta, Desain, dan Paten
1988.
Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari buku ini yang boleh dicetak ulang atau
direproduksi atau digunakan dalam bentuk apa pun atau dengan cara elektronik,
mekanis, atau cara lain apa pun, yang sekarang dikenal atau selanjutnya ditemukan,
termasuk memfotokopi dan merekam, atau dalam sistem penyimpanan atau pengambilan
informasi apa pun, tanpa izin tertulis dari penerbit.
Pemberitahuan merek dagang: Nama produk atau perusahaan mungkin merupakan

merek dagang atau merek dagang terdaftar, dan digunakan hanya untuk identifikasi
dan penjelasan tanpa maksud untuk melanggar.
Katalogisasi Perpustakaan Inggris dalam Data Publikasi

Catatan katalog untuk buku ini tersedia di British Library
Library of Congress Cataloging in Publication Data

Stunkel, Kenneth R.
Lima puluh karya kunci sejarah dan historiografi / oleh Kenneth R.
Stankel.
p. cm.
1. Historiografi. 2. Sejarah–Bibliografi. 3. Historiografi–
Bibliografi. I. Judul.
D13.2.S88 2011
016.909–dc22
2010046798
ISBN 13: 978-0-415-57331-3 (hbk)

ISBN 13: 978-0-415-57332-0 (pbk)
ISBN 13: 978-0-203-81665-3 (ebk)
Typeset di Bembo dan Helvetica oleh

Taylor dan Francis Books
ISI
pengantar xi
Yunani 1
1 Perang Persia (Herodotus, ca. 484–ca. 424 SM) 1
2 Sejarah Perang Peloponnesia (Thucydides, ca. 460–ca. 395

SM)
Catatan Bagian 7 13
Roma 14
3 Kehidupan Para Kaisar (Gaius Suetonius Tranqullus,

ca. 69–ca. 140) 14
4 Perang Jugurthine (Sallust, 86–34 SM) 19

Catatan Bagian 23
24
Yudaisme dan Kristen
5 Perang Yahudi (Flavius Josephus, 37 M –ca. 100) 24
6 Kota Allah (Agustinus dari Hippo, 354–430 M )

30
Catatan Bagian 35
36
Bizantium
7 Sejarah Rahasia (Procopius, ca. 500–ca. 554) 36

Catatan Bagian 42
ay
ISI
Islam 43
8 Sejarah Saladin yang Langka dan Luar Biasa (Baha' al-Din

Ibnu Syaddad, 1145–1235) 43
Catatan Bagian 48
Eropa abad pertengahan 49
9 Kronik Anglo-Saxon (Anonim, Era Kristen awal hingga

1154) 49
10 Kehidupan Saint Louis (Jean de Joinville, 1225–

1317) 54
Catatan Bagian 58
Renaisans Eropa 59
11 Wacana Pemalsuan Dugaan Sumbangan

Constantine (Lorenzo Valla, 1406–1457) 59
12 Metode untuk Memahami Sejarah dengan Mudah

(Jean Bodin, 1530–1596) 64
Catatan Bagian 69
Reformasi Eropa 70
13 Kamus Sejarah dan Kritis (Pierre Bayle, 1647–1706)

71
14 Tentang diplomasi (Jean Mabillon, 1632–1707) 76

Catatan Bagian 81
Eropa abad kedelapan belas 82
15 Zaman Louis XIV (Voltaire, atau Françoise-Marie

Arouet, 1694–1778) 83
16 Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi (Edward

Gibbon, 1737–1794) 88
vi
ISI
17 Refleksi Filsafat Bangsa

Sejarah Umat Manusia (Johann Gottfried Herder, 1744–
1803) 94
Catatan Bagian 99
Eropa abad kesembilan belas 101
18 Sejarah Paus, Gereja dan Negara mereka (Leopold von Ranke,

1795–1886) 101
19 Mohammed dan Charlemagne (Henri Pirenne, 1862–

1935) 109
20 Peradaban Renaisans di Italia

(Jacob Burckhardt, 1818–1897) 113
21 Catatan Populer tentang Penemuan di Niniwe

(Austen Henry Layard, 1817–1894) 118
22 Sejarah Kebangkitan dan Pengaruh Roh

Rasionalisme di Eropa (William Lecky, 1838–1903) 123
23 Kehidupan Yesus Diuji Secara Kritis (David Friedrich

Strauss, 1808–1874) 127
24 Kuliah Perdana tentang kajian sejarah

(John Dalberg-Acton, 1834–1902) 133
25 Provinsi Kekaisaran Romawi dari

Caesar ke Diokletianus (Theodor Mommsen,
1817–1903) 137
Catatan Bagian 142
Cina 143
26 Tai Chen di Mencius: Eksplorasi dalam Kata dan

Makna (Tai Chen, 1724–1777) 144
27 Pemerintah Tradisional di Imperial China: Sebuah Kritis

Analisis (Ch'ien Mu, 1895–1990) 148
Catatan Bagian 153
vi
ISI
Jepang 154
28 Garis Besar Teori Peradaban (Fukuzawa Yukichi, 1835–1901)

155
29 Budaya Era Meiji (Irokawa Daikichi, 1925–) 161

Catatan Bagian 167
India 168
30 Budaya, Ideologi, Hegemoni: Intelektual dan Sosial

Kesadaran di Kolonial India (KN Panikkar, 1936–) 169
31 Aspek Dasar Pemberontakan Petani di India Kolonial

(Ranajit Guha, 1922–) 173
Afrika 179
32 Pengalaman Afrika (Vincent Khapoya, 1944–) 179
33 Sejarah Pan-Afrika: Tokoh Politik dari Afrika

dan Diaspora sejak 1787 (Hakim Adi dan Marika
Sherwood) 186
Eropa dan Amerika abad kedua puluh 191
34 Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme (Max

Weber, 1864–1920) 192
35 The Great Chain of Being: Sebuah Studi tentang Sejarah sebuah

Ide (Arthur O. Lovejoy, 1873–1962) 197
36 Teknik dan Peradaban (Lewis Mumford, 1895–

1990) 203
37 Agama dan Penurunan Sihir: Studi Populer

Keyakinan di Inggris abad ke-16 dan ke-17
(Keith Thomas, 1933–) 209
38 Kota Surgawi Abad Kedelapan Belas

Filsuf (Carl Lotus Becker, 1873–1945) 214
viii
ISI
39 Titrasi Agung: Sains dan Masyarakat di Timur dan

Barat (Joseph Needham, 1900–1995) 219
40 Mayoritas Menemukan Masa Lalunya: Menempatkan Perempuan dalam Sejarah

(Gerda Lerner, 1920–) 225
41 Tradisi Politik Amerika dan Pria Siapa

Berhasil (Richard Hofstadter, 1916–1970) 230
42 Menemukan Hak Asasi Manusia: Sebuah Sejarah (Lynn Hunt) 235
43 Saat Kematian Kita (Philippe Ariès, 1914–1984) 241
44 Asal Usul Intelektual Revolusi Inggris (Christopher

Bukit, 1912–2003) 247
45 Dari Perbudakan ke Kebebasan: Sejarah Orang Afrika-Amerika

(John Hope Franklin 1915–2009) 252
46 Orientalisme: Konsepsi Barat tentang Timur (Edward W. Said, 1935–

2003) 256
47 Sejarah Seksualitas, Volume 1: Sebuah Pengantar

(Michel Foucault, 1926–1984) 263
48 Pemuda Luther: Sebuah Studi dalam Psikoanalisis dan Sejarah

(Erik H. Erikson, 1902–1994) 267
49 Metahistory: Imajinasi Sejarah di

Eropa Abad Kesembilan Belas (Hayden White, 1928–) 272
50 Dunia Odiseus (MI Finley, 1912–1986) 277

Catatan Bagian 282
Indeks 283
ix
PENGANTAR KE LIMA PULUH KUNCI

KARYA SEJARAH DAN
PENULISAN SEJARAH
Sebagian besar masyarakat lebih suka, dengan sedikit banyak keberhasilan,

untuk menghindari ditelan oleh Lethe, sungai kelupaan. Untuk hewan manusia,
tampaknya apa pun lebih disukai untuk menyelesaikan amnesia, yang
menjelaskan perangkat awal atas nama ingatan seperti mitos, legenda, dan
tradisi lisan. Lebih baik mitos daripada tidak sama sekali. Mitos Yunani bukan
sekadar sarana yang nyaman untuk menjelaskan peristiwa alam; mereka juga
memberikan penanda ke masa lalu, cerita yang dapat diakses tentang bagaimana
hal-hal menjadi seperti apa adanya. Meskipun berguna untuk memahami sastra,
seni, dan agama, perangkat semacam itu tidak memenuhi syarat sebagai sejarah.
Untuk tujuan kita, sejarah mengacu pada pemikiran dan aktivitas manusia di
masa lalu, latar dan konsekuensinya, dan apa yang dapat diketahui tentangnya
dari jejak-jejak yang masih ada. Historiografi mengacu pada badan penyelidikan
dan penulisan sejarah yang berbeda, misalnya, bahasa Yunani. Abad
Pertengahan, Cina, Islam, dan bagaimana karya-karya semacam itu telah diteliti,
ditulis, digunakan, dan diwariskan di waktu dan tempat yang berbeda. Setiap
diskusi tentang karya sejarah dan penulisnya tidak dapat menghindari bagaimana
dan mengapa karya itu dilakukan, dibenarkan, dan disebarluaskan. Lima puluh
esai ini memberikan gambaran sekilas tentang bagaimana masa lalu telah
dipertanyakan, dipulihkan, ditafsirkan, dipahami, dan dijelaskan dari zaman kuno
hingga saat ini. Penekanannya adalah pada karya, apa yang mereka katakan,
dan prinsip apa yang mereka tulis, dengan komentar pendukung yang diperlukan
tentang karier dan pandangan penulisnya.
Volume tipis tentang subjek sebesar ini bertumpu pada tiga asumsi. Yang
pertama adalah bahwa pengetahuan sejarah telah dicapai dalam pluralitas latar
budaya. Ini termasuk Barat sejak dunia kuno serta beberapa masyarakat non-
Barat. Yang kedua adalah bahwa pengetahuan apa pun yang ada memiliki
otoritas karena sumbernya dapat dipercaya
xi
PENGANTAR
digunakan oleh pikiran kritis. Yang ketiga adalah ruang lingkup realitas historis yang
dikonfirmasi oleh pengetahuan yang dapat digunakan telah meluas ke hampir setiap celah
yang dapat diakses di masa lalu. Sastra dunia penuh dengan penulis sejarah, sementara
perpustakaan dipenuhi dan dibanjiri dengan artikel, monograf, dan buku mereka.1 Peristiwa,
orang, objek, dan latar masa lalu yang tak terhitung jumlahnya telah meninggalkan jejak yang
mengundang beberapa bentuk studi sejarah, yang telah dilakukan dari banyak perspektif
teoretis dan metodologis. Varietas penyelidikan sejarah telah meningkat tanpa tanda-tanda
mendatar.
Lima puluh "kunci" berhasil—apa dan mengapa
Praktik sejarah memiliki sejarahnya sendiri (arti lain dari toriografinya) dengan banyak pemain
dan sudut pandang. Setiap upaya untuk menutupi dasar itu adalah usaha yang sangat besar.
Tinjauan seperti itu bukanlah tugas buku ini, yang tidak boleh disamakan dengan sejarah
historiografi.2 Komentar atas hanya 50 karya hampir tidak menyentuh subjek luas yang dilintasi
oleh berbagai cara dan jalur. Oleh karena itu, upaya untuk menjadi representatif di masa
pluralistik ini mau tidak mau harus mengabaikan preferensi dan harapan seseorang.3 Perhatian
kedua adalah tentang audiens, yang untuk buku ini adalah mahasiswa, sarjana dan
pascasarjana, dan mungkin sebagian dari masyarakat umum yang diberkahi dengan rasa ingin
tahu. , tetapi bukan spesialis atau profesional yang mencari beasiswa dengan banyak catatan
kaki, pengantar ini menjadi pengecualian.
Karena tidak mungkin sepuluh sejarawan dari berbagai bidang akan menyetujui status
"kunci" dari banyak karya dalam daftar 50, mengapa mencoba usaha sama sekali? Alasan
utamanya adalah untuk menjelaskan dan mengilustrasikan dalam satu jilid tipis beberapa
variasi metode, tujuan, dan gaya dalam tradisi historiografi utama. Perspektif yang jelas
diperlukan, betapapun beratnya tugas itu, di lautan materi pelajaran dan hutan hujan para
sejarawan dan karya mereka. Alasan kedua adalah untuk mensurvei dalam 50 karya
bagaimana objektivitas dan kebenaran dalam sejarah telah dikejar, dipertahankan, dan
diabaikan dari dunia kuno hingga saat ini dalam beberapa tradisi budaya, yang merupakan
tujuan utama buku ini.
Karena banyaknya literatur sejarah dalam keragaman minat, ruang lingkup buku ini
dibatasi oleh kebutuhan. Salah satu batasannya adalah esai, karena masing-masing esai
harus berada dalam kisaran 2000 kata agar panjang buku tetap dapat diatur dan ekonomis.4
Karya multi-volume, dengan beberapa pengecualian, dihindari, karena menanganinya secara
efektif dalam esai singkat biasanya tidak memuaskan. Sulit juga menemukan karya berbahasa
asing dalam terjemahan bahasa Inggris
xii
PENGANTAR
tersedia dalam edisi yang dapat diakses. Pencarian, secara seimbang, berhasil, tetapi
memengaruhi pilihan karya.
50 karya yang dipilih disebut sebagai “kunci” karena mewakili dan mengilustrasikan, kurang
lebih, dasar pemikiran dari enam tema. Pembenaran untuk masing-masing terletak pada
hubungan yang masuk akal dengan tema. Mereka adalah: (1) contoh awal metode dan gaya
dalam historiografi (misalnya, Herodotus, Sallust, Augustine, Anglo-Saxon Chronicles); (2)
memilih karya non-Barat untuk dikontraskan dengan karya Barat (misalnya, Shaddad, Fukuzawa,
Pannikar, Ch'ien Mu); (3) masalah bukti, dan munculnya dan praktik historiografi kritis, yang
berarti pencarian sadar akan bukti yang dapat dipercaya yang diperlukan untuk mendukung
generalisasi tentang masa lalu, dan eksploitasi jenis bukti baru (misalnya, Mabillon, Ranke,
Mommsen, Thomas); (4) perluasan materi pelajaran sejarah, atau genre sejarah—perempuan,
minoritas, sains, teknologi, gagasan, interpretasi luas (misalnya, Pirenne, Lerner, Needham,
Said); (5) karya-karya yang mengambil banyak potongan masa lalu (misalnya, Lovejoy, Ariès,
Mumford, Hofstadter); (6) historiografi bermasalah, atau karya-karya eksentrik yang dengan tidak
nyaman berada dalam domain sejarah yang sudah dikenal (misalnya, Procopius, Herder, Foucault,
White). Tema tumpang tindih dalam sejumlah karya.
Susunan 50 karya yang ada saat ini tentu saja akan berbeda jika dipandu oleh alasan-alasan
lain, yang bisa bersifat politik, diplomasi, ekonomi, etnis, feminis, multikultural, pascakolonial,
kedaerahan, dan sebagainya. Meskipun tidak ada keharusan yang kuat tentang pilihan, mereka
tidak hanya acak dan sewenang-wenang, tetapi mencerminkan alasan serta pengetahuan,
pengalaman, dan penilaian penulis yang mungkin disengketakan oleh orang lain secara sah.
Pembenaran untuk pemilihan kurang jelas di awal buku daripada di akhir. Yang penting adalah
kepuasan akhir pembaca bahwa historiografi telah disorot dari beberapa sudut dan di lebih dari
satu tradisi.
Benang merah yang menghubungkan karya-karya, lebih-lebih di beberapa tempat daripada

yang lain, adalah pertanyaan tentang bagaimana bukti telah diidentifikasi, dievaluasi, dan
digunakan. Jika ini adalah “bias” Barat, hal itu diakui secara bebas karena teknik kritis sistematik
paling banyak muncul dalam karya-karya sejarah Barat. Tetapi dari keprihatinan tentang standar
bukti, tidak berarti bahwa satu ukuran cocok untuk semua atau hanya Eropa yang membuat
sejarah yang benar dan berguna. Sementara esai dapat dibaca, direnungkan, dan didiskusikan
secara individual, siswa dilayani paling baik dengan menghubungkan karya dengan tema dan
membuka halaman melalui karya utama sesekali. Sebuah ikhtisar membantu menghadirkan satu
karya ke dalam perspektif, jadi disarankan untuk memulai dari awal jilid daripada melompat dari
satu karya ke karya lainnya.
Berikut penjelasan lebih lanjut tentang tema-tema tersebut.
xiii
PENGANTAR
Perintis bekerja
Pekerjaan yang dibahas dalam volume ini berlangsung sekitar 2500 tahun.
Penyelidikan sejarah memiliki awal dan menghentikan langkah pertama.
Permulaan itu sendiri merupakan bagian dari catatan sejarah yang tidak
sempurna. Ketika karya-karya dari abad-abad awal dipelajari, kekurangannya
terlihat jelas dibandingkan dengan karya-karya kontemporer. Namun sejarah
yang dipraktikkan di dunia modern berutang kepada para penulis sebelumnya
yang mencari pengetahuan tentang masa lalu di tengah gangguan masa kini
dengan sedikit contoh sebelumnya sebagai pedoman. Sebuah buku tentang 50
karya utama historiografi tidak akan lengkap tanpa contoh Yunani, Romawi,
Kristen, dan Abad Pertengahan (termasuk Islam) yang mengupayakan beberapa
bentuk narasi dan penjelasan sejarah.
Perspektif non-Barat
Karyanya termasuk dari China, India, Jepang, Afrika, dan Islam. Dua contoh
diberikan untuk semua kecuali Islam. Untuk tujuan kita, prinsip-prinsip dasar
historiografi Islam cukup diilustrasikan oleh Ibn Shaddad. Dalam keadaan
keilmuan saat ini, banyak yang telah dipelajari tentang pencarian pengetahuan
sejarah dalam masyarakat non-Barat.5
Karya yang dipilih memiliki tiga peran. Yang pertama adalah untuk mengingatkan
pembaca bahwa peradaban selain yang ada di Barat berusaha untuk
memulihkan, memahami, dan memanfaatkan masa lalu. Yang kedua adalah
untuk menunjukkan bahwa unsur-unsur pandangan kritis tidak terbatas pada
historiografi Barat dan kepekaan terhadap bukti dalam beberapa bentuk muncul
di lebih dari satu tempat dan waktu. Yang ketiga adalah untuk menunjukkan
bahwa dalam tradisi penulisan sejarah non-Barat, seperti halnya di Barat, ada
perbedaan tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan bagaimana sejarawan
harus melanjutkan penyelidikan.
Historiografi kritis
Karya disertakan untuk menyoroti sikap dan metode kritis yang membedakan
sejarah dari penemuan, apologetika, tingkah, legenda, dan mitos. Sejarah yang
baik membutuhkan dosis seni dan wawasan imajinatif serta kritik empiris untuk
melakukan tugasnya, tetapi tanpa sarana untuk menguji dan memverifikasi
sumber, hasilnya bukanlah sejarah.6 Teknik telah dikuasai selama berabad-
abad yang memaksa catatan sejarah untuk memenuhi syarat. sebagai bukti
yang dapat digunakan untuk pengetahuan yang hanya dapat ditarik keluar dari
bentuknya sejauh ini. Pengembangan metode yang andal terjadi
xiv
PENGANTAR
tidak merata dalam beberapa tradisi historiografi, tetapi melakukannya dengan

sangat lengkap dan terlihat di Eropa abad ke-19.
Sejarah kritis membutuhkan skema untuk menempatkan peristiwa dalam
urutan tahun (kronologi); teknik otentikasi dokumen (diplomatik); pengetahuan
gaya tulisan tangan untuk membaca dokumen dengan benar (paleografi);
penguraian bahasa dalam berbagai bentuk sejarahnya (filologi); klasifikasi,
penanggalan, dan pembacaan prasasti (epigrafi) dan uang logam (numismatik).
Kemajuan terkait dalam teknik dan ruang lingkup adalah penggalian sistematis
dan interpretasi reruntuhan kuno (arkeologi). Arkeologi mengingatkan kita bahwa
dokumen bukanlah satu-satunya jalan menuju pengetahuan sejarah. Sumber-
sumber seperti sejarah lisan telah dieksploitasi baru-baru ini, dan para analis
Perancis membuka lebih jauh kemungkinan untuk memanfaatkan sejarah lokal
dengan metode kuantitatif. Ada perbedaan yang tak terhindarkan antara
menghadapi masa lalu dengan alat-alat ini, bahkan beberapa di antaranya, dan
melakukannya tanpa salah satu dari alat itu.
Tapi teknik saja tidak cukup. Bahan sejarah, terutama dokumen dari segala
jenis, harus dikumpulkan dan diklasifikasikan dalam arsip dan perpustakaan
yang dapat diakses, negara, publik, swasta, atau lainnya, dan tersedia bagi
sejarawan melalui beberapa mekanisme layanan yang dilembagakan.
Kesinambungan historiografi membutuhkan tradisi pengajaran di sekolah dan
universitas untuk melatih sejarawan profesional sehingga penyelidikan dan
publikasi tidak terbatas pada orang awam yang ingin tahu, sastrawan, atau
pejabat istana dan gereja. Akhirnya, jurnal profesional atau sarana diseminasi
sistematis lainnya diperlukan sehingga pengetahuan khusus dapat dibagikan
secara rutin di antara para sejarawan yang berpraktik. Di Barat, contoh penting
untuk Jerman adalah Historische Zeitschrift (1856), untuk Prancis Revue
Historique (1876), untuk Inggris, English Historical Revue (1886), dan untuk
Amerika Serikat, American Historical Revue (1895). Sejak abad kesembilan
belas, jurnal yang dikhususkan untuk sejarah telah berkembang biak. Semakin
lengkap syarat-syarat ini diwujudkan, semakin besar kepastian yang kita miliki
bahwa pengetahuan sejarah memiliki peluang yang wajar untuk terakumulasi.
Historiografi kritis tidak menyiratkan bahwa sejarah itu objektif seperti ilmu
alam, yang dapat membuat prediksi dan menghilangkan hipotesis yang bersaing
dengan eksperimen. Bertentangan dengan pandangan JB Bury bahwa
sejarahnya tidak lebih dan tidak kurang dari ilmu pengetahuan, itu bukan dan
tidak bisa menjadi ilmu pasti bahkan dengan dosis kuantifikasi.7 Di mana ada
pengetahuan, pasti ada objek yang diketahui, tetapi untuk sejarah dan fisika,
objek tidak identik. Ilmu alam dapat dianalisis secara kuantitatif. Fakta (factum,
to make or to do) yang menjadi dasar pengetahuan sejarah adalah tentang
pemikiran, perbuatan, dan artefak manusia,
xv
PENGANTAR
bukan fenomena alam. Sejarawan ingin tahu bagaimana dan mengapa serta
apa tetapi harus membahas ide, motif, dan perasaan non-kuantitatif. Apa
kesamaan sejarah dan ilmu alam adalah sikap ilmiah, dorongan untuk
menemukan sesuatu dan menyampaikannya secara jujur dengan metode
penyelidikan yang sistematis.
Apa yang terjadi di masa lalu harus disimpulkan dari bukti-bukti yang masih
ada, tetapi para sejarawan memiliki sarana untuk membuktikan bahwa sebuah
catatan berasal dari masa lalu dan seperti yang terlihat. Setiap rekonstruksi
peristiwa, kepercayaan, dan pemikiran masa lalu memiliki tingkat kemungkinan
tergantung pada kuantitas dan kualitas bukti yang lolos dari pemeriksaan kritis.
Hal yang sama berlaku untuk ilmu sejarah yang merekonstruksi sejarah bumi
dan bentuk kehidupannya. Tidak seperti ilmu alam, sejarah tertulis tentu
memiliki ikatan dengan sastra. Terlepas dari advokasi kuantifikasi sebagai
portal menuju objektivitas, sejarah sebagian besar bergantung pada bahasa biasa.
Ini adalah hal yang baik, karena menjelaskan aksesibilitas dan daya tarik karya
sejarah sejak lama. Komunikasi pengetahuan dan pemahaman menuntut
kesatuan keterbacaan dan kebenaran, imajinasi dan kritik.8
Genre sejarah
Hingga zaman modern, pelestarian ingatan telah mencakup prasasti, daftar

raja, memoar, kronologi, jurnal, kronik yang mencatat peristiwa luar biasa pada
tahun ini atau itu, dan terkadang upaya naratif yang lebih ambisius untuk
mengkodifikasi beberapa aspek masa lalu. Selama berabad-abad, tulisan
semacam itu melayani tujuan lokal, didaktik, religius, dinasti, dan moral.
Penulisan sejarah telah lama berkembang melampaui politik, diplomasi,
perang, dan kepribadian mereka yang terkait. Sejak abad ke-20, para
sejarawan telah memperluas dan memperdalam pemahaman tentang masa
lalu lebih jauh lagi baik dalam keragaman maupun kompleksitasnya.
Tujuan dari 50 karya dalam volume ini adalah untuk menunjukkan kisaran
variasi historiografi dari dunia kuno hingga abad ke-20. Sekarang ada sejarah
sains dan teknologi, sejarah perkotaan, sejarah intelektual, sejarah hukum,
sejarah sosial, sejarah budaya, dan sejarah ekonomi. Pada paruh kedua abad
ke-20, beberapa jenis “sejarah baru” mengemuka tentang perempuan, struktur
mental (sejarah Perancis), dan bangsa-bangsa bekas jajahan. Beberapa
sejarah baru-baru ini menampilkan iklan kacang, sepatu, glamour, dan makanan.
Sementara jenis tambahan bukti dan prinsip evaluasi telah digunakan oleh sub-
bidang baru (yaitu, bukti lisan, kuantifikasi, psikoanalisis, antropologi),
semuanya masih terikat pada pelopor sebelumnya yang menunjukkan bahwa
sejarah yang dapat dipercaya bergantung pada prinsip bersama.
xvi
PENGANTAR
pertanyaan. Keberadaan begitu banyak keragaman menegaskan jangkauan dan

kekuatan studi sejarah saat ini.9
Memperluas lensa historiografi
Dorongan penulisan sejarah abad ke-19 tidak berhenti meski terjadi pergolakan
yang sangat mengganggu. Dua perang dunia, pecahnya kekaisaran berikutnya,
Utsmaniyah dan juga Eropa, depresi dunia, sejumlah konflik internasional yang
lebih kecil tetapi mahal, perang dingin antara liberalisme Barat dan komunisme
Soviet telah mendorong keluaran sejarah untuk dicatat, dipahami, dan jelaskan
peristiwa-peristiwa itu karena arsip di seluruh dunia telah terbuka. Sementara itu,
domain sejarah terus berkembang biak dan sekarang terdiri dari lebih banyak
perspektif dan literaturnya daripada yang dapat disurvei oleh orang yang rajin dalam
beberapa masa kehidupan. Namun beberapa sejarawan telah mencoba
mengoordinasikan dan mengkonsolidasikan tumpukan fakta, buku, dan artikel untuk
membuat bentuk dan makna dari masa lalu yang panjang.
Dalam volume ini beberapa karya menunjukkan keluasan dan "gambaran besar".
Sejarah rantai keberadaan Lovejoy dari dunia kuno hingga abad kesembilan belas
mengeksplorasi satu gagasan. Chi'en Mu mencakup keberhasilan dan kegagalan
banyak dinasti tradisional Tiongkok.
Theodore Mommsen menguasai semua provinsi Kekaisaran Romawi. Lewis
Mumford menguraikan dan menganalisis sejarah teknologi dan berspekulasi tentang
maknanya. Sintesis dan interpretasi semacam itu pada tingkat tertinggi sangat
penting jika historiografi dunia ingin menjadi lebih dari sekadar tumpukan pasir yang
tumbuh dan bergeser.
Karya bermasalah
Beberapa karya aneh dan tidak biasa bagi pembaca sejarah standar dan bentuknya.
Mereka mengajukan pertanyaan tentang kecocokan yang dapat dipercaya dalam
kategori historiografi, tetapi mengundang representasi karena mereka telah
memengaruhi debat dan pemahaman sejarah. Apa yang dilakukan seseorang
dengan karya tidak berdokumen yang ditulis dan dirahasiakan (Procopius)?
Apa yang harus dikatakan tentang sebuah karya yang penuh dengan ketidakjelasan
yang sangat tumpang tindih dengan filsafat dan sastra sambil mengusulkan standar
realitas dan makna historis yang berpengaruh (Herder)? Bagaimana menilai sebuah
karya tentang sejarah yang menggunakan sejarah, tetapi pada hakikatnya
mengingkari objektivitasnya dan memandangnya sebagai genre sastra (Putih)? Apa
yang dilakukan seseorang dengan pengakuan sejarah seksualitas yang terutama
berkaitan untuk menunjukkan semua fenomena sosial diatur oleh hubungan
kekuasaan (Foucault)? Mahasiswa historiografi harus menyadari
xvii
PENGANTAR
karya-karya semacam itu, masalah yang mereka angkat, dan kegunaan yang mungkin
mereka gunakan.
Longsoran penulisan sejarah
Historiografi di Barat mengalami transformasi pada abad kesembilan belas ketika

audiensi sejarah yang belum pernah terjadi sebelumnya berkembang. Muncul keyakinan
bahwa pemikiran manusia, masyarakat, ciptaan, dan institusi paling baik dipahami
dengan melakukan sejarah untuk menggambarkan dan menjelaskan asal dan
perkembangannya, bahwa pengetahuan saat ini bergantung pada mengetahui
bagaimana dan mengapa perubahan telah terjadi di era yang berurutan. Pandangan
“ahli sejarah” ini adalah hasil dari perubahan pendorong—revolusi politik dan sosial di
Prancis, percobaan industri di Eropa Barat, filsuf yang berpendapat bahwa perkembangan
sejarah menghasilkan dunia seperti yang kita kenal, dan klaim biologi evolusioner
bahwa perubahan adalah hukum. eksistensi.10 Historisisme dalam pengertian ini
mendasari karya-karya sebelumnya, seperti karya Voltaire.11 Menjelang pergantian
abad ke-20, cara berpikir historisis menghasilkan banyak sekali literatur sejarah yang
pertumbuhan dan kompleksitasnya belum berhenti.
Namun kelimpahan dan keragaman ini menyembunyikan sebuah ironi. Kesadaran

sejarah bukanlah sesuatu yang diberikan. Itu tidak datang dengan mudah dan mungkin
tidak menempel. Perhatian kebanyakan orang di mana-mana telah didominasi oleh
peristiwa-peristiwa yang terjadi dalam pengalaman langsung, ditambah dengan mitos,
legenda, tradisi, dan desas-desus yang mungkin mengandung atau tidak mengandung
potongan-potongan kebenaran sejarah. Gagasan bahwa sejarah sistematis dapat ditulis
berdasarkan kesaksian, perjalanan, artefak, dan dokumen yang diteliti dengan metode
kritis, dengan maksud untuk memahami kondisi, alur, sebab, dan akibat dari peristiwa
masa lalu, belum menjadi hal yang lumrah bagi umat manusia. Bahkan saat ini, dengan
sumber daya yang sangat besar tersedia di buku, jurnal, departemen universitas,
konferensi, klub buku, dan internet, melek sejarah rata-rata mungkin kurang sehat
daripada di abad ke-19. Ironi lebih lanjut adalah bahwa dunia yang dibanjiri literatur
sejarah menghadapi klaim postmodern bahwa pengetahuan sejarah itu tipis atau tidak
mungkin. Seorang siswa historiografi harus menyadari klaim ini dan memikirkan
konsekuensinya.
Tantangan postmodern12
Sehubungan dengan sejarah, "teori historiografi postmodern adalah penolakan bahwa

penulisan sejarah mengacu pada sejarah masa lalu yang sebenarnya."
Menurut beberapa ahli teori, “historiografi tidak berbeda dari
xviii
PENGANTAR
fiksi tetapi merupakan bentuk darinya.”13 “Tantangan” postmodern yang

dipahami lebih luas adalah mosaik relativisme budaya, konstruksivisme sosial,
dan dekonstruktivisme linguistik.14 Reservasi postmodern tentang pengetahuan
sejarah memuncak pada 1990-an.15 Melampaui skeptisisme moderat dari
sejarawan seperti Charles A. Beard, Carl Becker, dan EH Carr, kritikus
postmodern mengklaim bahwa pernyataan tentang masa lalu begitu terikat
budaya, dibatasi oleh keterbatasan bahasa, dan dinodai oleh bias pribadi
sehingga objektivitas dengan standar apa pun adalah keinginan daripada sebuah
penggenapan.16 Dibahas secara singkat di sini, sebagaimana mestinya,
persoalannya adalah apakah batasan-batasan itu berakibat fatal bagi pengetahuan sejarah.
Keraguan tentang objektivitas pengetahuan—sejarah, ilmiah, atau lainnya—
berasal dari tradisi kritik dan skeptisisme Barat di mana teori postmodern menjadi
bagiannya. Nama-nama David Hume (pengetahuan tentang dunia adalah
kemungkinan), Friedrich Nietzsche (pengetahuan adalah interpretasi), Sören
Kierkegaard (lompatan iman melampaui pengetahuan), dan Robert Musil (“orang
tanpa ikatan kualitas” yang tidak tahu naik dari bawah atau depan dari belakang)
adalah bukti bahwa keraguan tentang rasionalitas ilmiah dan filosofis mendahului
para penulis postmodern. Carl Becker pada tahun 1930-an mencirikan dunia
modern sebagai kekacauan tanpa pusat: “Faktanya adalah kita tidak memiliki
premis pertama. Karena Pusaran adalah Raja, kita harus mulai dengan pusaran,
kekacauan dari hal-hal yang disajikan dalam pengalaman.”17 Iklim opini untuk
keraguan postmodern hampir tidak dapat dinyatakan dengan lebih baik.
Kritik postmodern tidak bersahabat dengan pengetahuan sejarah sementara

biasanya mengasumsikan pengecualian dari implikasi skeptis dari prinsip-
prinsipnya sendiri. Ular yang menelan ekornya diakui oleh ahli dekontruksi
Jacques Derrida, yang menganggap semua teks, termasuk miliknya, “tidak dapat
diputuskan.”18 Oleh karena itu, kritik postmodern rentan terhadap metode
analisis yang dilakukannya pada karya sejarah.19 Seperti yang mungkin
dikatakan Derrida, teks hanyalah teks, sama dalam ambiguitasnya. Jika demikian,
satu pandangan relativistik tentang pengetahuan sama bagusnya dengan yang
lain, sudut pandang yang tidak sesuai dengan premis buku ini—bahwa masa lalu
yang nyata dapat dipulihkan, kurang lebih, dan bahwa sejarawan memiliki sarana untuk melaku
Meskipun tidak ada satu cara yang dapat diterima untuk sejarah, semua tradisi
dan bentuk historiografi tidak sama. Beberapa lebih dapat dipercaya dan berguna
untuk memahami masa lalu daripada yang lain. Tesnya adalah ada atau tidak
adanya bukti yang digunakan secara kritis untuk analisis, narasi, dan generalisasi.
Tradisi historiografi dari waktu atau tempat mana pun yang didukung oleh standar
bukti dan penyelidikan dapat dianggap sebagai kemenangan umat manusia atas
nama pengetahuan dan pemahaman bersama.
Dalam urutan keparahan, tiga klaim yang saling terkait dari tantangan
postmodern disarankan di sini: (1) alih-alih pengetahuan
xix
PENGANTAR
tentang masa lalu yang nyata, kita hanya memiliki interpretasi subjektif yang
dikondisikan secara sosial; (2) bias budaya menutup objektivitas tentang budaya
lain; (3) tidak ada tingkat objektivitas dalam sejarah yang mungkin karena teks
dalam bentuk apa pun tidak memiliki referensi di luar teks itu sendiri, dan bahkan
di dalam teks maknanya bervariasi dan ambigu, bergantung pada respons
pembaca. Klaim-klaim ini berutang banyak pada antropologi budaya, filsafat
garda depan, dan kritik sastra modern. Beberapa nama yang dikenal adalah
Claude Lévi-Strauss, Richard Rorty, Jacques Derrida, Michel Foucault, dan
Roland Barthes.20 Mengenai klaim pertama, menganggap interpretasi itu sama
adalah merugikan diri sendiri karena pemilihan dan evaluasi fakta mengkhianati
kepentingan dan kepentingan sejarawan. nilai-nilai. Siapa pun yang bertanya
tentang apa pun harus memilih dan mengevaluasi, baik fisikawan maupun
sejarawan (tambahkan kritik postmodern). Konsekuensi dari tidak ada seleksi
dan evaluasi adalah tidak ada fokus dan tidak ada pengetahuan. Satu-satunya
jalan keluar adalah menolak bukti dan pengetahuan sama sekali, yang membuat
kritik tinggi dan kering bersama dengan sejarawan. Perbedaan antara subyektif
dan obyektif menimpa pengalaman manusia biasa. Sakit kepala Anda bersifat
subyektif dan oleh karena itu hanya Anda sendiri, yang dapat dibedakan dengan
jelas dari pengalaman publik seperti sekelompok siswa yang melihat Batu Rosetta
dan tiga skripnya di British Museum. Terlepas dari interaksi pengalaman subjektif
dan objektif yang akrab dalam penelitian dan pemikiran sejarah, hubungan yang
lebih halus dari keduanya adalah untuk disentuh, diubah, dan bahkan diliputi oleh
masa lalu ketika membaca sebuah teks.21 Masa lalu bisa tampak lebih hidup,
nyata, dan objektif daripada saat ini.
Tanggapan terhadap klaim kedua adalah bahwa keanggotaan dalam suatu

budaya bukanlah jaminan bahwa budaya itu dipahami, dan pemahaman tentang
budaya asing juga tidak perlu diblokir. Ini adalah pendekatan mangkuk ikan
untuk kemungkinan kesadaran dan pemahaman. Seorang pelajar barat dari
peradaban Cina mungkin tahu lebih banyak daripada kebanyakan orang Cina,
dan seorang siswa Cina dalam sejarah Amerika mungkin tahu lebih banyak
daripada kebanyakan orang Amerika. Arthur Waley adalah seorang cendekiawan
dan penerjemah sastra dan seni Tiongkok dan Jepang yang dihormati yang tidak
pernah mengunjungi Tiongkok atau Jepang. Setiap siswa yang serius dari
peradaban lain tahu bahwa pengetahuan yang tidak sempurna tentang "yang
lain" menyoroti lingkungan budaya seseorang karena perbedaan dapat dirasakan
dan dinilai. Semua penulisan sejarah sedikit banyak dipengaruhi oleh bias pribadi
dan latar belakang budaya, tetapi seorang sejarawan yang tidak kritis harus
dibedakan dari seorang yang secara sadar mencari jarak dari batasan-batasan itu dalam seman
Sedikit akal sehat membantu. Apa pun selera pribadi dan afiliasi budaya seorang
sejarawan, jika sesuatu dibuat dengan sengaja, biasanya memang begitu
xx
PENGANTAR
digambarkan sebagai fiksi. Jika fakta diabaikan atau dimanipulasi untuk tujuan politik atau agama,
itu disebut propaganda atau apologetika. Memalsukan perbedaan ini menghasilkan ketidakjelasan
dan kontradiksi diri.
Adapun klaim ketiga, jika makna teks tertutup sendiri dan tidak pasti tanpa ada hubungannya
dengan maksud penulis (kita mungkin bertanya, siapa yang akan membaca seorang sejarawan
yang lupa akan maksudnya?), reservasi berlaku dengan logika refleksif. dengan teks postmodern.
Dengan kata lain, jika teks (buku, esai, monograf) adalah sistem tertutup dari tanda-tanda ambigu
yang diisolasi dari pikiran yang menyusunnya, bagaimana kritikus sejarah postmodern dapat
memastikan bahwa mereka mengetahui sesuatu? Jika masa lalu benar-benar tidak dapat diakses
karena objektivitas adalah ilusi, dan jika semua tulisan semacam itu tidak lebih dari literatur
"kiasan" dan fiksi sosial, sejarawan harus pasrah bertukar kesan subjektif atau menerbitkan buku
mereka sebagai genre fiksi. Praktisi sejarawan sangat enggan menerima opsi-opsi itu, yang juga
berlaku bagi sebagian besar kritikus postmodern.
Poin penutupnya adalah bahwa ketidakpastian dan ketidaklengkapan tidak menyita

pengetahuan objektif. Ketidakpastian adalah kondisi yang diperlukan untuk mengetahui apa pun,
karena tanpanya tidak akan ada kebutuhan untuk pertanyaan dan penyelidikan. Kepastian
bukanlah rangsangan untuk rasa ingin tahu dan mencari tahu. Ketidaklengkapan adalah dorongan
untuk menambah pengetahuan yang lebih banyak dan lebih baik, yang tidak pernah bisa menjadi
final karena dunia yang kompleks dengan masa lalu yang kusut berubah di bawah kaki kita dan
mengalahkan penutupan.
Tetapi pengetahuan yang tidak lengkap tetaplah pengetahuan dan lebih baik daripada tidak ada
pengetahuan. Dilema kontemporer kita bukanlah kurangnya pengetahuan sejarah, tetapi
memahami akumulasi besarnya sementara itu terus berkembang.
Dengan demikian, kritik postmodern adalah pengingat bahwa mendapatkan kebenaran

sejarah selalu menghadapi kendala bahasa, bias individu, dan eksklusivitas budaya, semuanya
lebih baik diperhitungkan dan dikelola secara sadar daripada diabaikan. Selain itu, sejarawan
harus didorong untuk sering berpikir dan mendalam tentang dasar disiplin mereka alih-alih
menerimanya begitu saja sambil membajak dengan polos dengan monografi berikutnya. Akhirnya,
sejarawan harus menahan diri untuk tidak menyatakan lebih dari yang dapat disampaikan,
termasuk berpikir bahwa realitas masa lalu dapat diraba seperti peralatan dapur, atau dapat
direduksi menjadi hukum besi alam yang mendorong proses sejarah ke arah yang dapat diprediksi.
Catatan
1 Lihat misalnya, John Cannon et al., Blackwell Dictionary of Historians

(1988), yang memiliki 450 entri; Lucien Boia et al., Great Historians
from Antiquity to 1800 (1989), dengan 600 entri; dan Lucien Boia dkk., Hebat
xxi
PENGANTAR
Sejarawan Zaman Modern: An International Dictionary (1991), dengan 900 entri.
2 Lihat James T. Shotwell, An Introduction to the History of History (rev. ed.; New
York: Columbia University Press, 1939); James Westfall Thompson, Sejarah
Penulisan Sejarah, 2 jilid. (New York: Macmillan, 1942); Matthew Fitzsimmons et
al., Perkembangan Historiografi (Port Washington, New York: Kennikat Press,
1954); Harry Elmer Barnes, A History of Historical Writing (2nd rev. ed.; New York:
Dover Publications, 1962); Donald R. Kelley, Wajah Sejarah: Penyelidikan Sejarah
dari Herodotus ke Herder (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1998).
Volume Thompson berhenti pada akhir abad kesembilan belas, tetapi detailnya
sangat bagus. Untuk antologi "sekolah" abad ke-12 dengan komentar, lihat Anna
Greene & Kathleen Troup (eds.), The Houses of History: A Critical Reader in
Twentieth Century History and Theory (New York: New York University Press, 1999) .
3 Amerika Latin tidak terwakili karena historiografinya bukan non-Barat; itu terkait
dengan Eropa dan Amerika, yang sudah memiliki cukup banyak karya dalam volume
ini.
4 Upaya telah dilakukan untuk menghindari karya sejarawan dalam Fifty Key Thinkers
on History karya Marnie-Hughes Warrington (edisi ke-2; London: Routledge, 2009).
Dengan beberapa pengecualian, bukunya membatasi pilihan saya. Misalnya, dia
menulis tentang Livy dan Tacitus untuk Roma, jadi saya beralih ke Suetonius dan
Sallust. Dia menulis tentang sejarawan dan pemikiran mereka.
Saya menulis tentang karya. Meskipun ada beberapa tumpang tindih dalam sejarawan, kedua
buku tersebut dapat dianggap saling melengkapi.
5 Lihat Georg G. Iggers, Q. Edward Wang, dan Supriya Mukherjee, A Global History
of Modern Historiography (Edinburgh Gate, United Kingdom: Pearson Longman,
2008). Bab pertama mensurvei sejarah di Barat, Timur Tengah, India, Asia Timur
(Cina, Korea, Jepang), dan Asia Tenggara daratan dan kepulauan.
6 H. Stuart Hughes mempertahankan narasi dalam sejarah tanpa kehilangan substansi

empiris dalam History as Art and as Science (New York: Harper and Row, 1964),
Bab IV. Hayden White percaya bahwa hubungan seni dengan sains ini naif dan
didiskreditkan. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism (Baltimore,
Maryland: Johns Hopkins University Press, 1978). Namun, godaan untuk
mengabaikan Hughes sebagai "ketinggalan zaman", hanya menimbulkan pertanyaan.
7 Dalam pidato pengukuhannya pada tahun 1902 sebagai Regius Professor of Modern
History di Cambridge University, Bury tegas: “Belum terlalu berlebihan untuk
bersikeras bahwa sejarah adalah ilmu, tidak kurang dan tidak lebih, dan beberapa
orang yang mengakuinya secara teoretis ragu-ragu. untuk menegakkan konsekuensi
yang terlibat.” Dalam Fritz Stern (ed.), The Varieties of History: From Voltaire to the
Present (2nd ed.; New York: Vintage Books, 1973), hal. 210.
8 EH Carr, mungkin dalam buku sejarah dan historiografi yang paling banyak dibaca,
berpendapat bahwa sejarah memiliki lebih banyak ilmu tentangnya daripada sastra.
Apa itu Sejarah? Edisi hari jadi ke-40, pengantar. Richard J. Evans (Basingstoke:
Palgrave, 2001), hlm. 51–60.
9 Rangkuman yang tepat tentang di mana kita berada dengan sejarah dalam kedok
sosial, politik, agama, budaya, gender, intelektual, dan imperialnya dapat menjadi
xxii
PENGANTAR
ditemukan dalam satu buku pendek: David Cannadine (ed.), What is History Now?
(New York: Palgrave Macmillan, 2002).
10 Historisisme memiliki arti lain. Lihat Dwight E. Lee dan RN Beck, “The Meaning of
Historicism,” American Historical Review (April, 1954), dan Calvin G. Rand, “Two
Meaning of Historicism,” Journal of the History of Ideas (Oktober–Desember,
1964 ). Karl Popper menulis sebuah buku tentang hal itu, dan mendefinisikannya
sebagai klaim bahwa "prediksi sejarah" dimungkinkan dengan mengungkap pola-
pola tetap di masa lalu, yang menyiratkan doktrin takdir sejarah yang tak
terelakkan. The Poverty of Historicism (New York: Harper Torch Books, 1957),
hal. 3. Georg G. Iggers mengartikannya sebagai profesionalisasi sejarah dan
pandangan bahwa penyelidikan sejarah dapat menjadi "ilmiah".
Historiografi di Abad Kedua Puluh: Dari Obyektivitas Ilmiah ke Tantangan
Postmodern (Hanover dan London: Wesleyan University Press, 1997), hal. 31.
11 Lihat Donald R. Kelley, Faces of History: Penyelidikan Sejarah dari Herodotus ke

Herder (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1998), hlm. 263–269.
12 Postmodernisme tidak memiliki makna yang terfokus sebagai sebuah gerakan.
Ihad Hassan mencatat "ketidakstabilan semantiknya: yaitu, tidak ada konsensus
yang jelas tentang maknanya di antara para sarjana." Dia selanjutnya menyarankan
itu adalah manifestasi dari pemikiran dan preferensi "neo-avant garde", misalnya,
kebetulan, penurunan, kelelahan, dekonstruksi. The Postmodern Turn: Essays in
Postmodern Theory and Culture (Ohio: Ohio State University Press, 1987), hlm.
87, 91. Stanford Lyman mengusulkan bahwa teori sosial postmodern, yang
berimplikasi pada segala hal lainnya, memiliki dua tesis: (1) dunia tidak masuk
akal meskipun orang bersikeras menemukan makna di dalamnya, dan (2) baik diri
maupun masyarakat adalah konstruksi sosial. Postmodernisme dan Sosiologi
Absurd (Fayetteville: The University of Arkansas Press, 1997), hal. 13.
13 Iggers, Historiografi di Abad Kedua Puluh, hal. 118. Para ahli teori merujuk
adalah Roland Barthes dan Hayden White.
14 Mengenai “krisis” sejarah ilmiah, lihat Georg G. Iggers, New Directions in European
Historiography (Middletown, Connecticut: Wesleyan University Press, 1975), Bab
1.
15 Perbedaan langsung antara pengetahuan sejarah dan fiksi dibuat oleh Chase F.
Robinson, yang mengingatkan kita bahwa sejarawan harus dilatih, sedangkan
penyair dan novelis tidak. Historiografi Islam (Cambridge: Cambridge University
Press, 2003), hlm. 83–84.
16 Anak sungai keraguan ini bersatu dalam tulisan-tulisan Hayden White. Lihat bab-
babnya tentang "Teks Historis sebagai Artefak Sastra" dan "Fiksi Representasi
Faktual" di Tropics of Discourse. Alan Sokal dan Jean Bricmont, dalam Fashionable
Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science (New York: Picador USA,
1998), mengkritik sekelompok penulis Prancis yang mencoba merusak pengetahuan
dalam ilmu alam. Diskusi mereka relevan dengan sejarah juga.
17 Carl L. Becker, Kota Surgawi Para Filsuf Abad Delapan Belas

(New Haven: Yale University Press, 1932), hal. 16.
18 Jacques Derrida, Posisi, trans. oleh Alan Bass (London: Athlone Press, 1981),
hlm. 36–37. Untuk kritik terhadap asumsi dan prinsip postmodern, lihat
xxiii
PENGANTAR
Kenneth R. Stunkel, “Rabindranath Tagore and the Aesthetics of Postmodernism,”

International Journal of Politics, Culture, and Society 17:2 (Musim Dingin 2003).
Lihat juga Richard J. Evans, In Defense of History (New York: WW Norton, 1997),
hlm. 198–201.
19 Ini adalah “kekeliruan yang mengesampingkan diri sendiri.” Alan B. Spitzer,
Kebenaran dan Kebohongan Sejarah tentang Masa Lalu: Refleksi tentang Dewey,
Dreyfus, de Man, dan Reagan (Chapel Hill: University of North Carolina Press,
1996), hlm. 3. Filsuf ahli logika Susan Haack berkomentar: “Kritikus radikal …
menyimpulkan bahwa tidak ada standar epistemik yang objektif dan bahwa tidak
ada yang khusus secara epistemologis tentang sains [baca juga “tentang sejarah”].
Pandangan saya kurang seru. Ada standar objektif tentang bukti yang lebih baik
atau lebih buruk dan penyelidikan yang dilakukan lebih baik dan lebih buruk.”
Manifesto Moderat yang Bergairah: Esai yang Tidak Bergaya (Chicago dan London:
University of Chicago Press, 1998), hlm. 104 ff.
20 Green and Troup, The Houses of History, Bab 12. Roland Barthes, “The Discourse
of History,” Comparative Criticism, 3 (1981). Frank Ankersmit, "Historiografi dan
Postmodernisme," Sejarah dan Teori, 28:1 (1989).
21 Dalam analisisnya tentang Voltaire, Hume, Robertson, dan Gibbon, JB Black

mengakui sejak lama bahwa sejarah melibatkan “pragmatisme dan subjektivisme”
dan melihatnya dari perspektif sekarang hanya memberitahu kita bahwa itu tidak
dapat “diketahui secara mutlak,” yaitu untuk mengatakan bahwa pengetahuan
sejarah, seperti semua pengetahuan, datang kepada kita dengan tingkat
kemungkinan tergantung pada jumlah dan kualitas bukti. The Art of History: A Study
of Four Great Historians of the Eighteenth Century (London: Methuen & Co., 1926),
hlm. 12–13. Frank Ankersmit menyarankan, dalam perbedaan subjektivitas, bahwa
“sejarawan menganggap lebih serius… bagaimana masa lalu kadang-kadang
diberikan kepada mereka dalam pengalaman sejarah… makhluk." Pengalaman
Sejarah Luhur (Stanford, California: Stanford University Press, 2005), hal. 282.
xxiv
YUNANI
Tema 1 (historiografi awal), 3 (masalah historiografi kritis), 5

(keluasan penyelidikan)1
Narasi sejarah yang diperluas dalam prosa adalah penemuan Yunani.

Budaya lain mungkin telah mencobanya, tetapi peradaban Yunani
memberikan contoh pertama yang diketahui. Herodotus menulis epik prosa
yang membahas sebab dan akibat perang antara Yunani dan Persia,
sebuah genre sastra baru. Dia menunjukkan betapa luasnya narasi sejarah
dapat mencakup peristiwa besar dan semua orang yang berada dalam
jangkauan sejarawan. Dalam arti tertentu, dia menulis sejarah universal pertama.
Ketika Herodotus masih hidup, Thucydides menulis tentang perang
dahsyat antara Kekaisaran Athena dan negara Sparta.
Tidak seperti Herodotus, dia bersikeras pada fokus sempit sejarah militer
dan politik kontemporer, genre sejarah yang berpengaruh selama berabad-
abad, dan menerapkan standar yang ketat untuk menguji sumber dan
kesaksian. Dia sering disebut sebagai sejarawan "ilmiah" pertama.
Baik Herodotus dan Thucydides terus dikutip dan ditiru hampir sampai
akhir dunia kuno, yang pertama sebagai model penceritaan dramatis dan
retorika yang fasih, yang kedua untuk pengungkapan kebenaran yang
sadar diri dan studi terpisah tentang perilaku manusia di bawah tekanan.
Pencapaian mereka baru diapresiasi dan diterapkan ketika sastra klasik
yang masih ada ditemukan kembali oleh para humanis di Renaisans Italia.
Kedua sejarawan Yunani itu, setelah lama terkubur dalam ketidakjelasan,
memasuki aliran utama historiografi Barat.
1. PERANG PERSIA2 (HERODOTUS, CA.

484–CA. 424 SM)
Kita tahu dia hidup sampai tahun 430 karena peristiwa tahun itu disebutkan dalam
sejarahnya. Dia mungkin meninggal sebelum tahun 424 karena peristiwa-peristiwa
penting yang dapat dicatat pada tahun itu tidak disebutkan. Bukunya selesai pada
tahun 420-an dan para sarjana umumnya setuju bahwa dia menulisnya dalam
beberapa tahun terakhir dari kehidupan aktifnya yang melibatkan banyak sekali perjalanan.
1
YUNANI
dan pengamatan langsung. Kalau tidak, sedikit yang diketahui tentang kehidupan
dan karakter pria itu.
Dia menghasilkan karya jauh sebelum silsilah, daftar raja, kronik, dan sejarah
kontemporer murni yang kemudian diperjuangkan oleh Thucydides. Dia adalah
orang pertama yang membuat karya yang membuka pemandangan panorama
hampir satu abad penuh. Narasi, deskripsi, laporan, dan interpretasinya didukung
oleh perjalanan dan tradisi lisan yang tercatat di sepanjang jalan. Keterbukaan
terhadap pengalaman dan fakta-fakta eksotis merupakan hasil sebagian dari
kehidupan di Halicarnassus di Asia Kecil bagian selatan, persimpangan jalan di
mana Yunani dan Persia saling berhadapan dalam suasana perdagangan dan
spekulasi filosofis tentang sifat dunia fisik.
Herodotus langsung menjerumuskan pembaca ke dalam pertanyaan tentang

apa yang bisa diketahui tentang masa lalu dan bagaimana hal itu bisa diketahui.
Dia pertama kali menggambarkan apa yang dia lakukan sebagai "sejarah," dari
kata Yunani yang berarti mengetahui melalui penyelidikan. Gagasan "mengetahui"
dan "menyelidiki" adalah yang membedakan bukunya dari buku sebelumnya. Dia
menganggap hal-hal yang perlu diketahui dapat dipulihkan dari masa lalu.
Reputasinya di zaman kuno bertahan meskipun dituduh tidak jujur, tetapi
pengagumnya lebih tertarik dengan gaya buku dan kesenangan yang diberikannya
daripada dengan kepercayaannya. Terlepas dari keberatan seperti itu, pengakuan
datang di kemudian hari ketika sembilan buku diberi nama setelah sembilan
Muses mitologi Yunani, buku pertama adalah Clio, muse sejarah. Dia juga orang
pertama yang menulis sebuah karya dalam prosa yang diperluas, sebenarnya
yang pertama dalam bahasa Indo-Eropa mana pun. Komposisi panjang lainnya
dari dunia kuno seperti Iliad Homer dan Ramayana India ada dalam syair. Tak
perlu dikatakan, hanya sedikit sejarawan sejak Herodotus yang menulis puisi.
Orator Romawi dan negarawan Cicero menamainya "bapak sejarah" (De
legibus 1.5) sekitar 400 tahun setelah kematiannya, tetapi pada saat yang sama
menyebutnya pembohong besar. Thucydides menolak materi pelajaran dan
metodenya dan memutuskan hanya peristiwa politik kontemporer yang dapat
diperiksa dan dikonfirmasi dengan bukti lisan, yang menetapkan standar penulisan
sejarah di zaman kuno kemudian. Plutarch (wafat 120 M ), penulis biografi orang-
orang Yunani dan Romawi terkemuka, menulis sebuah esai On the Malice of
Herodotus yang memuji gayanya dan menyalahkan kejujurannya.3 Serangan
terhadap keakuratannya terjadi pada saat hampir tidak ada orang yang percaya
bahwa mungkin untuk mempelajarinya. masa lalu yang hilang. Tidak ada yang
mengerti bagaimana Herodotus bisa tahu begitu banyak tentang tanah dan orang-
orang terpencil tanpa pengetahuan tentang bahasa mereka. Laporannya tentang
kebiasaan aneh tampaknya tidak masuk akal bagi orang yang jarang bepergian.
Adapun perang Persia, skeptisisme menyambut upayanya untuk memahami
peristiwa yang tidak pernah dia saksikan.
2
PERANG PERSIA
Jadi masalah ini bertahan selama berabad-abad. Kemudian Herodotus menerima

audiensi baru dan menyenangkan di abad ke-15 Renaisans. Terjemahan dari bahasa
Yunani ke bahasa Latin, seperti Herodotus lengkap Lorenzo Valla (lihat esai 11 dalam
buku ini) bergandengan tangan dengan perjalanan Eropa ke luar negeri dan studi
banding tentang bea cukai. Ternyata ada kebiasaan dan kepercayaan yang lebih
aneh daripada yang ditolak karena dianggap fantastis di zaman kuno. Di era
Reformasi, ketika studi biblika mulai tentatif, pengetahuannya tentang "Timur"
menjelaskan bagian-bagian alkitabiah.
Pada abad ketujuh belas, Johannes Scaliger dan Isaac Newton menggunakan
Herodotus untuk mengembangkan kronologi utama peristiwa di segala waktu dan
tempat. Dengan demikian dia dibenarkan dan tidak lagi menjadi bapa segala dusta.
Di zaman modern, reputasinya semakin bersinar.
Apa yang membuatnya menulis The Persian Wars? Pertama, untuk menyelamatkan
ingatan "tindakan hebat dan luar biasa dari orang-orang Yunani dan Barbar dari
kehilangan kemuliaan mereka"; kedua, untuk mencatat "apa alasan perseteruan
mereka"; ketiga, untuk menjelaskan mengapa Persia dikalahkan (1.1). Dia percaya
dirinya berhubungan dengan realitas masa lalu yang dapat diungkapkan sebagai
pengetahuan. Karyanya tidak memiliki kesamaan dengan sejarah kerajaan atau sakral
yang kebal terhadap kritik; itu mampu diperluas dan diperbaiki oleh orang lain yang
lebih tahu. Gagasannya tentang penyebab diambil dari bahasa tragedi dan mitos
Yunani, tetapi peristiwa yang dijelaskan mempertahankan statusnya sebagai hal yang
benar-benar terjadi.
Dengan menciptakan epik dalam bentuk sejarah, Herodotus memberi arti, tujuan,
dan latar yang konkret pada perang tersebut. Dia mengerti apa yang penting tentang
konfrontasi antara nilai-nilai peradaban Yunani dan Persia. Karena daratan Yunani
berhasil melawan dua invasi Persia pada tahun 490 dan 480, peradaban di Barat pada
akhirnya dibentuk, setidaknya sebagian, oleh cita-cita humanisme, rasionalisme, dan
demokrasi Yunani. Sejarah di Barat akan berbeda seandainya bangsa Yunani hilang
dan diserap oleh Persia. Konflik tersebut didramatisasi sebagai masyarakat bebas
yang lebih kecil dari negara-negara kota Yunani yang berdiri melawan masyarakat
budak yang sangat besar yang dikendalikan oleh despotisme kekaisaran. Tapi
narasinya bukanlah propaganda untuk tujuan Yunani, meskipun dia menyukai Athena.
Dia mencatat keberanian di kedua sisi yang layak diakui oleh anak cucu. Kemuliaan
dan keunggulan adalah untuk tiket pikiran Yunani menuju keabadian. Dia juga
menawarkan tiket ke Persia, semangat ketidakberpihakan yang diperlukan untuk
sejarah yang seimbang dan dapat diandalkan.
Untuk mengisi latar belakang apa yang menurutnya merupakan peristiwa terbesar
pada masanya, dia melakukan perjalanan tanpa lelah dalam pencarian informasi yang
melelahkan. Mengingat kerasnya dan ketidakamanan perjalanan di abad kelima SM,
3
YUNANI
jangkauan paparan geografis dan budayanya tidak biasa, termasuk banyak situs
dan kota di Yunani sejauh selatan Sparta dan utara Thrace, kota kuno Susa dan
Ectabana di Asia Kecil, koloni Yunani Kirene di Cyrenaica (Libya), Tirus di Fenisia,
kota-kota di sekitar Euxine (Laut Hitam) hingga muara Sungai Ister (Danube), dan,
yang paling terkenal, Mesir. Dia pasti berdiri sebelum monumen kuno lama
menghilang atau kemudian hancur menjadi reruntuhan.
Hanya dalam dua halaman dia mengomentari tidak kurang dari delapan suku
(4.169–74).
Ekspedisi ini memberikan pengaturan geografis dan budaya untuk enam
pertama dari sembilan buku yang terdiri dari sejarah. Dia mungkin hanya menulis
tentang Persia dan Yunani, tetapi memilih untuk menggabungkan materi dari
semua penjuru dunia yang dikenal. Wajar jika memandang bukunya sebagai
“sejarah dunia” yang bertujuan untuk kelengkapan dan ruang lingkup, sebuah
bentuk sejarah budaya dengan nuansa antropologis.
Meskipun subjek intinya adalah politik kerajaan dan strategi perang, dia
mengantisipasi keragaman pandangan sejarah yang akan muncul 2500 tahun
kemudian. Dia bukan hanya sejarawan pertama yang dikenal tetapi juga ahli
etnografi pertama dan mahasiswa perbandingan agama.
Deskripsi adat dan institusi non-Yunani, misalnya Scythians, tidak dapat
ditemukan di tempat lain. Dalam catatannya tentang Mesir, tempat "keajaiban",
spekulasi tentang musim panas terbitnya Sungai Nil diulas, buaya dijelaskan,
penghormatan universal untuk kucing dan anjing dibahas, spesialisasi medis
dicatat, dan teknik pembalseman dibahas secara mendetail ( 2.19–24, 66–68, 84,
86–90). Surveinya tentang kebiasaan dan kepercayaan semacam itu melintasi
rentang geografis dan budaya yang sangat luas, yang pada masanya diejek
sebagai buatan, telah diverifikasi dalam banyak hal oleh sejarah modern
(khususnya sejarah lisan), antropologi, dan arkeologi.
Setelah membawa pembaca dalam perjalanan santai ke "dunia", dengan

banyak detail tentang tempat, orang, adat istiadat, tumbuhan, hewan, dan peristiwa
besar, tiga buku terakhir membahas perang Yunani dengan Persia hingga tahun
479. Kebajikan yang menawan adalah keadilan yang dia perlakukan kepada orang-
orang non-Yunani (untuk dia, istilah barbaros, atau barbar, berarti hanya non-
Yunani), kualitas kemanusiaan dan keluasan pikiran yang langka di segala waktu
dan tempat. Dalam pandangannya, adat adalah raja dan setiap masyarakat
memiliki caranya masing-masing. Intoleransi menyinggung alasan dan menyita
akses ke pengetahuan. Lebih penting lagi, "penyebab" perang ditelusuri ke aturan
kebiasaan Persia bahwa seorang raja harus memperluas penaklukan pendahulunya.
Xerxes mengatakan: "Persia, saya tidak akan menjadi yang pertama membawa
dengan apa di antara Anda kebiasaan
saya
baru
tidak
... berarti
berhenti
saya
untuk
bisamempertimbangkan
menyaingi mereka
yang telah mendahului saya ..." (7.8).
4
PERANG PERSIA
Bepergian adalah salah satu bagian dari metodenya. Yang lainnya sedang
mengumpulkan tradisi lisan di mana dia menemukannya. Seperti pendahulu yang lebih
tidak jelas, dia adalah seorang logografer (reporter cerita) yang merekam cerita dan
laporan, tidak mungkin atau tidak, tanpa terlalu mempermasalahkan kredibilitasnya.
Secara seimbang, ia menceritakan apa yang didengarnya dari berbagai sumber dan
mengajak pembaca untuk memutuskan mana yang akan dipercaya atau ditolak. Tentang
dewa Mesir dia berkata, "Saya percaya semua orang tahu sedikit tentang dewa," tetapi
menerima bahwa dewa Yunani memiliki kekuatan untuk campur tangan dan memberikan
kemunduran bagi mereka yang bertujuan terlalu tinggi dan menuntut terlalu banyak. Dia
mengulangi dongeng yang tinggi, tetapi mengatakan dengan cukup jelas bahwa orang
Yunani percaya "dongeng bodoh" (2.3). Dia adalah master logos (hal-hal yang dikatakan)
dan mengatakan itu adalah "kewajiban saya untuk melaporkan semua yang dikatakan,
tetapi saya tidak berkewajiban untuk mempercayai semuanya - sebuah pernyataan
yang dapat dipahami untuk diterapkan pada seluruh Sejarah saya" (7.152 ). Jika dia
seperti Thucydides, kepercayaan dan praktik banyak suku dan bangsa pada masa itu,
betapapun aneh atau eksotisnya, akan hilang dari catatan sejarah. Pengamatan
etnografi adalah pengetahuan sebanyak sejarah naratif berdasarkan sumber. Herodotus
menyediakan keduanya.
Historiografi Perang Persia mengadopsi bentuk dan nada drama tragis yang
dimainkan di panggung dunia. Dia mengacu pada moira (takdir), keangkuhan
(kesombongan), dan musuh bebuyutan (pembalasan), penjelasan lain tentang
bagaimana dan mengapa perang terjadi. Proses sejarah dipandang sebagai
terungkapnya peristiwa-peristiwa yang dibentuk oleh kebesaran dan kebodohan
manusia, sebuah visi yang sama dengan para dramawan tragis Yunani yang karya-
karyanya menunjukkan kebesaran cacat yang dikalahkan oleh kelebihan. Kebesaran
dalam hal ini adalah Kekaisaran Persia yang sangat besar dan rajanya yang mahakuasa.
Cacatnya adalah keangkuhan kerajaan dan keinginan yang berlebihan untuk menguasai
dunia dengan menyerap orang-orang Yunani. Dalam pandangan dunia ini, naik lebih
tinggi dari yang pantas didapat karena kesombongan dan ambisi yang tidak masuk akal
mengundang Takdir untuk membalas dendam untuk mengembalikan keseimbangan:
“Lihat bagaimana dewa dengan cahayanya selalu menyerang hewan yang lebih besar
dan tidak akan membiarkan mereka menjadi kurang ajar, sementara hewan yang lebih
besar massal yang lebih kecil tidak membuat dia lecet. Bagaimana bautnya bisa jatuh di rumah tertinggi
Hasil dari penjangkauan yang berlebihan adalah penderitaan yang tak terelakkan
yang ditebus mungkin dengan pengenalan diri sesaat. Herodotus mencatat kilatan
wawasan seperti itu ketika raja mengaku kepada seorang kerabat: “Tiba-tiba saya
merasa kasihan, ketika saya memikirkan singkatnya hidup seorang pria, dan
menganggap semua pasukan ini, begitu banyak jumlahnya. , tidak seorang pun akan
hidup ketika seratus tahun telah berlalu” (7.46). Ada pelajaran lain yang bisa dipelajari.
Herodotus menasihati moderasi yang tidak dimiliki orang Persia: “Kami sekarang
memiliki keberuntungan besar untuk menyelamatkan diri kami sendiri dan seluruh
Yunani dengan memukul mundur awan besar manusia ini; marilah kita menjadi
5
YUNANI
konten dan tidak menekannya terlalu keras sekarang setelah mereka mulai
terbang. Pastikan kita tidak melakukan ini dengan kekuatan kita sendiri. Ini adalah
pekerjaan para dewa dan pahlawan, yang cemburu bahwa satu orang harus
menjadi raja sekaligus di Eropa dan Asia…” (8.109).
Dengan segala kualitas baiknya, Herodotus mengecewakan harapan modern
dalam beberapa hal. Dia mengutip pidato yang tidak pernah dibuat, praktik yang
ditiru oleh penerusnya. Dia tidak dapat merekam dialog panjang seperti antara
Xerxes dan Demaratus Yunani yang diasingkan tentang kehebatan Spartan
dalam pertempuran (7.101–4). Kronologi tidak dapat diandalkan, meskipun dalam
keadilan, orang Yunani tidak pernah merancang sistem untuk memperhitungkan
apa yang terjadi di tahun-tahun berikutnya. Rasa jumlahnya—jutaan dalam
pasukan Xerxes—sering dibesar-besarkan jika tidak absurd, yang mungkin
berasal dari laporan yang tidak dapat diandalkan yang mengundang skeptisisme
tentang sumbernya. Menjadi orang saleh yang menghormati para dewa, dia
menganggap terlalu banyak campur tangan ilahi dan sering membungkus
ceritanya dalam teologi Yunani.
Dia bisa dimaafkan, bagaimanapun, ketipisan sumber. Hanya ada sedikit buku
dan dokumen yang bisa didapat, tetapi dia menggunakan wawancara, prasasti
dari monumen, catatan kuil, tulisan pendahulu seperti ahli geografi Hecateaus,
dan dokumen dari arsip negara kota besar Yunani seperti Sparta dan Athena,
sebagai tambahan. ke "cerita" yang dia kumpulkan di desa dan kota. Diragukan
bahwa arsip Persia dibuka untuknya.
Sejarah yang terbaik menyentuh pemikiran dan imajinasi. Perang Persia lebih
dari kumpulan fakta tentang pemain dan peristiwa dalam perjuangan antara timur
dan barat di zaman klasik. Ini adalah kisah petualangan dan penemuan yang luas
dan berkelok-kelok yang disusun oleh pemandu kosmopolitan yang sopan,
berpengetahuan luas. Herodotus menceritakan kisah besar dengan banyak
pemain. Dia melakukannya dengan gaya dan rasa struktur naratif.
Dengan demikian, terlepas dari nilainya sebagai catatan substansial dari masa-masa jauh, itu
menyenangkan untuk dibaca.
Karya Herodotus
Herodotus, Perang Persia, 4 jilid. Perpustakaan Klasik Loeb (Cambridge,

Massachusetts: Harvard University Press; London: W. Heinemann, 1920).
Herodotus, Perang Persia, terj. oleh George Rawlinson (New York: Random
House, 1942).
Herodotus, W. Blanco (penulis), J. Roberts (editor), The Histories: New
Translation, Selections, Backgrounds, Commentaries (New York: WW
Norton, 1992).
Herodotus, RB Strassler (ed.), R. Thomas (intro.), A. Purvis (trans.).
Landmark Herodotus: Sejarah (New York: Pantheon, 2007).
6
SEJARAH PERANG PELOPONNESIA
Bekerja tentang Herodotus
Hart, John, Herodotus dan Sejarah Yunani (New York: St. Martin's Press, 1982).
Luraghi, Nino, Kerajinan Sejarawan di Zaman Herodotus (Oxford: Oxford University
Press, 2007).
Meyers, John L., Herodotus, Bapak Sejarah (Oxford: Universitas Oxford
Tekan, 1953).
Monigliano, Arnoldo, “Tempat Herodotus dalam Sejarah Historiografi,” Studi dalam
Historiografi (New York: Harper and Row, 1966).
Referensi yang berguna
Dewald, Carolyn dan John Marincola (eds.), The Cambridge Companion to

Herodotus (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).
Evans, James Allan, Herodotus (Boston: Twayne Publishing, 1982).
2. SEJARAH PERANG PELOPONNESIA4 (THUCYDIDES,

CA. 460–CA. 395 SM)
Thucydides adalah seorang kontemporer dari Herodotus (lihat esai 1 dalam volume
ini) dan sekitar tiga belas tahun lebih muda. Di zaman kuno selanjutnya, Perang
Persia lebih diingat, mungkin karena Herodotus menghibur dan Thucydides keras.
Thucydides memusatkan perhatian pada keturunan: “Tidak adanya romansa
[tembakan miring pada Herodotus] dalam sejarah saya, saya khawatir, akan
mengurangi minatnya …
Saya telah menulis karya saya, bukan sebagai esai yang memenangkan
tepuk tangan saat ini, tetapi sebagai milik sepanjang masa. Perhatiannya pada bukti
memiliki tujuan menyeluruh, yang bukan untuk mengisolasi dan menjelaskan
penyebab perang dan dislokasi manusia daripada untuk mengekstrak dari sejarahnya
pelajaran abadi bagi mereka "yang menginginkan pengetahuan yang tepat tentang
masa lalu sebagai bantuan untuk interpretasi dari masa depan." Dia percaya sifat
manusia tidak pernah bervariasi dalam reaksinya terhadap keadaan fisik. Oleh karena
itu, masa depan akan menyerupai masa lalu (i. 23, 24).
Dia adalah seorang bangsawan Athena yang kaya dengan akar di Thrace. Dia
menjadi lebih kaya dengan berinvestasi di tambang emas Thracian. Belajar dengan
Protagoras yang skeptis mungkin telah memperketat kerangka berpikir kritisnya.
Belajar dengan orator Antiphon mungkin telah mempengaruhi gaya kefasihannya.
Dia berusia dua puluh lima tahun ketika perang pecah pada tahun 431 dan diangkat
menjadi jenderal pada tahun 424 untuk membebaskan kota yang terkepung di
Thrace. Spartan sudah menempatinya pada saat dia tiba. Dia disalahkan dan
7
YUNANI
diasingkan selama dua puluh tahun, mungkin alasan mengapa dia sangat sedikit diketahui,
tetapi juga keuntungan karena dia bebas bepergian dan mempelajari perang dari kedua sisi.
Dia kembali ke Athena ketika pengasingan berakhir dan menghilang dari pandangan.
Pada zaman Hellenistik dan Romawi, gaya retoris pidatonya banyak ditiru dan mungkin
berkontribusi pada kelangsungan hidup buku tersebut.
Sebagai seorang "ilmuwan", pengaruhnya kecil, tetapi dihormati sebagai penulis sejarah
sekuler hingga abad keenam oleh sejarawan Bizantium Procopius (lihat esai 7 dalam buku ini).
Dionysius dari Halicarnassus (wafat 8 SM), ahli retorika dan sejarawan, menulis risalah tentang
dia dan menyimpulkan bahwa Sejarah disia-siakan dalam perang kecil yang memalukan yang
pantas dilupakan.
Sekitar tiga perempat dari karya itu adalah narasi dan seperempatnya adalah pidato. Ini
mencakup dua puluh tahun perjuangan yang rumit, sebenarnya dua perang dengan gencatan
senjata, dari 431 hingga 411 (berakhir pada 404). Athena, kekuatan laut, dan Sparta, kekuatan
darat, keduanya menghadapi pertikaian internal di antara sekutu masing-masing dan
mengalami kemunduran militer. Hasil yang menentukan adalah kemenangan Spartan dan
berakhirnya otoritas Athena di Yunani. Buku I membahas penyebab dan persiapan. Perang
Troya dan Persia dikutip sebagai pergolakan kecil dibandingkan dengan Perang Peloponnesia,
karena belum pernah seluruh dunia Yunani terjun ke dalam perjuangan yang begitu merusak.
Setelah itu beberapa poin penting naratif dan analitis termasuk wabah demoralisasi yang
melanda Athena pada tahun kedua dan membunuh Pericles pada tahun 429; revolusi
kekerasan di Corcyra didorong oleh kebencian kelas; peristiwa kebetulan di Pylos yang
mungkin mengakhiri perang; kekalahan Spartan di pulau Sphacteria, di mana secara
mengejutkan para pejuang legendaris tidak bertempur sampai mati; penaklukan brutal orang
Athena atas Melos yang netral dengan prinsip bahwa kekuatan mengalahkan kelemahan;
nasib menyedihkan dari kota malang Plataea di tangan orang Athena; keberhasilan jenderal
Spartan Brasides; dan kampanye bencana Sisilia yang menghancurkan armada dan tentara
Athena.
Di antara pidato yang tidak boleh dilewatkan adalah:
Orasi pemakaman Pericles yang membedakan komersial, budaya sipil Athena dengan
agraris Spartan, budaya militer: “Kebebasan yang kita nikmati dalam pemerintahan kita
juga meluas ke kehidupan biasa kita … kita menyediakan banyak sarana bagi pikiran
untuk menyegarkan diri dari bisnis … Kita mengolah kehalusan tanpa pemborosan dan
pengetahuan tanpa banci …
Dalam kemurahan
hati kita sama-sama tunggal, memperoleh teman-teman kita dengan berunding bukan dengan
8
SEJARAH PERANG PELOPONNESIAN
menerima nikmat… Singkatnya, saya katakan sebagai kota kita adalah

sekolah Hellas … ”(ii.37–42).
Delegasi Athena untuk netral Melos memberi tahu penduduk yang tak berdaya bahwa
“
kekuatan melawan kelemahan adalah masalahnya; … karena kamu tahu dan
melakukannya
juga kami
dengan benar, sebagaimana dunia berjalan, hanya menjadi pertanyaan antara yang setara
dalam kekuatan, sementara yang kuat melakukan apa yang mereka bisa dan yang lemah
menderita apa yang harus mereka lakukan” (ayat 90).
Alcibiades demagog yang brilian dengan santai memperdebatkan invasi ke
Sisilia (dan di hadapan Spartan, menjelaskan bagaimana Athena dapat
dihancurkan);kita
“… akan
kita tidak dapatkita
berhenti; menentukan titik yang
telah mencapai tepat
posisi di mana
di mana kitakerajaan
tidak
boleh puas dengan mempertahankan tetapi harus merencanakan untuk
memperluasnya, karena jika kita berhenti memerintah orang lain, kita sendiri
dalam bahaya akan diperintah” (vi. 19).
Selain menceritakan apa yang terjadi, dia ingin memahami mengapa peristiwa
terjadi seperti itu. Perbedaan dari Herodotus terletak pada program pemilihan dan
evaluasinya, suatu tanda penyelidikan sejarah yang disiplin dan sistematis. Di mana
Herodotus ekspansif dan menyimpang, Thucydides sempit dan fokus. Sementara
detail konfrontasi antara Athena yang demokratis dan Sparta yang oligarki adalah
fokus nominalnya, perhatiannya tertuju pada dinamika politik kekuasaan yang
digunakan oleh para pemimpin dalam sebuah kontes. Ada beberapa halaman
tentang seperti apa Yunani sebelum perang, tetapi sebaliknya tidak ada
penyimpangan etnis, anekdot, atau mitos. Dia teliti tentang geografi yang relevan
dengan perang tetapi tidak menyimpang dari itu. Penyebab minor dibedakan dari
penyebab utama: “Penyebab sebenarnya saya anggap sebagai penyebab yang
secara formal tidak terlihat. Pertumbuhan kekuatan Athena, dan alarm yang diilhami
oleh Lacedaemon membuat perang tak terelakkan” (i.24). Alarm Spartan
menghasilkan sistem aliansi berbasis darat untuk melawan Kekaisaran Athena yang
berbasis di laut. Kontes antara federasi akhirnya mencapai titik tidak bisa kembali.
Dia melakukan sejarah con sementara yang ketat di waktu dan tempat tertentu
karena dia tidak memiliki bukti yang baik untuk waktu yang jauh atau tempat yang
jauh.
Tradisi lisan dinyatakan tidak dapat diandalkan: “Cara kebanyakan orang

menangani tradisi, bahkan tradisi negara mereka sendiri, adalah menerima
semuanya sama seperti yang disampaikan, tanpa menerapkan pengujian kritis apa
pun” (i. 20). Tapi dia setuju dengan Herodotus bahwa sejarah bergantung padanya.
Dokumen memiliki peran kecil bagi kedua sejarawan. Perbedaannya dari Herodotus
adalah standar yang lebih tinggi untuk mempercayai laporan lisan; dia harus hadir
di suatu acara atau sumbernya harus hadir. Hanya kesaksian lisan dari saksi mata
yang terbuka untuk dipertanyakan yang dapat diterima. Selain itu, bagaimanapun,
dia berkonsultasi dengan beberapa dokumen dan prasasti seperti Athena
9
YUNANI
perjanjian perdamaian milisi pada tablet yang disimpan di Acropolis, surat Aterpharnes
ke Sparta, kiriman Nicias. Dia mengatakan “bukti-buktinya … dapat diandalkan
dengan aman.” Bukti yang teruji adalah pembelaan terhadap penyair yang
“menampilkan keahliannya yang berlebihan” dan “komposisi para penulis sejarah
yang menarik dengan mengorbankan kebenaran; subjek yang mereka perlakukan
berada di luar jangkauan bukti, dan waktu telah merampok sebagian besar dari nilai
sejarah mereka dengan menobatkan mereka di wilayah legenda” (i. 21).
Teori filosofis, mitos agama, ramalan, dan sejenisnya dikecualikan sebagai bukti.
Para dewa tidak hadir sebagai kekuatan penengah, tetapi takhayul dan kesalehan
dapat memiliki konsekuensi di alam. Di Syracuse, Nicias tidak akan menarik pasukan
dan armada yang rentan karena gerhana bulan dan dengan demikian menjamin
kehancuran pasukannya.
“
Thucydides berkomentar tentang takhayulnya: ... Nicias, yang agak terlalu kecanduan
ramalan dan praktik semacam itu, menolak sejak saat itu bahkan untuk
mempertimbangkan pertanyaan keberangkatan, sampai mereka menunggu tiga kali
sembilan hari yang ditentukan oleh para peramal. (vii.51).
Sumber rasionalisme ilmiah ini adalah filsafat alam Ionia dari Thales hingga
Democritus dan ajaran medis Hippocrates dari Cos. Para filsuf Ionia berspekulasi
tentang dasar material untuk perubahan yang dapat diamati, menghilangkan
intervensi non-naturalistik dewa Olympus. Sekolah Hippocrates mengembangkan
prosedur dari pengamatan gejala penyakit ke deskripsi mereka (semeiologi) ke
klasifikasi penyakit (prognosis). Suatu penyakit berkembang menjadi krisis dan
kemudian sembuh sendiri dengan kematian, invalidisme, atau pemulihan.
Metode ini memisahkan fakta dari legenda dan puisi. Tidak hanya fakta yang
dikonfirmasi sebagai standar yang tidak dapat direduksi, fakta dihubungkan dengan
apa yang mendahului dan mengikutinya untuk memahami kondisi sebelumnya dan
konsekuensi yang dihasilkan dari suatu peristiwa. Dia mencari pola teratur perilaku
manusia dalam materi faktual. Karena sifat fisik termasuk sifat manusia, yang terakhir
merespons dengan cara yang stabil terhadap perubahan yang pertama. Tindakan
manusia di alam adalah subjeknya. Oleh karena itu, masyarakat juga merupakan
bagian dari alam dan dapat diakses untuk dipahami seperti fenomena alam lainnya.
Sementara Thucydides paling baik dipahami sebagai seorang naturalis yang
menerapkan analisis psikologis terhadap motif para pemimpin politik dan militer, rasa
drama tragis Yunani meliputi Sejarah sebagai keangkuhan (pencapaian berlebihan)
dan musuh bebuyutan (retribusi) menyusul kebesaran yang cacat.
Berbekal pendekatan naturalistik terhadap metode sejarah, ia menganalisis
perilaku manusia di bawah tekanan. Perang Peloponnesia menghasilkan yang
“
… semangat
terburuk dalam diri setiap orang: patah seluruh dunia Yunani adalah
… Penderitaan penipu
yang ditimbulkan
oleh revolusi di kota-kota sangat banyak dan mengerikan, seperti yang telah terjadi
dan akan selalu terjadi,
10
selama kodrat manusia tetap sama… Dalam

kedamaian dan kemakmuran, negara dan individu memiliki sentimen yang lebih baik
… tetapi perang menghilangkan persediaan kebutuhan sehari-hari yang mudah, dan
dengan demikian terbukti menjadi tuan yang kasar, yang membawa karakter
kebanyakan pria ke tingkat yang sesuai dengan nada mereka” (iii. 82). Di Corcyra,
pulau paling utara di Laut Ionia, tempat Athena dan Sparta bersekutu satu sama lain,
persaingan antara yang kurang beruntung dan yang memiliki hak istimewa
menyerahkan moderasi politik kepada ekstremis. Kebencian timbal balik meningkat dan mencapai kris
Dia mencatat gejala disintegrasi: “Keberanian yang sembrono dianggap sebagai
keberanian sekutu yang setia; keragu-raguan yang bijaksana, kepengecutan yang
terlihat; moderasi dianggap sebagai jubah untuk ketidakjantanan …
Kekerasan panik menjadi atribut kejantanan; perencanaan yang hati-hati, sarana
pertahanan diri yang dapat dibenarkan. Pendukung tindakan ekstrim selalu dapat
dipercaya” (iii.82). Kemudian dia mendiagnosis penyakitnya: “Penyebab kejahatan ini
adalah nafsu akan kekuasaan yang muncul dari keserakahan dan ambisi” (iii.82).
Krisis diselesaikan oleh kehancuran Corcyra, nasib lebih dari satu negara yang sakit:
"Dengan demikian segala bentuk kejahatan berakar di dunia Hellenic karena
masalah" (iii. 83). Inilah petunjuk filosofi politiknya, yang berpihak pada moderasi di
atas ekstremisme.
Thucydides telah disalahkan pada beberapa hitungan yang bisa diperdebatkan.

Pertama, penekanannya pada politik menekan kejayaan budaya Athena. Namun dia
menyadari pencapaian budaya Athena. Pidato pemakaman Pericles menyinggung
mereka serta cinta akan keindahan dan rasa hormat terhadap kecerdasan. Hal-hal itu
bukan subjeknya. Dia ingin tahu mengapa Athena mengalami kegagalan politik dan
menghancurkan dirinya sendiri, sebuah penyelidikan yang paling baik dilakukan di
lingkungan komunitas di mana masalah kekuasaan adalah yang tertinggi. Perang itu
bukan tentang budaya tetapi politik kekuasaan.
Penjelajahan ke dalam drama, filsafat, dan arsitektur tidak akan menambah narasi
tentang hubungan kekuasaan dan pengaruhnya terhadap manusia dan masyarakat.
Kedua, fokusnya pada sebab-sebab terbatas pada konflik langsung antara kedua
federasi. Dia tidak tertarik pada penyebab kebohongan selama beberapa dekade. Ini
hanya kritik. Dia mengisolasi dengan ketat penyebab-penyebab yang langsung
menyentuh perang. Dalam hal ini, Herodotus berfokus pada sudut yang lebih luas dan
mengatasi bentrokan langsung antara Persia dan Yunani.
Ketiga, metodenya menghitung tahun dan menempatkan peristiwa membingungkan.

Meskipun ini benar, itu bukan salahnya. Tidak ada kalender Yunani yang bersatu.
Sistem bulan sedang digunakan, tetapi tidak ada kesepakatan di antara negara-
negara kota mengenai bulan mana yang menandai awal tahun.
Thucydides menciptakan sistemnya sendiri. Tahun 1 adalah 431, awal tahun
11
YUNANI
perang, dan tahun-tahun sesudahnya dibagi menjadi kampanye musim panas dan
musim dingin. Ketika peristiwa tersebar selama beberapa tahun, seperti kampanye
Sisilia selama tiga tahun, memang mudah untuk kehilangan jejak di mana seseorang
berada dalam skema musim panas-musim dingin.
Keempat, pidatonya mencurigakan. Beberapa kritikus menerima bahwa dia
menuliskan secara akurat apa yang dikatakan. Yang lain berpendapat dia mengada-
ada. Ada jalan tengah yang dijelaskan oleh Thucydides: “Mengacu pada pidato …,
beberapa disampaikan
beberapa
saatsaya
perang
dengar
dimulai,
sendiri,
yangyang
lain lain
saatsaya
sedang
dapatkan
berlangsung;
dari berbagai
tempat; dalam semua kasus sulit untuk mengingatnya kata demi kata dalam ingatan
seseorang, jadi kebiasaan saya adalah membuat pembicara mengatakan apa yang
menurut saya dituntut dari mereka oleh berbagai kesempatan, tentu saja mengikuti
pengertian umum sedekat mungkin. dari apa yang sebenarnya mereka katakan” (i. 22).
Membiarkan integritas intelektualnya, substansi pidatonya mungkin dapat dipercaya
dalam istilahnya. Bentuk identik yang mereka ambil sepenuhnya miliknya. Fungsi umum
mereka adalah mengungkap penyebab perang, mengungkap karakter manusia, dan
mengisolasi sumber konflik politik.
Dengan banyak bicara, dia aman dengan keturunan, yang telah terjadi selama 2400
tahun. Sejarahnya tetap menjadi narasi pergolakan politik dan kepemimpinan militer
yang tak tertandingi di masa perang, salah satu harta karun dunia kuno yang masih
ada, dipelajari dan dikagumi hari ini lebih dari sebelumnya. Dia mengartikulasikan
dengan sederhana masalah bukti yang menghantui Voltaire (lihat esai 15 dalam buku
ini) berabad-abad kemudian:
“Dan dengan mengacu pada narasi peristiwa, jauh dari memungkinkan diri saya
sendiri untuk menurunkannya dari sumber pertama yang ada, saya bahkan tidak
mempercayai kesan saya sendiri, tetapi sebagian bertumpu pada apa yang saya
lihat sendiri, sebagian pada apa yang orang lain lihat. bagi saya, keakuratan
laporan selalu dicoba dengan tes yang paling berat dan sedetail mungkin.
Kesimpulan saya telah merugikan saya karena keinginan akan kebetulan di antara
cerita tentang kejadian yang sama oleh saksi mata yang berbeda, terkadang
muncul dari ingatan yang tidak sempurna, terkadang dari keberpihakan yang tidak
semestinya untuk satu sisi atau sisi lainnya.
(1. 22)
Karya Thucydides
Strassler, Robert B. and Victor Davis Hanson (eds.), The Landmark

Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War (New
York: Free Press, 1996).
12
Tulisan Lengkap Thucydides: Perang Peloponnesia, trans. oleh Richard

Crawley (New York: Perpustakaan Modern, 1951).
Thucydides, Sejarah Perang Peloponnesia, trans. oleh CF Smith (London dan New
York: Loeb Classical Library, berbagai tanggal dari tahun 1923). Yunani dengan
terjemahan bahasa Inggris.
Thucydides, Perang Peloponnesia, Terjemahan Baru, Latar Belakang, Interpretasi
oleh Blanco, Walter dan Jennifer Tobert Roberts (New York: Norton Critical Edition,
1998).
Bekerja tentang Thucydides
Abbott, George F., Thucydides, A Study in Historical Reality (London: Routledge,

1925).
Cochrane, Charles N., Thucydides dan Ilmu Sejarah (New York: Russell &
Russel, 1965).
Finley Jr., John H., Thucydides (Cambridge, Massachusetts: Universitas Harvard
Tekan, 1942).
Kagan, Donald, Thucydides: Penemuan Kembali Sejarah (New York: Viking,
2010).
Monigliano, Arnoldo, Fondasi Klasik Historiografi Modern

(Berkeley, California: University of California Press, 1990).
——, “Historiografi tentang Tradisi Tertulis dan Historiografi tentang Tradisi Lisan,”
Studi dalam Historiografi (London: Weidenfeld dan Nicolsen, 1966).
Scheville, Ferdinand, Enam Sejarawan (Chicago, Illinois: Chicago University Press,

1956). Bab 1.
Catatan Bagian
1 Lihat halaman 3–6 dari Pendahuluan untuk penjelasan tentang tema.

2 Terjemahan George Rawlinson dikutip dalam esai ini. Referensi ke Herodotus
dalam tanda kurung memiliki dua set angka. Yang pertama menunjukkan salah
satu dari sembilan Buku. Yang kedua menunjukkan bab (sebenarnya sebuah
paragraf) di dalam sebuah Buku, yang ditempatkan Rawlinson di bagian atas
setiap halaman.
3 Lihat Herodotus: The Histories, ed. dan trans. Walter Blanco dan (ed.)
Jennifer Roberts, hlm. 271–76.
4 Terjemahan Crawley lengkap dari teks tersebut digunakan dalam esai ini, dari
Modern Library Edition, yang pengantarnya bagus oleh ahli klasik terkenal, John
H. Finley.
13
ROMA
Tema 1 (historiografi awal), 4 (genre historiografi)

Kesadaran sejarah di dunia kuno memiliki dua mata air—Yunani dan Roma.
Historiografi Romawi memiliki dua nama besar—Livy dan Tacitus. Suetonius
dan Sallust dianggap sebagai sosok yang lebih rendah, tetapi orang harus
berhati-hati dengan perbedaan seperti itu. Materi sejarah tertulis dari peradaban
Romawi tidak melimpah, dan harus dilengkapi dengan penggunaan yang
bijaksana dari sumber-sumber lain dari prasasti, ilmu numismatik, dan arkeologi.
Banyak yang telah hilang, termasuk potongan besar Tacitus dan beberapa
buku Livy.
Karya-karya besar Suetonius dan Sallust utuh dan dapat dipelajari secara
keseluruhan. Kedua penulis tersebut dengan jelas menganggap pemulihan
dan penyajian masa lalu dalam beberapa aspek sepadan dengan waktu dan usaha.
Keduanya berbagi pandangan bahwa sejarah dapat mengangkat secara moral,
dan harus disajikan dengan gaya yang anggun dan menyenangkan. Yang satu
terpesona oleh kepribadian, yang lain oleh kebijakan luar negeri dan perang.
Mereka juga menyediakan materi faktual yang substansial, beberapa diakui
sulit untuk dikonfirmasi, tentang orang dan peristiwa yang tanpanya pengetahuan
kita tentang Roma menjelang akhir Republik dan pada awal Kekaisaran akan
menjadi lebih miskin. Keduanya memiliki akses ke dokumen-dokumen berharga,
tetapi kita harus menebak apa yang mungkin mereka lihat dan seberapa kritis
penggunaannya terhadap dokumen-dokumen itu. Tradisi retoris yang berlaku
di Roma melarang kutipan yang mengalihkan perhatian dari narasi yang menarik.
3. KEHIDUPAN CAESARS1 (GAIUS SUETONIUS

TRANQULLUS, CA.69–CA.140)
Suetonius mungkin adalah seorang guru retorika di Roma, tempat ia

dilahirkan. Diketahui bahwa dia berteman dan mendapatkan janji di
tempat-tempat tinggi. Di mana dia disebutkan oleh orang-orang sezaman,
laporan tentang pria itu dan tulisannya disukai. Dengan bantuan Pliny the
Younger, dia menjadi tribun militer, sebuah jabatan yang dia serahkan
kepada seorang kerabat. Pliny juga menganggap Suetonius cukup baik untuk dibujuk
14
KEHIDUPAN CAESARS
Kaisar Hadrian (w. 138) untuk mempekerjakannya sebagai sekretaris,

penunjukan yang berakhir ketika dia melanggar etiket dengan istri Hadrian.
Setelah kejadian itu, tidak ada lagi yang terdengar tentang dia dan diasumsikan
dia menghabiskan bertahun-tahun pensiun untuk menulis bukunya. Dia adalah
seorang penulis yang produktif tentang berbagai topik. Di antara karya-karya
yang hilang adalah Lives of Famous Whores, Roman Manners and Customs,
Physical Defects of Mankind, Methods of Reckoning Time, dan On Cicero's
Republic. Beberapa selamat dalam fragmen. Sebuah karya sastrawan terkenal
meninggalkan ciri-ciri Terence sang penulis drama, Horace sang master odes,
dan Lucan sang penyair epik.
Sebagai seorang sejarawan ia lebih suka biografi untuk merekam masa lalu.
Keuntungan dari pendekatan itu adalah jaraknya yang relatif dekat dengan
karier subjeknya ketika dokumen tersedia dan ingatan para informan masih
segar. Posisi resmi memberinya akses ke arsip yang mungkin memasok materi
untuk Kehidupan Para Kaisar (De vita Caesarum), diterbitkan pada tahun 121
M , dan sebagian besar masih utuh. Meskipun dia tampaknya lebih menyukai
dokumen daripada kesaksian dan tampaknya menangani kumpulan materi yang
telah hilang, perlu diingat bahwa mempelajari dokumen dengan cermat bukanlah
praktik yang mapan di antara sebagian besar sejarawan Romawi. Pengutipan
dokumen dianggap sebagai kerugian gaya dan bentuk buruk dalam iklim sastra
yang didominasi oleh retorika. Tetapi tidak adanya kutipan dokumen di
Suetonius, atau sejarawan Romawi lainnya dalam hal ini, tidak membuktikan
bahwa mereka tidak dikonsultasikan dan digunakan.
Kehidupan para Kaisar dibuka dengan Julius Caesar (w. 44 SM) dan bergerak
melalui Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius, dan Nero dari Dinasti Julio-
Claudian, kemudian melalui pemerintahan Galba, Otho, dan Vitellius yang
singkat dan fatal dalam Perang Saudara dari 69, dan diakhiri dengan
Vespasianus, Titus, dan Domitianus dari Dinasti Flavia. Rentang waktu antara
Augustus dan Domitian adalah sekitar 127 tahun, 31 SM hingga 96 M , rentang
waktu terhormat yang menghubungkan dua belas penguasa Romawi berturut-
turut yang memimpin secara kolektif lebih dari setengah Perdamaian Romawi
yang terkenal (Pax Romanum) yang diprakarsai oleh Augustus setelah
saingannya, Marc Antony dan Cleopatra, dikalahkan dalam perang saudara setelah pembunuh
Pekerjaan itu penuh dengan detail dan insiden, memuat sekitar 300 halaman
dalam terjemahan Graves. Peristiwa hebat bercampur dengan hal-hal sepele.
Biografi singkat Titus memberi lebih banyak ruang untuk pesta makan malamnya
daripada menjadi jendralnya dalam pemberontakan Yudea dan jatuhnya
Yerusalem, mungkin peristiwa paling kacau dan berdarah di abad pertama (lihat
esai 5 dalam buku ini). Suetonius telah dikritik secara adil karena melebih-
lebihkan, sensasionalisme, dan gosip, tetapi sering dan dengan hati-hati dia
”
mengawali sebuah narasi dengan: “Cerita berlanjut…
15
ROMA
Seolah-olah dia sendiri skeptis, kata "takhayul" (superstitio) digunakan untuk

menggambarkan kepercayaan para kaisar, namun banyak halaman dipenuhi
dengan pertanda, keajaiban, ramalan, dan firasat yang dia anggap serius.
Menjelang pembunuhan Julius Caesar, banyak pertanda: tanda-tanda yang "tidak
“
salah lagi" memperingatkan Caesar tentang pembunuhannya: malam terakhirnya … pada
Caesar bermimpi bahwa dia melayang di atas awan, dan kemudian berjabat
tangan dengan Juppiter (sic)" (Caesar 81). Dalam kasus Galba, tanda-tanda
ajalnya muncul “dengan detail yang akurat” (Galba 18). Dalam biografi
Vespasianus, Josephus, sejarawan Yahudi, merupakan pertanda bahwa penculik
dan pembebasnya akan menjadi kaisar (Vespasian 5).
Tapi Suetonius memberikan potret hidup yang terkait dengan berbagai macam
informasi tentang peristiwa dan praktik pada masa itu yang jika tidak akan hilang.
Berdampingan dengan skandal adalah materi tentang tindakan Senat dan dekrit
kekaisaran yang tak ternilai harganya. Dia dalam posisi untuk menggunakan
dokumen arsip, tetapi tampaknya tidak berkonsultasi dengan mereka secara
sistematis atau kritis. Dia berkenalan dengan memoar Augustus dan mengutip
surat-suratnya. Informan lain kadang-kadang disebutkan namanya, tetapi kejujuran
dan keakuratannya tampaknya diterima begitu saja.
Narasinya memiliki kemiripan materi yang ditambal bersama tanpa banyak
harapan untuk mengidentifikasi sumber atau keandalannya. Namun wajar untuk
mengingat bahwa mencatat kaki bukanlah praktik historiografi kuno, dan
menceritakan kisah yang penuh warna dan menarik adalah prioritas utama. Para
kaisar tidak sepenuhnya terputus dari bisnis Kekaisaran oleh kejahatan di Roma.
Tiberius tampaknya munafik per vert, tetapi adalah seorang jenderal yang sukses
dan efisien, administrator yang ketat sampai tahun-tahun terakhir isolasi di Capris.
Caligula tampil sebagai orang gila, Claudius orang bodoh yang linglung, dan Nero
seorang megalomaniak meskipun Kekaisaran berkembang dan berkembang
selama rezim mereka.
Mempertimbangkan kekuatan yang mereka miliki atas orang lain, seperti apa
kaisar sebagai laki-laki adalah pengetahuan penting bahkan jika disadari secara
tidak sempurna. Suetonius menyediakan materi biografi dalam format yang
terorganisir secara longgar meskipun ia tidak memanfaatkan potensinya untuk
mencirikan manusia seutuhnya. Untuk setiap Caesar ia melacak leluhur (bagian-
bagian untuk Julius Caesar hilang), menceritakan kelahiran, merangkum
kehidupan sebelum menjadi kaisar, memberikan deskripsi fisik pria itu, dan
meninjau perbuatan di atas takhta. Sisi baik manusia tergambar, diikuti kegagalan
sebagai penguasa dan kelemahan karakter yang merusak. Apa yang Suetonius
lakukan untuk Augustus berlaku juga untuk kaisar lainnya: “Demikianlah
melengkapi catatan saya tentang karir sipil dan militer Augustus, dan bagaimana
dia memerintah Kekaisarannya yang luas dalam damai dan perang.
Sekarang berikut gambaran tentang kehidupan pribadinya, karakternya, dan
kekayaan rumah tangganya” (Augustus 61).
16
KEHIDUPAN CAESARS
Pelayanan kepada Kekaisaran didahulukan, kemudian karakter pria itu.

Bahkan Nero dan Domitian, yang kejam dan berubah-ubah, muncul dengan beberapa
prestasi dan poin bagus. Tahun-tahun terakhir pemerintahan Domi tian dirusak oleh
eksekusi paranoid dan pembunuhan hampir semua orang yang terlihat—senator, pejabat,
kerabat, teman, pelayan.
Namun sejak awal dia peduli dengan kesejahteraan Kekaisaran, berhati-hati tentang
keadilan, memperindah Roma dengan gedung-gedung baru, menunjukkan niat baik, dan
berusaha meningkatkan moral publik. Hanya Caligula yang tampaknya tidak bisa ditebus.
Timbulnya sifat buruk di Tiberius, Nero, dan Domitian digambarkan sebagai bertahap,
meskipun kecenderungan itu selalu ada.
Pada abad pertama SM Roma telah menjadi sebuah kerajaan yang diperintah secara
tidak memadai oleh institusi kuno negara kota republik. Transisi kekerasan dari Republik
ke Kekaisaran didominasi oleh Julius Caesar (w. 44 SM), kepada siapa dia mencurahkan
sekitar empat puluh halaman. Sebagai seorang politikus, ia mendapat dukungan luas
untuk kebebasannya di dalam dan luar negeri: “Dengan demikian Caesar menjadi satu-
satunya sumber bantuan yang dapat diandalkan untuk semua orang yang berada dalam
kesulitan hukum, atau dalam utang, atau hidup di luar kemampuan mereka” (Caesar 27).
Kecemerlangannya diakui secara universal: "Caesar setara, jika dia tidak melampaui,
orator dan jenderal terhebat yang pernah dikenal dunia" (Caesar 55). Dia mengalahkan
semua musuhnya dan "dia sendiri tidak pernah dikalahkan" di Gaul, Mesir, Asia Kecil
(Pontus), Afrika Utara, dan Spanyol (Caesar 36, 37).
Suetonius bekerja melalui banyak reformasi domestik yang diselesaikan atau dicoba
Caesar, termasuk revisi kalender: “Namun perbuatan dan ucapan Caesar lainnya
mungkin … membenarkan kesimpulan bahwa dia pantas dibunuh” (Caesar 76). Dia
menetapkan untuk dirinya sendiri sebuah "tahta emas di Gedung Senat", meskipun
"Republik bukanlah apa-apa—hanya nama tanpa bentuk atau substansi", menyatakan
"cemoohan terhadap Konstitusi", dan "berada di bawah kecurigaan menjijikkan karena
telah mencoba menghidupkan kembali gelar Raja” (Caesar 76, 77, 79).
Setelah pembunuhan Caligula pada usia 29 tahun, Claudius, pamannya, menjadi

kaisar pada usia 50 tahun dalam keadaan yang aneh. Ketika berita tentang pembunuhan
keponakannya yang sangat pantas diterimanya, “dia menyelinap pergi dengan waspada
ke balkon terdekat, di mana dia bersembunyi dengan gemetar di balik tirai pintu. Seorang
penjaga berkeliaran samar-samar melalui Istana, melihat sepasang kaki di bawah tirai,
menarik pemiliknya keluar untuk identifikasi dan mengenalinya. Claudius menjatuhkan
diri ke lantai dan memeluk lutut prajurit itu, tetapi mendapati dirinya diakui sebagai Kaisar”
(Klaudius 10). Roma berada dalam kekacauan dan Senat ingin memulihkan Republik.
Suksesi kekaisaran kurang teratur dan dapat diprediksi. Kekuatan langsung ada pada
Pengawal Praetorian, yang memilikinya
17
ROMA
tidak tertarik pada restorasi. Di kemah merekalah Claudius yang ketakutan

mengenakan pakaian ungu.
Sebelum pengangkatannya, dia terus-menerus menjadi objek cemoohan dan
pengabaian karena kecacatannya yang membuatnya tampak bodoh dan lucu: “…
dia tersandungsifat
saat berjalan
yang tidak karena kelemahan
menyenangkan. Inilututnya…
termasuk dia
tawamemiliki
yang takbeberapa
terkendali,
kebiasaan yang mengerikan, di bawah tekanan kemarahan karena air liur keluar
dari mulut dan mengalir dari hidung, gagap, dan kegugupan yang terus-menerus …
” (Klaudius 30). "Kebodohan dan kepicikan" -nya

mendorong istrinya Messalina untuk terlibat dalam eksploitasi seksual yang
memuncak dengan benar-benar menikahi salah satu kekasihnya di depan umum,
dan dia dieksekusi (Claudius 26, 39). Namun kekuatan intelektualnya berfungsi,
karena dia menulis sejarah Etruria dan Kartago dalam bahasa Yunani yang
dihormati di Aleksandria oleh "sayap baru ke Museum yang disebut 'The
Claudian'" (Claudius 42).
Tahun 68–69 setelah bunuh diri Nero, dibantu oleh seorang pelayan, melihat
tidak kurang dari tiga kaisar yang menderita kematian yang kejam. Pelajaran dari
karir singkat mereka adalah bahwa kaisar tidak harus berasal dari Roma ketika
garis Julio-Claudian punah. Biografi mereka pendek secara proporsional. Galba,
terkenal karena keserakahan, mendapat sebelas halaman, Otho, yang menderita
kesombongan, mendapat enam halaman, dan Vitellius, yang terkenal rakus,
mendapat sembilan.
Suetonius menganggap dirinya seorang sarjana dan sejarawan yang serius.
Rupanya dia mencoba untuk tidak memihak. Dalam setiap kehidupan lebih dari
satu versi dari sumber atau informan dicatat, tetapi jarang kita mengetahui apa
atau siapa mereka (Julius Caesar 86). Terlalu sering dia merefleksikan secara
tidak kritis bias atau kedengkian dalam sumbernya. Secara seimbang, dia
melaporkan daripada memoralisasi; meskipun dia menyebut Caligula adalah "Monster" (Caligula 2
Sebagian besar dia menyendiri, tidak seperti promosi diri Josephus di Perang
Yahudi. Daya tarik biografinya terletak pada kekuatan dramatis peristiwa itu
sendiri, seperti kisah kematian Nero (Nero 49). Gaya terjemahannya lugas dan
sangat mudah dibaca, sebagian besar bebas dari distorsi retoris. Gaya bahasa
Latinnya memiliki kualitas keterusterangan yang sama dan bukan omong kosong,
dengan fakta dan pengamatan yang dipadukan dengan penghematan ekspresi.
Karya Suetonius
Kehidupan para Kaisar, terj. oleh Catherine Edwards (Oxford: Universitas Oxford
Tekan, 2009).
Kehidupan para Kaisar, terj. oleh JC Rolfe, 2 jilid. (Perpustakaan Klasik Loeb). Latin
dan Inggris di halaman depan. Volume 2 berisi Kehidupan Pria Terkemuka.
18
PERANG JUGURTHINE
Dua Belas Kaisar, terj. oleh James Rives (New York: Penguin Classics,
2007).
Dua Belas Kaisar, terj. oleh Robert Graves (Baltimore, Maryland: Penguin
Buku, 1957).
Bekerja tentang Suetonius
Baldwin, Barry, Penulis biografi Caesars (Amsterdam: AM Hakkert, 1983).

Hadas, Musa, A History of Latin Literature (New York: Columbia University
Press, 1952), Bab XVII.
Referensi yang
berguna Scarre, Chris, Chronicle of the Roman Emperors: The Reign-by-Reign Reign
of the Rulers of Imperial Rome (London: Thames and Hudson, 1995). Diilustrasikan
dengan mewah.
Stuart, DH, Zaman Biografi Yunani dan Romawi (Berkeley, California: University of
California Press, 1928).
4. PERANG JUGURTHINE2 (SALLUST, 86–34 SM)
Gaius Sallustius Crispis, yang dikenal sebagai Sallust, adalah seorang sejarawan yang
naik ke posisi tinggi di negara Romawi. Berasal dari orang biasa, dia adalah salah satu
dari sepuluh tribun yang mewakili orang kampungan. Dia menjabat sebagai salah satu
dari dua quaestor yang bertanggung jawab atas perbendaharaan Roma, sebagai
gubernur provinsi di Afrika, dan sebagai praetor, atau otoritas yudisial. Dia diterima di
Senat dua kali sebagai hasil dari quaestorships, yang kedua diatur oleh Julius Caesar.
Sebagai gubernur di Afrika selama setahun, pada tahun 46 setelah Numidia dianeksasi
oleh Republik selama perang saudaranya, dia mengumpulkan kekayaan dan hidup
mewah di Roma, propertinya dihiasi oleh sebuah taman yang konon merupakan
keajaiban kota.
Dia dituduh di beberapa tempat memanjakan sensual, tetapi hati-hati mengingatkan
kita bahwa gosip jahat dan pelecehan pribadi adalah kebiasaan di Roma. Dalam
bukunya tentang perang Afrika, dia memuji keajaiban pikiran atas tubuh: “… perbuatan
intelek yang luar biasa, seperti
keberuntungan
jiwa, abadi.
berakhir
Pada akhirnya,
sama seperti
keuntungan
awalnya,tubuh
dan semuanya
dan
naik dan turun, tumbuh dan turun, tetapi pikiran — yang tidak dapat binasa, abadi,
penguasa umat manusia — bergerak dan mengendalikan segalanya, namun tidak
dengan sendirinya dikendalikan”
(2:3). Dalam politik dia mendukung reformasi Caesar dan mengutuk ekses Senat
aristokrat yang arogan. Dia menikahi istri negarawan dan orator Cicero yang telah
bercerai, yang menentang kebijakan Caesar.
19
ROMA
Setelah pembunuhan Caesar, Sallust pensiun dari kehidupan publik untuk

menulis sejarah selama sembilan tahun terakhir hidupnya. Karya pertamanya
yang diterbitkan adalah Conspiracy of Catiline in 63, sebuah upaya untuk
menghasut pemberontakan melawan Republik. Dia menulis sejarah Roma
dalam lima buku untuk periode 78 sampai 67, yang sebagian besar telah hilang.
Itu Perang Jugurthine (Bellum Jugurthinum), diterbitkan pada tahun 41, memiliki
tujuan utamanya untuk mengungkap korupsi bangsawan senator yang
keserakahan dan tidak bertanggung jawab yang dia yakini merusak Republik.
Senat adalah satu-satunya lembaga permanen yang anggotanya bertugas
seumur hidup: “Perang yang akan saya tulis adalah perang yang dilancarkan
rakyat Romawi dengan Jugurtha, raja Numidian, pertama karena hebat dan
sengit dan hanya sukses secara sporadis, kemudian karena itu adalah pertama
kalinya keangkuhan kaum bangsawan dikonfrontasi—dan perjuangan terakhir
mengguncang segalanya, ilahi dan manusia, dan maju ke titik kekacauan
sehingga hanya perang dan kehancuran Italia yang mengakhiri hasrat warga
negara. ” (5:2). Inti dari pergolakan adalah peperangan antara Senat dan warga
Roma, yang kekuatannya telah melemah selama bertahun-tahun perang
sebelumnya dengan Kartago dan lainnya.
Setelah penghancuran Kartago pada tahun 146, yang diyakini Sallust

mengirim Republik dari stabilitas yang baik menjadi kehancuran yang merusak,
Roma menganeksasi wilayahnya dan Caesar menjadikannya sebuah provinsi,
yang mencakup bagian utara Tunisia, membentang 200 mil ke utara dan selatan,
100 mil. Timur dan Barat. Itu berbatasan dengan kerajaan Numidia, sebuah
wilayah luas yang kira-kira sama dengan Aljazair modern.
Roma pragmatis, sibuk dalam peperangan di tempat lain, tidak tertarik untuk
menaklukkan lebih jauh di luar Kartago dan menjalin hubungan klien dengan
penguasa Numidian. Sallust kurang tertarik pada Jugurtha dan penyelesaian
teritorial setelah kekalahannya daripada pada kerusakan apa pun yang mungkin
ditimbulkan oleh perselingkuhan itu pada Senat dan para bangsawannya.
Perang tersebut berawal dari kematian raja Numidian Micipsa.
Tiga ahli warisnya, Hiempsal, Adherbal, dan Jugurtha (dua yang pertama, putra
kandung, yang ketiga, keponakan angkat), “setuju, karena perbedaan mereka,
bahwa harta harus dibagi dan batas-batas perintah masing-masing ditetapkan …
” Perjanjian tersebut dengan
cepat dibatalkan karena Jugurtha (10–28). Dia tampak menjanjikan sebagai
seorang pemuda: “Ketika Jugurtha pertama kali mencapai masa remaja, dia
sangat kuat, menjadi penampilan, tetapi, di atas segalanya, kuat dalam kecerdasan.
Dia tidak menyerahkan dirinya pada korupsi dengan kemewahan dan kemalasan
tetapi … menunggang kuda, melempar lembing, berkompetisi dengan orang-
orang sezamannya dalam berlari, dan, meskipun dia melampaui mereka semua
dalam kemuliaan, tetap disayangi oleh mereka semua” (6). Sebagai narasi Sallust
20
PERANG JUGURTHINE
terungkap, bagaimanapun, Jugurtha muncul sebagai pria yang ambisius, tidak bermoral,
licik, berbahaya, dan brutal. Perang yang digambarkan Sallust dengan sangat cemerlang
memperlihatkan sebuah Republik yang diperintah oleh orang-orang yang terbagi menjadi
faksi-faksi korup yang siap membiarkan seorang pemula seperti Jugurtha naik ke tampuk
kekuasaan melalui penyuapan dan intrik.
Dia merebut domain Hiempsal dengan paksa dan pasukan penyerbu "menyampaikan
kepalanya ke Jugurtha". Untuk memenangkan pendukung dan mencegah kemarahan di
Roma, Jugurtha menyuap para senator. Dia "tidak memiliki harapan sama sekali terhadap
kemarahan mereka kecuali dalam keserakahan kaum bangsawan dan uangnya sendiri ...
dia mengirim utusan ke Roma dengan sejumlah emas dan perak, mengarahkan mereka
terlebih dahulu untuk memuaskan teman-teman lamanya dengan hadiah, kemudian untuk
yang baru … menemukan " Ketika para utusan membagikan hadiah, "perubahan
seperti itu terjadi sehingga, dari menjadi objek kebencian terbesar, Jugurtha memperoleh
akses ke bantuan dan niat baik para bangsawan."
Jugurtha kemudian mengisolasi Adherbal di ibu kotanya Cirta, yang melawan dengan
bantuan warga Italia Cirta. Setelah lebih banyak suap untuk mencegah campur tangan
Romawi, Jugurtha merebut kota itu, menyiksa dan mengeksekusi Adherbal, dan membunuh
banyak orang Italia.
Nasib orang Italia mengharuskan Senat untuk menyatakan perang dan mengirim
pasukan. Legiun Romawi, bagaimanapun, tidak dikirim untuk menaklukkan atau menyerap
Numidia tetapi untuk mengejar Jugurtha, yang menyerah dengan persyaratan yang
mencurigakan. Dia dipanggil ke Roma untuk diinterogasi, mencoba membunuh saingannya,
membagikan lebih banyak suap, diusir dari kota, pulang dan mengalahkan pasukan
Romawi, menuntut pengakuan sebagai penguasa Numidia, dan ditolak oleh Senat.
Metallus, pemimpin faksi konservatif Senat dan seorang prajurit yang baik, memimpin
pasukan ke Numidia dengan sedikit keberhasilan. Bawahannya, Marius, orang biasa,
mendiskreditkan dan menggantikannya, tetapi kemudian hanya berhasil mendorong
Jugurtha ke dalam perang gerilya tanpa kemenangan yang menentukan.
Marius, seorang tentara-politisi sukses yang dikagumi tetapi tidak terlalu dipuji oleh
Sallust, telah melemahkan Republik dengan mengamankan komando di Numidia tanpa
persetujuan Senat: memerintahkan Numidia sebagai provinsi untuknya, saat itulah dia
secara teratur dan menantang memburu kaum bangsawan, yang sudah dia musuhi: dia
terkadang mencambuk mereka secara individu, terkadang secara kolektif, dia mengatakan
berulang kali bahwa dia telah merebut jabatan konsul dari mereka seperti rampasan dari
yang ditaklukkan … ”(84).
Karena solusi militer di Numidia tidak mungkin, kesepakatan dibuat dengan ayah
mertua Jugurtha, raja Mauretania, sebuah domain di sebelah barat Numidia, yang telah
bergabung dengan kerabatnya yang terkepung.
Jugurtha dikhianati, diserahkan, dan "dibawa ke Roma dengan rantai" (114).
21
ROMA
Inti dari negosiasi terakhir ini adalah Sulla, quaestor Marius dari keluarga aristokrat
yang pudar (95). Dia menyaingi Marius kemudian sebagai penghasut perang
saudara Republik, yang kondisinya telah diciptakan sebagian oleh perang dengan
Jugurtha: “Karena kaum bangsawan mulai mengubah pangkat mereka, dan rakyat
kebebasan mereka, menjadi hal-hal yang berubah-ubah: setiap manusia untuk
dirinya sendiri diambil alih, dijarah, dan disita. Jadi keseluruhannya dipecah
menjadi dua partai, dan persemakmuran, yang tadinya netral, dikoyak” (41).
Sallust sang sejarawan dihormati secara universal. Oleh banyak orang, dia
dibandingkan dengan Thucydides dan bahkan diprioritaskan daripada Livy.
Tacitus mengagumi dan meniru dia. Namun, di antara penulis yang memuji
karyanya, tidak ada yang membahas keefektifannya sebagai sejarawan
dibandingkan dengan kecemerlangannya sebagai penata gaya. Prestasinya untuk
bahasa dan sastra Latin tidak diragukan lagi. Kesederhanaan gaya adalah sebuah
inovasi, meskipun diantisipasi oleh Caesar's Commentaries. Kerugian dari
kompresi dalam bahasa aslinya adalah Sallust sering jatuh ke dalam ambiguitas
dengan meninggalkan terlalu banyak kata. Penerjemah diwajibkan untuk
menyediakan lebih banyak kata dalam bahasa Inggris daripada dalam bahasa Latin aslinya.
Kontribusi Sallust pada historiografi bermasalah tetapi tidak dapat diabaikan.
Seperti halnya Suetonius, sejarawan bersyukur memiliki karya-karyanya.
Dia meninggalkan tradisi kronik yang merekam peristiwa dari tahun ke tahun dan
mengejar bentuk baru — monografi sejarah yang dibedakan oleh narasi yang
dramatis, ringkas, dan jelas, meskipun adegan pertempurannya sebagian besar
diatur dalam gaya Helenistik, kesalahan yang dapat dipertahankan karena sejarah
militer. pasti tidak jelas tanpa peta dan kiriman lapangan.
Model gayanya, jika bukan karena bukti, adalah singkatnya dan kekuatan naratif
Thucydides (lihat esai 2 dalam buku ini).
Dia memilih untuk menulis tentang peristiwa-peristiwa tertentu yang dinilai
sangat penting. Penekanannya pada kepribadian mengantisipasi Tacitus dan
Suetonius (lihat esai 3 dalam buku ini). Meskipun karir publiknya memberikan
akses ke catatan tertulis, kesaksian orang-orang sezaman, makalah pribadi, dan
pengalaman dengan tempat-tempat yang dia tulis, tidak ada kutipan dan sedikit
referensi yang disebutkan dalam teks, praktik yang biasa dilakukan dalam
historiografi kuno. Dia sangat miskin dengan kronologi dan geografi meskipun
akrab dengan Afrika.
Orasinya yang dibuat-buat (yang terkenal dari Adherbal dan Marius) biasanya
menyampaikan kesan karakter pembicara (24, 85).
Sementara Thucydides mengilhami gayanya, Sallust tidak menyerap darinya
hasrat akan kebenaran empiris yang didukung oleh bukti. Jika sejarah dipandang
sebagai perpaduan antara seni dan "sains", dia kebanyakan adalah seorang
seniman. Kelemahannya cukup khas dari banyak historiografi kuno, terutama
Hellenistik, yang tujuan retorisnya adalah untuk menceritakan kisah yang menarik.
22
PERANG JUGURTHINE
dengan pelajaran moral daripada mengejar masalah sebab-akibat, perkembangan, dan

pengaruh dari fakta yang terdokumentasi. Tapi akun moralisasi konvensional Sallust sebagian
karena reputasinya yang bertahan lama. St Agustinus terkesan, begitu pula para sarjana di
Abad Pertengahan, yang melestarikan dan mempelajari manuskripnya.
Bekerja dengan Sallust
Perang Cataline, Perang Jugurthine, Sejarah, trans. dan ed. oleh AJ Woodman (New
York: Penguin Classics, 2008). Ada indeks yang membantu.
Sallust, Perpustakaan Klasik Loeb, terj. oleh JC Rolfe (Cambridge, Massachusetts:
Harvard University Press, 1921). Satu jilid berisi semua karya Sallust yang bertahan
dengan bahasa Latin dan Inggris di halaman depan.
Perang Jugurthine: Sebagian dalam Asli dan Sebagian dalam Terjemahan, trans. dan
ed. oleh HE Butler (Oxford: Clarendon Press, 1903).
Ini adalah versi praktis dari Sallust yang disiapkan untuk siswa bahasa Latin. Latin dari setiap
bagian diikuti dengan terjemahan bahasa Inggris.
Di antara bantuannya adalah silsilah raja-raja Numidian, kronologi perang, definisi istilah militer
dan birokrasi, pengantar kehidupan Sallust dan zamannya, kosakata bahasa Latin, catatan
tambahan untuk semua bab, dan peta Numidia yang bagus, provinsi Roma, dan kota-kota
besar.
Bekerja tentang Sallust
Laistner, MLW Sejarawan Romawi Raya (Berkeley, California: University of California

Press, 1947), Bab III.
Edisi Loeb Classical Library yang dikutip di atas, ix–xviii.
Sym, Ronald, Sallust (Berkeley, California: University of California Press, 1964), Bab
IV, V, XV untuk tujuan, kredibilitas, dan gaya Sallust.
Catatan Bagian
1 Esai ini menggunakan terjemahan Robert Graves. Kutipan adalah untuk nomor
bagian-bagian dalam teks.
2 Esai ini menggunakan terjemahan AJ Woodman.
23
YUDAISME DAN KEKRISTENAN
Tema 1 (historiografi awal), 3 (masalah historiografi kritis), 4

(genre historiografi), 5 (keluasan penyelidikan)
Orang Yahudi dan Kristen dijalin menjadi jalinan peradaban Romawi, dan di
abad-abad berikutnya menjadi tradisi Yahudi-Kristen. Sejarawan Romawi
tidak banyak bicara tentang salah satu gerakan keagamaan dan tampaknya
tidak terlalu tertarik. Tetap bagi penulis Yahudi dan Kristen untuk menjelaskan
siapa mereka, apa yang mereka inginkan, dan bagaimana hubungan mereka
dengan Kekaisaran Romawi. Sejarawan Yahudi terpenting dari semua
laporan adalah Josephus, satu-satunya sejarawan yang selamat dari
Pemberontakan Yahudi melawan Roma pada tahun 67 M yang berlangsung
dengan efek berdarah hingga penghancuran Yerusalem pada tahun 70.
Meskipun tidak dibahas oleh penulis Romawi, peristiwa tersebut merupakan
peristiwa bencana agama dan nasional bagi orang Yahudi. Agustinus
mengambil telapak tangan sebagai juru bicara Kekristenan mula-mula. Dia
melakukan interpretasi luas tentang kemunduran Romawi untuk membenarkan
keyakinan baru terhadap kritik dari penulis pagan.
Yosefus dan Agustinus sangat dihormati pada masanya dan sesudahnya
karena alasan partisan. Bagi pembaca modern, mereka adalah pelopor
dalam historiografi keyakinan agama, politik, dan hubungan dengan Roma
selama kekaisaran.
5. PERANG YAHUDI1 (FLAVIUS JOSEPHUS,

37 M –CA.100)
Pengetahuan tentang pengarangnya, Joseph ben Matthias, yang mengambil

nama Romawi Flavius Josephus, terbatas pada buku-bukunya. Lahir dari
keluarga pendeta aristokrat, pendidikannya, yang mencakup kefasihan berbahasa
Yunani dan Latin serta bahasa Ibrani dan Aram, merupakan persiapan untuk
menjadi seorang sejarawan. Pada tahun 64 dia melakukan perjalanan ke Roma
untuk menjamin pembebasan para anggota imamat yang dipenjarakan, sebuah
misi yang berhasil. Sekembalinya ke Yudea pada tahun 66, ia menjadi gubernur
Galilea Bawah, dan tahun berikutnya menjadi komandan pasukan militer di kota Jotapata.
24
PERANG YAHUDI
Josephus memberi tahu kita bahwa dia adalah seorang gubernur dan pemimpin
militer yang cerdas yang memobilisasi warga, membentengi kota, dan melatih
pasukan. Setelah Jotopata jatuh ke Roma, dia menyerah setelah semua kecuali
satu dari rekannya yang selamat bunuh diri, diselamatkan oleh Titus, menawarkan
jasanya sebagai pemandu, penerjemah, dan pembela, dan kemudian menjadi
warga negara Romawi. Ketika perang berakhir dia pensiun ke Roma dan menulis
sejarahnya, mungkin antara tahun 75 dan 79.
Yosefus adalah satu-satunya sumber pemberontakan Yudea melawan Roma
antara tahun 66 dan 70 M. Yerusalem direbut pada tahun 70 dan perang berakhir
dengan pengepungan di Masada, sebuah benteng di atas dataran tinggi berbatu
yang para pemberontaknya melakukan bunuh diri massal pada tahun 73 M.
daripada sur render, kecuali dua wanita tua yang menyembunyikan diri (365–66).
Konsekuensi dari pemberontakan itu sangat menghancurkan. Jenderal Romawi
yang memerintah dan calon kaisar, Titus, meratakan Yerusalem dan Kuil Kedua
(dibangun oleh Raja Herodes pada abad pertama SM), meruntuhkan institusi
keagamaan, dan membubarkan orang-orang Yahudi yang masih hidup. Yudea
kehilangan otonomi, kesenangan, dan hak istimewa apa pun yang dimilikinya di
bawah pemerintahan Romawi sebelumnya. Tanahnya disita dan digarap.
Pemberontakan menelan banyak nyawa, kebanyakan dari mereka adalah orang Yahudi (337).
Informasi non-Josephan tentang perang sangat sedikit. Itu tidak ada untuk
tahap awal. Beberapa halaman di Tacitus bertahan dan bahkan lebih sedikit lagi di
Suetonius (lihat esai 3 dalam buku ini). Deskripsi perang yang diperluas lainnya
hilang atau ada dalam fragmen. Meskipun ada beberapa materi dalam literatur
rabbinik, itu dianggap sebagai fakta kecil yang dicampur dengan fantasi. Para
penulis Kristen hanya mengandalkan Yosefus untuk hal yang penting bagi mereka
—penghancuran Kuil secara kenabian.
Josephus menulis tiga karya lain untuk membenarkan orang-orang Yahudi pada
zamannya dan untuk mendamaikan orang Yahudi dengan Kekaisaran Romawi:
Sejarah Yahudi Kuno, Barang Antik Yahudi (dari Penciptaan hingga pemberontakan
tahun 66), sebuah Vita (Otobiografi), dan Melawan Apion, karyanya. tanggapan
atas tuduhan seorang anti-semit Aleksandria. Dua karya pertama memiliki versi
alternatif tentang perang dan keterlibatannya.2 Di antara para pembacanya adalah
orang Romawi, Yahudi berbahasa Yunani, orang Kristen awal, Bapa Gereja, dan
sejarawan gerejawi. Semua kecuali Antiquities, ditulis dalam bahasa Latin, dalam
bahasa Yunani, tetapi kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Latin saat dia
masih hidup. Jilid perang ditulis pertama kali dalam bahasa Aram, yang kemudian
dia terjemahkan ke dalam bahasa Yunani. Bahwa keempat karya bertahan hidup
adalah perbedaan (manuskrip antara abad kesembilan dan kesebelas). Torian
terbesarnya pada periode Romawi, Polybius, Livy, dan Tacitus, tidak seberuntung
itu.
Perang Yahudi (Bellum Judaicum) adalah sebuah karya lengkap, aslinya dalam
tujuh “buku”, sekitar 381 halaman dalam terjemahan Williamson, dibagi
25
menjadi 23 bab dan sembilan bagian deskriptif tentang hal-hal seperti "Tentara
Romawi," Yerusalem dan "Kuil," dan "Pertahanan Masada."3 Penuh dengan insiden,
deskripsi, kepribadian, dan narasi yang penuh warna, karya ini disampaikan dalam
prosa yang mudah dibaca, terkadang brilian.
Dia menulis dalam gaya historiografi Helenistik yang menekankan drama, peristiwa
spektakuler, pertempuran berdarah, dan kegembiraan yang tinggi: “Bukit Kuil, yang
diselimuti api dari atas ke bawah tampak mendidih dari akarnya; namun lautan api
bukanlah apa-apa bagi lautan darah, atau kumpulan pembunuh bagi pasukan yang
terbunuh: tidak ada tempat yang bisa dilihat tanah di antara mayat-mayat itu …
”
(325) Dia menyusun pidato panjang untuk peserta kunci, termasuk dirinya sendiri.
Kebajikan dan keburukan, kebaikan dan kejahatan adalah musuh. Tanda-tanda dan
ramalan-ramalan supranatural dimunculkan (327). Dia memberikan deskripsi yang
jelas tentang tempat, kota, dan bangunan, dan catatan informatif tentang pelatihan,
peralatan, dan taktik militer Romawi (378 dst).
Volume dibuka dengan deklarasi pentingnya: “Perang orang Yahudi melawan
Romawi adalah yang terbesar di zaman kita; bahkan lebih besar, mungkin, daripada
perjuangan yang tercatat antara kota atau bangsa”
(21). Sebelum Kaisar Nero bunuh diri pada tahun 68, jenderalnya, Vespasianus,
telah menaklukkan sebagian besar wilayah pedesaan Yudea. Pada tahun 69 ia
menjadi kaisar baru dan meninggalkan putranya, Titus, untuk menyelesaikan
pekerjaannya dengan “keberanian dan kekuatan yang luar biasa” (270). Dia
memimpin pasukan dengan "kebiasaan kemenangan dan ketidakbiasaan dengan
kekalahan, kampanye konstan dan pelatihan tanpa gangguan, dan kebesaran
Kekaisaran — di atas semua fakta bahwa selalu, di setiap tempat, oleh setiap orang berdiri Titus" (2
Latar belakang perang terbagi menjadi dua fase: ketidakpuasan Yahudi dengan
unsur-unsur mengganggu peradaban Helenistik berbasis Yunani, dan kebencian
terhadap kekuasaan Romawi. Dalam setiap fase, orang Yahudi tidak dapat
menyetujui kebijakan di antara mereka sendiri dan terpecah menjadi faksi.
Ketika seorang penguasa Seleukus (abad kedua SM) mencampuri adat-istiadat
agama, para pemimpin Yahudi yang marah “berkompetisi untuk supremasi karena
tidak ada orang terkemuka yang tahan untuk tunduk pada yang sederajat” (27).
Hasilnya adalah perlawanan militer yang berhasil dan pemerintahan otokratis oleh
keluarga Yahudi yang kuat (paling terkenal dengan Yudas Maccabeus) yang
mengobarkan faksionalisme lebih jauh hingga penaklukan Romawi pada tahun 63.
Awalnya Roma yang menang lebih suka raja klien untuk memerintah langsung.
Pilihan yang paling menonjol adalah Herodes (memerintah 40 dan 4 SM), seorang
Yahudi dengan simpati Helenistik yang kuat. Karier politiknya, kesuksesan militernya,
perlakuan buruk terhadap para abdi dalem dan kerabatnya, serta proyek-proyek
pembangunan yang monumental mendapat perhatian khusus (78–79). Josephus
tidak memberikan penilaian moral dan menampilkannya sebagai contoh keharmonisan
Yahudi-Romawi sebelum sektarianisme merusak perdamaian. Zelot Anti-Romawi akhirnya
26
PERANG YAHUDI
dimenangkan dengan bujukan atau paksaan. Diprovokasi oleh ketidakstabilan ini, Roma
menyerap Yudea ke dalam sistem provinsialnya pada tahun 6 M. Orang-orang Zelot kemudian
memfokuskan ketegangan internal di Roma, yang menyebabkan pemberontakan tahun 66.
Bagi Josephus, tanggung jawab atas pemberontakan dan konsekuensinya tidak diragukan:
“Dia [negara] dihancurkan oleh pertikaian internal, dan orang Romawi yang dengan enggan
membakar Kuil dibawa masuk oleh penguasa yang ditunjuk sendiri oleh orang Yahudi. …” (22).
Pembalikan orang Yahudi melawan Roma dikaitkan dengan ketidaksenangan dan hukuman
Tuhan. Orang Yudea biasa dan imamat-aristokrasi (orang Farisi dan Saduki) dibebaskan dari
membenci Roma dan menolak pendudukan. Orang-orang yang mudah percaya dimanipulasi
dan ditindas oleh faksi-faksi brutal anti-Romawi yang juga berperang satu sama lain untuk
menguasai kota dan Kuil, membantai ribuan warga dan memulai penghancuran Kuil yang
diselesaikan kemudian oleh orang Romawi: “Kota yang Tidak Bahagia! Apa yang telah Anda
derita dari orang Romawi untuk dibandingkan dengan ini? (264) Penyebab ilahi dan manusia
berperan penting. Pemberontak Yahudi dan sektarian lainnya menyebabkan perang yang
bertentangan dengan kehendak Tuhan: “… Tuhanlah yang mengutuk keseluruhan” (301).
Tapi geng, bandit, dan partisan melakukan bagian mereka: bangsa … … penghancuran orang-
orang yang disambut baik oleh paraSatu-satunya
partisan; itu menyisakan
orang yang, lebih
menurut
banyak
pendapat
untuk mereka,
mereka.
dan hanya hidup

layak
untuk
bertahan
mengalahkan
hidup adalah
Romawi”
mereka
(282).yang tidak menggunakan perdamaian
“
Yerusalem digambarkan sebagai kota besar yang tak tertandingi, dengan sirkuit hampir
empat mil, tiga tembok bersarang, dan menara tinggi. Dua monumen spektakuler adalah
istana Raja Herodes, yang “tidak dapat digambarkan dengan lidah … kemegahan dan
peralatannya tak tertandingi,” dan Kuil Kedua (dibangun oleh Raja Herodes), yang “memiliki
segala sesuatu yang dapat memukau baik pikiran maupun mata. Dilapisi sekelilingnya dengan
lempengan-lempengan emas yang kokoh …
” (390, 394). Bagi Yosefus, kota yang
hancur itu merupakan keajaiban dunia kuno. Penjelasannya tentang kemegahan fisik disertai
dengan informasi tentang fungsi sosial, ekonomi, dan agama dari Kuil, dan politik sektarian
tentang makna dan kegunaannya. Itu adalah tempat paling suci bagi orang Yahudi. Selama
pengepungan Romawi, warga menyimpan kekayaan mereka di daerahnya dan pada akhirnya
berdesakan ribuan orang yang mengharapkan Tuhan melindungi mereka (326).
Menurut Yosefus, Titus tidak berkeinginan untuk merusak kota atau meruntuhkan Kuil.
Keduanya berguna bagi kekaisaran secara utuh. Orang-orang Yahudi radikal yang
mengendalikan Yerusalem memaksakan tangannya setelah beberapa tawaran perdamaian
dan grasi: “Orang-orang Romawi didukung oleh kombinasi kekuatan dengan pengalaman,
orang-orang Yahudi dengan keberanian sembrono dipelihara oleh
27
ketakutan, dan oleh sifat keras kepala mereka di tengah bencana” (279). Dia memuji
Vespasianus dan Titus sebagai lawan yang bijaksana dan penyayang yang tidak
senang dengan pertumpahan darah, tetapi didorong oleh ekstremis yang bermuka
dua: "Faksi berkuasa di mana-mana, kaum revolusioner dan jingo dengan keberanian
pemuda membungkam yang tua dan berakal sehat" (223).
Tanpa rasa tidak nyaman, ia berhasil menjadi budaya pro-Yahudi, pro-Romawi,
dan pro-Helenistik. Dia kemudian menjadi seorang Farisi, "sekte terkemuka",
tetapi ragu bahwa Yudaisme tradisional dapat mengalahkan paganisme Romawi.
Kekaisaran dan kekuatannya adalah realitas yang tak terkalahkan. Salah satu
niat dari tulisannya adalah untuk membantu orang Yahudi menyesuaikan diri
dengan fakta yang ada tanpa kehilangan harga diri, tetapi juga untuk
menenangkan otoritas Romawi dengan harapan melunakkan kebijakan
pascaperang. Dia berusaha menetralkan prasangka terhadap orang Yahudi
dengan mewakili sekte agama besar, Farisi, Saduki, dan Eseni (dia menjelaskan
sekte semi-monastik ini secara rinci) sebagai aliran filosofis untuk mengaburkan
kontradiksi antara Yudaisme dan budaya Yunani-Romawi (375).
Dia menggambarkan dirinya sebagai seorang jenderal besar. Pasukannya yang terdiri
dari orang-orang Yahudi yang direkrut di Jotapata diorganisir dengan model Romawi: “Di
atas segalanya dia [Josephus] melatih mereka untuk berperang dengan menekankan
disiplin Romawi di setiap kesempatan; mereka akan menghadapi orang-orang yang
kehebatan fisik dan tekadnya yang tak tergoyahkan telah menaklukkan hampir seluruh dunia.”
Karakterisasi rekrutannya tanpa disiplin tidak menyanjung: “Dia akan merasa
yakin dengan kualitas prajurit mereka … teman terdekat mereka” (168).
Josephus adalah sumber yang sangat diperlukan untuk politik internal Yahudi
dan hubungan Roma ke Yudea dari zaman Makabe hingga akhir perang Yahudi.
Sarjana masih menambang karyanya untuk pengetahuan dan wawasan. Dalam
Kata Pengantar dia mengatakan: “Kepada mereka yang ikut serta dalam perang
atau telah memastikan faktanya, saya tidak meninggalkan alasan untuk mengeluh
atau mengkritik; itu untuk mereka yang mencintai kebenaran, bukan mereka yang
mencari hiburan … ” (25). Di akhir pekerjaan dia menegaskan kembali
kebenarannya: “Dan di sini kami mengakhiri cerita kami — cerita yang kami
janjikan akan ditulis dengan sangat akurat. Manfaat sastranya harus diserahkan
kepada penilaian para pembaca; mengenai kebenarannya, saya tidak perlu ragu
untuk membuat pernyataan percaya diri dari kata pertama hingga terakhir saya
tidak bertujuan lain ”(370).
Masalah bagi sejarawan modern adalah seberapa jauh klaim ini dapat
dipercaya. Keandalan sulit untuk diuji tanpa dukungan dari penulis lain yang juga
mengambil bagian dan “memastikan fakta”. Sumber tidak dikutip, dan sejarawan
diharapkan memperbaikinya secara retoris, jadi a
28
PERANG YAHUDI
asumsi yang adil adalah bahwa dia melakukannya. Deskripsi pertempuran mungkin
terlalu berlebihan dalam gaya Helenistik. Penilaian tentang orang, politik, perilaku,
dan terutama pernyataan tentang dirinya sendiri, bermasalah.
Tanda peringatan adalah harga diri tanpa batas, tema utama sejarah.
Kebesarannya tidak pernah kendur. Di Galilea, dia adalah seorang gubernur dan
jenderal yang patut dicontoh (182). Komitmennya licin. Transisi dari pembela umum
Galilea Bawah menjadi klien Titus dan negosiator Roma dalam pengepungan
Yerusalem berjalan lancar (272, 285). Dia menjelaskan di satu sisi mengapa dia
berhenti melawan Romawi tetapi diam di sisi lain mengapa dia melawan mereka
sejak awal. Apakah dia seorang revolusioner seperti "geng?"
Akan tetapi, pada keseimbangan, secara luas diyakini bahwa narasinya dapat
dipercaya pada dasarnya, bahwa dia memberikan laporan yang akurat tentang
peristiwa dan perjalanannya, dan bahwa dia menggunakan berbagai sumber dengan
hati-hati untuk memberikan informasi kepada khalayak luas. Pertama dan terpenting,
dia adalah seorang saksi mata dengan kaki di kamp Yahudi dan Romawi, keuntungan
yang sangat besar. Kritik diri jarang terjadi tetapi tidak ada. Di sana-sini ia mengaku
terbawa emosi. Deskripsi fisik bertahan dengan baik terhadap studi topografi dan
arkeologi di Yerusalem (area Kuil, istana Herodes, dan tembok ketiga), Yerikho, dan
situs lainnya. Temuan arkeologi telah didukung oleh bukti epigrafi dan numismatik.
Keingintahuan yang menggelegar tentang Perang Yahudi adalah penilaian

komparatif orang Yahudi dan Romawi. Josephus mengatakan laporan lain oleh
"saksi mata telah dipalsukan baik untuk menyanjung orang Romawi atau
menjelekkan orang Yahudi, sanjungan atau pelecehan diganti dengan catatan
faktual" (21). Namun dia jauh dari adil. Dia ingin menyelamatkan dan mengangkat
saudara-saudara Yahudi dan menangkis balas dendam Romawi yang terburuk,
tetapi jarang membuat mereka terlihat sebaik orang Romawi.
Tentang orang Romawi: “Apakah mereka [para pemberontak] tidak tahu bahwa
kekuatan Roma tidak terkalahkan, dan tunduk padanya sebagai pengalaman sehari-
hari? … Tuhan ada di pihak Romawi” (284). Tentang orang-orang Yahudi:
“Bagaimana hari-hari itu [pemberontakan] telah menjadi begitu produktif dari setiap
jenis kejahatan di antara orang-orang Yahudi sehingga tidak ada perbuatan
memalukan yang tidak dilakukan; dan bahkan jika seseorang telah menggunakan
semua kekuatan penemuannya, dia tidak dapat memikirkan kejahatan apa pun
yang belum dicoba: begitu korupnya kehidupan publik dan pribadi seluruh
… ”(357).
bangsa
Karya Josephus
Perang Yahudi dan Seleksi Lainnya dari Flavius Josephus, trans. oleh H. St.
Thackery dan Ralph Marcus, diedit dan diringkas dengan Pengantar oleh
Moses I. Finley (New York: Washington Square Press, 1963).
29
Perang Yahudi, terj. oleh GA Williamson (New York: Penguin Books, 1959). Edisi ini
mencakup peta yang berguna dan daftar isi yang mendetail.
The Works of Josephus, di Loeb Classical Library, terj. oleh H. St. J. Thackery, Ralph
Marcus, dan Allen Wikgren. Terjemahan yang cermat ini dijelaskan secara ekstensif.
Bekerja tentang Josephus
Bilde, Per, Flavius Josephus antara Yerusalem dan Roma: Hidupnya, Pekerjaannya dan
Pentingnya mereka (Sheffield: JSOT, 1998).
Cohen, Shaye JD, Josephus in Galilee and Rome: His Vita and Development as a
Historian (Leiden: EJ Brill, 1979).
Hadas-Lebel, Mireille, Flavius Josephus, Saksi Mata Penaklukan Yudea Abad Pertama
Roma, trans. dari Perancis oleh Richard Miller (New York: Macmillan, 1993).
6. KOTA ALLAH4 (AGUSTINUS HIPPO, 354–430

M)
Ia lahir di Afrika Utara pada tahun 354 dari seorang ibu Kristen dan seorang ayah
kafir. Ayah daripada ibu memiliki pengaruh yang lebih besar.
Kekristenan telah diakui secara resmi di dalam Kekaisaran selama setengah abad,
tetapi paganisme masih merupakan kekuatan yang kuat meskipun dipaksakan di
bawah tanah. Dia dididik di Carthage, kota Afrika terkemuka, di mana dia menyerap
sastra dan retorika Latin. Kemudian dia menjadi profesor retorika di Carthage. Dia
mengungkapkan dalam Confessions-nya rasa kenikmatan daging yang bertahan
hingga awal usia tiga puluhan. Di The City dia juga menyinggung selera awal akan
hiburan kafir: “Saya sendiri, di masa muda saya, sering menonton drama panggung
dan komedi yang tidak sopan. Saya biasa menonton orang-orang fanatik yang
jahat dan mendengarkan paduan suara, dan menikmati pertunjukan cabul untuk
menghormati dewa dan dewi mereka” (II.4). Pengakuan seperti itu memberi "santo"
dimensi manusia yang nyaman.
Confessions-nya menelusuri langkah-langkah percobaan dengan berbagai

falsafah dan keyakinan sampai dia menemukan di dalam Kristus kepastian mutlak
yang dia cari. Untuk beberapa waktu dia adalah seorang penyembah berhala
mengikuti jejak ayahnya, dan kemudian berpindah sebentar ke Manikeisme, yang
mengajarkan dualisme baik dan jahat yang berasal dari Zoroastrianisme,
kepercayaan Persia. Dia belajar dengan Uskup Ambrose di Milan saat dia bergumul
dengan nafsunya akan wanita dan kesenangan pagan. Pada tahun 387,
keinginannya untuk kepuasan indria telah berakhir, jabatan profesor retorika
diserahkan, dan dia dimasukkan ke dalam Gereja oleh Ambrosius. Karunia kecerdasan dan pelay
30
KOTA ALLAH
diakui pada tahun 395 dengan keuskupan Hippo di provinsi Romawi. Agustinus
meninggal pada tahun 430 ketika kotanya dikepung oleh Vandal Jerman yang bertekad
menaklukkan Afrika Utara.
Dalam The City of God (Civitate Dei), gagasannya tentang kota-kota saingan di
surga dan bumi sejak permulaan waktu dalam 12 buku terakhir dianggap sebagai
sejarah yang tidak muluk-muluk selama 1.000 tahun ke depan. Sebuah ide yang telah
lama dikonsultasikan dan dipuja pasti akan meninggalkan jejak jauh di luar asalnya.
Dia mengkristalkan dua pandangan yang berlawanan—yang sekuler dan yang religius,
yang material dan yang spiritual: “Dari semua hal yang terlihat, alam semesta adalah
yang terbesar; dari semua realitas yang tak terlihat, yang terbesar adalah Tuhan” (XI.4).
Mentornya adalah Plotinus (meninggal tahun 270 M ), seorang pengikut dan penafsir
Plato yang terlambat, yang berpendapat bahwa kebenaran dan makna abadi terletak
pada realitas di luar nalar dan indra. Dualitas dua kota menjelaskan masa lalu dari
Kekaisaran Asiria hingga pecahnya Kekaisaran Romawi Barat.
Menjelang abad keempat era kita, dualisme Agustinus mengakhiri kepercayaan

Yunani-Romawi bahwa hubungan manusia satu sama lain dan dengan alam dapat
dipahami dengan akal tanpa campur tangan supernatural. Dengan dua kotanya,
Agustinus menggeser pusat gravitasi ke dunia spiritual yang hanya dapat diakses oleh
iman yang memerlukan ketergantungan pada kekuatan di luar nalar: “Apa yang kita
lihat … adalah bahwa dua masyarakat telah keluar dari dua jenis cinta. Masyarakat
duniawi telah berkembang dari cinta yang egois … sedangkan persekutuan orang-
orang kudus berakar pada kasih Allah … Yang terakhir bergantung pada Tuhan,
sedangkan yang lain membual bahwa ia dapat hidup dengan sendirinya ”(XIV.28).
Sekali lagi: “Mengenai jenis manusia, saya telah membuat pembagian. Di satu sisi
adalah mereka yang hidup menurut manusia; di sisi lain, mereka yang hidup menurut
Tuhan”
(XV.1). Keyakinan Yunani-Romawi pada swasembada manusia yang dipandu oleh
akal akhirnya runtuh, untuk dihidupkan kembali seribu tahun kemudian di zaman
Renaisans. Kedua sisi dualisme ini tetap berselisih mengenai bobot relatif cara hidup
duniawi dan religius hingga zaman modern.
Suatu peristiwa yang mengilhami pekerjaan itu adalah invasi Roma pada tahun 410
oleh Alaric the Goth. Dia mengizinkan pasukan untuk menjarah kota, memperkosa
wanita, dan menumpuk mayat meskipun dia adalah seorang Kristen. Peristiwa itu
mengirimkan gelombang keterkejutan dan ketidakpercayaan melalui Kekaisaran
Romawi yang sudah runtuh di barat. Mengingat kekuatan dan umur panjangnya yang
bersejarah, bagaimana mungkin pasukan barbar membuat kekacauan di ibu kota yang legendaris?
Kesusahan yang meluas mengilhami dua penjelasan: pengabaian dewa-dewa Romawi
kuno, sehingga kehilangan perlindungan mereka, dan melemahnya kekuatan dan
semangat Romawi oleh pasifisme Kristen dan keduniawian lainnya: “… mengapa para
pemfitnah peradaban Kristen
31
menegaskan bahwa bencana menimpa Roma karena dia berhenti menghormati dewa-
dewanya?” (1.15). Kritikus percaya kesalahan dan impotensi Kekristenan diperparah karena
Alaric menjarah Roma sementara kekaisaran diperintah oleh seorang kaisar Kristen.
Kebangkitan sentimen pagan dan permusuhannya terhadap agama Kristen memobilisasi

kecerdasan dan energi Agustinus. Seorang pejabat Romawi, juga seorang Kristen,
mengundangnya untuk menjawab tuduhan bahwa agama Kristen bertanggung jawab atas
penjarahan Roma. Pada saat penggerebekan Alaric, Agustinus diakui sebagai pendeta dan
teolog terkemuka.
Sampai krisis tahun 410, hidupnya telah diabdikan untuk menemukan jalannya kepada
Kristus dan kemudian mempertahankan imannya melawan bidat. Sekarang dia tergerak
untuk menunjukkan bahwa Kekristenan tidak menciptakan masalah Roma: "Biarlah orang-
orang kafir menyalahkan dewa mereka sendiri atas semua kesengsaraan mereka, alih-alih
membalas Kristus kita dengan rasa tidak berterima kasih atas semua pemberian baik-Nya" (III.31).
Penyangkalan Agustinus terhadap tuduhan bahwa Kekristenan menyebabkan masalah
Roma memiliki konsekuensi bagi historiografi—suatu perubahan radikal dalam cara
memandang struktur, kronologi, dan makna proses sejarah.
Kota Tuhan dengan tegas menggantikan tradisi historiografi Yunani-Romawi. Pekerjaan

dimulai pada tahun 413 dan selesai pada tahun 426.
Sepuluh buku pertama menolak klaim bahwa dewa-dewa kafir adalah pelindung Kekaisaran
Romawi, atau bahkan memedulikannya, dan tuduhan bahwa kehidupan dan ajaran Kristen
bertanggung jawab atas serangan barbar di Roma. Landasan dan tujuan The City bersifat
teologis, tetapi memuat banyak detail empiris tentang kepercayaan Yunani-Romawi
terhadap dewa-dewa mereka sebelum munculnya agama Kristen dari sumber yang hilang,
atau dari pengalaman awal Agustinus sebagai seorang penganut pagan: “Saya telah pergi
…manusia,
ke buku-buku yang telah dicatat oleh sejarawan mereka sendiri, untuk informasi hal-hal
yang terjadi di masa lalu …
” (IV.1).
Di buku kesepuluh ia beralih ke tesisnya tentang dua kota, yang kemudian
disempurnakan di 12 buku yang tersisa. Sepanjang dia membandingkan korupsi, kekerasan,
dan kejahatan Kekaisaran kafir dengan integritas, kelembutan, dan kejujuran Gereja Kristus.
Dia mengakui bahwa pada masanya kedua alam itu hidup berdampingan dan saling
menembus. Orang-orang kafir yang bajik termasuk dalam Gereja. Orang-orang gereja yang
melayani diri sendiri, munafik, dan duniawi termasuk dalam Kekaisaran. Secara gaya, buku
ini sering dilebih-lebihkan dan diulang-ulang, tetapi dia mengaku bertele-tele karena seorang
guru retorika yang terpikat oleh perangkat bahasa yang dapat meningkatkan persuasi.
Sejarah dianggap sebagai cabang retorika dan sastra. Sejarawan diharapkan untuk
menyajikan peristiwa-peristiwa penting, mendramatisasi contoh-contoh baik dan jahat, dan
memberikan pedoman hidup, yang semuanya dilakukan Agustinus dan banyak lagi.
32
KOTA ALLAH
Kecamannya terhadap politeisme Romawi terungkap dalam beberapa tingkatan.

Pertama, banyak dewa Roma tidak mencegah malapetaka yang ditimbulkan
sebelum Kekristenan: "Tawarikh dipenuhi dengan perang yang dilakukan sebelum
Roma didirikan, dan sejak itu bangkit dan tumbuh menjadi sebuah kerajaan"
(I.1).
Kedua, dewa Romawi acuh tak acuh terhadap penyimpangan moral para
pengirim barang, yang lebih penting daripada “kelaparan, penyakit, perang,
” (III.1).
penjarahan, pemenjaraan, pembantaian … “Kemalangan seperti itu bukanlah
sumber kejahatan, yang datang dari dalam, bukan dari luar: … kejahatan moral …
harus dianggap sebagai satu-satunya bencana yang nyata dan serius” (IV.2). Tidak
hanya para dewa gagal melindungi kehidupan dan harta benda, mereka juga tidak
memberikan ajaran moral atau standar perilaku yang seragam, suatu kesalahan
yang diakui oleh orang Romawi terkemuka, yang tanpanya tidak akan ada keadilan.
Di sana “tidak pernah ada republik sejati, karena di dalamnya keadilan sejati tidak
pernah dipraktikkan” (II.21). Selain itu, “dalam ketiadaan keadilan, apakah yang
dimaksud dengan kedaulatan selain perampokan yang terorganisir?” (IV.4).
Ketiga, Politeisme Romawi sepenuhnya, dengan ratusan dewa untuk setiap
kesempatan, tidak dapat memiliki signifikansi moral, mengerang karena bobotnya
sendiri, dan menumpulkan komitmen serius dengan fungsi mereka yang tumpang
tindih: “Mereka tidak melihat … berapa banyak dewa yang tersisa tanpa disembah. ,
berapa banyak yang tidak memiliki bait suci atau altar yang dibangun untuk mereka,
dan betapa sedikit dari benda-benda langit yang mereka pikirkan untuk
mempersembahkan hal-hal seperti itu, dan mempersembahkan korban khusus.”
Melihat kekacauan yang sangat alami dari agama pagan Romawi, Agustinus …
menyimpulkan: “Apa ruginya bangsa Romawi jika, dengan ekonomi yang lebih
bijaksana, mereka menyembah satu Tuhan” (IV.11).
Akhirnya, meskipun Roma telah menerima agama Kristen, pertobatan datang
terlambat dan setengah hati. Serbuan Alaric adalah peringatan takdir bahwa api
politeisme pagan masih menghasilkan panas jika bukan cahaya.
Di Kota Tuhan, tujuan manusia diganti dengan tujuan Tuhan yang diwujudkan
dalam aktivitas dan kehendak manusia. Ini mengklaim ruang lingkup universal.
Sejarawan Yunani-Romawi memiliki minat yang relatif terbatas—Perang Persia
untuk Herodotus (walaupun latar perangnya luas), Perang Peloponnesia untuk
Thucydides, pendirian dan sejarah Roma untuk Livy (satu kota, tetapi ia mencakup
berabad-abad), Roma di bawah Kaisar awal untuk Tacitus. Setting Agustinus
adalah dunia, yang baginya adalah Eropa, Asia, dan Afrika. Dia kembali ke masa
asal manusia di Taman, mengidentifikasi titik tengah dengan penampakan Kristus,
dan mengantisipasi akhir sejarah dalam penghakiman terakhir. Alih-alih pandangan
siklus Yunani-Romawi tentang sejarah, pandangan linier mengambil alih dengan
awal, tengah, dan akhir.
33
Hasilnya adalah transformasi kronologi, pembagian masa lalu menjadi dua

periode berbeda, sebelum Kristus (SM) dan sesudah (AD), sebuah skema yang
masih ada bersama kita. Agustinus melangkah lebih jauh dan membagi masa
lalu, sekarang, dan masa depan menjadi tujuh zaman, meniru jadwal penciptaan
alkitabiah: Adam sampai air bah, air bah sampai Abraham, Abraham sampai
Daud, Daud sampai pembuangan orang Yahudi di Babel, Babel sampai Kristus,
usianya sendiri dengan panjang tak tentu, dan usia kedelapan, Hari Tuhan
(XXII.30). Dengan demikian periodisasi menjadi praktik standar untuk menunjukkan
era sejarah.
Pandangan Yunani-Romawi adalah bahwa sejarah memiliki unsur kebetulan
yang tidak dapat dijelaskan—yaitu, beberapa hal memang ditakdirkan untuk terjadi.
Jalan terbaik sejarawan adalah puas dengan pengalaman langsung daripada
mencoba memahami masa lalu secara keseluruhan. Agustinus mencari persatuan
dengan berargumen bahwa tidak ada yang terjadi secara kebetulan. Semua
peristiwa adalah karya Penyelenggaraan Ilahi. Apapun yang terjadi atau telah
terjadi adalah karena tujuan Tuhan. Dengan demikian seluruh masa lalu dapat
dipahami dan digerakkan untuk menjelaskan masa kini dan mengantisipasi masa depan.
Sejarawan modern bekerja dengan asumsi bahwa apapun yang terjadi dapat
dipahami tanpa takdir atau Takdir jika ada cukup bukti. Tetapi pujian untuk
gagasan menyatukan masa lalu, sekarang, dan masa depan jatuh ke tangan
Agustinus. Baginya, tanpa drama keselamatan manusia, yang ditulis dalam
bahasa dosa asal dan anugerah penebusan, dan dimainkan di kedua kota itu,
tidak akan ada sejarah.
Karya Agustinus The
City of God, terj. oleh Marcus Dods (New York: Modern Library, 1950).
Kota Tuhan, ringkasan dari trans. Gerald Walsh, Demetrius Zema, dan Grace
Monahan, ed. dengan intro. oleh Vernon J. Honan (New York: Buku Gambar,
1958).
The City of God against the Pagans, 7 vol., terj. oleh George E. McCracken
dan lainnya, Loeb Classical Library (Cambridge, Massachusetts: Harvard
University Press, 1957–72).
The Confessions of St. Augustine, trans. oleh Edward B. Pusey (New York:
Pocket Books, 1952).
Bekerja tentang Agustinus
Brooks, Edgar Harry, Kota Tuhan dan Politik Krisis (London; New
York: Oxford University Press, 1960).
Grimes, Tom, Kota Tuhan (New York: WW Norton, 1995).
Hanby, Michael, Agustinus dan Modernitas (London; New York: Routledge,
2003).
Matthews, Gareth, Augustine (London: Blackwell, 2005).
34
KOTA ALLAH
Referensi yang
berguna Collingwood, RG, The Idea of History (Oxford: Oxford University Press, 1946).
Lihat hlm. 46–52.
Fitzgerald, Allan D.(ed.), Augustine through the Ages (Grand Rapids: William B. Eardmans
Publishing, 1999).
Catatan Bagian
1 Terjemahan yang digunakan untuk esai ini adalah oleh GA Williamson.

2 Cohen membedakan kisah-kisah ini dalam tiga karya untuk menunjukkan bahwa mereka
memiliki motif yang berbeda, hal. 240–42.
3 Williamson memberikan korelasi antara “bab-bab”nya dengan “buku-buku” Whiston di
halaman 407.
4 Terjemahan ringkasan Walsh, Zema, Monahan digunakan untuk esai ini.
Karya aslinya sangat panjang, lebih dari 800 halaman dalam edisi Modern Library, tujuh
jilid dalam edisi Loeb Classical Library. Ringkasan mempertahankan dua puluh dua buku
asli tetapi meninggalkan bab-bab yang menyimpang di dalam buku-buku yang tidak perlu
mengikuti argumen Agustinus, meskipun semuanya diringkas secara singkat. Edisi Buku
Gambar, yang memiliki lebih dari 500 halaman, sudah tersedia.
35
BYZANTIUM
Tema 1 (historiografi awal), 6 (historiografi bermasalah)
Kekaisaran Bizantium yang berpusat di Konstantinopel muncul sebagai

lengan timur Kekaisaran Romawi. Setelah invasi barbar dan pembusukan
internal mengakhiri kekuasaan Roma di barat, kekaisaran timur bertahan
selama seribu tahun lagi sampai Konstantinopel direbut oleh Turki
Ottoman pada tahun 1453. Yustinianus adalah penguasa Bizantium yang
paling terkenal, terkait dengan pencapaian besar dalam hukum dan
arsitektur pada masa itu. abad keenam. Kebijakan, karakter, dan
kehidupannya di istana Bizantium menjadi subjek dokumen luar biasa
oleh Procopius, yang mengenal kaisar, memegang jabatan di
pemerintahannya, dan menjadi saksi mata peristiwa besar. Dia menulis
tentang apa yang dia ketahui dalam dokumen publik tetapi juga
dirahasiakan karena pengungkapannya yang sensasional dan menghasut
tentang kaisar dan istrinya, Theodora. Sungguh luar biasa bahwa
dokumen itu bertahan, tetapi fakta itu mungkin menggarisbawahi minat
intrinsiknya kepada generasi sarjana dan pejabat selanjutnya. Masalah bagi para sejara
7. SEJARAH RAHASIA1 (PROCOPIUS,

CA.500–CA.554)
Paling terkenal dari sejarawan Bizantium awal, juga torian terakhir dan
terbesarnya dalam tradisi klasik dunia kuno, Procopius datang ke
Konstantinopel dari Kaisarea Palestina (sekarang Israel modern) pada
tahun 527. Pengetahuan tentang kehidupan awalnya sangat minim, tetapi
tampaknya dia memiliki pendidikan yang baik, mempelajari dan
mempraktikkan hukum, dan mahir dalam bahasa—Yunani Loteng, Latin,
dan Aram. Selama bertahun-tahun dia menjadi sekretaris, penasihat hukum,
dan orang kepercayaan Belisarius, komandan pasukan kaisar. Setelah itu
dia memegang jabatan resmi lainnya di pemerintahan selama sekitar 20
tahun, dan bahkan menerima gelar illustris dari kaisar. Meskipun menonjol
dalam politik Bizantium, urusan militer, kehidupan istana, dan budaya, tidak
diketahui apa yang terjadi padanya kemudian atau kapan dia meninggal.
Monumennya adalah tujuh jilid di Perpustakaan Klasik Loeb.
36
SEJARAH RAHASIA
Procopius adalah sumber utama untuk dua pertiga pertama pemerintahan Kaisar
Justinian dari 527 hingga 565.2 Selama periode itu, Kekaisaran Romawi Timur,
yang lolos dari disintegrasi Kekaisaran Barat, memperluas domainnya dengan
mengalahkan rezim barbar di Italia, Afrika Utara, dan Spanyol. . Tanah di timur
juga diambil dari Persia.
Kekaisaran berlipat ganda untuk sementara waktu dan berkubang dalam kekayaan
meskipun biaya besar untuk peperangan yang hampir terus menerus, pengadilan
yang mewah, dan program pembangunan yang luar biasa. Seorang wanita yang
luar biasa, Theodora, pendamping Justinianus dan setara dengannya dalam
kekuasaan, aktif dalam politik, diplomasi, perselisihan agama, dan intrik.
Anecdota yang memalukan dan menarik untuk dibaca ("tidak diterbitkan," "tidak
diberikan"), atau Sejarah Rahasia, tidak diketahui sampai lama setelah kematiannya.
Itu disebutkan dalam ensiklopedia abad kesepuluh. Sebuah karya historiografi
kuno yang unik, terdiri dari 30 bab pendek dalam terjemahan Atwater. Ditulis sekitar
tahun 550, itu dirahasiakan dalam masa hidup penulis karena pengetahuan publik
tentang isinya yang terik kemungkinan besar akan menyebabkan penangkapannya
“ menulis kebenaran
karena pengkhianatan: … tidak mungkin, selama hidup orang-orang tertentu, untuk
tentang apa yang mereka lakukan, seperti yang seharusnya dilakukan oleh seorang
sejarawan. Jika saya melakukannya, gerombolan mata-mata mereka akan
mengetahuinya, dan mereka akan membunuh saya dengan sangat mengerikan.
Saya bahkan tidak bisa mempercayai kerabat terdekat saya. Itu sebabnya saya
terpaksa menyembunyikan penjelasan nyata dari banyak hal yang ditutupi dalam
karya-karya saya sebelumnya” (3). Setelah mencela intrik Theodora, dia
mengingatkan pembaca "di dalam buku ini ... saya harus mengatakan kebenaran
dan motif peristiwa yang sebenarnya" (88).
Masalah bagi sejarawan modern adalah kegunaannya sebagai sumber
pemerintahan Yustinianus. Mengingat reputasi tinggi dari volume perang Procopius,
volume yang disembunyikan layak mendapat keuntungan dari keraguan. Klaim
Rahasia Sejarah telah dikonfirmasi dari sumber lain. Yang lainnya tidak dapat
diverifikasi dan yang lainnya jelas dibesar-besarkan atau bahkan konyol. Setelah
menolak rujukan ke laporan yang meragukan dan seruan ke hal-hal gaib, volume
tersebut memiliki informasi yang tidak tersedia di tempat lain tentang negara dan
masyarakat Bizantium, termasuk birokrasi, layanan pos, upah dan harga, faksi
politik di Konstantinopel, dan bahkan status prostitusi. Perilaku hakim yang tidak
teratur layak mendapat satu bab penuh. Kantor Quaestor, yang tugasnya adalah
mengawasi keuangan publik dan menghukum pelanggaran seksual, penistaan, dan
bid'ah, sangat rentan terhadap penyalahgunaan: “Dan Quaestor, ketika dia
mengutuk orang-orang yang datang sebelum dia, menyita sebanyak yang dia mau.
properti, dan Kaisar berbagi dengannya setiap kali dalam kekayaan orang lain yang
diperoleh secara tidak sah. Untuk bawahan dari hakim ini tidak menghasilkan
penuduh atau ditawarkan
37
BYZANTIUM
saksi-saksi ketika kasus-kasus ini dibawa ke pengadilan, tetapi selama ini para
terdakwa dihukum mati, dan harta benda mereka disita tanpa pengadilan dan
pemeriksaan yang semestinya” (99).
The Secret History paling baik dilihat dari sudut pandang sejarah publik, yang
memiliki tiga fitur penting. Pertama, mereka adalah karya sekuler di zaman yang
disibukkan dengan teologi dan sejarah gereja. Kedua, modelnya adalah orang
Yunani, Dia beralih ke yang terbaik—Herodotus, Thucydides, dan Polybius—
untuk contoh gaya dan bentuk naratif, terutama penggunaan penyimpangan
yang menghibur dari Herodotus dan pidato yang dibuat-buat dari Thucydides.
Penerjemah mengatakan prosa Yunaninya memiliki nada klasik yang persuasif.
Alasan pengaruh ini adalah karena kesusastraan Yunani mengalir ke Kekaisaran
Timur selama berabad-abad. Karya-karya Yunani sudah tersedia dan bersaing
dengan karya-karya Kristen. Ketiga, Gereja Bizantium tidak mengontrol penulisan
sejarah seperti Gereja Roma di Kekaisaran Barat, dan kaisar adalah pelindung
sejarawan yang konsisten, yang terpenting adalah orang awam daripada pendeta.
Dari abad keempat hingga abad ketujuh ada sekitar 40 toriannya yang
menghasilkan 54 jilid, sekitar 40 persen di antaranya bertahan dalam 200
eksemplar manuskrip.3 Dua orang yang paling banyak dibaca dengan manuskrip
yang paling banyak bertahan adalah Eusebius (255–339). ), bapak sejarah gereja
dan kronik Kristen universal, dan Procopius. Semua sejarawan Bizantium awal
lebih tertarik pada gaya sastra Yunani daripada penelitian, meskipun keberadaan
perpustakaan dan arsip di Konstantinopel, Aleksandria, Antiokhia, dan kota-kota
lain di antara 950 kekaisaran. Akibatnya mereka melakukan sedikit riset dan
mengandalkan apa yang sudah mereka ketahui atau dapat dengan mudah
ditemukan. Keuntungan dari Procopius adalah dia menjadi peserta dalam acara
yang dia gambarkan. Dia dekat dengan jenderal tertinggi saat itu, mengenal
banyak pejabat publik, dan bertemu dengan Justinianus.
Bersama Belisarius, dia melakukan kampanye di Afrika, Italia, dan Suriah. Dia
melihat Roma dikepung oleh Goth pada tahun 538 dan menemani Belisarius
yang menang ketika dia memasuki ibu kota Gotik Ravenna pada tahun 540. Dia
menyaksikan pada tahun 533 pemberontakan faksi yang memusuhi kaisar di
Konstantinopel yang dihancurkan di Hippodrome (sirkus besar) oleh Belisarius
dan pasukannya, konon membunuh 30.000 demonstran.
Pada tahun 541–42 dia selamat dari wabah besar di Konstantinopel, yang dia
gambarkan dengan presisi yang mengingatkan pada Thucydides, mencatat
bahwa ribuan orang meninggal setiap hari, tubuh mereka ditumpuk di jalanan.
Dia kontemporer dengan peristiwa besar lainnya pada zaman itu, termasuk
kodifikasi Yustinianus tentang hukum Romawi, upayanya untuk menyatukan
kembali Kekaisaran Romawi dan mendamaikan cabang-cabang Kristen Yunani
dan Romawi, dan program pembangunan besar yang menghasilkan Hagia Sophia (Kudus).
38
SEJARAH RAHASIA
Kebijaksanaan). Kubahnya yang tinggi diamankan ke empat dermaga dengan lengkungan

yang tergantung dan interior mistis yang bermandikan cahaya dijelaskan dengan jelas
oleh Procopius dalam volumenya di gedung-gedung Justinian.
Dia adalah seorang sejarawan yang tajam dan cerdas dengan pengalaman, industri,
dan gaya. Multi-volume Wars of Justinian, pada dasarnya sejarah militer, menceritakan
upaya untuk merebut kembali bagian yang hilang dari Kekaisaran Romawi di timur dari
Persia, di Italia dari Ostrogoth, di Afrika Utara dari Vandal, dan sejauh barat Spanyol dan
Gaul. Jenderal pelindungnya, Belisarius, salah satu pemimpin militer terbaik di dunia
Romawi, tidak selalu mendapat nilai tinggi, meskipun dikatakan cukup banyak hal baik
untuk mempertahankan hubungan yang menguntungkan sambil meremehkan peran dan
pentingnya Yustinianus, pengabaian kaisar tampaknya bertahan tanpa keluhan. Karya-
karya sejarah publik ini dikagumi karena struktur logisnya, detail yang melimpah, naratif
yang menawan, dan akurasi yang dikonfirmasi, kecuali ketika Procopius kadang-kadang
menyimpang dari pengalaman langsung peristiwa. Dalam Sejarah Rahasia, kritik utamanya
terhadap Belasarius adalah bahwa kecemburuan terhadap perselingkuhan istrinya
mengalihkan perhatiannya dari tugas dan mengganggu penilaiannya (13).
Meskipun seorang Kristen, dia mengasosiasikan gagasan pagan tentang takdir, atau
musuh bebuyutan, dengan Penyelenggaraan ilahi untuk menjelaskan proses sejarah.
Aturan Tuhan, atau Keberuntungan, tidak dapat ditolak dan tidak dapat dipahami. Yang
dapat dilakukan hanyalah menyerah padanya: “Sesungguhnya, bukan dengan rencana
manusia, tetapi dengan tangan Tuhan urusan manusia diarahkan; dan orang-orang ini
menyebut Takdir, tidak mengetahui alasan mengapa hal-hal yang mereka lihat terjadi;
dan apa yang tampaknya tanpa sebab mudah disebut kebetulan kebetulan.
Tetap saja ini adalah masalah yang harus diputuskan oleh setiap manusia untuk dirinya
sendiri menurut seleranya” (25). Tidak diragukan lagi, semburat kesesatan terletak pada
anggapan bahwa kehendak Tuhan adalah masalah kebetulan, tetapi yang tampaknya
dimaksud oleh Procopius adalah bahwa Tuhan mengendalikan penyingkapan Takdir yang
tidak dapat dipahami, dengan ketentuan bahwa setan bertanggung jawab jika keadaan
menjadi buruk. Jika semuanya berjalan dengan baik, maka tangan Tuhan di balik
pergerakan Takdir yang bertanggung jawab.
Terlepas dari serangan terhadap Yustinianus dan Theodora dalam Sejarah Rahasia,
termasuk istri Balisarius yang secara terbuka tidak setia, Antonina, ada fakta yang
diketahui orang lain yang tidak dapat dia sembunyikan, jadi kedua penguasa itu tidak
selalu digambarkan tanpa kebajikan penebusan: “Mudah bagi Justinianus untuk mengurus
semuanya, bukan hanya karena temperamennya yang tenang, tetapi karena dia hampir
tidak pernah tidur… dan karena dia tidak peduli dengan para pendengarnya. Untuk
kesempatan besar diberikan kepada orang-orang, betapapun tidak jelas dan tidak
diketahui, tidak hanya untuk diterima di hadapan tiran, tetapi juga untuk berbicara
dengannya, dan secara pribadi” (76). Procopius tidak senegatif yang disarankan oleh
Secret History. Di semua sejarah
39
BYZANTIUM
ada sekitar 130 sketsa karakter, sekitar dua pertiganya positif. Dia tidak terlalu peduli
dengan ras manusia, tetapi dia mengagumi pria secara individu.
Tapi kemarahan, kepahitan, dan kekecewaannya dapat dibaca di judul bab:

"Bagaimana Theodora, Yang Paling Bejat dari Semua Pelacur, Memenangkan Cintanya
[yaitu, Justinian]"; “Bagaimana Pembela Iman Menghancurkan Rakyatnya”; "Bahwa
Justinian dan Theodora Sebenarnya Iblis dalam Bentuk Manusia"; “Bagaimana Semua
Warga Negara Romawi Menjadi Budak”; “Bagaimana Justinian Membunuh Satu Triliun
(sic) Orang.” Dan seterusnya, dengan penilaian pribadi Justinianus yang akan
menyanyikan telinga kerajaannya: “Kaisar ini … licik, licik, palsu, munafik, bermuka dua,
kejam, terampil menyembunyikan pemikirannya, tidak pernah meneteskan air mata oleh
keduanya. suka atau duka…
” (43). Meskipun kisahnya tentang
kebijakan Justinianus yang membawa bencana mungkin benar, tidak berarti bahwa kaisar
lebih menginginkan hasil yang terburuk daripada hasil yang terbaik. Penguasa bisa
membuat kesalahan dengan niat baik.
Tidak puas menumpuk tuduhan amoralitas kotor pada permaisuri dan ketidakmampuan
destruktif pada kaisar, dia mengatakan bahwa mereka adalah makhluk dari alam lain
yang menjalankan kekuatan jahat yang tidak wajar: “Oleh karena itu bagi saya, dan
banyak dari kita, keduanya tampaknya tidak manusia, tetapi benar-benar setan, dan apa
yang oleh para penyair disebut vampir, yang menyatukan kepala mereka untuk melihat
bagaimana mereka dapat dengan mudah dan cepat menghancurkan ras dan perbuatan
manusia; dan mengambil tubuh manusia, menjadi manusia-iblis, dan mengguncang dunia.
Dan seseorang dapat menemukan buktinya dalam banyak hal, tetapi terutama dalam
kekuatan manusia super yang dengannya mereka mengerjakan keinginan mereka” (63).
Dasar dari klaim ini adalah bahwa kejahatan spektakuler yang dia atributkan kepada
pasangan kerajaan hanya mungkin dilakukan oleh agen non-manusia: “Perampokan,
perbudakan, penyiksaan, perang, pembantaian, ketidakadilan, dan penganiayaan”
bukanlah satu-satunya bukti kejahatan, tetapi korupsi. tentang alam juga: “… tetapi untuk
menghancurkan semuatetap
berpenghuni manusia dan
untuk membawaoleh
diselesaikan malapetaka
keduanyakeyang
seluruh bumibantu
Takdir yangdalam
skema mereka untuk merusak seluruh umat manusia. Karena dengan gempa bumi,
sampar, dan banjir air sungai saat ini datang kehancuran lebih lanjut … Jadi bukan oleh
manusia, tetapi oleh kekuatan lain mereka menyelesaikan rencana mereka yang
mengerikan” (64).
Tidak jelas apakah dia bermaksud untuk mencap Justinian dan Theodora sebagai
penjelmaan setan atau hanya sebagai agen Iblis (tidak ada kata dalam bahasa Yunani
untuk "iblis", jadi pilihan terbaik adalah "penguasa setan"). Setelah menyusun karya
klandestin ini, dia menghasilkan sebuah volume tentang Bangunan Justinian yang penuh
dengan pujian untuk kaisar yang dia serang dalam Sejarah Rahasia. Dalam kedua kasus
tersebut, reputasinya untuk ketidakberpihakan adalah
40
SEJARAH RAHASIA
berkurang, meskipun pujian yang berlebihan untuk kaisar adalah hal biasa di kalangan
Bizantium.
The Secret History ditulis dalam dunia lalim yang terikat oleh batasan agama baik
teologis maupun hukum. Seorang sejarawan dikelilingi oleh kepercayaan, praktik, dan
institusi yang tidak dapat dia kendalikan. Para penguasa yang memegang kekuasaan
hampir mutlak atas semua orang biasanya tidak cenderung tersenyum pada kritik keras,
apalagi caci maki. Justinianus menyebut dirinya "suci". Mereka yang mendekatinya di
istana wajib mencium ujung jubah ungunya. Mendapatkan apa yang diinginkan dari
orang seperti itu membutuhkan sanjungan daripada pengungkapan perilaku buruk dan
pembuatan kebijakan mereka. Menyimpan keberatan dan tuduhan untuk diri sendiri
adalah jalan yang lebih bijaksana bagi seorang sejarawan yang ingin menghindari
konsekuensi yang tidak menyenangkan.
Tradisi perlawanan senator terhadap absolutisme memicu kebenciannya terhadap

otokrasi kekaisaran. Dia adalah bagian dari nomor kelas senator yang memiliki sekitar
2.000 anggota. Resor untuk demonisme berasal dari perspektif Kristennya. Kejahatan
dan kemalangan besar secara rutin dikaitkan dengan kekuatan iblis. Motif yang lebih
mendalam berakar pada historiografi klasik, yang biasanya berusaha memuji kebajikan
dan mengutuk kejahatan.
Dalam pandangannya, tanggung jawab kaisar dan permaisuri menuntut tingkat kebajikan
yang tinggi. Kegagalan mengundang kritik jika bukan kecaman publik.
Demi keadilan bagi para penguasa, Procopius tidak pernah cukup dekat untuk
menghargai bahwa kekuasaan dan sumber daya tidak setara dengan manajemen yang
efektif dari kerajaan yang luas, berpenduduk, dan bergolak. Yustinianus tidak
bertanggung jawab atas birokrasi yang kaku dan korup yang ia warisi atau sistem pajak
yang memberatkan yang dibuat oleh para pendahulunya. Procopius enggan memberikan
pujian kepada Yustinianus karena mencoba reformasi yang berani bahkan ketika dia
membutuhkan dana untuk mengejar ambisi yang tidak realistis untuk menyatukan kembali kekaisaran.
Theodora kemungkinan besar bejat di masa mudanya, tetapi dalam kedewasaan dia
tampaknya menjadi konselor yang bijaksana, sangat toleran, dan bahkan membela
pelacur. Dia sebenarnya rekan-kaisar dengan Justinianus dan membebaskan dirinya
sendiri sebaik yang diharapkan dari seorang wanita dalam batasan usia. Namun
demikian, Procopius menjebaknya dengan kuas yang dia gunakan pada Justinian.
Untuk perspektif usia Justinian, Sejarah Rahasia memiliki kegunaan yang sah, tetapi
membutuhkan koreksi terhadap kesaksian dari sumber lain dan harus digunakan dengan
hati-hati.
Terlepas dari kelemahannya, sejarawan Bizantium kemudian senang memilikinya.4
Karya Procopius
Sejarah Rahasia, terj. dari bahasa Yunani oleh Richard Atwater, diteruskan
oleh Arthur ER Boak (Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 1963).
41
BYZANTIUM
Sejarah Rahasia, terj. dari bahasa Yunani oleh GA Williamson dan Peter Sarris; intro. dan
catatan oleh Peter Sarris (New York: Penguin Books, 2007).
Wars of Justinian, The Secret History, and Buildings of Justinian, 7 volume, trans. dari
bahasa Yunani oleh HB Dewing (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press,
The Loeb Classical Library, 1914–40). Yunani dengan terjemahan bahasa Inggris.
Sejarah Rahasia adalah volume 6.
Bekerja tentang Procopius
Cameron, Averil, Procopius and the Sixth Century (Berkeley, California: University of
California Press, 1985).
Damus, Joseph, Tujuh Sejarawan Abad Pertengahan (Chicago: Nelson Hall, 1982),
Bab 1.
Kaldellis, Anthony, Procopius of Caesaria: Tyranny, History and Philosophy at the End of
Antiquity (Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 2004).
Treadgold, Warren, Para Sejarawan Bizantium Awal (New York: Palgrave

Macmillan, 2007), Bab 6.
Browning, Robert, Justinian dan Theodora (New York: Praeger, 1971).
Catatan Bagian
1 Terjemahan yang dikutip dalam esai ini adalah oleh Richard Atwater.
2 Sumber selain Procopius untuk Byzantium abad keenam terdaftar dan
dikomentari dalam Browning, hlm. 261–64.
3 Untuk ringkasan sejarawan Bizantium awal sebagai kelompok, sejarah mereka, tradisi
historiografi, dan tabel kronologis sejarawan dan karya mereka, lihat Treadgold, hlm.
350–384.
4 Gibbon skeptis tetapi menganggap Sejarah Rahasia sebagai sumber yang berharga.
Mengutuk kaisar dan pendampingnya sebagai setan “tidak diragukan lagi harus
menodai reputasi, dan mengurangi pujian, dari Procopius: namun, setelah racun
keganasannya telah dihembuskan, sisa anekdot, bahkan fakta yang paling memalukan,
beberapa di antaranya telah diisyaratkan dengan lembut dalam sejarah publiknya,
ditetapkan oleh bukti internalnya, atau monumen otentik pada masa itu.” The Decline
and Fall of the Roman Empire (the 1990 Great Books of the Western World edition),
Bab 40, I: 649. Voltaire memandang Secret History sebagai “sebuah sindiran yang
didorong oleh motif balas dendam, dan meskipun balas dendam kadang-kadang
berbicara kebenaran. , sindiran ini, yang bertentangan dengan sejarah resmi
pemerintahannya sendiri, tampaknya salah dalam beberapa hal.” Zaman Louis XIV,
terj. oleh Martyn P. Pollack (1958), hal. 255.
42
ISLAM
Tema 1 (historiografi awal), 2 (historiografi non-Barat), 3 (masalah historiografi

kritis)
Peradaban Islam menunjukkan suksesi panjang penulis yang menghasilkan

sejarah kota, negara, dan memerintah selama seribu tahun, terutama selama
Abad Pertengahan. Dalam literatur besar, pembagian besar adalah antara karya-
karya Arab awal hingga periode abad pertengahan dan karya-karya selanjutnya
dalam bahasa lain, seperti Ottoman. Prinsip dasar yang mengatur komposisi dan
transmisi sejarah tetap sama, dengan beberapa pengecualian, dan ditentukan
oleh tradisi.
Historiografi Islam sangat diberkahi dengan karya-karya kronologi dan biografi.
Kronologi diperlukan untuk menetapkan urutan peristiwa dan penguasa sejak
Muhammad. Materi biografi umumnya dirancang untuk menyajikan contoh-contoh
yang membangun dari penganut Islam yang ideal. Beberapa penulis mencoba
sejarah universal, lbn Khaldun pada abad ke-15 dan Muhammad al Tabari pada
abad ke-10 menjadi dua contoh penting.
Terlepas dari bayang-bayang doktrin agama dan pengawasan yang dilemparkan

atas tulisan sejarah, penulis Muslim mengetahui perbedaan antara kebenaran dan
kepalsuan dalam kesaksian dan membuat tes untuk mendeteksinya.
Shaddad menghormati laporan tangan pertama yang sederhana tanpa berlebihan.
Karya yang dipilih untuk bagian ini mengilustrasikan prinsip-prinsip yang memandu
sebagian besar penulisan sejarah Islam. Untuk bagian ini, kami tetap menggunakan
fase historiografi Arab untuk masalah dan gaya yang menurut sejarawan Muslim
paling penting dan tepat. Hubungan antara penulisan sejarah dan agama sangat
erat. Konsekuensi dari ikatan itu secara dramatis terbukti dalam pendekatan
Shaddad terhadap karier seorang pemimpin Muslim terkenal selama perang salib
abad pertengahan.
8. SEJARAH SALADIN1 YANG LANGKA DAN

LUAR BIASA (BAHA' AL-DIN IBN SHADDAD, 1145–1235)
Ibnu Shaddad meninggal tak lama sebelum bangsa Mongol menghancurkan Bagdad
pada tahun 1258, yang membawa era kejayaan Islam yang panjang di Asia Barat ke
43
ISLAM
menutup dan mengakhiri fase historiografi Arab yang eksklusif. Karyanya

mencerminkan tahap dewasa dari tradisi Islam penulisan sejarah dalam bahasa
Arab. Kisah singkat tentang hidupnya ditulis oleh seorang teman sekolah, yang juga
penulis kamus biografi yang disegani. Ibn Shaddad lahir di Mosul, sekarang Irak
Kurdi.
Sebelum pindah ke Bagdad, studinya meliputi Alquran, tradisi ucapan dan perbuatan
Muhammad (hadits), dan hukum Islam (syariah). Di Bagdad dia belajar di madrasah
terkenal, sekolah masjid, di mana dia kemudian menjadi profesor hukum Islam.
Setelah empat tahun dia kembali ke Mosul dan melanjutkan sebagai profesor.
Pada tahun 1188 ia berangkat ke Mekah untuk menunaikan ibadah haji wajib
yang disyaratkan oleh “lima rukun” keyakinan dan praktik Islam. Dalam perjalanan
pulang melalui Damaskus untuk mengunjungi Yerusalem, baru-baru ini direbut
kembali oleh Muslim dari Tentara Salib, dia dipanggil oleh Saladin, sultan Mesir dan
Suriah, yang terlibat dalam kampanye berdarah melawan kaum Frank dan tentara
salib Eropa lainnya untuk merebut kembali Yerusalem, yang berhasil dia kuasai.
melakukan: “Sultan meninggalkan Acre dan mengepung Kawkab… Kebetulan saya
kembali dari haji [ziarah ke Mekkah] melalui Suriah untuk mengunjungi Yerusalem
dan situs-situsnya… Berita kedatangan saya sampai ke telinga sultan… Dia
memanggil saya untuk dia dan berusaha keras untuk menunjukkan kehormatan dan
rasa hormat kepada saya. Ketika aku pamit untuk berangkat ke Yerusalem, salah
satu pengiringnya keluar kepadaku dan menyampaikan perintahnya bahwa aku
harus kembali dan mempersembahkan diriku untuk melayaninya setelah aku kembali
dari Yerusalem” (80).
Ibn Shaddad telah bertemu dan mengesankan Saladin dua kali sebelumnya
dalam misi dip lomatik. Pada kesempatan ketiga ini, dia mempersembahkan kepada
sultan risalah yang dia buat berjudul Kebajikan Jihad, dan setelah itu mengambil
tugas sebagai hakim tentara, diplomat, dan orang kepercayaan.
Oleh karena itu, isi biografinya adalah tangan pertama Saladin dan sebagian besar
tangan pertama untuk banyak peristiwa yang dijelaskan. Pada kematian Saladin
pada tahun 1193, Ibnu Shaddad untuk sementara waktu terus melayani penerus
dan keluarganya. Dia menulis sejumlah risalah tentang masalah hukum yang
berkaitan dengan hadis, tetapi karya yang paling abadi adalah biografinya tentang Saladin.
Sebagai hasil dari koneksi yang tinggi, dia cukup kaya untuk membangun
perguruan tinggi untuk mempelajari hadits dan hukum. Ia meninggal dalam keadaan
lemah dan sakit-sakitan pada usia 89 tahun. Tidak memiliki anak, meski menikah
dua kali, rumahnya diwariskan kepada orang lain untuk belajar agama dan beribadah.
Dia adalah pria yang sangat saleh. Dalam Prolog karyanya tentang Saladin dia
menyatakan “tidak ada Tuhan selain Allah saja, yang tidak memiliki pasangan,
sebuah ujian yang memuaskan dahaga yang membakar hati,” dan bahwa “Tuhan
Muhammad adalah hamba dan nabi-Nya …” (13) .
44
SEJARAH SALADIN YANG LANGKA DAN SANGAT BAIK
Biografi ini disusun antara tahun 1198 dan 1216. Ini mencerminkan
konvensi historiografi Islam yang telah lama terbentuk, meskipun penulisan
yang bersifat sejarah lambat terwujud. Biografi pertama Muhammad,
misalnya, muncul pada paruh pertama abad kesembilan, hampir 200
tahun setelah kematiannya. Terlepas dari berbagai penaklukan Muslim,
historiografi Yunani-Romawi tidak diketahui. Tidak ada sejarawan Yunani
atau Romawi yang diterjemahkan ke dalam bahasa Arab. Dorongan untuk
menulis sejarah awalnya datang dari silsilah untuk menelusuri garis
keturunan dan tradisi nenek moyang. Setelah penaklukan Persia, yang
memiliki tradisi narasi tentang raja-raja, umat Islam mulai menulis tentang
perkataan dan perbuatan para penguasa. Pengaruh Persia dibuktikan oleh
lima sejarawan Islam terbaik abad kesembilan, empat di antaranya adalah
orang Persia, meskipun menulis dalam bahasa Arab.
Ketika Islam berkembang melalui penaklukan, begitu pula bahasa Arab,
yang menjadi standar di mana-mana dan menggantikan bahasa dan dialek
lain. Karena bahasa Arab adalah bahasa Alquran, yang dianggap sebagai
ucapan literal Allah, kitab suci kebal terhadap kritik. Catatan dipertanyakan
keakuratannya dalam rantai otoritas, tetapi konten sejarah apa pun dalam
Alquran dilarang. Periode klasik sastra Arab, termasuk sejarah, adalah
dari tahun 750 hingga 1000. Periode pasca-klasik adalah dari tahun 1000
hingga 1258, ketika Salahuddin aktif. Sejarah muncul secara bertahap di
bawah naungan teologi, hukum, dan filologi, tetapi tidak pernah menjadi
disiplin ilmu tersendiri. Itu selalu menjadi subjek kelas dua yang didominasi
oleh pengacara. Ibn Shaddad adalah contoh yang baik dari pengacara-
sejarawan yang memuliakan seorang penguasa.
Ibn Shaddad mengilustrasikan gagasan Muslim klasik tentang tujuan
sejarah, yaitu melestarikan jenis pengetahuan khusus daripada mencari
secara bebas masa lalu dengan penyelidikan kritis dan sistematis. Sejarah
melestarikan tradisi peristiwa dan orang penting. Pengetahuan yang
terbaik diwujudkan dalam orang-orang saleh dan hebat di masa lalu. Dua
jenis “laporan” ditetapkan, hadits, atau tindakan dan perkataan Muhammad,
dan khabar, yang bisa berupa laporan atau catatan apapun. Keduanya
diawali dengan isnad, yang mengacu pada rantai otoritas yang mengarah
kembali ke sumber atau pengamat asli—yakni, kata si anu, menurut anu
dan anu, dan kembali ke titik awal.
Dengan sebuah hadits, rangkaian laporan harus selengkap dan
sepercaya mungkin karena menyentuh Muhammad. Dengan khabar,
mungkin hanya ada satu atau beberapa. Laporan dibandingkan jika
memungkinkan untuk membuat tautan yang paling dapat diandalkan ke
masa lalu. Hadits isnad membutuhkan perhatian pada apa yang dilaporkan
secara jujur daripada dibuat-buat atau dilebih-lebihkan. Repertoar
kualifikasi dikembangkan untuk mengevaluasi sumber sebagai dapat diterima, diraguka
45
ISLAM
Penilaian semacam itu termasuk gagasan tentang pembuktian antara sumber.

Ibn Shaddad berkata: "Saya telah memutuskan untuk memberikan penjelasan singkat
tentang apa yang telah didiktekan oleh pengalaman pribadi atau tentang apa yang telah
saya ceritakan, yang sumbernya hampir dapat dipercaya sepenuhnya" (14). Selanjutnya:
“Saya hanya mencatat apa yang saya saksikan atau apa yang dikatakan oleh sumber
terpercaya kepada saya yang telah saya periksa” (38).
Bentuk dasar sejarah adalah kronografi (penanggalan peristiwa dan orang secara
berurutan), biografi, dan prosopografi (biografi kelompok, seperti pengacara atau ulama).
Ketiganya dapat digunakan secara bersamaan.
Banyak sekali sejarah al-Tabari (w. 923) mulai dari “penciptaan” hingga tahun 915.
Kronologinya jelas karena dimulai dengan pelarian Muhammad ke Medina pada tahun
622. Jadi kematian Saladin dicatat oleh Ibn Shaddad sebagai Rabu 27 Safar 589, yang
diterjemahkan sebagai 3 Maret 1193 (244). Sebagai perbandingan, sistem kronologis
Kristen bervariasi dan kacau. Kisah Ibn Shaddad tentang Saladin bukanlah biografi dalam
pengertian Barat. Selain tanggal dan tempat lahir dan beberapa informasi tentang
keluarganya, tidak ada yang dilaporkan tentang pengalaman dan perkembangan awal
dari masa kanak-kanak hingga dewasa. Tujuannya adalah untuk menghadirkan Saladin
sebagai model untuk dikagumi dan ditiru oleh semua Muslim yang saleh, yang dicapai
dengan banyak anekdot tentang kualitas pribadi dan kehidupan publiknya. Teks ini dibagi
menjadi dua bagian: karakter dan sikap Saladin, dan kampanye militernya dalam urutan
episodik tetapi kronologis, meskipun pasang surut pertempuran dan negosiasi dengan
Tentara Salib sulit untuk diikuti dan terkadang membingungkan. Saladin secara konsisten
digambarkan sebagai Muslim ideal yang dibimbing oleh Allah.
Dia setia pada kitab suci: “Setiap kali dia mendengar Alquran, hatinya tersentuh dan
matanya berlinang air mata di banyak kesempatan” (20). Dia penuh kasih: "Saladin adil,
lembut, dan penyayang, pendukung yang lemah melawan yang kuat" (22). Dia adalah
seorang pejuang pemberani: "Saladin adalah salah satu pahlawan besar, perkasa dalam
semangat, kuat dalam keberanian dan keteguhan yang besar, tidak takut apa-apa"
(26). Perang suci (Jihad) melawan orang kafir adalah obsesinya: “Jihad, cinta dan
hasratnya untuk itu, telah menguasai hati dan seluruh keberadaannya, sedemikian rupa
sehingga dia tidak membicarakan hal lain, tidak memikirkan apa pun kecuali sarana untuk
mengejarnya, hanya memperhatikan tenaga kerjanya dan hanya menyukai mereka yang
membicarakannya dan mendorongnya ”(28).
Sikap kesopanannya memenangkan rasa hormat bahkan dari Tentara Salib: “Dia
adalah teladan kesopanan, murah hati, sangat sederhana dan memiliki wajah
penyambutan untuk setiap tamu yang datang ... Dia menerima dengan ramah siapa pun
yang datang kepadanya dalam sebuah misi, bahkan jika dia seorang kafir”
46
SEJARAH SALADIN YANG LANGKA DAN SANGAT BAIK
(35, juga 139–40). Dia memperhatikan orang-orang di sekitarnya: “Dengan kebaikan

hatinya, dia akan bertanya kepada salah satu dari kami tentang kesehatannya,
perawatan apa yang dia jalani, diet dan minumannya, dan bagaimana urusannya
berkembang… Tidak ada yang pernah disebutkan tentang siapa pun selain kebaikan.
di hadapannya. Dia tidak menyukai gosip, tidak ingin mendengar apapun kecuali
kebaikan seseorang” (38).
Ketika Raja Richard I dari Inggris (Hati Singa) tiba, Ibn Shaddad berkata, “Tuhan
mengutuknya,” tetapi kemudian membelanya dengan semangat keadilan: “Raja
Inggris adalah seorang pejuang perkasa dengan keberanian besar dan kuat dalam
tujuan. . Dia memiliki banyak pengalaman bertempur dan pemberani dalam
pertempuran, namun di mata mereka dia berada di bawah raja Prancis dalam status
kerajaan, meskipun lebih kaya dan lebih terkenal karena keterampilan bela diri dan
keberaniannya” (146).
Hampir semua tulisan sejarah Islam terjadi dalam bayang-bayang teologi. Apa pun
yang terjadi adalah karena kehendak Allah, penyingkapan pemeliharaan-Nya. Tidak
ada masalah sebab-akibat, namun sejarawan dapat mencatat kata-kata dan perbuatan
instrumen manusia-Nya: "Kaum Muslim bergembira atas kemenangan Tuhan atas
musuh melalui tangan mereka yang menang" (143). Pertempuran dengan orang kafir
selalu merupakan perjuangan iman yang benar dengan iman yang salah. Bagaimana
kaum Muslim menang dalam pertempuran Hattin (di sisi barat Laut Galilea) pada
bulan Juli 1187, sebuah awal dari perebutan kembali Yerusalem oleh Saladin, adalah
kisah tipikal dari eksploitasi Muslim:
Konflik berlanjut dalam jarak dekat, masing-masing penunggang kuda bentrok

dengan lawannya, sampai kemenangan (bagi umat Islam) dan bagi orang-orang
kafir, bencana sudah dekat… Akhirnya, datanglah Sabtu pagi, di mana berkah
diberikan.
Kedua belah pihak mencari posisi mereka dan masing-masing menyadari bahwa
mana pun yang rusak akan diusir dan disingkirkan. Orang-orang Muslim sangat
menyadari bahwa di belakang mereka ada Yordania dan di depan mereka
wilayah musuh dan tidak ada yang menyelamatkan mereka kecuali Tuhan Yang
Maha Esa. Tuhan telah menetapkan dan mempersiapkan kemenangan orang
percaya dan Dia dengan sepatutnya mewujudkannya sesuai dengan apa yang
telah Dia tetapkan.
(73)
Jika ada kemunduran Muslim di medan perang, penjelasannya adalah bahwa

Tuhan menyangkal kemenangan tetapi membalasnya nanti. Di Ramla, “kaum Frank
menyerang mereka [kaum Muslim] dan Tuhan menetapkan kekalahan mereka… Itu
adalah kekalahan besar yang Tuhan perbaiki dengan pertempuran terkenal di Hattin
(terpujilah Tuhan)” (54, juga 151). Jika ada
47
ISLAM
tidak ada balasan, jawabannya adalah, "Tuhan tahu yang terbaik" (165). Prioritas untuk menggunakan
masa lalu sebagai sumber contoh moral dan agama, dengan Allah memimpin apapun yang terjadi, tidak
mendorong penjelasan sejarah.
Karya-karya Ibnu Shaddad
Sejarah Saladin yang Langka dan Luar Biasa, terj. dari bahasa Arab oleh DS Richards
(Burlington, Vermont: Aldershot, 2001).
Bekerja tentang Ibnu Shaddad
Gabrieli, Francesco dan EJ Costello, Sejarawan Perang Salib Arab (London:

Routledge dan Kegan, 1984).
Khalidi, Tarif. Pemikiran Sejarah Arab pada Zaman Klasik (New York: Cambridge
University Press, 1994).
Robinson, Chase F., Historiografi Islam (Cambridge: Universitas Cambridge
Tekan, 2003).
Duri, AA, Kebangkitan Penulisan Sejarah di Kalangan Arab, ed. dan trans. oleh LI
Conrad (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1983).
Houtsma, M.Th. et al. (ed), Ensiklopedia Islam (Leiden: EJ Brill, 1987).
Rosenthal, Franz, A History of Muslim Historiography (Leiden: EJ Brill, 1968).
Catatan Bagian
1 Namanya dalam bahasa Arab adalah Salah al-Dunya wa'l-Din, yang berarti
“kebaikan dunia dan agama ini,” atau Salah al-Din dalam bentuk singkatnya, yang
diterjemahkan orang Eropa sebagai Saladin.
48
EROPA MEDIEVAL
Tema 1 (historiografi awal), 3 (masalah historiografi

kritis), 4 (genre sejarah)
Historiografi di Eropa abad pertengahan (kira-kira abad kesebelas
hingga keempat belas) kurang penting dan kurang mendapat perhatian
dibandingkan filsafat dan teologi. Mereka yang menulis sejarah tidak
yakin model apa dari zaman kuno klasik yang harus mereka ikuti, tetapi
tetap menghasilkan berbagai karya dengan kualitas yang tidak merata
di Inggris, Prancis, dan bahkan di Sisilia, banyak dalam bahasa daerah
daripada bahasa Latin. Keragaman ini tidak dibarengi dengan
perubahan fundamental dalam prinsip historiografi tradisional. Rute
teraman adalah kronik, catatan peristiwa tahun demi tahun yang
berkaitan dengan banyak aktivitas manusia, The Anglo-Saxon Chronicle
menjadi contoh utama, biasanya kumpulan fakta yang disusun secara
kronologis dan dikunci pada pemerintahan paus dan penguasa sekuler.
Seperti karya klasik, sejarah terbaik adalah mereka yang penulisnya
adalah saksi mata dari peristiwa yang mereka tulis. Contohnya adalah
memoar langsung oleh Joinville tentang St. Louis.
9. ANGLO-SAXON CHRONICLE1 (ANONIM,

ERA KRISTEN AWAL HINGGA 1154)
Di Inggris kronik muncul sebagai perpaduan catatan sejarah (Latin annus, atau
tahun) yang diambil dari beberapa biara. Sebuah catatan sejarah mencatat
fakta-fakta terpilih tentang peristiwa dan orang-orang dalam tahun-tahun yang
berurutan tanpa memberikan hubungan naratif atau hubungan sebab akibat.
Alih-alih hanya ada catatan fakta yang ditulis dari tahun ke tahun cukup banyak
sesuai dengan kebijaksanaan dan penilaian juru tulis, yang tidak diragukan lagi
diawasi oleh atasannya. Seorang kepala biara diwajibkan pada Paskah untuk
membuat kalender untuk tahun yang akan datang untuk mencatat hari Minggu,
hari raya, hari suci, dan perayaan keagamaan lainnya. Di pinggir atau di ruang
kosong seorang juru tulis merekam peristiwa dan mungkin memasukkan materi
lain seperti lagu populer, cerita rakyat, dan fenomena alam. Kronik tertua yang masih ada
49
EROPA MEDIEVAL
berasal dari biara abad keenam di Lindisfarne, sebuah pulau pasang surut di
seberang Northumberland di timur laut Inggris.
Praktik menyimpan catatan sejarah menyebar ke biara-biara Inggris lainnya dan
dibawa oleh para misionaris ke benua Eropa pada abad ketujuh. Pada abad
kedelapan, Charlemagne, pendiri Kekaisaran Romawi Suci, memerintahkan biara
untuk menyimpan sejarah sebagai bagian dari programnya untuk mendorong
pembelajaran dan budaya. Belakangan, pemberitahuan atomistik yang singkat
seperti itu terakumulasi dan digabungkan menjadi kronik yang sempit namun dapat
dikenali, yang merupakan catatan sejarah yang lebih rumit yang mempertahankan
kronologi peristiwa tetapi dengan kemiripan kontinuitas dan gaya. Di Inggris, Alfred
the Great (871–91) yang tercerahkan juga mendorong pembelajaran dan secara
khusus mempromosikan penggunaan bahasa Inggris daripada bahasa Latin, tetapi
melangkah lebih jauh. Dia memiliki kronik yang disusun dari sejarah monastik yang
tersedia, yang kemudian didistribusikan ke biara-biara di seluruh domainnya, di
mana mereka diperluas, diubah, dan diperbarui.
Sebagai kumpulan catatan sejarah yang dijahit menjadi kontinuitas, Kronik Anglo-
Saxon yang dihasilkan terdapat dalam sembilan manuskrip tulisan tangan yang
berisi peristiwa-peristiwa dari masa Kristen awal hingga tahun 1154 (200 halaman
ditambah catatan dalam edisi Whitelock). Tahun pertama mencatat dua peristiwa:
“Oktavianus memerintah selama 66 tahun dan pada tahun ke-52 pemerintahannya
Kristus lahir” (6). Tahun 1154 diakhiri dengan pelantikan seorang kepala biara:
“Pada hari yang sama ketika Kepala Biara Martin dari Petersborough akan
pergi ke sana [London], dia jatuh sakit, dan meninggal pada tanggal 2 Januari,
dan para biarawan pada hari itu memilih yang lain dari antara mereka sendiri,
yang bernama William dari Walterville, seorang rohaniwan yang baik. dan
seorang pria yang baik, dan sangat dicintai oleh raja dan oleh semua orang
baik … dan segera kepala biara terpilih … segera pergi ke Lincoln dan
ditahbiskan sebagai kepala biara sebelum dia pulang, dan kemudian diterima
dengan upacara besar di Peterborough dengan upacara besar prosesi … dan
sekarang telah membuat awal yang baik, Kristus memberinya untuk mengakhiri
demikian.” (203)
The Chronicle sebagian besar tentang kerajaan dan kegiatan keagamaan,

meskipun jenis acara lain muncul dan bahkan ada puisi dari waktu ke waktu (164–
65). Teks itu sendiri adalah contoh prosa Inggris Kuno terbaik yang masih ada,
karena Beowulf adalah contoh puisi dalam bahasa Inggris Kuno.
Sembilan manuskrip adalah sumber terbaik untuk kepergian Roma dari Inggris
hampir satu abad setelah invasi Norman pada 1066. Berikut adalah entri untuk 410
dari sejarah yang hilang: “Pada tahun ini Roma dihancurkan oleh Goth, seribu
seratus sepuluh tahun setelah dibangun. Kemudian setelah itu raja-raja Romawi
tidak lagi memerintah
50
KRONIK ANGLO-SAXON
Britania. Secara keseluruhan mereka telah memerintah di sana 470 tahun sejak
Gayus Julius pertama kali datang ke negeri itu” (9). Cakupan termasuk referensi
ke raja, paus, uskup, perang, kelaparan, epidemi, invasi, gerhana langit (gerhana
matahari dicatat untuk 664, 733, dan 809), perdagangan, hukum, pertanian,
dan agama tidak tersedia di sumber lain. Pengumuman kematian yang mencolok
“
adalah hal biasa. Untuk tahun 885, … Charles, raja kaum
dibunuh
Frank,
oleh meninggal.
babi hutan, Dia
dan setahun sebelumnya saudaranya … telah meninggal. Mereka berdua
adalah putra Louis, yang meninggal pada tahun gerhana matahari” (51). Pada
tahun 1087 terjadi wabah dan kelaparan:
“
… itu menjadi tahun yang sangat parah dan mewabah di negeri ini.
Penyakit seperti itu menimpa orang-orang yang hampir setiap orang sakit
dengan penyakit yang paling parah — demam tinggi — dan itu sangat
parah sehingga banyak orang meninggal karena penyakit itu. Setelah itu
karena badai besar seperti yang kami gambarkan di atas, terjadi kelaparan
yang begitu hebat di seluruh Inggris sehingga ratusan orang mati
mengenaskan karena kelaparan itu. Aduh, betapa sengsara dan
menyedihkannya waktu itu.”
(162)
The Chronicle adalah semak duri kesulitan yang mengganggu banyak bukti
sejarah awal dan interpretasinya. Kesembilan manuskrip tersebut semuanya
adalah salinan dari versi sebelumnya yang tidak diketahui yang diproduksi pada
waktu yang berbeda di biara Abingdon, Peterborough, Winchester, dan Worcester.
Konten tersebut diambil dari sejarah tahun demi tahun sebelumnya yang hilang.
Ada juga versi yang berbeda, misalnya Abingdon asli, versi lebih pendek, dan
versi lebih panjang. Teks paling awal berasal dari pemerintahan Alfred yang
Agung, kemungkinan kronik Winchester tahun 892 (penulis menulis DCCCXCII
di pinggir), menggabungkan catatan sejarah yang tidak bertahan. Yang terbaru
adalah dari Peterborough Abbey pada tahun 1116, yang bergeser dari bahasa
Inggris Kuno ke Bahasa Inggris Tengah menjelang akhir, contoh bahasa paling
awal yang diketahui pada tahap itu. Masalah filologi, paleografi, dan diplomasi
muncul karena ada banyak salinan yang ditulis dalam dua versi bahasa Inggris
awal oleh tangan yang berbeda dari tempat yang berbeda selama sekitar tiga
abad. Bahasa Inggris terkadang bergantian dengan bahasa Latin dan ada kasus
di mana kedua bahasa bercampur dalam kalimat yang sama. Menjelang akhir
periode Norman, kata-kata Prancis muncul.
Kronologi tidak konsisten dan didasarkan pada sistem perhitungan yang

berbeda. Kronologi Sejarah Gerejawi Venerable Bede digunakan, tetapi
penanggalannya sering kali salah atau kontradiktif. Sumber masalahnya adalah
kapan tahun dimulai, karena tidak ada konvensi yang seragam
51
EROPA MEDIEVAL
dikenali. Beberapa entri memulai tahun saat Natal, yang lain pada bulan Maret
atau September. Ada dislokasi di antara manuskrip di mana juru tulis memiliki
tanggal yang salah, meninggalkannya, atau memasukkan tanggal ke belakang.
Antara abad kedelapan dan kesembilan terjadi dislokasi dua hingga tiga tahun.
Para sarjana yang berkonsultasi dengan Kronik harus memilah perbedaan ini,
tetapi tidak selalu sampai pada kesimpulan yang dapat dipercaya. Kematian
Raja Alfred dicatat pada tahun 901, tetapi tahun yang tepat, apakah 899 atau
900, tidak pasti: “Dia adalah raja atas seluruh rakyat Inggris kecuali bagian yang
berada di bawah kekuasaan Denmark, dan dia telah memegang kerajaan
selama satu tahun. setengah tahun kurang dari tiga puluh” (58).
Kesembilan manuskrip mencerminkan bias lokal yang diselingi oleh para
juru tulis, yang tentunya termasuk kepala biara yang bertanggung jawab,
sehingga laporan terkadang bertentangan. Beberapa juru tulis disibukkan
dengan urusan di utara Inggris, yang lain di selatan. Peristiwa penting yang
diketahui dari sumber lain yang seharusnya dilaporkan tidak disertakan. Di sisi
lain, para juru tulis sering dianggap sebagai “saksi mata” dari peristiwa yang
mereka catat. Dalam banyak perikop, peristiwa-peristiwa yang berbeda dengan
kepentingan yang berbeda-beda memadati pintu masuk. Jadi untuk 952:
“Pada tahun ini kapal viking (sic) tiba di Dorset dan merusak di Portland.
Pada tahun yang sama London dibakar.
Dan pada tahun yang sama dua ealdormen meninggal... Pada tahun yang
sama dua kepala biara meninggal... Odda, kaisar Romawi, pergi ke tanah
Yunani, dan dia kemudian bertemu dengan pasukan besar Saracen yang
datang dari laut, ingin membuat serangan terhadap orang-orang Kristen;
dan kemudian kaisar berperang melawan mereka dan pembantaian besar
dilakukan di kedua sisi, dan kaisar menguasai lapangan, namun dia banyak
diganggu di sana sebelum dia pergi. (81)
Panjang entri bervariasi dari satu acara yang diumumkan secara singkat
hingga narasi yang lebih panjang. Untuk 823 satu kalimat tunggal memberi tahu
kita: "Pada tahun ini Ceolwulf kehilangan kerajaannya" (40). Inggris sangat
terganggu oleh invasi dan penggerebekan Denmark sekitar pergantian milenium.
The Chronicle memberikan banyak detail tentang pertemuan yang penuh
“
kekerasan ini. Pada tahun 1010:dan… segera
tentara membakar
Denmark datang
kota itukedan
Northampton
sekitarnya
sebanyak yang mereka suka, dan dari sana menyeberangi Sungai Thames ke
Wessex, dan seterusnya menuju pawai Pengalengan, dan membakar
semuanya” (90) . Di 1011:
“ … raja dan anggota dewannya mengirim tentara dan meminta

perdamaian, dan menjanjikan mereka upeti dan perbekalan dengan syarat
52
KRONIK ANGLO-SAXON
bahwa mereka harus menghentikan kehancuran mereka. Mereka kemudian menyerbu: (i)
East Anglia, (ii) Essex, (iii) Middlesex, (iv) Oxfordshire, (v)
Cambridgeshire, (vi) Hertfordshire, (vii), Buckinghamshire, (viii) Bedfordshire,
(ix) setengah Huntingdonshire, (x) sebagian besar Northhamptonshire …
Semua bencana itu menimpa kita melalui
kebijakan yang buruk, karena mereka tidak pernah ditawari upeti pada
waktunya atau dilawan, tetapi ketika mereka paling banyak melukai kita,
perdamaian dan gencatan senjata dibuat dengan mereka.
(91)
Kembalinya Komet Halley pada tahun 1066 (setiap 75–76 tahun), yang muncul
di Permadani Bayeaux yang terkenal, dipandang sebagai pertanda buruk bagi Raja
Harold pada Pertempuran Hastings yang bersejarah, di mana dia dikalahkan dan
kehilangan kerajaannya untuk William, Adipati dari Normandia, sang "Penakluk".
The Chronicle mencatat kedua peristiwa tersebut:
“Kemudian di seluruh Inggris terlihat sebuah tanda di langit yang belum pernah
terlihat sebelumnya. Ada yang bilang itu bintang 'komet' yang ada yang
menyebutnya bintang berambut panjang; dan itu pertama kali muncul pada
malam Litani Besar, yaitu 24 April, dan bersinar sepanjang minggu … Dan
Raja Harold … mengumpulkan pasukan angkatan laut dan pasukan darat yang
lebih besar dari yang pernah dikumpulkan raja mana pun sebelumnya di negara
ini, karena dia telah diberitahu bahwa William the Bastard bermaksud datang
ke sini dan menaklukkan negara ini. Inilah yang terjadi sesudahnya.”
(140–41)
Tanpa Kronik Anglo-Saxon dan Sejarah Gerejawi Yang Mulia Beda, sejarah
Inggris dari zaman Romawi hingga penaklukan William sang Penakluk pada abad
kesebelas akan memiliki konten yang sangat sedikit. Kronik adalah sumber utama
yang digunakan oleh tiga sejarawan besar Anglo-Norman, John dari Worcester,
William dari Malmesbury, dan Henry dari Huntingdon. Masih kemudian sejarawan
berkonsultasi langsung atau mengambil bahan dari pendahulu yang menggunakannya,
sehingga menuangkannya ke arus utama historiografi Inggris.
Dengan segala ketidaksempurnaannya, pekerjaan itu sangat diperlukan.
Kronik
Kronik Anglo-Saxon, trans. dan intro. oleh George Garmonsway (ed. rev.;
New York: EP Dutton, 1954). Terjemahan berdampingan.
53
EROPA MEDIEVAL
Kronik Anglo-Saxon, trans. oleh Anne Savage (London: Phoebe Phillips/ Heineman,
1982).
Kronik Anglo-Saxon, trans. dan ed. oleh Michael J. Swanton (London: JM Dent, 1996).
The Anglo-Saxon Chronicle, terjemahan yang direvisi, ed. dan intro. oleh Dorothy
Whitelock dengan David Douglas dan Susie I. Tucker (New Brunswick, New Jersey:
Rutgers University Press, 1961).
Blair, Peter H., An Introduction to Anglo-Saxon England (edisi ke-3; Cambridge:

Cambridge University Press, 2003).
Stenton, FM, Inggris Anglo-Saxon (edisi ke-3; Oxford: Universitas Oxford
Tekan, 1971).
Thompson, James W., A History of Historical Writing, dengan kolaborasi Bernard J.
Holm, 2 jilid. (New York: Macmillan, 1942), I: 160–62.
10. KEHIDUPAN SAINT LOUIS2 (JEAN DE

JOINVILLE, 1225–1317)
Joinville lahir dari keluarga bangsawan dari Champagne, sebuah provinsi di timur laut Prancis. Dia
menerima pendidikan bangsawan di istana Theobald IV, Pangeran Champagne, dan setelah kematian
ayahnya menjadi seneschal provinsi, sebuah jabatan yang bertanggung jawab atas administrasi lokal
untuk mahkota. Theobald memperkenalkannya kepada Raja Louis, yang menerimanya dengan kasih
sayang dan kepercayaan diri. Joinville memutuskan untuk menemani Louis ketika dia mengorganisir
perang salib ketujuh untuk membebaskan Tanah Suci dari umat Islam. Selalu dekat dengan raja, dia
menjadi saksi mata yang jeli dan cerdas yang dapat mengikuti peristiwa dari posisi yang menguntungkan.
Kehidupan Saint Louis (La vie de saint Louis) dimulai pada tahun 1305 dan mungkin selesai pada
tahun 1309, 39 tahun setelah kematian raja: “Dalam nama Tuhan Yang Maha Kuasa, saya, John dari
Joinville, seneschal dari Champagne sedang mendikte kehidupan Raja Louis kita yang suci: apa yang
saya lihat dan dengar selama enam tahun saya berada di perusahaannya dalam perjalanan pil ke luar
negeri, dan setelah kami kembali” (19). Naskah asli yang diberikan kepada putranya, Louis X, tidak ada.
Di tangan ada salinan yang lebih lama dan dua yang lebih baru, salah satunya memiliki banyak perubahan
dan penambahan. Yang lebih tua kemungkinan dekat dengan aslinya. Ini adalah volume tunggal 391
halaman dalam kolom ganda. Setiap paragraf dimulai dengan surat berlapis emas. Halaman pertama
dihiasi dengan iluminasi emas dan lukisan Joinville yang menyerahkan memoar ayahnya kepada Louis X.
54
KEHIDUPAN SAINT LOUIS
Manuskrip yang lebih tua muncul di inventaris perpustakaan Charles V dari Prancis pada
tahun 1373. Analisis iluminasi menunjukkan bahwa manuskrip tersebut berusia 20 tahun
lebih tua dari aslinya, yang berarti sekitar tahun 1320. Seiring waktu manuskrip tersebut
berakhir di Brussel, hilang, dan kemudian pulih pada tahun 1746.
Saat ini berada di Perpustakaan Nasional Prancis.
Pekerjaan itu dibagi menjadi dua bagian — "kata-kata suci dan ajaran saleh" Louis,
dan perbuatannya. Dia “mengasihi Allah [Yesus] dengan segenap hatinya dan meneladani
perbuatan-Nya,” dan “mempertaruhkan nyawanya sendiri dalam beberapa kesempatan
karena kasihnya kepada umat-Nya” (20). Dia “sangat menyukai kejujuran sehingga dia
bahkan tidak akan berbohong kepada orang Saracen mengenai kesepakatan yang dia
buat dengan mereka … ” (21). Kebiasaan makannya sangat
sederhana sehingga dia mengonsumsi apa pun yang disajikan juru masak di hadapannya.
Kesalehan adalah segalanya bagi raja. Sifat paling berharga dari setiap orang adalah
keyakinan yang tidak perlu dipertanyakan lagi kepada Tuhan. Kemalangan yang dekat,
seperti angin yang meniup kapal raja yang kandas di dekat Siprus, dipandang sebagai
peringatan dari atas. Joinville menginterpretasikan pelajaran: “Beginilah seharusnya kita
memanfaatkan peringatan yang diberikan Tuhan ini: jika kita berpikir ada sesuatu di
dalam hati kita atau dalam perilaku kita yang mungkin tidak menyenangkan Tuhan, kita
harus membuangnya tanpa penundaan…” ( 41).
Joinville sangat instruktif tentang kekuatan keyakinan agama. Bagi Louis, keraguan
tentang iman, betapapun kecilnya, tidak dapat ditoleransi: “Raja berusaha dengan
segenap kemampuannya untuk mengajari saya untuk percaya dengan teguh pada hukum
Kristen yang diberikan kepada kita oleh Tuhan… baik kematian maupun penyakit apa
pun yang mungkin menimpa tubuh kita tidak boleh mendorong kita untuk melawannya
baik dalam perkataan maupun perbuatan” (43). Setiap godaan untuk menyimpang dari
iman didorong oleh Iblis, dan otoritas cukup untuk mengkonfirmasi pasal-pasal iman:
“Raja berkata bahwa iman dan kepercayaan adalah hal-hal yang harus kita yakini
sepenuhnya, bahkan jika satu-satunya jaminan kita terletak pada apa yang telah
diberitahukan kepada kita. ” (45).
Yang “diberitahu” termasuk ibu dan ayah serta pendeta. Pasti ada lebih dari sedikit yang
keyakinan agamanya jauh dari harapan kerajaan: "Raja sangat mencintai Tuhan dan
Ibunya yang manis sehingga dia menghukum dengan keras semua orang yang dia yakini
telah berbicara dengan hina tentang mereka dan telah bersumpah menghujat" (685).
Perdebatan tentang masalah iman itu berbahaya:
“Dia [raja] memberi tahu saya pernah ada debat hebat antara ulama dan Yahudi di
biara Cluny… Ada seorang ksatria tua yang hadir… dan dia meminta kepala biara
untuk mengizinkannya membuka debat. Dengan enggan, kepala biara mengiyakan.
Ksatria itu bangkit, bersandar pada kruknya, dan berkata bahwa ulama yang paling
terkemuka dan guru Yahudi yang paling terkemuka harus mendekat.
55
EROPA MEDIEVAL
dia … Dia mengajukan satu pertanyaan kepada orang Yahudi … : 'Guru, apakah
Anda percaya bahwa Perawan Maria, yang melahirkan Tuhan di dalam rahimnya
dan di lengannya, adalah seorang perawan ketika dia melahirkan, dan adalah
Bunda Tuhan?' Orang Yahudi itu menjawab bahwa dia tidak mempercayai
semua ini. Dan kesatria itu berkata kepadanya bahwa dia telah bertindak paling
bodoh ketika, tidak percaya atau mencintai Perawan, dia masuk ke dalam
biaranya … Kemudian dia mengangkat tongkatnya dan memukul orang Yahudi
itu di telinganya, membawanya ke tanah. Semua orang Yahudi berbalik dan
melarikan diri … Demikianlah berakhir perselisihan … Ketika orang awam
mendengar hukum Kristen difitnah, dia harus mempertahankannya hanya dengan
pedangnya, yang harus dia tusukkan tepat ke perut pelaku sejauh mungkin.”
Kepala biara memberi tahu ksatria bahwa dia telah berperilaku "bodoh". Ksatria itu
berkata bahwa kepala biaralah yang dengan bodoh mengatur debat dengan banyak
orang Kristen yang setia yang hadir “yang sebelum perselisihan berakhir akan tetap
terguncang dalam iman mereka…” (51, 52, 53).
Joinville menceritakan bagaimana Louis datang untuk "memikul salib" dan memulai
dalam perang salibnya:
“
… Kebetulan kehendak Tuhan adalah raja harus dianggap sakit parah di
Paris. Dikatakan bahwa dia sangat tidak sehat sehingga salah satu wanita yang
merawatnya ingin menutupi wajahnya dengan selimut, mengatakan dia sudah
meninggal. Tetapi wanita lain … tidak mengizinkannya melakukan ini. Dia
berkata bahwa jiwanya masih ada di tubuhnya. Saat raja mendengarkan dua
wanita ini berdebat, Tuhan kita bekerja di dalam dirinya dan segera memulihkan
kesehatannya … Dia meminta seseorang untuk memberinya salib, dan mereka
melakukannya.
(106, 107)
Perang salib ketujuh dari tahun 1248 hingga 1254 (yang pertama diorganisir oleh
paus Katolik pada tahun 1095) berakhir dengan bencana. Mesir adalah tujuannya.
Louis percaya itu akan berfungsi sebagai pangkalan untuk menyerang Yerusalem
dan menyediakan makanan dan sumber daya lain untuk pasukannya. Ekspedisi tiba
di Damietta, kota pelabuhan di persimpangan Sungai Nil dan Laut Mediterania, kunci
untuk menguasai Sungai Nil dan menyerang Mesir.
Seperti raja yang mengambil salib, deskripsi langsung Joinville bergantian dengan
penjelasan supernatural: “Tiga kali orang Saracen mengirim merpati pos ke sultan
untuk memberi tahu dia bahwa raja telah tiba, tetapi mereka tidak menerima pesan
sebagai balasan karena sultan sedang dalam perjalanan. cengkeraman penyakitnya.
Karena itu mereka mengira sultan sudah mati dan mereka meninggalkan
Damietta” (163). Di sisi lain
56
KEHIDUPAN SAINT LOUIS
tangan: “Kita harus mengakui bahwa Tuhan Yang Maha Kuasa memberi kita rahmat
yang besar ketika dia melindungi kita dari kematian dan bahaya selama pendaratan
kita, karena kita tiba dengan berjalan kaki untuk menyerang musuh yang berkuda.
Dan Tuhan kami memberi kami Rahmat Besar dalam memberikan Damietta kepada
kami, kota mana yang mungkin tidak dapat kami ambil kecuali dengan kelaparan …
”(165).
Keberhasilan awal dalam pertempuran sangat mahal: “Setelah dua pertempuran
telah diceritakan kembali, masalah besar mulai menimpa perkemahan kami. Setelah
sembilan hari, mayat orang-orang kami yang telah dibunuh di Mansurah muncul ke
permukaan air … Jumlahnya sangat banyak sehingga seluruh sungai penuh dengan
mayat dari satu tepi ke tepi lainnya … ”(289).
Pasukan Louis dikalahkan dan dia ditangkap oleh orang Saracen.
Joinville juga ditangkap dan dibantu dengan negosiasi tebusan yang membebaskan
Louis. Setelah itu kronik menceritakan apa yang menimpa tentara salib Louis di
Acre, Caesaria, Sidon, dan Jaffa di Kerajaan Palestina.
Kekecewaan dengan usaha Mesir meyakinkan Joinville bahwa partisipasi dalam

perang salib kedelapan Louis pada tahun 1270 akan menjadi sebuah kesalahan.
Dia menolak, percaya perang salib tidak berguna. Dia diyakinkan bahwa tinggal di
rumah untuk melayani Tuhan adalah pilihan yang lebih baik: “Saya memberi tahu
mereka bahwa jika saya ingin bertindak sesuai dengan kehendak Tuhan, saya akan
tinggal di sini untuk membantu dan melindungi rakyat saya” (734). Ternyata, perang
salib kedua juga berakhir dengan buruk, dan Louis meninggal di dekat Tunis (Tunisia)
pada usia 56 tahun. Perang salib yang gagal melayani dia secara anumerta dengan
kanonisasi sebagai Santo Louis, satu-satunya raja yang dihormati. Joinville adalah
saksi utama di audiensi karena pengabdiannya yang bersemangat pada agama Katolik.
Karya Joinville adalah memoir dan juga kronik. Pada satu tingkat, itu menceritakan
perang salib ketujuh, tetapi jauh lebih dari itu. Tidak seperti catatan peristiwa tahun
demi tahun yang kering, faktanya, dalam gaya kronik yang biasa, Joinville memberikan
potret karakter dan perbuatan raja Kristen, menggambarkan hubungannya yang
lama dengan Louis sebagai teman dan penasihat, dan mengomentari arti perang
salib. Bertekad untuk memuji Louis sebagai model raja Kristen yang layak ditiru oleh
raja-raja lain, tulisannya bersifat renungan, apologetik, dan didaktik. Sementara
upaya penjelasan biasanya mengandalkan hal-hal gaib, deskripsi memberikan
banyak detail instruktif.
Saksi mata menyimpulkan dengan mengacu pada sumber sekunder:
“
… Saya telah meletakkan di sini sejumlah besar perbuatan raja suci kita
yang saya lihat dan dengar sendiri, serta sejumlah besar perbuatannya yang
saya temukan dalam sebuah buku dalam bahasa Prancis … sehingga mereka
yang mendengar buku ini dapat percaya. tegas tentang apa yang dikatakannya
57
EROPA MEDIEVAL
hal-hal yang benar-benar saya lihat dan dengar sendiri. Saya tidak dapat menyatakan
apakah hal-hal lain yang tertulis di sini benar karena saya tidak melihat atau
mendengarnya.”
(768)
Di mana Joinville berakhir dan "buku" dimulai tidak jelas.
Bekerja dengan Joinville
Joinville dan Villehardouin: Chronicles of the Crusades, trans., intro. dan catatan oleh
Caroline Smith (New York: Penguin Books, 2008). Ada juga glosarium istilah yang
membantu.
Joinville dan Villhardouin: Chronicles of the Crusades, trans. oleh MRB Shaw (New York:
Penguin Books, 1963).
Referensi yang
berguna Houseley, Norman, Contesting the Crusades (Oxford, Inggris: Blackwell Publishing,
2006).
Jordan, WC, Louis IX dan Tantangan Perang Salib: Sebuah Studi tentang Pemerintahan
(Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1979).
Runciman, Steven, Sejarah Perang Salib, 3 jilid. (Cambridge: Cambridge
University Press, 1951–54). Lihat jilid 2.
Strayer, JR, “The Crusades of Louis IX,” dalam KM Sutton (ed.), A History of the
Crusades, 6 jilid. (edisi ke-2; Madison: University of Wisconsin Press, 1969–1989), 2:
487–518.
Catatan Bagian
1 Terjemahan yang dikutip dalam esai ini adalah terjemahan Susie I. Tucker dalam
edisi Dorothy Whitelock dan David Douglas, yang menunjukkan korelasi terperinci
antara kesembilan manuskrip tersebut.
2 Esai ini menggunakan terjemahan dari bahasa Prancis kuno oleh Caroline Smith.
Paragraf teks Joinville diberi nomor dan digunakan di sini untuk kutipan.
58
RENAISSANCE EROPA
Tema 3 (masalah historiografi kritis), 4 (genre sejarah)
Pada abad ke-15 dan ke-16, pemulihan sebagian besar sastra Yunani dan
Latin yang bertahan dari era klasik oleh para sarjana humanis di Italia
meluncurkan periode penyuntingan, komentar, pengajaran, perdebatan, dan
publikasi yang intens yang sebagian besar bersifat sekuler. Hasilnya adalah
kemajuan dalam penulisan sejarah kritis dan munculnya genre historiografi
yang segar.
Kajian sastra klasik dalam karya-karya orisinal mendorong perkembangan
filologi untuk memahami perubahan bentuk bahasa, baik Yunani maupun
Latin. Ada juga banyak perhatian pada bagian-bagian dalam teks-teks klasik
yang berhubungan dengan metode, yang ditarik keluar untuk diskusi dan
interpretasi. Di satu sisi, penyelidikan adalah metode artistik, termasuk
komunikasi, atau retorika, dan di sisi lain, dalam metode ilmiah, yang berfokus
pada tulisan-tulisan Aristoteles.
Kebangkitan zaman kuno klasik dan pemulihan sejarawan Yunani dan
Romawi menginspirasi penyelidikan sejarah. Sejarah kota, khususnya
Florence, ditulis. Sebuah sejarah Italia diproduksi.
Prosiding Konsili Trent tahun 1564, yang menetapkan arah yang tegas bagi
Gereja Roma di zaman Reformasi, dicatat dan dianalisis dalam satu karya.
Tak pelak dialog luas tentang metode tumpah ke historiografi, yang baru
dihormati sebagai seni instruktif. Metode filologi dihidupkan analisis teks
tertentu, diilustrasikan oleh Lorenzo Valla pada abad kelima belas.
Konsepsi metode yang lebih luas dieksplorasi oleh Jean Bodin pada abad
keenam belas, yang menginginkan sejarah menjadi lebih dapat dipercaya
dan koheren dan dengan demikian lebih berguna.
11. WAJAR TENTANG PEMBALASAN DUGAAN

DONASI CONSTANTINE1 (LORENZO VALLA, 1406–
1457)
Valla membeberkan Donasi Konstantinus (De fso credita et ementita Constantini

donatione) sebagai pemalsuan, sebuah dokumen pertengahan abad kedelapan
59
RENAISSANCE EROPA
yang mengklaim kaisar Romawi Constantine memberi Paus Sylvester II otoritas

temporal atas Kekaisaran Romawi barat 500 tahun sebelumnya. Dia
melakukannya karena rasa terima kasih bahwa Sylvester menyembuhkannya
dari penyakit kusta. Donasi tersebut kemudian digunakan untuk membenarkan
klaim kepausan atas otoritas sekuler dan keagamaan.
Pengetahuan dan keterampilan Valla dihormati tetapi dia ditakuti dan bahkan
dibenci oleh banyak orang sebagai kepribadian yang kejam dan pedas. Implikasi
berbahaya dari karya kritisnya, terutama yang memperlakukan kitab suci
sebagai dokumen sejarah, ditentang hingga abad ketujuh belas. Dia mencemooh
bahasa Latin dari Vulgata Jerome, versi resmi Gereja dari kitab suci, dan
membandingkan terjemahannya atas Perjanjian Baru secara tidak baik dengan
teks asli Yunani. Dia adalah seorang imam yang ditahbiskan yang meragukan
nilai kehidupan monastik, yang membuat hidup dan tulisannya semakin
kontroversial.
Dia kesulitan menemukan dan mempertahankan posisi dan mengembara
dari kota ke kota untuk mengajar retorika dan bahasa Latin. Dia memegang
jabatan profesor di Pavia untuk sementara waktu tetapi harus pindah setelah
menyerang gaya Latin dari seorang ahli hukum terkenal. Dia akhirnya
menemukan pelindung di istana Alfonso V di Naples. Alfonso berselisih dengan
Paus atas tanah di Negara Kepausan dan mendorong Valla untuk membongkar
Donasi, yang sudah memusuhi klaim sementara kepausan. Setelah 1447
nasibnya berubah dan dia disambut oleh seorang paus baru, Nicholas V, yang
mengangkatnya menjadi sekretaris apostolik.
Valla adalah bagian dari gelombang kesadaran historis abad ke-15, rasa
masa lalu yang tumbuh disertai dengan kesadaran akan bukti kritis dan
kemungkinan penjelasan kausal. Di garis depan kritik tekstual, dia adalah orang
yang harus diperhitungkan: “Saya telah menerbitkan banyak buku … di hampir
setiap cabang pembelajaran.ini saya
Sejauh
tidak
ada
setuju
orangdengan
yang terkejut
penulis bahwa
hebat tertentu
dalam hal
yang telah disetujui oleh penggunaan lama, dan menuduh saya dengan terburu-
buru dan penistaan, apa yang harus kita kira akan dilakukan beberapa dari
mereka sekarang! Karena saya menulis tidak hanya menentang yang mati,
tetapi juga yang hidup … bukan hanya individu pribadi, tetapi otoritas. Dan
otoritas apa! Bahkan Paus Agung…” (21).
Dia adalah seorang humanis Renaisans, yang memiliki makna khusus untuk
kebangkitan sastra Yunani-Romawi. Pada abad ke-15, orang-orang Italia yang
disebut "humanis" memulihkan, mengedit, dan mencetak sebagian besar karya
yang bertahan dari zaman kuno klasik. Mereka mendirikan sistem pendidikan
dan penyelidikan, studia humanitatis, berdasarkan tata bahasa, retorika, puisi,
filsafat moral, dan sejarah dalam sastra klasik yang bertentangan dengan
fakultas teologi, hukum, dan kedokteran abad pertengahan yang mendominasi
universitas. Signifikansi yang lebih luas dari pencapaian mereka adalah
60
PEMALSUAN DONASI CONSTANTINE
difusi ide dan nilai klasik ke arus utama peradaban Barat dari sumber aslinya. Prosa
Latin Marcus Tullius Cicero (w. 43 SM) adalah model yang paling banyak ditiru. Latin
skolastik abad pertengahan dicemooh dan dianggap biadab. Kaum humanis memiliki
teks Latin otentik yang berlangsung selama berabad-abad, sehingga perubahan
bahasa dengan mudah dikonfirmasi oleh para sarjana yang waspada. Teks-teks
Yunani klasik juga tersedia setelah jatuhnya Konstantinopel ke Turki Ottoman pada
tahun 1453 ketika para sarjana Yunani melarikan diri ke Italia dan mendirikan sekolah-
sekolah swasta untuk pengajaran.
Valla adalah penerima beasiswa yang paling terkenal. Untuk kritik internal dan
eksternal terhadap dokumen Latin, dia tidak ada bandingannya di abad kelima belas.
Risalahnya tentang bahasa Latin, Keanggunan Bahasa Latin (De elegantiis latinae
linguae), dibaca secara luas dan menunjukkan penguasaan bahasanya. Reputasinya
didorong oleh karya terkenal lainnya, On Pleasure (De Voluptate), yang membela
Epicurus melawan kaum Stoa, dengan alasan bahwa kepuasan selera adalah hal
yang baik.
Dia juga mengoreksi banyak teks Latin, upaya yang paling terkenal adalah sejarah
Roma Livy. Salah satu pengagumnya yang paling setia adalah Erasmus dari
Rotterdam yang humanis, yang menghormati dan menggunakan kritik alkitabiahnya.
Sebagai seorang filolog Latin, Valla menyadari bahasa dalam bentuk toriknya.
Penyatuan filologi dengan sejarah adalah konsekuensi jangka panjang dari
pengungkapan dokumen yang telah lama dianggap asli.
Sarjana abad pertengahan tidak memahami bahwa makna sebuah dokumen terkait
dengan latar sejarahnya. Valla menetapkan hubungan itu dengan menunjukkan
bahwa bahasa Latin memiliki sejarah, sebuah langkah menuju studi sejarah yang
tidak terbelenggu dari tradisi dan otoritas gerejawi. Dia mengarahkan pikiran ke masa
lalu yang berbeda dari masa kini dengan membuktikan melalui kritik tekstual
perubahan berturut-turut dalam diksi dan tata bahasa Latin. Serangannya,
bagaimanapun, adalah komprehensif. Itu tidak hanya mencakup tata bahasa dan
kosa kata tetapi juga hukum, kronologi, dan geografi. Tugasnya diringankan karena
Donasi adalah penemuan kasar dan bukan pemalsuan sejati. Seorang pemalsu yang
terampil harus memahami masa lalu agar tidak melakukan semua kesalahan naif
yang diungkapkan Valla, seperti anakronisme—yaitu, nama, tempat, dan ekspresi
linguistik yang tidak ada pada saat dokumen dipalsukan.
Valla tahu betapa mudahnya penulis Donasi membuatnya untuknya,

dan melengkapi analisis tajam dengan pelecehan menghina:
“Bukankah pembuat fabel ini tampaknya melakukan kesalahan, bukan karena

kecerobohan, tetapi dengan sengaja dan dengan tujuan tertentu, dan dengan
demikian menawarkan pegangan untuk menangkapnya. Dalam perikop yang
sama dia mengatakan bahwa kebangkitan Tuhan dilambangkan dengan tiara, dan itu
61
RENAISSANCE EROPA
adalah tiruan dari kekuatan Kaisar; dua hal yang paling berbeda satu sama lain…
Saya tidak menemukan kata-kata … cukup
tanpa ampun untuk menusuk bajingan yang paling ditinggalkan ini; begitu penuh
kegilaan adalah semua kata yang dia muntahkan.
(123)
Donasi akan dianggap ilegal bagi kaisar dan paus:
“Tetapi sebelum saya sampai pada penyangkalan instrumen Donasi, yang

merupakan satu-satunya pembelaan mereka, tidak hanya salah tetapi bahkan
bodoh, perintah yang benar menuntut agar saya melangkah lebih jauh ke
belakang. Dan pertama, saya akan menunjukkan bahwa Constantine dan
Sylvester bukanlah orang-orang yang akan diberikan oleh yang pertama, yang
memiliki hak legal untuk memberikan, atau yang memiliki kekuasaan untuk
memberikan tanah itu kepada orang lain, atau yang terakhir akan bersedia
menerimanya atau secara hukum dapatSaya akan menunjukkan
melakukannya … bahwa
sebenarnya yang terakhir tidak menerima atau yang pertama memberikan
kepemilikan atas apa yang dikatakan telah diberikan, tetapi itu selalu berada di
”
bawah tamparan dan kerajaan para Kaisar …
(27)
Gagasan bahwa seorang kaisar akan memberikan seluruh warisannya bagi Valla
adalah ketidakmungkinan yang tidak masuk akal:
“Apakah ada di antara kalian yang, seandainya dia berada di posisi Konstantinus,
akan berpikir bahwa dia harus mulai memberikan kepada orang lain karena
kemurahan hatinya yang murni kota Roma, tanah airnya, kepala dunia, ratu
negara, bangsa yang paling kuat, paling mulia dan paling mewah, pemenang
bangsa-bangsa … dan mempertaruhkan dirinya dari sana ke sebuah kota kecil
yang sederhana, Bizantium … memberikan seluruh Barat; menghilangkan salah
satu dari dua mata kerajaannya? Bahwa siapa pun yang memiliki akal sehat akan
melakukan ini, saya tidak dapat dipercaya.”
(29)
Kelimpahan anakronisme memberikan penulisnya: “Bagaimana di dunia …

seseorang dapat berbicara tentang Konstantinopel sebagai salah satu tahta patriarki,
ketika itu belum menjadi patriarkat, bukan tahta, atau kota Kristen, tidak bernama
Konstantinopel, tidak didirikan. , tidak direncanakan!" (93).
Di “gereja” untuk Peter dan Paul: “Hai bajingan! Apakah ada gereja di Roma, yaitu
kuil yang didedikasikan untuk Petrus dan Paulus?
Siapa yang membangunnya? Siapa yang berani membangunnya,
62
PEMALSUAN DONASI CONSTANTINE
ketika, seperti yang diceritakan sejarah kepada kita, orang-orang Kristen tidak pernah memiliki apa
pun selain tempat pertemuan yang rahasia dan terpencil” (97).
Tentang terminologi yang membingungkan: “… mari kita bicara dengan penjilat ini
tentang barbarisme; karena dengan kebodohan bahasanya, kelancangannya yang
mengerikan menjadi jelas, dan kebohongannya” (105). Setelah mengoreksi penulis
Donasi pada diadem, jubah, dan ikat bahu, dia mencatat sebuah frasa di mana “tongkat
kekaisaran” diberikan: “Pergantian ucapan yang luar biasa! …
Apa tongkat kekaisaran ini? Ada satu tongkat kerajaan, bukan beberapa; jika memang
Kaisar membawa tongkat kerajaan sama sekali. Apakah sekarang potiff akan membawa
tongkat kerajaan di tangannya? Mengapa tidak memberinya pedang juga, dan ketopong
dan lembing?” (109). Donasi menggunakan istilah "satrap", yang mengacu pada provinsi
Persia, seolah-olah itu adalah Romawi: "Wahai bajingan, penjahat! … Bagaimana Anda
ingin satraps datang ke sini?
Numskull, bodoh! Apakah Caesars berbicara demikian; apakah dekrit Romawi biasanya
dirancang demikian? Siapa yang pernah mendengar satrap disebut-sebut dalam dewan
orang Romawi?” (85).
Pengetahuannya tentang bahasa Latin dan konvensi sejarahnya adalah
senjata pilihan yang tak tertahankan:
“Di sini saya juga tidak akan mengabaikan fakta bahwa 'diberikan' biasanya ditulis
pada surat, tetapi tidak pada dokumen lain, kecuali di antara orang-orang bodoh.
Karena surat dikatakan diberi satu (illi) atau diberi satu (ad illum); dalam kasus
pertama mereka [mereka diberikan kepada] orang yang membawa mereka,
seorang kurir misalnya, dan menyerahkannya ke tangan orang yang dikirim; dalam
kasus terakhir [mereka diberikan] kepada seseorang dalam arti bahwa mereka
harus diserahkan kepadanya oleh pembawa, yaitu [mereka diberikan kepada]
orang yang kepadanya mereka dikirim. Tetapi 'keistimewaan', sebagaimana
mereka menyebutnya, dari Konstantinus, karena tidak diberikan kepada siapa pun,
demikian juga seharusnya tidak dikatakan 'diberikan'. Maka jelaslah bahwa dia
yang berbicara demikian berbohong, dan tidak tahu bagaimana meniru apa yang
mungkin akan dikatakan dan dilakukan oleh Konstantinus.”
(139)
Ketidaksukaan Valla terhadap ambisi teritorial kepausan sering muncul dalam

kritiknya: “Dengan demikian adalah fakta bahwa semakin buruk paus tertinggi, semakin
dia mengerahkan dirinya untuk mempertahankan Donasi ini” (161). Tapi Donasi adalah
gejala korupsi yang lebih dalam, yang ditunjukkan Valla tanpa keraguan, melampaui
penghancuran dokumen palsu:
“Dapatkah kita membenarkan prinsip kekuasaan kepausan ketika kita

menganggapnya sebagai penyebab dari kejahatan besar dan keragaman yang begitu besar?
63
RENAISSANCE EROPA
kejahatan? … di zaman saya tidak ada seorang pun di kepausan tertinggi yang
menjadi pelayan yang setia atau bijaksana … Dan Paus sendiri berperang melawan
orang-orang yang suka damai, dan menabur perselisihan di antara negara bagian
dan pangeran. Paus haus akan barang-barang orang lain dan meminum barang-
barangnya sendiri.”
(179)
Jadi kritik sejarah yang agresif dicampur dengan serangan terbuka terhadap politik
kekuasaan di gereja Roma.
Karya Valla
Wacana tentang Pemalsuan Dugaan Sumbangan Constantine, trans. oleh

Christopher B. Coleman (New Haven, Connecticut: Yale University Press,
1922). Terjemahan asli Latin dan Inggris ada di halaman depan.
Bekerja tentang Valla
Bullard, Melissa Meriam, "Proyek Pengetahuan Renaisans: Kontribusi Lorenzo

Valla dan Salvatore Camporeale untuk Querelle antara Retorika dan
Filsafat," Jurnal Sejarah Ide, 66.4 (2005).
Copenhaver, Brian P., "Valla Our Contemporary: Philosophy and Phil ology,"
Journal of the History of Ideas, 66.4 (2005).
Referensi yang
berguna Moss, A., Renaissance Truth and the Latin Language Turn (Oxford: Oxford
University Press, 2003).
Nauti, Lodi, Dalam Pembelaan Akal Sehat: Kritik Humanis Lorenzo Valla
tentang Filsafat Skolastik (Cambridge, Massachusetts: Harvard University
Press, 2009).
12. METODE UNTUK PEMAHAMAN YANG MUDAH

SEJARAH2 (JEAN BODIN, 1530–1596)
Ayahnya adalah seorang penjahit ahli yang kaya, ibunya keturunan Spanyol-Yahudi.
Saat masih muda dia bergabung dengan ordo Karmelit dan tinggal untuk sementara
waktu di sebuah biara. Tidak jelas, tetapi dia mungkin dicurigai sebagai bid'ah setelah
kunjungan dua tahun ke Paris. Selanjutnya dia dibebaskan dari sumpah biara. Pada
tahun 1550 ia memulai studi hukum di Universitas Toulouse. Sepanjang jalan dia belajar
bahasa Ibrani, Yunani, Jerman, dan Italia. Pada tahun 1559 ia menerbitkan risalah
tentang pendidikan yang membela dan merekomendasikan studi humanis di depan
umum
64
METODE UNTUK MEMAHAMI SEJARAH DENGAN MUDAH
sekolah untuk memperkuat negara baik dalam politik maupun agama. Tatanan sosial
dan stabilitas politik, menurutnya, bergantung pada satu sistem pendidikan untuk
semua. Setelah mempelajari konstitusi negara-negara Eropa Barat, ia menonjol
dalam urusan politik dan hukum sebagai otoritas hukum konstitusional. Dia meninggal
karena wabah dan dimakamkan di Laon.
Latar belakang tulisannya adalah zamannya yang kacau dan mengganggu,
diselingi oleh perang agama di Prancis antara kaum Huguenot (Calvinis Prancis) dan
Katolik serta ketidakpastian tentang ruang lingkup kekuasaan kerajaan. Pengaturan
politik pada zaman itu tidak mampu meredam nafsu beragama dan memberi penduduk
Eropa atau Prancis yang terpukul dengan stabilitas yang damai. Bodin mencari jalan
untuk memesan yang tanpanya tidak ada lagi yang bisa dicapai.
Dia ingin diakhirinya kekerasan agama, peristiwa paling berdarah adalah pembantaian
umat Katolik Huguenot pada Hari St.Bartholomew pada tahun 1572.
Meskipun dia mendukung Katolik sebagai satu-satunya keyakinan sejati di Prancis,
dia mengkritik Kepausan dan menjelang akhir hidupnya menerbitkan sebuah karya
yang mendorong toleransi terhadap berbagai agama, Percakapan Rangkap Tujuh
yang terkenal. Dia dituduh oleh beberapa orang sebagai seorang Calvinis rahasia
dan bahkan seorang ateis.
Karya-karyanya tentang teori politik, terutama La République (yang mengacu pada
"negara"), menyimpulkan pemikiran politik dan hukum Prancis Renaisans. Tatanan
sosial bergantung pada klarifikasi kedaulatan, kursi kekuasaan negara yang sah. Dia
mendefinisikan kedaulatan sebagai "kekuasaan tertinggi atas warga negara dan
subjek yang tidak dibatasi oleh hukum", dan menyangkal keberadaan negara
"campuran". Pilihannya adalah monarki dengan majelis rakyat sebagai penasihat
yang tidak mengikat, aristokrasi dengan majelis yang mengikat raja, atau demokrasi
dengan kekuasaan akhir yang ditanamkan dalam majelis. Preferensinya adalah yang
pertama, “karena kekuatan kerajaan itu alami, yaitu, dilembagakan oleh Tuhan…
” (282). Dia percaya studi sejarah
yang tepat, dibebaskan dari batasan abad pertengahan dan asosiasi dengan retorika,
akan membantu pemerintah "karena sejarah sebagian besar berhubungan dengan
negara dan dengan perubahan yang terjadi di dalamnya ..." (153).
Teori politiknya bertentangan dengan dirinya sendiri dan tujuannya mungkin
tidak dapat dilakukan. Solusi politik untuk perpecahan dan kekerasan adalah
kekuatan yang tidak perlu dipertanyakan yang ditanamkan pada kedaulatan, tetapi
dia juga ingin menjaga integritas hukum konstitusional kuno. Solusi untuk perang
agama adalah toleransi yang bijaksana di bawah kedaulatan lebih dari satu tradisi
kepercayaan, termasuk Yudaisme dan Islam, tetapi dia juga menginginkan satu
agama untuk membantu mempersatukan negara. Pandangan sejarah yang direformasi
tidak membantu menyelesaikan dilema ini.
Sejarawan Renaisans berbagi kesadaran yang berkembang bahwa perubahan
memang telah terjadi, bahwa masa lalu dan masa kini tidaklah sama.
65
RENAISSANCE EROPA
Betapapun biasa atau tidak jelas, semuanya diberikan masa lalu dan karena itu
sejarah perkembangan. Sifat sejarah yang dirasakan mengalami perubahan
juga. Iklim opini baru (lihat esai 38 dalam buku ini) berpendapat bahwa tujuannya
adalah untuk menjelaskan mengapa hal-hal terjadi seperti itu, bukan hanya untuk
membujuk atau memberikan kesenangan dalam tradisi retorika kuno dan masih
populer.
Di balik keinginan akan penjelasan kausal ini terdapat kesadaran akan bukti
yang lebih tajam. Historiografi abad pertengahan menerima otoritas tanpa kritik.
Apa pun yang dicetak pasti benar. Jika tidak ada sumber, mengarang cerita dan
mengarang dokumen dapat diterima. Praktik-praktik ini jatuh ke dalam keburukan
di antara para sarjana Renaisans, yang mengkritik dokumen dan mengungkap
fiksi, religius atau sekuler, dianggap sebagai fakta (lihat esai 13 dalam buku ini).
Di Italia gerakan humanis, terinspirasi oleh pemulihan dan studi karya sejarah
Yunani-Romawi yang bertahan, mengangkat sejarah sebagai "seni" independen
(ars historicalca) daripada cabang retorika, sebuah cita-cita yang berkembang
paling lengkap di Prancis, dengan Bodin yang unggul. angka.
Ia bertujuan untuk menunjukkan bagaimana berbagai tradisi hukum dapat

direkonsiliasi dengan menerapkan metode penulisan dan pembacaan sejarah
yang tepat, yang ia definisikan sebagai “penceritaan yang sebenarnya” (15).
Pergeseran dari retorika ke metode menggerakkan sejarah ke depan sebagai
suatu disiplin yang diatur oleh aturan pembuktian: “Saya telah memutuskan
bahwa secara praktis mustahil bagi orang yang menulis untuk memberikan
kesenangan, untuk menyampaikan kebenaran materi juga…
” (55). Thucydides adalah teladannya yang
dikagumi (lihat esai 2 dalam buku ini). Dari pelajaran sejarah yang jujur dan tidak
memihak yang berguna hingga saat ini akan muncul. Kebajikan akan diperkuat
dengan paparan terhadap efek baik dan buruk dari motif dan tindakan manusia.
Bukunya tentang metodologi sejarah, Methodus ad facilem his toriarum

cognitionem, muncul ketika dia berusia tiga puluh enam tahun. Itu adalah
keberangkatan dari pemahaman Italia abad kelima belas tentang sejarah sebagai
gaya dan presentasi dalam bentuk naratif. Ide tentang methodus sangat populer
pada saat itu. Kata itu digunakan dalam judul-judul risalah tentang “seni” (ars
anatomica, ars grammatica, dan sebagainya) yang tidak ada hubungannya
dengan metode. Metode Bodin secara tidak konsisten kritis terhadap retorika dan
tidak mengklaim sebagai sains, tetapi berbeda dari ide metode humanis, yang
sebagian besar terbatas pada analisis metode dalam literatur klasik tanpa
penerapan khusus pada filsafat atau sains. Tak lama setelah kematiannya akibat
wabah di Laon, metode yang bermanfaat akan menjadi isu penting dalam sains
dan filsafat bersama Galileo dan Descartes.
Bodin bertujuan untuk memperluas dan mengontrol fakta dalam kerangka
prinsip-prinsip umum. Selain mengganti versinya dari a
66
metode disiplin untuk menyenangkan retorika, pembaca sejarah

disarankan cara terbaik untuk mendekatinya sebagai badan prosedur
internal dan standar. Sehubungan dengan sumber, misalnya, muncul
perbedaan antara dokumen primer dan sekunder, yang tidak pernah
dipedulikan oleh para retorika. Dia juga berusaha merumuskan kerangka
sejarah universal dengan pembagian kronologis, mengakui bahwa
potongan waktu sejarah yang berbeda memiliki karakter dan arah
perubahannya sendiri.
Karya itu terdiri dari dedikasi, pembukaan, dan sepuluh bab — apa itu
sejarah, urutan karya bacaan, pengaturan bahan, memilih sejarawan,
menilai sejarah, jenis pemerintahan, kritik terhadap teori "empat
monarki" (Asyur, Persia , Yunani, Romawi) dan zaman keemasan,
kronologi universal, ujian asal usul orang, dan perintahnya untuk
mengumpulkan sejarah, seluruhnya 380 halaman. Bab 10 adalah
"bibliografi" setebal 15 halaman dari 282 teks. Judul bab merangkum
"metodenya", meskipun "pemahaman mudah" sulit didapat tanpa adanya
eksposisi langsung yang tidak terbebani oleh badai nama. Jumlah
pembelajaran dan industrinya sangat besar tetapi melelahkan untuk
diikuti, terutama di bab tentang bagaimana memilih sejarawan (mis., 54–
55). Pekerjaan itu dirusak oleh akumulasi detail yang membosankan yang
mungkin menjadi penghambat pengaruh di kemudian hari. Bodin lebih
berhasil menguraikan tujuannya daripada mengerjakannya dengan
gamblang. Jadi dia ingin memulai dengan sejarah umum dan universal,
dan kemudian menyempurnakannya dengan detail, tetapi hubungan
keduanya dan transisi di antara keduanya jarang jelas atau mudah dicerna.
Tiga jenis sejarah dibedakan — urusan manusia, sifat fisik, dan yang
ilahi: “Jadi dari tiga jenis sejarah, marilah kita untuk sementara
menyerahkan yang ilahi kepada para teolog, yang alami bagi para filsuf,
sementara kita berkonsentrasi lama dan penuh perhatian. atas perbuatan
manusia dan peraturan yang mengaturnya” (15–17). Dalam urusan
manusia, sejarah bisa bersifat khusus, membatasi diri pada kata-kata dan
perbuatan satu orang atau satu orang, atau universal, berurusan dengan
banyak orang atau negara. Untuk menertibkan kelimpahan, “mari kita
tempatkan di hadapan diri kita sendiri bagan umum untuk semua periode,
tidak terlalu rinci dan karena itu mudah dipelajari, yang di dalamnya
terkandung asal-usul dunia, banjir, permulaan paling awal dari negara
bagian dan dari agama-agama yang lebih terkenal, dan tujuan mereka,
jika memang mereka telah berakhir” (21).
Menyortir sejarah yang baik dari yang buruk membutuhkan pengetahuan
empiris tentang geografi dan iklim. Dunia dan sifat manusia tidak sama di
mana-mana:
67
RENAISSANCE EROPA
“
… tampaknya perlu untuk berbicara tentang evaluasi sejarah yang benar …
ketidaksepakatan di antara para sejarawan sedemikian rupa sehingga beberapa
tidak hanya tidak setuju dengan yang lain tetapi bahkan bertentangan dengan diri
mereka sendiri, baik karena semangat atau kemarahan atau kesalahan, kita harus
membuat beberapa generalisasi mengenai sifat dari sejarah. semua orang atau
setidaknya yang lebih dikenal, sehingga kita dapat menguji kebenaran sejarah
dengan standar yang adil dan membuat keputusan yang benar tentang kejadian individu.”
(85)
Salah satu “generalisasi” tersebut adalah bahwa invasi dan penaklukan telah berpindah
dari utara ke selatan. Alasannya adalah iklim telah membentuk budaya dan perilaku
manusia:
“Oleh karena itu, mari kita mengadopsi teori ini, bahwa semua yang mendiami daerah
dari empat puluh lima paralel hingga tujuh puluh lima ke arah utara menjadi semakin
hangat di dalam, sedangkan orang selatan, karena mereka memiliki lebih banyak
kehangatan dari matahari, memiliki lebih sedikit panas dari diri mereka sendiri. . Di
musim dingin panas dikumpulkan di dalam, tetapi di musim panas panas mengalir keluar.
Di mana itu terjadi di musim dingin kita lebih bersemangat dan kuat, di musim panas
lebih lesu … Inilah alasan mengapa Scythians selalu melakukan serangan kekerasan
ke selatan; … kerajaan terbesar telah menyebar ke selatan, jarang dari selatan ke
utara.”
(92–93)
Iklim membentuk karakter manusia dan pemerintahan, yang pada gilirannya membentuk
sejarah. Orang-orang yang tinggal di utara harus diperintah dengan paksa, mereka yang
tinggal di selatan dengan agama.
Kontribusi Bodin untuk menyelamatkan kebenaran sejarah dari retorika dan
keasyikannya dengan gaya dan bentuk bukannya tanpa ambiguitas. Dia lolos dari cara
abad pertengahan tanpa sepenuhnya memasuki dunia modern.
Dia adalah pengaruh transisi pada perubahan wajah historiografi.
Dia menginginkan metode untuk memastikan kebenaran dan detasemen, tetapi itu tidak
menyelamatkannya dari kebuntuan intelektual zaman, terutama penerapan numerologi,
ekspresi angka 7 dan 9, hingga penjelasan dan pemahaman sejarah (225). Gagasan
mikrokosmos-makrokosmos, yang melibatkan teori empat humor yang sesuai dengan
empat unsur bumi, udara, api, dan air, keduanya dengan korespondensi astrologi dengan
benda-benda langit, dipertahankan sebagai prinsip deskriptif dan penjelasan (121). Dia
juga percaya, seperti kebanyakan orang, pada setan, penyihir, tukang sihir, dan Setan.
Di akhir hidupnya dia menulis panduan untuk interogasi para penyihir dan
merekomendasikan pembakaran di tiang pancang.
68
Terlepas dari kesalahan dan keterbatasan, dia melakukan upaya sadar di tengah banyaknya karya
sejarah yang membingungkan untuk merumuskan aturan untuk keteraturan, sistem, bukti, dan kredibilitas
sambil mempertahankan sejarah sebagai panduan praktis untuk dunianya yang bermasalah.
Bekerja oleh Bodin
Metode untuk Pemahaman Sejarah yang Mudah, terj. oleh Beatrice Reynolds
(New York: Columbia University Press, 1966). Lihat pengantarnya.
Enam Buku Persemakmuran, Les Six livres de la République, 1576, terj.
oleh MJ Tooley (Oxford: Blackwell, 1955).
Bekerja tentang Bodin
Brown, John L, The Methodus ad facilem historiarum cognitionem dari Jean

Bodin (Washington: Catholic University Press, 1939).
Franklin, Julian H., Jean Bodin dan Revolusi Abad Enam Belas dalam Metodologi
Hukum dan Sejarah (New York: Columbia University Press, 1963).
Grafton, Anthony, Apa Itu Sejarah? Seni Sejarah di Eropa Modern Awal
(Cambridge: Cambridge University Press, 2009).
Kelley, Donald R., Wajah Sejarah: Penyelidikan Sejarah dari Herodotus ke
Herder (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1998), hlm. 197–200.
Burke, Peter, Rasa Renaisans Masa Lalu (New York: St. Martin's Press,
1969).
Gilbert, Neil W., Konsep Metode Renaisans (New York: Columbia University
Press, 1960), hlm. 79–80.
Huppert, George, Ide Sejarah Sempurna: Pengetahuan Sejarah dan Filsafat
Sejarah di Prancis Renaisans (Urbana: University of Illinois Press, 1970).
Catatan Bagian
1 Terjemahan oleh Christopher Coleman digunakan untuk esai ini.

2 Terjemahan Beatrice Reynolds digunakan dalam esai ini.
69
REFORMASI EROPA
Tema 3 (masalah historiografi kritis), 4 (genre sejarah), 6

(historiografi bermasalah)
Kontroversi agama pada abad keenam belas mempercepat momentum

penyelidikan sejarah di Barat. Para cendekiawan Protestan dan Katolik
masing-masing bekerja untuk membuktikan kebenaran versi kekristenan
mereka dengan menetapkan dari sejarah dugaan kepalsuan dari pihak
lain.
Pada paruh kedua abad keenam belas, sarjana Protestan mulai
mendiskreditkan Kepausan di Magdeburg Centuries besar-besaran, yang
berurusan dengan sejarah kekristenan selama seribu tiga ratus tahun
sampai akhir abad ketiga belas. Seorang cendekiawan Katolik menjawab
menjelang akhir abad itu dengan Sejarah Gerejawi untuk mendiskreditkan
doktrin Protestan dan membela otoritas kepausan dan tradisi Gereja.
Tidak ada pihak yang meyakinkan yang lain, tetapi tugas sanggahan dan
kontra sanggahan, dilakukan lebih sedikit dengan argumen teologis
daripada dengan merujuk pada dokumen sejarah asli, memperkuat
historiografi kritis, dan ada upaya tulus untuk menulis sejarah berdasarkan
dokumen terlepas dari bias agama.
Semangat kritik dan keyakinan bahwa sejarah dapat menghasilkan
kebenaran berlanjut hingga abad ketujuh belas dengan Pierre Bayle dan
biarawan Maurist Mabillon. Ironisnya, kontroversi Reformasi yang sangat
tidak toleran dan penuh kekerasan mendorong kritik objektif dalam sejarah
dengan menekankan sumber-sumber primer. Tulisan-tulisan Bayle
bukanlah sejarah dalam arti sempit, tetapi dengan memanfaatkan
dokumen sejarah secara ekstensif, dia mengembangkan kasus yang kuat
dan berpengaruh untuk mendeteksi kesalahan, sisi lain untuk mendapatkan
kebenaran. Mabillon tidak bermaksud melakukan revolusi dalam
historiografi, tetapi hanya ingin menertibkan dokumen monastik dan
memastikan keasliannya. Namun ia menetapkan dasar-dasar metode
kritis dalam sejarah yang dapat dipisahkan dari isu-isu agama dan
diterapkan pada aspek-aspek lain dari masa lalu.
70
KAMUS SEJARAH DAN KRITIS
13. KAMUS SEJARAH DAN KRITIS1 (PIERRE BAYLE,

1647–1706)
Kamus Bayle disusun dalam iklim opini yang dipengaruhi oleh Sextus
Empiricus, yang tulisan-tulisannya didasarkan pada ajaran Pyrrho, skeptis
Yunani terkemuka pertama. Selama seabad sejak Essays of Michel de
Montaigne yang skeptis (w. 1592), Pyrrhonisme bergulir di seluruh Eropa di
tangan para apologis Katolik dan Protestan yang menggunakan sepuluh
prinsip keraguannya untuk menghancurkan klaim pihak lain atas keutamaan
dan otoritas agama. Bayle adalah seorang Pyrrhonist terkemuka yang
menganggap serius arti asli dari skeptikos, kata untuk "penyelidikan", yang
dia kejar dengan gigih dalam Kamus. Pyrrhonisme di antara para teolog
dan filsuf bersifat abstrak. Metode sejarah skeptis Bayle bersifat konkret
dan berfokus pada hal-hal khusus. Sebelum karyanya muncul, penulisan
sejarahnya didominasi oleh tradisi retorika, yang metodenya adalah
menyampaikan secara tidak kritis apa yang dikatakan orang lain dalam
bahasa yang halus daripada meyakinkan dengan menarik bukti yang dapat
dipercaya. Bayle memahami perbedaannya dan memilih jalur yang terakhir
sambil melatih skeptisismenya tentang kesalahan dalam dokumen.
Api di benak Bayle dipicu oleh nasib kaum Calvinis Prancis, yang dikenal
sebagai kaum Huguenot. Pada tahun 1598 raja Prancis Henry IV
mengeluarkan Dekrit Nantes, yang memperluas toleransi dan perlindungan
terbatas, termasuk pembelaan diri, kepada orang Prancis yang beralih ke
Protestantisme versi Calvinis. Meskipun Prancis secara resmi adalah
negara Katolik, toleransi dimaksudkan untuk memperkuat monarki dengan
mempromosikan keharmonisan antara Katolik dan Protestan. Pada abad ke
tujuh belas keadaan telah dibalik. Semakin banyak orang Huguenot
dianggap oleh mahkota sebagai pengaruh yang menghasut, sebuah negara
di dalam negara. Perlahan-lahan hak istimewa mereka dirusak sampai Dekrit
Nantes dicabut sepenuhnya pada tahun 1685 dan toleransi dihentikan.
Hasil untuk Huguenot adalah pengucilan dan penganiayaan. Saudara
laki-laki dan ayah Bayle meninggal akibat penganiayaan. Dia berakhir di
Belanda, satu tempat di Eropa di mana pikiran tidak dikendalikan atau
ditekan. Di sana ia melancarkan serangan ganas terhadap absolutisme
Katolik di Prancis, tetapi subteksnya adalah skeptisisme terhadap semua
sistem pemikiran yang mengklaim kebenaran tertentu. Di mana-mana dia
melihat sains yang meragukan, filosofi yang kontradiktif, teologi dogmatis,
dan sejarah yang buruk. Dia mengatakan dalam ketidakkekalan
artikel Pyrrho:
pendapat
"... dan
nafsu manusia begitu besar sehingga dapat dikatakan bahwa manusia
adalah republik kecil yang sering berganti hakim" (209).
Dictionnaire historique et critique Bayle, muncul pada 1697 dan melewati
beberapa edisi. Yang terakhir dari 16 volume diterbitkan di
71
REFORMASI EROPA
1820–24. Sementara karya besar ini tidak lagi memiliki khalayak luas selain
sarjana dan mahasiswa, setiap sejarawan, filsuf, dan tokoh sastra di abad
kedelapan belas berkonsultasi dengannya. Untuk filsuf Pencerahan seperti
Voltaire dan Diderot, Bayle adalah filsuf Rotterdam yang memberikan gudang
argumen dan pengetahuan yang berguna dalam pertempuran melawan
penindasan dan kekakuan Rezim Lama di Eropa, khususnya di Prancis.
Pengagum lainnya adalah David Hume, skeptis dan sejarawan Skotlandia, dan
ahli matematika filsuf Jerman Leibniz. Ketika Thomas Jefferson menyumbangkan
perpustakaannya untuk meresmikan Perpustakaan Kongres, kamus Bayle
termasuk di antara 100 buku kunci pertama.
Kata "Kamus" hampir tidak menunjukkan apa yang dilakukan Bayle, meskipun
pengorganisasian 2000 artikel bersifat biografis dan alfa betik, dari "Aaron"
hingga "Zuylichem". Orang-orang terkenal ditinggalkan dan yang tidak dikenal
dimasukkan. Banyak entri yang singkat dan substansi sebenarnya ditemukan
dalam catatan kaki yang panjang, seringkali dalam catatan kaki ke catatan kaki.
Kata kuncinya adalah "historis" dan "kritis". Dalam sepucuk surat kepada
sepupunya pada tahun 1692, dia menjelaskan bahwa tujuannya adalah
menyusun daftar kesalahan yang dilakukan oleh para teolog, filsuf, dan toriannya.
Keyakinan populer juga merupakan target utama. Tidak puas dengan kesalahan,
dia menambahkan delusi, kejahatan, takhayul, dan penipuan, tuduhan penuh
terhadap kemanusiaan yang paling buruk. Perangnya melawan takhayul
termasuk risalah tentang komet di mana dia menyerang kepercayaan umum
bahwa fenomena semacam itu adalah pertanda supernatural yang dikirim oleh Tuhan.
Bayle terobsesi dengan kesalahan, entah disengaja atau tidak, dan berusaha
untuk meragukan dan membedah hampir setiap ide, klaim, dan doktrin yang
beredar pada masanya. Tidak ada atau tidak ada yang selamat, termasuk dirinya
sendiri. Apakah subjeknya metafisik, teologis, atau ilmiah, pembelajarannya
yang luas, kecerdasan logis, daya tarik sejarah, dan gayanya yang kuat tidak
meninggalkan monumen yang tampaknya aman bagi kepercayaan manusia tanpa cedera.
Dia mengidentifikasi dengan tepat kelemahan dalam ide-ide para pemikir
terkemuka abad ketujuh belas. Dia adalah musuh sistematis dari semua
pemikiran khayalan, yang dia yakini terkait erat dan tidak menyenangkan dengan
keyakinan agama.
Dia menyimpulkan bahwa kebenaran tidak dapat ditetapkan dengan pasti
oleh akal, "cahaya alami", yang menolak argumen yang bertentangan dengan
matematikawan dan filsuf Prancis Renée Descartes. Oleh karena itu, menurutnya,
“kebenaran dan keyakinan agama terbatas pada wahyu.” Dengan nalar yang
tidak mampu menegakkan kebenaran yang tak tergoyahkan, satu-satunya
perlindungan adalah keyakinan, “cahaya adikodrati”. Akan tetapi, tidak ada
konsensus dalam teologi, nalar, atau pengalaman tentang isi atau keharusan
wahyu atau objek keyakinan yang tepat: “Tuhan, ketuhanan, keabadian, kemahakuasaan,
72
tak terbatas, ini hanya kata-kata yang dilemparkan ke udara, dan tidak lebih dari
kita. Ini bukanlah hal-hal yang tunduk pada pemahaman manusia … Jika
semua yang kita katakan dan akui tentang Tuhan dihakimi dengan ketat, itu tidak
lain hanyalah kesia-siaan dan ketidaktahuan ”(285). Konsekuensi dari penalaran
yang menolak wahyu standar umum kepercayaan dan perilaku adalah pembelaan
terhadap toleransi beragama yang luas yang bahkan termasuk ateis, sebuah
pandangan yang jelas diarahkan pada penganiayaan terhadap monarki Prancis.
Sementara Bayle meninggalkan alasan karam sebagai kendaraan untuk
kepastian, dia memutuskan itu berguna untuk mengelola pengetahuan sejarah
dengan tingkat probabilitas. Sementara wawasan itu mengakar di benaknya, yang
dia ragu-ragu, dia mengumpulkan contoh-contoh kesalahan sejarah dari dokumen-
dokumen yang berada di bawah pengawasannya. Sementara skeptisisme sangat
dalam dan jauh jangkauannya, meskipun ada beberapa penampilan yang
bertentangan, itu ada batasnya. Di sana-sini dia menantang kredensial bukti apa
pun, tetapi akhirnya menarik garis dengan menggunakan bukti sejarah untuk
meredakan dan menghancurkan kesalahan musuh yang sok.
Metode historisnya memiliki empat jalinan jalinan. Yang pertama adalah
paparan di sekolah Jesuit di Toulouse, selama konversi singkat ke Katolik, ke
logika skolastik dan dialektika. Pelajaran yang dia serap adalah salah satu
ketelitian dan kejelasan saat mengajukan dan mempertahankan argumen, yang
sebagian menjelaskan panjangnya catatan kaki dalam Kamusnya. Penggunaan
metode skolastik dialihkan ke metode sejarah.
Yang kedua adalah metodologi Descartes. Sambil menolak klaimnya untuk

mengetahui kebenaran tertentu, dia mengadopsi strategi "keraguan sistematis"
dan dua aturan penalarannya — bahwa hanya "gagasan yang jelas dan berbeda"
yang merupakan pengetahuan, dan setiap langkah demonstrasi harus diverifikasi. .
Bagi Bayle, ide-ide yang jelas dan berbeda ditemukan dalam sejarah, bukan
dalam teologi, filsafat, atau sains. Fakta harus diverifikasi terhadap sumbernya,
dan sumber terbaik adalah yang paling awal. Ironisnya, Descartes meremehkan
sejarah sebagai penyelidikan yang jauh dari kekakuan dan kepastian penalaran
matematis, namun Bayle sebagian mentransfer metode geometrisnya ke
kredibilitas catatan sejarah. Jika ide harus jelas dan berbeda, ide juga harus
sesuai dengan pengalaman (145).
Utas ketiga adalah doktrin Protestan tentang pemeriksaan individu, yang

mengacu pada “cahaya batin” pemahaman independen dari kitab suci, dogma,
dan tradisi. Cahaya batin Bayle adalah landasan integritas intelektual dan
ketidakberpihakannya saat dia melontarkan kritik sama sekali. Di hadapan begitu
banyak penilaian buruk, dia memercayai pendapatnya sendiri. Dengan melakukan
itu, dia bisa mengatakan bahwa dia adalah hamba kehendak Tuhan untuk membela
kebenaran.
73
REFORMASI EROPA
Benang keempat adalah pemaparan kesesatan dan kepalsuan secara sistematis

dalam dokumen-dokumen sejarah. Dia membedakan antara sejarawan yang mudah
percaya dan kritis. Yang pertama menerima apa yang mereka temukan dalam tulisan-
tulisan dan tradisi-tradisi sebelumnya dan hanya meneruskan kesalahan-kesalahan itu.
Yang terakhir bersikeras untuk diinformasikan oleh sumber setelah melakukan pemeriksaan kritis.
Pendapat mayoritas tentang suatu masalah bukanlah ujian dan ternyata salah.
Kesalahan populer adalah yang paling banyak. Pendapat minoritas dapat dipercaya
karena skeptisisme ditujukan pada sumber. Dia mengakui bahwa semua kesalahan
tidak berbahaya, hanya bahwa “diajarkan oleh orang-orang yang hubungannya dengan
rakyat memberi mereka kesempatan untuk mendapatkan otoritas dan membentuk
sebuah partai … Suatu kesalahan harus diikuti dengan hati-hati, diawasi,
dan dikendalikan ketika seorang yang berwatak terhormat, seorang pendeta, seorang
profesor teologi, menyebarkannya…” (396).
Dia membongkar argumen terkuat dari musuh terkemuka dengan prinsip mereka
sendiri. Penalaran melingkar ditelanjangi. Tradisi alkitabiah dan gereja tidak dapat
dipertahankan dengan merujuk pada sejarah dan sejarah kemudian dikonfirmasi dengan
merujuk kembali pada tradisi tersebut. Prinsipnya untuk menilai kredibilitas saksi adalah
jarak mereka yang proporsional dari suatu peristiwa—semakin dekat semakin baik.
Dokumen harus diperiksa untuk mendeteksi kesalahan karena penyalinan dan
penyalinan ulang. Kesalahan ingatan pada seorang penulis harus diidentifikasi. Bias
karena nafsu dan korupsi harus dibasmi. Fakta yang selamat dari kriteria ini dapat
dipercaya sebagai cukup mungkin untuk menyangkal kesalahan dan mengambil status
kebenaran tidak langsung. Dia tidak menemukan kebenaran dalam catatan itu, tetapi
catatan itu dapat dipaksa untuk menghasilkan buah yang terbatas dengan mengungkap
distorsi, kesalahan penilaian, dan kebohongan langsung.
Pencapaian Bayle adalah mengembangkan teknik pemalsuan dengan menerapkan

keraguan sistematis Descartes pada dokumen, yang faktanya hanya dapat dibenarkan
sebagai gagasan yang jelas dan berbeda. Sebuah pertanyaan sistematis dugaan fakta
untuk mengungkap kesalahan mungkin berbatasan dengan kepastian.
Sementara kebenaran positif mungkin sulit dipahami dalam sejarah, tidak ada keraguan
bahwa kesalahan dapat diidentifikasi. Standar faktualitas ini sangat keras dan tanpa
kompromi. Tidak ada yang bisa lolos, jadi ketidakberpihakan sangat penting. Dia
bersikap keras terhadap Protestantisme pada umumnya, dan Calvinisme pada
khususnya, "imannya" sendiri, seperti dia terhadap Katolikisme.
Dia menemukan dan menerbitkan banyak kesalahan dalam History of Calvinism yang
populer oleh Pére Maimbourg. Cita-cita akurasi sejarah ini menghasilkan sejarah seperti
yang telah dilakukan Galileo sebelumnya untuk ilmu alam.
Bayle melampaui ikatan nasional dan sektarian untuk menulis untuk publik yang
terinformasi dalam jurnalnya, Nouvelle de la République des lettres (Berita Republik
Sastra). Berbekal metode dan prinsip,
74
dia mengambil masa lalu secara keseluruhan sebagai bidang penyelidikannya dan
melakukan sesuatu yang benar-benar baru. Sementara dia menggambarkan
sejarah secara pesimis sebagai catatan “kejahatan dan kemalangan,” urutan
kejahatan moral dan fisik, namun itu dapat diakses oleh pikiran yang ingin tahu:
“Para sarjana yang tidak pernah meninggalkan studi mereka memperoleh
pengetahuan paling banyak tentang dua hal ini karena dalam membaca sejarah
yang mereka buat selama berabad-abad dan semua negara di dunia ditinjau di depan mata mereka
Dalam tulisan-tulisan Bayle, semua fakta yang dikoreksi dengan susah payah
yang berkaitan dengan penyimpangan, ketidaktahuan, kepercayaan, dan kesulitan
manusia sebagian besar tetap terisolasi satu sama lain. Sedikit usaha dilakukan
untuk menyusunnya menjadi pola-pola penjelasan dan makna, menjadi kebenaran-
kebenaran yang lebih tinggi daripada setumpuk fakta yang kredibel. Alih-alih mutiara
yang dirangkai dalam kalung yang koheren, Bayle menuangkannya secara terpisah
dan tanpa bentuk kolektif ke dalam kotak yang lapang, kamusnya yang menyebar
namun kritis. Dengan pengakuan reservasi ini, siapa pun yang mempelajari sampel
karyanya yang adil harus diyakinkan, terlepas dari keraguannya yang hampir
universal, bahwa dia melakukan lebih dari cukup untuk penyebab sejarah dalam
satu masa hidup yang luar biasa produktif.
Bekerja oleh
Kamus Bayle , Sejarah dan Kritis, 5 jilid. (London, 1734–38). Lengkap

Terjemahan Inggris.
Kamus sejarah dan kritik, ed. AJQ Beuchot, 16 jilid. (Paris, 1820–24).
Edisi lengkap terakhir.
Kamus Sejarah dan Kritis: Seleksi, terjemahan dari bahasa Prancis dengan
pengantar dan catatan oleh Richard Popkin, dengan bantuan Craig Brush (New
York: Bobbs Merrill Company, 1965).
Oeuvres beragam, 4 jilid. (Den Haag, 1727).
Pilihan dari Bayle's Dictionary, terj. dari Perancis dan eds. EA Beller dan M. du P.
Lee, Jr. (Princeton: Princeton University Press, 1952).
Bekerja tentang Bayle
Brush, Craig B., Montaigne dan Bayle: Variasi Tema Skeptisisme

(Den Haag: Martinus Nijhoff, 1966).
Labrousee, Elizabeth, “La Méthod kritik chez Pierre Bayle et l'Histoire,”
Revue Internationale de Philosophie, XLII (1957); 1–17. Sebuah karya penting
yang layak diterjemahkan.
Robinson, Howard, Bayle si Skeptis (New York: Columbia University Press,
1932).
Sandburg, Karl, Di Persimpangan Iman dan Nalar (Tucson, Arizona: University of
Arizona Press, 1966).
75
REFORMASI EROPA
Stunkel, Kenneth R, “Montaigne, Bayle, dan Hume: Dinamika Sejarah

Skeptisisme,” Warisan Eropa, 3:4 (1998): 43–64.
Whelan, Ruth, The Anatomy of Superstition: A Study of the History Theory
and Practice of Pierre Bayle (Oxford: The Voltaire Foundation di Taylor
Institution, 1989).
Hazard, Paul, Pikiran Eropa, 1680–1715, terj. oleh J. Lewis May

(London: Hollis dan Carter, 1953). Lihat Bab V.
14. TENTANG DIPLOMATIK2 (JEAN MABILLON,

1632–1707)
Selama berabad-abad para sejarawan menggunakan banyak jenis dokumen

tanpa mengetahui dengan pasti bahwa ada yang asli. Pengetahuan tentang
cara menguji keaslian dan kejujuran (dikenal sebagai kritik eksternal dan
internal) adalah karya para biksu terpelajar abad ketujuh belas yang bekerja
di biara-biara Prancis yang tenang. Di antara mereka, Mabillon menonjol
sebagai tokoh revolusioner. Sarjana terhebat pada zamannya, dia
menempatkan analisis sejarah objektif secara meyakinkan di peta.
Seorang siswa dewasa sebelum waktunya sejak masa kanak-kanak, dia

memelihara ambisi monastik awal. Setelah belajar di Universitas Rheims, dia
ditahbiskan di Kongregasi Benediktin St. Maur, yang mencakup beberapa
biara yang menerima penyelidikan sejarah sebagai praktik yang sah di
samping doa dan kontemplasi. Bakatnya untuk analisis dokumenter dan
eksposisi sejarah terungkap di dua biara terkemuka di dekat dan di Paris—St.
Denise dan St. Germain-des-Prés. Yang terakhir, di mana dia menghabiskan
sisa hidupnya, dan di mana dia dimakamkan, dikenal di seluruh Eropa karena
orang-orang terpelajar dan karya ilmiah mereka.
Kolaborasi dengan lingkaran itu memberinya akses ke sumber dan
cendekiawan di Italia dan Jerman selatan serta di Prancis.
Partisipasi dalam proyek-proyek besar biara mengembangkan kekuatan
analitisnya. Usaha ini termasuk edisi karya St. Bernard (1090–1153), yang
diakui oleh rekan-rekan sebagai pencapaian yang cemerlang, dan kehidupan
multi-volume orang-orang kudus Benediktin. Metode kritis pekerjaan dijelaskan
dalam kata pengantar dan lampiran. Beberapa tahun sebelum kematiannya,
dia menghasilkan set ketiga dari volume yang teliti, Annals of the Benedictine
Order. Volume tentang orang-orang kudus menimbulkan ketidaksetujuan
karena dia mencopot lebih dari beberapa karena bukti yang tidak mencukupi
atau rusak. Dia menanggapi keluhan dengan tegas dan sederhana
76
TENTANG DIPLOMATIKA
dan dibenarkan. Pekerjaannya yang penting dalam diplomasi, yang usaha

sebelumnya merupakan tempat pelatihan, muncul dari perselisihan atas
keaslian piagam kuno yang melegitimasi Biara St. suksesi kepala biara
(171 f).
Sebagai Maurist bereputasi tinggi, Mabillon memiliki akses ke arsip

beberapa biara ordo dan sumber lain di Eropa. Pada saat itu Eropa dibanjiri
dokumen, tetapi tidak ada metode yang disepakati untuk menetapkan
keaslian atau kebenaran dengan keyakinan. Ini bukan masalah sepele:
"Mereka yang mencoba untuk mengurangi otoritas dan kepercayaan
dokumen dan catatan kuno merugikan studi literatur dan ... menyerang dan
di bawah hukum konstitusional saya, belum lagi hak istimewa hukum" (164).
Nasihat terakhir termasuk hak hukum dan status lembaga monastik.
Studi sejarah sangat monastik dan gerejawi pada abad keenam belas
dan ketujuh belas. Metode kritis dirumuskan dalam lingkungan agama yang
kontroversial. Selama Reformasi dan Kontra Reformasi abad keenam
belas, sejarah adalah senjata yang digunakan oleh Protestan dan Katolik
untuk menghancurkan klaim satu sama lain atas prioritas dan otoritas
kepercayaan dan praktik. Kedua belah pihak mengobrak-abrik arsip di
Eropa untuk menemukan bukti yang memberatkan terhadap keyakinan
saingan. Dalam kasus apa pun, materi sejarah tidak diserahkan ke analisis
objektif, dan banyak dokumen dirusak atau direkayasa secara langsung.
Tujuan pemerintahan sangat polemik dan partisan.
Konsekuensi yang tidak diinginkan adalah akumulasi publik dari serangkaian materi
yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dapat dinilai secara tidak memihak oleh
orang lain.
Sebuah "zaman pengetahuan" terjadi sekitar tahun 1600 hingga 1750.
Para sarjana terus menemukan dan menerbitkan dokumen yang telah lama
diabaikan dari berbagai sumber, terutama monastik, gerejawi, dan kerajaan.
Perbedaan antara érudits ini, sebutan yang berlaku untuk Mabillon, dan
pendahulunya adalah pengembangan standar kritis untuk mengautentikasi
dokumen dan keinginan untuk mendapatkan fakta dengan benar. Ketiga
nama besar itu adalah orang Prancis—Pierre Bayle (lihat esai 18 dalam
buku ini), Bernard de Montfoucon, dan Jean Mabillon.
Montfoucon adalah otoritas paleografi (tulisan tangan, tulisan tangan)
dari dokumen Yunani. Mabillon mendirikan paleografi Latin dan meletakkan
dasar untuk historiografi kritis dengan menunjukkan bagaimana dokumen
dapat diautentikasi dan diberi tanggal. Tak seorang pun sebelum Mabillon
mampu melakukannya secara kredibel dengan dokumen dari periode waktu
yang berbeda. Dia menyempurnakan dan menyusun prinsip-prinsip kritik
77
REFORMASI EROPA
dimulai oleh Lorenzo Valla (lihat esai 13 di jilid ini) yang mampu mengungkap
kejujuran dokumen. Ilmu ini ia namakan diplomasi, dari kata “diploma”,
mengacu pada selembar kertas terlipat, tetapi sekarang berarti surat,
keputusan, piagam, dan jenis dokumen lainnya.
De re diplomata libri VI (On The Study of Documents in Six Books)
merumuskan prinsip-prinsip kritik eksternal yang memungkinkan para
sarjana memvalidasi dokumen dengan percaya diri. Paleografi Latin,
interpretasi tulisan tangan dan simbol tertulis dalam dokumen kuno, adalah
instrumen utama, berdasarkan fakta bahwa huruf alfabet mengambil bentuk
yang berbeda dari satu abad ke abad berikutnya dan harus ditafsirkan agar
dapat dibaca dengan benar. Juru tulis mempersulit tugas membaca dengan
perubahan editorial, yang membutuhkan interpretasi lebih lanjut.
Mabillon juga memelopori kritik internal, atau analisis sistematis dan
penilaian kebenaran dalam konten. Gaya Mabillon mencerminkan semangat
ilmiah. Tidak seperti Lorenzo Valla, dia sadar, terukur, berpikiran adil, dan
objektif daripada polemik dan politik yang mengganggu.
Sementara Bayle unggul dalam mendeteksi kesalahan faktual individu
dengan probabilitas tinggi, Mabillon melanjutkan untuk menemukan
kebenaran positif tentang status seluruh dokumen dengan probabilitas
tinggi. Para filsuf dan teolog masih berpendapat bahwa pengetahuan yang
benar memiliki sifat kepastian yang mutlak. Dengan standar itu, sejarah
dipandang kurang dari logika dan matematika. Metode dan prinsip Mabillon
mengubah keseimbangan dengan memuliakan sejarah sebagai sumber
pengetahuan yang andal, betapapun tentatifnya, daripada sekadar gudang
pelajaran moral dan kesenangan retoris. Dia memandang sejarah sebagai
ilmu empiris yang tidak dan tidak bisa mencita-citakan kepastian "metafisik".
Dia juga percaya bahwa studi sejarah yang dapat dipercaya
membutuhkan intuisi dan pengalaman selain metode empiris yang teruji,
dan bahwa aliansi yang kuat dari ketiganya menghasilkan “kepastianmoral”:
semua kebetulan dan keadaan yang dapat mengarah pada pencapaian
kebenaran. Dengan cara inilah keaslian dokumen kuno dapat
ditunjukkan” (170).
Dengan kata lain, demonstrasi sejarah memiliki urutan yang berbeda dari
yang logis atau matematis, tetapi tanpa kehilangan kekuatan atau persuasif.
Enam buku De re diplomatis menguraikan prinsip-prinsip analisis tekstual

dan menerapkannya pada banyak contoh kuno. Buku I dan II menjelaskan
tes dimana piagam dapat dinilai benar atau salah. Dalam Buku I, jenis
piagam didefinisikan dan dibahas dengan kesimpulan bahwa usia dokumen
tidak diperhitungkan karena piagam kerajaan dikeluarkan pada abad
kelima. Lima jenis bahan yang digunakan untuk dokumen adalah
78
TENTANG DIPLOMATIKA
diulas, dengan memperhatikan perbedaan tinta dan jenis tulisan. Dalam Buku II
dia membahas bahasa dokumen, menunjukkan, seperti Valla sebelumnya,
bahwa kekunoan dan perubahan selama berabad-abad tercetak dalam tata
bahasa dan kosa kata. Lima bagian piagam abad pertengahan dibedah, terutama
segel, tanda tangan, dan kronologi yang berbeda.
Buku-buku yang tersisa memberikan contoh bagaimana bukti diplomatik
bekerja. Buku III melihat dugaan hak istimewa yang diberikan ke biara Maximin
oleh raja Merovingian Dagobert (abad ketujuh) dan menemukan kekurangan
dokumen karena sepuluh alasan, termasuk sejumlah ana chronisms dalam
bahasa: “Tentu saja apa yang baru saja saya sebutkan dengan jelas menunjukkan
bahwa dokumen Dagobert ini palsu, atau tidak diragukan lagi asli sehingga dapat
atau harus disajikan sebagai contoh asli dan sah dari dokumen lain”
(186). Buku V adalah ringkasan contoh tulisan tangan untuk mengilustrasikan

paleografi, dan Buku VI menawarkan sekitar 200 dokumen yang disalin dari
aslinya dengan catatan yang menjelaskan mengapa dokumen tersebut dianggap asli.
Dokumen mencurigakan berlimpah, banyak yang dipalsukan atau diubah
pada zaman kuno dan abad pertengahan. Tidak ada kategori yang dikecualikan:
“Baik karya sejarah, atau tulisan para Bapa, atau surat keputusan, atau catatan
Konsili, atau kehidupan para Orang Suci—karena rasa hormat saya tidak akan
menyebutkan Kitab Suci … ” (168–69). Analisis diplomatik untuk
menemukan kebenaran tentang dokumen tidak mungkin dilakukan tanpa dana
pengalaman. Metode penemuannya tidak abstrak: “… kepintarannalarpikiran
saja
dan
tidak
dapat menggantikannya.” Penilaian semacam ini membutuhkan waktu untuk
mempelajari berbagai dokumen: “mereka yang ingin mempelajari seni mengkritik …
dokumen kuno harus menganggap diri mereka ahli hanya setelah persiapan
yang cermat dan menyeluruh. Karena sulit bagi seseorang tanpa pengalaman di
bidang ini untuk memberikan penilaian otoritatif tentang satu dokumen … ”(170).
Jika pemalsuan terdeteksi dengan membandingkannya dengan dokumen

otentik, muncul pertanyaan bagaimana seseorang mengetahui dengan pasti
“tipe arche” itu benar-benar asli dan bukan karya pemalsu. Mabillon sepenuhnya
menyadari argumen ini dan seberapa jauh skeptisisme semacam itu dapat
menghancurkan kepercayaan pada dokumen apa pun (168). Tanggapannya
adalah bahwa semua fitur dari dokumen otentik dinilai oleh seorang ahli agar
sesuai. Klaim bahwa pemalsu bisa mendapatkan semuanya dengan benar
dalam sebuah dokumen adalah hipotetis dan tidak mungkin. Klaim bahwa semua
dokumen dalam setiap arsip dapat dipalsukan sama mustahilnya dan skeptisisme
di luar kendali: "Tidak seorang pun pernah mencoba melakukan ini kecuali dia
adalah seorang pemula yang sama sekali tidak memiliki pengalaman sama
sekali dengan barang antik" (170).
79
REFORMASI EROPA
Pengalaman adalah panduan utama:
“Jika Anda harus bertanya mengapa saya menganggap beberapa dokumen

sebagai asli dan menolak yang lain, saya menjawab bahwa saya menganggap
yang pertama asli karena jenis naskah, gaya, dan yang lainnya meyakinkan saya
bahwa itu asli, dan fakta bahwa ada tidak ada di dalamnya yang bertentangan
dengan fakta sejarah; di sisi lain, saya menilai pemalsuan seperti itu karena
salah satu syarat ini tidak terpenuhi.
Jika Anda bertanya lebih lanjut mengapa saya menganggap satu jenis naskah
dan satu gaya sama asli dengan yang lain, saya akan menjawab bahwa saya
telah mempelajari ini dari pengalaman dan dari membandingkan banyak dokumen
semacam itu dari tanggal yang berbeda dan dari tempat yang berbeda Semua
...
yang berpengalaman dalam hal ini setuju bahwa seni ini tidak dapat dipelajari
kecuali melalui perbandingan konstan manuskrip yang memberikan indikasi
tertentu dari tanggal mereka dengan orang lain yang tidak.
(167)
Buktinya terletak pada analisisnya yang mendetail tentang contoh-contoh, seperti

dokumen yang dikaitkan dengan Charlemagne (187 f). Burden skeptis untuk
membuktikan arketipe yang diterima tidak asli dengan menyangkal semua
karakteristiknya.
Mabillon tidak tertipu bahkan oleh keasliannya: “Sering terjadi bahwa penulis
dokumen salah total ketika menyebutkan peristiwa masa lalu; di sisi lain, pemalsu
cenderung lebih akurat. Tidak hanya kesalahan dapat menyusup ke dalam dokumen,
bahkan aslinya, ketika peristiwa apa pun di masa lalu disebutkan, tetapi juga penyalin
yang ceroboh dapat menipu atau tertipu dalam kasus peristiwa yang cukup baru” (192).
Kritik sejarah harus waspada.
Bekerja oleh Mabillon
Gay, Peter dan Victor J. Wexler (eds.), Sejarawan di Tempat Kerja (New York:
Harper and Row, 1972), Bab 8. Terjemahan pilihan dari Buku 1 dan 2 dari De re
diolomatica libri VI.
Risalah tentang Studi Monastik, 1691, terj. dengan intro. oleh John Paul McDonald
(Lanham, Maryland: University of America Press, 2004).
Mabillon menanggapi kritik Trappist bahwa beasiswa menggantikan kesalehan
dan kontemplasi dan membela penyelidikan sejarah.
CATATAN: Sebagian besar komentar tentang Mabillon berbahasa Prancis. Satu

contoh dapat disebutkan di sini: Ph.Denis, “Dom Mabillon et sa méthode historique,”
Revue Mabillon, VI (1910–11).
80
TENTANG DIPLOMATIKA
Bekerja tentang Mabillon
Catholic Encyclopedia online, artikel tentang Mabillon oleh Leslie A. St. L. Tore
(http://oce.catholic.com/index.php?title=Jean_Mabillon).
Knowles, David, “Jean Mabillon,” Journal of Ecclesiastical History, X;1 (1959),
hlm. 459–471.
Lord Acton, Esai dan Studi Sejarah (London: Macmillan, 1908).
Thomson, James W., Sejarah Penulisan Sejarah, 2 jilid. (New York: Macmillan,
1942): 1; 15–23. Baik untuk latar belakang dan bibliografi.
Referensi yang
berguna Kelley, Donald R., Faces of History: Penyelidikan Sejarah dari Herodotus ke Herder
(New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1998), Bab 8.
Catatan Bagian
1 Teks yang digunakan adalah terjemahan dari seleksi yang disusun oleh Richard
Popkin.
2 Esai ini menggunakan seleksi dari Buku I, II, III, VI dan Tambahan tahun 1704
yang diterjemahkan oleh Richard Wertis, dalam Gay and Wexler, Historians at
Work, II, Bab 8. Meskipun karya ini penting secara historis, dan otoritasnya
yang tidak berkurang untuk sejarawan, tidak ada terjemahan bahasa Inggris
lengkap dari bahasa Latin asli, dan belum dicetak ulang sejak abad kedelapan
belas.
81
EROPA ABAD KEdelapanbelas
Tema 3 (masalah historiografi kritis), 5 (keluasan penyelidikan),

6 (historiografi bermasalah)
Penulisan sejarah pada Abad Pencerahan memiliki tujuan rasionalistik dan

seringkali polemik di pusat-pusat utama seperti Inggris, Prancis, dan
beberapa negara bagian Jerman. Dengan catatan bias tersebut, sejarawan
berusaha memperluas jangkauan penyelidikan dan menunjukkan sikap
kritis terhadap bukti yang tersedia. Ini dimungkinkan karena pemikiran dan
penyelidikan dilakukan dengan lebih sedikit campur tangan dari otoritas
negara dan gereja daripada di masa lalu, sebuah tanda bahwa masyarakat
menjadi lebih sekuler. Yang lebih mendasar adalah munculnya bahasa
umum pembuktian yang diterima dan digunakan lintas batas negara,
sebagai konsekuensi dari kemajuan ilmu pengetahuan yang diakui secara
universal sejak abad ketujuh belas.
Sejarah dibaca secara luas dan dihargai lebih dari sebelumnya.
Gibbon dan Voltaire menganggap kebenarannya sementara dan mungkin.
Sejarah bagi mereka adalah pedoman menuju kebenaran, bukan sumber
kepastian, yang membenarkan menyebut mereka sejarawan "filosofis",
tetapi Gibbon juga percaya bahwa sejarah adalah "ilmu sebab dan akibat".
Studi tentang sejarah di luar batas Eropa memperluas cakupan pengalaman
manusia, yang sangat cocok bagi seorang penulis seperti Voltaire dengan
keyakinannya bahwa pengalaman adalah batu ujian pengetahuan.
Keyakinan abad kedelapan belas dari sekitar pertengahan abad bahwa
kemajuan linier adalah realitas yang konsisten dalam sejarah manusia
berganti dengan versi siklus masa lalu di mana periode otoritas, iman, dan
takhayul berganti dengan periode kebebasan, rasionalitas, dan sains.
Barisan sejarah yang mengilustrasikan hal-hal yang berseberangan ini
adalah Yunani dan Roma (nalar), Abad Pertengahan (iman), Renaisans
(nalar), Reformasi (iman), dan zaman Voltaire di Louis XIV (nalar). Baik
Gibbon dan Voltaire berhati-hati tentang sumber, yang pertama jauh lebih
banyak daripada yang terakhir. Voltaire adalah seorang peneliti yang tidak
dapat dikenang, tetapi dia mengangkat tinggi bukti yang ideal dan meliput
sebanyak yang dia bisa atas nama pencapaian yang tercerahkan, tujuan
yang dia nyatakan untuk pekerjaan pada Louis XIV dan usianya.
82
USIA LOUIS XIV
Gibbon menyapu sumber dengan sangat hati-hati sehingga karyanya

masih terdengar berwibawa.
Herder bermasalah tetapi layak didengarkan di antara para sejarawan.
Dia muncul sebagai seorang filsuf dan sastrawan yang bertele-tele, tetapi
bagaimanapun dia memiliki dampak serius pada kesadaran dan pemikiran
historis dengan menolak argumen abstrak Pencerahan bahwa manusia
di mana-mana sama dan paling baik dibimbing oleh akal. Dengan
demikian, dia adalah tandingan partikularistik bagi kecintaan Pencerahan
akan keumuman dan melontarkan tembakan di atas haluan cita-cita Neo-
Klasik Rezim Lama yang menandakan gerakan Romantis dan
nasionalisme budaya di abad berikutnya.
15. ZAMAN LOUIS XIV1 (VOLTAIRE, ATAU

FRANÇOISE-MARIE AROUET, 1694–1778)
Voltaire adalah seorang rasionalis yang umur panjangnya menghadapi intoleransi,

kekejaman, dan takhayul dengan pembelajaran, kecerdasan, dan gaya dalam
aliran artikel, cerita, buku, dan korespondensi. Keefektifannya di Prancis dibuktikan
dengan peristiwa penangkapan, pemenjaraan, dan pengasingan. Beberapa
karyanya dibakar oleh algojo kerajaan sebagai ancaman terhadap moral publik.
Pada usia 65 tahun dia membeli sebuah perkebunan bernama Ferney di
perbatasan Prancis-Swiss sehingga dia dapat melarikan diri ke Jenewa jika polisi
Prancis mengejarnya. Dia menjadi pahlawan Eropa dan kehebatannya sebelum
kematian diakui dalam perayaan Paris.
Dia terkenal sebagai sejarawan yang produktif dan kurang berhasil sebagai
penyair epik dan dramawan tragis. Dia menerbitkan 23 karya sejarah antara 1727
dan 1777. Sebagai ahli sejarah, dia menghasilkan 14 atau lebih untuk menjelaskan
apa itu sejarah, bagaimana itu harus dilakukan, dan bagaimana itu bisa digunakan.
Karyanya mewujudkan sebuah novel, bahkan keyakinan revolusioner—bahwa
sejarah bisa sama menarik dan pentingnya dengan ilmu pengetahuan alam.
Tiga karya penting adalah kisah Charles XII dari Swedia (1731), yang berfokus
pada perbuatan penghasut perang dari seorang penguasa karismatik yang
akhirnya menyerah melawan Peter yang Agung dari Rusia. Sebuah sejarah
universal, Essay on Customs (1756), melampaui peradaban Yunani-Romawi dan
Eropa hingga mencakup India, Cina, dan wilayah non-Eropa lainnya.
Karya yang paling dia hargai, The Age of Louis XIV (Siècle de Louis XIV, 1751),
mencoba menggambarkan secara komprehensif sebuah era yang mencakup
politik, ekonomi, agama, sains, dan seni sambil memuji peran Louis sebagai
katalisator yang sangat diperlukan. pencapaian tinggi: “Bukan hanya kehidupan
Louis XIV, yang kami usulkan untuk ditulis; kami memiliki tujuan yang lebih luas
dalam pandangan. Kami akan berusaha untuk menggambarkan untuk anak cucu, bukan
83
tindakan seorang pria lajang, tetapi semangat manusia di zaman paling tercerahkan
yang pernah dilihat dunia” (1). Argumennya adalah bahwa pemerintahan Louis dari
tahun 1643 hingga 1715 sangat penting bagi seluruh Eropa dan juga Prancis.
Pandangan Edward Gibbon bahwa Voltaire membaca sepintas lalu dengan
anggun tidaklah adil. Sementara dia tidak memenuhi standar Gibbon untuk
menemukan dan mengutip sumber, dia melakukan sesuatu yang baru. Pada
pertengahan abad, dia mengartikulasikan pandangan baru tentang apa yang bisa
dan mungkin dicapai oleh sejarah. Itu tidak perlu menjadi pembacaan fakta yang
mati dalam bentuk kronik atau kisah suram tentang politik dan perang: “Ada banyak
buku yang berisi detail operasi militer yang paling detail dan detail dari nafsu dan
kesengsaraan manusia. Tujuan dari sejarah ini adalah untuk menggambarkan ciri-
ciri utama dari revolusi semacam itu, menghilangkan peristiwa-peristiwa kecil yang
tak terhitung banyaknya yang mengaburkan peristiwa-peristiwa besar, dan akhirnya
… untuk menggambarkan semangat yang memberi tahu mereka” (103). Standar
seleksi dan evaluasi berubah. Tumpukan fakta dan dokumen yang dirangkai
sebagai sebuah kronik bukanlah sejarah yang berguna. Melainkan darah
kehidupannya adalah ide-ide yang mengubah negara bagian dan negara.
Berdasarkan premis itu, abad Louis melampaui orang Yunani dan Romawi: …
“ Eropa secara keseluruhan jauh lebih unggul daripada seluruh Kekaisaran
Romawi.” Bangsa-bangsa Eropa “mengembangkan seni yang tidak dikenal oleh
orang Yunani dan Romawi; dan dari bangsa-bangsa itu, tidak ada yang bersinar
lebih cemerlang di setiap bidang selama hampir satu abad, daripada bangsa yang
sebagian besar dibentuk (sic) oleh Louis XIV” (338). Voltaire membedakan empat
zaman besar dalam sejarah manusia, Yunani Klasik-Helenistik, Roma Augustus,
dan Renaisans Medici, yang diakhiri oleh pemerintahan Louis XIV. Zaman-zaman
ini menonjol karena nalar, sains, filsafat, dan pemerintahan yang tercerahkan,
dibandingkan dengan zaman-zaman yang diapit oleh takhayul, dogma, fanatisme,
dan otoritas egois. Pencerahan, aturan akal, karena itu bergantian dalam sejarah
dengan tidak masuk akal. Siklus "filsafat sejarah" ini meninggalkan pandangan
linier progresif tentang sejarah, dan menerima bahwa periode terang tidak akan
bertahan dan menyerah pada periode kegelapan.
Dimulai 20 tahun sebelum diterbitkan, rencana awalnya untuk sejarahnya

adalah piramida, dengan urusan politik dan militer di bawah, masalah sosial,
ekonomi, dan agama di tengah, sains, sastra, filsafat, dan seni di atas. Tidak
seperti kronik, pengaturan volume adalah topikal dan analitis daripada kronologis,
sebuah inovasi yang berbeda. Namun, seiring waktu, piramida menghilang dan
menjadi jenis buku yang berbeda, dengan sains, sastra, dan seni tidak lagi menjadi
fokus. Meskipun peradaban adalah target yang diumumkannya, politik dan perang
diakui sebagai pusat sejarah.
84
USIA LOUIS XIV
Struktur analitis dipertahankan. Sebuah bab pembuka merangkum

keadaan Eropa sebelum Louis. Tiga puluh tiga dari 39 bab menghubungkan
urusan politik, diplomatik, ekonomi, administrasi, militer dengan Louis
sebagai inti: "Dia masih muda, kaya, dilayani dengan baik, dipatuhi secara
membabi buta, dan ingin membedakan dirinya dengan penaklukan
asing" (77). Selama 30 tahun penaklukan teritorial memuliakan Prancis
dan tahta, yang tampaknya disenangi Voltaire secara patriotik, sampai
sebuah koalisi bangkit melawannya dalam Perang Suksesi Spanyol.
Voltaire kemudian mengungkap kisah sedih tentang kemunduran Prancis,
menunjukkan penguasaan politik dinasti yang kusut, dengan banyak
pemain yang digambarkan dengan jelas — jenderal dan administrator
raja, terutama menteri keuangan yang brilian Colbert, dan lawan seperti
wilayah Duke of Marl, Pangeran Eugene dari Austria , dan John de Witt
dari Belanda (Bab XVIII dan IX).
Dari 460 halaman, hanya empat bab yang diberikan untuk sains,
filsafat, dan seni. Setelah itu empat bab membahas kontroversi agama
yang berputar-putar di sekitar teologi predestinasi Jansenisme, Quietisme,
"kultus jiwa batin", dan Calvinisme Prancis (Huguenot), terkepung oleh
monarki dan Katolik (Gallican)
Gereja setelah Louis membatalkan Dekrit Nantes tahun 1685 yang telah
memberikan toleransi kepada minoritas Protestan. Louis bertekad untuk
memperkuat kekuatan sentral monarki, termasuk persatuan agama, tetapi
dia bukan ekstremis fanatik. Dia bahkan bersikeras untuk memainkan
drama satir Molière Tartuffe tentang seorang munafik religius: “Raja ingin
melihat mahakarya ini bahkan sebelum selesai. Dia kemudian
mempertahankannya dari orang-orang fanatik palsu yang ingin
memindahkan langit dan bumi untuk menekannya,” meskipun itu akan
terus hidup … “selama ada selera yang baik dan kemunafikan di
Prancis” (272).
Volume ini diakhiri dengan sebuah bab tentang “upacara Tionghoa”,
subjek perselisihan antara Kepausan dan misionaris Yesuit di Tiongkok
tentang toleransi terhadap penyembahan leluhur dan kepercayaan non-
Kristen lainnya atas nama konversi ke Katolik. Karena itu dia keluar dari
Eropa untuk berbicara tentang Cina Konfusianisme sebagai model
toleransi beragama, dibandingkan dengan intoleransi Prancis terhadap
“
kaum Huguenot, sampai orang-orang Kristen dogmatis tiba denganeksklusif
pesan
mereka: ... mania untuk dakwah ini adalah gangguan yang terbatas secara
eksklusif pada iklim kita, dan selalu tidak dikenal di Asia” (460).
Pelaporan anekdot dicurigai sebagai konsesi selera populer untuk
gosip. Voltaire memiliki dua bab yang dikhususkan untuk anekdot dan
menjelaskan alasannya: “Anekdot adalah hasil panen yang tersisa dari
ladang panen sejarah yang luas … publik tertarik pada mereka ketika mereka
85
menyangkut tokoh-tokoh termasyhur … Anekdot yang paling berguna dan berharga

adalah yang tertinggal dalam tulisan-tulisan rahasia para pangeran besar,
keterusterangan alami mereka (sic) sehingga terungkap dengan sendirinya dalam
catatan permanen” (255). Anekdotnya adalah sejarah sosial monarki dan aristokrasi.
"Fête of Versailles" tahun 1664 digambarkan dengan fasih sebagai tontonan yang
berpusat pada raja, Louis sebagai pelindung seni, yang "mempesona pikiran" di "tempat
tinggal yang menyenangkan" (270–71). Beberapa dekade kemudian, Louis yang
dulunya penuh semangat dan mencari kemuliaan menyatakan penyesalannya di
ranjang kematiannya dan menasihati penggantinya dengan rendah hati: “Anda akan
segera menjadi raja kerajaan besar … Berusaha keras untuk menjaga perdamaian
dengan tetangga Anda. Saya terlalu menyukai perang; jangan meniru saya. Mengambil
nasihat dalam segala hal dan selalu berusaha untuk mengetahui yang terbaik dan
mengikutinya. Biarlah pikiran pertama Anda dicurahkan untuk membantu orang-orang
Anda, dan lakukan apa yang saya alami dengan kemalangan
lakukan
yang tidak
sendiri
dapat
… ”(307–8).
saya
The Age of Louis XIV mengilustrasikan cita-cita Voltaire sebagai sejarawan. Sejarah
duduk di atas tiga kaki — sastra, beasiswa, dan filsafat. Pertama, harus enak dibaca
dan menyenangkan. Gaya itu penting dan bukan sekadar hiasan. Sejarah bisa menjadi
cabang sastra yang membanggakan tanpa kehilangan integritasnya. Kedua, kritik
terhadap sumber sangat penting. Mereka harus asli (tidak dipalsukan) dan asli (jujur
tentang apa yang mereka laporkan).
Dan ketiga, sejarah yang baik agar berguna harus mengungkapkan visi pemersatu,
ditulis en philosophe, dengan alasan kritis yang memimpin lanskap ciptaan, institusi,
dan perilaku manusia.
Keyakinan akan nalar membujuknya bahwa sains, filsafat, dan sejarah yang
dibebaskan dari sensor dan dogma agama akan memajukan dunia yang lebih baik
secara materi, terorganisir secara rasional, dan lebih baik secara moral. Sejarah
memberikan kontras yang instruktif antara waktu lain dan masanya sendiri.
Pemerintahan Louis XIV yang tercerahkan melampaui pemerintahan Louis XV yang
biasa-biasa saja. Dia percaya dengan filosofi Pencerahan lainnya bahwa sifat manusia
itu konstan. Hanya kebiasaan yang berbeda dari satu waktu dan tempat ke waktu lain,
cara hidup orang dan kepercayaan yang mereka anut. Pokok bahasan sejarah bukanlah
bagaimana orang berubah, tetapi apa kebiasaan mereka dan bagaimana mereka
berubah menjadi lebih baik atau lebih buruk.
Sambil menegaskan bahwa sejarah tidak bisa menjadi ilmu pasti, dia menyusun
pedoman perintis untuk menjaga sejarawan tetap pada jalurnya dengan perbedaan
antara fakta (apa yang terjadi) dan dongeng (apa yang dibuat-buat).
Penerapan prinsip-prinsip ini menjadikan The Age of Louis XIV sebagai karya sejarah
“modern” pertama. Aturan utamanya adalah: "Kebenaran sejarah pertama-tama harus
dibuktikan sebelum dapat diajukan" (255). Fakta dibedakan dari pengelolaannya.
Fakta yang melanggar hukum alam harus ditolak. Tidak ada keajaiban, tidak ada
pertanda seperti komet yang dianggap sebagai pembawa pesan dari Tuhan. Mitos
86
USIA LOUIS XIV
penjelasan tidak dapat diterima. Sejarah tidak dimulai dengan Adam dan Hawa.
Peristiwa yang melanggar akal sehat membutuhkan bukti yang luar biasa.
Keandalan saksi harus diuji dengan membandingkan laporan. Laporan tangan
pertama datang sebelum yang kedua. Bias saksi harus diperhitungkan. Fakta
yang dipilih harus berhubungan dengan peristiwa publik dan tidak dimasukkan
untuk kepentingannya sendiri atau untuk efek sensasional. Meskipun sulit untuk
ditangani, karakter individu dapat dan harus menjadi bagian dari sejarah, tetapi
hanya jika dapat diperlihatkan untuk membentuk peristiwa melalui tindakan objektif.
Manajemen fakta mengubah tumpukan data menjadi narasi yang instruktif
dan dapat dibaca yang menyoroti titik balik negara dan peradaban serta kemajuan
umat manusia. Fakta yang tidak relevan dengan tujuan yang lebih besar ini dapat
disimpan dalam arsip. Dia mencemooh beasiswa sembarangan dari érudites
abad ketujuh belas (lihat esai 14 dalam buku ini). Fakta mereka tidak memiliki
fokus besar, tujuan filosofis, atau koherensi naratif.
Di sisi lain, sejarah Voltaire pada abad Louis XIV berusaha menegakkan standar
akurasi dalam narasi untuk melacak kemajuan dan pencerahan. Voltaire
menerapkan standar kritis ini pada literatur sejarah masa lalu. Dia tidak senang,
misalnya, dengan kisah Livy tentang sejarah Romawi kuno.
Tetap saja, cita-cita dan kemungkinan belum sepenuhnya terwujud. Terlepas

dari desakan bahwa sejarah yang baik harus menghindari serangkaian fakta dan
peristiwa yang khas dari kronik, enam bab pertama, bahkan dalam balutan prosa
yang anggun, memiliki perasaan seperti kronik. Sementara dia dikreditkan dengan
membaca ratusan buku, meneliti memo yang tidak diterbitkan, dan berkonsultasi
dengan arsip yang dia akses di Versailles dan tempat lain sebagai ahli sejarah
kerajaan, tidak ada kutipan dan tidak ada cara untuk memeriksa sumbernya.
Namun, mengingat hasratnya akan kejujuran dan akurasi, masuk akal untuk
berasumsi bahwa narasinya "diteliti" dan standar keandalan sebagian besar
diterapkan sesuai dengan pedomannya.
Meskipun peradaban awalnya diumumkan sebagai subjek aslinya di The Age

of Louis XIV, paling baik diwakili oleh sains, filsafat, dan seni, ruang yang
diberikan, hanya 29 halaman, dan eksposisi yang tergesa-gesa mengecewakan,
semakin dirusak dalam catatannya tentang seni oleh bias neo klasik yang sempit.
Diyakinkan bahwa sejarah harus berguna dan mengajarkan pelajaran untuk
menginformasikan masa kini, Voltaire tidak memaksakan diri untuk menemukan
penjelasan untuk peristiwa dan hampir tidak memiliki rasa perkembangan sejarah
dan kontinuitas. Namun demikian, dia memberi pikiran dan kreativitas tempat
dalam sejarah dan dengan demikian memperluas cakupannya, dan dia dengan
sederhana berhasil menerangi "perilaku manusia" (103). Sebuah kebajikan yang
tidak untuk didapatkan atau diremehkan, dia menulis sejarah dengan gaya yang
jelas dan kuat yang menarik pembaca daripada membuat mereka pergi.
87
Works by Voltaire
Essay on Universal History, the Manners and Spirit of Nations from the Reign of
Charlamaign to the Age of Lewis XIV, trans. oleh Nugent (2nd ed. rev.; Dublin: S.
Cotter, 1759). Ini adalah volume 1, sayangnya, dan tanpa alasan, satu-satunya
terjemahan bahasa Inggris dari Essai sur les moeurs et l'esprit de Nations yang
tersedia.
Zaman Louis XIV, terj. oleh Martyn P. Pollack (London: JM Dent; Baru
York: EP Dutton, 1958).
Voltaire Sejarah Charles XII, Raja Swedia, trans. oleh Winifred Todhunter
(New York: EP Dutton, 1908).
Bekerja tentang Voltaire
Brumfit, John.H., Voltaire, Sejarawan (London: Oxford University Press,

1958).
Leigh, John, Voltaire: Rasa Sejarah (Oxford: Voltaire Foundation, 2004).
Mazlish, Bruce, The Riddle of History: The Great Speculators from Vico to
Freud (New York: Harper and Row, 1966), Bab 3.
Pierse, Siofra, Voltaire Historiographer: Paradigma Naratif (Oxford: Voltaire
Yayasan, 2008).
Sakmann, Paul, “Masalah Metode Sejarah dan Filsafat

History in Voltaire,” History and Theory, 2 (1971): 24–59.
16. KETURUNAN DAN KEJATUHAN ROMA

EMPIRE2 (EDWARD GIBBON, 1737–1794)
Gibbon telah diperbaiki tetapi tidak pernah diganti. Reputasinya sebagai sejarawan
utama dalam tradisi Barat aman. The Decline and Fall diakui pada masanya sendiri
sebagai mahakarya. Sejak itu, pekerjaan terus berkembang. Kekuatannya terletak
pada tulisan yang mudah diingat yang bertahan lebih dari ratusan halaman yang
berurusan dengan peristiwa berabad-abad tanpa kehilangan, sebagian besar,
persuasi ilmiah. Integritas karya berasal dari sejumlah besar catatan yang menyapu
hampir semua bukti yang dapat digunakan yang tersedia bagi penulis.
Sarana mandiri memberinya banyak waktu luang untuk bepergian, meneliti,

membaca, dan menulis. Dia didukung dalam pekerjaannya oleh teman-teman kaya
yang ditempatkan dengan baik di Prancis, Swiss, dan Inggris yang menghormati
karakter dan kemampuannya. Seorang teman almarhum di Lausanne, Swiss
meninggalkannya sebuah rumah besar, termasuk para pelayan, di mana bab terakhir
dari Penurunan dan Kejatuhan ditulis. Dia berbakat secara intelektual
88
KEKURANGAN DAN KEJATUHAN Imperium Romawi
ingatan yang baik dan kekuatan konsentrasi yang kuat. Dia terobsesi untuk
membaca buku-buku serius, tentunya suatu keharusan untuk memulai sejarah
sekitar 1500 tahun. Terpilih di Parlemen Inggris, dia hadir dengan setia:
“Delapan sesi yang saya duduki di parlemen adalah sekolah kehati-hatian
sipil, kebajikan pertama dan terpenting dari toriannya” (Autobiography, dalam
Roper, 41). Dia ramah, makan malam hampir setiap malam, dan kadang-
kadang mengakui disipasi. Beban utama dalam hidupnya adalah kesehatan
yang buruk, terutama dari penyakit yang melumpuhkan di bagian pribadi yang
membunuhnya pada usia 57 tahun.
Lima tahun membaca di Lausanne, di mana dia diasingkan oleh ayahnya
karena pindah agama Katolik, menghasilkan Essay on the Study of Literature
yang dewasa sebelum waktunya, yang ditulis dalam bahasa Prancis pada
usia 22 tahun, yang mengisyaratkan idenya tentang apa yang harus dilakukan
sejarah. Sejarah kerajaan, dia percaya, telah membawa kesusahan bagi umat
manusia sementara sejarah pengetahuan telah membawa pemenuhan, dan
sejarawan diharapkan menjadi filsuf. Pada 1757 dia bertemu Voltaire di
Lausanne, yang tulisan-tulisannya akhirnya memasok sebagian besar idenya
tentang masalah politik, sosial, dan agama dengan skeptisisme dan ironi
dosis tinggi. Seperti Voltaire, dia membenci tirani, takhayul, fanatisme, dan
penganiayaan. Bahkan beberapa pandangannya tentang mengapa Roma
merosot dan jatuh berasal dari Voltaire's Essay on Customs dan buku
Montesquieu tahun 1713 tentang keagungan dan dekadensi Roma. Setelah
kembali ke Protestan, perjalanan ke Roma dan tur ke reruntuhannya
mengilhami dia untuk melakukan proyek yang akan menyatukan filsafat, seni,
dan sejarah. Filsafat akan menghasilkan perspektif dan seni akan memberikan bentuk pada
Pada awalnya subjek pilihannya adalah pembusukan Roma sebagai
sebuah kota. Skema ini diperluas untuk mencakup kemunduran dan
keruntuhan Kekaisaran Barat pada akhir abad kelima M dari puncaknya di
bawah Antonines dari Nerva (wafat 98) hingga Marcus Aurelius (wafat 180).
Kemudian dia menambahkan karir panjang Kekaisaran Timur dengan
hilangnya Konstantinopel ke Turki Ottoman pada tahun 1453, dan diakhiri
dengan nasib kota Roma sampai masa pemerintahan Paus Sixtus V (1585–
90). Temanya mengesankan—kejatuhan seluruh peradaban, “sebuah revolusi
yang akan selalu diingat dan masih dirasakan oleh bangsa-bangsa di bumi” (I,
1). Disintegrasi Kekaisaran Barat adalah episode yang menghantui dalam
sejarah dunia. Penyelidikan terus berlanjut tentang kejatuhannya dan alasan
keruntuhannya.
Teks aslinya ada dalam enam jilid. Pada tahun 1776 ia menerbitkan 16
bab pertama dan menyusun baris terakhir dari bab ketujuh puluh satu pada
tahun 1787. Cakupan dan kualitas pekerjaannya luar biasa menurut standar
apa pun. Dalam edisi Great Books, 40 bab pertama ada di jilid satu dengan
671 halaman yang dicetak dengan cermat diikuti oleh 227 halaman buku.
89
catatan. Jilid kedua memiliki bab 41–71 dengan 598 halaman diikuti dengan 296
halaman catatan. Ukuran mengesankan dari sejarah Gibbon pada 1792 halaman
membuat kita terdiam karena 523 dari total, atau sekitar sepertiga dari keseluruhan,
adalah catatannya yang cermat. Tidak ada preseden untuk narasi yang luas dalam
prosa yang mudah diingat yang bertumpu pada dasar bukti eksplisit yang begitu luas.
Bagi Voltaire, detail sangat disayangkan atau bahkan malapetaka, mengganggu
keterbacaan, gaya, dan eksposisi ide-ide besar untuk menarik perhatian pembaca.
Gibbon membahas ide-ide besar tanpa kehilangan detail.
Dalam edisi enam jilid, karya tersebut dibagi menjadi dua bagian. Yang pertama
mencakup jilid I–IV, yang mencakup sekitar 500 tahun dari akhir abad pertama M
hingga kematian Kaisar Heraclius pada tahun 641.
Titik puncak kekaisaran, "bagian tercantik di bumi dan bagian umat manusia yang
paling beradab", adalah dari tahun 98 hingga 180 di bawah Nerva, Trajan, Hadrian,
Antoninus Pius, dan Marcus Aureliius (I, 1).
Perosotan ke bawah dimulai ketika putra Aurelius yang gila, Commodus,
menggantikannya. Gibbon dimulai dengan tiga bab tentang perluasan kekaisaran,
organisasi militernya, dan struktur konstitusi Romawi pada tahun 98 M.
Bagian kedua mencakup sepuluh abad dalam dua jilid, pembagian ruang yang
miring yang menunjukkan ketidaksukaannya pada sejarah Bizantium, meskipun dia
pantas mendapatkan penghargaan untuk pekerjaan yang kompeten pada saat
prasangka terhadap studi Bizantium tinggi. Selain itu, di halaman-halaman yang
jarang ini terdapat episode-episode yang luar biasa seperti Perang Salib Keempat
pada tahun 1204 dan penaklukan Konstantinopel oleh Mahmud II. Dia mencatat di
Bab 65 ironi tentang Konstantinopel adalah bahwa senjata pertahanan yang dikenal
di Eropa, bubuk mesiu yang digunakan dalam meriam, tersedia tetapi diekspor ke
Ottoman daripada ke Bizantium. Tembakan meriam menembus tembok kuno: “Jika
kita membandingkan kemajuan pesat dari penemuan nakal ini dengan kemajuan akal,
sains, dan seni perdamaian yang lambat dan melelahkan, seorang filsuf … akan
menertawakan atau menangisi kebodohan umat manusia” (II , 510).
Di bagian akhir ia mencatat “empat penyebab utama kehancuran Roma, yang

terus berlangsung selama beberapa ribu tahun”.
Mereka adalah “cedera waktu dan alam, serangan bermusuhan dari bar barian dan
orang Kristen, penggunaan dan penyalahgunaan materi, dan pertengkaran rumah
tangga orang Romawi” (II, 591). Kemunduran dan kejatuhan bukanlah, seperti yang
dia katakan di tempat lain, hanya sebuah “kemenangan barbarisme dan agama.” Bab
lima belas dan enam belas dari jilid pertama terkenal karena catatan sekulernya
tentang Kekristenan dan kebangkitan Gereja.
Gibbon mengesampingkan agen supernatural dan teologi. Dia menggambarkan
kebangkitan dan keberhasilan agama Kristen sebagai akibat dari "penyebab sekunder", di
90
dengan kata lain, sebagai fenomena sejarah dan bukan keajaiban, yang memicu
kegemparan di antara umat beriman: “Seorang teolog dapat menikmati tugas yang
menyenangkan untuk menggambarkan Agama saat dia turun dari Surga …
Tugas yang lebih melankolis dibebankan pada sejarawan
ian. Dia harus menemukan campuran yang tak terelakkan dari kesalahan dan
kerusakan yang dia alami di tempat tinggal yang lama di bumi, di antara ras
makhluk yang lemah dan merosot” (1, 179). Kesusahan dibangkitkan lebih lanjut
dengan mencatat “kebenaran melankolis” tentang penganiayaan Romawi terhadap
orang-orang Kristen: “perasaan, Kristen,
… orang-orang telah menimbulkan kesengsaraan
dalam perjalanan yang jauh lebih
usus mereka
besar satu sama lain daripada yang mereka alami dari semangat orang-orang
kafir” (I, 233).
Sebagai seorang sejarawan filosofis, dia mencatat di Bab 2 dengan ironi yang
tidak terselubung bahwa pluralisme agama menghasilkan keharmonisan sosial dan
doktrinal: “Berbagai cara ibadah, yang berlaku di dunia Romawi, semuanya
dianggap oleh orang-orang, sama benarnya. ; oleh filsuf, sama salahnya; dan oleh
hakim, sama-sama berguna. Dan dengan demikian toleransi tidak hanya
menghasilkan kesenangan bersama, tetapi bahkan kerukunan beragama” (I, 12).
Penguasaannya atas bahasa Prancis membuka jalan bagi sumber-sumber

dalam bahasa itu dan materi-materi yang diterjemahkan dari bahasa lain ke dalam
bahasa Prancis, termasuk beberapa dari bahasa Jerman. Berhasil dalam bahasa
Latin, dia banyak membaca tidak hanya dalam literatur klasik tetapi juga dalam
sejarah gerejawi, para Bapa Gereja, hukum Romawi, dan publikasi Benediktin.
Karya-karya yang tersedia di Bizantium, Timur Tengah, Cina, dan India dilacak.
Bahasa Yunaninya cukup untuk membaca Xenophon, yang membuka sumber
Bizantium. Dia berkonsultasi dengan prinsip-prinsip paleografi dalam On Diplomatics
karya Mabillon dan Paleografi Yunani karya Montfaucon, meskipun pengetahuan
semacam itu tidak diterapkan pada penilaian kritis terhadap dokumen (lihat esai 14
dari volume ini).
Catatan untuk sejarah menunjukkan bahwa tidak ada bukti penting dari abad
ketujuh belas dan kedelapan belas yang terlewatkan. Seorang pembaca kompulsif,
dia mengumpulkan dan meneliti sumber-sumber tanpa lelah di perpustakaan yang
berkembang menjadi sekitar 6000 volume antara tahun 1785 dan 1787.
Konon dia menghabiskan £ 3000 untuk buku dan bahan lainnya. Dia mencari dan
berkonsultasi dengan prasasti dan koin, dengan demikian mengintegrasikan
epigrafi dan numismatik ke dalam jaringan buktinya. Orang bertanya-tanya
bagaimana waktu dijamin untuk menulis banyak draf sejarah selain mengumpulkan,
membaca, dan mencatat sambil menderita pembengkakan kronis pada skrotumnya.
Gibbon menggunakan beasiswa yang dihasilkan oleh érudits Eropa pada abad
ketujuh belas dan awal abad kedelapan belas, yang karyanya dia hormati. Dia
sangat mengagumi Pierre Bayle (lihat esai 13 in
91
buku ini), yang pengetahuannya di zaman pembelajaran melegenda dan tidak

ada duanya. Dari Bayle dia juga memperoleh keahlian untuk menggabungkan
kedengkian dengan beasiswa. Salah satu sumber utamanya adalah Annals of
Italy karya Ludovico Muratori (Annali d'Italia), yang muncul tak lama setelah
1751 dalam 18 jilid dan mengambil kisah Italia dari kelahiran Kristus pada akhir
abad pertama SM hingga abad kedelapan belas. Gibbon menyebut karya ini
"Pemandu dan guruku dalam sejarah Italia" (dikutip dalam Thompson, II, 51).
Dia juga bersandar pada sejarah Gereja Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont
(16 jilid) dan kaisar Romawi (enam jilid) dalam enam abad pertama, “yang
keakuratannya tak ada bandingannya hampir menunjukkan karakter kejeniusan
”
…
(Otobiografi, dalam Roper, 37). Terlepas dari kerja keras dan ketekunan dalam
menemukan dan mencerna sumber, dia menyadari keterbatasan sejarawan: …
“sementara dia sadar akan ketidaksempurnaannya sendiri, dia harus sering
menuduh kekurangan bahannya” (Bab 71).
Bukti-bukti yang dikumpulkannya transparan dalam arti bisa dicela dan
direvisi. Orang jarang tahu dari mana filosofis toriannya seperti Montesquieu,
Hume, dan Voltaire mendapatkan materi mereka atau apa yang mereka pikirkan
tentang itu. Gibbon memberikan banyak sekali catatan kaki yang menampilkan
sumbernya di depan, seringkali dengan kilatan kecerdasan dan ironi. Buku dan
dokumen lainnya dilengkapi dengan prasasti, koin, medali, peta, dan bahan lain
yang diburunya di Eropa dan Inggris.
Karena itu, dia tidak menambahkan apa pun pada teknik kritik sumber yang
dikembangkan oleh Maurist (lihat esai 14 dalam buku ini) atau yang dilakukan
oleh sarjana Jerman pada masanya. Dia jarang membandingkan sumber satu
sama lain atau bertanya dengan tindak lanjut analitis mengapa seseorang lebih
dipercaya daripada yang lain. Saat menggunakannya sebanyak yang ditemukan,
setidaknya ada sumber yang dapat diketahui dan pembaca diberi tahu apa itu.
Fitur bukunya ini dipuji oleh pengulas awal. Tetapi para peninjau kemudian dan
sejak itu menyuarakan keberatan: bahwa dia terlalu memanjakan para
penyembah berhala, yang tidak toleran dan juga orang Kristen, bahwa tidak ada
bukti yang mendukung pandangannya bahwa orang Kristen acuh tak acuh
terhadap kekaisaran, dan bahwa agama Kristen sebagai penyebab kemunduran
kurang mendasar. daripada pembusukan ekonomi dan militer.
Kontribusinya yang bertahan lama untuk historiografi adalah untuk
memadukan cita-cita antiquarians (érudits) berdasarkan fakta dengan beberapa
aspek pendekatan filosofis yang diambil oleh Baron Montesquieu, David Hume,
dan Voltaire (lihat esai 15 dari volume ini). Melakukan sejarah en philosophe
berarti pengabaian Penyelenggaraan ilahi untuk mencari sebab-sebab duniawi
bagi perubahan sejarah. Tujuannya adalah dunia yang lebih bijak dan lebih baik,
sambil memahami sejarah sebagai sesuatu yang lebih agung dan lebih
mencerahkan daripada fakta dan politik. Kekurangan sejarawan filosofis adalah kurangnya perh
92
atau bahkan ketidakpedulian terhadap sumber. Gagasan adalah yang terpenting bagi mereka—
peradaban, kemajuan, dan pergerakan umum di masa lalu. Saat berbagi visi itu, Gibbon tidak
mengabaikan atau mengaburkan yang khusus, juga tidak mereduksi sejarah menjadi gudang contoh
yang nyaman untuk memerangi takhayul dan fanatisme. Dia mendemonstrasikan bahwa filosofis
ceritanya tentang tema besar dapat dilakukan tanpa mengabaikan bukti yang tersedia.
Bekerja dengan Gibbon3
Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi, Robert McHenry, Pemimpin

Redaksi, 2 jilid. Great Books of the Western World, Mortimer J. Adler, Pemimpin
Redaksi (edisi ke-2; Chicago, Illinois: Encyclopedia Britannica, Inc., 1990).
Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi, Lengkap dan Lengkap dalam Tiga
Volume (New York: Modern Library, 1990).
Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi dan Pilihan Lain dari Tulisan
Edward Gibbon, Ringkas, ed. Hugh R. Trevor-Roper (New York: Washington
Square Press, 1963). Roper memasukkan Otobiografi Gibbon.
The Portable Gibbon: The Decline and Fall of the Roman Empire, Ringkas, ed.
Dero A. Saunders (New York: Penguin Books, 1977).
Bekerja tentang Gibbon
Bowerstock, Glen, Imajinasi Sejarah Gibbon (Stanford: Stanford University Press,

1988).
Monigliano, Arnoldo, “Kontribusi Gibbon pada Metode Sejarah,”
Studi dalam Historiografi (New York: Harper and Row, 1966).
Plumb, JH, “Owa dan Sejarah,” History Today, 14:2 (November, 1969):
737–743.
Porter, Roy, Edward Gibbon: Membuat Sejarah (London: Widenfeld dan Nicolson,
1988).
Swain, Joseph W., Edward Gibbon sang Sejarawan (New York: St. Martin's Press,
1966).
Womersley, David P., Transformasi Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi
(Cambridge: Cambridge University Press, 1988).
Craddock, Patricia B., Edward Gibbon: Panduan Referensi (Boston, Massachusetts:

GK Hall, 1987).
Gay, Peter, Style in History (New York: McGraw Hill, 1974), Bab 1.
Ghosh, Peter R., “Gibbon Observed,” Journal of Roman Studies, 81 (1991):
132–156.
Keynes, Geoffrey (ed.), The Library of Edward Gibbon: A Catalog (2nd ed.;
Godalming: St. Paul's Bibliographies, 1980).
93
17. REFLEKSI FILOSOFI

SEJARAH MANUSIA4 ( Yohanes
GOTTFRIED HERDER, 1744–1803)
Herder lahir di Prusia Timur, dibesarkan sebagai seorang Lutheran, dan kuliah di Universitas
Köningsberg, di mana dia dipengaruhi oleh kuliah Immanuel Kant tentang bagaimana iklim
dan geografi telah memengaruhi perkembangan manusia dan perubahan sejarah. Dia menjadi
seorang pendeta dan memegang sejumlah jabatan keagamaan, berakhir di Weimar, ibu kota
kadipaten Saxe-Weimar-Eisinach, sebagai pendeta duke dan istananya. Keyakinan agamanya
elastis, bahkan ambivalen. Setelah khotbah yang mengganggu sang duke, Goethe terkejut
karena dia tidak turun tahta. Herder juga bertugas sebagai pengawas sekolah kadipaten,
yang dikenal luas karena keunggulannya.
Tidak ada "Jerman" pada masanya, hanya campuran sebagian besar kerajaan kecil yang
diperintah oleh pangeran, adipati, dan uskup. Tekanan dan pengaruh datang dari Prancis,
penengah budaya saat itu, bahkan setelah revolusi 1789, yang dibenci oleh tokoh sastra dan
intelektual Jerman seperti Herder dan berusaha menetralisirnya dengan memulihkan budaya
Jerman yang khas. Dia adalah seorang pengkritik Pencerahan Prancis yang gigih, dengan
rasionalisme kosmopolitan dan estetika neoklasiknya yang didasarkan pada aturan bentuk
tunggal untuk puisi dan seni yang mengasumsikan keseragaman sifat manusia.
Dia berteman dengan penyair dan polimatik Wolfgang Goethe, yang merekomendasikan
dia untuk jabatan adipati, bahkan mengamankan rumah untuk dia dan istrinya, Caroline,
ketika mereka pindah ke Weimar. Bersama dengan tokoh sastra lainnya pada masa itu,
terutama Goethe, Christoph Wieland, dan penyair Friedrich Schiller, dia adalah orang
termasyhur keempat yang memoles reputasi Weimar sebagai "Athena" Jerman pada saat
Jerman tidak memiliki ibu kota pusat seperti Paris atau Wina. seni dan beasiswa.
Dalam tulisannya, dia memikirkan keutuhan kepribadian, tetapi integrasi pribadi dalam
kelompok yang harmonis menghindarinya. Menurut laporan, dia adalah orang yang terbagi,
mudah marah, haus akan pujian, sering kali kesal dan curiga, dan sangat pedantic. Caroline
berusaha untuk memberikan stabilitas rumah tangga sementara dia menyulap tugas ritual
dan seremonial sebagai pendeta sambil bekerja keras di sejumlah proyek penulisan.
Seorang psiko-sejarawan mungkin cenderung mengaitkan kecintaannya pada kelompok-

kelompok budaya yang disatukan oleh bahasa dan adat istiadat, secara spontan
mengekspresikan dirinya dalam puisi dan lagu rakyat sederhana, sebuah penjangkauan yang
menyentuh dari kehidupan yang tidak bahagia dan rumit.
Dia menulis beberapa sejarah, termasuk sebuah risalah tentang asal usul bahasa pada
tahun 1772, Satu Lagi Filsafat Sejarah pada tahun 1774, dan
Refleksi, diterbitkan dalam empat bagian antara 1784 dan 1791, namun
94
FILOSOFI SEJARAH MANUSIA
terutama penulis kritik sastra, cerita rakyat, filsafat, teologi, estetika, dan linguistik
yang produktif. Dia menghasilkan segunung ide, tema, dan spekulasi, yang
dikodifikasikan dalam sekitar 33 jilid.
Refleksi dimulai: “Jika filosofi kita tentang sejarah manusia dalam ukuran apa
pun pantas mendapatkan nama itu, itu harus dimulai dari Surga. Karena sebagai
tempat tinggal kita, Bumi itu sendiri tidak ada apa-apanya, tetapi memperoleh
bentuk dan susunannya, kemampuannya untuk membentuk makhluk-makhluk
yang terorganisir, dan melestarikannya ketika terbentuk, dari kekuatan surgawi
itu, yang meliputi seluruh alam semesta.” Ini adalah contoh yang adil dari prosa
yang tersebar di lebih dari 632 halaman. Itu menyandang cap tekstur dan diksi
romantis yang menjadi cikal bakal Herder. Ia memiliki kualitas menyebar yang
berasal dari antusiasme disiplin yang longgar untuk semua bentuk ekspresi
manusia, yang membuatnya sulit dibaca baik dalam terjemahan Jerman maupun
Inggris. Dia mengabaikan organisasi logis atau eksposisi sistematis. Dia tidak
pernah mempertanyakan pandangannya sendiri. Tetapi di dalam hutan hujan
intelektual-sejarah yang ia ciptakan, Refleksi Filsafat Sejarah Umat Manusia
(Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit) dengan persetujuan luas
merupakan dokumen mani untuk kesadaran sejarah di abad kesembilan belas
dan seterusnya.
Meskipun bukan ahli sejarah, Herder menyampaikan gagasan yang pasti
tentang apa itu sejarah dan bagaimana itu harus dilakukan, yang dia yakini dapat
menyaingi ilmu alam dalam kekuatan penjelas:
Seluruh sejarah umat manusia adalah murni sejarah alami dari kekuatan,
tindakan, dan kecenderungan manusia, yang diubah oleh waktu dan tempat.
Prinsip ini tidak lebih sederhana, daripada bercahaya dan berguna, dalam
memperlakukan sejarah bangsa-bangsa… pikiran yang memeriksa harus
mengerahkan semua ketajamannya pada setiap peristiwa sejarah, seperti
pada fenomena alam. Demikian dalam narasi sejarah akan mencari
kebenaran yang paling ketat; dalam membentuk konsepsi dan penilaiannya,
hubungan yang paling lengkap: dan jangan pernah mencoba menjelaskan
sesuatu yang ada, atau terjadi, dengan sesuatu yang bukan.
Penerapan yang setia dari prinsip ini bertujuan untuk melihat melalui fantasi,
penemuan mitos, dan supernatural untuk “hanya apa adanya: dan segera setelah
ini terlihat, penyebab mengapa hal itu tidak bisa sebaliknya akan muncul secara
umum… Sejarah adalah ilmu tentang apa yang ada. , bukan dari apa yang
mungkin sesuai dengan rancangan takdir yang tersembunyi” (214–15). Sekali
lagi, dia tampaknya mengantisipasi Leopold von Ranke dalam aspirasi jika bukan dalam teknik.
Dalam terjemahan lengkap Churchill, Refleksi terbagi menjadi 20 buku tanpa
catatan atau referensi. Buku-buku awal, satu sampai enam, dimuat dengan materi
kuno yang eksentrik tentang kosmologi, geografi,
95
dan biologi lebih baik dilewatkan, yang diputuskan oleh Manuel untuk dilakukan
dalam ringkasannya. Namun demikian, bab-bab itu menunjukkan sejauh mana
Herder membaca dan kesadarannya tentang apa yang dikatakan sains pada
saat itu tentang tatanan fisik masyarakat. Dia mendalilkan urutan kerangka
yang muncul berturut-turut dari satu sama lain — tata surya, bumi, benua,
tumbuhan, hewan, dan manusia dalam berbagai lingkungan fisik dan sosialnya.
Tahap perkembangan manusia saat ini masih bersifat fisik. Tahap selanjutnya
adalah spiritual. Buku VII dan VIII memuat pokok-pokok pemikirannya, yang
kemudian diterapkan pada pembahasan berbagai bangsa, budaya, dan zaman
sejarah.
Sebagai seorang ahli sejarah awal, dia percaya artifak-artifak saat ini harus
dijelaskan oleh perkembangannya melalui waktu dalam masyarakat yang unik:
“
… Muse of Time, History, dirinya sendiri bernyanyi dengan seratus suara,
berbicara dengan seratus bahasa” (107). Berbeda dengan filsuf Hegel, objek
"perkembangan" bukanlah keseluruhan abstrak yang terlepas dari individualitas
dan detail. Perubahan sejarah difokuskan pada negara-negara organik yang
mendalami tradisi mereka sendiri. Ide-ide ini memupuk Romantisisme, gerakan
inovasi budaya Eropa yang luas dan perlawanan terhadap Pencerahan yang
para penulis dan pemikirnya beralih ke perasaan, intuisi, dan iman daripada
akal, lebih memilih kebenaran lokal daripada universal, dan lebih memilih Abad
Pertengahan dan Reformasi daripada zaman kuno klasik. .
Sejarah membentuk kesadaran individu dalam komunitas. Bagi Herder,

kelompok itu membentuk identitas historis, yang disebutnya Volk.
Sejarah dunia adalah asal mula dan berkembangnya kelompok-kelompok ini,
masing-masing dengan semangatnya yang khas, atau volksgeist. Kohesi
kelompok dipasok oleh jalinan simbol yang ditenun dari puisi dan agama.
Pluralitas kelompok yang dibentuk secara unik oleh sejarah tidak dapat dilebur
menjadi satu dengan sengaja. Satu Volk tidak dapat direduksi menjadi yang
lain: “Sejarawan umat manusia harus dengan pandangan yang tidak memihak
pencipta umat manusia, atau kejeniusan Bumi, dan menilai sama sekali tidak
terpengaruh oleh nafsu … Tahun alam panjang: mekarnya bunga-bunganya
tanaman itu beragam seperti tanaman itu sendiri ”(161). Dalam semangat
pluralisme budaya ini, Herder memperluas martabat yang unik kepada semua
orang, betapapun kecil atau tidak jelas, mengantisipasi pandangan Ranke
bahwa semua masyarakat masa lalu setara di mata Tuhan (lihat esai 18 dalam buku ini).
Dia juga percaya taman budaya manusia sudah berisi apapun yang mungkin:
“Apa hukum utama, yang telah kita amati dalam semua kejadian sejarah?
Menurut pendapat saya begini: bahwa di mana pun di Bumi kita, apa pun yang
mungkin terjadi, sesuai dengan situasi dan keinginan tempat, keadaan dan
peristiwa zaman, dan karakter asli atau yang dihasilkan dari orang-orang” (159 ;
penekanan Herder).
96
Tiga istilah pemahaman sejarah adalah individu, Volk, dan kemanusiaan, meskipun
yang terakhir lebih kabur daripada dua yang pertama.
Gagasan "kemanusiaan" berarti bahwa semua manusia dibentuk secara budaya di
negara yang unik dengan agama sebagai penyebut yang sama dan setelah itu mengolah
sastra, seni, dan sains dengan berbagai cara. Individu ditolak ekspresi atau identitasnya
tanpa keanggotaan dalam Volk, atau "bangsa", yang dibedakan dari "negara". Negara
adalah artifisial dan tersentralisasi. Bangsa-bangsa terbentuk secara spontan dan bebas
berekspresi. Tidaklah mungkin melampaui seorang volksgeist tertentu untuk berbicara
dalam semua bahasa, memeluk semua agama, dan merangkul semua mitos. Singkatnya,
kosmopolitanisme, cita-cita budaya satu dunia, bahasa, atau cita-cita estetika tanpa
batasan ruang dan waktu, tidak dapat dicapai dan tidak dapat mendefinisikan
kemanusiaan. Volk mendapatkan vitalitas dan makna dari menjadi dirinya sendiri.
Konsekuensi dari argumen ini adalah pluralisme radikal. Tidak mungkin ada satu
masyarakat ideal atau kehidupan yang baik untuk semua, bertentangan dengan Plato,
Agustinus, Voltaire, dan Marx. Tidak ada alasan, menurutnya, bahwa semua bangsa
tidak dapat hidup dalam damai, sebuah keyakinan yang membuatnya mengutuk dan
menyerang pandangan Immanuel Kant bahwa sifat buruk manusia, nafsu akan kekuasaan
dan kendali atas sumber daya yang langka, menghasilkan kemajuan melalui persaingan
dan perjuangan.
Perubahan tidak bisa dihindari, tetapi tidak ada pola atau hukum tunggal yang bekerja.
Setiap Volk berkembang dan berkembang dalam lingkungannya sendiri: “Pembinaan
suatu bangsa adalah bunga dari keberadaannya; tampilannya memang menyenangkan,
tetapi sementara … Tetapi setiap jenis pengetahuan manusia memiliki lingkarannya
sendiri yang merupakan sifat, waktu, tempat, dan periode kehidupannya.
(216). Homer dan para tragedi Yunani mengalami hari mereka, tetapi tidak pernah bisa
muncul kembali. Sementara keanggotaan dalam sebuah Volk memberi makna dan arah
bagi kehidupan individu, ia juga membatasi. Apa yang mungkin bagi Yunani klasik
bukanlah pilihan bagi orang Ibrani.
Batas selanjutnya adalah kerusakan dan kelelahan yang tak terhindarkan yang mengambil
alih kecemerlangan Yunani dan kemegahan Roma.
Semua bangsa tidak dibudidayakan atau ditinggikan secara setara. Keunikan
kelompok tidak menjadi alasan, misalnya, pengabaian terhadap perempuan:
Tidak ada keadaan … yang secara tegas menunjukkan karakter seorang laki-laki,
atau suatu bangsa, seperti perlakuan terhadap perempuan. Sebagian besar negara,
yang mencari penghidupan dengan susah payah, menurunkan jenis kelamin
perempuan menjadi hewan piaraan, dan memaksakan kepada mereka semua
pekerjaan di gubuk … penghinaan terhadap perempuan ini berlaku di semua
negara yang tidak dibudidayakan, meskipun muncul di antara setiap orang, dan di
setiap negara tertentu. daerah dalam bentuk yang berbeda.
(63)
97
Oleh karena itu adalah suatu kesalahan untuk menganggap pluralisme Herder
sebagai pengesahan doktrin, "apapun itu, itu benar." Laki-laki bersalah atas
"kebrutalan yang bodoh," sementara perempuan memiliki "kesopanan yang
lembut", kebiasaan kebersihan yang unggul, "dan daya tahan yang lembut" (54–
65). Oleh karena itu, penilaian yang melampaui Volk tertentu dapat diterima.
Volk tumbuh dan membusuk secara organik seperti organisme individu mana
pun, tetapi mempertahankan integritas hanya jika perubahan datang dari dalam.
Campuran satu volksgeist dengan yang lain, baik dari peminjaman atau intervensi
paksa dari luar, melemahkan semangat suatu bangsa, merusak kekuatan ekspresi
mereka, dan mengurangi pluralitas bangsa yang sehat: “Demikianlah bangsa-
bangsa mengubah diri mereka sendiri sesuai dengan waktu, tempat, dan karakter
internal mereka; masing-masing memiliki standar kesempurnaannya sendiri,
sepenuhnya terlepas dari semua perbandingan dengan yang lain.
(98). Pelajarannya adalah membiarkan orang sendirian untuk memenuhi takdir
kelompok mereka dan menikmati keragaman dan orisinalitas kreasi mereka.
Herder tidak sendirian dalam menunjukkan keunikan sejarah masyarakat dan
bangsa (gurunya Johann Hamann melakukannya), tetapi fokusnya pada tradisi
dan adat istiadat yang mengikat orang sebagai "bangsa" yang memengaruhi proto-
nasionalisme di Eropa (lihat Buku VIII ). Herder bukanlah seorang nasionalis politik.
Dia mengilhami lonjakan nasionalisme budaya di Eropa tengah, timur, dan selatan
sebelum 1848, yang melibatkan promosi bahasa pribumi (tata bahasa, kamus),
tradisi hukum lokal, dan asal-usul sejarah etnis, pendahuluan nasionalisme politik
di antara kelompok-kelompok yang bergolak yang diperintah oleh kekaisaran.
Austria, Rusia, dan Ottoman.
Pemikirannya mencapai akhir abad ke-20 dan mendasari gerakan kontemporer
yang dikenal sebagai “multikulturalisme”. Rasa hormatnya terhadap apa yang
disebut primitif dan kafir mendahului berdirinya antropologi. Sebagai pionir pembela
"yang lain", dia mengungkap genre sejarah baru dengan memperluas lanskap
untuk keingintahuan, apresiasi, dan penyelidikan. Dia mengkristalkan gagasan
historisisme, bahwa apa yang ada sekarang muncul dari masa lalu dalam bentuk
yang tidak dapat diulang.
Historiografi romantis Herder melawan abstraksi Pencerahan, terutama yang
menganggap laki-laki sama di mana-mana. Penafsiran umat manusia atas prinsip
keseragaman ditolak dan sebagai gantinya Herder membela perbedaan,
keragaman, dan cara-cara tertentu yang tidak dapat ditiru di luar “bangsa” tempat
mereka berasal.
Bekerja oleh Herder
Filsafat Lain Sejarah dan Tulisan Politik Terpilih, terj. dengan pengantar
dan catatan oleh Ionnis D. Evrigenis dan Daniel Pellerin (Indianapolis/
Cambridge, 2004).
98
JG Herder tentang Budaya Sosial dan Politik, terj. dan ed. dengan pengantar oleh FM Barnard
(London: Cambridge University Press, 1969).
Garis Besar Filsafat Sejarah Manusia, trans. dari German Ideen zur Philosophie der Geschichte
der Menschheit oleh T. Churchill (New York; Bergman Publishers, [1966?]).5 Pertama kali
diterbitkan pada tahun 1800.
Refleksi tentang Filsafat Sejarah Umat Manusia, dirangkum, dengan pengantar oleh Frank E.
Manuel (Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 1968).
Bekerja tentang Herder
Berlin, Yesaya, Vico dan Herder: Dua Studi dalam Sejarah Ide (New York:
Viking Press, 1976).
Lovejoy, Arthur O., “Herder and the Enlightenment Philosophy of History,” dalam AO Lovejoy,
Essays in the History of Ideas (Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1948).
Referensi yang
berguna Barnard, Frederick M., Pemikiran Sosial dan Politik Herder (Oxford, United
Kerajaan: Oxford University Press, 1965).
Catatan Bagian
1 Terjemahan yang digunakan dalam esai ini adalah oleh Martyn P. Pollack.
2 Edisi Gibbon yang dikutip dalam esai ini adalah volume 37 dan 38 dari Great Books of the
Western World, diedit oleh Robert McHenry. Edisi ini memiliki kronologi yang ditambahkan
ke teks yang membantu pembaca melacak di mana Gibbon berada pada waktunya. Teks
dan catatan lengkap. Catatan datang di akhir. Ada 14 peta yang membantu, tujuh di akhir
setiap jilid.
3 Penurunan dan Kejatuhan tersedia dalam sejumlah ringkasan, beberapa lebih panjang,
beberapa lebih pendek. Contohnya adalah DM Rendah pada 924 halaman (1960); Hugh
Trevor-Roper di 456 halaman, yang mencakup Autobiography, dan bagian dari Vindication
menanggapi kritik dari bab 15 dan 16 dari sejarah (dikutip di atas); Frank Bourne pada 735
halaman (1963); Musa Hadas pada 314 halaman (1962); dan Dero Saunders di 691 halaman
(dikutip di atas). Ringkasan Saunders adalah paruh pertama Sejarah yang telah diedit dari
Antonine hingga akhir Kekaisaran di Barat, kecuali untuk bab terakhir. Beberapa bab dan
catatan kaki Gibbon dihilangkan. Untuk pembaca yang benar-benar kekurangan waktu,
ringkasan Hadas direkomendasikan. Ini mempertahankan 71 bab aslinya dan dengan
demikian memberikan gambaran tentang struktur dan ruang lingkup karya sambil memberikan
banyak penilaian dan generalisasi terkenal Gibbon.
4 Versi yang digunakan dalam esai ini adalah Reflections on the Philosophy of the History of
Mankind, diringkas oleh Frank E. Manuel. Ringkasan ini memiliki delapan dari 20 buku dalam
terjemahan tahun 1800 Churchill. Meskipun terpotong—buku terus
99
Bangsa Eskimo, Afrika, Indian Amerika, Asia, Jermanik dan Slavia, dan
kerajaan barbar Eropa dihilangkan—sisanya lebih tersedia daripada volume
Churchill. Manuel telah mengedit teks untuk menghapus ejaan dan tanda baca
kuno Churchill.
5 Sayangnya, ini adalah satu-satunya Herder's Outline versi bahasa Inggris yang
lengkap, yang dikonsultasikan tetapi tidak digunakan untuk esai ini karena
relatif tidak dapat diakses oleh pembaca umum. Terjemahan secara keseluruhan
belum diterbitkan ulang.
100
EROPA ABAD KE-19
Tema 3 (masalah historiografi kritis), 4 (genre sejarah), 5 (keluasan

penyelidikan), 6 (historiografi bermasalah)
Abad kesembilan belas dalam segala hal merupakan zaman sejarah.
Sejarawan berlimpah. Karya-karya mereka diterbitkan dan diterjemahkan
dari satu bahasa ke bahasa lain. Universitas bergegas mendirikan
kursi untuk pria paling terkemuka. Karya-karya mereka dibaca dengan
antusias oleh publik yang reseptif. Sejumlah sejarawan, khususnya di
Prancis, menjadi tokoh politik yang signifikan. Pemerintah di Inggris
dan Prusia menunjuk sejarawan untuk tugas publik. Kisaran studi
sejarah diperluas, terutama sejarah ekonomi, meskipun politik,
diplomasi, dan perang terus berkuasa meskipun ada contoh dari
Voltaire. Sejarah budaya dan intelektual muncul. Kritik alkitabiah
pakaian lengkap juga muncul. Ketika sejarawan dan bidang mereka
berlipat ganda dan negara bangsa terbentuk (Belgia, Italia, Jerman),
ketersediaan sumber meluas ketika pintu arsip dibuka di seluruh Eropa.
Sejarawan terkemuka menjelang akhir abad tergoda penilaian tentang
apa itu sejarah sebagai suatu disiplin dan apa yang telah dicapai.
Melayang di atas volume penelitian dan publikasi sejarah adalah

perhatian yang agresif terhadap masalah bukti dan evaluasinya.
Sarjana Jerman paling bertanggung jawab untuk mendefinisikan,
mengkodifikasi, menerapkan, dan menyebarkan aturan pembuktian yang tepat.
Pengaruh mereka terlihat di mana-mana. Pada akhir abad Eropa benar-
benar dibanjiri buku-buku sejarah dan risalah dari setiap negara besar
dan dari banyak kelompok etnis di kekaisaran Austria dan Rusia.
Muncul pandangan bahwa tidak ada manusia yang dapat dipahami
tanpa mengetahui sejarahnya.
18. SEJARAH PAPA, GEREJA DAN NEGARA

MEREKA1 (LEOPOLD VON RANKE, 1795–1886)
Ranke lahir di Thuringia, bagian dari kerajaan Sachsen yang

diakuisisi oleh Prusia selama perang Napoleon. Ayahnya adalah seorang
101
EROPA ABAD KE-19
pengacara dan keluarga, terkenal karena para pendetanya, penganut Lutheran

yang saleh, yang menjelaskan ketertarikan jangka panjang Ranke dengan
pengaruh bersejarahnya Martin Luther. Pendidikan awalnya dibagi dengan
belajar di rumah dan bersekolah di sekolah swasta Protestan yang disegani.
Setelah itu dia pergi ke universitas di Leipzig dan Halle, di mana dia
mempertajam bakatnya di bidang filologi dan pengetahuan sastra klasik. Untuk
beberapa waktu dia mengajar klasik di gimnasium di Frankfort. Pengalaman itu
mendorongnya ke arah studi sejarah. Dia mengagumi Sejarah Romawi Barthold
Niebuhr dan upaya perintisnya untuk mengungkap masa lalu dengan ketelitian
empiris dan objektivitas yang disiplin. Di tahun-tahun berikutnya, dia menyimpan
patung Niebuhr di ruang kerjanya. Ranke menikah dan menikmati kehidupan
keluarga yang stabil dan penuh kasih sayang. Dia pria yang tampan dan
pembicara yang baik dengan banyak pesona, yang semuanya membantu
akses ke perpustakaan pribadi dan arsip negara.
Buku pertamanya, A History of Latin and Teutonic Nations, ditulis di Frankfort
dan diterbitkan pada usia 29 tahun. Volume tersebut menyertakan bagian
tambahan yang menjelaskan filosofi historiografinya, yang akan merekonstruksi
tanpa penilaian moral periode tertentu di masa lalu dari fakta yang disematkan.
dalam sumber aslinya. Dia curiga bahwa penulis karya sekunder hanya
mengulang informasi dan kesalahan satu sama lain. Obat untuk sejarah yang
tidak kritis seperti itu adalah narasi saksi mata dan dokumen asli.
Pada tahun 1825 menteri pendidikan Prusia mengangkatnya menjadi

profesor awal di Universitas Berlin, yang menjadi profesor penuh tetap pada
tahun 1837. Pada tahun 1841 ia diangkat sebagai ahli sejarah Prusia. Selama
selang waktu itu dia menarik perhatian Pangeran Klemens von Metternich dari
Austria, orang paling berkuasa di Eropa saat itu. Dia membuka pintu arsip
hampir di setiap tempat kecuali Vatikan, dan Ranke diluncurkan pada karir
penelitian dan publikasi yang belum pernah terjadi sebelumnya yang mencakup
perkembangan politik sebagian besar negara Eropa dan menjadikannya buah
bibir untuk "sejarawan" di abad kesembilan belas.
Seminar-seminar universitasnya melembagakan kode Rankean untuk

bertahan dengan fakta-fakta dari sumber-sumber primer. Dia mengirim ke
dunia sejumlah besar sejarawan baik yang melanjutkan metode penyelidikan
dan pengajarannya. Pada usia 91 tahun, meskipun memiliki masalah mata
yang serius, Ranke sedang mengerjakan sejarah dunia multi-volume sebagai
puncak kariernya. Sebelum meninggal, dia telah menyelesaikan sembilan jilid
yang meninggalkan kisah tersebut di abad kelima belas.
Bagian paling berpengaruh dari korpus tulisan Ranke yang luas berhubungan
dengan kekuatan besar Eropa pada abad keenam belas, ketujuh belas, dan
kedelapan belas, yang harus ditambahkan sejarah yang luar biasa,
102
SEJARAH PAPA, GEREJA DAN NEGARA MEREKA
oleh seorang Lutheran, para paus dan Negara Kepausan dalam empat abad terakhir (Die
romischen Papste in den letze vier Jahrhunderten).2 Strateginya adalah meneliti dan menulis
tentang negara-negara yang paling penting bagi perkembangan dan karakter peradaban
Eropa. Biasanya diawali dengan asal-usul, strategi naratifnya meluas hingga mencapai titik
krusial perubahan sejarah. Dengan Prancis itu adalah pemerintahan Louis XIV, dengan
Jerman era Reformasi, dengan Inggris dua revolusi di abad ketujuh belas, dan dengan para
paus, pembentukan Negara Kepausan.
Dalam pengantar History of the Popes dia menjelaskan dari mana dia mendapatkan
sumbernya dan bagaimana proyek itu dipetakan. Teksnya adalah tiga volume yang luar biasa
yang terdiri dari 914 halaman narasi, setiap volume dibagi menjadi "buku", 274 halaman
dokumen arsip, dan sejumlah ilustrasi. Tingkat upaya ini tipikal dari Ranke, seorang sejarawan
yang produktif, serbaguna, dan inovatif yang karier beasiswa, publikasi, dan pengajarannya
berlangsung lebih dari 60 tahun dan mendominasi sebagian besar abadnya.
Tetapi mengapa dia memilih sejarah kepausan?
Bukan hubungannya yang khusus dengan diri kita sendiri; karena itu tidak lagi
menjalankan pengaruh esensial apa pun, juga tidak menciptakan dalam diri kita
kepedulian apa pun ... Kepausan sekarang dapat mengilhami kita tanpa minat lain
selain apa yang dihasilkan dari perkembangan sejarahnya dan pengaruhnya
sebelumnya ... kita akan menemukannya terpengaruh, cukup sedalam pemerintahan
lain mana pun, dan pada esensi keberadaannya, oleh berbagai takdir yang telah
ditundukkan oleh bangsa-bangsa Eropa… ketika satu bangsa atau lainnya memperoleh
kekuasaan; karena jalinan kehidupan sosial telah terganggu; begitu juga kekuasaan
kepausan telah terpengaruh: prinsip-prinsipnya, objek-objeknya, dan kepura-puraannya
telah mengalami perubahan-perubahan esensial…
(I, x–xi)
Dengan demikian, bagaimana sejarah kepausan mencerminkan profilnya sebagai seorang

sejarawan?
Pertama, dia menulis sejarah yang dapat diandalkan dari dokumen primer tanpa
kehilangan cita-cita naratif dari sebuah cerita yang diceritakan secara dramatis untuk melayani
kebenaran. Sebagai penata gaya, karyanya dapat dibaca, bahkan dalam terjemahan, dengan
kalimat dan paragraf pendek, diksi yang penuh warna, dorongan naratif, kewaspadaan
terhadap efek dramatis, dan rasa perkembangan dalam waktu, semua yang diperlukan untuk
sejarah sebagai seni untuk melengkapi dan menghidupkan keilmuan. Potretnya bisa jadi
suram, seperti pada awal karir Pius IV dalam pertempuran untuk Siena: “Kelihaiannya tidak
kalah dengan keberaniannya; usahanya adalah
103
EROPA ABAD KE-19
selalu sukses, tapi dia sama sekali tidak punya belas kasihan; banyak petani malang,
yang berusaha membawa perbekalan ke Sienna, dia hancurkan dengan tongkat
besinya. Hampir tidak ada pohon jauh dan dekat di mana dia tidak menyebabkan
salah satu dari mereka digantung”(I, 218).
Kedua, kredibilitas berarti ketergantungan pada bahan arsip—surat, buku harian,

memoar, catatan resmi, laporan saksi mata—diperiksa dan digunakan dengan
pandangan kritis, penolakan terhadap penilaian moral yang serampangan, dan
penolakan untuk menemukan pelajaran kenabian di masa lalu. Tanpa metode dan
disiplin seperti itu, dia percaya tidak ada harapan untuk melakukan sejarah nyata.
Seperti yang dia katakan dalam kata pengantar untuk buku pertamanya pada tahun
1824: “Ini hanya ingin menunjukkan bagaimana, pada dasarnya, hal-hal terjadi” (“Es
will bliss zeigan, wie es eigentlich gewesen ist”).3 Dalam lampiran dari karya yang
sama, dia mengkritik otoritas terbitan yang dia gunakan untuk menulisnya,
menyimpulkan bahwa sejarah yang diterbitkan sebelumnya adalah sumber yang
tidak dapat diandalkan untuk digunakan dengan pandangan kritis. Kesalahannya
adalah para penulis sebelumnya hanya menjarah buku satu sama lain tanpa
menanyakan di mana dan bagaimana penulis mereka memperoleh informasi
tersebut. Dia hanya mempercayai halaman tercetak—tidak ada desas-desus, gosip,
cerita, spekulasi, atau kesaksian lisan yang tidak pasti. Di arsip Roma, Venesia,
Berlin, dan Wina, dia menggali banyak sekali dokumen yang belum pernah digunakan
oleh para sejarawan untuk menulis tentang sejarah kepausan.
Sementara metode kritis bukanlah penemuannya, dia mengkodifikasi dan
menerapkannya pada rentang subjek dan periode waktu yang lebih luas. Filolog
klasik yang bekerja dengan teks-teks Yunani dan Romawi sejak zaman Renaisans,
para terpelajar seperti Mabillon yang menguji keaslian dokumen (lihat Bab 14 buku
ini), dan sekelompok ilmuwan Jerman di Universitas Gottingen pada tahun 1788
memelopori teknik-teknik kritik eksternal, yaitu, autentikasi dokumen dengan
penanggalan kertas dan tinta, stempel, dan tulisan tangan, dan kritik internal, atau
pengujian kompetensi penulis sebagai saksi atau pelapor. Sarjana sebelumnya juga
bekerja di arsip, tetapi Ranke mengungguli mereka semua sebagai penyewa tanpa
henti dalam kepemilikan semacam itu yang dipersenjatai dengan teknik verifikasi.
Apendiks penutup dari sejarah kepausannya menampilkan 165 dokumen utama,

menunjukkan ketekunan yang tak kenal lelah untuk melacak dan mengonfirmasi
bukti yang dapat digunakan. Yang sangat berharga adalah koleksi dan perpustakaan
pribadi yang dibuka untuknya: “Kerabat paus yang berkuasa … biasanya diwariskan
sebagai pewaris rumah-rumah pangeran yang mereka dirikan sebagian besar surat-
surat negara yang terkumpul selama pemerintahan mereka Di istana-istana yang
… mereka dirikan, beberapa kamar … selalu disediakan untuk buku dan manuskrip
… Jadi, sampai batas tertentu koleksi pribadi Roma dapat dianggap sebagai milik
umum … ” (I, viii).
104
Ketiga, karier politik bangsa-bangsa menjadi subjek pilihannya karena

ia memandang mereka sebagai pemain sejarah utama sejak Renaisans.
Para paus yang dia anggap sebagai politisi yang licik dan ambisius
menyaingi raja dan pangeran. Fokus pada politik ini semakin intensif saat
melakukan penelitian di Wina, di mana dia mendapat begitu banyak
bantuan ramah dari Pangeran Metternich, seorang arsitek utama
penyelesaian politik setelah perang Napoleon. Sementara politik negara
adalah fokus Ranke, dia dapat mendramatisir individu pria dan wanita,
menikmati ide, menganalisis masalah keuangan dan administrasi, dan
mendorong jauh melampaui negara dan masyarakat yang terpisah ke
dalam domain hubungan internasional yang terabaikan. Semua topik ini
disusun dan diseimbangkan dalam sejarah kepausan.
Volume pertama dimulai dengan Kekristenan di Kekaisaran Romawi
dan berakhir pada abad keenam belas dengan pemerintahan Gregorius
XIII, terkait dengan reformasi kalender, dan Sixtus V, yang merebut kendali
Negara Kepausan dari kaum bangsawan, menghidupkan kembali
pemerintahan kepausan, dan menyelesaikan kubah Basilika Santo Petrus
menurut rencana Michelangelo. Sepuluh paus dibahas secara rinci. Ada
bab yang kontras dengan abad keempat belas dan kelima belas, dan bab
tentang konflik dengan Protestan dan Jesuit, efek Inkuisisi, ambisi dan
kebijakan paus, dan arus intelektual. Tentang para paus di zaman
Renaisans tinggi, dia menjelaskan dengan ironi bahwa Julius II merobohkan
St. ”
Pengaruh Julius kurang religius daripada estetika: "Orang-orang sering

mengunjungi Vatikan untuk berlutut dalam pengabdian di ambang pintu
para rasul daripada untuk mengagumi karya seni kuno yang memperkaya
tempat tinggal paus — Belvedere Apollo dan Laocoon"
(I, 50).
Keduniawian Renaisans yang mengambil alih Kepausan disorot dalam
potretnya tentang paus Medici, Leo X:
Machiavelli menggubah lebih dari satu karyanya secara khusus

untuknya. Aula, galeri, dan kapelnya dipenuhi oleh Raphael dengan
cita-cita kecantikan manusia yang kaya, dan dengan ekspresi
kehidupan yang paling murni dalam bentuknya yang paling beragam.
Dia adalah pencinta musik yang bersemangat, praktik yang lebih
ilmiah yang baru saja menyebar ke seluruh Italia; suara musik
terdengar setiap hari melayang di istana, Leo sendiri menyenandungkan
udara yang dibawakan.
(saya, 51)
105
EROPA ABAD KE-19
Jilid dua dimulai dengan keadaan Protestan pada tahun 1563 dan diakhiri
dengan kegagalan Kontra Reformasi di Jerman selama Perang Tiga Puluh Tahun.
Ranke memperhatikan sembilan paus.
Materi dalam volume diatur dalam tiga "buku". Jejak pertama fase awal Kontra
Reformasi Katolik dalam menghadapi keberhasilan Protestan. Ranke kadang-
kadang membeberkan bias Lutherannya:
Ke sudut Eropa yang paling terpencil dan terabaikan, doktrin Protestan telah
memperluas kekuatan inspirasi kehidupan mereka. Betapa tak terukurnya
sebuah kerajaan yang telah mereka taklukkan dalam waktu empat puluh
tahun… Ini semua lebih luar biasa karena kredo Protestan sama sekali bukan
sekadar penyangkalan terhadap kepausan—penolakan sederhana. Itu sangat
positif, pembaruan sentimen dan prinsip Kristen yang mengatur kehidupan
manusia bahkan sampai ke relung jiwa yang paling dalam.
(II, 13–14)
Buku kedua mengulas ketegangan politik dan doktrin Katolik antara tahun 1589
dan 1607. Dia merefleksikan pembagian kekuasaan dan gagasan di Eropa yang
menentang absolutisme yang menyeluruh: “Tidak ada waktu … memiliki kekuatan
atau doktrin, apalagi doktrin politik, memperoleh keunggulan di Eropa sejauh
memperoleh kedaulatan mutlak dan tidak terbagi ...
Perlawanan yang kuat setiap saat telah muncul
terhadap setiap pendapat yang telah bekerja keras untuk mendapatkan dominasi
eksklusif, dan antagonisme ini yang muncul dari kedalaman kehidupan manusia
yang tak habis-habisnya … telah selalu memanggil energi-energi baru dan kuat ke
dalam tindakan” (II, 132).
Buku ketiga dan terpanjang mengeksplorasi ambisi kepausan di Polandia,
Swedia, Rusia, dan Swiss dari tahun 1590 hingga 1617, keberhasilan Katolik
dengan pecahnya perang dari tahun 1617 hingga 1623, dan munculnya
keseimbangan antara pengakuan Protestan dan Katolik dalam Perang Tiga Puluh
“
Tahun: … biarlahkemajuan
cukup bahwa
besarkita
Katolik,
telah yang
membuat
hampir
dirimenguasai
kita sadar akan
Jerman
cara
…
selamanya, sekaligus ditahan dalam perjalanannya; ditentang, ketika mempersiapkan
untuk memusnahkan iman Protestan pada sumbernya, dengan perlawanan yang
menang” (II, 389).
Jilid terakhir memuat narasi dari pertengahan abad ke-17 hingga awal abad
ke-19 tepat setelah kekalahan Napoleon di Rusia. Penurunan panjang kekayaan
spiritual, teritorial, dan politik Kepausan memuncak di bawah Napoleon, yang
memasukkan Negara Kepausan ke dalam kekaisarannya ketika Pius VII menolak
untuk mendukung Sistem Kontinental, dan menangkap paus ketika dia mengucilkan
106
kaisar Prancis. Bencana ini dibalikkan dengan dukungan dari tiga kekuatan non-
Katolik — Swedia, Inggris, dan Prusia, dan Pius kembali ke Roma dengan Negara
Kepausan dipulihkan: “Dan sekarang Paus sekali lagi memperoleh posisi bebas
dan independen di antara para penguasa. Eropa, dia dapat mencurahkan
perhatiannya yang tidak terganggu pada kebangkitan dan pemulihan ketaatan
spiritual” (III, 165).
Dari para penguasa dan paus yang dibahas dalam buku ini, salah satu potret
yang paling jelas adalah Christina dari Swedia, yang mengambil alih kekuasaan
pada tahun 1644 dan dinyatakan oleh seorang kontemporer telah melihat dan
membaca segalanya:
Ratu Swedia adalah … produksi alam dan kekayaan yang luar biasa: wanita
yang begitu muda, namun bebas dari semua kesombongan; dia tidak pernah
berusaha menyembunyikan bahwa salah satu bahunya lebih tinggi dari yang
lain; dia telah diberitahu bahwa kecantikan utamanya adalah rambutnya yang
melimpah, namun dia tidak memberinya perhatian yang paling biasa ... Untuk
semua perhatian hidup yang lebih menit dia benar-benar orang asing ... Dia
adalah seorang wanita kuda yang sangat berani ... dia hampir tidak menunggu
untuk berada di pelana sebelum dia mulai dengan cepat ... Dia mempelajari
Tacitus dan Plato, dan tidak jarang menjelaskan arti dari penulis-penulis itu
lebih jelas daripada profesi filolog ... Dia melemparkan semangat segar dari
kecerdasan dan kecepatan asli ke dalam semua usahanya.
(III, 61)
Sejarah diakhiri dengan keyakinan Ranke bahwa pemeliharaan ilahi memandu

pergerakan sejarah untuk membawa kesatuan keluar dari perpecahan: “Tinggi di
atas semua konflik … masih akan muncul dari lautan kesalahan, kesatuan
keyakinan … kesadaran yang murni dan sederhana dari hadirat Allah yang selalu
ada dan meliputi segalanya” (III, 174).
Kritik terhadap historiografi Ranke diterima dengan baik tanpa berakibat fatal.
Statusnya sebagai peneliti sudah mapan. Bahkan para pencela mengakui bahwa
dia menulis sejarah yang bagus di atas kanvas yang lebih luas daripada siapa pun.
Jika objektivitas sempurna menghindarinya, dia menetapkan standar tinggi untuk
mendeteksi kepalsuan dan menambang dokumen untuk pengetahuan terbaik yang
tersedia bahkan jika terbatas pada dokumen arsip. Sejarah kepausan penuh
dengan pengamatan kritis tentang sumber, dan hampir setiap halaman memiliki
catatan kaki yang mengutip atau mengomentarinya.
Dia sadar bahwa menekankan hal-hal khusus adalah jalan sempit menuju
kompleksitas dari apa yang terjadi. Dia juga memahami bahwa tetap dengan
dokumen arsip yang dihasilkan oleh pemerintah dan kelas penguasa memiliki
batasan yang jelas. Fokus pada politik dan kebijakan mengabaikan sosial dan
107
EROPA ABAD KE-19
perkembangan ekonomi, tetapi dia tidak sepenuhnya lalai. Adapun obsesinya dengan hal-hal khusus,
mereka memberikan martabat pikirannya di masa lalu sementara dia juga mencari poin-poin kepentingan
universal, penyebab di tengah-tengah deskripsi, dan melihat berbagai sisi dari suatu masalah. Setiap
bangsa, menurutnya, memiliki institusi dan tradisi unik yang berasal dari pengalaman sejarah yang tidak
dapat diulang. Dari studi tentang pemerintahan dia menyimpulkan bahwa tidak ada satu sistem yang
terbaik untuk semua orang. Rasa hormat terhadap keunikan menggemakan Johann Herder (lihat esai 17
dalam buku ini), yang keunikannya berasal dari bahasa, cerita rakyat, dan adat istiadat.
Bagi Ranke itu ditentukan oleh hukum, pemerintahan, dan otoritas negara, kekuatan sekuler yang
membentuk kebijakan dan aspirasi kepausan, dan kehidupan jutaan orang, selama 400 tahun. Terakhir,
keyakinannya bahwa penyelidikan “ilmiah” dari sumber asli dapat mengungkap apa yang sebenarnya
terjadi merupakan langkah maju dari sejarawan yang hanya mengutip satu sama lain atau menggunakan
sumber yang meragukan.
Bekerja dengan Ranke
A History of England, Terutama di Abad Ketujuh Belas (New York: AMS

Tekan, 1966).
History of the Latin and Teutonic Nations from 1494 to 1514, trans. oleh Philip A.
Ashworth (London: Kessinger Publishing, 2004).
Sejarah Para Paus: Gereja dan Negara Mereka, trans. oleh E. Fowler, 3 jilid. (Baru
York: Colonial Press, 1901).
Sejarah Reformasi di Jerman, ed. Robert A. Johnson, trans. oleh Sarah
Austin (London: Kessinger Publishing, 2007).
Bekerja tentang Ranke
Iggers, Georg G., Konsepsi Sejarah Jerman: Tradisi Nasional Pemikiran Sejarah dari
Herder hingga Sekarang (Middletown, Connecticut: Wesleyan University Press,
1968).
Iggers, Georg G. dan Powell, JM (eds.), Leopold von Ranke dan Pembentukan Disiplin
Sejarah (Syracuse UP: Syracuse University Press, 1990).
Iggers, George G. dan Konrad von Moltke (eds.), Leopold von Ranke. Teori dan
Praktek Sejarah, dengan terjemahan baru oleh Wilma A. Iggers dan Konrad von
Moltke (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973).
Krieger, Leonard, Ranke: Makna Sejarah (Chicago, Illinois: Chicago University Press,
1977).
Butterfield, Herbert, Man in His Past: The Study of the History of Historical Scholarship
(Cambridge: Cambridge University Press, 1955), Bab IV.
Gay, Peter, Style in History (New York: McGraw Hill, 1974), Bab 2.
108
MOHAMMED DAN CHARLEMAGNE
19. MOHAMMED DAN CHARLEMAGNE4 (HENRI

PIRENNE, 1862–1935)
Lahir dan dididik di Belgia, Pirenne adalah sejarawan negara yang paling
terkenal sejak akhir Perang Dunia I hingga kematiannya. Dia dirayakan
terutama untuk sejarah multi-volume Belgia yang membuatnya menjadi
ikon nasional. Dididik di Universitas Liège, di mana ia memperoleh gelar
doktor, ia melanjutkan studi di universitas di Leipzig, Berlin, dan Paris.
Pada tahun 1886 ia diangkat sebagai profesor sejarah abad pertengahan
dan Belgia di Universitas Ghent dan tetap di sana sampai pensiun pada
tahun 1930. Minat utamanya adalah peradaban abad pertengahan dan asal-usulnya.
Hidupnya termasuk petualangan non-akademis. Dia bergabung dengan
kampanye perlawanan pasif ketika Jerman menduduki Belgia dalam
Perang Dunia I dengan menolak akses Jerman ke universitasnya, di mana
dia dipenjara dan di mana dia menulis Sejarah Eropa tanpa catatan. Ia
menjadi pengkritik tajam nasionalisme Jerman, tetapi tanpa menolak
prestasi beasiswa Jerman di masa lalu. Salah satu pertemanannya yang
berpengaruh adalah dengan sejarawan Karl Lamprecht, yang diakhiri
dengan proposal Lamprecht agar Belgia bekerja sama dengan Jerman
untuk memelihara tujuan perang jangka panjangnya.
Perang membuat Pirenne kecewa seperti banyak intelektual Eropa
lainnya. Dia meninggalkan kepercayaan sebelumnya pada kemajuan dan
kesempurnaan manusia dengan dua konsekuensi—kebetulan diterima
sebagai kekuatan dalam perubahan sejarah dan peran menentukan dari
individu yang luar biasa diakui. Dia juga yakin bahwa keadaan geografis
dan ekonomi merupakan pemain utama dalam kegagalan dan kesuksesan
sejarah. Titik tumpu studi abad pertengahannya adalah teori berpengaruh
tentang kemunduran kekaisaran Roma di barat dan penggantiannya
dengan rezim feodal yang terbelakang secara ekonomi, kurus secara
budaya, dan terdesentralisasi di Eropa Barat yang merupakan awal Abad
Pertengahan.
Sebuah pertanyaan abadi bagi para sejarawan adalah mengapa
Kekaisaran Romawi di barat tersendat dan hancur. Bagi Edward Gibbon,
penyebab utamanya adalah kaum barbar yang menyusup dari luar dan
agama baru dunia lain yang menggusur paganisme dari dalam (lihat esai
16 dalam buku ini). Penjelasan lain termasuk penyakit epidemi, stagnasi
teknologi karena perbudakan, keracunan timbal, ketidakmampuan
kekaisaran, ekspansi berlebihan, terlalu banyak kerumitan, kerusakan
moral, barbarisasi militer, penurunan nilai mata uang, atau kombinasi dari
faktor-faktor ini dan lainnya. Akhir dari Kekaisaran di barat bertanggal
secara konvensional dari tahun 476 ketika kaisar Romawi terakhir
digantikan oleh kepala suku Jerman.
109
EROPA ABAD KE-19
Bagi Pirenne, Kekaisaran bergulir sejak saat itu tanpa gangguan serius.
Dia menawarkan interpretasi dan penjelasan yang provokatif—Tesis
Pirenne—bahwa Kekaisaran bertahan dari abad kelima hingga abad
kedelapan: “… meskipun kalah,
kekuatan
Kekaisaran
dunia…masih
Kebijakan
menjadi
luar satu-satunya
negeri
Kekaisaran mencakup semua orang-orang Eropa, dan sepenuhnya
mendominasi kebijakan Negara Jermanik. Hingga abad ke-8, satu-satunya
elemen positif dalam sejarah adalah pengaruh Kekaisaran” (73). Tesisnya
dapat diringkas secara singkat dengan tiga kompartemen.
Pertama, kekuatan dan kekayaan Kekaisaran disebabkan oleh

orientasinya di Mediterania. Kemegahan Roma menghadapi air daripada
daratan. Provinsi terpenting—misalnya, Suriah, Mesir, Afrika, dan Spanyol
—terhubung dengan laut. Orientasi ini mencakup daratan di sekitar Laut
Hitam, yang merupakan perpanjangan dari Mediterania.
Perbatasan di Danube, Efrat, dan Sahara tidak terlalu penting secara
ekonomi dan sosial. Di perairan Mediteranialah lalu lintas besar orang,
barang, sumber daya, dan budaya beredar antara timur dan barat: “Berkat
Mediterania, kemudian, Kekaisaran membentuk, dengan cara yang paling
jelas, sebuah kesatuan ekonomi.
Itu adalah satu wilayah besar, dengan jalan tol tetapi tidak ada rumah
adat. Dan ia menikmati keuntungan besar dari unit moneter bersama,
solida emas Konstantinus… yang ada di mana-mana” (19). Kepentingan
strategis Mediterania ditunjukkan oleh kepanikan yang melanda Roma
ketika kaum Vandal merebut pangkalan angkatan laut besar Kartago di
Afrika pada tahun 439, tetapi krisis diakhiri dengan gencatan senjata pada tahun 442.
Kedua, invasi barbar Jermanik yang dimulai pada abad kelima, yang
didorong ke perbatasan Romawi oleh orang Hun, menghancurkan
persatuan kekaisaran tetapi bukan kekaisaran itu sendiri. Di mana Kaisar
tidak lagi berdaulat, dia tetap memerintah secara prinsip.
Suku-suku barbar tidak memiliki budaya yang lebih unggul dari Roma,
yang segera mereka adopsi dalam garis besar utamanya: “jika … barbar
kaum
ingin menghancurkan Kekaisaran, mereka hanya perlu setuju di antara
mereka sendiri, dan mereka pasti berhasil. Tetapi mereka tidak ingin
menghancurkannya” (31). Akibatnya, mereka diromanisasi dan tidak
merusak kesinambungan peradaban Romawi: “… Kekaisaranmempertahankan
terus diri
selama dua ratus tahun… Ia memiliki benteng-bentengnya, di mana kaum
barbar tidak berdaya, rute-rute strategisnya, seni militer yang tradisi telah
berusia berabad-abad, sebuah diplomasi sempurna yang memahami
bagaimana perpecahan dapat diciptakan di antara musuh-musuh
Kekaisaran, atau bagaimana mereka dapat dibeli ... Yang terpenting,
Kekaisaran memiliki Mediterania… ”(21).
110
MOHAMMED DAN CHARLEMAGNE
Pirenne bekerja melalui fitur-fitur utama yang tidak berubah oleh

kehadiran barian — bahasa Latin, tulisan di atas papirus, mata uang,
konsumsi bahan makanan serupa, agama, kelas sosial, hukum, seni,
pajak, organisasi ekonomi, dan administrasi birokrasi: “Dari sudut
pandang apa pun kami menganggap itu ... periode yang diresmikan oleh
pembentukan kaum Barbar di dalam Kekaisaran tidak memperkenalkan
inovasi sejarah yang absolut ... Jauh dari upaya untuk menggantikan
Kekaisaran dengan sesuatu yang baru, mereka memantapkan diri di
dalamnya, dan meskipun penyelesaian mereka disertai dengan proses
yang serius. degradasi, mereka tidak memperkenalkan skema
pemerintahan baru” (140).
Ketiga, ledakan kebangkitan Islam setelah tahun 632 pada dasarnya
berbeda dari invasi barbar: “Dalam kasus Jerman, penakluk secara
spontan mendekati yang ditaklukkan. Dengan orang Arab itu sebaliknya;
yang ditaklukkan harus mendekati sang penakluk, dan mereka dapat
melakukannya hanya dengan mengabdi kepada Allah… dan dengan
membaca Alquran, seperti para penakluk; dan oleh karena itu dengan
mempelajari bahasa… ” (151). Dalam waktu singkat tentara Muslim merebut
Arab, Mesopotamia, Palestina, Mesir, Afrika, dan Spanyol. Efeknya
adalah menutup akses Romawi ke Mediterania dan bekas pelabuhannya:
Dengan demikian, dapat ditegaskan bahwa navigasi dengan Timur

berhenti sekitar tahun 650 sehubungan dengan wilayah yang
terletak di sebelah timur Sisilia, sedangkan pada paruh kedua abad
ke-7 ia berakhir di seluruh Mediterania Barat. Pada awal abad ke-8
itu benar-benar menghilang … Mediterania sejak saat itu berada di
bawah kekuasaan para perompak Saracen. Pada abad kesembilan
mereka merebut pulau-pulau itu, menghancurkan pelabuhan-
pelabuhannya… Pelabuhan besar Marseilles, yang dulunya
merupakan emporium utama perdagangan Barat dengan Levant, kosong.
(166)
Kecuali beberapa orang Yahudi, semua pedagang menghilang. Barang-

barang seperti papirus, anggur, dan rempah-rempah yang pernah sampai
ke Gaul di barat menjadi barang langka. Dampak ekonomi dari hilangnya
Mediterania, kecuali daerah pesisir di sekitar Byzantium di timur,
menyebabkan penurunan pemerintahan, sosial, budaya, dan material:
“Tradisi klasik hancur, karena Islam menghancurkan persatuan kuno
Mediterania” (185) .
Masa depan terletak di barat dengan Gaul, Jerman, dan kaum Frank,
yang pusat gravitasinya diblokir oleh Islam di selatan, bergeser
111
EROPA ABAD KE-19
jauh ke utara dari Mediterania: “Sebelum abad ke-8 yang ada adalah
kelanjutan ekonomi Mediterania.
Setelah abad ke-8 terjadi pemutusan total dengan ekonomi ini.
Laut ditutup. Perdagangan telah menghilang. Kami menganggap Kekaisaran
yang satu-satunya kekayaannya adalah tanah … ” (236). Charlemagne
(Charles the Great) naik ke tampuk kekuasaan di lingkungan yang miskin
ini, menjalin hubungan dengan Gereja Roma, yang telah berpaling dari
Bizantium, melakukan konversi massal ke Kristen di tanah di bawah
kekuasaannya, memandang kerajaannya sebagai kelanjutan dari Kekaisaran
Romawi, dan menahan Muslim di selatan tanpa mendapatkan kembali akses
ke laut:
Kerajaan Charlemagne adalah titik kritis kehancuran keseimbangan

Eropa oleh Islam. Bahwa dia dapat mewujudkan Kekaisaran adalah
karena … fakta bahwa pemisahan Timur dari Barat telah membatasi
otoritas Paus ke Eropa Barat; dan … fakta bahwa penaklukan Spanyol
dan Afrika oleh Islam telah menjadikan raja kaum Frank sebagai
penguasa barat Kristen. Oleh karena itu sangat tepat untuk mengatakan
bahwa tanpa Mohammed Charlemagne tidak akan terbayangkan.
(234)
Gejala transformasi pada tahun 800, ketika Charlemagne dimahkotai di

hadapan Paus, adalah hilangnya kota-kota, dimulainya hubungan feodal-
penguasa, pasar digantikan oleh produksi dan konsumsi lokal, dan bahasa
Latin tidak lagi menjadi bahasa lisan kecuali dalam bentuk yang rusak. di
kalangan ulama. Abad Pertengahan diluncurkan.
Ruang lingkup Tesis Pirenne adalah untuk menjelaskan akhir dunia

klasik dan awal Abad Pertengahan, dengan analisis tentang apa yang terjadi
di antaranya. Pembangkang, kritikus, dan revisionis dengan cepat pindah,
tetapi tesis ini hidup dengan modifikasi mengingat pengetahuan baru.
Pirenne hanya mengandalkan sumber tertulis. Sejak zamannya, arkeologi
telah mampu menguji bagian dari tesis, seperti penurunan perdagangan dan
hilangnya barang dagangan tertentu. Dorongan umum kritik menunjukkan
bahwa Pirenne meremehkan kemunduran Kekaisaran Romawi hingga abad
kedelapan, yang merupakan kondisi yang mendorong kebangkitan Islam,
dan melebih-lebihkan dampak invasi Muslim. Yang paling jelas, kerusakan
perdagangan di Mediterania kurang lengkap dari yang dia yakini, dilihat dari
artefak dari situs arkeologi di barat.
112
PERADABAN RENAISSANCE DI ITALIA
Karya Pirenne A
History of Europe: From the End of the Roman World to the Beginnings of the Western
States, trans. dari Perancis oleh Bernard Miall (London: George Allen dan Unwin,
1939). Pertama kali diterbitkan pada tahun 1936.
Kota Abad Pertengahan: Asal Usulnya dan Kebangkitan Perdagangan, terj. dari
bahasa Prancis oleh Frank D. Halsey (Princeton, New Jersey: Princeton University
Press, 1952).
Mohammed dan Charlemagne, terj. dari Perancis oleh Bernard Miall (New York:
Meridian Books, 1957). Dari aslinya tahun 1935.
Bekerja tentang Pirenne
Brown, Elizabeth, AR, “Henri Pirenne: Studi Biografi dan Intelektual,” Sejarah dan
Teori, 15:1 (1976): 66–76.
Cate, James L., “Henri Pirenne, 1862–1935,” dalam S. William Halperin (ed.), Some
20th Century Historians: Essays on Eminent Europeans (Chicago, Illinois: University
of Chicago Press, 1961).
Lyon, Bryce, Henri Pirenne: Sebuah Studi Biografi dan Intelektual (Ghent: E.
Cerita-Scientia, 1974).
Havighurst, Alfred F. (ed.), Tesis Pirenne: Analisis, Kritik, dan Revisi (Boston,
Massachusetts: Heath, 1958). Lihat esai oleh Norman H. Baynes.
Hodges, Richard dan David Whitehouse, Mohammed, Charlemagne, dan Asal Usul
Eropa: Arkeologi dan Tesis Pirenne (London: Duckworth, 1983).
20. PERADABAN RENAISSANCE

DI ITALIA5 (JACOB BURCKHARDT, 1818–1897)
Burckhardt adalah putra seorang pendeta, belajar teologi untuk sementara waktu,
dan kehilangan imannya sebelum dia berusia 20 tahun. Sejarah segera mengisi
kekosongan yang ada. Hari-hari muridnya termasuk waktu di Basel, Berlin, dan Bonn
untuk mempelajari sejarah dan sejarah seni, yang terakhir merupakan bidang yang
muncul di mana ia menjadi pemain utama dengan buku tentang arsitektur Renaisans.
Untuk sebagian besar karirnya, dia senang menjadi profesor sejarah seni dan
peradaban di Universitas Basel. Dia menolak tawaran jabatan profesor di Tübingen
dan Berlin, yang terakhir dikosongkan oleh Leopold von Ranke saat pensiun, dengan
siapa dia belajar sebelumnya.
Pada tahun 1853 ia menerbitkan The Age of Constantine the Great, yang mengkaji
pembusukan kekaisaran Roma dan keberhasilan agama Kristen.
113
EROPA ABAD KE-19
Beberapa tahun berikutnya dihabiskan bepergian di Italia untuk

mengumpulkan pengamatan dan bahan untuk buku perjalanan terkenal,
The Cicerone: Panduan Karya Seni di Italia, yang menampilkan pengetahuan
seni lukis, patung, dan arsitektur yang tak tertandingi. Namun, itu adalah
perjalanan pertamanya ke Italia pada usia 19 tahun, yang pertama kali
membangkitkan kecintaannya yang abadi pada hal-hal Italia. Dia tidak
terkesan dengan kedalaman budaya pada masanya: “Zaman di mana kita
hidup cukup keras dalam memproklamirkan nilai budaya, dan terutama
budaya kuno. Tetapi pengabdian yang antusias untuk itu, pengakuan
bahwa kebutuhannya adalah yang pertama dan terbesar dari semua
kebutuhan, tidak dapat ditemukan di mana pun di antara Florentines pada
abad kelima belas dan awal abad keenam belas "( 161).
Meskipun diterbitkan 150 tahun yang lalu, catatan Burckhardt tentang
Renaisans, seperti karya Gibbon tentang kemerosotan dan kejatuhan
Roma, belum dianggap usang oleh para ilmuwan belakangan. Buku ini
masih banyak dibaca dan dianggap berwibawa dan inovatif. Signifikansi
langsungnya adalah fokus pada sejarah budaya sebagai disiplin dalam
historiografi Barat. Dia menjelaskan bahwa "sumber" mencakup kehidupan
orang-orang di semua tingkatan dan bukan hanya apa yang ditemukan di
buku, dan menyerukan materi pelajaran dan perspektif di luar politik dan
peperangan.
Dalam judulnya, Die Kultur der Renaissance in Italien, kata “Kultur” tidak
sepenuhnya berarti “peradaban” seperti gagasan yang dipahami pada
masanya. Ini menyiratkan keluasan pendekatan yang mencakup
perkembangan estetika, intelektual, dan psikologis serta material, politik,
kelembagaan, dan sosial. Dalam pemikiran idealis Jerman pada masa itu,
perbedaan ditarik antara kultur dan zivilisasi, yang pertama merujuk pada
aktivitas pikiran dan jiwa yang “lebih tinggi”, yang terakhir mengacu pada
masalah kehidupan material, institusi, dan politik yang “lebih rendah”. Tidak
jelas apakah Burckhardt dipengaruhi oleh aliran pemikiran itu. Niatnya
adalah untuk membawa periode sejarah, Renaisans Italia antara tahun
1350 dan 1550, menjadi fokus secara keseluruhan, meskipun dia mengakui
dengan terus terang masalah dalam melakukannya: “Ini adalah kesulitan
paling serius dalam sejarah peradaban bahwa proses intelektual yang
hebat harus dipecah menjadi tunggal dan seringkali menjadi kategori yang
tampaknya sewenang-wenang, agar dapat dipahami dengan cara apa pun
”(3). Meskipun demikian, semenanjung Italia yang terfragmentasi merupakan
pemandangan perubahan mendasar yang unik yang melibatkan banyak
fitur yang saling terkait yang tanpanya "Renaisans tidak akan menjadi
proses signifikansi dunia, jika elemen-elemennya dapat dengan mudah dipisahkan satu s
Secara umum diyakini dan diajarkan bahwa pemulihan pembelajaran
dan seni klasik adalah pusat Renaisans. Burckhardt membantahnya
114
hanyalah salah satu dari banyak perkembangan: “Kita harus bersikeras,

sebagai salah satu proposisi utama buku ini, bahwa bukan hanya
kebangkitan zaman kuno saja, tetapi penyatuannya dengan kejeniusan
orang Italia yang mencapai penaklukan atas dunia barat” (Ibid.). Inti dari
penaklukan itu, yang dikemukakan tidak kurang dari permulaan dunia
modern, adalah peningkatan kesadaran individu dan kehausan akan
“
kehebatan di semua tingkat masyarakat dan budaya. Dalam pengertian itu, ...
Renaisans Italia harus disebut sebagai pemimpin zaman modern” (416).
Teks ini dibagi menjadi enam bagian: Negara sebagai Karya Seni,
Perkembangan Individu, Kebangkitan Purbakala, Penemuan Dunia dan
Manusia, Masyarakat dan Festival, Moralitas dan Agama. Setiap bagian
memiliki tiga hingga 11 sub-bagian, seperti Perang sebagai Karya Seni,
Kepribadian, Penyebar Zaman Kuno, Ilmu Pengetahuan Alam di Italia,
Kesetaraan Pria dan Wanita, dan Semangat Keraguan Umum. Gaya
dalam terjemahan dari bahasa Jerman jernih, fasih tanpa hiasan, dan
membawa pembaca dengan percaya diri. Beasiswa diintegrasikan ke
dalam teks dengan referensi yang sering dan spesifik ke sumber, tetapi
tanpa catatan kaki. Burckhardt menampilkan pengetahuan dan pengalaman
yang tak terhingga. Dia mempelajari dan menguasai tak terhitung kronik,
risalah, sejarah, surat, puisi, drama, dan dokumen lainnya. Sehubungan
dengan satu contoh konspirasi brutal, dia menempatkan pembaca di kursi
bersamanya dengan mengatakan: "Cara semua ini diceritakan oleh
Caracciola dan Porzio membuat bulu kuduk berdiri" (31).
Dia mengatur prosesi lalim, paus, kardinal, penyair, cendekiawan,

seniman, dan lainnya. Pemahamannya tentang puisi dan drama Italia
diterapkan pada pengungkapan unik "kehidupan batin" (229 ff ). Fakta
yang tak terduga tetapi mencerahkan muncul di setiap halaman: "Undangan
konstan untuk parodi ditawarkan oleh 'Divine Comedy,' dan Lorenzo il
Magnifico menulis parodi yang paling mengagumkan dalam gaya
'Inferno' (Simposio atau I Beoni)" (119 ). Penilaian provokatif disampaikan
dan dibenarkan tanpa ragu-ragu. Di antara kota-kota Italia, misalnya,
Florence dan Venesia "sangat penting bagi sejarah umat manusia" (51).
Florence, yang dipopulerkan oleh para sejarawannya, Bruni, Varchi,
Machiavelli, “pantas menyandang nama Negara modern pertama di dunia” (61).
Venesia “pada akhir abad kelima belas adalah peti permata dunia” (51).
Itu adalah "tempat kelahiran ilmu statistik" dan "objek tertinggi negara
adalah kenikmatan hidup dan kekuasaan, peningkatan keuntungan yang
diwariskan, penciptaan industri yang paling menguntungkan, dan
pembukaan saluran perdagangan baru" (57– 58).
Bagi Burckhardt, "individualisme" meresap selama Renaisans karena
kondisinya tepat. Di tempat lain di Eropa
115
EROPA ABAD KE-19
lembaga-lembaga korporat feodalisme yang dipertahankan bahkan ketika monarki

terpusat sedang dibentuk di Inggris, Prancis, Spanyol, dan Kekaisaran Romawi
Suci, sementara "Italia telah mengguncangnya hampir seluruhnya" (4).
Kepausan cukup kuat untuk mencegah persatuan Italia tetapi tidak untuk
mencapainya. Di antara monarki besar dan Kepausan terletak sisa Italia: … “banyak
unit politik—republik dan despot—sebagian sudah lama berdiri, sebagian lagi baru-
baru ini, yang keberadaannya didasarkan hanya pada kekuatan mereka untuk
mempertahankannya. Di dalamnya untuk pertama kalinya kita mendeteksi semangat
politik modern Eropa … ” (Ibid.).
Dalam kumpulan longgar negara-negara Italia ini, gagasan menjadi warga dunia
muncul lebih dulu daripada di Prancis-nya Voltaire atau Belanda-nya Pierre Bayle:
“Kosmopolitanisme yang tumbuh di lingkungan yang paling berbakat dengan
sendirinya merupakan tingkat individualisme yang tinggi” ( 103).
Di arena persaingan despotisme ini, yang para penguasanya berjuang untuk
bertahan hidup dan meningkatkan keuntungan mereka, individu berkembang.
Sementara perbudakan di bawah despot adalah fakta, itu juga fakta bahwa
“impotensi politik tidak menghalangi berbagai kecenderungan dan manifestasi
kehidupan pribadi untuk berkembang dalam kekuatan dan keragaman sepenuhnya
… kebebasan kota yang tidak berhenti dianggap mampu, dan Gereja, yang tidak
seperti Bizantium atau dunia Mohammedan, tidak identik dengan Negara — semua
kondisi ini tidak diragukan lagi mendukung pertumbuhan pemikiran individu, yang
untuk itu waktu luang yang diperlukan dilengkapi dengan penghentian konflik partai
”(102 ). Ketidakpedulian dan ketidakpercayaan agama terlihat jelas dan ditoleransi
selama Gereja, sebagai lawan dari pejabatnya, tidak diserang secara langsung.
Apa pun ekses dan kekurangan tirani di Italia, yang diperintah oleh orang-orang
yang tidak terpengaruh oleh keberatan agama atau moral, "sebuah fakta baru
muncul dalam sejarah — Negara sebagai hasil refleksi dan perhitungan, Negara
sebagai karya seni" (4). Para “seniman” yang membentuk negara seperti pematung
yang mengerjakan marmer adalah orang-orang seperti Sigismondo Malatesta dari
Rimini, yang “ketidaktahuan, ketidaksopanan, keterampilan militer, dan budaya
tinggi jarang digabungkan dalam satu individu…” (28).
Hubungan despotisme ini satu sama lain dan dengan pemerintah asing juga
merupakan hasil dari "refleksi dan adaptasi yang hati-hati" (71).
Hubungan luar negeri dianggap sebagai karya seni.
Peperangan juga menjadi sebuah karya seni. Italia pertama kali menggunakan
pasukan tentara bayaran dan mengeksploitasi teknologi baru senjata api dan teknik
militer canggih: "Di Italia, lebih awal daripada di tempat lain, terdapat ilmu
pengetahuan dan seni yang komprehensif tentang urusan militer" (78). Generalship
dihargai untuk kepentingannya sendiri sebagai sumber ketenaran dan kekuasaan
serta penaklukan. Condottiere tentara bayaran yang memimpin pasukan melayani diri sendiri,
116
praktis, rasional, dan "tidak sentimental", hanya menghargai jasa pribadi yang
didemonstrasikan. Individualisme dipromosikan oleh para lalim dan Condottiere
yang menghargainya pada orang-orang yang melayani mereka, yang semuanya
dicengkeram oleh "keinginan untuk mendapatkan kepuasan terbesar dari
periode kekuasaan dan pengaruh yang mungkin sangat singkat" (101).
Nafsu ini membanjiri Kepausan dengan “simoni, nepotisme, pemborosan,
perampokan, dan pemborosan” (95). Lebih banyak yang harus ditakuti untuk
stabilitas Kepausan dari karakter Paus daripada dari agresi negara-negara
saingan. Kardinal membayar sejumlah besar untuk topi mereka, dan kemudian
dibunuh oleh beberapa paus sehingga aset mereka dapat disita: … semua cara
“
paksaan, baik duniawi maupun spiritual digunakan tanpa ragu untuk tujuan
yang paling dipertanyakan, dan untuk ini semua objek lain dari Takhta Apostolik
dijadikan subordinat” (84).
Hasilnya hampir punah di tangan Alexander VI dan putranya yang mengancam,
Cesare Borgia, seorang ahli militer-politik yang berusaha melindungi Negara
Kepausan dengan segala cara, dan ditakuti oleh Paus sendiri. Sebagai tanda
zaman, Burckhardt mencatat kematian bersama mereka akibat sembarangan
menelan daging manis beracun yang ditujukan untuk Kardinal (91). Keselamatan
untuk Kepausan datang dengan Reformasi.
Burckhardt melihat di mana-mana “bukti menakutkan dari ambisi yang tak
terbatas dan kehausan akan kebesaran, terlepas dari cara atau konsekuensinya
… hasrat yang membara untuk mencapai sesuatu yang hebat dan dapat
diingat” (114–15). Pengakuan melalui upaya pribadi saja membutuhkan
kebebasan tindakan individu yang tidak terbatas pada lalim, Paus, dan jenderal,
karena seniman, penyair, arsitek, cendekiawan, dan insinyur memiliki motivasi
yang sama. Dia mencatat “peningkatan jumlah manusia lengkap selama abad
kelima belas … Ketika dorongan untuk perkembangan individu tertinggi ini …
telah menguasai semua elemen budaya zaman itu, maka muncullah 'manusia
serba bisa'—'l 'uomo uni versale'—yang menjadi milik Italia sendiri” (104). Leon
Battista Alberti, atlet, penunggang kuda, cendekiawan, musisi, arsitek, pelukis,
pematung, penyair, penulis, adalah model individualisme yang berkembang
sepenuhnya yang "memasuki seluruh kehidupan di sekitarnya" (106–7).
Punggawa ideal (Cortigiano) yang dijelaskan oleh Baldassare Castiglione, dan
dihidupi oleh Alberti, "dianggap oleh peradaban pada zaman itu sebagai bunga
pilihan" (287).
Perempuan berbagi dorongan untuk pencapaian dan perbedaan pribadi ini:
“Karena, dengan pendidikan, individualitas perempuan di kelas atas
dikembangkan dengan cara yang sama seperti laki-laki… Tidak ada pertanyaan
tentang 'hak-hak perempuan' atau emansipasi perempuan, hanya karena hal itu
sendiri adalah hal yang biasa” (103–4).
Argumen Burckhardt bahwa individualisme Renaisans meresmikan dunia
modern disaingi oleh kandidat prioritas lainnya—terutama
117
EROPA ABAD KE-19
Reformasi, yang menghancurkan persatuan Kristen di Barat, “sains baru”

Copernicus, Kepler, Galileo, dan Newton yang menggantikan kosmologi
teleologis yang disesuaikan dengan teologi Kristen dengan yang didasarkan
pada hukum matematika yang mandiri, dan program kritis dari Pencerahan
yang bertujuan untuk mensekulerkan pemikiran dan masyarakat. Tapi tidak
ada argumen yang lebih baik untuk Renaisans daripada argumen Burckhardt.
Upayanya untuk memperluas perspektif sejarah seputar tema pemersatu telah
diantisipasi oleh Voltaire (lihat esai 15 dalam buku ini), tetapi tanpa kedalaman
keilmuan yang sesuai, integrasi wawasan dengan narasi, dan kekuatan
penilaian yang tegas.
Bekerja oleh Burckhardt

Tentang Sejarah dan Sejarawan, trans. oleh Harry Zohn, intro. oleh HR Trevor-Roper
(New York: Harper dan Row, 1958).
Arsitektur Renaisans Italia, rev. dan ed. oleh Peter Murray, trans. oleh James Palmes
(Chicago: University of Chicago Press, 1985).
Peradaban Renaisans di Italia, terj. dari Jerman oleh SGC
Middlemore, pengantar. oleh Hajo Holborn (New York: The Modern Library, 1954).
Die Cultur der Renaissance di Italien pertama kali diterbitkan pada tahun 1860.
Bekerja tentang Burckhardt
Hinde, John R., Jacob Burckhardt dan Krisis Modernitas (Montreal &.
Kingston: McGill-Queens University Press, 2000).
Gilbert, Felix, Sejarah: Politik atau Budaya. Refleksi pada Ranke dan Burckhardt
(Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1990).
Gossman, Lionel, Basel in the Age of Burckhardt: Sebuah Studi di Unseasonable

Ideas (Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 2000).
21. AKUN PENEMUAN POPULER DI NINEVEH (AUSTEN

HENRY LAYARD, 1817–1894)
Layard mendominasi fase "heroik" arkeologi Asiria abad ke-19. Dia adalah pria
yang memiliki banyak sisi — petualang, diplomat, penikmat seni, penulis yang
lincah, Anggota Parlemen, dan arkeolog yang tak kenal lelah. Seorang amatir
imajinatif yang dihinggapi hasrat akan peradaban yang hilang, dia belajar apa
yang perlu dia ketahui di sepanjang jalan.
Ia lahir di Paris dan dibesarkan di Florence di tengah kekayaan seni.
118
AKUN PENEMUAN POPULER DI NINEVEH
Dia fasih berbahasa Prancis dan Italia. Sebagai seorang pemuda dia
bermimpi melakukan perjalanan ke Timur Tengah untuk mencari orang-orang
yang hilang. Dia belajar sendiri dalam survei, pembuatan peta, dan mulai
mempelajari dasar-dasar bahasa Timur Tengah. Pada tahun 1836 ia menjadi
pengacara dan bekerja di kantor pengacara, profesi pengap yang tidak
bertahan lama untuk pria yang gelisah. Pada tahun 1840 dia berada di
Mesopotamia di Mosul di Sungai Tigris dengan rekannya memanjat gundukan
tanah yang menjemukan yang menyembunyikan Niniwe kuno. Sumber daya
berjumlah sedikit lebih dari paket punggung.
Tahun 1840-an membawa Assyria ke permukaan dengan kecepatan yang
memabukkan. Sementara Layard menggali terowongan ke dalam gundukan
raksasa, Henry Rawlinson sedang belajar membaca bahasa Mesopotamia
kuno yang ditulis dalam aksara mirip baji yang disebut kuneiform. Penemuan
itu datang lebih cepat daripada yang bisa diserap oleh para sarjana Eropa.
Penggalian Asiria mendorong sejarah dan pencapaian peradaban Mesopotamia
berabad-abad sebelum Yunani dan zaman Alkitab. Sebelum upaya Layard,
Asyur hampir tidak dikenal. Artefak sedikit. British Museum memiliki “koleksi
utama, dan memang hampir satu-satunya, barang antik Asyur di Eropa.
Sebuah peti berukuran hampir tiga kaki persegi menutupi semua yang tersisa,
tidak hanya kota besar, Niniwe, tetapi juga Babel itu sendiri! Museum lain di
Eropa berisi beberapa silinder dan permata … tetapi mereka tidak
diklasifikasikan, juga tidak dapat ditentukan pada zaman yang tepat. Seni
Asyur tidak ada yang diketahui. Arsitektur Niniwe dan Babel adalah masalah
spekulasi…” (xi).
Peradaban Asyur berlangsung dari abad kedua belas hingga 609 SM dan
merupakan salah satu kerajaan Mesopotamia besar terakhir. Penaklukan raja-
raja Asyur sangat kejam dan bengis. Temperamen dan perilaku mereka
ditunjukkan secara visual oleh perang brutal dan adegan berburu dalam relief
dasar yang masih hidup. Para raja membangun istana megah yang dihiasi
pemandangan pahatan dengan kualitas terbaik. Penemuan perpustakaan
kerajaan di Niniwe menemukan ribuan tablet runcing dari tanah liat yang
dipanggang yang memasok bahan sumber untuk apa yang diketahui tentang
peradaban Mesopotamia pada umumnya dan bangsa Asiria pada khususnya.
Bergerak ke utara sepanjang Sungai Tigris dari Ashur, ibu kota pertama
dan dewa Asiria, adalah ibu kota berturut-turut dari Nimrud, Niniwe, dan
Khorsabad. Layard digali di kota Asyur Nimrud dari tahun 1845 hingga 1847
dan 1849 hingga 1851. Nimrud terletak di Mesopotamia atas dekat pertemuan
Sungai Tigris dan Sungai Zab Besar. Dia kemudian bekerja di Niniwe, yang
lokasinya berada di seberang Tigris dari Mosul. Publikasi yang mengalir dari
delapan tahun penggalian Layard termasuk ratusan gambar yang dia buat di
tempat.
119
EROPA ABAD KE-19
Dengan tidak adanya fotografi, keahliannya mengeksekusi sketsa rinci dari kehidupan
tidak hanya benda-benda yang diawetkan yang kemudian membusuk atau hilang, tetapi
juga menawarkan kepada publik pembaca pesta keajaiban visual dari zaman kuno yang jauh.
Catatan populer Layard, dengan kata “Niniwe” dalam judulnya, sebenarnya
berhubungan dengan penggalian di Nimrud. Kata "populer" agak menyesatkan. Tiga
belas bab dikemas dengan detail tentang situs, penggalian, temuan, pelestarian,
pengapalan ke luar negeri, fisik, politik, kendala lain yang dihadapi Layard, dan sekitar 72
ilustrasi yang digambar dengan apik.
Dia membahas aksara runcing dalam pengantar. Narasinya menjelaskan bahwa arkeologi
di Mesopotamia adalah bisnis yang berbahaya. Wilayah itu adalah bagian dari Kekaisaran
Ottoman, dan pemerintahan Turki sangat dibenci. Untuk sementara upaya Layard
digagalkan oleh gubernur Mosul yang korup dan licik, yang kemudian dipecat dan
dipenjarakan karena kesalahannya. Layard mulai bekerja di Nimrud selama pemberontakan
melawan tiran. Pedesaan tidak stabil, dijaga dengan buruk, dan tidak aman bagi para
pelancong. Makanan dan tempat tinggal biasa-biasa saja. Di musim panas panas, lebih
dari seratus derajat, melemahkan kekuatan, kemauan, dan merusak kesehatan.
Namun lanskap yang tidak menarik menyentuh Layard sebagai filsuf dan penemu:
… gundukan keras tak berbentuk yang menjulang seperti bukit dari dataran yang
hangus, pecahan tembikar, dan kumpulan batu bata yang luar biasa kadang-kadang
tersingkap oleh hujan musim dingin … Pemandangan di sekitar layak untuk
kehancuran yang dia renungkan; kehancuran bertemu kehancuran: perasaan kagum
menyerah pada keheranan; karena tidak ada yang meringankan pikiran, menuntun
pada harapan, atau menceritakan apa yang telah berlalu. Gundukan besar Asyur ini
membuat saya terkesan lebih dalam, memunculkan pemikiran yang lebih serius dan
refleksi yang lebih sungguh-sungguh daripada kuil Balbec dan teater Ionia. (5)
Dia mahir berteman dan mendapat dukungan dari seorang syekh lokal, yang
memberinya keramahan dan sedikit tenaga kerja: “Saya tidur sedikit di malam hari. Gubuk
tempat kami berlindung, dan para penghuninya, tidak mengundang kantuk; tetapi
pemandangan dan pendamping seperti itu bukanlah hal baru bagi saya; mereka bisa saja
dilupakan, seandainya otak saya kurang bersemangat. Harapan, yang telah lama dihargai,
sekarang akan terwujud, atau berakhir dengan kekecewaan. Penglihatan istana di bawah
tanah, monster raksasa, figur pahatan, dan prasasti tak berujung melayang di hadapanku
”(15). Mimpi-mimpi ini dikejar di akomodasi reyot bersama dengan kalajengking dan hama
lainnya.
120
AKUN PENEMUAN POPULER DI NINEVEH
Pagi datang dan reruntuhan Nimrud memberi isyarat:
Kerucut yang tinggi dan gundukan luas Nimroud (sic) pecah seperti
gunung yang jauh di langit pagi … Mata mengembara di atas gurun
yang kering dan tandus, yang kadang-kadang menyapu angin puyuh,
menyeret awan pasir bersamanya … Dua puluh menit membawa kami
ke gundukan utama … Pecahan tembikar dan pecahan batu bata,
keduanya bertuliskan huruf paku, berserakan di semua sisi. Orang-
orang Arab memperhatikan gerak-gerik saya saat saya berjalan ke
sana kemari, dan mengamati dengan heran benda-benda yang telah
saya kumpulkan. Mereka bergabungmembawakan
... dalam pencarian,
saya segenggam
dan
sampah, di antaranya saya menemukan dengan gembira pecahan
relief ... Yakin dari penemuan ini bahwa sisa-sisa pahatan pasti masih
ada di beberapa bagian gundukan, saya mencari a tempat di mana
penggalian mungkin dimulai dengan prospek keberhasilan. Awad
[pembantu Arab Layard] membawa saya ke sepotong pualam yang
muncul di atas tanah. Kami tidak dapat memindahkannya, dan saat
menggali ke bawah, ternyata itu adalah bagian atas dari lempengan
besar. Saya memerintahkan semua orang untuk mengerjakannya, dan
mereka segera menemukan lempengan kedua. Melanjutkan di baris
yang sama, kami menemukan yang ketiga; dan di pagi hari, ditemukan
sepuluh lagi, keseluruhannya membentuk persegi, dengan lempengan
hilang di salah satu sudutnya. Jelas bahwa kami telah memasuki
sebuah ruangan dan celah itu adalah pintu masuknya.
(16)
Lempengan yang menandai ruang dan aula terdiri dari pualam dan gipsum
yang relatif lunak, jenis batu yang melimpah di Mesopotamia cocok untuk
mengukir gambar dan prasasti.
Dengan cara ini, menggali saluran dan poros ke dalam gundukan, selalu
berhati-hati untuk menemukan jalan yang benar dan melestarikan apa
yang ditemukan, Layard mengidentifikasi istana dan tempat tinggal lainnya
yang dihiasi dengan relief megah pemandangan istana, perburuan, dan
pengepungan kota, dengan sosok pahatan singa dan banteng bersayap
besar dengan kepala manusia di ambang pintu: “Istana dan kuil tampaknya
pada saat yang sama merupakan monumen publik, di mana catatan atau
arsip bangsa disimpan, diukir di batu. Di dalamnya terwakili dalam pahatan
eksploitasi raja-raja, dan bentuk-bentuk dewa; sementara sejarah orang-
orang, dan doa kepada dewa-dewa mereka, tertulis di dinding” (343).
Imajinasi Layard diaduk oleh singa dan banteng bersayap: “Saya perlu
merenungkan selama berjam-jam lambang misterius ini, dan
merenungkannya.
121
EROPA ABAD KE-19
niat dan sejarah. Apa bentuk yang lebih mulia yang bisa mengantarkan
orang ke kuil dewa mereka? Gambaran apa lagi yang luhur yang bisa
dipinjam dari alam, oleh orang-orang yang mencari, tanpa bantuan cahaya
agama wahyu, untuk mewujudkan kebijaksanaan, kekuatan, dan keberadaan
Mahatinggi mereka di mana-mana? Mereka tidak dapat menemukan jenis
kecerdasan dan pengetahuan yang lebih baik daripada kepala pria itu;
kekuatan, dari tubuh singa; di mana-mana, daripada sayap burung” (52).
Sebagian besar patung yang ditemukan Layard dikirim ke Inggris.
Memindahkannya adalah suatu prestasi dengan isyarat bencana. Karya-
karya itu harus diekstraksi dengan aman dari reruntuhan, dipindahkan
dengan kereta ke Tigris, dimuat dengan rakit darurat untuk perjalanan sejauh
enam ratus mil menyusuri sungai ke Basra, dan dimuat ulang dengan kapal
laut. Sesuatu mungkin salah di setiap langkah, seperti upaya Prancis
kontemporer untuk memindahkan barang antik yang diambil alih oleh bandit,
perahu dijarah dan dihancurkan, dan barang antik hilang di Tigris: “Dengan
bantuan pengungkit kayu, dan oleh menggali dinding batu bata yang dijemur,
saya bisa memindahkan patung-patung itu ke tengah parit …
Mereka kemudian dikemas dan diangkut dari gundukan dengan gerobak
kerbau yang kasar … ke sungai, di mana mereka ditempatkan di atas rakit
yang terbuat dari kulit yang digelembungkan dan balok kayu poplar …
Patung-patung itu dikirim pulang … merupakan koleksi pertama yang
dipamerkan kepada publik di Museum Inggris” (101).
Saat menggali gundukan di sepanjang Tigris, kemanusiaannya ditantang
untuk menjadi juara wanita Arab: “Ketika saya pertama kali mempekerjakan
orang Arab, para wanita diperlakukan dengan sangat buruk, dan mengalami
kesulitan besar. Saya berusaha untuk memperkenalkan beberapa reformasi
ke dalam pengaturan rumah tangga mereka, dan menghukum dengan keras
mereka yang melakukan hukuman fisik pada istri mereka. Dalam waktu
singkat jumlah pertengkaran rumah tangga sangat berkurang, dan para
wanita, yang pada awalnya takut untuk mengadu kepada suaminya, sekarang
dengan berani meminta perlindungan kepada saya” (235). Wanita yang
sama takut akan apa yang akan menimpa mereka ketika tangan pelindungnya dilepas.
Tempat Layard dalam historiografi aman. Dia mengungkap peradaban
yang hilang dan memungkinkan untuk menulis sejarah Asyur dari prasasti,
tablet tanah liat yang diukir, dan berbagai peninggalan arkeologi di mana
sebelumnya tidak ada apa-apa selain fragmen dan spekulasi material.
Karya Layard
Penemuan di antara Reruntuhan Niniwe dan Babel (New York: Harper, 1856).
Prasasti dalam Huruf Cuneiform dari Monumen Asiria (London:
Harrison and Sons, 1851).
122
SEMANGAT RATIONALISME DI EROPA
Monumen Niniwe: Dari Gambar yang Dibuat di Tempat (London: John

Murray, 1853).
Rekening Penemuan Populer di Niniwe (London: John Murray, 1851).
Bekerja tentang Layard
Brackman, Arnold C., Keberuntungan Niniwe: Petualangan Besar Arkeologi (Baru

York: McGraw Hill, 1978).
Kubie, Nora B, Road to Nineveh: Petualangan dan Penggalian Sir Austen
Henry Layard (Garden City, New York: Doubleday, 1964).
Larsen, Mogens T., Penaklukan Asyur (London: Routledge, 1996).
Gadd, CJ, The Stones of Assyria (London: Chatto dan Windus, 1936), hlm. 4–12.
Reade, Julian, Patung Asyur (London: British Museum, 1983).
22. SEJARAH KEBANGKITAN DAN PENGARUH ROH

RATIONALISME DI EROPA6 (WILLIAM LECKY, 1838–1903)
Lecky lahir di dekat Dublin dan dididik di Cheltenham College, yang sangat tidak
disukainya, dan Trinity College, Dublin, di mana dia mengambil gelar BA pada
tahun 1859 dan MA pada tahun 1863. Dia sangat dikagumi di sekolah sebagai
seorang orator. Seorang siswa miskin yang acuh tak acuh terhadap rutinitas
akademik, ia cenderung membaca sendiri secara luas, termasuk sejarah, filsafat,
sains, teologi, dan seni. Awalnya dia belajar menjadi pendeta di Gereja Protestan
Irlandia, tetapi berubah pikiran dan beralih ke sejarah. Pada tahun 1871 ia
menikahi seorang dayang dengan Ratu Sophia dari Belanda dan menikmati
persatuan yang panjang dan memuaskan.
Trinity kemudian menghormatinya dengan LL.D dan patung setelah kematiannya.
Gelar kehormatan juga datang dari Oxford dan Cambridge sebagai pengakuan
atas perawakannya sebagai seorang sejarawan. Pada tahun 1902 ia diangkat ke
Order of Merit, yang baru saja didirikan oleh raja.
Ayah Lecky, seorang pemilik tanah yang kaya, meninggalkan warisan yang
membuatnya mandiri. Dia mampu memanjakan tiga hasrat — bepergian,
membaca, dan menulis. Italia adalah tempat favoritnya, dibuktikan dengan
pengetahuan seni dan arsitektur Italia yang canggih dalam The Spirit of
Rationalism, tetapi dia juga mencari perlindungan intelektual di "separuh
perpustakaan Eropa". Dia mengembangkan kepekaan yang tajam terhadap gaya
sastra dan bersusah payah untuk menyempurnakannya dalam karya-karyanya. Lecky percaya ra
123
EROPA ABAD KE-19
orang tidak tahu betapa sulitnya menulis dengan baik dan mudah diingat—bagaimana
awal yang salah harus dilawan, bagaimana pilihan kata yang ceroboh dapat
mengklarifikasi atau merusak makna, bagaimana teks yang terbuka dapat mewujudkan
atau mengacaukan pemikiran. Dia menulis dengan kefasihan yang sederhana dan
dapat membingkai perkataan yang tepat juga: "Fitnah adalah penghormatan yang
pernah diberikan oleh dogmatisme kepada hati nurani" (II: 263).
Sukses dalam politik serta kepenulisan, dia mewakili Universitas Dublin di Parlemen.
Dia memiliki minat seumur hidup dalam sejarah, budaya, dan urusan publik Irlandia,
dan beberapa jilid sejarah Inggrisnya pada abad kedelapan belas adalah sejarah
Irlandia yang kemudian diterbitkan secara terpisah. Lecky adalah seorang liberal
moderat yang percaya pada kemajuan, alasan, dan pencapaian abad ke-19. Dia curiga
terhadap demokrasi, yang bahaya besarnya adalah menekankan kesetaraan atas
kebebasan, hasil terburuknya adalah tirani suara mayoritas. Dia mengantisipasi korupsi
kehidupan publik dalam demokrasi yang tidak stabil oleh para demagog yang naik ke
tampuk kekuasaan melalui hak pilih rakyat. Dia menolak sosialisme sebagai tipe
masyarakat primitif; kontrol properti oleh negara adalah despotisme.
Dua buku awal tentang opini publik dan kecenderungan keagamaan para pemimpin
Irlandia saat itu gagal diluncurkan. Kesuksesan pertamanya yang tak terbantahkan
adalah buku tentang rasionalisme, yang dia selesaikan pada usia 27 tahun yang luar
biasa. Itu membuatnya terkenal dan lama terus berpengaruh, dengan tidak kurang dari
20 cetakan. Kebangkitan Rasionalisme mengembangkan dua tema: kemerosotan
takhayul sebagai akibat dari penyelidikan ilmiah yang rasional, dan munculnya semangat
industri sekuler dengan mengorbankan para pendeta dan aristokrasi militer. Kemajuan
di Eropa, yang ia maksudkan adalah kebebasan dan kemakmuran, menjadi mungkin
karena pandangan teologis yang menyempit tentang dunia secara bertahap ditiadakan.
Tiga bab volume 1 membahas penurunan keajaiban sehubungan dengan sihir, sihir,
dan keajaiban. Bab keempat mengisolasi kondisi yang mendukung penganiayaan, yang
paling penting adalah klaim atas “keselamatan eksklusif” yang menyangkal “roh
kebenaran … benar, harus diputuskan di antara argumen-argumen yang saling
bertentangan … Karena tujuan penganiaya adalah untuk menekan satu bagian dari
unsur-unsur diskusi … untuk mencegah kebebasan bertanya yang merupakan satu-
satunya metode yang kita miliki untuk sampai pada kebenaran” (II: 89– 90).
Tiga bab volume 2 membahas sejarah penganiayaan; sekularisasi politik, yang

terjadi dengan menyingkirkan agama dari pemerintahan, “mengusir teologi berturut-
turut dari semua kubu politiknya”, sehingga menghilangkan cengkeramannya pada
pikiran (II: 135); dan
124
SEMANGAT RATIONALISME DI EROPA
pengaruh “semangat industri” terhadap rasionalisme: “Karena cinta akan kekayaan dan
cinta akan pengetahuan adalah dua agen utama kemajuan manusia… meskipun yang
pertama adalah hasrat yang jauh lebih mulia daripada yang terakhir… Ini telah
menghasilkan semua perdagangan, semua industri, dan semua kemewahan material dari
peradaban, dan telah… terbukti menjadi pendorong yang paling kuat untuk pengejaran
intelektual” (II: 278).
Pertanyaan penuntun bagi Lecky adalah bagaimana menjelaskan rasa hormat
terhadap nalar di zamannya sendiri yang tidak dapat dipahami dan dihujat di zaman
sebelumnya. Dia meletakkan kasusnya pada “iklim opini,” sebuah frasa yang diambil dari
penulis abad ketujuh belas Joseph Glanville (lihat esai 38 dalam buku ini): “… keberhasilan
opini apa pun tidak terlalu bergantung pada kekuatan argumennya,
pendukungnya,
ataudaripada
atas kemampuan
atas
kecenderungan masyarakat untuk menerimanya, dan kecenderungan itu dihasilkan dari
tipe intelektual zaman” (I: x). Lecky ingin memahami dan menjelaskan bagaimana iklim
opini teologis menyerah pada opini yang rasional. Konsekuensi untuk kebebasan sangat
penting bagi Eropa, termasuk penghapusan formal perbudakan dan penyiksaan.
Berkenaan dengan sihir dan sihir, pengaruh besar pada opini populer adalah agama
yang dominan:
Gereja Roma memproklamirkan dengan segala cara yang ada dalam kekuasaannya
tentang realitas dan kelanjutan keberadaan kejahatan tersebut. Dia menegangkan
setiap saraf untuk merangsang penganiayaan. Dia mengajarkan dengan semua
organnya bahwa untuk menyelamatkan seorang penyihir adalah penghinaan
langsung kepada Yang Mahakuasa, dan upayanya yang tak henti-hentinya harus
dikaitkan dengan proporsi yang jauh lebih besar dari darah yang ditumpahkan ...
Pengadilan gerejawi menghukum mati ribuan orang, dan uskup yang tak terhitung
jumlahnya mengerahkan seluruh pengaruhnya untuk melipatgandakan korban.
(Saya: 32)
Setelah berabad-abad penganiayaan terhadap ilmu sihir, kepercayaan berubah: …

“manusia berangsur-angsur menjadi tidak percaya pada ilmu sihir, karena mereka secara
bertahap mulai menganggapnya sebagai hal yang tidak masuk akal; dan bahwa nada
pemikiran baru ini muncul, pertama-tama, pada mereka yang paling tidak terpengaruh
oleh pengaruh teologis, dan segera menyebar melalui kaum awam terpelajar, dan terakhir
menguasai para klerus” (I: 37).
Pergeseran pendapat itu merupakan proses sekularisasi, penyimpangan dari yang
tidak duniawi menuju yang duniawi. Lecky terkesan dengan daya tarik seniman Renaisans
pada kecantikan sensual, termasuk tubuh telanjang, daripada spiritualitas asketis Abad
Pertengahan: “Tidak diragukan lagi bahwa sekularisasi seni disebabkan oleh nada umum
seni.
125
EROPA ABAD KE-19
pemikiran yang telah diproduksi di Eropa” (I: 252). Fokus probabilitas berubah:
“Pada abad pertengahan, dan pada abad keenam belas dan awal abad ketujuh
belas, ukuran probabilitas pada dasarnya bersifat teologis. Manusia tampaknya
menghirup suasana yang sama sekali tidak sekuler … Kecenderungan untuk
percaya pada keajaiban begitu besar, sehingga membangun … sistem sihir
yang luas dan rumit ini” (I: 101).
Lecky mengilustrasikan iklim kepercayaan ini dengan Jean Bodin pada

abad keenam belas (lihat esai 12 dalam buku ini). Setelah mengutip dia
sebagai "orang terpintar yang kemudian muncul di Prancis," dia menunjukkan
bahwa argumen Bodin untuk ilmu sihir bertumpu pada daya tarik otoritas yang
tidak perlu dipertanyakan lagi, "yang dianggap oleh penulis tentang subjek ini
begitu bulat dan konklusif, sehingga hampir tidak ada. mungkin bagi orang
waras mana pun untuk menolaknya” (I: 107–8). Satu-satunya pemikir yang
melepaskan diri dari kepercayaan ini di akhir abad yang sama adalah Michel
de Montaigne: “Kecenderungan dan karakter pikirannya membuatnya percaya
bahwa ilmu sihir itu sangat tidak mungkin. Dia adalah perwakilan besar
pertama dari semangat sekuler dan rasionalistik modern” (I: 114).
Mukjizat Gereja mengalami nasib yang hampir sama dengan perubahan
iklim pendapat:
Ketika dimulai, Kekristenan dianggap sebagai sistem yang sepenuhnya

berada di luar jangkauan dan ruang lingkup akal manusia; itu tidak pantas
untuk dipertanyakan; itu tidak pantas untuk diperiksa; tidak pantas untuk
mendiskriminasi ... Keajaiban dari setiap urutan dan tingkat besarnya
muncul tanpa henti dari semua bagiannya. Mereka bersemangat tanpa
skeptisisme dan kejutan. Unsur ajaib meliputi semua literatur, menjelaskan
semua kesulitan, menyucikan semua doktrin. Setiap fenomena yang tidak
biasa segera dirujuk ke supranatural
agensi …
Setelah ilmu sihir “melewati wilayah dongeng”, keajaiban menjadi objek

ketidakpercayaan: “Keajaiban yang tak terhitung jumlahnya yang pernah
dikaitkan dengan setiap relik suci dan dengan setiap kuil desa telah menghilang
dengan cepat dan diam-diam. Tahun demi tahun ketidakpercayaan menjadi
lebih nyata bahkan ketika profesi teologi tidak berubah”
(I: 194–95). Lecky mengulas dengan anggun ilmu-ilmu baru astronomi, fisika,
kimia, dan geologi, bahkan kritik alkitabiah, dan pengaruhnya yang merusak
kepercayaan supernatural. Apa yang telah dilakukan sains dan standar
objektivitasnya adalah untuk mendorong "penggantian bertahap dari konsepsi
hukum dengan campur tangan supernatural"
(I: 286).
126
KEHIDUPAN YESUS DIUJI KRITIS
Dalam historiografi abad ke-19, Lecky memfokuskan sejarah ke arah selain

politik tradisional dan diplomasi. Bukunya tentang rasionalisme mengilustrasikan
kekuatan gagasan kepada khalayak luas yang apresiatif, termasuk sejarawan
lainnya. Dia teliti tentang sumber, mengajukan pertanyaan penting, menyusun
secara efektif sejumlah besar pengetahuan, dan menulis dengan kejelasan dan
semangat. Apakah ada lagi yang bisa ditanyakan dari seorang sejarawan?
Karya Lecky
A History of England selama Abad Kedelapan Belas, 8 jilid. (London: Longmans,

Green, 1879–90). Judulnya harus membaca A History of England and Ireland.
Sejarah Kebangkitan dan Pengaruh Semangat Rasionalisme di Eropa, intro. oleh C.
Wright Mills (New York: G. Braziller, 1955). Pertama kali diterbitkan pada tahun
1866 dalam dua jilid.
Demokrasi dan Kebebasan, 2 jilid. (London: Longmans, Hijau, 1896).
Sejarah Moral Eropa dari Augustus hingga Charlemagne, 2 jilid. (London:
Longmans, Hijau, 1869).
Bekerja tentang Lecky
Auchmuty, James J., Lecky: A Biographical and Critical Essay (London:

Longmans, Hijau, 1945).
van Dedem, Elizabeth, Memoar Rt. Sayang. WEH Lecky, MPOM
(London: Longmans, Hijau, 1910). Kenangan oleh istri Lecky.
Referensi yang
berguna Bowles, John, Politics and Opinion in the Nineteenth Century: An

Historical Introduction (New York: Oxford University Press, 1954), hlm. 241–247.
Thompson, James Westfall, Sejarah Penulisan Sejarah: Abad Kedelapan Belas dan
Kesembilan Belas, vol. 2 (New York: Macmillan, 1942), hlm. 333–335.
23. KEHIDUPAN YESUS DIUJI SECARA KRITIS7

(DAVID FRIEDRICH STRAUSS, 1808–1874)
Strauss lahir di negara bagian Wurttemburg, Jerman. Pada usia 12 tahun dia
mendalami studi klasik dan kritik tekstual di seminari evangelis, kuliah di
Universitas Tübingen untuk belajar teologi pada tahun 1825, dan pada tahun
1830 mengambil jabatan mengajar bahasa Latin, Ibrani, dan sejarah di dua
seminari lainnya. Karier mengajarnya yang singkat dan serbaguna juga mencakup
logika, metafisika, dan sejarah etika. Dia melepaskan pekerjaan itu pada tahun
1835 untuk menyelesaikan Kehidupan Yesus yang telah berlangsung sebelumnya
127
EROPA ABAD KE-19
lima tahun dan diselesaikan pada usia 27 tahun sebelum waktunya. Waktu dan
energi yang diberikan untuk beasiswa intensif pada waktunya mungkin
mengorbankan pernikahan dan keluarganya.
Skandal tersulut ketika edisi pertama buku Strauss muncul pada tahun 1835.
Proporsi kolosal dan penelitian terperinci menghilangkan mukjizat dari
pelayanan Yesus, menyangkal bahwa dia ilahi, menunjukkan bahwa "biografi"
yang kredibel dari lahir sampai mati tidak mungkin, dan ditetapkan. kritik
sejarah terhadap narasi Injil pada jalur modern. Seratus tahun kemudian
hasilnya adalah pengabaian Yesus sejarah demi Kristus iman dan Gereja. Para
teolog seperti Rudolph Bultmann berargumen bahwa Yesus dan Kekristenan
harus "didemologikan" untuk berkembang di dunia modern. Albert Schweitzer
mengatakan bahwa pencarian akan Yesus historis telah melalui dua fase—pra-
Strauss dan pasca-Strauss.
Diundang atas kekuatan karya yang diterbitkan ke jabatan profesor di

Universitas Zurich, dia terpaksa mundur karena keributan atas Kehidupan
Yesus-nya. Referendum publik diadakan yang menolak pengangkatannya,
tetapi universitas memensiunkannya seumur hidup karena dia telah menerima
tawaran itu. Setelah itu dia tidak pernah mendapatkan posisi dan menjadi
penulis independen yang tidak terpengaruh oleh kendala gerejawi dan akademik
dan membantu dalam jurnalisme dengan gaya prosa yang lugas. Dia
membangkitkan kemarahan dan permusuhan seperti itu karena pertanyaannya
merobek tirai tebal yang sebagian besar tidak diragukan lagi menghormati
Yesus, tokoh sentral agama Kristen yang digambarkan dalam Injil sebagai
makhluk supernatural dengan kekuatan pembuat keajaiban.
Kehidupan Yesus melewati empat edisi. Masalah dalam keempatnya adalah
historisitas kehidupan awal Yesus dan pelayanan selanjutnya sebagaimana
diceritakan dalam Injil. Edisi pertama adalah yang paling radikal dan tanpa
kompromi, pada dasarnya pandangan Injil sebagai narasi yang bergantung
pada mitos. Edisi dua dan tiga menanggapi kritik dan membuat kompromi yang
menghilangkan keterkejutan dari kesimpulan awalnya. Edisi keempat
mempertahankan beberapa reservasi yang dibuat dalam dua dan tiga tetapi
kembali ke elemen inti dari edisi pertama. Salah satu pengulas dari karya hebat
ini mengutuknya langsung dari neraka. Setiap cerita, peristiwa, dan pernyataan
dalam Injil diperiksa dengan hati-hati, termasuk, misalnya, berapa lama Yesus
tergantung di kayu salib dan sifat tombak yang ditusukkan ke sisinya (697 ff ).
Pekerjaannya berat dengan referensi dan diskusi tentang beasiswa sebelumnya.
Seluruh Perjanjian Lama dikutip dalam bahasa Ibrani dan Perjanjian Baru
dalam bahasa Yunani.
Strauss mendapat banyak bantuan dari sarjana lain. Para filolog dan
sejarawan Jerman awal abad ke-19, terutama di Universitas Tübingen,
mempercepat pemeriksaan kritis terhadap Injil, dan meletakkan
128
dasar bagi Strauss untuk menganalisisnya sebagai mitos dan legenda daripada sejarah.
Tokoh-tokoh besar seperti Johann Eichhorn, Heinrich Paulus, dan Ferdinand Bauer
mencari penjelasan naturalistik untuk kejadian ajaib dalam Injil. Mereka menganggap
“keajaiban dalam sejarah sakral sebagai tirai yang hanya perlu disingkirkan, untuk
mengungkap bentuk sejarah yang murni” (50). Strauss menggunakan karya mereka
tetapi berbeda dari mereka dengan memperkenalkan gagasan mitos sebagai pengganti
kebenaran supernatural yang dijamin atau penjelasan naturalistik murni.
Dia berpendapat juga bahwa mitos dan sejarah saling menembus.

Lompatan besar bagi kritik Perjanjian Baru terjadi pada akhir abad kedelapan belas
dan awal abad kesembilan belas. Kritik Bawah berusaha mengklarifikasi apa yang
dikatakan dokumen sebelum perubahan dilakukan oleh juru tulis dan orang lain baik
karena kesalahan atau niat. Kritik Tinggi bertujuan untuk mengidentifikasi kapan dan
dari mana sebuah dokumen berasal, siapa yang menulisnya dan untuk siapa, sumber
apa yang digunakan, pengaruh apa yang memengaruhi komposisinya, dan apa pesan
yang dimaksudkan. Kedua jenis kritik tersebut menetapkan bahwa teks-teks suci rentan
terhadap perubahan, yang mencakup kepenulisan yang meragukan dan kerusakan
tekstual dari waktu ke waktu oleh penyalin yang ceroboh, dan penyisipan bias kelompok
dan individu.
Strauss adalah kritikus yang lebih tinggi. Dia menunjukkan lebih lengkap daripada
siapa pun bahwa dokumen-dokumen suci rentan terhadap analisis sejarah, tidak
berbeda dengan yang diterapkan oleh Valla pada The Donation of Constantine (lihat
esai 11 dalam buku ini). Narasi Injil dibandingkan untuk mengungkapkan
ketidakkonsistenan, penghilangan, kontradiksi, ketidakjelasan, dan ketidakmungkinan.
Ketika narasi dibagikan, seperti dalam tiga injil sinoptik, mereka mungkin tidak muncul
di ketiganya, berbeda dalam detail, atau saling bertentangan. Kisah-kisah yang muncul
dalam Yohanes tidak ada dalam tiga cerita lainnya, dan seterusnya.
Di tengah menghilangkan Injil dari konten supernatural mereka, Strauss tetap

menjadi seorang Kristen dan bahkan bercita-cita untuk mengajar dan menulis tentang
teologi, meskipun pandangannya tentang Yesus jauh dari pandangan orang percaya
ortodoks. Mengikuti filsuf Georg Hegel, dia memandang Kekristenan sebagai fase dari
Yang Mutlak yang terungkap dalam waktu.
Doktrin Hegelian adalah bahwa yang nyata itu rasional, yang nyata rasional, jadi dia
berpendapat klaim supernatural dalam kitab suci harus dinilai dengan standar universal
hukum alam.
Dia menjelaskan bahwa Tuhan berhubungan dengan dunia secara keseluruhan
melalui keteraturan yang telah lama diketahui oleh pikiran modern, bukan melalui
intervensi dan keajaiban sedikit demi sedikit: “Para supernaturalis memang mengklaim
pengecualian dari jenis ini atas nama sejarah alkitabiah; sebuah praduga yang tidak
dapat diterima dari sudut pandang kami, yang menurutnya hukum yang sama ... adalah
yang tertinggi di setiap bidang keberadaan
129
EROPA ABAD KE-19
dan tindakan, dan karena itu setiap narasi yang melanggar hukum-hukum ini,
harus diakui sejauh ini tidak historis” (80). Di mana pun keajaiban muncul dalam
sebuah dokumen, itu dapat dianggap sebagai pinjaman dari tradisi atau sebagai
mitos yang terbentuk di benak orang beriman dari unsur-unsur tradisi.
Dia menjabarkan standar untuk mendeteksi unsur-unsur mitos, atau tidak

historis, memeriksa kelahiran, masa kanak-kanak, dan peristiwa awal dalam
kehidupan Yesus, kehidupan publiknya, dan sengsara, kematian, dan
kebangkitannya. Dia menyimpulkan bahwa ketiga fase itu penuh dengan mitos
dan legenda yang diperkenalkan oleh para penulis Perjanjian Baru untuk
memenangkan orang yang bertobat dan membenarkan Yesus sebagai Mesias
yang dijanjikan. Jika suatu peristiwa ajaib memiliki kemungkinan penjelasan
naturalistik, ia menilai sejauh mana peristiwa itu bersifat historis, dan biasanya
mencapai kesimpulan negatif. Misalnya, orang mati mungkin dibangkitkan oleh
Yesus karena mereka tidak benar-benar mati dan kejadian tersebut kemudian menjadi mitos.
Sambil menolak unsur-unsur mitis dan ajaib dalam Injil, Strauss juga meragukan
bentuk dan isi sejarahnya: “Dengan kata lain, apakah garis batas yang tepat
antara yang historis dan yang tidak historis?—pertanyaan yang paling sulit di
seluruh wilayah kritik” (90). Dia tidak optimis bahwa ketelitian seperti itu dapat
dicapai: “Garis batas antara yang historis dan yang tidak historis, dalam catatan-
catatan, di mana seperti dalam Injil kita elemen terakhir digabungkan, akan tetap
berfluktuasi dan tidak rentan terhadap pencapaian yang tepat” (91) .
Namun demikian, ada standar penilaian yang kredibel. Pertama, setiap contoh
keajaiban “bukanlah sejarah” dan harus dianggap sebagai “fiksi, produk dari
kecenderungan mental tertentu dari suatu komunitas tertentu… Bahwa sebuah
catatan bukanlah sejarah—bahwa hal yang terkait tidak mungkin terjadi di masa
lalu. cara yang dijelaskan terbukti … ketika narasi tidak dapat diselaraskan dengan
hukum yang diketahui dan universal yang mengatur jalannya peristiwa” (87–88).
Begitu banyak penampakan, suara dari surga, mukjizat, dan nubuatan. Kedua,
sebuah catatan sejarah jika: "... itu tidak bertentangan dengan dirinya sendiri, juga
tidak bertentangan dengan dirinyayang sendiri ... ketika
disangkal satu
oleh catatan
yang lain" menegaskan apa
(88). Dalam Injil,
mitos tidak hanya mengalahkan fakta sejarah, tetapi juga secara tidak konsisten
dari satu narasi ke narasi berikutnya.
Legenda adalah masalah lain. Mereka muncul dari tradisi panjang di mana
kejadian ajaib diharapkan terjadi. Gagasan tentang Mesias telah diuraikan jauh
sebelum kemunculan Yesus. Legenda tentang seorang Mesias tertanam dalam
benak orang-orang: “Dengan demikian banyak legenda yang menghormatinya
tidak harus diciptakan baru; mereka sudah ada dalam harapan populer akan
Mesias, sebagian besar
130
diturunkan dengan modifikasi dari Perjanjian Lama, dan hanya harus

dipindahkan ke Yesus, dan disesuaikan dengan karakter dan doktrinnya” (84).
Strauss tidak menanyakan mengapa pengharapan mesianis dikaitkan dengan
Yesus dan bukan dengan orang lain. Transfigurasi Yesus, “kemegahan wajah
seperti matahari…, dan kilau cerah pakaiannya,” sebelum masukmengilustrasikan
ke Yerusalem
berbagai asal legenda:… menurut imajinasi orang Ibrani, yang indah, yang
“
agung, adalah bercahaya … Tetapi akan
terutama
ada pada
kemegahan
Mesiasyang
sendiri,
sesuai
diharapkan
dengan
kemegahan Musa … ”(543–44).
Ia menjelaskan pembentukan dan sifat mitos serta penerapannya pada

keyakinan agama dalam tiga bagian. Pertama, mitos injili, “sebuah narasi yang
berhubungan langsung atau tidak langsung dengan Yesus, yang dapat
dianggap bukan sebagai ekspresi fakta, tetapi sebagai produk dari ide para
pengikutnya yang paling awal, narasi semacam itu menjadi mitos dalam
proporsi yang diperlihatkan. karakter ini”. Kedua, mitos murni, yang memiliki
“
dua sumber: … gagasan dan harapan tentang Mesias yang mendahului
Yesus dalam pikiran orang-orang Yahudi di Palestina, dan kesan yang dibuat
pada mereka, sehubungan dengan pengetahuan Mesianik, melalui kepribadian, kata-kata, da
Ketiga, mitos sejarah: “… suatu fakta individu tertentu yang telah dicengkeram
oleh antusiasme keagamaan, dan dililit dengan konsepsi mitis yang diambil
dari gagasan tentang Kristus. Faktanya mungkin perkataan Yesus seperti yang
mengenai 'penjala manusia', atau pohon ara tandus yang sekarang muncul
dalam Injil diubah menjadi sejarah yang luar biasa” (86–87).
Dia membandingkan cerita alkitabiah dengan mitos India dan Yunani: “…

sejarah alkitabiah mungkin benar, lebih cepat dari dongeng India atau Yunani;
tidak sedikit pun dalam hal ini itu harus benar, dan tidak boleh mengandung
apa pun yang fiktif” (76). Yang dipersoalkan adalah mukjizat yang terkait
dengan kelahiran Yesus, misalnya, suara malaikat (tidak terdengar di
Yerusalem) dan bintang yang membawa orang majus ke palungan (selatan
daripada timur ke barat), mukjizat yang dilakukan oleh Yesus, termasuk
penyembuhan (sepuluh penderita kusta dan lumpuh). tidak dapat berjalan),
mengendalikan alam (mengubah air menjadi anggur dan berjalan di atas air),
pengusiran setan (mengembalikan kemampuan bicara orang bisu yang
kerasukan setan), membangkitkan Lazarus dari kematian setelah empat hari,
dan keajaiban dalam dirinya seperti “ transfigurasi” dalam kobaran cahaya dan
kenaikan di gunung. Semua keajaiban ini bagi Strauss adalah "tangga keajaiban
yang menanjak ... gradasi yang tak terbayangkan" (486).
Dengan demikian, kesejarahan Injil diberhentikan. Isinya dinilai sebagai puisi
estetik dan teologis yang bertujuan menarik penonton Yahudi dan Yunani.
Jelas para Penginjil, penulis Injil,
131
EROPA ABAD KE-19
berhasil tanpa memberikan bukti sejarah yang tak terbantahkan tentang kehidupan dan
ajaran Yesus. Narasi Injil, dicampur dengan keajaiban dan harapan apokaliptik dari akhir
dunia, mengungkapkan keinginan manusia untuk membebaskan diri dari sejarah dan
dunia ke alam makhluk abadi. Tidak ada di mana keinginan ini lebih nyata daripada kisah
kebangkitan dan kenaikan ke surga.
Strauss menyimpulkan “bahwa dalam semua catatan injili tentang kabar pertama
tentang Kebangkitan ini, di hadapan kita tidak ada yang lebih dari laporan tradisional.”
Kebangkitan adalah harapan mistis di benak orang percaya, bukan fakta sejarah literal
(718). Selain itu, Kenaikan Yesus ke surga di atas awan merupakan perpanjangan dari
legenda bahwa Mesias akan turun di atas awan oleh para penulis Injil: “... berangkat ke
sana dengan cara yang sama” (755). Sekali lagi, mitos yang terbentuk dalam pikiran
kolektif oleh tradisi sedang bekerja daripada fakta atau rekayasa.
Strauss telah dikritik karena kurangnya perhatian pada tradisi manuskrip Injil, tetapi
keberatan itu tidak tepat karena fokusnya lebih pada kritik internal daripada kritik
eksternal. Metodenya yang konsisten adalah analisis kisah-kisah Injil dari sudut pandang
mitis dan naturalistik. Sementara supernaturalisme ditolak, begitu pula rasionalisme
telanjang. Dia menjelaskan supernaturalisme sebagai psikologi kolektif dari kepercayaan
dan harapan yang tidak kritis yang terikat pada tradisi, yang hanya bisa diharapkan dari
dunia tempat Yesus tinggal.
Works by Strauss
Controversies on the Justification of my Writing on the Life of Jesus (Streitschriften zur

Verteidigung miener Schrift über das Leben Jesu), 1837. Tidak tersedia dalam terjemahan.
Kristus Kepercayaan dan Yesus Sejarah (Der Christus des Glaubens und der
Jesus der Geschichte), 1865. Tidak tersedia dalam terjemahan.
Kehidupan Yesus Diperiksa Secara Kritis, trans. dari edisi Jerman keempat oleh
George Eliot, ed. dan intro. oleh Peter C. Hodgson (Philadelphia: Fortress Press,
1972). Edisi keempat terbit tahun 1840 dan diterjemahkan tahun 1846. Judul
Jermannya: Leben Jesu (kritisch bearbetet).
Bekerja tentang Strauss
Barth, Karl, Pemikiran Protestan dari Rousseau ke Ritschl, trans. dari bahasa
Jerman oleh Brian Cozens (New York: Harper, 1959). Sebelas bab diterjemahkan.
Judul asli: Die protestantische Theologie im 19. Jahrhundert.
Schweitzer, Albert, The Quest for the Historical Jesus: A Critical Study of its
Progress from Remairus to Wrede (London: A. and C. Black, 1910).
132
KULIAH PERTAMA STUDI SEJARAH
Willey, Basil, Studi Abad Kesembilan Belas: Coleridge hingga Matthew Arnold (Baru
York: Harper Torchbook, 1966), Bab 8.
Referensi yang
berguna Sanders, EP, The Historical Figure of Jesus (London: Allen Lane, The Penguin
Tekan, 1993).
Schillebeeckx, Edward, Yesus: Eksperimen dalam Kristologi, trans. dari bahasa
Belanda oleh Hubert Hoskins (New York Vintage Books, 1981).
Thompson, James Westfall, Sejarah Penulisan Sejarah: Abad Kedelapan Belas dan
Kesembilan Belas, Vol. 2 (New York: Macmillan, 1942), hlm. 561–62, di mana
sejumlah sumber tentang Strauss dikutip dalam catatan ekstensif.
24. KULIAH PERTAMA KAJIAN SEJARAH8

(JOHN DALBERG-ACTON, 1834–1902)
Acton ditunjuk sebagai Regius Professor of Modern History di Universitas

Cambridge pada tahun 1895, jabatan akademik yang paling didambakan di
Inggris. Dia menandai acara tersebut dengan ceramah tentang kesatuan
sejarah modern:… empat
“Saya menggambarkan
ratus tahun yang sebagai
lalu, yang
sejarah
ditandai
modern
dengan
yang
garis
dimulai
yang
jelas dan dapat dipahami dari waktu sebelumnya, dan ditampilkan dalam
perjalanannya yang spesifik. dan ciri-ciri khasnya sendiri … ia mendirikan
tatanan baru, di bawah hukum inovasi, melemahkan pemerintahan kuno yang
berkelanjutan” (27). Selama 30 tahun sebelum penghargaan Cambridge,
kariernya adalah sebuah paradoks—seorang Katolik yang tidak disukai oleh
hierarki, seorang cendekiawan yang dikagumi tanpa posisi akademik hingga
akhir hayatnya, seorang sejarawan dengan pandangan istimewa tentang
bagaimana sejarah harus dilakukan, seorang pria terkenal. tetapi tidak
terhubung ke aliran historiografi mana pun.
Lahir di Naples, keturunan Jerman-Inggris dan lingkaran kerabat
kosmopolitannya menyediakan tempat tinggal, perjalanan, dan koneksi di
Italia, Inggris, Prancis, dan Jerman. Ayahnya adalah seorang Baronet dengan
tanah di Shropshire. Ketika gelar itu diteruskan, Acton duduk di House of Lords
sebagai Baronet Kedelapan. Ditolak masuk ke universitas Inggris karena
agamanya, dan tidak puas dengan standar di sekolah Inggrisnya, pendidikan
tinggi ditempuh di Universitas Munich di bawah bimbingan Ignaz von Döllinger,
seorang pendeta Katolik terkemuka, intelektual, sejarawan, dan liberal politik,
yang menariknya pada keilmuan dan sejarah: “Sejarah memaksa kita untuk
berpegang teguh pada masalah-masalah yang tetap dan menyelamatkan kita
dari yang sementara dan sementara” (26).
Ia hidup dalam suasana kultural yang didominasi aktivitas sejarah yang
meluas dan perspektif yang meluas dan mendalam
133
EROPA ABAD KE-19
pengetahuan tentang agama, gagasan, institusi, politik, dan diplomasi.

Sejarawan hebat dari Jerman (Ranke, Mommsen), Inggris (Carlyle, Macaulay),
dan Prancis (Michelet, Renan) mengolah alam baru pengalaman manusia.
Sejarah modern sebagai tema kuliahnya melihat dari masa kini ke masa lalu
dan masa depan: “… itu adalah narasi yang diceritakan tentang
catatandiri
tentang
kita sendiri,
kehidupan kita sendiri, tentang upaya yang belum ditinggalkan untuk
beristirahat, tentang masalah yang masih menjerat kaki dan menyusahkan hati
manusia” (32).
Nilai problematis dari Kuliah Pengukuhan Acton setebal 27 halaman adalah
petunjuk luas tentang apa yang telah dicapai dan diharapkan dicapai oleh
“
sejarah di ambang abad baru: jika kita menurunkan standar… kita
kitatidak
dalamdapat
sejarah,
menjunjungnya di Gereja atau Negara” ( 52).
Ceramah tersebut disampaikan menjelang penutupan abad yang ditandai oleh
penelitian dan publikasi sejarah yang luar biasa: “Setiap negara membuka
arsipnya dan mengundang kita untuk menembus misteri Negara” (31).
“
Tanpa kekurangan bahan untuk menjelajahi masa lalu, … ada lebih banyak
ketakutan akan tenggelam daripada kekeringan” (39). Alamatnya bukan
sejarah melainkan penilaian sejarah.
Acton dapat diambil sebagai batu ujian untuk tempat sejarah dalam
peradaban Eropa pada akhir abad kesembilan belas. Dipuji sebagai orang
yang paling terpelajar pada masanya, dia fasih berbahasa Inggris, Prancis,
Jerman, dan Italia. Dia tahu bahasa Yunani dan Latin juga. Seorang kolega
percaya bahwa dia mungkin telah menulis sendiri semua 12 jilid Cambridge
Modern History. Sebagai seorang pemuda ia mulai mengumpulkan apa yang
akhirnya menjadi perpustakaan yang luas dan beranotasi sekitar 60.000 volume.
Namun di tengah keilmuannya ia juga seorang pemikir mendalam yang percaya
bahwa studi sejarah “membuat kita lebih bijak, tanpa menghasilkan buku, dan
memberi kita karunia pemikiran sejarah, yang lebih baik daripada pembelajaran
sejarah” (32).
Dia bermaksud menulis sejarah kebebasan, tetapi tidak menulis buku itu
atau buku lainnya. Dia unggul dalam kuliah dan esai, yang mendapat tempat
dalam historiografi seperti Thomas Carlyle. Acton dikembangkan sebagai
contoh beban pembelajaran sejarah bagi penulisan sejarah. Dia meninggalkan
banyak catatan tetapi tidak ada rencana.
Penelitian konstan tetapi tulisan diabaikan karena materi terlalu tidak sempurna
untuknya. Spekulasinya adalah kegagalan menulis adalah konsekuensi dari
mengetahui terlalu banyak, meskipun dia menerbitkannya di English Historical
Review, yang dia dirikan. Penunjukannya di Cambridge termasuk undangan
untuk merencanakan dan mengedit Cambridge Modern History, yang dia
dedikasikan selama lima tahun terakhir dalam hidupnya, tetapi tidak pernah
menyelesaikan kontribusi yang diinginkannya sendiri. Jilid pertama dari 12 jilid
bahkan belum keluar ketika dia meninggal.
134
KULIAH PERTAMA STUDI SEJARAH
Dia memandang kemajuan dalam pengetahuan dan pemahaman sejarah sebagai ciri
yang menentukan dunia modern. Sebagai sejarawan, dia juga seorang toricist, meskipun
menurutnya kata itu sendiri "menyedihkan", yang pengetahuan tentang masa lalu sangat
diperlukan untuk menginformasikan dan membentuk masa kini: "Dalam zaman sejarah
dewasa ini, manusia tidak menyetujui apa yang diberikan kondisi kehidupan mereka.
Mengambil sedikit begitu saja, mereka berusaha untuk mengetahui tanah tempat mereka
berdiri, dan jalan yang mereka lalui, dan alasannya. Oleh karena itu, atas mereka,
sejarawan telah memperoleh kekuasaan yang meningkat” (29). Namun historisisme
menyusahkan karena menyiratkan bahwa sejarah adalah satu-satunya titik referensi
untuk memahami dan menilai kondisi manusia. Acton percaya ada realitas di luar
sejarah. Apalagi, idenya tentang liberalisme menunjuk ke masa depan.
Belajar adalah syarat yang diperlukan tetapi bukan syarat yang cukup untuk penulisan
sejarah: “Untuk tujuan kita, hal utama yang harus dipelajari bukanlah seni mengumpulkan
materi, tetapi seni menyelidikinya yang lebih halus, membedakan kebenaran dari
kepalsuan dan kepastian dari keraguan. Hal ini dengan soliditas kritik lebih dari
kelimpahan pengetahuan studi sejarah memperkuat dan meluruskan dan memperluas
pikiran "
(39). Model penyelidikan semacam itu adalah sains. Para ilmuwan sangat diperlukan
dalam sejarah, seperti yang ditunjukkan oleh Ranke: “Karena mereka dapat menunjukkan
bagaimana menguji bukti, bagaimana memastikan keutuhan dan kesehatan dalam
induksi, dan bagaimana menahan dan menggunakan hipotesis dan analogi keamanan.
Merekalah yang menyimpan rahasia dari sifat misterius pikiran yang dengannya
kesesatan melayani kebenaran, dan kebenaran perlahan tapi pasti menang” (45).
Ternyata dalam pengalaman manusia bahwa “sejarah yang dibuat dan pembuatan …
sejarah secara ilmiah tidak dapat dipisahkan dan tidak bermakna secara terpisah” (25).
Pepatahnya yang sering dikutip bahwa "kekuasaan cenderung korup dan kekuasaan
absolut korup mutlak" muncul dari perlawanan seumur hidup terhadap otoritas terpusat
yang tidak terkendali, yang dia yakini, atas dasar sejarah, menghancurkan hati nurani
dan menutupi kebebasan. Keberatan berlaku untuk kepausan serta pemerintahan sipil.
Sebagai seorang Katolik yang beriman, dia tidak melihat konflik antara kebebasan,
sains, dan agama, termasuk evolusi dan kritik Alkitab yang lebih tinggi, sebuah
pandangan yang membawanya ke dalam ketegangan dan konflik dengan otoritas
gerejawi.
Ketidakberpihakannya sebagai editor diungkapkan sebagai pedoman bahwa agama
“ sejarawan
atau politik penulis tidak boleh merusak satu halaman pun: … seorang dalam kondisi
terlihat
terbaiknya ketika dia tidak muncul” (36). Sementara sejarawan sebaiknya dijauhkan dari
pandangan dalam beberapa hal, penilaian etis tidak ada di antara mereka. Masa lalu
penuh dengan kejahatan yang mengundang paparan dan kutukan. Sejarah itu sendiri
tidak berkomitmen tentang tindakan pembunuhan, pengkhianatan, kekejaman yang
sembrono, dan motif buruk: Hanya seorang sejarawan yang dapat mengisinya.
135
EROPA ABAD KE-19
“
… untuk belajar dari catatan yang tidak terselubung dan asli untuk dilihat
kesenjangan: dengan penyesalan atas masa lalu…” (52).
Ranke, yang mengakui ketidakberpihakan dalam diktumnya bahwa semua era
adalah sama di mata Tuhan, adalah “tuan” Acton (35): “Ranke adalah perwakilan dari
zaman yang melembagakan studi modern tentang sejarahnya. Dia mengajarkannya
untuk menjadi kritis, tidak berwarna, dan menjadi baru. Kami bertemu dengannya di
setiap langkah, dan dia telah melakukan lebih banyak untuk kami daripada pria
lain” (42). Namun Acton tidak menganggapnya tidak memihak, tetapi hanya disingkirkan
dengan acuh tak acuh dari orang-orang dan bangsa yang dia pelajari dengan alasan
yang salah bahwa fakta berbicara sendiri. Ketidakberpihakan sejati mengukur institusi
dan manusia atas dasar moral universal, sebuah prinsip yang membedakan Acton dari
kebanyakan sejarawan pada masanya. Kejahatan terburuk adalah pembunuhan, yang
berlaku tidak hanya untuk individu tetapi juga untuk institusi seperti Inkuisisi. Sejarawan
yang tidak memihak, bahkan jika seorang Katolik yang taat, tidak menghindari
penilaian, yang memberi makna pada fakta (41–42).
Melakukan sejarah dengan benar berarti penyatuan ilmu pengetahuan, simpati,

dan moralitas yang bijaksana. Sains dan simpati saja tidak cukup. Yang pertama
melepaskan sejarawan secara moral dari materinya bahkan sambil memastikan
kesetiaan pada fakta, yang merupakan kesalahan Ranke. Yang kedua memungkinkan
keterlibatan dengan masa lalu melalui imajinasi, intuisi, dan perasaan, tetapi jatuh ke
dalam perangkap relativisme dengan memberikan kesetaraan pada apa pun yang
terjadi, kesalahan aliran historiografi Romantis. Yang ketiga berdiri di luar sejarah
sebagai hakim yang konsisten atas apa yang terjadi dalam sejarah. Memang, moralitas
dalam pengertian itu adalah apa yang dimaksud Acton dengan "liberalisme". Pergerakan
sejarah sejak abad ke-16 telah membentuk arena kebebasan yang luas: “Dan
keteguhan kemajuan ke arah kebebasan yang terorganisir dan terjamin ini, adalah
fakta khas sejarah modern, dan penghargaannya terhadap teori Penyelenggaraan” ( 35).
Referensi ke Providence menjelaskan sebagian permusuhannya terhadap

“
otoritarianisme kepausan sebagai bertentangan dengan tujuan ilahi:
pemerintahan
… kebijaksanaan
ilahi
tidak muncul dalam kesempurnaan tetapi dalam perbaikan dunia dan kebebasan yang
dicapai adalah satu hasil etis yang bertumpu pada konvergensi dan kondisi gabungan
dari kemajuan peradaban”
(36). Maksudnya adalah bahwa kebebasan adalah ekspresi historis dari moralitas,
yang ada di tangan Tuhan.
Nasihat Acton kepada para pendengar dan pembaca Kuliah Pengukuhan berasal
dari segudang prinsip yang memandu kariernya:
… lihatlah bahwa penilaian Anda adalah milik Anda sendiri, dan jangan segan-
segan berselisih; tidak ada kepercayaan tanpa pengujian; menjadi lebih parah
136

1-160 Terjemahan (Routledge Key Guides) Stunkel, Kenneth R. - Fifty Key Works of History and Historiography-Routledge (2011) - 1-160

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1-160 Terjemahan (Routledge Key Guides) Stunkel, Kenneth R. - Fifty Key Works of History and Historiography-Routledge (2011) - 1-160

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

LIMA PULUH KARYA KUNCI SEJARAH DAN

Fifty Key Works of History and Historiography memperkenalkan beberapa karya

Contoh awal historiografi (misalnya Herodotus dan Agustinus)

Kenneth R. Stunkel adalah Profesor Sejarah di Universitas Monmouth, New

JUGA TERSEDIA DARI ROUTLEDGE

Sejarah Dunia: Dasar-Dasar

Lima Puluh Pemikir Utama dalam Sejarah (Edisi Kedua)

Pembaca Historiografi Modern

Historiografi Modern: Sebuah Pengantar

LIMA PULUH KARYA KUNCI DARI

Pertama kali diterbitkan

Diterbitkan secara bersamaan di AS dan Kanada oleh

Pemberitahuan merek dagang: Nama produk atau perusahaan mungkin merupakan

Katalogisasi Perpustakaan Inggris dalam Data Publikasi

Library of Congress Cataloging in Publication Data

ISBN 13: 978-0-415-57331-3 (hbk)

Typeset di Bembo dan Helvetica oleh

1 Perang Persia (Herodotus, ca. 484–ca. 424 SM) 1

2 Sejarah Perang Peloponnesia (Thucydides, ca. 460–ca. 395

3 Kehidupan Para Kaisar (Gaius Suetonius Tranqullus,

4 Perang Jugurthine (Sallust, 86–34 SM) 19

5 Perang Yahudi (Flavius Josephus, 37 M –ca. 100) 24

6 Kota Allah (Agustinus dari Hippo, 354–430 M )

7 Sejarah Rahasia (Procopius, ca. 500–ca. 554) 36

8 Sejarah Saladin yang Langka dan Luar Biasa (Baha' al-Din

Eropa abad pertengahan 49

9 Kronik Anglo-Saxon (Anonim, Era Kristen awal hingga

10 Kehidupan Saint Louis (Jean de Joinville, 1225–

11 Wacana Pemalsuan Dugaan Sumbangan

12 Metode untuk Memahami Sejarah dengan Mudah

13 Kamus Sejarah dan Kritis (Pierre Bayle, 1647–1706)

14 Tentang diplomasi (Jean Mabillon, 1632–1707) 76

Eropa abad kedelapan belas 82

15 Zaman Louis XIV (Voltaire, atau Françoise-Marie

16 Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi (Edward

17 Refleksi Filsafat Bangsa

Eropa abad kesembilan belas 101

18 Sejarah Paus, Gereja dan Negara mereka (Leopold von Ranke,

19 Mohammed dan Charlemagne (Henri Pirenne, 1862–

20 Peradaban Renaisans di Italia

21 Catatan Populer tentang Penemuan di Niniwe

22 Sejarah Kebangkitan dan Pengaruh Roh

23 Kehidupan Yesus Diuji Secara Kritis (David Friedrich

24 Kuliah Perdana tentang kajian sejarah

25 Provinsi Kekaisaran Romawi dari

26 Tai Chen di Mencius: Eksplorasi dalam Kata dan

27 Pemerintah Tradisional di Imperial China: Sebuah Kritis

28 Garis Besar Teori Peradaban (Fukuzawa Yukichi, 1835–1901)

29 Budaya Era Meiji (Irokawa Daikichi, 1925–) 161

30 Budaya, Ideologi, Hegemoni: Intelektual dan Sosial

31 Aspek Dasar Pemberontakan Petani di India Kolonial

32 Pengalaman Afrika (Vincent Khapoya, 1944–) 179

33 Sejarah Pan-Afrika: Tokoh Politik dari Afrika

Eropa dan Amerika abad kedua puluh 191

34 Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme (Max

35 The Great Chain of Being: Sebuah Studi tentang Sejarah sebuah

36 Teknik dan Peradaban (Lewis Mumford, 1895–

37 Agama dan Penurunan Sihir: Studi Populer

38 Kota Surgawi Abad Kedelapan Belas

39 Titrasi Agung: Sains dan Masyarakat di Timur dan

40 Mayoritas Menemukan Masa Lalunya: Menempatkan Perempuan dalam Sejarah