Putusan 12 PDT.G 2009 PN - SMP 20230114221901

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
Nomor : 12/PDT.G/2009/PN.SMP
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
do
gu perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :
In
A
1 YAYASAN PETANI GARAM AL JIHAD, Berkedudukan / beralamat
di Jl. Slamet Riyadi No.08, Desa Pabian, Kecamatan Kota, Kabupaten

ah
lik
Sumenep, NPWP: 02.083.261.4-608.000, selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT 1 ;
am
ub
2 ABDURRAHMAN, 3. MUHLIS, 4. MOH. ZAINI, 5. ABD.
ep
MANNAN, 6. ASMUNI, 7. MADHARI, 8. KINAR, 9. RUSTAM
k
ah
HIDAYAT, 10 H. MOH. ANWAR, 11. MARUDIN, 12 MASTAWAN,

R
si
13. MOH. SALEH, 14. BAIHAKI, 15. MUKSIN, 16 KALONG,
ne
17. SIRIYAWAN, 18 USNANTO, 19. SUDARMO, 20
ng
JUSUP, 21. RUDI HARTONO, 22. SUPARMAN, 23. SAMSUL,
do
gu
24. MASSURI, 25. MASTUKI, 26. MARWANI, 27 MAESARA, 28.
RUSDI. No. 2 s/d 28 semua beralamat di Desa Pinggir Papas,

In
A
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT 2 s/d PENGGUGAT 28 ;

ah
lik
29. MARSUKI, 30. MASWIYATUN, 31. SUKARYO, 32. MASLUWI,

m
ub
33. BUSA’ID, 34. RAHMO, 35. ST AMINATUS OKTAVIA, 36. JAMALUDIN,
37. H. ZAENAL ABIDIN, 38. ROFIK BUDIYANTO. No. 29 s/d 38 semua

ka
ep
beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,

ah
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 29 s/d PENGGUGAT 38 ;

R
es
39. SUNANDAR, 40. SUJONO, 41. BUHARI, 42. BUNADIN, 43. SADRIYA,
M
ng
44. SA’IDI. No. 39 s/d 44 semua beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
Saronggi, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 39
a
s/d PENGGUGAT 44 ;
si
45. ABDURRAHMAN, beralamat di Desa Juluk, Kecamatan Saronggi, Kabupaten
ne
ng
Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 45 ;
46. KAFRAWI, beralamat di Desa Kalimook, Kecamatan Kalianget, Kabupaten
do
gu Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 46 ;
In
47. IMAM SUTARJO, beralamat di Desa Pabian, Kecamatan. Kota, Kabupaten.
A
ah
lik
48. DIDIK SUHARIS, beralamat di Desa Kebun Dadap Barat, Kecamatan Saronggi,
Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 48 ;

am
ub
49. ABUYASIT, beralamat ep di Desa Marengan Laok, Kecamatan Kalianget,

k
ah
50. SUCIPTO, 51. SUNAWI, 52. FATIMA, 53. MASTIYO, 54. SAFIUDDIN,
R
si
55. MASDER, 56. ABD. KARIM. No. 50 s/d 56 semua beralamat di Desa
ne
ng
Pinggir Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut
do
gu
57. KUSPANDI, beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten

In
A
58. JUMA’ESA, 59. MUNAWAR. 60. YUNAENI, 61. JUNAWI, 62. MA’IL,
ah
lik
63. KHONITA RAHMAN. No. 58 s/d 63 semua beralamat di Desa Pinggir Papas,
m
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai

ub
PENGGUGAT 58 s/d PENGGUGAT 63 ;

ka
ep
64. ABD. RAHMAN, beralamat di Desa Gunggung, Kecamatan. Kota, Kabupaten.

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
65. H. ASY’ARI, 66. HJ. SURIYANI, 67. SUKARTIN, 68. SYAFIUDIN,
a
69. JUHAR. No. 65 s/d 69 semua beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan
si
Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 65
ne
ng
s/d PENGGUGAT 69 ;
70. MOH. SAHBUDDIN, 71. HJ. MARWATI, 72. HERMAN HARIYADI. No. 70
do
gu s/d 72 semua beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten
In
Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 70 s/d PENGGUGAT 72;
A
73. HANIFA, 74. SRIHARTATIK, 75. ABD. KADIR. No. 73 s/d 75 semua
ah
lik
beralamat di Desa Kebun Dadap Barat, Kecamatan Saronggi, Kabupaten
Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 73 s/d PENGGUGAT 75;

am
ub
76. FIRDAUS, beralamat di Desa Kolor, Kecamatan. Kota, Kabupaten. Sumenep,
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 76 ;

ep
k
77. IR. M. ALIFIKRI, 78. TUSRIYATUN. No. 77 s/d 78 semua beralamat di Desa
ah
si
Kalianget Barat, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut
ne
ng
79. FIRMA ASARI, beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget,
do
gu
80. JUNAEDI, beralamat di Desa Pinggir Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten

In
A
81. ASMUNI, 82.. BAENA, 83 MARHAWI, 84. MISRADIN P. MATUS, 85.

ah
lik
AMRANI, 86. HAFID, 87. ASNI, 88. JUSUP, 89. SAMA’ON, 90.
m
SALEMAN, 91. P. MARSU’Z. No. 81 s/d 91 semua beralamat di Desa Pinggir

ub
Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai

ka
ep

ah
92. SAMADIYAH, 93. SAFINA, 94. KALSUM. No. 92 s/d 94 semua beralamat di
R
Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya

es
M
ng
disebut sebagai PENGGUGAT 92 s/d PENGGUGAT 94 ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
95. BUNAWIYA, 96. BUSANI. No.95 s/d 96 semua beralamat di Desa Nambakor,
a
Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai
si
ne
ng
97. SUNINGRAM, beralamat di Desa Pinggir Papas, Kecamatan Kalianget,
do
gu 98. M. ZAHWI, 99. ABD. KADIR, 100. HERMIN, 101. ROHIMAH, 102.
In
SUHARTATI, 103. H.AHMAD SAYUTI. No. 98 s/d 103 semua beralamat di
A
Desa Banjar Barat, Kecamatan Gapura, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut
ah
lik
104. ASWI, 105. ASMUKO. No. 104 s/d 105 semua beralamat di Desa Batu
am
ub
Dingding, Kecamatan Gapura, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai

ep
k
106. DJAELANI, 107. HASAN MODIN, 108. HENDRA IRAWAN 109. DRS. EC
ah
si
SAHERUDIN. No. 106 s/d 109 semua beralamat di Desa Baban, Kecamatan
Gapura, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 106 s/
ne
ng
d PENGGUGAT 109 ;
do
110. EDIYANTO, 111. MISKAWAN. No. 110 s/d 111 semua beralamat di Desa
gu
Kalianget Barat, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut

In
A
112. SUMARYONO, beralamat di Desa Palo’loan, Kecamatan Gapura, Kabupaten

ah
lik

m
113. M. ZAINUDDIN, beralamat di Desa Karang Budi, Kecamatan Gapura,

ub

ka
ep
114. NORHASAN, beralamat di Desa Gapura Barat, Kecamatan Gapura, Kabupaten

ah

R
115. SAHRI WIJAYA, beralamat di Desa Batudinding, Kecamatan Gapura,

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Selanjutnya PENGGUGAT 1 s/d PENGGUGAT 115 disebut sebagai PARA
a
PENGGUGAT ;
si
Dalam hal ini Penggugat I s/d Penggugat 115 diwakili oleh Kuasa Hukumnya :
ne
ng
MAHFUD, S.H. dan HELMY WICAKSONO PUTRO, S.H., Advokat / Konsultan
do
gu Hukum pada Dewan Pimpinan Daerah Lembaga Advokasi dan Pengembangan
Hukum “KOSGORO” Propinsi Jawa Timur, berkantor di Jalan Raya Diponegoro 28
In
A
Telp/Fax (031) 5677233 Surabaya, berdasarkan 4 (empat) Surat Kuasa Khusus
ah
lik
tertanggal 29 Juni 2009, 30 Juni 2009 dan 01 Juli 2009, yang terdaftar di
am
ub
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep, pada tanggal 03 Juli 2009 dibawah
Nomor : 19/SK/VI/2009 ;
ep
k
LAWAN
ah
si
1 Perseroan Terbatas (P.T.) GARAM (Persero), beralamat kantor di Jl. Raya
Kalianget No. 9, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya
ne
ng
disebut sebagai TERGUGAT 1 ;
do
gu
2 LUKMAN HAKIM, beralamat di Desa Bangselok, Kecamatan Kota, dan atau
di Dusun Karanganyar RT/RW. 01/01 Desa Karang Budi, Kecamatan Gapura,

In
A
Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2 ;
3 ACH. FAJAR, 4. MARSUTO, 5. SAKRIYA, 6. MOHNI, 7.

ah
lik
ABDURRAHMAN, 8. IDA HERLINA, 9. H. ABD. AZIS, 10. R. BUWANI,

m
ub
11. HJ. RUHANIYAH. No. 3 s/d 11 semua beralamat di Desa Pinggir Papas,
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai

ka
ep
TERGUGAT 3 s/d TERGUGAT 11 ;

ah
12. MASSURI, 13. JAMALUDDIN, 14. H. SALEH, 15. H. ANSORI, 16. ABD.
R
RAHMAN, 17. MASJOKO. No. 12 s/d 17 semua beralamat di Desa

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya
a
disebut sebagai TERGUGAT 12 s/d TERGUGAT 17 ;
si
18. MAITO ANGGADANI, beralamat di Marengan Lao’, Kecamatan Kalianget,
ne
ng
do
gu 19. INDASAR, beralamat di Desa Kebun Dadap Barat, Kecamatan Saronggi,
In
A
20. MOH. BUSAR, 21. H. SAMSUL A, 22. HELLY SURYANINGSIH,
ah
lik
23. SUBAIDAH. No. 20 s/d 23 semua beralamat di Desa Pinggir Papas,
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai

am
ub
TERGUGAT 20 s/d TERGUGAT 23 ;
24. SIAMO, 25. SUDAHNAN, 26. SASMITO, 27. JUFRI, 28. H. MASSERI. No.
ep
k
ah
24 s/d 28 semua beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten

R
si
Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 24 s/d TERGUGAT 28 ;
ne
ng
29. WARNINDA ALS H. FITRI, beralamat di Desa Pinggir Papas, Kecamatan
Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 29
do
gu
30. SUPAMI, 31. TUNI, 32.. MARDIYA. No. 30 s/d 32 semua beralamat di Desa
In
Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya
A

ah
lik
33. MASDHERI, 34. JATIMA. No. 33 s/d 34 semua beralamat di Desa Pinggir
m
Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut

ub
sebagai TERGUGAT 33 s/d TERGUGAT 34 ;

ka
ep
35. IMAM MUTARAM, 36. ISMAEL, 37. SASMITO, 38. MISNADIN, 39.
ah
MASKI, 40. MAKKUR, 41 ABD. LATIF. No. 35 s/d 41 semua beralamat di

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya
a
R
si
ne
42. B. BUHARI, beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten
ng
Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 42 ;
do
gu 43. H. SUDAHA, 44. H. FARIDA, 45. MASSUR. No. 43 s/d 45 semua beralamat
di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang
In
A
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 43 s/d TERGUGAT 45 ;
46. DURAHMAN, 47. AMIN, 48. NORHAYANI, 49. ABD. RAHEM. No. 46 s/d
ah
lik
49 semua beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten
am
ub
Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 46 s/d TERGUGAT 49 ;
Selanjutnya TERGUGAT 1 s/d TERGUGAT 49 disebut sebagai PARA

ep
k
TERGUGAT ;
ah
si
50. EKSAN, beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten
ne
ng
Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1 ;
51. SITIYANI, beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten
do
gu

In
A
52. R SAIFUL ISLAM, 53. H. NORKHOLIS. No. 52 s/d 53 semua beralamat di
Desa Pinggir Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya

ah
lik
disebut sebagai TURUT TERGUGAT 3 s/d TURUT TERGUGAT 4 ;

m
54. HJ. NOR’AINI, 55. KUSNAWATI, 56. NIDIN WARISMAN. No. 54 s/d 56
ub
semua beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep,

ka
ep
selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 5 s/d TURUT TERGUGAT 7 ;

ah
57. SUNAWI, beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
58. MASRIYANI, beralamat di Desa Nambakor, RT/RW.09/03, Kecamatan Saronggi,
a
Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 9 ;
si
Selanjutnya TURUT TERGUGAT 1 s/d TURUT TERGUGAT 9 disebut sebagai
ne
ng
PARA TURUT TERGUGAT ;
do
gu Dalam hal ini Tergugat 1 s/d Tergugat 49 dan Turut Tergugat 1 s/d Turut
Tergugat 9 diwakili oleh Kuasa Hukumnya : WIJONO SUBAGYO, S.H., AGUNG A.
WIDJAJA, S.H., dan NOVA P. GUNAWAN, S.H. Para Advokat, berkantor di
In
A
Gedung City Of Tommorow (CITO) Blok US-2 Nomor 1 dan 2, Jalan Ahmad Yani
288 Surabaya serta M. FARID ZAHID, S.H., M.M., M.kn, Kabag Hukum dan Humas
ah
lik
PT Garam (Persero), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2009 dan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2009, yang terdaftar di Kepaniteraan
am
ub
Pengadilan Negeri Sumenep, pada tanggal 30 Juli 2009 dibawah Nomor : 30/SK/
VII/2009 ; ep
k
Pengadilan Negeri tersebut ;

ah
R
Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini ;
si
Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
ne
ng
Telah memeriksa bukti-bukti surat dan mendengar keterangan saksi-saksi di
do
persidangan ;
gu
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 02 Juli
2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep pada tanggal 03 Juli
ah
lik
2009 dibawah Nomor : 12/PDT.G/2009/PN.SMP., telah menggugat Para Tergugat
sebagai berikut :
m
ub
1 Bahwa Penggugat 1 adalah badan hukum nirlaba yang digagas dan dibentuk
ka
ep
oleh para eks pemilik tanah (anak turunnya) tambak dan atau pegaraman yang
ah
dibebaskan oleh Tergugat 1 pada tahun 1975/1977 ;

R
2 Bahwa pada tanggal 24 Februari 2000 ditandatangani PERJANJIAN KERJA

es
M
SAMA PENGGARAPAN TANAH, yaitu Tergugat 1 sebagai Pihak Kesatu

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dan Penggugat 1 sebagai Pihak Kedua yang mewakili anggotanya yaitu para
a
pemilik eks pemilik tanah (anak turunnya) tambak dan atau pegaraman ;
si
3 Bahwa dalam pasal 3 dan 4 disepakati Penggugat 1 mendapat garapan seluas
ne
ng
290 Hektar (Ha) yaitu di bagian Utara seluas + 150 Ha (di Desa : Poja, Braji,
Karang Budi, Kecamatan Gapura) dan di bagian Selatan seluas + 140 Ha ;
do
gu 4 Bahwa penggarapan tanah tersebut disepakati juga diatur oleh Penggugat 1
In
yang mewakili para eks pemilik tanah terhitung tahun 2000 dan perjanjian
A
selanjutnya dengan sistem sewa pertahun yang besarnya sewa harus sesuai
ah
lik
yang disepakati bersama;
5 Bahwa dengan demikian perjanjian sewa menyewa penggarapan tanah tersebut

am
ub
menurut hukum adalah antara Tergugat 1 sebagai pemilik lahan dan Penggugat
1 yang mewakili eks pemilik sebagai penggarap tanah tersebut, yang berlaku
ep
k
sebagai undang-undang bagi Penggugat 1 dan eks para pemilik tanah serta
ah
si
Tergugat ;
6 Bahwa akan tetapi perjanjian sewa menyewa tanah garapan antara Penggugat 1
ne
ng
yang mewakili para eks pemilik tanah dengan Tergugat 1 sebagai pemilik
do
tanah garapan tidak pernah dilaksanakan oleh Tergugat1 secara konsekwen,
gu
karena Tergugat 1 lebih suka mengadakan perjanjian sewa menyewa secara

In
A
langsung dengan para eks pemilik tanah untuk bagian selatan seluas 140 Ha,
sedangkan untuk bagian utara Tergugat 1 lebih menyukai atau mempercayai

ah
lik
Tergugat 2 ;
m
7 Bahwa pada awalnya dalam semua perjanjian sewa menyewa tanah tambak
ub
garapan yang diajukan oleh Penggugat 1 kepada Tergugat 1 khusus bagian

ka
ep
selatan, maka para eks pemilik tanah yang diajukan tersebut oleh Tergugat 1
ah
diharuskan menandatangani perjanjian sewa menyewa tanah tambak garapan

R
secara perorangan, tetapi Penggugat 1 masih ikut tanda tangan dalam

es
M
ng
perjanjian tersebut, sehingga Penggugat 1 masih bersabar, karena hasil

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
kerjanya masih dihargai dan dihormati, sedangkan yang bagian utara
a
Penggugat 1 tidak pernah mengetahui sama sekali, karena Tergugat 1 hanya
si
berhubungan dengan Tergugat 2 ;
ne
ng
8 Bahwa pada perjanjian sewa menyewa tanah garapan musim tahun 2008/2009,
ternyata Tergugat 1 telah meninggalkan Penggugat 1, karena surat yang
do
gu diajukan oleh Penggugat 1 hanya disebutkan dalam perjanjian, tetapi tidak
In
diikutkan lagi untuk menandatangani dalam perjanjian sewa menyewa tanah
A
tambak garapan ;
ah
lik
9 Bahwa perbuatan Tergugat 1 tersebut kemudian memuncak pada tanggal 04
Juni 2009 yang memutuskan secara tegas menyatakan bahwa perjanjian sewa
am
ub
menyewa tanah garapan terhitung mulai tahun 2009 dengan eks pemilik tanah
akan dilaksanakan secara langsung tidak melalui Penggugat 1 atau siapa pun,
ep
k
dan mengakhiri secara sepihak PERJANJIAN KERJA SAMA

ah
si
PENGGARAPAN TANAH tanggal 24 Februari 2000 ;
10 Bahwa dengan demikian secara hukum dapat dipastikan rencana untuk
ne
ng
memutuskan secara sepihak PERJANJIAN KERJA SAMA PENGGARAPAN
do
TANAH tanggal 24 Februari 2000 telah dirancang lama dan sistematis oleh
gu
Tergugat 1 ;
In
A
11 Bahwa keputusan Tergugat 1 mengakhiri PERJANJIAN KERJA SAMA
PENGGARAPAN TANAH tanggal 24 Februari 2000 untuk musim 2009/2010,

ah
lik
jelas ditolak dengan tegas oleh para Penggugat dan para Turut Tergugat,
m
ub
karena bertentangan dengan hukum ;

ka
ep
12 Bahwa Tergugat 1 mengetahui secara pasti melakukan pemetaan dan

ah
pembagian tanah garapan bukanlah perkerjaan yang mudah, karena biaya tidak
R
sedikit dan banyak komplain dari para eks pemilik yang terlanjur dapat
es
M
ng
garapan luas saat belum diatur / dipetakan diatur sesuai yang ditentukan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat 1, ternyata ditolak dengan berbagai dalih dan alasan seperti yang
a
dilakukan oleh Tergugat 2 s/d 49, tetapi anehnya Tergugat 1 malah
si
menampung dan memberikan tanah garapan tanpa keputusan dan atau
ne
ng
rekomendasi dari Penggugat 1 ;
13 Bahwa biaya untuk mengadakan pemetaan dan kemudian membagi kepada eks
do
gu pemilik sebesar kurang lebih Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah),
In
tetapi kemudian hasilnya diabaikan oleh Tergugat 1, sehingga merupakan
A
kerugian yang harus dibebankan kepada Tergugat 1 ;
ah
lik
14 Bahwa dengan demikian Tergugat 1 dan Tergugat 2 s/d 49 telah melakukan
perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yaitu melakukan sewa menyewa secara

am
ub
langsung tanpa keputusan dan atau rekomendasi dari Penggugat 1 yang
merugikan Para Penggugat dan Para Turut Tergugat ;

ep
k
15 Bahwa perilaku Tergugat 1 terlalu arogan dan semena-mena terhadap

ah
si
Penggugat 1 serta paraeks pemilik yang notabene sebagai masyarakat desa,
sebagaimana terbukti dalam Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, Nomor : 03/
ne
ng
Pdt.G/2002/PN.Smp, jo Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 510 K/
do
Pdt/2004, tanggal 22 Januari 2008, yang telah menyatakan Penggugat 1 dan
gu
para eks pemilik tanah sebagai pemenang, artinya secara hukum eksistensi
In
A
Penggugat 1 sebagai wakil eks pemilik tanah diakui ;
16 Bahwa Penggugat 1 telah pernah meminta kepada Tergugat 1 secara baik-baik

ah
lik
agar kembali dan tidak mengakhiri PERJANJIAN KERJA SAMA

m
PENGGARAPAN TANAH tanggal 24 Februari 2000, tetapi Tergugat 1

ub
mengabaikan bahkan memaksakan kehendaknya dengan cara mengundang

ka
ep
para eks pemilik tanah untuk menandatangani kontrak sewa tanah garapan,
ah
dengan ancaman jika menolak, maka tanah-tanah yang sedang digarap akan
R
ditarik dan diberikan kepada pihak lain, sehingga Tergugat 1 melakukan

es
M
ng
perbuatan ingkar janji lagi ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
17 Bahwa yang lebih parah lagi pada tanggal 30 Juni 2009 Tergugat 1 bersama
a
Para Tergugat dengan pengawalan para aparat Kepolisian memaksa untuk
si
menata diluar persetujuan Penggugat 1, sehingga hamper terjadi bentrok fisik
ne
ng
di lapangan di lokasi Tanomir, Nambakor ;
18 Bahwa jika Tergugat 1 terus melakukan penataan diluar perjanjian tanggal 24
do
gu Februari 2000 tersebut akan berpotensi merugikan Para Penggugat dan Turut
In
Tergugat, karena para eks pemilik akan kehilangan penghasilan pada musim
A
panas, rata-rata penghasilan garam adalah 150 ton/Ha. Dengan harga Rp.
ah
lik
100.000,00 (seratus ribu Rupiah) = Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah)
X 290 Ha = Rp. 4.350.000.000,00 (empat milyar tiga ratus lima puluh juta
am
ub
Rupiah), yakni sebagai kerugian yang harus dibayar oleh Tergugat 1 dan atau
Para Tergugat kepada Para Penggugat dan Turut Tergugat terhitung mulai
ep
k
tahun garapan 2009/2010 ;

ah
si
19 Bahwa oleh karena gugatan ini yang utama bukan tuntutan pembayaran uang,
maka menurut hukum Para Penggugat dibenarkan menuntut uang paksa, jika
ne
ng
Para Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini dan adalah sangat patut dan
do
pantas jika dihukum untuk membayar sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta
gu
Rupiah) perhari setiap keterlambatan memenuhi isi putusan perkara ini,

In
A
terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap ;
20 Bahwa sekarang Tergugat 1 telah berupaya untuk mengadakan sewa menyewa

ah
lik
secara langsung dengan para eks pemilik atau pihak lain dan mengabaikan
m
ub
hasil kerja Penggugat 1 yaitu pemetaan dan pembagian terhadap tanah yang
ka
telah diserahkan sementara kepada Penggugat 1, sehingga sangat berpotensi

ep
ah
menimbulkan konflik horizontal antara eks pemilik tanah yang menolak cara
R
es
Tergugat 1 dengan eks pemilik tanah yang setuju atau pihak lain yang akan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
menyewa. Oleh karena itu Para Penggugat sangat berkepentingan untuk
a
R
si
memohon secara provisional agar Pengadilan Negeri Sumenep memerintahkan
ne
Tergugat 1 menghentikan pemetaan / penataan yang dilakukan untuk
ng
kepentingan sewa menyewa tanah tambak garapan yang akan diadakan dengan
do
gu pihak lain selain dengan Para Penggugat eks pemilik tanah atau ahli warisnya ;
In
A
21 Bahwa Para Turut Tergugat ikut digugat, karena tidak menentukan sikap
menolak atau menerima kehendak dari Tergugat 1 atau sedang berada diluar
ah
lik
kota saat gugatan ini akan diajukan, sehingga harus dihukum sekedar untuk
mentaati putusan ini ;

am
ub
22 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan bukti-bukti otentik, maka
ep
terhadap putusannya, mohon agar dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walau
k
ah
ada banding, kasasi, verzet atau upaya hukum lainnya ;

R
si
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada Pengadilan
ne
ng
Negeri Sumenep untuk berkenan memutuskan sebagai berikut :
I Dalam Provisi :
do
gu
• Memerintahkan Tergugat 1 agar menghentikan pemetaan/
menataan lahan tambak dan melakukan sewa menyewa tanah

In
A
tambak yang akan dilakukan tehadap tanah-tanah yang telah

ah
lik
diserahkan kepada Penggugat1 dan telah dipetakan dan untuk
dibagikan kepada eks pemilik ;

m
ub
II Dalam Pokok Perkara :

ka
1 Mengabulkan seluruh gugatan Para Penggugat ;

ep
2 Menyatakan Tergugat dan atau Tergugat 2 s/d 49 melakukan perbuatan ingkar

ah
janji, yaitu melakukan sewa menyewa secara langsung dengan sebagian eks
es
pemilik atau pihak lain tanpa keputusan dan atau penunjukan dari Penggugat 1
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dan atau memutuskan / mengakhiri PERJANJIAN KERJA SAMA
a
PENGGARAPAN TANAH tanggal 24 Februari 2000 secara sepihak ;
si
3 Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan PERJANJIAN KERJA
ne
ng
SAMA PENGGARAPAN TANAH tanggal 24 Februari 2000 secara
konsekwen ;
do
gu 4 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti
In
rugi kepada Para Penggugat sebesar :
A
a Rp. 4.350.000.000,00 (empat milyar tiga ratus lima puluh juta
ah
lik
Rupiah) ;
b Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) ;

am
ub
secara tunai kontan dan sekaligus pertahun terhitung mulai tahun 2009/2010 ;
5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng agar membayar uang

ep
k
paksa kepada Para Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah)
ah
si
perhari setiap keterlambatan memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak
berkekuatan hukum tetap ;
ne
ng
6 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau ada
do
banding, kasasi, verzet atau upaya hukum lainnya ;
gu
7 Menghukum Para Tergugat untuk mentaati putusan ini ;

In
A
8 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya
perkara ;
ah
lik
atau : Setidak-tidaknya Pengadilan Negeri Sumenep memberikan putusan yang

m
ub
seadil-adilnya menurut hukum ;
Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan, Kuasa Para Penggugat
ka
ep
maupun Kuasa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat hadir di persidangan ;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA No. 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur

R
Mediasi di Pengadilan, maka Majelis telah mewajibkan kepada kedua belah pihak
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
untuk menempuh mediasi melalui mediator yang telah disediakan oleh Pengadilan
a
Negeri Sumenep ;
si
Menimbang, bahwa Majelis telah menerima laporan secara tertulis dari
ne
ng
Mediator tertanggal 12 Agustus 2009, yang menyatakan bahwa antara Para Penggugat
dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam perkara ini tidak dapat
do
gu didamaikan ;
Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi tetap tidak berhasil, maka
In
persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Para Penggugat, yang mana
A
atas pembacaan gugatan tersebut, Para Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat dan
Para Turut Tergugat telah memberikan jawaban tertulis tertanggal 26 Agustus 2009
am
ub
yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :
Dalam Eksepsi :
ep
k
1 Bahwa posita Penggugat 1 di dalam awal gugatannya menyatakan Penggugat 1

ah
si
sebagai badan hukum nirlaba yang digagas dan dibentuk oleh para eks pemilik
tanah (anak turunnya), tambak dan atau pegaraman yang dibebaskan oleh
ne
ng
Tergugat 1 pada tahun 1975/1977 ;
do
gu
2 Bahwa sebagai badan hukum sebagaimana disebutkan diatas yang dapat
menjadi subyek perjanjian sewa tanah dengan Tergugat 1 jelas hanyalah

In
A
mereka yang statusnya sebagai eks pemilik tanah atau ahli warisnya yang
dibebaskan oleh Tergugat 1 pada tahun 1975/1977, diluar ketentuan tersebut

ah
lik
tegas bukan merupakan subyek yang mendapatkan hak untuk mengerjakan

m
ub
tanah milik Tergugat 1 ;
3 Bahwa padahal pada kenyataannya setelah dilakukan penelitian secara

ka
ep
seksama dengan membuka berkas yang ada di Tergugat 1, Penggugat 3

ah
(Muhlis), Penggugat 7 (Madhari), Penggugat 16 (Kalong), Penggugat 25

R
es
(Mastuki), Penggugat 28 (Rusdi), Penggugat 36 (Jamaludin), Penggugat 37 (H.

M
ng
Zaenal Abidin), Penggugat 38 (Rofik Budiyanto), Penggugat 43 (Sadriya),

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Penggugat 49 (Abuyasid), Penggugat 50 (Sucipto), Penggugat 51 (Sunawi),
a
Penggugat 79 (Firman Asari), Penggugat 80 (Junaedi), Penggugat 88 (Jusup),
si
Penggugat 90 (Saleman), Penggugat 96 (Busani), Penggugat 97 (Suningrat)
ne
ng
tidak pernah tercantum sebagai eks pemilik tanah atau ahli waris eks pemilik,
sehingga oleh karenanya Penggugat yang disebutkan diatas tidak mempunyai
do
gu kualitas sebagai Penggugat, karena mereka bukan eks pemilik tanah yang
In
dibebaskan ataupun ahli warisnya ;
A
4 Bahwa selanjutnya Penggugat 4 (Moh. Zaini), Penggugat 9 (Rustam Hidayat),
ah
lik
Penggugat 24 (Massuri), Penggugat 30 (Maswiyatun), Penggugat 34 (Rahmo),
Penggugat 35 (St. Aminatus Oktavia), Penggugat 39 (Sunandar), Penggugat 40

am
ub
(Sujono), Penggugat 44 (Sa’idi), Penggugat 46 (Kafrawi), Penggugat 61
(Junawi), Penggugat 64 (Abd. Rahman), Penggugat 65 (H. Asy’ari), Penggugat

ep
k
67 (Sukartin), Penggugat 69 (Juhar), Penggugat 73 (Hanifa), Penggugat 78

ah
si
(Tusriyatun), Penggugat 93 (Safina), Penggugat 94 (Kalsum), Penggugat 98
(M. Zahwi), Penggugat 99 (Abd. Kadir), Penggugat 100 (Hermin), Penggugat
ne
ng
101 (Rohimah), Penggugat 102 (Suhartatik), telah dengan kesadarannya
do
mencabut gugatan yang pernah diajukan dalam perkara daftar nomor : 12/
gu
Pdt.G/2009/PN.Smp, 1 dan lainnya sebagaimana pernyataan pencabutan

In
A
terlampir ;
5 Bahwa selanjutnya Penggugat 1 dalam awal posita gugatannya mendasarkan

ah
lik
adanya perjanjian kerjasama penggarapan tanah tertanggal 24 Februari 2000

m
ub
antar Penggugat 1 dengan Tergugat 1 ;

ka
6 Bahwa Penggugat 1 sebagai pihak ke 2 dalam perjanjian 24 Februari 2000

ep
sebagai badan hukum disebutkan dalam positanya mewakili anggotanya yaitu

ah
para eks pemilik tanah, padahal sesuai dengan undang-undang nomor 28 tahun
es
M
2004 yang merupakan perubahan atas undang-undang nomor 16 tahun 2001 di

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dalam pasal 1 secara limitative disebutkan yayasan adalah badan hukum yang
a
terdiri atas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai
si
tujuan tertentu di bidang sosial, keagamaan dan kemanusiaan yang tidak
ne
ng
mempunyai anggota ;
7 Bahwa oleh karena Undang-undang tentang Yayasan telah menetapkan
do
gu ketentuan sebagaimana dalam pasal 1 tersebut diatas yaitu Yayasan tidak
In
mempunyai anggota, sedangkan Organ Yayasan adalah Dewan Pembina,
A
Dewan Pengurus dan Dewan Pengawas (Vide pasal 2 Undang-undang nomor
ah
lik
28 tahun 2004) yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut : “Yayasan
mempunyai organ yang terdiri atas Pembina, Pengurus dan Pengawas” ;

am
ub
8 Bahwa dengan berlakunya dan diundangkannya Undang-undang nomor 28
ep
tahun 2004 tentang Yayasan, maka Tergugat 1 sebagai badan hukum yang
k
ah
berbentuk Perseroan Terbatas dengan status Badan Usaha Milik Negara wajib
R
si
tunduk kepada aturan perundang-undangan dan mentaati seluruh ketentuan
ne
ng
yang berlaku sebagai perusahaan dengan bentuk BUMN tersebut diatas ;
do
gu
9 Bahwa sebagai perusahaan dengan status BUMN, Tergugat 1 wajib
menjalankan kebijakan yang diambil oleh Menteri BUMN dan

In
A
melaksanakannya secara konsekuen, sehingga noleh karenanya keputusan
Tergugat 1 untuk tidak mengikut sertakan Penggugat 1 di dalam proses

ah
lik
penandatanganan kontrak dengan eks pemilik disamping menurut Undang-

m
ub
undang dibenarkan, juga merupakan pelaksanaan dari kebijakan Menteri
BUMN ;
ka
ep
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Tergugat 1, Para Tergugat dan Para Turut
ah
Tergugat mohon kepada Majelis agar Gugatan Para Penggugat ditolak atau setidak-
R
es
M
tidaknya tidak dapat diterima dengan alasan :

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Gugatan kabur, yaitu Penggugat 1 masih menganggap
a
R
yayasan mempunyai anggota ;
si
• Penggugat 3 (Muhlis), Penggugat 7 (Madhari), Penggugat 16
ne
ng
(Kalong), Penggugat 25 (Mastuki), Penggugat 28 (Rusdi),
do
Penggugat 36 (Jamaludin), Penggugat 37 (H. Zaenal Abidin),
gu Penggugat 38 (Rofik Budiyanto), Penggugat 43 (Sadriya),
In
A
Penggugat 49 (Abuyasid), Penggugat 50 (Sucipto), Penggugat
51 (Sunawi), Penggugat 79 (Firman Asari), Penggugat 80

ah
lik
(Junaedi), Penggugat 88 (Jusup), Penggugat 90 (Saleman),
Penggugat 96 (Busani), Penggugat 97 (Suningrat) bukan

am
ub
sebagai eks pemilik, sehingga tidak mempunyai kualitas
ep
sebagai Penggugat ;
k
•
ah
Penggugat 4 (Moh. Zaini), Penggugat9 (Rustam Hidayat),

R
si
Penggugat 24 (Massuri), Penggugat 30 (Maswiyatun),
ne
ng
Penggugat 34 (Rahmo), Penggugat 35 (St. Aminatus
Oktavia), Penggugat 39 (Sunandar), Penggugat 40 (Sujono),
do
gu
Penggugat 44 (Sa’idi), Penggugat 46 (Kafrawi), Penggugat 61
(Junawi), Penggugat 64 (Abd. Rahman), Penggugat 65 (H.

In
A
Asy’ari), Penggugat 67 (Sukartin), Penggugat 69 (Juhar),
Penggugat 73 (Hanifa), Penggugat 78 (Tusriyatun),

ah
lik
Penggugat 93 (Safina), Penggugat 94 (Kalsum), Penggugat 98

m
ub
(M. Zahwi), Penggugat 99 (Abd. Kadir), Penggugat 100
(Hermin), Penggugat 101 (Rohimah), Penggugat 102

ka
ep
(Suhartatik), telah mencabut gugatannya ;

ah
es
Dalam Pokok Perkara :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
1 Bahwa segala sesuatu yang tercantum di dalam jawaban pertama dalam
a
R
eksepsi mohon dianggap diulangi sekali lagi dalam jawaban pertama dalam
si
pokok perkara;
ne
ng
2 Bahwa sebagaimana diketahui perjanjian antara Penggugat 1 dengan Tergugat
1 tertanggal 24 Februari 2000 adalah merupakan perjanjian yang lahir akibat
do
gu dari adanya kehendak dari eks pemilik tanah yang dibebaskan oleh Tergugat 1
In
pada tahun 1975/1977 untuk mendapatkan hak garap terhadap tanah-tanah
A
milik Tergugat 1 yang tidak produktif dan belum dipergunakan oleh Tergugat
ah
lik
1 dalam rangka modernisasi yang dilakukan oleh Tergugat 1 sebagai
Perusahaan BUMN ;
am
ub
3 Bahwa tuntutan eks pemilik tanah yang dibebaskan untuk mendapatkan hak
ep
garap sudah ada sejak tahun 1980-an dan mencapai puncaknya setelah
k
Reformasi bergulir dengan penandatanganan perjanjian tanggal 24 Februari

ah
si
2000 tersebut diatas ;
4 Bahwa perjanjian tersebut diatas merupakan perjanjian pokok yang
ne
ng
pelaksanaannya masih memerlukan penjabaran lebih lanjut serta pemetaan dan
do
gu
pembagian yang sesuai dengan jumlah eks pemilik yang terdapat di dalam
daftar administrasi Tergugat 1 ;

In
A
5 Bahwa di dalam pelaksanaannya perjanjian tanggal 24 Februari 2000 tersebut
setelah melalui proses yang cukup panjang dengan cara pertemuan demi
ah
lik
pertemuan yang dilakukan antara Tergugat 1, Penggugat 1 serta para eks

m
ub
pemilik di hadapan Muspida Kabupaten Sumenep, DPRD Kabupaten
Sumenep, DPRD Propinsi Jatim dan DPR RI tanggal 24 Maret 2000 yang
ka
ep
intinya : P.T. Garam melaksanakan penandatanganan kontrak sewa

ah
penggarapan tanah langsung dengan eks pemilik ;

R
6 Bahwa setelah adanya rekomendasi dari DPR RI tersebut, kemudian

es
M
ng
dilaksanakan penandatanganan kontrak dengan eks pemilik pada tahun 2001

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dimana Penggugat 1 dilibatkan di dalam proses penandatanganan, namun
a
Penggugat 1 hanya bersifat mengetahui (bukan merupakan pihak dalam
si
perjanjian tersebut) ;
ne
ng
7 Bahwa di dalam pelaksanaan penandatanganan kontrak berikutnya dengan
mengacu kepada Undang-undang nomor 28 tahun 2004 yang merupakan
do
gu perubahan atas Undang-undang nomor 16 tahun 2001 tentang Yayasan,
In
Tergugat 1 telah mengirim undangan kepada Penggugat 1 pada tanggal 19
A
Maret 2009 yang intinya mengharap kehadiran Penggugat 1 guna diberi
ah
lik
penjelasan tentang keputusan Direksi mengenai tata cara penandatanganan
kontrak yang disesuaikan dengan jiwa Undang-undang nomor 28 tahun 2004 ;

am
ub
8 Bahwa undangan dari Tergugat 1 melalui kuasanya tersebut oleh Penggugat 1
ditolak, sehingga oleh karenanya tidak ada alasan bagi Tergugat 1 untuk tidak
ep
k
melaksanakan kebijakan pemegang saham yang memerintahkan kepada direksi

ah
si
agar segala tindakan yang menyangkut aset perusahaan haruslah berlandaskan
Undang-undang, sehingga oleh karenanya perintah pemegang saham tersebut
ne
ng
dilaksanakan secara konsekuen oleh Tergugat 1 sebagai operator dari
do
pemegang saham ;
gu
9 Bahwa perintah tersebut telah dilaksanakan secara konsekuen dan kepada Para
In
A
Penggugat dan Para Turut Tergugat dipanggil untuk diberikan penjelasan
tentang keputusan Direksi tersebut diatas ;

ah
lik
10 Bahwa terhadap penjelasan yang diberikan oleh Tergugat 1 kepada eks pemilik
m
agar langsung menandatangani kontrak tanpa harus melalui Penggugat 1

ub
disambut dengan senang hati oleh sebagian besar eks pemilik dengan alasan
ka
ep
lebih singkat, lebih jelas dan lebih akurat, karena pembayarannya dilakukan
ah
melalui transfer Bank BNI Cabang Kabupaten Sumenep, sedangkan yang tidak
R
bersedia bergabung dengan Penggugat 1 mengajukan gugatan terhadap

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat 1, Cs di PN Sumenep daftar nomor : 12/Pdt.G/2009/PN.Smp
a
sekarang ini ;
si
11 Bahwa perjanjian tanggal 24 Februari 2000 pihak Penggugat 1 tidak lebih
ne
ng
hanyalah sebagai yang mewakili masyarakat eks pemilik tanah, lebih dari itu
kapasitas Penggugat 1 terhadap pemilik tanah tidak ada, sehingga dengan
do
gu demikian bilamana yang diwakili sudah tidak berkehendak menunjuk
In
Penggugat1 untuk mewakili kepentingannya menghadapi Tergugat 1, sudah
A
seharusnya Penggugat 1 memahaminya dan bukannya secara salah
ah
lik
menempatkan mereka eks pemilik dengan posisi sebagai Tergugat ;
12 Bahwa sebagaimana dikemukakan diatas alasan sebagian besar eks pemilik

am
ub
yang dahulu diwakili oleh Penggugat 1 langsung berhubungan dengan
Tergugat 1, karena Tergugat 1 tidak pernah memungut syarat lain atau biaya
ep
k
lainnyaselainharus menstransfer harga kontrak 1 tahunnya melalui Bank

ah
si
Mandiri dan setelah itu menandatangani kontrak, untuk selanjutnya langsung
mengerjakan tanah yang ditunjuk oleh Tergugat 1 sesuai dengan bunyi kontrak
ne
ng
yang di tandatanganinya ;
do
13 Bahwa pada waktu kontrak masih melibatkan Penggugat 1 di lapangan sering
gu
terjadi peristiwa akibat dari penyimpangan yang dilakukan oleh pengontrak

In
A
yang melanggar aturan dalam kontrak, mengenai hal ini pada saatnya nanti
Tergugat 1 akan membuktikan kebenarannya ;

ah
lik
14 Bahwa penandatanganan kontrak antar eks pemilik dengan Tergugat 1 secara

m
langsung dilakukan setelah terlebih dahulu mensosialisasikan keputusan

ub
Direksi tersebut kepada eks pemilik dan para eks pemilik memahami dan
ka
ep
menerima keputusan Direksi tersebut, karena lebih cepat, lebih jelas dan lebih
ah
transparan tanpa tambahan biaya apapun ;

R
15 Bahwa mengenai dalih Penggugat yang mengklaim biaya pemetaan dan lain-
es
M
ng
lain seakan-akan biayanya ditanggung oleh Penggugat, dalil demikian adalah

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
tidak benar, karena sebagai pemilik (Tergugat 1) mempunyai kewajiban
a
R
untuk memetakannya dengan disesuaikan antara luas lahan dengan jumlah eks
si
pemilik yang akan mendapatkan hak garap ;
ne
ng
16 Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat 1 telah melakukan
perbuatan wanprestasi, dalil inipun tidak benar karena Tergugat 1 sebelum
do
gu melaksanakan keputusannya terlebih dahulu telah mengundang Penggugat 1
In
utnuk diberi penjelasan, akan tetapi Penggugat 1 menolaknya ;
A
17 Bahwa selanjutnya Penggugat dalam Positanya mensitir Keputusan Mahkamah
ah
lik
Agung R.I. Nomor : 510 K/Pdt/2004, tanggal 22 Januari 2008 yang
mengabulkan gugatan daftar nomor : 03/Pdt.G/2002/PN.Smp, tanggal 17 Juli

am
ub
2002, mengenai hal ini selain Tergugat 1 mengajukan Peninjauan Kembali
ep
(P.K.), daftar nomor : 01/Pdt.PK/2009/PN.Smp, juga sebelum turunnya
k
Keputusan MA tersebut diatas dalam rangka pelaksanaan rekomendasi DPR

ah
si
RI, Tergugat 1 telah mendistribusikan kembali hak garapnya kepada eks
pemilik dalam hal ini kepada Para Penggugat daftar nomor : 03/Pdt.G/2002/
ne
ng
PN.Smp, yang ternyata setelah diteliti kembali Para Penggugat yang mengaku
do
gu
sebagai eks pemilik kenyataannya ada juga yang sama sekali bukan eks
pemilik, tetapi sengaja ditampilkan oleh Penggugat 1 sebagai pemilik ;

In
A
18 Bahwa selanjutnya posita Penggugat adalah merupakan uraian tentang
besarnya kerugian yang tidak masuk akal bilamana Tergugat 1 tetap

ah
lik
melaksanakan keputusannya dengan cara penandatanganan kontrak langsung

m
ub
oleh eks pemilik dengan Tergugat 1 tanpa melalui Penggugat 1 lagi ;
19 Bahwa yang pasti dengan secara langsung, eks pemilik menandatangani

ka
ep
kontrak, maka biaya-biaya lain diluar kontrak tidak ada, sedangkan proses
ah
pelaksanaan menandatangani kontrak lebih cepat dan lebih jelas ;

R
20 Bahwa dari uraian tersebut diatas permohonan provisi yang dimohonkan agar
es
M
ng
Tergugat 1 menghentikan pemetaan lahan adalah tidak relevan, sehingga oleh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
karenanya permohonan tersebut harus ditolak karena hakekat dari provisi pada
a
prinsipnya adalah bersifat pencegahan, padahal pemetaan yang dilakukan oleh
si
Tergugat 1 diatas lahan miliknya sendiri justru membawa manfaat bagi eks
ne
ng
pemilik ;
21 Bahwa Tergugat 1, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat menolak Posita
do
gu maupun Petitum yang diajukan oleh Penggugat seluruhnya ;
In
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Tergugat 1, Para Tergugat dan Para Turut
A
Tergugat mohon kepada Ketua Majelis agar berkenan memutuskan :
ah
lik
Dalam Provisi :
• Menolak Permohonan Provisi yang diajukan oleh Penggugat seluruhnya ;

am
ub
Dalam Pokok Perkara : ep
• Menolak gugatan Pengugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
k
ah
gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap jawaban atau bantahan Para Tergugat tersebut,
ne
ng
Para Penggugat telah mengajukan Replik tertulis tertanggal 02 September 2009 dan
Para Tergugat mengajukan Duplik tertulis tertanggal 09 September 2009 yang mana
do
gu
Replik Para Penggugat dan Duplik Para Tergugat selengkapnya seperti terlampir
dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;

In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para

ah
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat di persidangan, yaitu :

lik
1 Foto Copy Perjanjian kerjasama penggarapan tanah antara Penggugat I dengan

m
ub
Tergugat I tanggal 24 Februari 2000, ………………..…………...diberi tanda

ka
P-1 ;
ep
2 Foto Copy Berita Acara serah terima kerjasama penggarapan tanah antara
ah
Penggugat I dengan Tergugat I tanggal 19 April 2001, …….….diberi tanda

es
M
P-2 ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
3 Foto Copy Surat Tergugat I kepada Siamo No. 73/PEG.I/VI/2008 tanggal 25
a
R
si
Juni 2008 Perihal : Penataan lahan, …………………………….…….diberi
ne
tanda P-3 ;
ng
4 Foto Copy Perjanjian sewa menyiwa tanah No. 11/PEG.I&PPG/VI/2001
do
gu tanggal 1 Juni 2001 antara Tergugat I dengan Penggugat I atas nama Sitti
Farida, ……………………………………………………….…………...diberi
In
A
tanda P-4 ;
ah
lik
5 Foto Copy Perjanjian sewa menyiwa tanah No. 13/PEG.I&PPG/VI/2002
tanggal 1 Juni 2002 antara Tergugat I dengan Penggugat I atas nama Didik
am
ub
Suharis, ………………………………………………………….….
……..diberi tanda P-5 ;

ep
k
6 Foto Copy Perjanjian sewa menyiwa tanah No. 29/PEG.IV/VI/2005 tanggal 1

ah
Juni 2005 antara Tergugat I dengan Penggugat I atas nama Hasan Mudin,
R
si
………………………………………………………..…………..diberi tanda
ne
ng
P-6 ;
7 Foto Copy Perjanjian sewa menyiwa tanah No. 012/U/PEG.I/VI/2006 tanggal
do
gu
1 Juni 2006 antara Tergugat I dengan Penggugat I atas nama Sri Hartatik,
In
……………………………………………………………..……..diberi tanda
A
P-7 ;
ah
lik
8 Foto Copy Perjanjian sewa menyiwa tanah No. 007/U/PEG.I/VI/2007 tanggal
1 Juni 2007 antara Tergugat I dengan Penggugat I atas nama Baena,

m
ub
…………………………………………………………………...diberi tanda
ka
P-8 ;
ep
9 Foto Copy Perjanjian sewa menyiwa tanah No. 14/U/PEG.I/VI/2008 tanggal 2

ah
Juni 2008 antara Tergugat I dengan Amrani, …………………….diberi tanda

es
M
P-9 ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
10 Foto Copy surat Tergugat I melalui kuasanya Nomor. 044/WS-MW/VI/2009
a
tanggal 4 Juni 2009 Perihal : Pemberitahuan tentang Keputusan Direksi PT
si
Garam (Persero) mengenai tindak lanjut pemberian hak garap terhadap ex.
ne
ng
Pemilik tanah,
…………………………………………………………………..diberi tanda
do
gu P-10 ;
In
11 Foto Copy surat Penggugat I melalui kuasanya Nomor. 079/K/LAPHK/Let?
A
JATIM/090609 tanggal 09 Juni 2009 Perihal: Tanggapan terhadap surat
ah
lik
Nomor. 044/WS-MW/VI/2009 tanggal 4 Juni 2009,
…………………………………………………………………...diberi tanda
am
ub
P-11 ;
12 Foto Copy surat Tergugat I melalui kuasanya Nomor. 045/WS-MW/VI/2009

ep
k
tanggal 4 Juni 2009 Perihal: Pemberitahuan tentang Pelaksanaan penanda

ah
si
tanganan kontrak sewa tanah milik PT Garam (Persero) dengan para Ex.
Pemilik, ditujukan kepada para Ex. Pemilik,
ne
ng
………………………………………..diberi tanda P-12 ;
do
13 Foto Copy surat tanggapan Ex pemilik terhadap surat dari Tergugat I melalui
gu
kuasanya tanggal 4 Juni 2009 Nomor. O45/WS-MW/VI/2009 Perihal:

In
A
Pemberitahuan tentang Pelaksanaan penanda tanganan kontrak sewa tanah
milik PT Garam (Persero) dengan Ex. Pemilik, ……………………...diberi

ah
lik
tanda P-13 ;
m
14 Foto Copy tanda terima surat tanggapan 115 orang Ex. Pemilik terhadap surat
ub
Tergugat I melalui kuasanya tanggal 4 Juni 2009 Nomor. 045/WS-MW/

ka
ep
VI/2009 Perihal: Pemberitahuan tentang Pelaksanaan penanda tanganan

ah
kontrak sewa tanah milik PT Garam (Persero) dengan para Ex. Pemilik,
es
M
ng
…………...diberi tanda P-14 ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
15 Foto Copy Bukti tranfer uang sejumlah Rp. 13.000.000.00- (tiga belas juta
a
rupiah) sejumlah sewa lahan tahun 2009 dari Penggugat I kepada Tergugat I,
si
…………………………………………………………………...diberi tanda
ne
ng
P-15 ;
16 Foto Copy Perjanjian sewa menyewa tanah non Produktif No. 235/U/PEG.I/
do
gu VI/2009 tanggal 26 Juni 2009 antara Tergugat I dengan Ex pemilik tanah,
In
……………………………………………………………diberi tanda P-16 ;
A
17 Foto Copy surat Tergugat I Nomor. 99/PEG.I/U/VI/2009 tanggal 30 Juni 2009
ah
lik
perihal: Undangan ditujukan kepada Ex. Pemilk tanah, Asmuni, diberi tanda
P-17 ;
am
ub
18 Foto Copy surat Tergugat I Nomor. 99/PEG.I/U/VI/2009 tanggal 30 Juni 2009
perihal: Undangan ditujukan kepada Ex. Pemilk tanah, Baihaki, diberi tanda
ep
k
P-18 ;
ah
si
19 Foto Copy surat Tergugat I Nomor. 109/PEG.I/U/VI/2009 tanggal 11 Juli 2009
perihal: Lahan PT., GARAM (Persereo) ditujukan kepada Ex. Pemilk tanah,
ne
ng
Didik Suharis, …….……………………………………………………diberi
do
tanda P-19 ;
gu
20 Foto Copy surat Tergugat I Nomor. 109/PEG.I/U/VI/2009 tanggal 11 Juli 2009

In
A
perihal: Lahan PT., GARAM (Persereo) ditujukan kepada Ex. Pemilk tanah,
Suparman, ……………………………………………………….diberi tanda

ah
lik
P-20 ;
m
21 Foto Copy Akte pendirian Yayasan Petani Garam Rakyat Al-Jihat, dibuat oleh
ub
Syaifurrahman, SH. MH Notaris Sumenep Nomor. 31 tanggal 30 Juni 2007,

ka
ep
…………………………………………………………………...diberi tanda
ah
P-21 ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
22 Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor. 03/Pdt.G/2002/
a
PN.Smp. tanggal 17 Juli 2002, ……………………………………………
si
diberi tanda P-22 ;
ne
ng
23 Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor. 54/PDT. SBY/2003
tanggal 14 Maret 2003, ………………………………………….diberi tanda
do
gu P-23 ;
In
24 Foto Copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 510.K/PDT/2004 tanggal
A
22 Januari 2008, …………………………………………………...diberi tanda
ah
lik
P-24 ;
25 Foto Copy Inventarisasi Sewa Menyewa distribusi lahan yang disusun oleh
am
ub
Penggugat I, ……………………………………………………..diberi tanda
P-25 ;
ep
k
26 Foto Copy Berita Acara serah terima kerjasama penggarapan tanah antara
ah
si
Penggugat I dengan Tergugat I tanggal 25 Mei 2000, …….…...diberi tanda
P-26 ;
ne
ng
27 Foto Copy surat Penggugat I Nomor. 07/DZ/0256/YPGR Al-Jihad/2002,
do
gu
perihal pencabutan surat penunjukan tim penataan lahan bagian utara, tanggal
25 Juni 2002 ditujukan kepada ketua tim penataan lahan bagian utara (lukman
In
A
Hakim) …………………………………………………………….……..diberi
ah
lik
tanda P-27 ;
m
ub
28 Foto Copy surat kuasa dari Lukman Hakim/Tergugat II (pemberi kuasa)
kepada Hasim (penerima kuasa) tanggal 13 Juni 2005, diwarmerking oleh Ira
ka
ep
Anggraini, SH, Notaris di Sumenep, No. 45/W/2005 tanggal 13 Juni

ah
2005, .diberi tanda P-28 ;

R
es
29 Foto Copy surat kuasa dari tergugat II (pemberi kuasa) kepada Aknar
M
ng
(penerima kuasa) tanggal 13 Agustus 2005 diwarmerking oleh Ira Anggraini,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
SH Notaris di Sumenep Nomor. 52/W/2005 tanggal 13 Agustus 2005, …….…
a
diberi tanda P-29 ;
si
30 Foto Copy surat kuasa dari Tergugat II (pemberi kuasa) kepada Sumarto
ne
ng
SH Notaris di Sumenep Nomor. 53/W/2005 tanggal 13 Agustus 2005, ….……
do
gu diberi tanda P-30 ;
In
31 Foto Copy surat kuasa dari Tergugat II (pemberi kuasa) kepada Slamet
A
ah
lik
SH Notaris di Sumenep Nomor. 55/W/2005 tanggal 23 Agustus 2005, ….……
diberi tanda P-31 ;

am
ub
32 Foto Copy surat kuasa dari Imam Sutarjo (pemberi kuasa) kepada Tergugat II
(penerima kuasa) tanggal 06 September 2005 diwarmerking oleh Ira

ep
k
Anggraini, SH Notaris di Sumenep Nomor. 61/W/2005 tanggal 06 September

ah
si
2005, ……………………………………………………….…………..diberi
tanda P-32 ;
ne
ng
33 Foto Copy surat kuasa dari Tergugat II (pemberi kuasa) kepada Sutarji
do
(penerima kuasa) tanggal 13 Maret 2006 diwarmerking oleh Ira Anggraini, SH
gu
Notaris di Sumenep Nomor. 84/W/2006 tanggal 13 Maret 2006, …….

In
A
…...diberi tanda P-33 ;
34 Foto Copy surat kuasa dari Aknar (pemberi kuasa) kepada Saleman, S.Pd
ah
lik
(penerima kuasa) tanggal 26 Januari 2007 diwarmerking oleh Ira Anggraini,

m
SH Notaris di Sumenep Nomor. 131/W/2007 tanggal 26 Januari 2007,

ub
…………………………………………………………….……..diberi tanda
ka
ep
P-34 ;
ah
35 Foto Copy surat Penggugat I Nomor. 44/YPGR –AJ/III/2008, perihal

R
pemberitahuan tanggal 12 Maret 2008 ditujukan kepada Lukman Kakim/

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat II selaku koordinator wilayah Utara/ Gapura,
a
…………………..diberi tanda P-35 ;
si
36 Foto Copy surat keputusan Yayasan Petani garam rakyat Al-Jihad Nomor. 13/
ne
ng
SK.YPGR –AJ/IV/2008, tanggal 16 April 2008 tentang “Pencabutan surat
do
gu mandat dan atau surat tugas Yayasan Petani Garam Rakyat Al-Jihad kepada
Lukman Kakimsebagai koordinator wilayah untuk wilayah kecamatan Gapura/
In
A
daerah utara, …………………………………………….diberi tanda P-36 ;
ah
lik
37 Foto Copy surat Penggugat I Nomor. 47/YPGR –AJ/IV/2008, perihal
pemberitahuan tanggal 19 April 2008 ditujukan kepada Kepala Pegaraman IV

am
ub
Gresik Putih di Sumenep, ……………………………………….diberi tanda
ep
P-37 ;
k
ah
38 Foto Copy Inventarisasi sewa menyewa distribusi lahan Petani Garam Rakyat
R
si
di Pegaraman IV Gresik Putih Sumenep Priode Penggarapan 2008-2009 yang
ne
ng
disusun oleh Penggugat I, ……………………………………….diberi tanda
P-38 ;
do
gu
39 Foto Copy surat permohonan kontrak sewa menyewa lahan Pegaraman dari
para Ex Pemilik tanah kepada Penggugat I, surat pernyataan dari para Ex

In
A
pemilik tanah bersedia melakukan kerjasama penggarapan lahan, dan surat
pernyataan para penerima waris Ex. Pemilik tanah bersedia menerima hak
ah
lik
garap secara sewa,

m
ub
…………………………………………………………………...diberi tanda
P-39 ;
ka
ep
40 Foto Copy Daftar nama Ex.-Pemilik tanah pembebasan tahun 1975/1976

ah
anggota YPGR Al-Jihat, sebagai dasar untuk distribusi lahan penggarapan

R
es
pereode tahun 2007-2008, sudah disesuaikan dengan data PT. Garam (persero)
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
disusun oleh Penggugat I, ……………………………………………...
a
…….diberi tanda P. 40 ;
si
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut diatas setelah diteliti dan
ne
ng
diperiksa, ternyata bukti surat P-1, P-6, P-13, P-16, P-28, P-29, P-30, P-31, P-32, P-33
dan P-34 tidak ada aslinya, sedangkan bukti-bukti surat yang lain sama dengan
do
gu aslinya;
In
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya,
A
sehingga bukti-bukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti-bukti surat dalam
ah
lik
perkara ini ;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Para Penggugat

am
ub
juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ABDURRAHMAN, JUNAIDI dan
SUKARYO. Para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah

ep
k
menurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah
si
1 Saksi ABDURRAHMAN :
• Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat serta
ne
ng
Para Turut Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga maupun
do
gu
pekerjaan ;
• Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya sengketa ini adalah karena

In
A
PT Garam telah ingkar janji secara sepihak terhadap perjanjian kontrak
kerja sama penggarapan tanah lahan pegaraman milik PT Garam

ah
lik
dengan Yayasan Al-Jihad yaitu telah melakukan sewa menyewa secara

m
ub
langsung terhadap Eks Pemilik tanah tanpa keputusan bersama antara
PT Garam dengan Yayasan Al-Jihad ;

ka
ep
• Bahwa luas keseluruhan lahan pegaraman yang menjadi sengketa

ah
tersebut adalah 290 Ha, yang terbagi dua yaitu di bagian utara seluas +
R
es
150 Ha, yang terdiri dari Desa Poja, Desa Praji, Desa Karang Budi,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
yang termasuk Kecamatan Gapura dan di bagian selatan seluas + 140
a
Ha mencakup Kecamatan Kalianget dan Kecamatan Saronggi ;
si
• Bahwa perjanjian kerja sama penggarapan lahan pegaraman milik PT
ne
ng
Garam dengan Yayasan Al-Jihad adalah pada tanggal 24 Februari
2000, saksi pernah melihatnya dan mengetahui sebagian isinya yaitu
do
gu dimana eks pemilik tanah yang dibawah binaan Yayasan Al-Jihad akan
In
menyewa lahan tersebut harus dikoordinir atau melalui Yasasan Al-
A
Jihad ;
ah
lik
• Bahwa isi perjanjian telah dilaksanakan oleh PT. Garam, akan tetapi
tidak konsekuen sesuai dengan perjanjian karena PT Garam lebih

am
ub
menyukai anggota binaan Yayasan Al-jihad menyewa secara langsung
ep
kepada PT Garam ;
k
•
ah
Bahwa anggota binaan yang menyewa lahan melalui Yayasan Al-Jihad

R
si
untuk lokasi bagian selatan sedangkan untuk lokasi bagian utara saksi
ne
ng
tidak tahu ;
• Bahwa anggota binaan Yayasan Al-Jihad + 115 orang dan semuanya
do
gu
menggarap ;
• Bahwa sistem yang dilakukan oleh Yayasan Al-Jihad dengan PT.

In
A
Garam adalah sewa per tahun dimana anggota binaan Yayasan Al-Jihad
ah
lik
yang akan menyewa lahan pegaraman PT Garam melalui Yayasan Al-
Jihad sesuai dengan luas lahan dan harus menanda tangani perjanjian
m
ub
dan juga Ketua Yayasan Al-Jihad ikut juga menanda tangani, akan
ka
tetapi itu semua tidak dilakukan secara konsekuen oleh PT Garam ;

ep
• Bahwa cara Yayasan Al-Jihad membayar uang sewa lahan pegaraman

ah
kepada PT. Garam adalah Ketua Yayasan Al-Jihad membayar uang

R
es
sewa tersebut melalui Bank ke Rekening PT Garam (persero) ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa terakhir anggota binaan melalui Yayasan Al-Jihad membayar
a
R
uang sewa lahan pegaraman kepada PT. Garam adalah tahun 2009,
si
akan tetapi Ketua Yayasan Al-Jihad tidak diikutkan lagi dalam penanda
ne
ng
tanganan perjanjian tersebut ;
• Bahwa anggota binaan Yayasan Al-Jihad ada yang langsung menyewa
do
gu pada PT Garam, karena PT Garam mengintimidasi apabila tidak
In
A
menyewa secara langsung kepada PT Garam, PT Garam segera
mengosongkan lahan pegaraman, bahkan pada bulan Juli 2009 ada

ah
lik
hasil garam pertama dirampas dan membuang kincir airnya ;
• Bahwa lokasi yang dikelola oleh Yayasan Al-Jihad hanya bagian

am
ub
selatan ;
ep
• Bahwa dalam 1 Ha dibagi 10 petak, dalam 1 petak menghasilkan 10 ton
k
ah
per minggu, sehingga dalam 1 Ha menghasilkan 50 ton per minggu ;

R
si
• Bahwa harga terendah dalam 1 ton Rp. 220.000,00 (dua ratus dua
ne
ng
puluh ribu Rupiah) dan harga tertinggi dalam 1 ton Rp. 280.000.- (dua
ratus delapan puluh ribu Rupiah ) ;
do
gu
• Bahwa setelah ada perjanjian kerjasama penggarapan lahan pegaraman
pada tahun 2000 ada penataan lahan pegaraman yang dilakukan oleh
In
A
Yayasan Al-Jihad dan Anggota Muspida dan perangkat lainnya, yang

ah
lik
membiayai adalah Yayasan Al-Jihad yang diperoleh dari anggota
binaan ;
m
ub
• Bahwa PT Garam memutuskan perjanjian kontrak kerja sama

ka
penggarapan tanah lahan pegaraman dengan Yayasan Al-Jihad sejak

ep
bulan Juni 2009 dengan menyatakan secara tegas bahwa sewa-

ah
menyewa lahan pegaraman akan dilaksanakan secara langsung dengan

es
eks pemilik tanah ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyebabkan PT. Garam
a
R
memutuskan perjanjian kontrak kerja sama penggarapan tanah lahan
si
pegaraman dengan Yayasan Al-Jihad ;
ne
ng
• Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para
do
Tergugat maupun Para Turut Tergugat akan menanggapinya di dalam
gu kesimpulan ;
In
A
2 Saksi JUNAIDI :
ah
lik
• Bahwa saksi kenal dengan sebagian Para Penggugat dan Para Tergugat
am
ub
serta Para Turut Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga maupun
pekerjaan ;
ep
• Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah sengketa
k
ah
lahan pegaraman milik PT Garam (Persero) yang dikontrakkan kepada

R
si
Yayasan Al-Jihad yang diambil secara sepihak oleh PT Garam, karena
ne
ng
pada waktu itu yaitu pada bulan Juli 2009 saksi sedang mengangkut
garam yang disuruh oleh ketua persatuan sepeda pengangkut garam,
do
gu
sekitar pukul 10.00 Wib tiba-tiba datang rombongan PT. Garam beserta
aparat Polisi mengusir para pekerja di lahan pegaraman tersebut;

In
A
• Bahwa PT. Garam mengusir pekerja garam dengan cara Petugas PT.
ah
lik
Garam berkata kepada para penggarap lahan pegaraman yaitu disuruh
meninggalkan lahan pegaraman karena sudah habis masa kontraknya

m
ub
dan akan diberikan pada orang lain, sehingga terjadi cekcok mulut
ka
antara Penggarap lahan dengan petugas PT. Garam, sehingga saksi

ep
serombongan berhenti mengangkut garam tersebut dengan cara

ah
melapor pada ketua ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa saksi tidak tahu milik siapa garam yang diangkutnya, yang
a
R
penting saksi disuruh oleh Ketua persatuan sepeda pengangkut garam ;
si
• Bahwa kejadian pengusiran tersebut di lokasi bagian selatan tepatnya di
ne
ng
Tanomer Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep ;
do
gu • Bahwa sepengetahuan saksi yang menggarap lahan pemagaraman
mulai dari tahun 2007 s/d 2008 adalah anggota binaan Yayasan Al-
In
A
Jihad ;
• Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian kerjasama antara PT. Garam
ah
lik
(persero) dengan Yayasan Al-Jihad tersebut ;
am
ub
• Bahwa sekarang masih ada sebagian yang dikerjakan oleh Anggota
Yayasan Al-Jihad yaitu di daerah Pinggir Papas ;

ep
k
ah

R
si
kesimpulan ;
ne
ng
3 Saksi SUKARYO :
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat
do
gu
serta Para Turut Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga maupun
In
pekerjaan ;
A
• Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sebelum bulan
ah
lik
puasa tahun 2009 saksi sedang berada dirumah, lalu saksi mendengar
teriakan di lahan pegaraman Desa Pinggir Papas, kemudian saksi

m
ub
keluar rumah dan pergi ketempat orang yang berteriak tersebut,

ka
sesampainya di lokasi ternyata ada orang yang bernama Sdr.

ep
Abdurrahman dan Sdr. Sukarman menurunkan kincir air untuk

ah
pembuatan garam milik Sdr. Januri ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa setelah kincir air diturunkan, selanjutnya terjadi cekcok mulut
a
R
antara Sdr. Abdurrahman dan Sdr. Januri, kemudian saksi lerai, lalu
si
Sdr. Abdurrahman pulang ;
ne
ng
• Bahwa maksud Sdr. Abdurrahman dan Sdr. Sukarman menurunkan
do
kincir air tersebut, setelah saksi tanyakan kepada Sdr. Abdurrahman
gu adalah bahwa lahan pegaraman yang digarap oleh Sdr. Januri itu sudah
In
A
dikontrak oleh Sdr. Abdurrahman, sehingga Sdr. Januri mau diusir dari
lahan tersebut ;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu apakah PT. Garam mengambil alih lahan
pegaraman, saksi tidak tahu lahan itu milik siapa dan saksi juga tidak
am
ub
tahu mengenai perjanijian kerjasama lahan pegaraman antara PT.
ep
Garam dengan Yayasan Al-Jihad ;
k
ah
• Bahwa luas lahan pegaraman yang dikerjakan oleh Sdr. Januri adalah +
R
si
1 Ha ;
ne
ng
do
gu
kesimpulan ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya, Para Tergugat

In
A
telah mengajukan bukti-bukti surat di persidangan, yaitu :

ah
lik
1 Foto Copy surat dari Bapak Wijono Subagyo, SH ( Kuasa Hukum ) PT.
Garam Persero kepada Ketua Yayasan Petani Garam Rakyat Al-Jihad Desa
m
ub
Pabian, Kecamatan kota, Nomor.022/WS-WM/III/2009 perihal : Undangan

ka
Hadir dalam pertemuan tanggal 25 Maret 2009, tanggal 19 Maret 2009,

ep
……..diberi tanda T-1 ;

ah
2 Foto Copy surat dari Petani Garam Rakyat Al-Jihad kepada Bapak Wijono
R
es
Sbagyo, SH ( Kuasa Hukum ) PT. Garam, Nomor.79/YPGR-Al Jihad/III/2009

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
perihal : tanggapan surat Undangan Bapak Wijono Subagyo, SH (Kuasa
a
Hukum) PT Garam tanggal 23 Maret 2009,
si
……………………………….diberi tanda T-2 ;
ne
ng
3 Foto Copy surat dari Bapak Wijono Sbagyo, SH kepada ketua Yayasan Petani
Garam Rakyat Al-Jihad Desa Pabian, Kecamatan Kota, Nomor.044/WS-WM/
do
gu VI/2009 perihal : pemberitahuan tentang keputusan Direksi PT Garam
In
(Persero) menegenai tindak lanjut pemberian hak garap terhadap Ex.Pemilik
A
tanah tanggal 04 Juni 2009, …………………………………………….diberi
ah
lik
tanda T-3 ;
4 Foto Copy daftar hadir sosialisasi penggarapan lahan PT. Garam (Persero)
am
ub
dengan masyarakat lingkungan di ruang rapat Direksi PT. Garam (Persero)
tanggal 29 Juni 2009,

ep
k
……………………………………………………………...diberi tanda T-4 ;

ah
si
5 Foto Copy Surat dari PT.Garam kepada Imam Sutarjo (YPGR: Al-Jihat)
nomor:105/Peg.I/U/VII/2009, perihal pengembalian Uang dana Setoran sewa
ne
ng
lahan, tanggal 02 Juli 2009, ………………………………………diberi tanda
do
T-5 ;
gu
6 Foto Copy Surat dari PT.Garam kepada Imam Sutarjo (YPGR: Al-Jihat)
In
A
nomor:108/Peg.I/U/VII/2009, perihal pengembalian Uang dana Setoran sewa,
tanggal 11 Juli 2009 dan bukti terima kiriman kantor Pos Indonesia diterima
ah
lik
oleh sdr. Imam Sutarjo dan dikirim oleh PT. Garam (Persero), tanggal 13 Juli
m
2009, ………………………………………………………….…………diberi
ub
tanda T-6 ;
ka
ep
7 Foto Copy Resi setor kantor Pos Sumenep dengan nomor Resi :
ah
6940000-06/09/000065 diterima oleh Imam Sutarjo BA dan dikirim oleh

R
PT.Garam (Persero) sejumlah Rp. 13.000.000. (tiga belas juta rupiah), tanggal
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
18 Agustus 2009,
a
……………………………………………………………...diberi tanda T-7 ;
si
8 Foto Copy Surat dari PT.Garam kepada ketua YPGR: Al-Jihat (Imam Sutarjo)
ne
ng
Nomor:132/Peg.I/U/VIII/2009, perihal pengambilan uang, tanggal 19 Agustus
2009 dan bukti terima kiriman kantor Pos Indonesia diterima oleh Ketua
do
gu YPGR Al-Jihad Sdr. Imam Sutarjo dan dikirim oleh PT. Garam (Persero),
In
tanggal 19 Agustus 2009, ……………………………………………………
A
diberi tanda T-8 ;
ah
lik
9 Foto Copy data pembelian tanah tahun 1975/1976 Desa Karanganyar, Pinggir
Papas, Nambakor dan Desa kebun Dadap Barat tahun 2009 sebagai pedoman
am
ub
untuk menentukan Eks.-Pemilik, Ahli waris ataupun kuasa dari Eks.-Pemilik
dan ahli waris, ………………………………………………………...diberi

ep
k
tanda T-9 ;
ah
si
10 Foto Copy daftar Inventarisasi pembebasan tanah milik PT. Garam (Persero)
tahun 1975/1976 Desa Poja dan Karang Budi, Kec. Gapura, Kab. Sumenep di
ne
ng
Areal Pegaraman IV Gresik Putih tahun 2009 sebagai pedoman untuk
do
menentukan Eks.- Pemilik, ahli waris ataupun kuasa dari Eks-Pemilik dan ahli
gu
waris, …………………………………………………………….……..diberi
In
A
tanda T-10 ;
11 Foto Copy surat dari Moh. Zaini(Penggugat 4) kepada Ketua Majelis Hakim
ah
lik
Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp: Perihal Pencabutan

m
ub
Gugatan, tanggal 13 Juli 2009, ……………………………………...….diberi

ka
tanda T-11. 1 ;
ep
ah
• Foto Copy surat dari Rustam Hidayat (Penggugat 9) kepada Ketua

R
Majelis Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp:

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Perihal Pencabutan Gugatan, tanggal 13 Juli 2009,
a
………………………..…diberi tanda T-11. 2 ;
si
• Foto Copy surat dari Massuri (Penggugat 24) kepada Ketua Majelis
ne
ng
Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp: Perihal
Pencabutan Gugatan, tanggal 15 Juli 2009, …………………….....
do
gu …..diberi tanda T-11. 3 ;
In
•
A
Foto Copy surat dari Maswiyatun (Penggugat 30) kepada Ketua

ah
lik
……………………..…….diberi tanda T-11. 4 ;

am
ub
• Foto Copy surat Pernyataan dari Rahmo (Penggugat 34) kepada
ep
Yayasan Petani Garam Rakyat Al-Jihad: Pencabutan (Pembatalan)
k
ah
tanda tangan atas nama Rahmo yang dikoordiner oleh Yayasan Petani
R
si
Garam Rakyat Al-Jihad tentang tuntutan (Gugatan) terhadap PT.
ne
ng
Garam tanggal 10 Juli 2009,
………………………………………………………....…diberi tanda
do
gu
T- 11. 5 ;
• Foto Copy surat dari Siti Aminatus Oktavia (Penggugat 35) kepada
In
A
Ketua Majelis Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/

ah
Smp : Perihal Pencabutan Gugatan, tanggal 21 Juli 2009, ………...

lik
……diberi tanda T-11. 6 ;

m
ub
• Foto Copy surat dari Sunandar (Penggugat 39) kepada Ketua Majelis
ka

ep
Pencabutan Gugatan, tanggal 16 Juli 2009, …………………….

ah
……..diberi tanda T-11. 7 ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Foto Copy surat dari Sujono (Penggugat 40) kepada Ketua Majelis
a
R
si
Pencabutan Gugatan, tanggal 16 Juli 2009, ……………….
ne
ng
…………..diberi tanda T-11. 8 ;
• Foto Copy surat dari Saidi (Penggugat 44) kepada Ketua Majelis
do
gu Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp: Perihal
In
A
Pencabutan Gugatan, tanggal 15 Juli 2009, …………………….

ah
lik
• Foto Copy surat dari Kafrawi (Penggugat 46) kepada Ketua Majelis
am
ub
Pencabutan Gugatan, tanggal 17 Juli 2009, …………………...
ep
• Foto Copy surat dari Junawi (Penggugat 61) kepada Ketua Majelis
k
ah

R
si
Pencabutan Gugatan, tanggal 11 Juli 2009,
ne
ng
………………………….diberi tanda T-11. 11 ;
• Foto Copy surat dari Abd.Rahman (Penggugat 64) kepada Ketua
do
gu

In
A
…………………………..diberi tanda T- 1. 12 ;
ah
•
lik
Foto Copy surat dari H.Asyari (Penggugat 65) kepada Ketua Majelis
m
ub
………………………….diberi tanda T-11. 13 ;

ka
• Foto Copy surat dari Sukartin (Penggugat 67) kepada Ketua Majelis
ep

ah

es
………………………….diberi tanda T-11. 14 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Foto Copy surat dari Juhar (Penggugat 69) kepada Ketua Majelis
a
R
si
ne
ng
………………………….diberi tanda T-11. 15 ;
• Foto Copy surat dari Hanifa (Penggugat 73) kepada Ketua Majelis
do
gu Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp: Perihal
In
A
………………………….diberi tanda T-11. 16 ;

ah
lik
• Foto Copy surat dari Amir Fauzi (Penggugat 77) kepada Ketua Majelis

am
ub
ep
………………………….diberi tanda T-11. 17 ;
k
ah
• Foto Copy surat dari Tusriyatun (Penggugat 78) kepada Ketua Majelis
R
si
Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp : Perihal
ne
ng
………………………….diberi tanda T-11. 18 ;
do
gu
• Foto Copy surat dari Safina (Penggugat 93) kepada Ketua Majelis

In
A
Pencabutan Gugatan,
ah
lik
………………………………………………...diberi tanda T-11. 19 ;
• Foto Copy surat dari Kalsum (Penggugat 94) kepada Ketua Majelis
m
ub

ka
Pencabutan Gugatan,
ep
………………………………………………...diberi tanda T-11. 20 ;

ah
•
R
Foto Copy surat dari M.Zahwi (Penggugat 98) kepada Ketua Majelis
es
Hakim Perkara Perdata daftar No. 12/Pdt.G/2009/PN/Smp: tanggal 18

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Juli 2009 Perihal Pencabutan Gugatan, ……………………………
a
diberi tanda T-11. 21 ;
si
• Foto Copy surat dari Abd Kadir (Penggugat 99) kepada Ketua Majelis
ne
ng
do
gu •
Foto Copy surat dari Hermin ( Penggugat 100 ) kepada Ketua Majelis
In
A

ah
lik
• Foto Copy surat dari Rohima ( Penggugat 101 ) kepada Ketua Majelis
am
ub
ep
k

ah
• Foto Copy surat dari Suhartatik ( Penggugat 102 ) kepada Ketua

R
si
ne
ng
tanggal 18 Juli 2009 Perihal Pencabutan Gugatan,
……………………...diberi tanda T-11. 25 ;
do
gu
12 Foto Copy Surat Edaran Menteri Negara BUMN
Nomor : SE-09/MBU/2008 tertanggal 23 Mei 2008,

In
A
………………………………………...diberi tanda
ah
T-12 ;
lik
13 Foto Copy Surat dari Komisi Pemberantasan

m
ub
Koropsi Nomor :R-1118/01-12/03/2009,tertanggal
20 Maret 2009, ………………………….diberi

ka
ep
tanda T-13 ;
ah
14 Foto Copy Surat Edaran Menteri Negara BUMN

R
es
Nomor : SE-09/MBU/2009 tertanggal 25 Mei 2009,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
……………………………………..…diberi tanda
a
T-14 ;
si
15 Foto Copy Surat permohonan perlindungan Hukum
ne
ng
yang diajukan oleh Para Penggarap lahan Ex.
Pemilik/ ahli waris dan kuasa kepada Kapolres
do
gu Sumenep tertanggal 18 Agustus 2009,
In
…………………………………….diberi tanda
A
T-15 ;
ah
lik
16 Foto Copy surat perjanjian sewa menyewa tanah non
produktif PT. Garam (Persero) di areal Pengaraman

am
ub
I Sumenep antara PT. Garam (Persero) dengan
Rustam Hidayat Nomor : 225/U/PEG.I/VI/2009

ep
k
tanggal 26 Juni 2009,

ah
si
………………………………………………………
………...diberi tanda T-16. 1 ;
ne
ng
• Foto Copy surat perjanjian sewa menyewa tanah non
do
gu
produktif PT. Garam (Persero) diareal Pengaraman I Sumenep
antara PT. Garam (Persero) dengan Massuri Nomor : 192/U/

In
A
PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,
…………………………………………………………….dibe
ah
lik
ri tanda T-16. 2 ;
m
ub

ka
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Maswiyatun Nomor : 227/

ah
U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,

R
es
…………………………………………………………….dibe
M
ng
ri tanda T-16. 3 ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
antara PT. Garam (Persero) dengan Rahmu Nomor : 265/U/
ne
ng
…………………………………………………………….dibe
do
gu ri tanda T-16. 4 ;
In
•
A
Foto Copy surat perjanjian sewa menyewa tanah non

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Siti Aminatus Oktavia
Nomor : 338/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,

am
ub
…………………………………………………………….dibe
ep
ri tanda T-16. 5 ;
k
•
ah

R
si
ne
ng
antara PT. Garam (Persero) dengan Sunandar Nomor : 293/
do
gu
…………………………………………………………….dibe
ri tanda T-16. 6 ;
In
A

ah

lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Sujono Nomor : 211/U/

m
ub
PEG.I/VI/2009 dan Nomor: 300/U/PEG I/VI/2009 tanggal 26

ka
Juni 2009, …………………………………….diberi tanda

ep
T-16. 7 ;
ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
antara PT. Garam (Persero) dengan Saidi Nomor: 301/U/
a
PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, diberi tanda T-16. 8
si
ne
ng
produktif PT. Garam (Persero) diareal Pengaraman IV
Geresik Putih antara PT. Garam (Persero) dengan Kafrawi
do
gu Nomor: 44/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 03 Juni 2009,
In
…………………………………………………………….dibe
A
ri tanda T-16. 9 ;
ah
lik

am
ub
antara PT. Garam (Persero) dengan Junawi Nomor : 310/U/
ep
k
…………………………………………………………...diber
ah
si
i tanda T-16. 10 ;
ne
ng
do
gu
antara PT. Garam (Persero) dengan Abd. Rahman Nomor :
24/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,

In
A
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 11 ;
ah
lik

m
ub

ka
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Asyari Nomor : 334/

ep

ah
…………………………………………………………...diber
R
es
i tanda T-16. 12 ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
antara PT. Garam (Persero) dengan Sukartin Nomor : 319/U/
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
gu i tanda T-16. 13 ;
In
•
A

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Nurul Hidayatullah

am
ub
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 14 ;
k
•
ah

R
si
ne
ng
antara PT. Garam (Persero) dengan Hanifa Nomor : 194/U/
do
gu
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 15 ;
In
A

ah

lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Amir Fauzi Nomor : 201/

m
ub

ka
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 16 ;
ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
antara PT. Garam (Persero) dengan Tusriyatun Nomor : 200/
a
si
…………………………………………………………...diber
ne
ng
i tanda T-16. 17 ;
do
gu produktif PT. Garam (Persero) diareal Pengaraman I Sumenep
In
antara PT. Garam (Persero) dengan Ratna Umiri Nomor : 306/
A
ah
lik
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 18 ;
am
ub
ep
k

ah
antara PT. Garam (Persero) dengan Johan Wahyudi Nomor :

R
si
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
gu
i tanda T-16. 19 ;
In
A

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Abu Hasanudin Nomor :
10/SP/PEG.I/VI/2009 tanggal 03 Juni 2009,

m
ub
…………………………………………………………...diber
ka
i tanda T-16. 20 ;
ep

ah

es
M
Geresik Putih antara PT. Garam (Persero) dengan Lukman

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Hakim Nomor : 01/SP/PEG.I/VI/2009 tanggal 03 Juni 2009,
a
…………………………………………………………...diber
si
i tanda T-16. 21 ;
ne
ng
do
gu antara PT. Garam (Persero) dengan Ach. Fajar Nomor : 234/
In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 22 ;

am
ub
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Suto/H.Marsuki Nomor :
k

ah
si
…………………………………………………………..diberi
tanda T- 16. 23 ;
ne
ng
do
gu
antara PT. Garam (Persero) dengan Sakriya Nomor : 215/U/

In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 24 ;
m
ub

ka

ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Muhni Nomor : 230/U/

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
…………………………………………………………...diber
a
i tanda T-16. 25 ;
si
ne
ng
do
gu antara PT. Garam (Persero) dengan Abd. Rahman/Mujinta
In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 26 ;
am
ub

ep
k
antara PT. Garam (Persero) dengan Ida Herlina Nomor : 218/

ah

R
si
…………………………………………………………...diber
ne
ng
i tanda T-16. 27 ;
do
gu

In
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Asis Nomor : 217/U/
A

ah
lik
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 28 ;
m
ub

ka
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan R. Buani Nomor: 187/U/

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
…………………………………………………………...diber
a
i tanda T-16. 29 ;
si
ne
ng
antara PT. Garam (Persero) dengan Hj. Ruhaniyah Nomor :
do
gu 184/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,
In
…………………………………………………………...diber
A
i tanda T-16. 30 ;
ah
lik

am
ub
antara PT. Garam (Persero) dengan Massuri Nomor : 207/U/
ep
k
…………………………………………………………...diber
ah
si
i tanda T-16. 31 ;
ne
ng
do
gu
antara PT. Garam (Persero) dengan Jamaludin/Mutaram

In
A
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 32 ;
ah
lik

m
ub

ka
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Saleh Yunus Nomor :

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
…………………………………………………………...diber
a
R
si
i tanda T-16. 33 ;
ne
•
ng
do
gu antara PT. Garam (Persero) dengan H. Anshori Nomor : 216/
In
A
…………………………………………………………...diber
ah
i tanda T-16. 34 ;
lik
am
ub
antara PT. Garam (Persero) dengan Abd. Rahman Nomor :

ep
k

ah
…………………………………………………………...diber
R
si
i tanda T-16. 35 ;
ne
ng
do
gu
antara PT. Garam (Persero) dengan Masjoko Nomor : 202/U/

In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 36 ;

m
ub

ka
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Anngadani Nomor : 206/

ah
…………………………………………………………...diber
es
M
i tanda T-16. 37 ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
antara PT. Garam (Persero) dengan Indasar Nomor : 183/U/
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
In
•
A

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Busar Nomor : 228/U/

am
ub
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 39 ;
k
•
ah

R
si
ne
ng
Geresik Putih dan diareal Pengaraman I Sumenep antara PT.
Garam (Persero) dengan H. Samsul Arifin Nomor : 41/SP/
do
gu
PEG.IV/VI/2009 tanggal 03 Juni 2009, dan Nomor. 197/U/
PEG.I/VI/2009, ………………………………….diberi tanda

In
A
T-16. 40 ;
•
ah

lik

m
ub
antara PT. Garam (Persero) dengan Helly S Nomor : 198/U/

ka

ep
…………………………………………………………...diber
ah
i tanda T-16. 41 ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
antara PT. Garam (Persero) dengan Subaida Nomor : 190/U/
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
In
•
A

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Siamo Nomor: 182/U/

am
ub
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 43 ;
k
•
ah

R
si
ne
ng
antara PT. Garam (Persero) dengan Sumantri Nomor : 180/U/
do
gu
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 44 ;
In
A

ah

lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Sasmito Nomor : 221/U/

m
ub

ka
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 45 ;
ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
antara PT. Garam (Persero) dengan Jufri Nomor : 220/U/
a
R
si
ne
…………………………………………………………...diber
ng
i tanda T-16. 46 ;
do
gu • Foto Copy surat perjanjian sewa menyewa tanah non
In
A
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Maserri Nomor : 185/
ah
lik
…………………………………………………………...diber
am
ub
i tanda T-16. 47 ;
•
ep
k

ah
si
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Lailatul Fitriyah
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
gu
i tanda T-16. 48 ;

In
A
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Supami Nomor : 335/

ah
lik

m
ub
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 49 ;
ka
ep

ah

R
es
antara PT. Garam (Persero) dengan H. Tuni Nomor : 212/U/

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
…………………………………………………………...diber
si
i tanda T-16. 50 ;
ne
ng
do
gu antara PT. Garam (Persero) dengan Mardiya Nomor : 208/U/
In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 51 ;

am
ub
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Masdheri Nomor : 380/
k

ah
si
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 52 ;
ne
ng
do
gu
antara PT. Garam (Persero) dengan Jatima Zaini Nomor :

In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 53 ;
m
ub

ka

ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Imam mutaram Nomor :

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
…………………………………………………………...diber
a
R
si
i tanda T-16. 54 ;
ne
•
ng
do
gu antara PT. Garam (Persero) dengan Ismael Nomor : 286/U/
In
A
…………………………………………………………...diber
ah
i tanda T-16. 55 ;
lik
am
ub
antara PT. Garam (Persero) dengan Sasmito Nomor : 299/U/

ep
k

ah
…………………………………………………………...diber
R
si
i tanda T-16. 56 ;
ne
ng
do
gu
antara PT. Garam (Persero) dengan Misnadin Nomor : 298/

In
A
…………………………………………………………...diber
ah
lik
i tanda T-16. 57 ;

m
ub

ka
ep
antara PT. Garam (Persero) dengan Maski Nomor : 294/U/

ah
…………………………………………………………...diber
es
M
i tanda T-16. 58 ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
antara PT. Garam (Persero) dengan Makkur Nomor : 210/U/
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
In
•
A

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan Abd. Latif Nomor : 291/

am
ub
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 60 ;
k
•
ah

R
si
ne
ng
antara PT. Garam (Persero) dengan B. Buhari Nomor : 290/
do
gu
……………………………………………………...……
In
A

ah
lik

m
ub
antara PT. Garam (Persero) dengan B. H. Sudaha Nomor :

ka
ep
…………………………………………………………...diber
ah
i tanda T-16. 62 ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
antara PT. Garam (Persero) dengan B. Hj. Farida Nomor :
ne
ng
…………………………………………………………...diber
do
In
•
A

ah
lik
antara PT. Garam (Persero) dengan B. Abd. Rahem Nomor :

am
ub
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 64 ;
k
•
ah

R
si
ne
ng
antara PT. Garam (Persero) dengan B. Durahman Nomor :
do
gu
…………………………………………………………...diber
i tanda T-16. 65 ;
In
A

ah

lik
antara PT. Garam (Persero) dengan B. Amin Nomor : 287/U/

m
ub

ka
…………………………………………………………...diber
ep
i tanda T-16. 66 ;
ah

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
antara PT. Garam (Persero) dengan B. Nurhayati Nomor :
a
si
…………………………………………………………...diber
ne
ng
i tanda T-16. 67 ;
17 Foto Copy surat dari Kepaniteraan Mahkamah Agung
do
gu RI Nomor. 298/PAN/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009,
In
A
Perihal informasi putusan perkara daftar Nomor : 327/
ah
lik
PK/Pdt/2009, ………………………………diberi tanda
T-17 ;
am
ub
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya, Para Turut
k
ah
Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat di persidangan, yaitu :

R
si
1 Foto Copy surat perjanjian sewa menyewa tanah non produktif PT. Garam
ne
ng
(Persero) diareal Pengaraman I Sumenep antara PT. Garam (Persero) dengan
B. Eksan Nomor: 297/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, ….diberi tanda
do
gu
T.T-1 ;
In
A
B. B. Sitiani Nomor: 296/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, ….diberi

ah
lik
tanda T.T-2 ;
m
ub

ka
ep
B. Masriyani Nomor: 305/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, diberi tanda

ah
T.T-3;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
B. H. Nurkholis Nomor: 280/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, diberi
a
tanda T.T-4;
si
ne
ng
B. Hj. Nurani Nomor: 258/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,
do
gu ……………………………………………………………...…..diberi tanda
In
T.T-5 ;
A
ah
lik
B. Kusnawati Nomor: 278/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, diberi tanda

am
ub
T.T-6
ep
k

ah
si
B. Nidin Warisman Nomor: 332/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009,
………………………………………………………………….diberi tanda
ne
ng
T.T-7 ;
do
gu

In
A
B. Sunawi Nomor: 285/U/PEG.I/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009, ...diberi tanda
T.T-8 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut diatas setelah diteliti dan

m
diperiksa, ternyata bukti surat T-9, T-10, T-11.1, T-11.2, T-11.3, T-11.4, T-11.5,
ub
T-11.6, T-11.7, T-11.8, T-11.9, T-11.10, T-11.11, T-11.12, T-11.13, T-11.14, T-11.15,
ka
ep
T-11.16, T-11.17, T-11.18, T-11.19, T-11.20, T-11.21, T-11.22, T-11.23, T-11.24,

ah
T-11.25, T-12, T-13 dan T-14 tidak ada aslinya, sedangkan bukti-bukti surat yang lain
R
sama dengan aslinya ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya,
a
sehingga bukti-bukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti-bukti surat dalam
si
perkara ini ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat tersebut, Para
Tergugat dan Para Turut Tergugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu H.
do
gu AGUS SUKRON, SUWANDI dan SUNARTO, saksi-saksi tersebut telah memberikan
In
keterangan di bawah sumpah meenurut agamanya yang pada pokoknya sebagai
A
berikut :
ah
lik
1 Saksi H. AGUS SUKRON :
• Bahwa saksi kenal dengan sebagian Para Tergugat, Para Turut

am
ub
Tergugat dan Para Penggugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga
ep
maupun pekerjaan ;
k
• Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah lahirnya
ah
si
perjanjian kerja sama penggarapan lahan pegaraman pada tanggal dan
bulan lupa pada tahun 2000 antara PT Garam (Persero) dengan
ne
ng
Yayasan Al-Jihad tentang lahan Pegaraman milik PT Garam (persero),
do
gu
yang dilaksanakan di Kejaksaan Tinggi Surabaya ;
• Bahwa saksi mengetahui isi dari perjanjian kerja sama tersebut, karena
In
A
pernah membaca dan juga tahu dari teman-teman pengurus, dimana
isinya adalah penyerahan lahan pegaraman milik PT. Garam kepada

ah
lik
eks. pemilik tanah melalui Yayasan Al-Jihad ;

m
ub
• Bahwa dengan adanya perjanjian kerja sama tersebut, sebagian besar

ka
eks. pemilik tanah menjadi Anggota Yayasan Al-Jihad termasuk isteri

ep
saksi ;
ah
• Bahwa eks. pemilik tanah mengajukan permohonan untuk

R
es
mendapatkan hak garap melalui Yayasan Al-Jihad, namun tidak semua

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dapat, termasuk isteri saksi sebagai eks. pemilik tanah yang dijual pada
a
tahun 1999 tidak mendapat bagian ;
si
• Bahwa saksi pernah sebagai pengurus Yayasan Al-Jihad, karena
ne
ng
ketuanya yang bernama Zaini sedang sakit, lalu saksi ditunjuk sebagai
pembina ;
do
gu • Bahwa saksi sebagai Pembina pada tahun 2004 tidak mendapat bagian
In
A
menggarap lahan tersebut, karena saksi akan lebih mengutamakan eks.
pemilik tanah, akan tetapi oleh pengurus yang lain tidak dihiraukan,
ah
lik
sehingga saksi tidak aktif lagi dalam kepengurusan ;
• Bahwa ada orang yang bukan eks. pemilik tanah mendapat bagian
am
ub
untuk menggarap lahan pegaraman dari Yayasan Al-Jihad ;
• Bahwa luas tanah pegaraman yang dilakukan perjanjian kerja sama
ep
k
dengan Yayasan Al-Jihad adalah 140 Ha, yaitu terletak di daerah

ah
R
bagian selatan yang termasuk Kecamatan Kalianget yang meliputi :
si
Desa Karanganyar, Desa Pinggir Papas dan Kecamatan Saronggi yang
ne
ng
meliputi : Desa Kebun Dadap dan Desa Nambakor ;
• Bahwa saksi tidak tahu lahan pegaraman di sebelah utara ;
do
gu
• Bahwa eks. pemilik tanah yang telah mendapat penggarapan lahan,

In
A
tempatnya tidak ditentukan oleh Yayasan Al-Jihad, sehingga eks.
pemilik tanah menggarap sewenang-wenang yang terletak di lokasi

ah
lik
korbi ;
•
m
Bahwa ada lokasi lain yang diserahkan oleh PT Garam untuk

ub
dikerjakan oleh eks. pemilik tanah pada tahun 2002 di lokasi Tanomer
ka
ep
seluas 85 Ha ;
ah
• Bahwa sikap PT. Garam setelah eks. pemilik tanah tidak semua
R
es
kebagian garapan dan ada yang menggarap sewenang-wenang, maka

M
ng
pada tahun 2009 PT. Garam memutuskan perjanjian kerja sama dengan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Yayasan Al-Jihad, kemudian dilakukan dengan cara eks. pemilik tanah
a
harus mengontrak langsung pada PT. Garam ;
si
• Bahwa PT. Garam memutuskan perjanjian kerja sama dengan Yayasan
ne
ng
Al-Jihad dengan cara mengirim surat ;
• Bahwa saksi mulai menggarap lahan pegaraman milik PT. Garam pada
do
gu tahun 2009 dengan cara mengontrak langsung kepada PT. Garam,
In
A
kemudian PT. Garam menunjuk lahan yang akan digarap ;
ah
lik
• Bahwa luas lahan pegaraman yang saksi sewa adalah 1 Ha, di bagi 2
dengan Sdr. Muhni ;

am
ub
• Bahwa saksi tidak tahu lahan yang disewa lahan yang dikerjakan oleh
ep
siapa, yang jelas PT.Garam mencabut dari orang yang bukan eks.
k
pemilik tanah ;
ah
si
• Bahwa PT.Garam mencabut perjanjian kerjasama dengan Yayasan Al-
Jihad, karena Yayasan Al-Jihad cara membagi lahan pegaraman tidak
ne
ng
merata dan tidak mengutamakan eks. pemilik tanah ;
do
gu
• Bahwa menurut saksi lebih enak menyewa langsung pada PT.Garam
dari pada menyewa melalui Yayasan Al-Jihad, karena pembagiannya

In
A
merata dan mengutamakan eks. pemilik tanah ;
•
ah
Bahwa sewa untuk 1 Ha adalah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta

lik
lima ratus Rupiah) dibagi dua dengan Sdr. Muhni jadi Rp. 750.000.-
m
ub
(tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah) untuk ½ Ha selama 1 tahun ;

ka
• Bahwa PT.Garam mempunyai data untuk eks. pemilik tanah ;

ep
• Bahwa perjanjian yang di lakukan pada tahun 2000, pelaksanaan di

ah
lapangan tidak sesuai dengan isi perjanjian, karena cara pembagian

es
tidak merata dan tidak mengutamakan eks. pemilik tanah ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa PT.Garam tidak tahu pelaksanaan di lapangan, kemudian saksi
a
R
melapor kepada Direktur PT.Garam di Surabaya atas pekerjaan
si
Yayasan Al-Jihad di lapangan ;
ne
ng
• Bahwa saksi tahu pada tahun 2009 PT.Garam telah melakukan
do
sosialisasi bahwa eks. pemilik tanah harus mengontrak langsung pada
gu PT.Garam ;
In
A
• Bahwa proses penanda-tanganan kontrak langsung dengan PT.Garam
adalah membayar uang kontrak terlebih dahulu melalui Bank Mandiri

ah
lik
pada Rekening PT.Garam, kemudian menanda-tangani kontrak, lalu
ditunjukkan tanah yang akan dikerjakan ;

am
ub
• Bahwa tanah yang dijual oleh saksi kepada PT. Garam pada tahun
ep
1999, atas nama isteri saksi ;
k
ah
• Bahwa pada waktu sosialisasi, semua eks. pemilik tanah datang ke

R
si
PT.Garam ;
ne
ng
• Bahwa saksi tahu ketua Yayasan Al-Jihad, yang pertama Sdr. Zaini
yang kedua Sdr. Iman Sutarjo ;
do
gu
• Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Tergugat dan Parat Turut
Tergugat maupun Kuasa Para Penggugat akan menanggapinya di

In
A
dalam kesimpulan ;
ah
lik
2 Saksi SUWANDI :

m
ub

ka
maupun pekerjaan ;
ep
• Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah adanya
ah
perjanjian kerja sama penggarapan lahan pegaraman antara PT. Garam

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dengan eks. pemilik tanah melalui Yayasan Al-Jihad dan adanya situasi
a
di lapangan, karena saksi termasuk karyawan PT. Garam ;
si
• Bahwa perjanjian kerja sama tersebut dilakukan pada tanggal dan bulan
ne
ng
lupa pada tahun 2000 ;
• Bahwa saksi sebagai karyawan PT. Garam sejak tahun 1987 dan
do
gu bertugas mengelolah garam milik PT. Garam di lapangan ;
In
A
dengan Yayasan Al-Jihad adalah 140 Ha, terletak di daerah bagian

ah
lik
selatan yang termasuk Kecamatan Kalianget yang meliputi : Desa
Karanganyar, Desa Pinggir Papas dan Kecamatan Saronggi yang

am
ub
meliputi : Desa Kebun Dadap, Desa Nambakor ;
ep
• Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian kerjasama tersebut dari
k
ah
membaca sepintas dan tahu dari teman-temannya, isinya adalah

R
si
penyerahan lahan pegaraman milik PT. Garam kepada eks. pemilik
ne
ng
tanah melalui Yayasan Al-Jihad untuk bagian selatan ;
• Bahwa proses pelaksanaan kontrak tahun 2001 s/d tahun 2008 pada
do
gu
waktu melalui Yayasan Al-Jihad adalah pemohon mengajukan
permohonan melalui Yayasan Al-Jihad, kemudian dilanjutkan pada PT.

In
A
Garam apabila setelah di teliti pada data yang ada di PT.Garam

ah
lik
ternyata bukan eks. pemilik tanah, maka permohonan tersebut ditolak ;
• Bahwa perjanjian kerja sama penggarapan lahan pegaraman antara PT.

m
ub
Garam dengan Yayasan Al-Jihad tersebut dilakukan di Kejaksaan

ka
Tinggi Surabaya yang dihadiri oleh Bupati, Ketua DPRD Sumenep, PT.
ep
Garam dan Yayasan Al-Jihad ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa sekarang eks. pemilik tanah tidak lagi mengontrak melalui
a
R
Yayasan Al-Jihad, karena mulai tahun 2009 Eks. pemilik tanah sudah
si
mengontrak langsung pada PT.Garam ;
ne
ng
• Bahwa sepengetahuan saksi eks. pemilik tanah tidak mengontrak
do
melalui Yayasan Al-Jihad, karena eks. pemilik tanah banyak yang
gu mengeluh karena Yayasan Al-Jihad cara pembagian lahan tidak merata
In
A
bahkan ada eks. pemilik tanah ada yang tidak kebagian lahan, sehingga
PT. Garam mulai tahun 2009 memutuskan perjanjian kerjasama dengan

ah
lik
Yayasan Al-Jihad ;
• Bahwa isi pemutusan perjanjian kerjasama tersebut adalah bahwa eks.

am
ub
pemilk tanah mulai tahun 2009 harus mengontrak langsung pada PT.
ep
Garam ;
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
• Bahwa pelaksanaan perjanjian kerja sama itu dilaksanakan pada tahun

In
A
2001 dan PT. Garam sudah memutuskan kerja sama penggarapan lahan
ah
lik
pegaraman dengan Yayasan Al-Jihad pada tahun 2009 ;
• Bahwa pemutusan kerja sama tersebut dilakukan dengan cara PT.

m
ub
Garam mengirim surat kepada Ketua Yayasan Al-Jihad bahwa mulai

ka
tahun 2009 semua eks. pemilik tanah harus mengontrak langsung pada
ep
PT.Garam ;
ah
•
R
Bahwa saksi pernah mendengar Direksi PT. Garam memanggil /

es
mengundang Ketua Yayasan Al-Jihad, tetapi ketua Yayasan Al-Jihad

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
tidak hadir, setelah PT.Garam memanggil / mengundang semua eks.
a
pemilik tanah dan banyak yang hadir, ini diketahui oleh saksi
si
berdasarkan jumlah yang ada ;
ne
ng
• Bahwa penjelasan terhadap eks. pemilik tanah itu dilaksanakan di
Wisma PT.Garam oleh Divisi Produksi ;
do
gu • Bahwa proses penanda-tanganan kontrak langsung dengan PT. Garam
In
A
pada Rekening PT. Garam baru menanda-tangani kontrak lalu

ah
lik
• Bahwa tugas saksi selaku karyawan dari PT.Garam adalah berada

am
ub
dibagian integrasi yaitu pengolahan garam ;
ep
• Bahwa di lokasi pegaraman pernah ada keributan antara PT. Garam
k
ah
dengan Anggota Yayasan Al-Jihad yang terletak di Desa Nambakor

R
si
kira-kira bulan Juli 2009 ;
ne
ng
• Bahwa yang menanda-tangani surat pemutusan perjanjian kerja sama
antara PT. Garam dengan Yayasan Al-Jihad adalah Kuasa Hukum PT.
do
gu
Garam ;
• Bahwa saksi mengetahui isi pemutusan perjanjian kerja sama adalah

In
A
bahwa semua eks pemilik tanah mulai tahun 2009 harus mengontrak
ah
lik
langsung pada PT. Garam ;
m
ub
Tergugat maupun Kuasa Para Penggugat akan menanggapinya di

ka
dalam kesimpulan ;
ep
ah
3 Saksi SUNARTO :
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
maupun pekerjaan ;
ne
ng
• Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah adanya
do
perjanjian kerja sama penggarapan lahan pegaraman antara PT. Garam
gu dengan eks. pemilik tanah melalui Yayasan Al-Jihad dan adanya situasi
In
A
di lapangan, karena saksi termasuk karyawan PT. Garam ;
• Bahwa perjanjian kerja sama penggarapan lahan pegaraman antara

ah
lik
PT.Garam dengan Yayasan Al-Jihad tersebut dilakukan pada tanggal
24 Pebruari tahun 2000 ;

am
ub
• Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian kerja sama tersebut, karena
ep
saksi pernah membacanya dan tahu dari teman-teman PT. Garam dan
k
ah
isinya adalah penyerahan lahan pegaraman milik PT. Garam kepada

R
si
eks. pemilik tanah melalui Yayasan Al-Jihad untuk bagian selatan ;
ne
ng
• Bahwa saksi sebagai karyawan PT. Garam sejak tahun 1987 dan
bertugas mengelolah garam milik PT. Garam di lapangan ;
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
• Bahwa proses pelaksanaan perjanjian kerja sama yang dilakukan oleh

ka
Yayasan Al-Jihad di lapangan tidak sesuai dengan perjanjian yaitu cara

ep
pembagiannya tidak merata bahkan ada eks. pemilik tanah tidak dapat
ah
kebagian, sehingga eks. pemilik tanah banyak yang mengeluh terhadap

es
PT. Garam ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa saksi sebagai eks. pemilik tanah yang dijual oleh orang tua
a
R
saksi kepada PT. Garam pada tahun 1975 seluas 0,318 Ha ;
si
• Bahwa saksi tidak sebagai anggota Yayasan Al-Jihad, tetapi saksi
ne
ng
sebagai Pengurus Yayasan Pelaba (Penngarap Lama Baru ) ;
do
gu • Bahwa sistem yang dilakukan oleh Yayasan Al-Jihad dengan Yayasan
Pelaba tidak sama, dimana sistem yang dilakukan oleh Yayasan Pelaba
In
A
adalah pembagiannya merata dan mengutamakan eks. pemilik tanah ;
• Bahwa sikap PT. Garam setelah eks. pemilik tanah banyak yang
ah
lik
mengeluh terhadap pelaksanaan Yayasan Al-Jihad dilapangan adalah
am
ub
mulai tahun 2009 PT. Garam memutuskan perjanjian kerja sama
penggarapan lahan pegaraman tersebut dengan Yayasan Al-Jihad,

ep
dengan cara Direksi PT. Garam mengirim surat bahwa eks. pemilik
k
ah
tanah harus mengontrak langsung pada PT. Garam ;

R
si
• Bahwa mulai tahun 2009 eks. pemilik tanah sudah mengontrak melalui
ne
ng
Yayasan Al-Jihad, tetapi mengontra langsung pada PT. Garam ;
• Bahwa eks. pemilik tanah banyak yang mengeluh terhadap PT.Garam
do
gu
mulai tahun 2007, saksi tahu sendiri hal ini dari eks. pemilik tanah ;
• Bahwa saksi mengetahui bahwa Direksi PT. Garam memanggil /

In
A
mengundang Ketua Yayasan Al-Jihad, tetapi ketua Yayasan Al-Jihad

ah
lik
tidak hadir, setelah PT.Garam memanggil / mengundang semua eks.
pemilik tanah dan banyak yang hadir ;

m
ub
• Bahwa penjelasan terhadap eks. pemilik tanah itu dilaksanakan di

ka
Wisma PT.Garam oleh Divisi Produksi ;

ep
• Bahwa proses penanda-tanganan kontrak langsung dengan PT. Garam

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
pada Rekening PT. Garam baru menanda-tangani kontrak lalu
a
si
• Bahwa tugas saksi selaku karyawan dari PT.Garam adalah berada
ne
ng
dibagian integrasi yaitu pengolahan garam ;
do
gu Tergugat maupun Kuasa Para Penggugat akan menanggapinya di
In
A
dalam kesimpulan ;
ah
Menimbang, bahwa selama persidangan ini berlangsung Penggugat 4 (Moh.
lik
Zaini), Penggugat 9 (Rustam Hidayat), Penggugat 24 (Massuri), Penggugat 30
am
ub
(Maswiyatun), Penggugat 34 (Rahmo), Penggugat 39 (Sunandar), Penggugat 40
(Sujono), Penggugat 44 (Sa’idi), Penggugat 46 (Kafrawi), Penggugat 61 (Junawi),

ep
k
Penggugat 65 (H. Asy’ari), Penggugat 67 (Sukartin), Penggugat 69 (Juhar), Penggugat

ah
73 (Hanifa), Penggugat 77 (Ir. M. Ali Fikri), Penggugat 78 (Tusriyatun), Penggugat 93

R
si
(Safina), Penggugat 94 (Kalsum), Penggugat 98 (M. Zahwi), Penggugat 99 (Abd.
ne
ng
Kadir), Penggugat 100 (Hermin), Penggugat 101 (Rohimah), Penggugat 102
(Suhartatik), Penggugat 103 (H. Ahmad Sayuti), Penggugat 104, (Aswi) dan
do
gu
Penggugat 114 (Norhasan) telah mengirimkan surat yang ditujukan kepada Majelis,
yang isinya mencabut gugatannya atas PT. Garam (Tergugat 1), Penggugat 34
In
A
(Rahmo) dan Penggugat 66 (Hj. Suriyani) juga telah mengirimkan tembusan surat
ah
lik
yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, yang isinya sama yaitu
mencabut gugatannya atas PT. Garam (Tergugat 1), dengan demikian Majelis
m
ub
menyatakan bahwa Para Penggugat tersebut tidak mempunyai hak lagi dan namanya
ka
harus dihapuskan dalam perkara ini ;

ep
Menimbang, bahwa setelah acara pembuktian dari kedua belah pihak telah
ah
selesai, kemudian Kuasa Para Penggugat maupun Kuasa Para Tergugat dan Para Turut
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat telah menyerahkan Kesimpulan masing-masing tertanggal 02 Desember
a
R
2009 dan oleh Majelis akan dipertimbangkan dalam putusan ini ;
si
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka
ne
ng
segala sesuatu sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan sepanjang
yang berkaitan dengan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang
do
gu tidak terpisahkan dalam putusan ini ;
In
Menimbang, bahwa para pihak sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi,
A
selanjutnya mohon putusan ;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
DALAM EKSEPSI : ep
Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mengajukan
k
eksepsi, eksepsi mana oleh Majelis yang pada pokoknya akan dibagi menjadi 3 bagian
ah
si
yaitu :
1 Bahwa Penggugat 1 sebagai badan hukum nirlaba yang digagas dan dibentuk
ne
ng
oleh para eks pemilik tanah (anak turunnya), yang dapat menjadi subyek
do
gu
perjanjian sewa tanah dengan Tergugat 1 jelas hanyalah mereka yang statusnya
sebagai eks pemilik tanah atau ahli warisnya yang dibebaskan oleh Tergugat 1
In
A
pada tahun 1975/1977, diluar ketentuan tersebut tegas bukan merupakan
subyek yang mendapatkan hak untuk mengerjakan tanah milik Tergugat 1,

ah
lik
dalam hal ini setelah Tergugat 1 melakukan penelitian secara seksama dengan
m
ub
membuka berkas yang ada di Tergugat 1, ternyata nama-nama Penggugat 3
(Muhlis), Penggugat 7 (Madhari), Penggugat 16 (Kalong), Penggugat 25

ka
ep
(Mastuki), Penggugat 28 (Rusdi), Penggugat 36 (Jamaludin), Penggugat 37 (H.

ah
Zaenal Abidin), Penggugat 38 (Rofik Budiyanto), Penggugat 43 (Sadriya),

R
Penggugat 49 (Abuyasid), Penggugat 50 (Sucipto), Penggugat 51 (Sunawi),

es
M
ng
Penggugat 79 (Firman Asari), Penggugat 80 (Junaedi), Penggugat 88 (Jusup),

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Penggugat 90 (Saleman), Penggugat 96 (Busani), Penggugat 97 (Suningrat)
a
tidak pernah tercantum sebagai eks pemilik tanah atau ahli waris eks pemilik,
si
sehingga oleh karenanya Penggugat yang disebutkan diatas tidak mempunyai
ne
ng
kualitas sebagai Penggugat, karena mereka bukan eks pemilik tanah yang
dibebaskan ataupun ahli warisnya ;
do
gu 2 Bahwa Penggugat 4 (Moh. Zaini), Penggugat 9 (Rustam Hidayat), Penggugat
In
24 (Massuri), Penggugat 30 (Maswiyatun), Penggugat 34 (Rahmo), Penggugat
A
35 (St. Aminatus Oktavia), Penggugat 39 (Sunandar), Penggugat 40 (Sujono),
ah
lik
Penggugat 44 (Sa’idi), Penggugat 46 (Kafrawi), Penggugat 61 (Junawi),
Penggugat 64 (Abd. Rahman), Penggugat 65 (H. Asy’ari), Penggugat 67

am
ub
(Sukartin), Penggugat 69 (Juhar), Penggugat 73 (Hanifa), Penggugat 78
(Tusriyatun), Penggugat 93 (Safina), Penggugat 94 (Kalsum), Penggugat 98

ep
k
(M. Zahwi), Penggugat 99 (Abd. Kadir), Penggugat 100 (Hermin), Penggugat

ah
si
101 (Rohimah), Penggugat 102 (Suhartatik), telah dengan kesadarannya
mencabut gugatannya ;
ne
ng
3 Bahwa Penggugat 1 sebagai pihak ke 2 dalam perjanjian 24 Februari 2000
do
sebagai badan hukum disebutkan dalam positanya mewakili anggotanya yaitu
gu
para eks pemilik tanah, padahal sesuai dengan undang-undang nomor 28 tahun
In
A
2004 yang merupakan perubahan atas undang-undang nomor 16 tahun 2001 di
dalam pasal 1 secara limitative disebutkan yayasan adalah badan hukum yang
ah
lik
terdiri atas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai

m
tujuan tertentu di bidang sosial, keagamaan dan kemanusiaan yang tidak

ub
mempunyai anggota, sedangkan Organ Yayasan adalah Dewan Pembina,

ka
ep
Dewan Pengurus dan Dewan Pengawas (Vide pasal 2 Undang-undang nomor

ah
28 tahun 2004) yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut : “Yayasan

R
mempunyai organ yang terdiri atas Pembina, Pengurus dan Pengawas”,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
sehingga gugatan Penggugat kabur, karena Penggugat 1 masih menganggap
a
yayasan mempunyai anggota ;
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
ne
ng
tersebut, maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :
1 Menimbang, bahwa untuk mengetahui status nama-nama Penggugat
do
gu seperti dalam Eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tersebut
In
apakah mereka sebagai eks pemilik tanah atau bukan, maka menurut
A
Majelis hal tersebut perlu dipertimbangkan lebih lanjut bersamaan
ah
lik
dengan pokok perkara, karena telah menyangkut apakah ada hubungan
hukum antara ke-18 Penggugat tersebut dengan Para Tergugat ;

am
ub
2 Menimbang, bahwa meskipun sebagian Penggugat-penggugat tersebut
telah mengundurkan diri, tidak serta merta perkara ini tidak dapat
ep
k
dilanjutkan, karena tidak semua Penggugat mengundurkan diri ;

ah
si
3 Menimbang, bahwa penyebutan kata anggota sebagaimana dalam
gugatan Para Penggugat harus diartikan sebagai orang-orang yang
ne
ng
secara bersama-sama dengan Penggugat 1 dalam rangka menjalin
do
hubungan kerja sama dengan Tergugat 1 seperti yang tertuang dalam
gu
Perjanjian Kerja Sama Penggarapan Tanah, tanggal 24 Februari 2000

In
A
dan sesuai dengan bukti P-21 yang merupakan akta pendirian Yayasan
Petani Garam Rakyat Al-Jihad, tidak ditemukan adanya “organ”

ah
lik
anggota di dalamnya, jadi Penggugat 2 s/d Penggugat 115 tidak dapat

m
disebut sebagai anggota dari Yayasan Petani Garam Rakyat Al-Jihad ;

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,

ka
ep
menurut Majelis Eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak beralasan dan
ah
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;

R
es
M
ng
DALAM TUNTUTAN PROVISI :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Para Penggugat juga menuntut
a
disamping tuntutannya dalam pokok perkara juga mengajukan tuntutan provisi yaitu :
si
• Memerintahkan Tergugat 1 agar menghentikan pemetaan/menataan
ne
ng
lahan tambak dan melakukan sewa menyewa tanah tambak yang akan
dilakukan tehadap tanah-tanah yang telah diserahkan kepada Penggugat
do
gu 1 dan telah dipetakan dan untuk dibagikan kepada eks pemilik ;
In
Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Para Tergugat dan Para Turut
A
Tergugat menyatakan bahwa permohonan provisi yang dimohonkan agar Tergugat 1
ah
lik
menghentikan pemetaan lahan adalah tidak relevan, sehingga oleh karenanya
permohonan tersebut harus ditolak karena hakekat dari provisi pada prinsipnya adalah
am
ub
bersifat pencegahan, padahal pemetaan yang dilakukan oleh Tergugat 1 di atas lahan
ep
miliknya sendiri justru membawa manfaat bagi eks pemilik ;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :

ah
si
1070 K/Sip/1972, tertanggal 07 Mei 1973, disebutkan bahwa tuntutan provisionil yang
tercantum dalam pasal 180 HIR, hanyalah untuk memperoleh tindakan-tindakan
ne
ng
sementara selama proses berjalan, tuntutan provisionil yang mengenai pokok perkara
do
gu
(bodemgeschil) tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa menurut Majelis tuntutan provisi yang dituntut oleh Para
In
A
Penggugat tersebut tidak beralasan, karena di dalam gugatan Para Penggugat dan
jawaban Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah diakui bahwa lahan pegaraman
ah
lik
itu milik PT. Garam, selama PT. Garam tidak memindahkan ke pihak lain, baik
m
ub
dengan cara hibah maupun jual beli, maka lahan tersebut masih menjadi kekuasaan
penuh PT. Garam, selain itu tuntutan Para Penggugat dalam peristiwa tersebut telah
ka
ep
masuk dalam permasalahan atau tuntutan pokok dalam gugatan ini, sehingga tuntutan
ah
Provisi tersebut tidak berdasar dan haruslah ditolak, ;

R
es
M
ng
DALAM POKOK PERKARA :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah seperti
a
yang diuraikan tersebut diatas ;
si
Menimbang, bahwa alasan Para Penggugat untuk mengajukan gugatannya
ne
ng
adalah bahwa pada tanggal 24 Februari 2000 ditandatangani PERJANJIAN KERJA
SAMA PENGGARAPAN TANAH, antara Tergugat 1 sebagai Pihak Kesatu dengan
do
gu Penggugat 1 sebagai Pihak Kedua yang mewakili anggotanya yaitu para pemilik eks
In
pemilik tanah (anak turunnya) tambak dan atau pegaraman, namun Tergugat 1 tidak
A
pernah melaksanakan perjanjian tersebut secara konsekwen, karena Tergugat 1 lebih
ah
lik
suka mengadakan perjanjian sewa menyewa secara langsung dengan para eks pemilik
tanah untuk bagian selatan seluas 140 Ha, sedangkan untuk bagian utara Tergugat 1
am
ub
lebih menyukai atau mempercayai Tergugat 2, sehingga Tergugat 1 dan Tergugat 2
s/d Tergugat 49 telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) ;

ep
k
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Para Penggugat tersebut disangkal oleh

ah
si
Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yaitu dengan menyatakan dalam jawabannya
yang pada pokoknya bahwa perjanjian tanggal 24 Februari 2000 tersebut merupakan
ne
ng
perjanjian pokok yang pelaksanaannya masih memerlukan penjabaran lebih lanjut,
do
kemudian di dalam pelaksanaan penandatanganan, Penggugat 1 hanya bersifat
gu
mengetahui (bukan merupakan pihak dalam perjanjian tersebut) ;

In
A
Menimbang, bahwa Tergugat 1 sebagai Badan Usaha Milik Negara yang
berbentuk Perseroan Terbatas (PT) wajib patuh dan tunduk kepada ketentuan Undang-
ah
lik
undang serta wajib melaksanakan kebijakan yang telah digariskan oleh Pemerintah
m
sebagai pemegang saham secara konsekuen ;

ub
Menimbang, bahwa kemudian Tergugat 1 telah mengirimkan surat nomor :

ka
ep
022/WS-WM/III/2009, tertanggal 19 Maret 2009 kepada Penggugat 1 untuk

ah
memberikan penjelasan tentang keinginan dari para eks pemilik tanah / ahli warisnya
R
yang menghendaki agar penggarapan tahun 2009 dan seterusnya perjanjian sewa tanah
es
M
ng
dilakukan antara PT. Garam (Persero) dengan eks pemilik tanah / ahli warisnya tanpa
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
harus melalui siapapun termasuk Yayasan Petani Garam Rakyat Al-Jihad, dengan
a
alasan lebih cepat, lebih jelas dan lebih transparan tanpa tambahan biaya apapun,
si
dimana Yayasan Al-Jihad tersebut hanya mewakili eks pemilik tanah dalam perjanjian
ne
ng
tersebut, sehingga dengan demikian Tergugat 1 menyatakan tidak melakukan
wanprestasi ;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat 1 melakukan sosialisasi penggarapan
In
lahan PT. Garam kepada eks pemilik tanah, yang isinya bahwa penandatanganan
A
kontrak antara eks pemilik tanah dengan Tergugat 1 dapat dilakukan secara langsung
ah
lik
tanpa harus melalui Penggugat 1, atas penjelasan tersebut para eks pemilik tanah
memahami dan menerima serta menyambut dengan senang hati,

am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata, terdapat 4 syarat suatu perjanjian dinyatakan sah secara hukum, yaitu:
ep
k
1 Adanya kesepakatan untuk mengikatkan diri bahwa semua pihak menyetujui

ah
si
materi yang diperjanjikan, tidak ada paksaan atau dibawah tekanan ;
2 Para pihak mampu membuat suatu perjanjian, kata mampu dalam hal ini
ne
ng
adalah bahwa para pihak telah dewasa, tidak dibawah pengawasan karena
do
perilaku yang tidak stabil dan bukan orang-orang yang dalam undang-undang
gu
dilarang membuat suatu perjanjian tertentu ;

In
A
3 Ada hal yang diperjanjikan yaitu perjanjian yang dilakukan menyangkut
obyek/hal yang jelas ;

ah
lik
4 Dilakukan atas sebab yang halal yaitu bahwa perjanjian dilakukan dengan
m
itikad baik bukan ditujukan untuk suatu kejahatan ;

ub
Menimbang, bahwa apabila perjanjian yang dilakukan obyek/perihalnya tidak

ka
ep
ada atau tidak didasari pada itikad yang baik, maka dengan sendirinya perjanjian
ah
tersebut batal demi hukum. Dalam kondisi ini perjanjian dianggap tidak pernah ada,
R
dan lebih lanjut para pihak tidak memiliki dasar penuntutan di depan hakim ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa perkataan wanprestasi berasal dari bahasa Belanda, yang
a
artinya prestasi buruk, adapun yang dimaksud wanprestasi adalah suatu keadaan yang
si
dikarenakan kelalaian atau kesalahannya, debitur tidak dapat memenuhi prestasi
ne
ng
seperti yang telah ditentukan dalam perjanjian dan bukan dalam keadaan memaksa ;
Menimbang, bahwa bentuk-bentuk dari wanprestasi yaitu :
do
gu 1 Tidak memenuhi prestasi sama sekali, sehubungan dengan debitur
In
yang tidak memenuhi prestasinya maka dikatakan debitur tidak
A
memenuhi prestasi sama sekali ;
ah
lik
2 Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya, apabila prestasi
debitur masih dapat diharapkan pemenuhannya, maka debitur

am
ub
dianggap memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya ;
3 Memenuhi prestasi tetapi tidak sesuai atau keliru, debitur yang

ep
k
memenuhi prestasi tapi keliru, apabila prestasi yang keliru tersebut

ah
si
tidak dapat diperbaiki lagi, maka debitur dikatakan tidak memenuhi
prestasi sama sekali ;
ne
ng
Sedangkan menurut Prof. Subekti, bentuk wanprestasi ada empat macam, yaitu :
do
1 Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukan ;
gu
2 Melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi tidak sebagaimana

In
A
dijanjikannya ;
3 Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;

ah
lik
4 Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan ;

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah

ka
ep
benar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi ?
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Para Penggugat

R
telah menyerahkan bukti surat yang diberi tanda P-1 s/d P-40, namun bukti surat P-1,
es
M
ng
P-6, P-13, P-16, P-28, P-29, P-30, P-31, P-32, P-33 dan P-34 tidak ada aslinya ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 3609 K/
a
Pdt/1985, dikatakan bahwa “surat bukti foto copy yang tidak pernah diajukan atau
si
tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai alat bukti” dan
ne
ng
Putusan Mahkamah Agung No. 112 K/Pdt/1996, dikatakan bahwa “bukti foto copy
kuitansi tanpa diperlihatkan aslinya serta tidak dikuatkan oleh keterangan saksi atau
do
gu alat bukti lain, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan harus
In
dikesampingkan” ;
A
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka bukti surat dari Para
ah
lik
Penggugat yaitu bukti surat P-6, P-13, P-16, P-28, P-29, P-30, P-31, P-32, P-33 dan
P-34 tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan,
am
ub
sedangkan bukti surat P-1, meskipun tidak ada aslinya namun Para Penggugat maupun
Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mengakui keberadaannya dan di persidangan
ep
k
dikuatkan oleh keterangan saksi-saksi, dimana bukti surat P-1 yaitu perjanjian kerja
ah
si
sama penggarapan lahan pegaraman antara PT. Garam dengan Yayasan Al-Jihad pada
tanggal 24 Pebruari tahun 2000 adalah merupakan dasar dari Kerja Sama Penggarapan
ne
ng
Tanah antara Penggugat I dengan Tergugat I, sehingga dengan demikian bukti surat
do
P-1 tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;
gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya Para

In
A
Tergugat telah menyerahkan bukti surat yang diberi tanda T-1 s/d T-10, T-11.1 s/d
T-11.25, T-12 s/d T-15, T-16.1 s/d T-16.67 dan T-17, sedangkan Para Turut Tergugat
ah
lik
menyerahkan bukti surat yang diberi tanda T.T-1 s/d T.T-8 ;
Menimbang, bahwa bukti surat T-9, T-10, T-12, T-13 dan T-14 tidak ada
m
ub
aslinya, seperti halnya dalam pertimbangan bukti-bukti surat Para Penggugat tersebut
ka
ep
diatas yang tidak ada aslinya, maka bukti surat tersebut tidak dapat dipergunakan
ah
sebagai alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan, sedangkan bukti surat T-11.1,
R
T-11.2, T-11.3, T-11.4, T-11.5, T-11.6, T-11.7, T-11.8, T-11.9, T-11.10, T-11.11,
es
M
ng
T-11.12, T-11.13, T-11.14, T-11.15, T-11.16, T-11.17, T-11.18, T-11.19, T-11.20,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
T-11.21, T-11.22, T-11.23, T-11.24 dan T-11.25, meskipun Para Tergugat tidak
a
menunjukkan aslinya, namun asli dari bukti-bukti surat tersebut telah dikirimkan
si
langsung oleh yang bersangkutan dan telah diterima oleh Majelis, sehingga bukti-
ne
ng
bukti surat tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa bukti surat P-1 adalah Perjanjian kerja sama penggarapan
do
gu tanah antara Penggugat I dengan Tergugat I tanggal 24 Februari 2004, dimana di
In
dalam perjanjian tersebut telah disepakati 10 pasal ;
A
Menimbang, bahwa dalam pasal 4 perjanjian kerja sama penggarapan lahan
ah
lik
pegaraman antara PT.Garam dengan Yayasan Al-Jihad tanggal 24 Pebruari tahun
2000 disebutkan bahwa Perjanjian Kerja Sama Penggarapan Tanah ini dengan sistem
am
ub
sewa yang besarnya sesuai kesepakatan bersama yang ditentukan setiap tahun, yang
artinya bahwa Penggugat 1 sebagai Pihak Kedua yang dalam perjanjian tersebut
ep
k
bertindak untuk dan atas nama eks pemilik tanah atau ahli warisnya harus melakukan
ah
si
Perjanjian Sewa Menyewa Tanah dengan Tergugat 1 pada setiap tahunnya, dimana
jangka waktu untuk sewa tanah di areal pegaraman tersebut setiap tahunnya adalah
ne
ng
dimulai dari bulan Juni s/d bulan Mei tahun berikutnya, untuk musim garap tahun ini
do
dimulai dari tanggal 01 Juni 2009 s/d 31 Mei 2010 ;
gu
Menimbang, bahwa perkembangan berikutnya, banyak dari eks pemilik tanah

In
A
atau ahli warisnya yang ingin melakukan perjanjian sewa menyewa secara langsung
dengan Tergugat 1 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat 1 pada tanggal 19

m
Maret 2009 telah mengundang Penggugat 1 untuk hadir pada hari Rabu, tanggal 25
ub
Maret 2009 untuk diberi penjelasan tentang tindak lanjut Perjanjian Kerja Sama
ka
ep
Penggarapan Tanah antara PT. Garam dengan Yayasan Al-Jihad tanggal 24 Februari
ah
2000 (Bukti T-1), namun Penggugat 1 tidak hadir dengan alasan karena yang
R
mengundang bukan Direktur Utama PT. Garam, kemudian Tergugat 1 melakukan

es
M
ng
sosialisasi penggarapan lahan PT. Garam kepada eks pemilik tanah, yang isinya
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
bahwa penandatanganan kontrak antara eks pemilik tanah dengan Tergugat 1 dapat
a
dilakukan secara langsung tanpa harus melalui Penggugat 1, atas penjelasan tersebut
si
para eks pemilik tanah memahami dan menerima serta menyambut dengan senang
ne
ng
hati, dengan alasan lebih cepat, lebih jelas dan lebih transparan tanpa tambahan biaya
apapun, hal ini dikuatkan oleh keterangan saksi H. AGUS SUKRON, SUWANDI dan
do
gu SUNARTO di persidangan ;
In
Menimbang, bahwa saksi H. AGUS SUKRON menerangkan bahwa para eks
A
pemilik tanah yang mengajukan permohonan untuk mendapatkan hak garap melalui
ah
lik
Yayasan Al-Jihad, tidak semuanya mendapatkan bagian, termasuk isteri saksi sebagai
eks pemilik tanah yang dijual pada tahun 1999 tidak mendapatkan bagian, padahal
am
ub
saksi adalah Pembina Yayasan Al-Jihad tersebut, setelah penandatanganan kontrak
antara eks pemilik tanah dengan Tergugat 1 dapat dilakukan secara langsung tanpa
ep
k
harus melalui Penggugat 1, barulah saksi tersebut mendapatkan lahan garapan ;

ah
si
Menimbang, bahwa Para Turut Tergugat telah mendapatkan lahan garapan dari
Tergugat 1 (bukti T.T-1 s/d bukti T.T-8) dan Para Penggugat yang telah mencabut
ne
ng
gugatannya (bukti T.11.1 s/d bukti T.11.25), juga telah mendapatkan lahan garapan
do
dari Tergugat 1 ;
gu
Menimbang, bahwa bukti T-15 yaitu permohonan perlindungan hukum dari

In
A
eks pemilik tanah atas dihalang-halangi oleh orang-orang yang notabene tidak
mempunyai hak terhadap lahan penggarapan tersebut, ini membuktikan bahwa setelah
ah
lik
diteliti kembali oleh Tergugat 1, diantara Para Penggugat yang mengaku sebagai eks
m
pemilik kenyataannya ada yang sama sekali bukan eks pemilik. Oleh karena itu data
ub
sebagaimana tercantum dalam bukti P-40, setiap tahun harus diverifikasi sesuai
ka
ep
dengan perjanjian yang harus diperbarui setiap tahunnya ;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat 1 telah membayar uang kontrak kepada

R
Tergugat 1 sebesar Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah), namun oleh karena
es
M
ng
kontrak antara eks pemilik tanah atau ahli warisnya dengan Tergugat 1 dilakukan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
secara langsung tanpa harus melalui Penggugat 1, maka uang tersebut telah
a
dikembalikan oleh Tergugat 1 kepada Penggugat 1 (bukti T-5, bukti T-6, bukti T-7
si
dan bukti T-8) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam perjanjian kerja sama penggarapan tanah antara
Penggugat 1 dengan Tergugat 1 pada tanggal 24 Februari 2000, status Penggugat 1
do
gu dalam menandatangani perjanjian tersebut mewakili eks pemilik atau ahli waris
In
pemilik tanah pegaraman yang dibebaskan oleh Tergugat 1 pada tahun 1975/1977, ini
A
memberi makna bahwa perwakilan atau kuasa tersebut tidak mutlak harus dilakukan
ah
lik
oleh Penggugat 1 dalam melakukan perjanjian sewa setiap tahunnya antara eks
pemilik tanah atau ahli warisnya dengan Tergugat 1 ;

am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, menurut Majelis
ep
Tergugat 1 tidak melakukan perbuatan wanprestasi, karena Tergugat 1 telah
k
ah
melaksanakan Perjanjian Kerja Sama Penggarapan Tanah antara Penggugat I dengan

R
si
Tergugat I tanggal 24 Februari 2000 secara baik, bahkan sebelum musim garap tahun
ne
ng
ini yang dimulai dari tanggal 01 Juni 2009 s/d 31 Mei 2010, Tergugat 1 pada tanggal
do
gu
19 Maret 2009 telah mengundang Penggugat 1 untuk hadir pada hari Rabu, tanggal 25
Maret 2009 untuk diberi penjelasan tentang tindak lanjut Perjanjian Kerja Sama
In
A
Penggarapan Tanah antara PT. Garam dengan Yayasan Al-Jihad tanggal 24 Februari
ah
lik
2000, namun Penggugat 1 tidak menghadirinya ;

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
maka Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil
ka
ep
sangkalannya ;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan-pertimbangan

R
es
tersebut diatas, maka Majelis menilai bahwa Para Penggugat telah gagal dalam
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
membuktikan dalil-dalil gugatannya, sehingga oleh karena itu gugatan Para Penggugat
a
harus ditolak untuk seluruhnya ;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat berada pada pihak yang kalah,
ne
ng
maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Penggugat secara
tanggung renteng, yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan
do
gu dibawah ini ;
In
Memperhatikan pasal 178 HIR, Undang-undang No. 48 Tahun 2009, Undang-
A
undang No. 49 Tahun 2009 serta peraturan-peraturan perundang-undangan lain yang
ah
lik
berkaitan dengan perkara ini ;
am
ub
epMENGADILI
k
DALAM EKSEPSI :
ah
•
R
Menyatakan eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
si
tidak dapat diterima ;
ne
ng
do
gu
DALAM PROVISI :
• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat seluruhnya ;

In
A
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :
1 Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;

m
ub
2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

ka
ep
perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 831.000,00 (delapan ratus
ah
tiga puluh satu ribu Rupiah) ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
a
Pengadilan Negeri Sumenep pada hari Senin, tanggal 14 Desember 2009, oleh kami
si
ACH. FAUZI, S.H. M.H. sebagai Hakim Ketua, IWAN WARDHANA, S.H. dan
ne
ng
KARSENA, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan
pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2009 dalam persidangan yang terbuka untuk
do
gu umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dengan
In
dibantu oleh ACH. RIFA’I, S.H. dan ALIMUDIN, S.Sos. sebagai Panitera Pengganti,
A
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat maupun Kuasa Para Tergugat dan Para Turut
ah
lik
Tergugat.
MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI SUMENEP

am
ub
Hakim Anggota ep Hakim Ketua
k
ah
si
IWAN WARDHANA, S.H. ACH. FAUZI, S.H. M.H.
ne
ng
do
K A R S E N A, S.H.
gu
In
A
Panitera Pengganti
ah
lik
m
ub
ACH. RIFA’I, S.H. ALIMUDIN, S.Sos.

ka
ep
Biaya – biaya :
ah
1 Biaya Administrasi : Rp. 30.000,00

R
2 Biaya Panggilan : Rp. 790.000,00

es
M
ng
3 Meterai Putusan : Rp. 6.000,00

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
4 Redaksi Putusan : Rp. 5.000,00
a
JUMLAH : Rp. 831.000,00
si
(delapan ratus tiga puluh satu ribu Rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 12 PDT.G 2009 PN - SMP 20230114221901

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 12 PDT.G 2009 PN - SMP 20230114221901

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

berikut dalam perkara antara :

di Jl. Slamet Riyadi No.08, Desa Pabian, Kecamatan Kota, Kabupaten

HIDAYAT, 10 H. MOH. ANWAR, 11. MARUDIN, 12 MASTAWAN,

JUSUP, 21. RUDI HARTONO, 22. SUPARMAN, 23. SAMSUL,

24. MASSURI, 25. MASTUKI, 26. MARWANI, 27 MAESARA, 28.

RUSDI. No. 2 s/d 28 semua beralamat di Desa Pinggir Papas,

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT 2 s/d PENGGUGAT 28 ;

29. MARSUKI, 30. MASWIYATUN, 31. SUKARYO, 32. MASLUWI,

33. BUSA’ID, 34. RAHMO, 35. ST AMINATUS OKTAVIA, 36. JAMALUDIN,

37. H. ZAENAL ABIDIN, 38. ROFIK BUDIYANTO. No. 29 s/d 38 semua

beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 29 s/d PENGGUGAT 38 ;

44. SA’IDI. No. 39 s/d 44 semua beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan

46. KAFRAWI, beralamat di Desa Kalimook, Kecamatan Kalianget, Kabupaten

Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 48 ;

Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 49 ;

Pinggir Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT 50 s/d PENGGUGAT 56 ;

57. KUSPANDI, beralamat di Desa Nambakor, Kecamatan Saronggi, Kabupaten

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT 58 s/d PENGGUGAT 63 ;

64. ABD. RAHMAN, beralamat di Desa Gunggung, Kecamatan. Kota, Kabupaten.

Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 64 ;

Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 73 s/d PENGGUGAT 75;

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 76 ;

sebagai PENGGUGAT 77 s/d PENGGUGAT 78 ;

79. FIRMA ASARI, beralamat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget,

80. JUNAEDI, beralamat di Desa Pinggir Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten

Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 80 ;

81. ASMUNI, 82.. BAENA, 83 MARHAWI, 84. MISRADIN P. MATUS, 85.

SALEMAN, 91. P. MARSU’Z. No. 81 s/d 91 semua beralamat di Desa Pinggir

Papas, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT 81 s/d PENGGUGAT 91 ;

Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT 92 s/d PENGGUGAT 94 ;

Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 97 ;

PENGGUGAT 104 s/d PENGGUGAT 105 ;

Gapura, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 106 s/

Kalianget Barat, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT 110 s/d PENGGUGAT 111 ;

112. SUMARYONO, beralamat di Desa Palo’loan, Kecamatan Gapura, Kabupaten

Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 112 ;

113. M. ZAINUDDIN, beralamat di Desa Karang Budi, Kecamatan Gapura,

Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 113 ;

114. NORHASAN, beralamat di Desa Gapura Barat, Kecamatan Gapura, Kabupaten

Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 114 ;

115. SAHRI WIJAYA, beralamat di Desa Batudinding, Kecamatan Gapura,

Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 115 ;

Hukum “KOSGORO” Propinsi Jawa Timur, berkantor di Jalan Raya Diponegoro 28

Kalianget No. 9, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT 1 ;

2 LUKMAN HAKIM, beralamat di Desa Bangselok, Kecamatan Kota, dan atau

di Dusun Karanganyar RT/RW. 01/01 Desa Karang Budi, Kecamatan Gapura,

Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2 ;

3 ACH. FAJAR, 4. MARSUTO, 5. SAKRIYA, 6. MOHNI, 7.

ABDURRAHMAN, 8. IDA HERLINA, 9. H. ABD. AZIS, 10. R. BUWANI,

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT 3 s/d TERGUGAT 11 ;

RAHMAN, 17. MASJOKO. No. 12 s/d 17 semua beralamat di Desa

Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 19 ;

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, yang selanjutnya disebut sebagai