Analisis Kasus Pidana

(Tugas UTS Mata Kuliah Asas-Asas Hukum Pidana)

DISUSUN OLEH:
Aulia Azmi Marcellinov Ramadhan (2106734890)

Kelas Asas-asas Hukum Pidana Reguler D

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS INDONESIA

DEPOK

2022
 A. KASUS

Penjambretan Handphone di Sunter

Pelaku penjambretan berinisial ISL (35) berhasil diamankan oleh polisi

terkait aksinya di Jalan Danau Sunter Selatan, Jakarta Utara. Aksi pelaku
tersebut terekam dalam kamera CCTV yang kemudian videonya menjadi viral
di media sosial. Pelaku diketahui setidaknya telah melakukan aksi
penjambretan empat kali di kawasan Sunter dan tujuh kali di Kelapa Gading
sejak Oktober 2020. Pelaku terakhir kali diketahui melancarkan aksinya ketika
ia merampas ponsel milik seorang perempuan di jalan Danau Sunter Selatan.
Diketahui motif dari yang dilakukan oleh pelaku adalah karena kehilangan
pekerjaan akibat pandemi sehingga ia tidak memiliki pekerjaan dan memilih
untuk melakukan kegiatan jambret ini. Pelaku kemudian menjual barang-
barang yang dijambret untuk dijual kembali yang kemudian diketahui
digunakan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari dan diketahui digunakan
untuk membeli narkoba.
Peristiwa penjambretan tersebut terjadi pada Jumat (30/10/2020) pukul
21.00 WIB. Tersangka sebelumnya memantau korban yang sedang membeli
tanaman di pinggir jalan. Korban meletakan ponselnya di saku celana
belakang. Pelaku sempat berpura-pura membeli tanaman. Ketika korban
lengah, tersangka menarik ponsel korban lalu kabur dengan motor. Saat itu,
pelaku memakai motor milik orangtuanya. Peristiwa itu terekam kamera
CCTV dan videonya viral di media sosial. Akibat dari rekaman CCTV
tersebut, polisi kemudian melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap
pelaku di kediamannya.

B. ANALISIS

1. Unsur-unsur tindak pidana yang terdapat di dalam kasus

Kasus yang dilakukan oleh ISL adalah penjambretan. Oleh karena itu,
saya menggunakan pasal tentang pencurian untuk menganalisis kasus ISL. ISL
dapat dikenakan pasal 362 KUHP. Pasal 362 berbunyi, “Barangsiapa
mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang
lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diancam karena
pencurian, dengan pidana penjara paling lama lima tahun atau denda paling
banyak enam puluh rupiah”.
Adapun unsur-unsur di dalam pasal tersebut adalah:
i. Unsur “barangsiapa”, yaitu mencakup subjek hukum
perseorangan (natuurlijke persoon), artinya subjek hukum yang
ditujukkan oleh pasal tersebut (adresat) adalah setiap orang dalam
kapasitasnya sebagai individu. Unsur “barangsiapa” merupakan
unsur subjektif (subjektif onrechtselement) karena ISL merupakan
bagian dari subjek hukum yang ditujukan oleh pasal tersebut
sehingga ISL memenuhi unsur tindak pidana tersebut.
ii. Unsur “mengambil”, pelaku penjambretan, yaitu ISL melakukan
aksinya untuk memiliki barang dari apa yang dimiliki oleh korban.
Oleh karena itu, tindakan yang dilakukan oleh ISL telah memenuhi
unsur ini. Unsur “mengambil” merupakan unsur objektif (objektif
onrechtselement) karena hal tersebut terlihat secara kasat mata
akibat ada wujud tubuh seseorang yang melakukan.
iii. Unsur “barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain”, Tindakan penjambretan yang dilakukan
oleh ISL merupakan penjambretan sebuah handphone. Padahal,
handphone tersebut masih merupakan barang milik orang lain,
yang berarti ISL mengambil barang milik orang lain. tanpa Oleh
karena itu, kasus ISL telah memenuhi unsur ini. Unsur ini
merupakan unsur objektif (objektif onrechtselement) karena
tindakannya merupakan kelakuan yang dapat terlihat yang
dianggap buruk oleh norma masyarakat.
iv. Unsur “dengan maksud”, unsur ini merupakan sikap dari pelaku
yang menunjukkan adanya kesengajaan dan pelaku memiliki niat
yang timbul dalam dirinya untuk mencuri barang tersebut. Unsut
ini termasuk unsur subjektif (subjektif onrechtselement) karena
 unsur ini merupakan niat atau sikap batin yang timbul dari pelaku.
Kasus yang dilakukan oleh ISL telah memenuhi unsur ini karena ia
memiliki maksud untuk mengambil barang tersebut untuk
dimilikinya dan dijual kembali.
v. Unsur “dimiliki secara melawan hukum”, ISL secara sadar
melakukan penjambretan dengan sewenang-wenang dan
bertentangan dengan hak orang lain. Tindakan tersebut dapat
dikatakan telah bertentangan dengan norma di masyarakat
sekaligus bertentangan dengan peraturan yang ada. Oleh karena itu
tindakan yang dilakukan oleh ISL telah memenuhi unsur ini. Unsur
ini merupakan unsur objektif (objektif onrechtselement) karena
adanya tindakan berupa gerakan aktif yang bisa terlihat oleh mata,
yang mana tindakan tersebut merupkana tindakan yang
bertentangan dengan nilai-nilai yang dianut di masyarakat.

2. Bentuk kesalahan
Menurut saya bentuk tindak pidana yang terjadi di dalam kasus adalah
kesengajaan. Menurut Pompe, jika ditinjau dari teori pengetahuan
menjelaskan bahwa kesengajaan berarti kehendak untuk berbuat dengan
mengetahui unsur-unsur yang diperlukan menurut rumusan undang-undang,
sedangkan di dalam teori kehendak, kesengajaan adalah kehendak yang
diarahkan pada terwujudnya perbuatan seperti yang dirumuskan dalam
undang undang. Kemudian, masih menurut Pompe, syarat kesengajaan
adalah menghendaki dan mengetahui (willens en wetens). Ia mengatakan
bahwa kedua syarat tersebut bersifat mutlak untuk mengkategorikan suatu
perbuatan sebagai kesengajaan.
Jika melihat dari apa yang dijabarkan oleh Pompe, kasus yang
dilakukan oleh ISL telah memenuhi unsur-unsur kesengajaan. ISL memiliki
kehendak untuk melakukan penjambretan, hal itu ditunjukkan dengan
adanya fakta bahwa penjambretan yang dilakukan oleh ISL telah benar-benar
terjadi. Akibat dari yang dikehendaki oleh ISL juga terwujud, yaitu
untuk memiliki barang dari orang lain. Selain itu, ISL juga diketahui tidak
memiliki gangguan kejiwaan sehingga ia bisa dikatakan telah berbuat dengan
mengetahui unsur-unsur yang terkandung dalam undang-undang. Hal
lainnya, di dalam Pasal 362 KUHP terdapat unsur “dengan maksud” yang
diartikan sebagai rumusan perbuatan kesengajaan.
Adapun kasus tersebut termasuk ke dalam macam kesengajaan
sebagai maksud (opzet als oogmerk). Opzet als oogmerk merupakan
kesengajaan untuk mencapai suatu tujuan. Di dala Opzet als oogmerk,
motivasi seseorang melakukan perbuatan, tindakan dan akibatnya benar-
benar terwujud. Dalam kasus ini ISL ingin memenuhi kebutuhan sehari-hari
dan membeli narkotika. Hal tersebut dilakukan dengan upaya penjambretan.
Oleh karena itu, perbuatan yang dilakukan oleh ISL berhasil terwujud karena
ia menjual barang hasil curian untuk dijual dan dibelikan kebutuhannya.
Adapun bentuk dolus dari kasus tersebut adalah Dolus determinatus.
Dolus determinatus merupakan perbuatan pidana yang ditujukan kepada
suatu objek tertentu. Artinya, jika dikaitkan dengan kasus ISL, ISL dikatakan
mencuri akibat ada barang yang dicuri. Oleh karena itu, barang yang dicuri
oleh ISL merupakan suatu objek tertentu. Oleh karena itu, menurut saya
kasus penjambretan yang dilakukan oleh ISL merupakan Dolus
determinatus.
3. Unsur melawan hukum
Menurut Pompe, melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum.
Akan tetapi tidak hanya sebatas bertentangan dengan undang-undang. Selain
dari peraturan yang tertulis, harus diperhatikan aturan-aturan yang tidak
tertulis. Dalam konteks hukum di Indonesia, yang termasuk dalam peraturan
tidak tertulis adalah hukum adat dan norma-norma yang dianut oleh
masyarakat Indonesia pada umumnya. Berkaitan dengan kasus ini, menurut
saya sifat melawan hukum dalam kasus ini terdiri atas unsur formil dan
unsur materiil.
Menurut Simons, dalam suatu peristiwa, untuk dapat dipidana suatu
perbuatan harus mencocoki rumusan delik dalam suatu ketentuan tertulis
dalam undang-undang pidana. Jika sudah demikian tidak perlu lagi diselidiki
apakah perbuatan itu melawan hukum ataukah tidak. Unsur formil (formeel
 wederrechtelijkheid) berarti semua bagian (unsur-unsur) dari rumusan
delik telah dipenuhi. Oleh karena itu, ISL telah memenuhi bagian dari
unsur-unsur seperti yang telah disebutkan di atas. ISL telah memenuhi
unsur formil dari sifat melawan hukum.
Selanjutnya dalam kasus ini terakndung unsur materiil (materieel
wederrechtelijkheid). Unsur melawan hukum materiil mengandung arti
perbuatan yang melanggar atau membahayakan kepentingan umum yang
akan diatur oleh pembuat undang-undang dalam delik tertentu. Unsur
melawan hukum materiil juga bisa diartikan bertentangan dengan aturan
tidak tertulis yang hidup dalam masyrakat, dalam hal ini adalah nilai dan
norma yang dianut. Tindakan ISL yang menjambret atau mengambil barang
milik orang lain secara sewenang-wenang merupakan tindakan yang jelas
bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat. Oleh
karena itu, kasus ISL telah memenuhi unsur melawan hukum materiil.

4. Ajaran Kausalitas
Hubungan kausalitas berbicara mengenai sebab-musabab dari suatu
akibat. Demikian, Simons menyatakan bahwa terjadinya akibat yang
merupakan delik karena adanya suatu kelakuan atau keadaan di luar kelakuan
negatif. Jika dianggapada hubungan kausalnya itu hanya jika ditimbulkan oleh
musabab, maka tentunya hubungan kausal dengan sesuatu kelakuan negatif
sukar diterima. Intinya, suatu perbuatan kausalitas sangat mungkin jika
musabab yang menimbulkan suatu akibat yang dilarang oleh hukum pidana.
Hubungan kausalitas dipakai dalam menentukan
pertanggungjawaban untuk delik-delik materiil (de leer van de
causaliteit). Hal tersebut karena akibat yang ditimbulkan merupakan unsur
delik. Sebagai contoh, delik pembunuhan. Oleh karena itu, hubungan
kausalitas berfokus kepada akibat yang ditimbulkan. Jika akibat yang
ditimbulkan tidak terumus dalam delik, maka menurut saya sulit untuk
menentukan hubungan kausalitas.
Kaitan dengan kasus ini ISL dikenai Pasal 362 KUHP. Telah diketahui
bersama bahwa Pasal 362 KUHP merupakan delik formil, yaitu delik yang
menitikberatkan pada perbuatan. Oleh karena itu, hemat saya dalam kasus
ini tidak memerlukan ajaran kausalitas untuk menganalisis kejadian-
kejadian lebih lanjut.
5. Jenis-jenis delik
Istilah ‘delik’ merupakan istilah pengganti ‘perbuatan pidana’. Oleh
karenanya delik bisa dikatakan sebagai perbuatan pidana. Menurut van
Bemelen dan van Hattum perbuatan pidana hanya terdiri dari elemen
perbuatan pidana yang tertulis saja (bestandeel). Oleh karena itu, delik
hanyalah rumusan dari tindakan yang diatur dalam peraturan secara tertulis.
Masih menurut van Bemelen dan van Hatum:
“perbuatan-perbuatan konkret yang masuk dalam rumusan delik adalah
merupakan sekumpulan perbuatan-perbuatan yang pada umumnya
diancam dengan pidana.”
Adapun jenis-jenis delik yang ada dalam kasus ini adalah:
i. Kejahatan
Tappan menyebutkan bahwa kejahatan adalah suatu
perbuatan sengaja atau pengabaian dalam melanggar hukum
pidana, dilakukan bukan untuk pembelaan diri dan tanpa pembenaran
yang ditetapkan oleh negara. Kemudian, dalam perspektif hukum
pidana disebutkan bahwa kejahatan bisa dikatakan sebagai mala in se.
Mala in se adalah perbuatan yang sejak awal telah diketahui
bertentangan dengan kaidah-kaidah atau norma dan nilai yang
terdapat di masyarakat, sebelum ditetapkan oleh undang-undang
sebagai perbuatan pidana.
Bisa dikatakan bahwa tindakan jambret merupakan kegiatan
mencuri yang mana hal tersebut tidak diinginkan dan tidak sesuai
dengan nilai atau norma yang terkandung di masyarakat. Oleh karena
tindakan tersebut telah dipercaya merupakan tindakan yang ditentang
oleh masyarakat sejak awal, maka bisa dikatakan penjambretan
merupakan bentuk kejahatan.
ii. Delik formil
 Delik formil (formeel delict) adalah delik terjadi dan selesai
pada waktu perbuatan-perbuatan yang bersangkutan dilakukan.
Artinya, delik formil lebih menitikberatkan kepada ‘tindakan’
dibanding ‘akibat’. Oleh karena itu, delik formil merumuskan suatu
tindakan yang tidak memperhatikan akibat yang ditimbulkan dari
tindakan tersebut.
Pada kasus ini, pelaku dikenakan Pasal 362 KUHP. Pasal 362
KUHP merupakan contoh delik formil. Hal tersebut karena perbuatan
yang ditekankan oleh pasal itu mengenai tindakannya. Di dalam delik
ini tidak menghiraukan apakah perbuatan pencurian itu menimbulkan
akibat atau tidak, sehingga pelaku penjambretan tetap bisa dikenakan
pasal tersebut walaupun barang yang dijambret akan dikembalikan di
kemudian hari.
iii. Delik komisi
Delik komisi (delicta comissionis) adalah tindakan delik yang
dilakukan secara aktif. Artinya, pelaku melakukan perbuatan yang
dilarang oleh suatu undang-undang. Jika disangkutkan dengan kasus
ini, maka kasus penjambretan merupakan delik komisi. Pelaku
melakukan aksinya dengan berbuat aktif dalam mengambil barang
milik orang lain.
iv. Delik konkret
Delik konkret merupakan perbuatan yang menimbulkan
bahaya langsung terhadap korban dan dapat dirumuskan secara formil
maupun materiil. Penjambretan merupakan tindakan yang
menimbulkan bahaya secara langsung terhadap korbannya. Oleh
karena itu, kasus ini bisa dikatakan ke dalam delik konkret.

v. Delik Umum
Delik umum atau delicta communia adalah delik yang dapat
dilakukan oleh siapapun. Kasus penjambretan yang dilakukan oleh
ISL adalah delik umum. Kasus pencurian sejatinya merupakan delik
umum karena setiap orang dapat dikenakan delik tersebut. Hal
 tersebut berkaitan dengan unsur “barangsiapa” yang terdapat dalam
rumusan dari Pasal 362 KUHP. Unsur tersebut mencakup subjek
perseorangan (natuurlijke persoon) yang dapat dikenakan pasal
tersebut.
vi. Delik biasa
Tindakan pencurian/penjambretan seperti yang dilakukan oleh
ISL merupakan delik biasa (gewone delict). Di dalam Pasal 362
KUHP tidak diatur mengenai hal-hal yang harus dilakukan oleh
korban agar kasus itu dapat diproses. Artinya, kasus ini dapat ditindak
tanpa adanya pengaduan terlebih dahulu oleh korban, yang mana
merupakan delik biasa.
6. Ruang lingkup berlakunya hukum pidana menurut waktu ( tempus
delicti)
Di dalam tempus delicti dikenal beberapa arti penting, yaitu berkaitan
dengan asas legalitas. Penting untuk diketahui apakah perbuatan pidana yang
telah dilakukan termasuk ke dalam perbuatan pidana atau tidak. Dalam asas
legalitas terkandung juga asas lex temporis delictie yang menjelaskan bahwa
tiap tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang harus diadili menurut
ketentuan pidana yang ada saat itu. Kemudian, harus diketahui bahwa saat
melakukan perbuatan pidana, terdakwa merupakan orang yang mampu atau
tidak mampu bertanggung jawab. Hal berikutnya, pada saat terjadinya tindak
pidana tersebut haruslah diketahui apakah terdakwa telah cukup umur. Hal ini
berkaitan dengan kemampuan untuk bertanggung jawab.
Analisis:
Dalam kasus ini diketahui bahwa ISL dijerat dengan Pasal 362 KUHP.
Hal tersebut juga menjelaskan bahwa ISL dapat dijatuhi hukuman karena
perbuatannya dilakukan setelah terbentuknya aturan yang dibuat terlebih
dahulu (tidak berlaku surut). Selain itu, tindak pidana yang terdapat dalam
kasus ini sesuai dengan asas lex temporis delicti. Oleh karenanya, perbuatan
pidana dalam kasus ini telah memenuhi asas legalitas.
Tempus delicti membedakan antara waktu perbuatan itu dilakukan dan
waktu ketika perbuatan itu selesai dilakukan atau akibat dari perbuatan itu.
Jonkers menyatakan bahwa tempus delicti adalah pada saat tindakan atau
kelakuan terjadi dan pada saat akibat terjadi. Oleh karena itu, tempus delicti
membedakan antara tindakan dan akibat.
Pada kasus ini, akibat terjadi langsung setelah tindakan dilakukan.
Ketika ISL melakukan aksinya, ia langsung mendapatkan barang tersebut. Saat
ISL melancarkan aksinya untuk menjambret (tindakan) ia langsung memiliki
barang tersebut (akibat) pada sesaat setelah tindakan dilakukan.
Kemudian, teori-teori yang terdapat dalam tempus delicti adalah:
 Teori perbuatan fisik (de leer van de lichamelijke daad)
Hal ini menjelaskan kapan perbuatan fisik dilakukan. Teori ini
cenderung digunakan dalam delik formil. Untuk mengetahui di
mana satu tindak pidana terjadi didasarkan pada kapan
tindakan dilakukan. Dalam kaitannya dengan kasus ini, tindak
pidana terjadi pada hari Jumat, 30 Oktober 2020 pukul 21.00
WIB.
 Teori bekerjanya alat yang digunakan (de leer van het
instrument)
Teori ini menjelaskan terkait kapan suatu alat yang digunakan
untuk melakukan perbuatan suatu delik dilakukan dan berakhir
hingga memberikan akibat bagi korbannya. Pada kasus ini,
teori bekerjanya alat adalah ketika pelaku penjambretan
melakukan pengambilan handphone terhadap korban.
 Teori akibat (de leer van het gevolg)
Teori ini menjelaskan terjadinya tindak pidana adalah ketika
suatu akibat tindak pidana timbul. Pada kasus ini, akibat dari
suatu tindak pidana timbul sesaat setelah tindakan dilakukan.
ISL menjambret handphone, yang kemudian saat ISL berhasil
menjambret handphone tersebut maka dapat dikatakan bahwa
akibat dari suatu tindakan telah terpenuhi
 Teori waktu yang jamak (de leer van de meervoudigetijd)
Teori ini menjelaskan apabila suatu tindak pidana terjadi di
beberapa tempat sekaligus
 7. Ruang lingkup berlakunya hukum pidana menurut tempat ( locus
delicti)
Locus delicti menentukan apakah suatu hukum pidana di Indonesia
berlaku atau tidak terhadap suatu perbuatan yang terjadi. Locus delicti juga
menentukan tempat di mana kejadian itu dilakukan (crimen trahit personam)
sehingga dapat memberikan pengadilan setempat kewenangan untuk mengadili
pelakunya.
Di dalam ilmu hukum pidana, dikenal empat asas berlakunya hukum
pidana:
 Asas Teritorial
Menurut Moeljatno, asas teritorial merupakan hukum pidana
suatu negara berlaku untuk semua orang yang melakukan
perbuatan pidana di negara tersebut, baik oleh warga
negaranya sendiri maupun negara asing. Hal tersebut
berdasarkan pada interest reipublicae ne maleficia remaneant
impunita, yang artinya kepentingan suatu negara agar
kejahatan yang terjai di negaranya tidak dibiarkan saja.

 Asas Nasionalitas Aktif (asas personalitas)

Asas nasionalitas aktif berarti perundang-undangan di dalam
hukum berlaku bagi semua perbuatan pidana yang dilakukan
oleh warga negara di mana saja ia berada termasuk di luar
wilayah negaranya. Van Hamel mengatakan bahwa asas
nasionalitas aktif bertujuan untuk menuntut tanggung jawab
warga negara menurut undang-undang negaranya untuk
perbuatan di manapun dilakukan. Asas nasional aktif ini
berlaku jika perbuatn yang dilakukan di negara lain, menurut
hukum positif yang terdapat dalam negara tersebut juga
merupakan perbuatan pidana.
 Asas Nasionalitas Pasif
 Asas nasionalitas pasif berfungsi untuk melindungi
kepentingan nasional sehingga aturan-aturan pidana suatu
negara dapat diterapkan terhadap warga negara asing yang
melakukan kejahatan di luar wilayah negara tersebut teteapi
korban perbuatan pidana adalah warga negara tersebut. Asas
nasionalitas pasif didasarkan pada prinsip interest reipublicae
quod homines conservatur, yang memiliki arti kepentingan
suatu negara agar warga negaranya terlindungi.
 Asas Universalitas
Asas Universalitas memiliki tujuan untuk melindungi dan
menjaga perdamaian dunia. Dalam asas ini, hukum berlaku
bagi siapapun yang melakukan tindak pidana terkait dengan
kejahatan internasional yang disepakati oleh negara-negara.
Prinsip universalitas terkait dengan delicta jure gentium,
artinya perundang-undangan hukum pidana suatu negara
berlaku bagi semua orang yang melkaukan pelanggaran
terhadap hukum pidana internasional.

Analisis:
Menurut saya kasus penjambretan yang dilakukan oleh ISL
merupakan tindakan pencurian yang memenuhi Asas
Teritorial dan Asas Nasionalitas Aktif. Memenuhi Asas
Teritorial artinya tindakan pencurian dilarang dan diatur dalam
hukum positif yang dimiliki Indonesia. Oleh karena itu, setiap
warga negara maupun warga negara asing berhak untuk
mematuhi hal tersebut. Kemudian, menurut saya kasus ini bisa
dikategorikan sebagai Asas Nasionalitas Aktif karena delik
pencurian merupakan tindakan buruk yang dipercaya oleh
seluruh manusia yang ada di dunia. Oleh karena itu, negara-
negara selain di Indonesia juga mengatur mengenai delik
pencurian sehingga warga negara Indonesia bisa terkena pasal
pencurian berdasarkan pada Asas Nasionalitas Aktif.
Adapun beberapa teori terkait locus delicti adalah sebagai berikut:
 Teori perbuatan materiil (leer der lichamelijk daad)
Dalam teori ini, locus delicti adalah tempat di mana tindakan
atau perbuatan terjadi. Dalam teori ini dapat diterapkan pada
delik-delik yang dirumuskan secara formil atau kepada delik
yang berfokus pada tindakan atau kelakuan. Kaitan dengan
kasus ini, tindakan penjambretan yang dilakukan oleh ISL
terjadi di Jalan Danau Sunter Selatan, Jakarta Utara. Sehingga
dapat dikatakan tempat tersebut merupakan terjadinya tindakan
menurut Teori perbuatan materiil
 Teori alat (leer van instrument)
Di dalam teori ini dijelaskan bahwa locus delicti ditentukan
oleh alat yang dipergunakan dan dengan alat itu perbuatan
pidana diselesaikan. Apabila dikaitkan dengan kasus
penjambretan oleh ISL. ISL melancarkan aksinya dengan
melakukan penjambretan di Jalan Danau Sunter Selatan. Oleh
karena itu, jika didasarkan pada Teori alat, locus delicti kasus
ini berada di Jalan Danau Sunter Selatan.
 Teori akibat (de leer van het gevolg)
Jika sebelumnya teori perbuatan materiil menitikberatkan pada
tempat terjadinya tindakan. Maka, teori akibat
menitikberatkan pada akibat terjadinya suatu perbuatan
pidana. Teori akibat ini lebih mudah dirumuskan pada delik
materiil karena menitikberatkan kepada akibat. Jika dikaitkan
dengan kasus ini, locus delicti berada di Jalan Danau Sunter
Selatan. Hal tersebut karena pada saat ISL melancarkan
aksinya, maka langsung timbul akibat dari kejadian tersebut.
ISL langsung memiliki barang hasil curiannya di Jalan
Danau Sunter Selatan.
 Teori tempat yang jamak (de leer van de meervoudige plaats)
 Teori ini menjelaskan di mana tempat terjadinya tindak pidana
tersebut terjadi, yaitu tempat di mana tindakan secara fisik
dilakukan. Kemudian, melihat tempat di mana alat tersebut
bereaksi. Lalu, melihat di mana tempat dari akibat yang
ditimbulkan tindak pidana tersebut.

8. Percobaan tindak pidana

Pasal percobaan memberikan suatu strafausdehnungsgrund, yang
artinya bahwa pidana yang ditentukan dalam rumusan delik juga dapat
dikenakan pada pelaku yang gagal dalam melaksanakan usaha untuk berbuat
kejahatan yang dirumuskan dalam undang-undang. Percobaan terdiri atas unsur
niat (voornemen), permulaan pelaksanaan (begin van uitvoering), tidak
selesainya perbuatan karena kehendak sendiri, bentuk-bentuk percobaan,
percobaan mampu, dan percobaan tidak mampu.
Dalam KUHP, percobaan diatur pada Pasal 53 ayat (1) sampai dengan
ayat (4) dan Pasal 54. Hazewinkel Suringa memandang percobaan sebagai
strafausdehnungsgrund, yaitu dasar memperluas dapat dipidananya orang.
Intinya percobaan memperluas dapat dipidananya seseorang dan tidak
memperluas rumusan delik. Percobaan merupakan delik yang tidak selesai
dan bukan delik mandiri.
Sependek pemahaman saya, kasus ini bukan merupakan tindakan yang
terdapat unsur percobaan. Oleh karena itu, saya mengandaikan kasus ini
memiliki percobaan sebagai berikut: ISL berniat melakukan pencurian satu
buah handphone terhadap korban, kemudian ISL telah berhasil menjambret
handphone tersebut. Namun, sesaat kemudian banyak warga yang melihat
kejadian tersebut sehingga ISL ketakutan. Beberapa saat kemudian, ISL
menjatuhkan handphone tersebut dengan maksud ia bebas dari kejaran warga.
Dari pengandaian tersebut diketahui bahwa unsur-unsur tindakan pidana
yang dirumuskan Pasal 362 KUHP tidak terpenuhi, alias upaya untuk
mencapai tujuan tertentu tidak berhasil diwujudkannya.
Jika dikaitkan dengan teori dasar percobaan, maka kasus ini dapat
menggunakan teori objektif. Menurut Simons, Duynstee, dan Zevenbergen,
patut dipidananya sebuah percobaan adalah karena sifat berbahaya dari
perbuatan terhadap masyarakat. Tindakan penjambretan yang dilkakuan
oleh ISL telah membahayakan kepentingan-kepentingan orang lain yang harus
dilindungi. Adapun kemudian, lebih lanjut perbuatan ISL termasuk ke dalam
Teori objektif materiil sebab telah dimulai pelaksanaan yang disebutkan
dalam rumusan delik.
Selain menggunakan teori objektif, dalam menentukan sebuah
percobaan, dapat digunakan teori subjektif. Teori ini menyatakan bahwa patut
dipidananya percobaan adalah karena sifat berbahayanya si pelaku.Van Hamel
mengatakan bahwa jika ditinjau dari niat si pelaku, maka jika dikatakan ada
perbuatan pelaksanaan, sudah pasti ada niat untuk melakukan kejahatan
tersebut. Jika dikaitkan dengan kasus ini, ISL memiliki telah memiliki niat
untuk menjambret korban. Niat tersebut ditunjukkan dengan terpenuhinya
tindakan sebagai salah satu unsur dari delik yang terdapat dalam Pasal 362
KUHP. Oleh karena itu, unsur teori subjektif terpenuhi
Kemudian, terdapat unsur-unsur percobaan yang dapat dipidana, yaitu
niat, permulaan pelaksanaan, dan pelaksanaan tidak selesai bukan karena
kehendak sendiri.
 Niat (voornemen)
Percobaan yang telah dilakukan oleh ISL telah memenuhi
unsur niat. Menurut Moeljatno niat adalah sikap batin, yaitu
sesuatu yang masih berada di dalam hati. Dengan kata lain
niat adalah subjective onrechtselement atau melawan hukum
yang subjektif.
Kasus ini telah memenuhi unsur niat, karena pelaku telah
melakukan tindakan awal untuk melakukan aksi penjambretan.
Oleh karena itu, pelaku (ISL) memiliki niat untuk kemdian
ditunaikan dalam tindakan nyata.

 Permulaan pelaksanaan
Van Hamel menyatakan bahwa pelaksanaan (uitvoering)
dalam frasa “permulaan pelaksanaan” berarti permulaan
 pelaksaaan dari kejahatan. Memorie van Toelichting
mengartikan bahwa permulaan pelaksanaan harus dibedakan
antara perbuatan persiapan dan perbuatan pelaksanaan.
Dapat dikatakan bahwa perbuatan persiapan adalah
mengumpulkan, sedangkan perbuatan pelaksanaan yaitu
melepaskan kekuatan yang telah dikumpulkan.
Dalam kasus ini, perbuatan persiapan terjadi pada saat pelaku
mempersiapkan atau menyusun perencanaan. ISL melakukan
aksi penjambretan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari.
Kemudian, saya asumsikan setelah itu Ia membuat rencana
untuk memenuhi kebutuhan tersebut dengan menjambret. Oleh
karena itu terdapat perbuatan persiapan.
Kemudian ISL telah berhasil melakukan aksi yang tercantum
dalam Pasal 362 KUHP sehingga terdapat perbuatan
pelaksanaan.
Adapun, terdapat ukuran lain dalam menentukan sebuah
permulaan pelaksanaan adalah dengan menggunakan teori
subjektif dan teori objektif. Sudah saya sebutkan di awal
bahwa kasus ini telah memenuhi teori subjektif dan teori
objektif.
 Pelaksanaan tidak selesai bukan karena kehendak sendiri.
Pelaksanaan tidak selesai bukan semata-mata karena niat yang
diurungkan oleh pelaku, tetapi karena ada penghalang fisik
(alat yang dipakai rusak/ada orang lain yang menghalangi) dan
akan ada penghalang fisik (takut segera tertangkap).
Menurut saya kasus penjambretan ISL memenuhi “Akan ada
penghalang fisik”, hal tersebut dikarenakan ISL takut
tertangkap oleh warga yang melihat kejadian tersebut dan Ia
segera menjatuhkan handphone tersebut kemudian lari dengan
harapan lolos dari kejaran warga.
Kemudian, terdapat percobaan menurut doktrin yang
menyebabkan pelaksanaan dari tindak pidana tidak selesai.
 Jika ditinjau dari doktrin yang ada, maka percobaan dalam
kasus ini termasuk dalam Percobaan yang Tidak
Sempurna (Ondeugdelijk Poging). Percobaan yang tidak
sempurna merupakan keadaan ketika seseorang hendak
melakukan suatu kejahatan, namun kemudian tidak berhasil
disebabkan alat (sarana) tidak sempurna atau objek (sasaran)
tidak sempurna.
Kaitan dengan kasus ini adalah tindakan pidana yang
dilakukan tidak sempurna akibat adanya warga yang
menyebabkan sarana dan sasaran yang ditemui oleh ISL tidak
sempurna, sehingga tidak berhasil menciptakan akibat
yang dihendaki oleh ISL.

C. Kesimpulan
Dapat disimpulkan bahwa kasus ISL telah memenuhi Pasal 362
KUHP dan memenuhi asas legalitas. Berdasarkan Asas Teritorial dan Asas
Nasionalitas Aktif, KUHP berlaku bagi tindak pencurian yang dilakukan oleh
ISL yang dilakukan di wilayah Indonesia. Kasus ini memiliki tempus delicit
pada Jumat, 30 Oktober 2020 dan locus delicti di Jalan Danau Sunter Selatan,
Jakarta Utara.
Bentuk dari kesalahan pada tindak pidana ini adalah kesalahan. ISL
telah memenuhi unsur melawan hukum secara formil dan materiil. Kemudian,
perbuatan ISL masuk ke dalam delik kejahatan, delik formil, delik komisi,
delik konkret, delik umum, dan delik biasa. Peristiwa ini merupakan delik
formil sehingga tidak dapat dikenakan ajaran kausalitas.
Daftar Pustaka

Sofyan, Andi dan Nur Azisa, Hukum Pidana. Cet. 1. Makassar: Pustaka Pena
Press, 2016.
Moeljatno. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Cet. 33. Jakarta: Bumi Aksara,
2018.
Hiariej, Eddy O.S., Prinsip-Prinsip Hukum Pidana, Yogyakarta: Cahaya Atma
Pustaka, 2014.
Maulana, Arif. “Mengenal Unsur Tindak Pidana dan Syarat Pemenuhannya.”
https://www.hukumonline.com/klinik/a/mengenal-unsur-tindak-pidana-dan-
syarat-pemenuhannya-lt5236f79d8e4b4. Diakses Jumat, 1 April 2022

Hasanah, Sovia. “Perbedaan Overmacht dan Noodtoestand.”

https://www.hukumonline.com/klinik/a/perbedaan-iovermacht-i-dan-
inoodtoestand-i-lt5ad951255a1c5. Diakses 3 Juni 2022.

Hiariej, Eddy O.S., Prinsip-Prinsip Hukum Pidana, Yogyakarta: Cahaya Atma

Pustaka, 2014.

Moeljatno. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Cet. 33. Jakarta: Bumi Aksara,
2018.

Tobing, Letezia. “Perbedaan ‘Turut Melakukan’ dengan ‘Membantu Melakukan’

Tindak Pidana. https://www.hukumonline.com/klinik/a/perbedaan-turut-
melakukan-dengan-membantu-melakukan-tindak-pidana-lt519a34bca3574.
Diakses 3 Juni 2022.

Utrecht. Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana. (Jakarta: Penerbit Universitas,

1958).