KASUS POSISI

Perkara yang diputus oleh pengadilan Negeri Majalengka dengan Putusan Nomor
3684/Pdt.G/2016/PA.Mjl. antara Ira Maya Sopha binti Amin Basri melawan Sudarjat bin Wiryo
telah incracht pada 04 April 2017 mengenai perceraian, Pihak yang dimaksud adalah:

1. Para Pihak
a. Pihak penggugat yaitu:
Ira Maya Sopha binti Amin Basri, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
b. Pihak tergugat yaitu:
Sudarjat bin Wiryo umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
Karyawan Swasta, tempat tinggal semula di Kabupaten Sumedang, sekarang
tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia
dan di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.

2. Pokok Perkara
Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkan
pernikahan di hadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Kadipaten Kabupaten
Majalengka pada tanggal 31 Oktober 2007, sebagaimana tersebut dalam buku kutipan
akta nikah No. 410 / 35/ X/ 2007 tertanggal 31 Oktober 2007. Dari pernikahan
Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK
PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur + 8 tahun. Penggugat dan Tergugat menjalani
rumah tangga terakhir di rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka, pada
mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, tinggal bersama, hidup
rukun, harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak +
April 2008 sampai dengan sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak
harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, yang antara lain disebabkan
oleh karena :
- Tidak tercukupinya nafkah rumah tangga.
sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pun terhitung sejak + Mei 2016
sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal, di mana Tergugat telah pergi
meninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dialamat tersebut di atas.
Melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Penggugat mencoba untuk bersabar
 mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun akhirnya Penggugat tidak sanggup
dan tidak tahan lagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tangga dengan
Tergugat, serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun. Sehingga jalan satu-satunya
yang terbaik rumah tangga Penggugat dan Tergugat haruslah diakhiri dengan
perceraian. Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebut di atas,
namun tidak berhasil.

3. Alat Bukti Penggugat

No. Macam Alat Bukti Bentuk Alat Bukti
1. Tertulis
a. Akta fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor
Urusan Agama Kecamatan Kadipaten Kabupaten
Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor
410/35/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007
2. Saksi Elzan Leonhart, merupakan tetangga, saksi
menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
pasangan suami istri selama rumah tangga berlangsung
Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang
anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan
Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun
2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak
harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat
sering berselisih dan bertengkar. Penyebab rumah
tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis
lagi, tidak tercukupinya nafkah rumah tangga, sejak
sebelas bulan lalu hingga sekarang Penggugat dengan
Tergugat sudah pisah tempat tinggal. Saksi sudah
merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak
berhasil. Kedua keluarga Penggugat dengan Tergugat
telah mendamaikannya, namun tidak berhasil. sehingga
saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
dengan Tergugat.
 Katrine Payama, sebagai tetangga, bahwa saksi
menerangkan Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
pasangan suami istri, rumah tangga Penggugat dan
Tergugat berlangsung di rumah orang tua Penggugat di
Kabupaten Majalengka. Selama rumah tangga
berlangsung Penggugat dengan Tergugat dan
dikaruniai 1 orang anak, pada mulanya rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun
sejak sembilan tahun lalu rumah tangga Penggugat
dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat
dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,
penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
tidak harmonis lagi, tidak tercukupinya nafkah rumah
tangga. Sejak satu tahun hingga sekarang Penggugat
dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; saksi
sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,
namun tidak berhasil. Kedua keluarga Penggugat
dengan Tergugat telah mendamaikannya, namun juga
tidak berhasil, saksi sudah tidak sanggup lagi
merukunkan Penggugat dengan Tergugat;

4. Alat Bukti Tergugat

No. Macam Alat Bukti Bentuk Alat Bukti
1. Saksi Diza Selaya, saksi merupakan tetangga, Saksi
menerangkan bahwa membenarkan adanya
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Kristiawan adanya indikasi perselingkuhan dan

perempuan tersebut hanya sebatas rekan kerja.
percakapan antara perempuan yang diduga selingkuhan
dengan Tergugat tidak ada unsur perselingkuhan dan
hanya membicarakan seputar bisnis
5. Petitum Penggugat dalam Gugatan
Dalam petitum gugatan tersebut Para Penggugat mohon dengan hormat kepada
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan
sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.
2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat.
3. Menetapkan dan membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
menurut hukum.
SUBSIDAIR :
Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil -adilnya.