Jurnal Produksi Bersih

journalhomepage: www. elsevier com / locate / jclepro

Apakah pengembangan inovasi lingkungan membutuhkan sumber daya yang berbeda? Bukti dari
manufaktur Spanyol rms fi

Giulio Cainelli a , Valentina De Marchi b , * , Roberto Grandinetti b

Sebuah Universitas Padova dan CERIS-CNR, Milan, Italia

b Universitas Padova, Via del Santo 33, 35123 Padova, Italia

artikel info

Sejarah artikel

Diterima 9 Mei 2014

Diterima dalam bentuk yang direvisi

2 Februari 2015

Diterima 3 Februari 2015

Tersedia online xxx

Kata kunci:

Produk dan proses lingkungan yang baru Sumber daya inovasi

Produk baru lingkungan dan proses pemanfaatan sumber daya

R&D

Kerja sama

Spanyol

abstrak

Dalam beberapa tahun terakhir, inovasi lingkungan semakin meningkat di kedua pusat penelitian ilmiah
dan pembuat kebijakan. berdasarkan pandangan sumber daya yang ada, makalah ini menyediakan
kerangka kerja yang komprehensif untuk memahami peran yang spesifik dari pemanfaatan ulang sumber
daya internal, eksternal dan hybrid dalam pengembangan inovasi lingkungan. Menggunakan database dari
4829 CV. Spanyol dan memperkirakan model probit, ditemukan bahwa sumber daya internal memiliki
kepentingan yang lebih besar untuk inovasi lingkungan Selain itu, inovator hijau tampaknya ditandai oleh
hubungan eksternal yang lebih intensif. Untuk sumber hibrida, perolehan peralatan tapi bukan paten lebih
relevan. Akhirnya, bukti menunjukkan relevansi untuk melengkapi analisis faktor eksternal yang memicu
inovasi lingkungan dengan sumber daya internal yang dapat diakses oleh perusahaan untuk memahami
dan mendukung pengembangan inovasi lingkungan.

© 2015 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

1. Pengenalan

Perusahaan semakin ditantang untuk memasukkan masalah lingkungan dalam kegiatan bisnis mereka.
Sedangkan dulunya perusahaan-perusahaan dianggap sumber utama masalah pencemaran, baru-baru ini
mereka pula yang menjadi solusi. Mungkin, sebagian besar karena aktivitas inovatif mereka. Menurut
pandangan luas, inovasi lingkungan (EI) terdiri dari 'produksi’, aplikasi atau eksploitasi yang baik,
layanan, proses produksi, struktur organisasi atau manajemen atau metode bisnis yang baru dengan
perusahaan atau pengguna dan yang menghasilkan, sepanjang siklus hidupnya, dalam pengurangan risiko
lingkungan, polusi dan dampak negatif penggunaan sumber daya dibandingkan dengan alternatif yang
relevan ' ( Kemp and Pearson, 2008 , hal 7). Artikel ini bertujuan dan mencakup semua perubahan dalam
produk portofolio atau dalam proses produksi, apakah terjadi secara langsung atau terjadi secara bertahap,
dan apakah awalnya disengaja atau tidak, yang menangani target-target dengan terus menerus, seperti
pengelolaan sampah, terjangkau , pengurangan emisi, daur ulang dan desain eko ( Rennings, 2000;
Markusson, 2010 ).

Mengingat relevansi EI dari perspektif ekonomi dan sosial, pemahaman tentang faktor - faktor penentu
mereka

* Penulis yang sesuai. Tel .: þ 39 049 827 3848.

Alamat e-mail: valentina.demarchi@unipd.it (V. De Marchi).

http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008
0959-6526 / © 2015 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

Pembangunan merupakan isu utama bagi kebijakan dan penelitian. Faktor-faktor penentu pertama atau
driver dari EIS telah terdeteksi dari eksogen menjadi fi rm, yaitu peraturan lingkungan (misalnya
Brunnermeier dan Cohen, 2003 ) atau peran pemangku kepentingan di Indonesia memacu perusahaan-
perusahaan untuk mengadopsi praktek-praktek ramah lingkungan (misalnya Kammerer 2009 ). Baru-baru
ini, aliran mencolok sastra telah menyoroti pentingnya melengkapi analisis driver eksternal seperti dengan
faktor fi rm-tingkat, baik spesifik untuk EIS e seperti kehadiran sistem manajemen lingkungan seperti
EMAS dan ISO14000 (misalnya Rennings et al, 2006;. Wagner, 2007 ) dan umum untuk semua inovasi,
termasuk R & D investasi, pembelian paten dan kerjasama yang bertujuan untuk inovasi (misalnya De
Marchi, 2012; Horbach et al., 2012 ). Mengenai jenis variabel kedua ini, sedikit makalah (lima dari 17 di
review terbaru oleh Del Río et al., 2013 ) mengukur kemungkinan perbedaan antara inovasi hijau dan
non-hijau, dan fokus empiris mereka tidak memungkinkan untuk pemahaman penuh elemen kunci, seperti
peran sumber daya dan kemampuan dalam inovasi lingkungan.

Terhadap sastra ini pada penentu perusahaan-tingkat EI, tujuan dari makalah ini adalah untuk
memberikan bukti teori-driven bahwa sumber daya yang digunakan oleh suatu perusahaan dalam
mengembangkan (dan bukan hanya mengadopsi) inovasi hijau berbeda dari inovasi non-hijau. Lebih
khusus lagi, dalam makalah ini diperiksa apakah dua kategori inovator (hijau vs non-hijau) menggunakan
berbagai jenis sumber daya. Untuk tujuan ini, pembedaannya secara tradisional.

Tolong sebutkan artikel ini di pers sebagai: Cainelli, G., dkk., Apakah pengembangan inovasi lingkungan
memerlukan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol rms manufaktur fi, Jurnal Produksi Bersih
(2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008

2 G. Cainelli dkk. / Jurnal Produksi Bersih xxx (2015) 1 e 10

diadopsi dalam literatur (umum) inovasi dan berdasarkan berbasis sumber daya pandangan membedakan
antara sumber daya internal dan eksternal digunakan bersama-sama dengan 'hybrid' kategori tambahan,
ditambahkan karena relevansinya dalam pengembangan inovasi lingkungan.

Selain menyediakan kerangka kerja yang komprehensif untuk pemahaman yg lebih mnedakam tentang
sumber daya dalam pembangunan EI, kontribusi penting lain dari penelitian ini menganggap metode yang
diterapkan. Ada fi rm-tingkat studi ekonometrik pada EIS adalah cross-sectional (misalnya Kammerer,
2009; Mazzanti dan Zoboli, 2009; Horbach et al., 2012 ). Namun, makalah ini menggunakan analisis
panel yang menerangi hubungan kausal mana yang ada saat mengukur peran diferensial variabel untuk
inovator hijau vs. non-hijau. 1

2. Sumber daya untuk inovasi

Sejak 1980-an, pandangan berbasis sumber daya telah menyediakan kerangka teoritis yang kuat untuk
memahami peran daur ulang sumber daya dalam mendukung keunggulan dan innova-tion kompetitif
proses suatu perusahaan. Fokus awal dari teori telah di sumber daya yang khas dan kompetensi menjadi
internal ke fi rm ( Wernerfelt, 1984; Barney, 1991 ). Karya sastra empiris telah diukur sumber daya
internal sebagian besar dalam hal & struktur suatu perusahaan, tetapi beberapa studi menunjukkan bahwa
pelatihan (internal dan eksternal ke fi rm) merupakan faktor penting dalam fl uencing suatu perusahaan
inovasi perfor-Mance (misalnya Gupta et al., 1993; Laursen dan Foss, 2003 ).

Dalam beberapa tahun kemudian, para peneliti menunjuk pentingnya sumber daya eksternal juga,
memanfaatkan kesadaran bahwa tidak nyaman bahkan mungkin bagi perusahaan-perusahaan untuk
internal mengembangkan semua sumber daya yang dibutuhkan untuk bersaing, berinovasi dan tumbuh di
kompetitif lingkungan mereka. Dengan demikian, perusahaan-perusahaan mencari akses ke sumber daya
yang diperlukan melalui hubungan antar-organisasi , aliansi dan jaringan ( Das dan Teng, 2000;. Irlandia
et al, 2002; Lavie, 2006 ). Hal ini terutama terlihat ketika datang ke inovasi, seperti Pittaway dkk. (2004)
menunjukkan dalam tinjauan mereka terhadap penelitian yang menghubungkan jaringan fi rms' perilaku
dengan kapasitas inovatif mereka. Bahkan perusahaan-perusahaan yang memiliki kegiatan R & D internal
yang kuat dan investasi secara signifikan dalam pelatihan sumber daya manusia untuk inovasi sering
mengandalkan kerjasama untuk diversifikasi risiko atau mendapatkan akses ke kompetensi yang akan
terlalu mahal atau waktu-intensif untuk mengembangkan internal.
Di luar sumber daya internal dan eksternal yang secara tradisional terdapat dalam karya sastra(literature),
mengikuti pemikiran berbasis sumber daya dan mempertimbangkan pentingnya inovasi, kategori sumber
daya hibrida disertakan. Sumber Hybrid mencakup pengetahuan yang terkandung dalam peraturan, jasa R
& D atau mesin bahwa perusahaan memperoleh dari pemasok eksternal. Seperti yang dijelaskan oleh
Edith Penrose (1959 , hal. 79), ' banyak perkembangan teknologi pengetahuan menjadi tersedia untuk
perusahaan-perusahaan tidak hanya sebagai pengetahuan baru, tetapi secara fisik diwujudkan dalam
bentuk peralatan modal mereka membeli '. Jenis sumber inovasi ketiga ini dapat dianggap sebagai hibrida
dalam arti bahwa ia terdiri dari pengetahuan yang dikembangkan di luar perusahaan yang kemudian
menjadi bagian integral dari persediaan sumber daya internal perusahaan. Selain itu, agar pengetahuan
yang diperoleh menjadi efektif berguna dalam proses inovasi dari fi rm, fi rm itu sendiri harus diberkahi
dengan daya serap yang memadai bahwa sesuai dengan kontribusi .

1 Kontribusi yang telah mempelajari EI melalui panel data, namun mereka menggunakan industri yang
digunakan sebagai tingkat analisis (misalnya Jaffe dan Palmer, 1997; Del Río et al., 2011 ), memiliki
fokus perbedaan analisa, seperti dampak kebijakan (mis Kerr dan Newell, 2001 ) atau memiliki fokus
yang sama dengan penelitian ini namun gagal sepenuhnya memanfaatkan pendekatan panel, bukan hanya
menggunakan beberapa variabel dari gelombang sebelumnya (misalnya Mazzanti dan Zoboli, 2005;
Horbach, 2008 ).

Cohen dan Levinthal (1990) sesuai dengan kemampuan perusahaan terhadap memantau, memberi nilai,
mengasimilasi dan memanfaatkan pengetahuan eksternal. Kemampuan tersebut ada dua: itu
memungkinkan perusahaan untuk mengidentifikasi spesifik pengetahuan eksternal diperlukan untuk
kebutuhan inovasi dan untuk mengasimilasi pengetahuan dan menggunakannya secara efektif dalam
proses inovasi.

2.1. Sumber daya yang berbeda untuk inovasi penghijauan

Sementara pandangan berbasis sumber daya telah banyak digunakan dalam inovasi karya sastra umum,
ini belum menjadi kenyataan bagi EI. Berikut ini, kerangka kerja yang dibahas sebelumnya telah diadopsi
untuk memahami pengembangan EI. Secara khusus, makalah ini berpendapat bahwa, untuk
mengembangkan EI, ketiga kategori sumber daya yang disebutkan di atas memainkan peran yang lebih
penting daripada yang sebelumnya telah disarankan oleh literatur tentang inovasi umum.

Terutama tapi tidak secara eksklusif ketika berhubungan dengan teknologi yang lebih bersih, EI adalah
'kompleks dan canggih' ( Del Rio et al., 2011 , hal 1172). Argumen pertama dalam mendukung keganjilan
dari EIS untuk perusahaan-perusahaan adalah bahwa mereka, rata-rata, lebih kompleks daripada inovasi
non-penghijauan ( Andersen, 1999; De Marchi, 2012 ). Sifat seperti itu belum tentu terkait dengan proses
atau teknologi produk ( De Marchi dan Grandinetti, 2013 ) namun terkait dengan dimensi lain.
Menggunakan konsep yang dikembangkan oleh para sarjana manajemen inovasi ketika menilai
kompleksitas suatu inovasi, adalah mungkin untuk menegaskan bahwa EIS, rata-rata, ditandai dengan
tingkat baru yang lebih tinggi, ketidakpastian dan berbagai hubungan dengan tradisional bidang
teknologi atau pasar perusahaan domain biasanya bersaing dalam. Seperti yang akan dibahas di bawah
ini, kebaruan memacu kebutuhan akan sumber daya inovasi internal yang lebih besar, ketidakpastian
kebutuhan akan sumber daya eksternal dan keragaman kebutuhan akan sumber daya eksternal dan
hibrida.

Kedua, ilmuwan lingkungan berpendapat bahwa EI adalah subset inovasi yang aneh karena mereka
dicirikan oleh apa yang disebut 'permasalahan eksternalitas ganda' (lihat misalnya Rennings, 2000;
Horbach et al., 2013 ), yang menyoroti peran undang-undang lingkungan dan faktor peraturan lainnya
(efek dorongan peraturan) dan permintaan konsumen (demand pull effect) untuk mengatasi rendahnya
insentif terhadap inovasi lingkungan. Mengingat meningkatnya peraturan dan permintaan yang telah
ditandai negara Uni Eropa di tahun-tahun berikutnya pekerjaan awal oleh Rennings (2000) , perusahaan-
perusahaan karena itu cenderung memiliki kebutuhan yang lebih tinggi untuk sumber daya agar mampu
merespon masukan tersebut sementara tetap kompetitif Kedua argumen untuk keragaman EI berperan
dalam menjelaskan pentingnya tiga kategori sumber daya yang telah dianalisis.

2.2. Inovasi penghijauan dan sumber daya internal

Inovasi yang dikembangkan oleh perusahaan-perusahaan dapat dibedakan berdasarkan tingkat kebaruan
atau kebaruan e yaitu, tingkat keakraban dengan teknologi tertentu ( Tatikonda dan Rosenthal, 2000 ).
Mengembangkan sumber daya internal merupakan penentu utama dari kemampuan perusahaan terhadap
berinovasi salah satu produk atau produksi metode tapi bahkan lebih penting lagi jika menyangkut inovasi
dengan tingkat kebaruan yang tinggi. Karena didukung oleh pandangan berbasis sumber daya, untuk
membuat inovasi seperti, kesenjangan yang suatu perusahaan harus terlebih ll untuk mencapai kesesuaian
yang baik antara kebutuhan untuk proyek inovasi dan sumber daya perusahaan-perusahaan dan
kemampuan yang besar ( Danneels dan Kleinschmidt, 2001 ).

EI rata-rata ditandai dengan tingkat pembaruan yang lebih tinggi dibandingkan dengan inovasi lainnya.
Bahkan, EIS merupakan perbatasan teknologi di mana perusahaan-perusahaan, pengguna dan pembuat
kebijakan sering berpengalaman atau bodoh, mengutip kata-kata yang digunakan oleh Porter dan van der
Linde (1995a) memberikan kontribusi mereka terhadap EI dan daya saing. Dua dekade kemudian,
pernyataan mereka tentang

Tolong sebutkan artikel ini di pers sebagai: Cainelli, G., dkk., Apakah pengembangan inovasi lingkungan
memerlukan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol rms manufaktur fi, Jurnal Produksi Bersih
(2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008

G. Cainelli dkk. / Jurnal Produksi Bersih xxx (2015) 1 e 10

Kebaruan yang relatif lebih tinggi dari EI masih berlaku. Bahkan, kesadaran akan masalah lingkungan
oleh perusahaan dan pemangku kepentingan terkait lainnya telah tumbuh, tapi begitu memiliki masalah
lingkungan dan persyaratan teknologi. Penyebab keganjilan sehubungan dengan inovasi lainnya banyak;
Carrillo-Hermosilla dkk. (2010) menyarankan mereka terkait dengan perancangan inovasi, perilaku
pengguna, hubungan antara produk dan layanan, kofigurasi dari jaringan nilai dan tata kelola inovasi.
Memiliki basis internal pengetahuan dan keterampilan yang memadai untuk mengatasi masalah
lingkungan karena itu penting dalam memungkinkan perusahaan-perusahaan untuk mewujudkan produk
ramah lingkungan, proses atau macam-macam bisnis ( Van Dijken et al., 1999 ).
Selain itu, karena 'masalah eksternalitas ganda' yang disebutkan di atas dan tekanan yang meningkat pada
perusahaan - perusahaan, banyak yang telah yakin akan pentingnya berinvestasi di sumber daya internal
untuk EIs. Argumen tersebut konsisten dengan kemenangan-kemenangan teori yang diusulkan oleh Porter
dan van der Linde (1995a, 1995b), yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan berinvestasi dalam
R & D yang menanggapi untuk peraturan yang dirancang dengan baik berkontribusi terhadap perbaikan
lingkungan melalui EI. Justru, ini adalah apa yang disebut 'lemah' versi hipotesis Porter, yang telah diuji
dan dikonfirmasi oleh beberapa penelitian empiris, seperti yang telah disaksikan akhir-akhir ini oleh
Ambec et al. (2013) .

Beberapa kontribusi secara empiris mempelajari peran R & D yang khas dalam pengenalan EI dengan
inovasi lainnya. Meskipun ada kontribusi yang menunjukkan fakta bahwa hal itu mungkin tidak berbeda
secara signifikan pada dua jenis inovasi ( Horbach, 2008; Cuerva et al., 2014 ), sebagian besar literatur
empiris mendukung pandangan bahwa memiliki organisasi terstruktur yang bekerja pada inovasi adalah
pendorong khas penting dari EI (misalnya De Marchi, 2012; Del Río et al., 2013 ) dan perbedaan seperti
itu Berkenaan dengan inovasi non-penghijauan meningkat dengan relevansi masalah lingkungan untuk
strategi inovasi perusahaan ( De Marchi dan Grandinetti, 2013 ). Sejauh pelatihan bagi para personil
dipertimbangkan, telah diklaim sangat berguna untuk EI, karena hal ini berfungsi sebagai faktor
peningkatan dan pendorong kompetensi ( Sarkis et al., 2010 ). Hal ini terutama terjadi pada usaha kecil
dan menengah (UKM), di mana pelatihan semacam itu dapat dengan sukses melengkapi tingkat sumber
daya internal lainnya yang lebih rendah (lihat Del Brío dan Junquera, 2003 ). Jika ada bukti yang semakin
tinggi pangsa karyawan terlatih, semakin tinggi probabilitas suatu perusahaan akan memperkenalkan EIS
(misalnya Cainelli et al., 2012 ), tidak ada penelitian sejauh ini telah dievaluasi secara empiris apakah
pelatihan memainkan peran lebih besar dalam inovasi penghijauan daripada di inovasi non-penghijauan.

Setelah diskusi yang disajikan sejauh ini, hipotesis pertama adalah sebagai berikut:

Hipotesis 1 . Mendukung inovasi melalui sumber daya internal (di hal R & D investasi atau pelatihan
karyawan) adalah pendorong utama untuk inovator lingkungan sehubungan dengan inovator non-
lingkungan.
2.3. Inovasi hijau dan sumber daya eksternal

Semakin banyak inovasi yang baru, semakin banyak ketidakpastian dan risiko yang meningkat ( Daft dan
Lengel, 1984; Tatikonda dan Rosenthal, 2000 ). Dimulai dari perkembangan oleh Teece (1986) , sarjana
inovasi setuju dalam mendukung perusahaan-perusahaan itu.

2 Hasil yang beragam tersebut dapat dijelaskan oleh pengaturan empiris yang berbeda sedang
dipertimbangkan (baik dari segi sektor dan negara-negara dianalisis) atau dengan metode yang berbeda
diadopsi untuk berbeda-beda mengukur sumber daya dan kemampuan hijau inovasi dan fi rms', yang
sering tidak mengontrol potensi bias muncul dari eksklusi non-inovator dari analisis.

biasanya mengatasi ketidakpastian tersebut dengan pemanfaatan sumber daya eksternal, khususnya
melakukan inovasi bersama dengan mitra lainnya.

EI mewakili sebuah frontier inovasi yang masih sangat terbuka dalam hal teknologi, proses produksi,
produk, model bisnis dan perilaku konsumen ( De Medeiros et al., 2014 ). Dalam konteks seperti itu, baik
eksplorasi dan eksploitasi yang rumit karena ketidakpastian yang tinggi, perusahaan-perusahaan yang lain
untuk mencari mitra dengan siapa untuk berbagi risiko. Di satu sisi, EI-berorientasi pada perusahaan-
perusahaan dalam menghadapi ketidakpastian teknologi, terutama mengingat bahwa dalam beberapa
industri tidak ada standar banyak yang diterima, baik dalam hal solusi spesifik teknologi atau tindakan
untuk mengevaluasi kinerja lingkungan dari produk dan proses ( Rennings, 2000;. Sierzchula et al,
2012 ). Di sisi lain, perusahaan-perusahaan, terutama yang kecil, seringkali tidak menyadari potensi pasar
produk lingkungan atau imbalan komersial dari praktik lingkungan ( Brammer et al., 2012 ). Selain itu,
efek tekanan peraturan dalam memacu EIS mendukung kebutuhan sumber daya eksternal yang lebih
tinggi( Horbach et al., 2013 ). Setelah diskusi ini, ketidakpastian yang lebih tinggi untuk EI menunjukkan
kecenderungan tinggi untuk mengandalkan sumber daya eksternal.
Memang, literatur empiris yang ekstensif menunjukkan bahwa sumber daya eksternal memainkan peran
penting dalam inovasi hijau. Sebuah studi empiris tentang perusahaan-perusahaan Spanyol oleh De
Marchi (2012) menunjukkan bahwa kerjasama formal dengan mitra eksternal bahkan lebih penting bagi
EIS daripada jenis lain dari inovasi. Horbach (2008) dan Del Río dkk. (2013) melaporkan hasil yang
serupa untuk perusahaan Jerman dan Spanyol . Sebaliknya, benar dalam kasus sektor makanan dan
minuman Spanyol yang dianalisis oleh Cuerva et al. (2014) , yang mungkin menunjukkan adanya
perbedaan penting di industri.

Bukti seperti juga telah dikuatkan oleh penelitian yang berfokus pada mitra eksternal yang spesifik.
Secara khusus, kerjasama dengan pemasok penting untuk menjamin pasokan input atau komponen
dengan fitur ramah lingkungan yang mungkin tidak tersedia di pasar dan untuk memverifikasi apakah
mereka memenuhi persyaratan ( Seuring dan Müller, 2008 ; Albino et al., 2009 ). Studi pada layanan
bisnis pengetahuan intensif (KiBS) telah menyoroti peran penting dari layanan perusahaan seperti dalam
mendukung inovasi klien mereka secara umum, dan inovasi hijau secara khusus ( Klewitz et al., 2012; De
Marchi dan Grandinetti, 2013 ). Kerjasama dengan universitas mungkin diperlukan untuk mengenalkan
bentuk inovasi lingkungan yang lebih kompleks, baik itu produk, proses atau organisasi EI ( Wagner,
2007; Triguero et al., 2013 ). Selain itu, strategi hijau mewajibkan produsen untuk berinteraksi dengan
klien (konsumen, pengecer atau produsen hilir) untuk menerapkan pendekatan daur-hidup dan
memastikan daur ulang produk mereka ( Hand fi eld et al., 1997; Darnall et al., 2010 ; Thun dan Müller,
2010 ). Analisis eksplorasi oleh De Marchi dan Grandinetti (2013) mengambil diskusi ini selangkah lebih
maju, menyarankan bahwa jumlah mitra suatu perusahaan bekerja sama dengan dalam mengejar kegiatan
inovasi adalah lebih tinggi untuk inovator hijau dari inovator non-hijau, dan meningkat dengan jumlah
kekhawatiran lingkungan perusahaan-perusahaan melalui upaya-upaya inovatif mereka.

Oleh karena itu, hipotesis kedua berikut:

Hipotesis 2 . Bekerjasama dengan mitra eksternal untuk inovasi adalah lebih relevan untuk inovator
lingkungan daripada inovator non-lingkungan.

2.4. Inovasi hijau dan sumber daya hibrida

Selain ketidakpastian, dimensi lain dari kompleksitas inovasi untuk dipertimbangkan adalah apa yang
penulis kontribusi ini sebut sebagai 'berbagai', yang memainkan peran ketika inovasi mengembangkan
perusahaan untuk menggabungkan berbagai sumber daya dan

Tolong sebutkan artikel ini di pers sebagai: Cainelli, G., dkk., Apakah pengembangan inovasi lingkungan
memerlukan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol rms manufaktur fi, Jurnal Produksi Bersih
(2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008

4 G. Cainelli dkk. / Jurnal Produksi Bersih xxx (2015) 1 e 10

kemampuan dan Melihat sesuatu yang melebihi batas mereka sendiri ( Srivastava dan Gnyawali, 2011 ).
Sebagai pandangan berbasis sumber daya menunjukkan, mitra berkontribusi sumber daya yang berbeda
dan kemampuan teknologi yang meningkatkan dan melengkapi sumber daya perusahaan untuk inovasi
( Becker dan Dietz, 2004; Nieto dan Santamaria, 2007 ). Semakin beragam pengetahuan dan kompetensi
yang diperlukan untuk mengembangkan proses inovasi, semakin banyak perusahaan yang bergantung
pada sumber daya eksternal untuk berhasil, baik dengan berkolaborasi dengan organisasi-organisasi lain
atau dengan mengakuisisi mereka (misalnya melalui paten).

Memang, solusi inovatif lingkungan sering kali berasal dari kombinasi pengetahuan dan kompetensi asli
yang dianugerahi oleh berbagai organisasi ( Halila dan Rundquist, 2011 ). Ragam mendukung kebutuhan
sumber daya yang lebih besar untuk AMDAL dibandingkan dengan inovasi lainnya, baik eksternal
(menguatkan apa yang telah dinyatakan sebelumnya dalam hipotesis 2 ) dan hibrida. Sangat sedikit
makalah yang secara empiris menguji peran khusus sumber daya hibrida untuk EI dan tidak pernah
mempelajarinya secara komprehensif, sehingga memungkinkan analisis mereka secara keseluruhan. Hal
ini terjadi, misalnya, dari akuisisi paten atau pengetahuan eksternal lainnya sering belajar bersama yang
diterima sangat sedikit perhatian dari para sarjana dan yang dicampur hasil telah dikembangkan: bukti
bahwa mereka mungkin tidak secara signifikan lebih penting untuk EI daripada inovasi lainnya (misalnya
De Marchi, 2012; Horbach et al., 2012; Del Río et al., 2013 ) co-ada dengan indikasi mendukung oposisi-
situs ( De Marchi dan Grandinetti, 2013 ). Bukti empiris juga kurang dari akuisisi mesin dan peralatan.
Demirel dan Kesidou (2011) mendapati bahwa investasi ini berulang dan memungkinkan penghematan
energi dan material yang penting, baik ketika sampai pada solusi akhir dan pipa terpadu. Horbach dkk.
(2012) tambahkan bahwa peran akuisisi mesin sangat aneh kecenderungan untuk mengenalkan EIs.
Meskipun bukti empiris kurang, mengikuti teori argumen pada berbagaimacam EI, hipotesis selanjutnya
adalah sebagai berikut:

Hipotesis 3 . Sumber daya hibrida lebih relevan untuk lingkungan inovator daripada inovator non-
lingkungan.

3. Data, variabel dan pemodelan ekonometrik

Data untuk analisis diambil dari penggabungan dua gelombang yang berbeda dari Panel Inovasi
Teknologi Spanyol (PITEC), yang mencakup periode dari tahun 2008 sampai 2010 dan 2007 e 2005.
Sedangkan sebagian besar analisis komparatif mengenai IE sejauh ini telah dilakukan di Konteks Jerman,
pilihan pengaturan empiris ini akan memungkinkan kita untuk memverifikasi relevansi sumber inovasi
dalam konteks negara yang sedang berinovasi dengan tingkat kekerasan peraturan lingkungan yang relatif
rendah ( Del Río et al., 2013 ), dimana, oleh karena itu, bahkan lebih penting untuk dipahami di tingkat
perusahaan yang mana inovasi dan strategi memainkan peran utama.

PITEC didasarkan pada Survei Inovasi Komunitas (Community Innovation Survey - CIS), salah satu
kumpulan data yang paling sering digunakan dalam studi inovasi (misalnya Laursen dan Salter, 2006 ),
yang telah digunakan dalam mempelajari inovasi lingkungan (misalnya Horbach, 2008 ). Diberikan
dalam bentuk saat ini sejak tahun 2003, itu termasuk baik UKM dan perusahaan-perusahaan besar.
Awalnya, itu termasuk sampel dari perusahaan-perusahaan dengan 200 karyawan atau lebih dan sampel
perusahaan-perusahaan dengan intramural pengeluaran R & D. Mulai tahun 2004, bagaimanapun, itu juga
termasuk dua sampel dari perusahaan-perusahaan dengan kurang dari 200 tetapi lebih dari 10 karyawan
(salah satu perusahaan-perusahaan melaporkan eksternal tapi tidak ada intramural R & D pengeluaran dan
satu tanpa pengeluaran inovasi). Penggunaan dataset ini memungkinkan perbaikan yang penting terhadap
pengetahuan mengenai EI. Pertama, karena berisi informasi tentang strategi inovatif dan karakteristik
struktural dari semua inovator teknologi, hal ini memungkinkan untuk

membandingkan antara inovator hijau dan non-hijau. Fakta bahwa kuesioner ini tidak dirancang secara
khusus untuk menyelidiki EIS memungkinkan untuk menghindari kemungkinan bias yang responden
dalam hal laporan berlebih kinerja lingkungan suatu perusahaan untuk menggambarkan citra sosial yang
lebih baik. Kedua, menjadi panel, dataset memungkinkan kita untuk mengendalikan masalah endogeneity
potensial yang berasal dari kelalaian tidak teramati, karakteristik perusahaan yang spesifik.

Makalah ini hanya berfokus pada perusahaan manufaktur dan identifikasi inovasi hijau berdasarkan data
yang dilaporkan sendiri pada objek dari inovasi yang diperkenalkan, memanfaatkan pertanyaan dari
PITEC yang meminta, pada skala empat titik, tentang pentingnya tujuan "Mengurangi dampak
lingkungan" dalam mendorong kegiatan inovasi, 4 sebuah pendekatan yang sudah digunakan dalam
penelitian lain (misalnya Horbach, 2008; Marchi, 2012; Del Río et al., 2013 ). 5 Tidak seperti analisis
paten (mis Jaffe dan Palmer, 1997; Berrone et al., 2013 ), Pendekatan ini memungkinkan untuk
pertimbangan baik radikal dan inkremental, pasar yang baru dan perusahaan baru EIS dan mengulang
definisi dari EI yang diadopsi di koran, diterima secara luas dalam literatur. Variabel dependen,
ENVINN, memiliki nilai 1 jika perusahaan mengetahui bahwa kepentingan objek ini untuk inovasi, yang
diperkenalkan antara tahun 2008 dan 2010, telah tinggi atau sedang, dan 0 sebaliknya. Menurut dataset
PITEC, 46,3% dari rms manufaktur fi di Spanyol dapat dianggap inovator lingkungan berdasarkan
definisi ini (lihat Tabel 1 ), persentase yang sejalan dengan data karakteristik negara-negara Eropa lainnya
(lihat misalnya Chiarvesio et al . 2014 atau Horbach dkk., 2012 untuk orang Italia dan Konteks Jerman,
masing-masing). 6

Mengingat bahwa variabel dependen adalah palsu, yang spesifikasi-spesifikasi ekonometrik diperkirakan
mengadopsi model hasil biner, mengendalikan kemungkinan bias seleksi yang timbul dari pengecualian
dari perusahaan-perusahaan non-inovatif dari analisis (model probit kemungkinan maksimum dengan
pemilihan sampel atau Heckman probit). Pada tahap pertama, persamaan pemilihan disebut, model probit
yang diperkirakan menghitung probabilitas bahwa suatu perusahaan akan menjadi inovator teknologi,
menggunakan TECHINN sebagai variabel dependen (kepalsuan yang mengambil nilai 1 jika perusahaan
telah memperkenalkan produk atau inovasi proses pada periode 2008 e 2010 dan 0 sebaliknya). Dalam
analisis ini, regressors yang sama dari persamaan struktural yang disertakan, ditambah boneka
EXTRA_UE-MKT, menangkap apakah perusahaan menjual ke pasar ekstra-UE. 7 Hal ini karena
persamaan seleksi harus mengandung setidaknya satu variabel yang tidak berada dalam persamaan
struktural.
3 Sayangnya, karena adanya perubahan pada sampel dan kuesioner dan rendahnya jumlah gelombang
yang tersedia, dimungkinkan untuk melakukan model data panel hanya pada dua gelombang. Informasi
lebih lanjut tentang dataset tersedia di website http: // icono.
fecyt.es/PITEC/Paginas/descarga_bbdd.aspx .

4 Variabel dependen didasarkan pada E.6 pertanyaan dari 2010 PITEC ques-tionnaire, meminta untuk
melaporkan betapa pentingnya memiliki masing-masing tujuan yang tercantum dalam survei berada
dalam berorientasi aktivitas inovasi dari perusahaan. Survei terdaftar 16 benda, dibagi menjadi empat
kategori: benda yang terkait dengan produk (5 benda), terkait proses benda (5), pekerjaan e obyek terkait
(3) dan benda-benda lainnya (3), termasuk 'mengurangi dampak lingkungan', yang telah digunakan untuk
membangun variabel dependen.

5 Pertanyaan yang digunakan dalam Horbach dkk. (2013) untuk memisahkan inovator hijau dari
inovator lainnya ditanya apakah inovasi menyebabkan signifikan perbaikan fi kan terhadap lingkungan
atau kesehatan kondisi; yang digunakan oleh Del Río dkk. (2013) hanya mengacu pada dampak positif
(dan tidak terlalu menengah) yang tinggi terhadap lingkungan.

6 Dalam rangka memenuhi tujuan kertas, yang menyelidiki pengembangan inovasi daripada adopsi
inovasi, perusahaan-perusahaan itu, pada periode dipertimbangkan, memperkenalkan inovasi yang
dikembangkan terutama oleh mitra eksternal bukan oleh fi RMS sendiri dijatuhkan dari analisis ,
mengurangi sampel awal dengan 6,45%.

7 Beberapa kontribusi dalam literatur menunjukkan bahwa ekspor bukanlah faktor ketika menjelaskan
keputusan untuk berinovasi hijau atau tidak hijau (lihat misalnya Horbach, 2008; De Marchi, 2012;
Cainelli et al., 2012 ), padahal telah dibuktikan keberadaannya aktif di pasar internasional mendukung
keputusan untuk berinovasi ( Kafouros et al., 2008 ).

Tolong sebutkan artikel ini di pers sebagai: Cainelli, G., dkk., Apakah pengembangan inovasi lingkungan
memerlukan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol rms manufaktur fi, Jurnal Produksi Bersih
(2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008

G. Cainelli dkk. / Jurnal Produksi Bersih xxx (2015) 1 e 10

5

Tabel 1

Statistik deskriptif: variabel dependen dan jelas.

Berarti

Std. Dev.

Min

Maks

ENVINN

0,463

0,498

R&D

0,522
0,499

LATIHAN

0.117

0,322

KETRAMPILAN

19.16

28.71

100

INTRO

0,066

0,249

KERJA SAMA

0.232

0,422

EXT-R & D

0,251

0.433
0

EXT-KN

0,027

0.162

PERALATAN

0.159

0,366

UKURAN

4.011

1,752

10.586

REAKTIF

6.444

1.650

8
Kedua tahap perkiraan struktural persamaan berfokus pada perusahaan-perusahaan yang telah
memperkenalkan inovasi teknologi tapi kontrol untuk kemungkinan bias seleksi sampel dengan
memasukkan variabel penjelas tambahan, yang disebut Rasio Inverse Mill (IMR). Selain itu, sifat panel
dataset telah dimanfaatkan oleh termasuk dalam spesifikasi-spesifikasi ekonometrik ulang gressors
sebagai variabel tertinggal (yaitu, mengacu pada periode 2007 e 2005). Dimasukkannya variabel
tertinggal ini adalah endogenitas miti-gate dan simultanitas. 8

Untuk semua spesifikasi-spesifikasi, kami menemukan bahwa Inverse Mill 's Rasio dan korelasi antara
dua istilah kesalahan (lihat tes Wald) tidak signifikan. Untuk alasan ini, kita memperkirakan ulang
persamaan struktural kita dengan menggunakan model probit sederhana yang menemukan hasil yang
sangat mirip (tersedia berdasarkan permintaan). Satu-satunya perbedaan adalah terkait dengan fakta
bahwa prosedur STATB heckprobit memperkirakan kedua persamaan menggunakan estimator likelihood
maksimum. Lagi pula, kami lebih memilih untuk sebelum mengirim hasil kami dengan cara ini tidak
hanya untuk mengendalikan pemilihan sampel potensial, tetapi juga untuk menunjukkan dampak variabel
penjelas utama kami pada variabel inovasi umum (bahkan jika dalam hal ini suatu 'tambahan' regressor
adalah diperhitungkan). Bahkan, sebagian besar dari kami variabel penjelas tidak merujuk secara eksplisit
lingkungan, tetapi untuk produk atau proses inovasi pada umumnya.

Untuk menguji peran sumber daya internal dalam memungkinkan adopsi EI sehubungan dengan inovasi
lainnya, kepalsuan R & D termasuk mengukur apakah perusahaan dilakukan R intramural & D kegiatan
selama tahun 2005 e 2007, yang diadopsi sebagai ukuran saham kompetensi teknologi dan pELATIHAN,
yang menunjukkan apakah personil perusahaan menghadiri pelatihan spesifik bertujuan untuk
mengembangkan inovasi teknologi. Selanjutnya, KETERAMPILAN variabel ini dimasukkan, yang
menangkap kehadiran personil yang sangat terampil dalam R & D karyawan, diukur sebagai kejadian
karyawan lulus dalam kaitannya dengan jumlah total R & karyawan D. variabel INTRO menangkap
apakah perusahaan telah membuat investasi lain untuk mendukung pengenalan inovasi ke pasar.

Dalam rangka untuk memahami apakah inovator hijau mengandalkan ke tingkat yang lebih besar pada
sumber daya eksternal inovasi, baik dengan kerjasama dengan mitra jaringan atau memperoleh sumber
daya tersebut, satu set variabel yang digunakan. Variabel KERJASAMA menunjukkan apakah
perusahaan dilaporkan telah bekerja sama pada inovasi dengan
8 Sebuah pendekatan ekonometrik alternatif bisa untuk memperkirakan model logit memerintahkan.
Bahkan, variabel utama, ' pentingnya mengurangi lingkungan im-pakta ' , diukur atas dasar skala empat
poin. Namun, karena pangsa pengamatan disensor (yaitu fi rms yang belum memperkenalkan teknologi
di-novasi) adalah sama dengan 18%, itu lebih suka mempertimbangkan masalah pemilihan sampel
potensial secara eksplisit, memperkirakan persamaan struktural utama sebagai tahap kedua model probit
dengan pemilihan sampel. Selain itu, pendekatan ini memungkinkan perbandingan yang lebih besar
dengan literatur yang ada, di mana sebagian besar dari kontribusi digunakan biner variabel dependen
pendekatan (logit atau probit).

perusahaan eksternal atau lembaga, termasuk mitra rantai suplai, penyedia pengetahuan seperti KiBS,
universitas dan pusat penelitian dan pesaing. Selain itu, telah diuji apakah perusahaan EI mendapatkan
keuntungan dari akuisisi pengetahuan eksternal variabel EXT-R & D dan EXT-KN menunjukkan apakah
perusahaan membeli luar sekolah R & D atau paten atau bentuk lain dari pengetahuan yang diperoleh ,
masing-masing atau dari akuisisi teknologi baru dan mesin menggabungkan pengetahuan yang
dibutuhkan (PERALATAN).

Untuk memperkirakan kebenaran faktor berkorelasi dengan EI kecenderungan, beberapa kontrol

dimasukkan. Pertama, perusahaan dikontrol melalui dimasukkannya UKURAN variabel, diukur sebagai
logaritma natural dari jumlah karyawan. Bahkan, literatur menunjukkan bahwa jika UKM terlibat dalam
produk, proses dan organisasi inovasi ( Klewitz dan Hansen, 2014 ), mereka menghadapi kendala yang
lebih tinggi dalam hal keuangan perusahaan dan sumber daya teknologi dari perusahaan lebih besar dan
mungkin memiliki insentif yang lebih rendah untuk go green , mengingat pengawasan yang lebih rendah
dari pemangku kepentingan ( Brammer dan Millington, 2006; Del Río, 2009 ). Selain itu, jumlah variabel
REAKTIF disertakan, yang digunakan untuk mengendalikan untuk sikap perusahaan terhadap inovasi:
mulai dari 2 sampai 8, variabel ini menangkap untuk apa gelar dirasakan kurangnya kebutuhan untuk
berinovasi atau tidak adanya permintaan untuk inovasi terhambat upaya inovatif dari perusahaan.
Akhirnya, variabel menangkap faktor yang berhubungan dengan lokasi-lokasi (empat dummies
mempertimbangkan apakah perusahaan berbasis di Madrid, Catalonia, Andalusia, atau wilayah Spanyol
lainnya, berturut-turut) dan spesialisasi industri (20 dummies industri) dimasukkan, yang dapat
menjelaskan perbedaan tekanan peraturan di seluruh sektor. Dimasukkannya set kovariat harus
mengurangi masalah heterogenitas tidak teramati. Tabel 1 melaporkan statistik deskriptif dari variabel
dijelaskan, dan Tabel 2 menampilkan korelasi sederhana antara regressors.
4. Hasil utama dan diskusi

Hasil untuk model probit dengan pemilihan sampel dilaporkan dalam Tabel 3 , termasuk kedua
persamaan seleksi, menangkap faktor-faktor yang menjelaskan pengenalan produk atau proses-novasi
(hijau atau tidak), dan persamaan struktural, faktor melaporkan berkorelasi dengan inovasi lingkungan
kecenderungan dibandingkan dengan inovator lainnya.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa upaya inovatif internal yang positif mempengaruhi inovasi
kecenderungan hijau, dan faktor ini bahkan lebih penting daripada untuk pengenalan inovasi lainnya,
memberikan dukungan untuk hipotesis 1 . Lebih tepatnya, memiliki internal yang R & D kapasitas (R &
D) adalah positif dan sangat signifikan fi cantly berkorelasi dengan pengenalan eis. Hasil ini mirip dengan
fi temuan dari penelitian lain dalam pengaturan Spanyol dan Italia (misalnya Mazzanti dan Zoboli, 2009;
Del Río et al, 2013.; Cuerva et al., 2014 ) namun berbeda dengan apa yang telah ditemukan, misalnya, di
Jerman dan Perancis ( Horbach et al., 2013 ). Selain itu, pelatihan personil dengan spesifik untuk kegiatan
inovasi (TRAINING) positif mendukung introduksi-tion dari EIS, seperti yang terlihat di Cainelli et al.
(2012) . Berbeda dengan Horbach (2008) , yang koe fi sien dari KETERAMPILAN variabel tidak
signifikan fi tidak bisa, yang dapat dijelaskan oleh perbedaan komposisi industri dan struktur
kelembagaan antara kedua negara. Hasil ini sug-gests bahwa tingkat pendidikan R & pekerja D tidak
mempengaruhi pengenalan eis berbeda dari inovasi lainnya. Dalam hal ini, variabel ini juga tidak
signifikan fi cantly berkorelasi dengan kecenderungan untuk menjadi inovator, apakah hijau atau tidak.
Analisis gabungan dari variabel KETERAMPILAN dan PELATIHAN dapat ditafsirkan sebagai bukti
bahwa kontekstual, pengetahuan diterapkan adalah yang paling relevan untuk mengembangkan (hijau)
inovasi atau itu, setidaknya dalam konteks Spanyol, pengetahuan yang disediakan oleh perguruan tinggi
tidak relevan dengan inovasi kebutuhan perusahaan.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai:. Cainelli, G., et al, Apakah pengembangan inovasi
lingkungan membutuhkan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol manufaktur fi rms, Jurnal
Produksi Bersih (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008
6

G. Cainelli et al. / Jurnal xxx Produksi Bersih (2015) 1 e 10

Meja 2

Matriks korelasi.
[1.]

[2.]

[3.]
[4.]

[5.]

[6.]

[7.]

[8.]

[9.]

[10.]

[11.]

[1.]

1.000
[2.]

0.138

1.000

[3.]

0.184

0,065

1.000
[4.]

0.154

0,084

0,316

1.000

[5.]

0,069

0,071

0,022

0,069

1.000
[6.]

0,050

0,027

0,035

0,043

0.131

1.000

[7.]

0,029

0,093

0,020

0,076

0.148

0.162

1.000
[8.]

0.110

0,099

0.150

0.176

0,206

0,274

0.176

1.000

[9.]

0.127

0,066

0,262

0,350

0,067

0,082

0,106

0.165

1.000

[10.]

0,037
0,047

0,233

0.138

0,023

0,045

0,037

0,071

0.120

1.000

[11.]

0,102

0,018

0,557

0,204

0,001

0.000

0,013

0.122

0,205

0.144

1.000

[1.] e ENVINN.
[2.] e UKURAN.

[3.] e R & D.

[4.] e EXT-R & D.

[5.] e EQUIPMENT.

[6.] e INTRO.

[7.] e EXT-KN.

[8.] e TRAINING.

[9.] e KERJASAMA.

[10.] e REAKTIF.

[11.] e KETERAMPILAN.

Dalam hal sumber daya eksternal, analisis menunjukkan bahwa inovator hijau bahan bakar upaya inovasi
mereka melalui hubungan antarorganisasi (KERJASAMA) lebih intensif dari inovator lainnya ( hipotesis
2 ), yang sejalan dengan literatur empiris yang ada (misalnya De Marchi, 2012; Triguero et al., 2013 ).
Karena didukung oleh beberapa penelitian, dampak dari kegiatan jaringan pada kinerja inovasi bervariasi
sesuai dengan berbagai mitra eksternal yang terlibat (lihat misalnya Miotti dan Sachwald, 2003; Laursen
dan Salter, 2006; Vega-Jurado et al, 2009. ). Memanfaatkan hasil ach-ieved dalam studi berfokus pada
inovasi umum e tanpa mempertimbangkan dampaknya terhadap lingkungan e validitas hipotesis 2 adalah
diuji mengingat berbagai eksternal sumber inovasi diaktifkan oleh fi rm pada kecenderungan EI-nya.
Untuk tujuan ini, metode yang dikembangkan oleh Laursen dan Salter (2006) dalam makalahnya mereka
menyelidiki dampak keterbukaan dalam kinerja ino-vasi diadopsi, yang secara luas digunakan dalam

Tabel 3

Model probit, dengan pemilihan sampel, menjelaskan faktor-faktor berkorelasi dengan pro-pensity untuk
mengembangkan EIS.

Persamaan struktural.

Seleksi Persamaan.

Dep. Var .: ENVINN

Dep. Var .: TECHINN

Coeff.

t-nilai

Coeff.

t-nilai

R & D t-1

0,424 ***

4.13

1,297 ***

16.60
PELATIHAN t-1

0,315 ***

4.80

0,525 ***

2.64

KETERAMPILAN t-1

0.0005

0,69

0.0002

0,15

INTRO t-1

0,053

0,72

0,484 ***

2,92

KERJASAMA t-1

0,154 ***

3.09

0,405 ***

4.33

EXT-R & D t-1

0,120 **
2,50

0,246 ***

2.81

EXT-KN t-1

0,059

0,52

0,355

1.08

PERALATAN t-1

0,173 ***

3.15

0,560 ***

5.36

UKURAN t-1

0,156 ***

8.73

0,162 ***

7.53

REAKTIF t-1

0.026 *

1,83

0,061 ***
4.11

EXTRA_UE-MKT t-1

...

...

0,256 ***

4.46

dummies Geographic

iya nih

iya nih

iya nih

iya nih

dummies industri

iya nih

iya nih

iya nih

iya nih

N. Obs.

4829

Disensor Obs.
849

Obs Uncensored.

3980

Uji Wald (p-nilai)

0.577
*** signifikan fi tidak bisa pada 1%; ** signifikan fi tidak bisa di 5%; * Signi fi tidak bisa sebesar 10%;
kesalahan standar yang kuat.

Studi inovasi tetapi telah memiliki aplikasi kecil dalam studi EIS (pengecualian menjadi Chiarvesio et al.,
2014 ). Jumlah variabel COOPBREADTH karena itu termasuk dalam analisis, yang mengambil nilai-nilai
dari 0 e jika fi rm bekerja sama dengan tidak ada mitra eksternal tercantum dalam survei PITEC e sampai
7 jika bekerja sama dengan semua dari mereka untuk mengembangkan inovasi teknologi, menjadi:

i) pelanggan, ii) pemasok, iii) pesaing, iv) universitas, v) balai penelitian swasta dan konsultan, vi) pusat
penelitian umum dan vii) pusat teknologi-nological. Dalam hal ini, variabel tersebut dapat dianggap proxy
alternatif untuk mengukur hipotesis , yang sangat berkorelasi dengan KERJASAMA, tetapi juga yang
melibatkan tambahan infor-masi mengenai sifat dari jaringan yang terlibat. Seperti muncul dari Tabel 5 ,
pelaporan analisis yang sama di Tabel 4 tetapi mengganti KERJASAMA dengan variabel count ini,
COOPBREADTH adalah positif dan signifikan dalam berkorelasi dengan probabilitas menjadi

Tabel 4

Model probit, dengan pemilihan sampel, menjelaskan faktor-faktor berkorelasi dengan pro-pensity untuk
mengembangkan EIS mempertimbangkan spesifik yang berbeda fi kation dari variabel kerjasama.

Persamaan struktural.
Seleksi Persamaan.

Dep. Var .: ENVINN

Dep. Var .: TECHINN

Coeff.

t-nilai

Coeff.
t-nilai

R & D t-1

0,381 ***

3.48

1.310 ***

16.65

PELATIHAN t-1

0,306 ***

4,65

0,535 ***

2,65

KETERAMPILAN t-1

0.0006

0,72

0.0003

0,18
INTRO t-1

0,039

0,52

0,495 ***

2,98

COOPBREADTH t-1

0,037 ***

3.12

0,089 *

1,73

EXT-R & D t-1

0,123 **

2.54

0,302 ***

3.37

EXT-KN t-1

0,063

0,55

0,361

1.10

PERALATAN t-1
0,158 ***

2.84

0,560 ***

5.36

UKURAN t-1

0,146 ***

7.85

0,158 ***

7.32

REAKTIF t-1

0,028 **

2.00

0,062 ***

4.16

EXTRA_UE-MKT t-1

...

...

0,262 ***

4.57

dummies Geographic

iya nih
iya nih

iya nih

iya nih

dummies industri

iya nih

iya nih

iya nih

iya nih

N. Obs.

4829

Disensor Obs.

849

Obs Uncensored.

3980
Uji Wald (p-nilai)

0,967

*** signifikan fi tidak bisa pada 1%; ** signifikan fi tidak bisa di 5%; * Signi fi tidak bisa sebesar 10%;
kesalahan standar yang kuat.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai:. Cainelli, G., et al, Apakah pengembangan inovasi
lingkungan membutuhkan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol manufaktur fi rms, Jurnal
Produksi Bersih (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008
G. Cainelli et al. / Jurnal xxx Produksi Bersih (2015) 1 e 10

Tabel 5

Model probit, dengan pemilihan sampel, menjelaskan faktor-faktor berkorelasi dengan pro-pensity untuk
mengembangkan EIS mempertimbangkan efek interaksi.

Persamaan struktural.

Seleksi Persamaan.

Dep. Var .: ENVINN

Dep. Var .: TECHINN

Coeff.

t-nilai

Coeff.

t-nilai

R & D t-1

0,498 ***

4.08

1,385 ***

16.75

PELATIHAN t-1

0.319 ***
4.86

0,527 ***

2.70

KETERAMPILAN t-1

0.0005

0,66

0.0004

0,23

INTRO t-1

0,059

0,79

0,467 ***

2,80

KERJASAMA t-1

0,339 **

2.48

0,769 ***

5.66

KOPERASI R & D

0,217

1,49

0,664 ***
3,85

EXT-R & D t-1

0.126 ***

2.61

0,265 ***

3.03

EXT-KN t-1

0,055

0,48

0,351

1,07

PERALATAN t-1

0,180 ***

3.24

0,552 ***

5.31

UKURAN t-1

0.160 ***

8.84

0.164 ***

7.63
REAKTIF t-1

0.025 *

1,75

0,060 ***

4.00

EXTRA_UE-MKT t-1

...

...

0,252 ***

4.39

dummies Geographic

iya nih

iya nih

iya nih

iya nih

dummies industri

iya nih

iya nih

iya nih

iya nih

N. Obs.

4829
Disensor Obs.

849

Obs Uncensored.

3980

Uji Wald (p-nilai)

0,394
*** signifikan fi tidak bisa pada 1%; ** signi fi tidak bisa di 5%; * signi fi tidak bisa sebesar 10%;
kesalahan standar yang kuat.

inovator hijau, menetapkan relevansi tinggi dari sikap kerjasama inovator hijau. Semakin banyak jenis
mitra sebuah perusahaan yang bekerja sama, semakin besar kemungkinan untuk secara efektif
mengembangkan produk baru atau proses dengan fitur ramah lingkungan. Namun, mengingat pentingnya
dari variabel ini lebih rendah daripada ketika menggunakan KERJASAMA sebagai regressor.

Hasil pada bentuk hibrida sumber daya inovasi, yang terjadi melalui akuisisi pengetahuan yang
dikembangkan oleh mitra eksternal, kurang lugas: dukungan untuk hipotesis 3 dicampur koefisien dari
EQUIPMENT dan EXT-R & D yang positif dan signifikan tidak bisa, sedangkan dari EXT-KN
emengukur apakah perusahaan memperoleh paten atau penemuan non-dipatenkan, tahu-bagaimana atau
jenis lain dari pengetahuan yang dikembangkan oleh eksternal mitra adalah negatif dan non-signifikan
tidak bisa, mirip dengan hasil yang ditemukan di Perancis oleh Horbach et al. (2013) . Dengan kata lain,
akuisisi permesinan atau R & layanan D lebih relevan dalam memacu pengenalan inovasi hijau dari
inovasi lainnya, sedangkan akuisisi hanya paten atau lisensi tidak terlalu penting. Fakta bahwa akuisisi
perusahaan pertama dalam dua bentuk sumber inovasi memerlukan tingkat yang jauh lebih tinggi
daripada ketiga upaya internal pada bagian dari perusahaan untuk secara efektif menyerap dan
menggunakan pengetahuan tertanam dapat menjelaskan perbedaan tersebut , namun pemeriksaan lebih
lanjut diperlukan untuk menilai sejauh mana ini berlaku.

Pertanyaan terbuka yang muncul adalah apakah sumber daya eksternal dan internal inovasi harus
dipertimbangkan pelengkap atau pengganti (yaitu apakah inovator hijau mengandalkan sumber daya
eksternal tidak berinvestasi dalam yang internal atau sebaliknya). Dalam rangka untuk menyelidiki
masalah ini, model probit dilakukan, termasuk dalam analisis pengaruh interaksi antara variabel
menangkap sumber daya internal dan eksternal ( Tabel 5 ). COOPER & D adalah variabel dummy, yang
memiliki nilai 1 jika perusahaan bekerja sama dengan agen eksternal (KERJASAMA) dan melakukan R
& D kegiatan di rumah (R & D). Sedangkan persamaan pemilihan menyoroti pres-ence dari efek
substitusi antara dua sumber inovasi, efek ini tidak con fi rmed ketika membandingkan inovator hijau
untuk inovator non-hijau. Memang, koefisien dari COOPxR & D adalah negatif tetapi tidak signifikan
perusahaan tidak bisa, mirip dengan perusahaan temuan dari Ghisetti et al. (2013) di 11 negara Eropa.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan apakah bukti ini didorong oleh sifat EI

Tabel 6

efek rata-rata marginal model probit, dengan pemilihan sampel, menjelaskan faktor-faktor berkorelasi
dengan kecenderungan untuk mengembangkan EIS.

model dasar

Model dengan berbeda

Model dengan

proxy untuk kerjasama

interaksi
dy / dx

t-nilai

dy / dx

t-nilai

dy / dx

t-nilai
R&D

0,151 ***

4.47

0,137 ***

3,70

0,176 ***

4.49

LATIHAN

0,112 ***

4.84

0,110 ***

4.69

0,113 ***

4.91
KETRAMPILAN

0.0002

0,69

0.0002

0,72

0.0002

0,66

INTRO

0,019

0,72

0,014

0,52

0,020

0,79

KERJA SAMA

0,054 ***

3.14

0,120 **

2.57
COOPBREADTH

0.013 ***

3.12

0,077

1.52

COOPxR & D

EXT-R & D

0,043 **

2.52

0,044 **

2.57

0,044 ***

2.64
EXT-KN

0,021

0,52

0,023

0,55

0,019

0,48

PERALATAN

0,062 ***

3.22

0,057 ***

2,90

0,063 ***

3.34

UKURAN

0,055 ***

9.61

0,053 ***

8.61

0,056 ***
9.90

REAKTIF

0,009 *

1,81

0,010 **

1,98

0.008 *

1,73

*** signifikan fi tidak bisa pada 1%; ** signi fi tidak bisa di 5%; * signi fi tidak bisa sebesar 10%;
kesalahan standar yang kuat.

sedang dipertimbangkan: lebih efisien, misalnya, yang inkremental atau tergabung dalam ada mesin dan
teknologi, mungkin memerlukan R yang lebih rendah & upaya D, sedangkan sebaliknya berlaku untuk
inovasi yang melibatkan desain untuk daur ulang.

Efek marginal rata-rata, dilaporkan pada Tabel 6 , mendukung analisis yang muncul dan memungkinkan
untuk pembahasan besarnya hubungan identifikasi di atas. Menariknya, variabel dengan dampak tertinggi
mengacu pada sumber daya internal: R & D dan PELATIHAN. Kerjasama pada kegiatan inovasi hijau
dengan lainnya perusahaan atau institusi (KERJASAMA) dan akuisisi pengetahuan eksternal dalam
berbagai bentuk (EXT-R & D dan EQUIPMENT) memiliki efek marjinal yang lebih dari setengah,
bertentangan dengan apa yang menyarankan, misalnya, dengan Borghesi et al. (2015) dalam konteks
Italia. Ketika termasuk efek interaksi COOPxR & D (lihat model ketiga dalam Tabel 6 ), efek marginal
kedua yang menyusun variabel meningkat, tapi pertumbuhan tersebut bahkan lebih besar dalam kasus
KERJA SAMA-SI, yang hampir dua kali lipat itu. Dampak dari kerjasama, bagaimanapun, adalah jauh
lebih rendah bila diukur melalui variabel menangkap perluasan jaringan kerjasama (COOPBREADTH)
(model kedua di Tabel 6 ), menunjukkan bahwa perbedaan di dua jenis inovasi sebagian besar
menyangkut kecenderungan untuk terlibat dalam inovasi dengan mitra eksternal, dan pada tingkat lebih
rendah, berbagai sumber daya yang mereka memberikan akses.

Akhirnya, tanda dan signifikan dari koefisien variabel kontrol diperkenalkan koheren bersama semua
model yang disajikan. Secara khusus, hasil menunjukkan bahwa semakin besar sebuah perusahaan, maka
semakin besar kemungkinan itu adalah untuk menjadi inovator hijau hasil yang konsisten dengan semua
bukti empiris Ulasan kecuali Cainelli et al. (2012) , yang fokus empiris, bagaimanapun, adalah sebagian
besar pada mikro dan perusahaan kecil. Selain itu, perusahaan memiliki strategi inovatif reaktif, yaitu
orang yang tidak merasakan adanya pasar untuk produk atau proses (REAKTIF) baru, cenderung untuk
terlibat dalam pengurangan jejak lingkungan mereka melalui pengenalan inovasi.

Seperti disebutkan dalam pendahuluan, inovasi lingkungan adalah kategori yang luas, termasuk
perubahan dalam portofolio produk atau proses produksi dan memiliki cirri-ciri teknologi yang berbeda,
yang mungkin memerlukan sumber daya yang berbeda untuk dipekerjakan. Dalam rangka untuk
memperhitungkan heterogenitas tersebut dan memeriksa kekokohan hasil dibahas sejauh ini, Tabel 7
ulangan dasar yang menganalisis laporan dalam Tabel 3 ( kolom pertama), pertama fokus pada sub-
kelompok inovator produk ( kolom kedua) dan kemudian pada inovator proses (kolom ketiga). Dengan
kata lain, verifikasi apakah perbedaan antara inovator hijau dan non-hijau dalam cara mereka muncul ke
sumber daya internal, eksternal dan hybrid

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai:. Cainelli, G., et al, Apakah pengembangan inovasi
lingkungan membutuhkan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol manufaktur fi rms, Jurnal
Produksi Bersih (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008

8 G. Cainelli et al. / Jurnal xxx Produksi Bersih (2015) 1 e 10

Tabel 7
efek rata-rata marginal dari analisis model probit, dengan pemilihan sampel, menjelaskan faktor-faktor
berkorelasi dengan kecenderungan untuk mengembangkan EIS membedakan antara produk dan proses
inovator.

semua inovasi

inovasi produk

inovasi proses

dy / dx

t-nilai

dy / dx

t-nilai

dy / dx

t-nilai
R&D

0,151 ***

4.47

0,132 ***

3.59

0,168 ***

7.20

LATIHAN

0,112 ***

4.84

0,095 ***

3,70
0,142 ***

5.40

KETRAMPILAN

0.0002

0,69

0.0004

1.26

0.0002

0,61

INTRO

0,019

0,72

0,006

0,22

0,011

0,38

KERJA SAMA

0,054 ***

3.14

0,060 ***
3.00

0,040 **

2,06

EXT-R & D

0,043 **

2.52

0,024

1,21

0.039 *

1.91

EXT-KN

0,021

0,52

0,031

0,70

0,018

0,42

PERALATAN

0,062 ***

3.22
0,067 ***

3.01

0,027

1,40

UKURAN

0,055 ***

9.61

0,057 ***

6.52

0,062 ***

9.39

REAKTIF

0,009 *

1,81

0.009

1.59

0.003

0,62

N. Obs.

4829
2905

2783

Disensor Obs.

849

149

143

Obs Uncensored.

3980

2756

2640
*** signifikan fi tidak bisa pada 1%; ** signi fi tidak bisa di 5%; * Signi fi tidak bisa sebesar 10%;
kesalahan standar yang kuat.

yang muncul dalam analisis sebelumnya berlaku secara terpisah yang mempertimbangkan produk dan proses inovator. Perbedaan yang menarik
muncul, terutama sumber daya hybrid yang dianggap. Secara khusus, variabel EXT-R & D dengan signifikan lebih penting dalam menjelaskan
inovasi proses eco-inovator, sedangkan sebaliknya berlaku untuk PERALATAN, yang signifikan tidak bisa hanya untuk menjelaskan produk eco-
inovasi vs non inovasi hijau. Perbedaan lain yang menarik adalah fakta bahwa KERJASAMA lebih signifikan tidak bisa dan memiliki dampak
kuat ketika datang ke produk daripada inovasi proses. Namun, hasilnya konsisten secara keseluruhan di tiga model, baik dari segi tanda dan dari
variabel utama yang signifikan, mendukung validitas bukti yang muncul.

5. Kesimpulan dan penelitian masa depan

Semakin banyak yang sistem produksi dan konsumsi berkelanjutan menganjurkan salah satu
solusi yang mungkin untuk melarikan diri dari krisis ekonomi saat ini sementara meningkatkan kondisi
hidup, semakin penting untuk memahami dalam situasi apa perusahaan mengadopsi eis. Kontribusi yang
masih ada telah difokuskan terutama pada peran driver eksternal dan internal dalam memacu
pengembangan produk atau proses yang mengurangi dampak lingkungan yang baru. Tulisan ini mencoba
untuk memasuki ' kotak hitam ' dari perusahaan dan memahami bagaimana EIS dikembangkan, terlepas
dari driver yang memotivasi mereka adopsi. Secara khusus, kontribusi utama dari analisis ini terletak
pada verifikasi peran aneh sumber daya untuk keberhasilan pengembangan produk ramah lingkungan atau
proses, menggunakan kerangka teori-driven yang menganggap sumber daya internal, eksternal dan hybrid
inovasi. Selanjutnya, sementara sebagian besar kontribusi yang ada telah difokuskan hanya pada inovator
hijau dan penampang data, makalah ini didasarkan pada dataset panel perusahaan Spanyol
memungkinkan pemahaman tentang apa yang khas EIS dibandingkan dengan inovasi lainnya dan
pengujian untuk hubungan kausalitas antara variabel-variabel.

Secara keseluruhan, hasil pembicaraan untuk kepentingan yang lebih besar dari semua sumber daya yang
dianggap memperkenalkan produk atau proses yang mengurangi dampak lingkungan, yang
mengonfirmasi teori mengatakan bahwa mereka mewakili pembatasan teknologi menjadi lebih dan lebih
penting karena meningkatkan kebijakan peraturan perusahaan-perusahaan yang hanya dapat diatasi
dengan memanfaatkan sumber daya baru dan saling melengkapi.

Dalam hal sumber daya internal inovasi, kehadiran R & struktur D bahkan lebih penting daripada inovasi
lainnya dalam memacu pengembangan EIS, sedangkan kehadiran tenaga yang sangat terampil di antara R
& karyawan D tampaknya tidak secara berbeda relevan. Pelatihan personil untuk meningkatkan sebuah
perusahaan yang inovasi pengetahuan juga positif mendukung pengenalan inovasi dengan dampak yang
lebih rendah terhadap lingkungan: pelatihan tidak hanya penting untuk mengirimkan pengetahuan
teknologi tetapi juga untuk meningkatkan kesadaran tentang pentingnya menanggulangi isu-isu
lingkungan dan memotivasi personil di semua tingkatan untuk mengatasi tantangan lingkungan.

Analisis ekonometrik dilakukan menunjukkan bahwa factor eksternal yang lebih relevan untuk EIS
daripada untuk pengembangan inovasi lain: inovator hijau bahan bakar upaya inovasi mereka melalui
hubungan antar-organisasi yang lebih intensif dari inovator lainnya, mengingat kedua co-pengembangan
inovasi melalui jejaring (sumber eksternal) dan akuisisi sumber daya (sumber daya hybrid) yang
dikembangkan secara eksternal. Penggunaan yang lebih tinggi dari hubungan dalam kasus EIS, yang
mungkin melibatkan kedua pasangan rantai pasokan atau penyedia pengetahuan seperti universitas dan
KiBS, sug-gests kehadiran saling ketergantungan teknologi pada pengetahuan, keterampilan dan sumber
daya yang timbul dalam pengembangan EI, serta kebutuhan untuk basis pengetahuan internal dengan
kompetensi yang berasal dari domain yang berbeda. Hasil tersebut mendukung bukti-bukti awal pada
konteks empiris yang berbeda, menunjukkan jaringan yang mungkin lebih penting daripada
karakteristikyang berdampak struktural (lihat Mazzanti dan Zoboli 2005 ).

Akuisisi mesin atau R & layanan D adalah berkorelasi secara signifikan dengan probabilitas untuk
mengembangkan produk atau proses yang mengurangi dampak dari lingkungan yang baru. Sumber daya
seperti hybrid innova-tion bahkan lebih penting daripada inovasi lainnya. Bahkan, pengembangan EIS
sering memerlukan modifikasi atau penggantian peralatan yang ada untuk menghasilkan produk baru
yang melibatkan, misalnya, penggunaan bahan baru atau daur ulang dan untuk memungkinkan
pengurangan dampak lingkungan dalam proses produksi (yaitu untuk meningkatkan ekofisiensi atau
mengurangi emisi udara atau air). Sumber daya hybrid lainnya diukur (akuisisi paten atau penemuan non-
dipatenkan, tahu-bagaimana atau jenis lain dari pengetahuan yang dikembangkan oleh mitra eksternal),
sebaliknya, tidak signifikan tidak bisa. Bukti campuran seperti mendukung pentingnya pengenalan
kategori ketiga ini sumber daya dalam analisis dan mempelajarinya menguraikan komponen yang
berbeda.

Analisis dilaporkan memerlukan implikasi kebijakan yang penting yaitu, kebutuhan untuk analisis
(eksternal) faktor pemicu inovasi lingkungan dengan orang-orang dari sumber daya perusahaan memiliki
akses ke dalam rangka untuk sepenuhnya memahami efektivitas pembangunan EI. Dalam pengertian ini,
muncul bukti dukungan perusahaan yang merupakan bagian dari industri yang sama, dan yang karenanya
tunduk pada kebijakan dan pemangku kepentingan yang sama, memiliki sikap yang berbeda terhadap
pengembangan eco-inovasi. Dalam hal ini, setidaknya ketika mempelajari manufaktur perusahaan dalam
konteks negara cukup inovatif, mempertimbangkan sumber daya inovasi perusahaan memiliki akses
strategis untuk memahami apakah mereka akan berhasil menjadi hijau. Terlepas dari instrumen kebijakan
yang digunakan untuk memacu inovasi atau tekanan dari konsumen, LSM dan sejenisnya, jika perusahaan
tidak memiliki R internal yang & D dasar atau tidak bekerja dengan jaringan mitra eksternal (perusahaan
lainnya atau lembaga), seperti tekanan tidak akan efektif dalam menerjemahkan produk baru atau proses
yang mengurangi dampak pada lingkungan.

Sebuah batasan penting dari analisis ini, ditentukan oleh kendala data, adalah bahwa hal itu tidak
memperhitungkan berapa jenis. Penelitian sebelumnya menyarankan bahwa strategi inovasi perusahaan
dan driver mendorong inisiatif berkelanjutan mungkin berbeda-beda di jenis EI. Ini akan menjadi penting
untuk memahami jika dampak dari sumber daya internal, eksternal dan hybrid dipertimbangkan dalam
analisis ini bervariasi di seluruh jenis EI serta misalnya, jika membedakan antara end-of-pipe dan
teknologi bersih dan yang dari

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai:. Cainelli, G., et al, Apakah pengembangan inovasi
lingkungan membutuhkan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol manufaktur fi rms, Jurnal
Produksi Bersih (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008
G. Cainelli et al. / Jurnal xxx Produksi Bersih (2015) 1 e 10

mereka menunjukkan pola yang umum dalam hal inovasi sumber daya yang relevan. Selain itu, penelitian
masa depan harus lebih baikdalam menguji kerangka sumber daya inovasi eksternal mengingat posisi
yang berbeda dalam rantai nilai (misalnya membedakan antara B2B dan B2C kasus, di mana peran
inovasi untuk mitra yang berbeda, misalnya klien, mungkin sangat berbeda) dan mengidentifikasi
karakteristik yang lebih rinci tentang jaringan (termasuk, misalnya, pertimbangan berapa banyak mitra
yang termasuk dalam masing-masing kategori dan di mana mereka berada). Analisis studi kasus
menunjukkan bahwa pasangan yang lebih relevan dapat berubah dari kasus ke kasus tergantung pada
industri tetapi juga pada strategi spesifik dikejar oleh perusahaan dan peran spesifik mitra, seperti
pemasok (lihat misalnya De Marchi et al., 2013 ), yang menginformasikan pendekatan yang digunakan
dalam makalah ini mengingat mereka semua bersama-sama daripada memverifikasi peran spesifik
kategori c dari mitra pada suatu waktu, mengingat untuk data yang tersedia. Mendalam analisis
dilengkapi dengan data pada karakteristik seperti karena bisa memberikan pelengkap yang berguna untuk
bukti yang muncul menunjukkan kontinjensi mendukung spesifik pentingnya setiap mitra kerjasama
sehingga lebih baik menyelidiki peran dari masing-masing sumber daya hybrid dianalisis.

Perbandingan hasil yang muncul dengan literatur empiris yang ada menunjukkan bahwa persamaan dan
perbedaan mungkin didorong tidak hanya dengan menggunakan metode empiris yang berbeda tetapi juga
oleh konteks empiris diberbagai negara (misalnya Tengah-Eropa seperti Jerman vs orang Mediterania
seperti Spanyol dan Italia), menyoroti pentingnya mendukung lintas negara analisis dan pemahaman
aspek-aspek suatu negara mendorong sikap yang berbeda terhadap EI di perusahaan. Horbach et al.
(2013) dan Triguero et al. (2013) memberikan upaya penelitian awal yang menarik dalam hal ini.

Referensi

Albino, V., Balice, A., Dangelico, RM, 2009. strategi Lingkungan dan hijau pengembangan produk:
gambaran pada perusahaan keberlanjutan-driven. Bis. Strategi Lingkungan. 18 (2), 83 e 96 .
Ambec, S., Cohen, MA, Elgie, S., Lanoie, P., 2013. Porter hipotesis pada 20: dapat peraturan lingkungan
meningkatkan inovasi dan daya saing? Rev. En viron. Econ. Kebijakan 7 (1), 2 e 22 .

Andersen, M., 1999. lintasan Ganti melalui Interorganisational Pembelajaran: pada Organisasi Ekonomi
Penghijauan Industri. Ph.D. seri. Copenhagen Business School, Copenhagen .

Barney, J., 1991. sumber Firm dan berkelanjutan keunggulan kompetitif. J. Manag. 17

(1), 99 e 120 .

Becker, W., Dietz, J., 2004. R & D kerjasama dan inovasi kegiatan fi rms:

bukti untuk industri manufaktur Jerman. Res. Kebijakan 33 (2), 209 e 223 .

Berrone, P., Fosfuri, A., Gelabert, L., Gomez-Mejia, LR, 2013. Kebutuhan sebagai ibu dari “ hijau ”
penemuan: tekanan kelembagaan dan inovasi lingkungan. Strat. Manag. J. 34 (8), 891 e 909 .

Borghesi, S., Cainelli, G., Mazzanti, M., 2015. Menghubungkan perdagangan emisi untuk environ-
inovasi jiwa: bukti dari industri manufaktur Italia. Res. Kebijakan 44 (3), 669 e 683 .

Brammer, S., Hoejmose, S., Marchant, K., 2012. Manajemen lingkungan di UKM di Inggris: praktek,
tekanan dan dirasakan bene fi ts. Bisnis. Strategi En viron. 21 (7), 423 e 434 .

Brammer, S., Millington, A., 2006. Ukuran perusahaan, visibilitas organisasi dan perusahaan filantropi:
analisis empiris. Bis. Etika 15 (1), 6 e 18 .

Brunnermeier, S., Cohen, M., 2003. Penentu inovasi lingkungan di AS industri manufaktur. J.
Lingkungan. Econ. Manag. 45 (2), 278 e 293 .

Cainelli, G., Mazzanti, M., Montresor, S., 2012. inovasi Lingkungan, lokal jaringan dan
internasionalisasi. Ind. Innov. 9 (8), 697 e 734 .

Carrillo-Hermosilla, J., del Río, P., Konn € ol €€ sebuah, T. 2010. Keanekaragaman eko-inovasi:
re fl ections dari studi kasus yang dipilih. J. Bersih. Melecut. 18 (10 e 11), 1073 e 1081 .

Chiarvesio, M., De Marchi, V., Di Maria, E., 2014. inovasi Lingkungan dan internasionalisasi: teori dan
praktek. Bis. Strategi & Lingkungan. http: // dx.doi.org/10.1002/bse.1846 .

Cohen, WM, Levinthal, DA, 1990. kapasitas serap: perspektif baru tentang pembelajaran dan inovasi.
Adm. Sci. Q. 35 (1), 128 e 152 .

Cuerva, MC, Triguero-Cano, A., Corcoles, D., 2014. Driver hijau dan non-hijau inovasi: bukti empiris di
UKM berteknologi rendah. J. Bersih. Melecut. 68 (1), 104 e 113 .

Daft, RL, Lengel, RH, 1984. Informasi kekayaan: pendekatan baru untuk manajerial perilaku dan desain
organisasi. Dalam: Staw, BM, Cummings, LL, (Eds.) Penelitian di Perilaku Organisasi. JAI Press,
Greenwich, pp. 191 e 233 .

Danneels, E., Kleinschmidt, EJ, inovasi 2001. Produk dari fi rm ini perspektif: dimensi dan hubungan
mereka dengan pemilihan proyek dan per- Formance. J. Prod. Innov. Manag. 18 (6), 357 e 373 .

Darnall, N., Henriques, I., Sadorsky, P., 2010. Mengadopsi lingkungan proaktif strategi: di fl pengaruh
dari para pemangku kepentingan dan fi ukuran rm. J. Manag. Stud. 47 (6), 1072 e 1094 .

Das, TK, Teng, B., 2000. Sebuah teori berbasis sumber daya aliansi strategis. J. Manag. 26

(1), 31 e 61 .

Del Brio, JA, Junquera, B., 2003. Sebuah tinjauan literatur tentang lingkungan
manajemen inovasi di UKM: implikasi bagi kebijakan publik. Technovation 23 (12), 939 e 948 .

Del Río, P., 2009. Analisis empiris dari faktor penentu untuk lingkungan perubahan teknologi: agenda
penelitian. Ecol. Econ. 68 (3), 861 e 878 .

Del Río, P., Tarancon Moran,

FC 2011. Menganalisis faktor-faktor penentu

MA, Albinana, ~

investasi teknologi lingkungan: studi panel-data Spanyol di- sektor dustrial. J. Bersih. Melecut. 19 (11),
1170 e 1179 .

Del Río, P., Penasco, ~ C., Romero-Jordan, D., 2013. Fitur khas dari inovator environ-mental yang:
analisis ekonometrik. Bis. Strategi Lingkungan. http: // dx.doi.org/10.1002/bse.1822 .

De Marchi, V., 2012. inovasi Lingkungan dan R & D kerjasama: empiris bukti dari Spanyol manufaktur
fi rms. Res. Kebijakan 41 (3), 614 e 623 .

De Marchi, V., Di Maria, E., Ponte, S., 2013. penghijauan rantai nilai global:

wawasan dari industri mebel. Kompetitif. Mengubah 17 (4), 299 e 318 .

De Marchi, V., Grandinetti, R., 2013. strategi Pengetahuan untuk di- lingkungan novasi: kasus
manufaktur Italia fi rms. J. Knowl. Manag. 17 (4), 569 e 582 .

De Medeiros, JF, Ribeiro, JLD, Cortimiglia, MN, 2014. Faktor Sukses untuk gus inovasi produk
ronmentally berkelanjutan: tinjauan literatur sistematis. J. Bersih. Melecut. 65, 76 e 86 .
Demirel, P., Kesidou, E. 2011. Merangsang berbagai jenis eco-inovasi di UK: kebijakan pemerintah dan
fi motivasi rm. Ecol. Econ. 70 (8), 1546 e 1557 .

Ghisetti, C., Marzucchi, A., Montresor, S., 2013. Apakah Eksternal Pengetahuan Mempengaruhi Inovasi
Lingkungan? sebuah Empiris Investigasi Eropa Sebelas Negara. Ingenio Working Paper n. 2013-01 .

Gupta, AK, Singhal, A., 1993. Mengelola sumber daya manusia untuk inovasi dan kreativitas. Res.
Technol. Manag. 36 (3), 41 e 48 .

Halila, F., Rundquist, J., 2011. Pengembangan dan pasar keberhasilan eko inovasi: studi banding eko-
inovasi dan “ lainnya ” inovasi di Swedia. Eur. J. Innov. Manag. 14 (3), 278 e 302 .

Tangan fi eld, RB, Walton, SV, Seegers, LK, Melnyk, SA, 1997. “ Hijau ” rantai nilai praktek di industri
mebel. J. Operas. Manag. 15 (4), 293 e 315 .

Horbach, J., 2008. Penentu inovasi lingkungan: bukti baru dari sumber data panel Jerman. Res. Kebijakan
37 (1), 163 e 173 .

Horbach, J., Oltra, V., Belin, J., 2013. Penentu dan spesifik fi kota-kota eko inovasi dibandingkan dengan
inovasi lain: analisis ekonometrik untuk industri Perancis dan Jerman berdasarkan ommunity Survey
Inovasi. Ind. Innov. 20 (6), 523 e 543 .

Horbach, J., dorongan kuat-kuat, C., Rennings, K., 2012. Penentu eco-inovasi oleh jenis dampak
lingkungan: peran push peraturan / menarik, teknologi push dan pasar tarik. Ecol. Econ. 78, 112 e 122 .

Irlandia, RD, Hitt, MA, Vaidyanath, D., 2002. manajemen Alliance sebagai sumber keunggulan
kompetitif. J. Manag. 28 (3), 413 e 446 .

Jaffe, A., Palmer, K., 1997. Peraturan Lingkungan dan inovasi: data panel penelitian. Rev. Econ. Stat. 79
(4), 610 e 619 .

Kafouros, MI, Buckley, PJ, Sharp, JA, Chengqi, W., 2008. Peran internation- alization dalam
menjelaskan kinerja inovasi. Technovation 28 (1 e 2), 63 e 74 .

Kammerer, D., 2009. Efek dari pelanggan bene fi t dan peraturan tentang environ- inovasi produk mental
yang: bukti empiris dari produsen alat di Jerman. Ecol. Econ. 68 (8 e 9), 2285 e 2295 .

Kemp, R., Pearson, P., 2008. MEI Project tentang Mengukur Eco-inovasi: Akhir Laporan. UNU-MERIT,
Maastricht .
Kerr, S., Newell, R., 2001. Kebijakan-diinduksi adopsi teknologi: bukti dari AS memimpin phasedown. J.
Ind. Econ. 51 (3), 317 e 343 .

Klewitz, J., Hansen, EG, 2014. Keberlanjutan berorientasi inovasi dalam UKM: a sistematis tinjauan
tematik. J. Bersih. Melecut. 65, 57 e 75 .

Klewitz, J., Zeyen, A., Hansen, EG, 2012. Perantara mengemudi eco-inovasi dalam UKM: penyelidikan
kualitatif. Eur. J. Innov. Manag. 15 (4), 442 e 467 .

Laursen, K., Foss, NJ, 2003. praktik New pengelolaan sumber daya manusia, com- plementarities dan
dampak pada kinerja inovasi. Camb. J. Econ. 27

(2), 243 e 263 .

Laursen, K., Salter, A., 2006. Terbuka untuk inovasi: peran keterbukaan dalam menjelaskan kinerja
inovasi di kalangan manufaktur Inggris fi rms. Strat. Manag. J. 27 (2), 131 e 150 .

Lavie, D., 2006. Keunggulan kompetitif dari saling fi rms: perpanjangan dari pandangan berbasis sumber
daya. Acad. Manag. Wahyu 31 (3), 638 e 658 .

Markusson, N., 2010. Membuka kotak hitam dari teknologi yang lebih bersih. J. Bersih. Melecut.

19 (4), 294 e 302 .

Mazzanti, M., Zoboli, R., 2005. The driver inovasi lingkungan di daerah sistem manufaktur. Econ. Polit.
22 (3), 399 e 438 .

Mazzanti, M., Zoboli, R., 2009. Menanamkan inovasi lingkungan di daerah pro sistem duksi: strategi
UKM, jaringan dan hubungan industrial. Bukti pada driver inovasi dalam kawasan industri. Int. Rev.
Appl. Econ. 23 (2), 169 e 195 .

Miotti, L., Sachwald, F., 2003. Co-operative R & D: mengapa dan dengan siapa? sebuah inte- kerangka
parut analisis. Res. Kebijakan 32 (8), 1481 e 1499 .
Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai:. Cainelli, G., et al, Apakah pengembangan inovasi
lingkungan membutuhkan sumber daya yang berbeda? Bukti dari Spanyol manufaktur fi rms, Jurnal
Produksi Bersih (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.02.008

10 G. Cainelli et al. / Jurnal xxx Produksi Bersih (2015) 1 e 10

Nieto, MJ, Santamaria, L., 2007. Pentingnya jaringan kolaboratif yang beragam untuk kebaruan inovasi
produk. Technovation 27 (6 e 7), 366 e 377 .

Penrose, ET, 1959. Teori Pertumbuhan Kantor, fi rst ed. Basil Blackwell, Oxford .

Pittaway, L., Robertson, M., Munir, K., Denyer, D., Neely, A., 2004. Jaringan dan inovasi: review
sistematis bukti. Int. J. Manag. Wahyu 5 e 6 (3 e 4), 137 e 168 .

Porter, ME, van der Linde, C., 1995a. Hijau dan kompetitif: mengakhiri kebuntuan ini.

Harv. Bis. Wahyu 73 (5), 120 e 134 .

Porter, ME, van der Linde, C., 1995b. Menuju konsepsi baru dari lingkungan- hubungan saing. J. Econ.
Perspect. 9 (4), 97 e 118 .

Rennings, K., 2000. Rede fi ning inovasi: eco-inovasi penelitian dan kontribusi dari ekonomi ekologi.
Ecol. Econ. 32 (2), 319 e 332 .

Rennings, K., Ziegler, A., Ankele, K., Hoffmann, E., 2006. di fl pengaruh dari berbagai karakteristik
pengelolaan lingkungan Uni Eropa dan skema audit pada inovasi lingkungan teknis dan kinerja ekonomi.
Ecol. Econ. 57

(1), 45 e 59 .
Sarkis, J., Gonzalez-Torre, P., Adenso-Diaz, B., 2010. tekanan Stakeholder dan penerapan praktik
lingkungan: efek mediasi pelatihan. J. Operasi Manag. 28 (2), 163 e 176 .

Seuring, S., Müller, M., 2008. Dari tinjauan literatur untuk kerangka kerja konseptual untuk manajemen
rantai pasokan yang berkelanjutan. J. Bersih. Melecut. 16 (15), 1699 e 1710 .

Srivastava, MK, Gnyawali, DR, 2011. Kapan sumber relasional penting? Memanfaatkan sumber daya
portofolio teknologi untuk inovasi terobosan. Acad. Manag. J. 54 (4), 797 e 810 .

Sierzchula, W., Bakker, S., Maat, K., van Wee, B., 2012. keragaman teknologi dari negara berkembang
eco-inovasi: studi kasus industri otomotif. J. Bersih. Melecut. 37, 211 e 220 .

Tatikonda, MV, Rosenthal, SR, 2000. Teknologi baru, kompleksitas proyek, dan pengembangan produk
keberhasilan pelaksanaan proyek: melihat lebih dalam pada tugas uncer- tainty dalam inovasi produk.
IEEE Trans. Eng. Manag. 47 (1), 74 e 87 .

Teece, DJ, 1986. Pro fi ting dari inovasi teknologi: implikasi bagi perusahaan integrasi tion, kolaborasi,
perizinan, dan kebijakan publik. Res. Kebijakan 15 (6), 285 e 305 .

Thun, J.-H., Müller, A. 2010. Analisis empiris manajemen rantai pasokan hijau di industri otomotif
Jerman. Bis. Strategi Lingkungan. 19 (2), 119 e 132 .

Triguero, A., Moreno- Mondejar, L., Davia, MA, 2013. Driver dari berbagai jenis eco-inovasi dalam
UKM Eropa. Ecol. Econ. 92, 25 e 33 .

Van Dijken, K., Pangeran, Y., Wolters, T., Frey, M., Mussati, G., Kalff, P., Hansen, O., Kerndrup, S.,
Søndergård, B., Rodrigues, EL, Meredith, S., 1999. Adopsi Inovasi Lingkungan: Dinamika Inovasi
sebagai Interplay antara Bisnis Kompetensi, Orientasi Lingkungan dan Jaringan Keterlibatan. Kluwer,
Dordrecht .

Vega-Jurado, J., Gutierrez-Gracia, A., Fernandez-de-Lucio, I., 2009. Apakah eksternal pengetahuan
sumber peduli untuk inovasi? Bukti dari Spanyol industri manufaktur. Ind. Corp. Perubahan 18 (4), 637 e
670 .
Wagner, M. 2007. Pada hubungan antara manajemen lingkungan, inovasi lingkungan dan paten: bukti
dari Jerman manufaktur fi rms. Res. Kebijakan 36 (10), 1587 e 1602 .

Wernerfelt, B., 1984. Sebuah pandangan berbasis sumber daya dari fi rm. Strat. Manag. J. 5 (2), 171 e
180 .