Machine Translated by Google

Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020 doi:10.21831/cp.v39i2.30279

PENGARUH KURIKULUM 2013 TERHADAP PRESTASI BELAJAR EKONOMI:

MOTIVASI SEBAGAI VARIABEL MEDIASI

Ananda Setiawan1,2*, Sri Umi Mintarti Widjaja2 , Djoko Dwi Kusumajanto2 , Hari Wahyono2
1
Universitas Lambung Mangkurat, Indonesia
2
Universitas Negeri Malang, Indonesia
*e-mail: ananda.setiawan@ulm.ac.id

Abstrak: Standar Nasional Pendidikan (SNP) di Indonesia merupakan instrumen yang sah untuk mencapai
prestasi terbaik. Namun, masih ada faktor positif lainnya, terutama pada mata pelajaran ekonomi.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh langsung dari standar nasional pendidikan (SNP) yang
melibatkan standar isi (SC), standar pendidik dan tenaga kependidikan (SEE), standar fasilitas (SF), standar
penilaian (SA). ), standar proses (SP) dan standar kompetensi lulusan (CGS) terhadap motivasi berprestasi
(AM) dan prestasi belajar ekonomi (ELA), serta untuk mengetahui pengaruh tidak langsung SC, SEE, SF,
SA, SP, dan CGS pada ELA melalui AM. Penelitian kuantitatif deskriptif ini menggunakan metode survei
untuk mengumpulkan data. Populasinya adalah siswa sekolah menengah atas Indonesia yang telah belajar
ekonomi, setidaknya. Sebanyak 1065 siswa dipilih dengan menggunakan proportional stratified random
sampling dengan rumus Slovin (kesalahan = 1%). Data dalam penelitian ini dikumpulkan melalui Data yang
selanjutnya dianalisis menggunakan Structural Equation Modelling (pendekatan Partial Least Square). Hasil
penelitian menunjukkan bahwa terdapat pengaruh langsung SC, SEE, SF, SA, SP, dan CGS dan AM
terhadap ELA. Kemudian terdapat pengaruh tidak langsung SC, SEE, SF, SA, dan CGS terhadap ELA
melalui AM sebagai variabel mediasi.

Kata kunci: kurikulum, prestasi, motivasi, standar nasional pendidikan

PENGARUH KURIKULUM 2013 PADA PENCAPAIAN PEMBELAJARAN EKONOMI:

MEDIASI VARIABEL MOTIVASI SEBAGAI

Abstrak: Standar Nasional Pendidikan di Indonesia adalah alat yang pasti untuk menunjukkan capaian
yang terbaik. Namun, ada banyak faktor positif lainnya, khususnya dalam bidang ekonomi. Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh langsung pada standar nasional pendidikan (SNP) yang
terdiri dari standar isi (SI), standar pendidik dan tenaga kependidikan (SPP), standar fasilitas (SF), standar
penilaian (SP), standar proses (SP). ) dan standar kompetensi lulusan (SKL) pada prestasi berprestasi
(MB) dan prestasi belajar ekonomi (PBE), dan untuk mengetahui pengaruh tidak langsung antara SI, SPP,
SF, SP, SPr dan SKL pada PBE. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kuantitatif dengan metode survei.
Populasinya adalah siswa sekolah menengah setelah belajar ekonomi, setidaknya selama satu tahun.
Sampel adalah 1065 siswa dengan menggunakan proportional stratified random sampling dengan rumus
Slovin (kesalahan = 1%). Teknik pengumpulan data penelitian dengan menggunakan kuesioner dan
dokumen yang valid dan reliabel. Analisis data menggunakan Structural Equation Modelling (pendekatan
Partial Least Square). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ada pengaruh langsung antara SI, SPP, SF,
SP, SP dan SKL pada PBE. Kemudian, terdapat efek tidak langsung antara SC, SEE, SF, SA, dan CGS
pada ELA melalui AM sebagai variabel moderasi.

Kata Kunci: kurikulum, prestasi, motivasi, standar nasional pendidikan

PENGANTAR kebutuhan dan tantangan saat ini di dunia ini.

Pencapaian kelembagaan
pendidikan dipengaruhi oleh komponen penunjang
pendidikan. Salah satu komponennya adalah
Kurikulum. Kurikulum telah dikembangkan ke
seluruh elemen pendidikan berdasarkan:
Indonesia memiliki Kurikulum pertama, Kurikulum
1947. Pada waktu itu kemudian berkembang
berdasarkan periode, Kurikulum 1964, Kurikulum
1968, Kurikulum 1973, Kurikulum 1975, Kurikulum
1984, Kurikulum 1994, Kurikulum 1997,

444
Machine Translated by Google
445
Kurikulum 2004, Kurikulum 2006, Kurikulum 2013,
Kurikulum 2013 (revisi) dan hingga Kurikulum nasional.
Namun dalam pelaksanaannya, beberapa
kurikulum diterapkan berdasarkan kewenangan sekolah
dan sebagainya. Salah satu kurikulum yang sementara
digunakan adalah Kurikulum 13 (K-13). Kurikulum sendiri
berawal dari kata latin currere, yang berarti pelataran
perlombaan. Saylor & Alexander (1974) menyatakan
bahwa kurikulum secara luas didefinisikan sebagai refleksi
volume penilaian tentang properti penilaian. Definisi ini
juga mempengaruhi bagaimana kurikulum akan dapat
dimainkan dan menguntungkan. Ornstein & Hunkins
(2013) mengatakan bahwa Kurikulum adalah studi yang
membingungkan, sulit, dan terpecah-pecah untuk dipahami.
Kurikulum melibatkan seluruh pemangku kepentingan,
tentunya guru dan siswa, sejalan dengan teori ini.
Shawer (2017) menjelaskan bahwa Kurikulum secara
bersama-sama menciptakan pribadi yang baik, baik guru
maupun siswa.
Selain Bussmaker, Trokanas & Franjo (2017)
mengatakan bahwa pengetahuan yang dibutuhkan dalam
kurikulum sangat besar bagi guru untuk mempertahankan
secara bertahap Kurikulum yang dikembangkan. Kemudian,
menurut Moss & Harvie (2015), definisi kurikulum klasik
juga untuk prinsip, siswa, dan pembuat kebijakan. Undang-
undang nomor 20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan
Nasional (ES) dan Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia no. 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional
Pendidikan (SNP) menjelaskan bahwa kurikulum adalah
seperangkat rencana dan seperangkat tujuan, isi, bahan
ajar, dan metode sebagai pedoman dasar pembelajaran
untuk mencapai tujuan pendidikan. Kemudian, kurikulum
mengangkat isu-isu tentang kontrol dan kekuasaan siswa
atas proses pembelajaran, kondisi yang akan memberikan
prestasi dan kenikmatan belajar bagi siswa (Hopkins,
2008; Robinson & Fieldling, 2010; Robinson, 2014;
Hargreaves, 2017; Manyukhina & Wyse, 2019).
Short (1987) menyatakan bahwa ruang lingkup
kurikulum adalah pembuatan kebijakan, pengembangan,
evaluasi, perubahan, pengambilan keputusan, kegiatan
atau bidang studi, dan bentuk dan bahasa penyelidikan.
Menurut Hargreaves & Moore (2000) dijelaskan bahwa
banyak diskusi teoritis tentang kurikulum telah dipisahkan
dari praktis di kelas, dan banyak diskusi praktis tentang
kurikulum jarang mempertimbangkan hubungan teoritis.
Kurikulum 2013 (K-13) adalah kurikulum berbasis
kompetensi yang dirancang untuk mengantisipasi apa
yang orang
Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...
kebutuhan di abad 21 ini. K-13 bertujuan untuk menciptakan
insan produktif yang kreatif dan efektif melalui sikap,
keterampilan, dan pengetahuan (Mulyasa, 2014).
Demikian pula K-13 bertujuan untuk mempersiapkan
bangsa Indonesia menjadi lebih baik yang beriman,
produktif, kreatif, inovatif, efektif dan mampu berkontribusi
dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan
bernegara, serta dalam peradaban (UU Depdiknas No.70
Tahun 2013). Hosnan (2016) mengatakan bahwa
pembelajaran saintifik bukan 5 langkah yaitu mengamati,
menanya, mengasosiasi, bereksperimen, dan berjejaring.
Ada sekolah yang belum memberikan layanan bimbingan
konseling.
Beberapa permasalahan yang ditemukan di
lapangan penelitian yaitu pendidikan belum memberikan
pelayanan akademik yang maksimal, sistem ventilasi
sekolah belum berfungsi secara maksimal, kebutuhan
buku ajar tidak lengkap, ada siswa yang tidak memiliki
tingkat kepercayaan diri yang tinggi, ada siswa yang tidak
bertanggung jawab. Untuk tugas belajarnya, Guru
Ketidaksiapan menggunakan metode pembelajaran
interaktif yang disyaratkan dalam K-13 dan rendahnya
motivasi berprestasi siswa.
Standar isi (SC) merupakan kriteria tentang materi
pembelajaran dan tingkat kompetensi untuk mencapai
standar kompetensi minimal pada satu tingkat dan jenis
(Mulyasa, 2014). Standar proses (SP) merupakan kriteria
penyelenggaraan pembelajaran dalam pendidikan untuk
mencapai standar itu sendiri. Standar Kompetensi Lulusan
(SKG) adalah kriteria tentang kualifikasi kemampuan
mahasiswa untuk lulus standar minimal, bukan afektif,
kognitif, dan psikomotorik.
Standar pendidik dan tenaga kependidikan (SEE)
merupakan kriteria tentang jenjang pendidikan jabatan,
baik nilai mental, maupun pendidikan pada satu jenjang.
Standar fasilitas (SF) adalah kriteria tempat belajar,
olahraga, perpustakaan, tempat ibadah, laboratorium,
tempat bermain, dan hal-hal pendukung yang mendukung
proses pembelajaran (Mulyasa, 2014). Kemudian fasilitas
pendidikan seperti fasilitas online dan fasilitas offline atau
blended learning, fasilitas pendidikan sangat penting untuk
meningkatkan hasil belajar siswa SMA (Sari & Setiawan,
2018).
Standar pembiayaan pendidikan (EFS) merupakan
kriteria tentang komponen dan biaya operasional dalam
pendidikan dalam satu tahun. Standar penilaian (SA)
adalah kriteria tentang mekanisme, prosedur, dan
instrumen untuk menilai siswa.
Machine Translated by Google
pencapaian. Salah satu penilaiannya adalah
dengan memberikan mereka ujian. Hal ini dilakukan
untuk mengukur pencapaian kompetensi siswa
(Mulyasa, 2014). Singh (2011) Achievement
motivation (AM) adalah keinginan untuk melakukan
yang terbaik pada standarisasi tersebut. Motivasi
kemungkinan terkait dengan hal-hal akademik,
kognitif, emosi, dan indikator siswa dalam
pendidikan (Tucker, Zayco, & Herman, 2002).
Motivasi adalah studi tentang mengapa manusia
berpikir, merasa, dan berperilaku (Wood & Graham,
2015). Sebagian besar menunjukkan ada hubungan
yang sangat kuat antara motivasi ada keberhasilan
belajar dan prestasi akademik (Corpus, McClintic-Gilbert, mengetahui
Motivasi juga dapat didefinisikan sebagai rencana
atau keinginan untuk menuju kesuksesan dan
menghindari kegagalan (Papilaya, Tuakora, &
Rijal, 2019). Temuan menunjukkan bahwa motivasi
berprestasi memoderasi hubungan pendekatan
pembelajaran dan prestasi akademik secara
signifikan (p < .05) (Bakhtiarvand, Ahmadiana,
Delrooza & Delrooza, 2011), dan ada hubungan
antara motivasi berprestasi dan kinerja (Hardin,
Mustari, & Sari, 2019).
Namun belum ada penelitian sebelumnya yang
menjadikan motivasi berprestasi sebagai variabel
pemoderasi antara implementasi kurikulum dengan
hasil belajar ekonomi.
Menerapkan kurikulum sesuai rencana akan
menghasilkan hasil belajar yang baik.
Namun, perlu ada upaya lain di luar instrumen
kurikulum untuk mendukung hasil belajar. salah
satu yang dapat dimaksimalkan adalah motivasi
berprestasi siswa. Winkel (2004) menjelaskan
bahwa prestasi belajar siswa adalah hasil yang
diberikan kepada siswa itu sendiri. Pembelajaran
kognitif meliputi pengetahuan, pemahaman,
aplikasi, analisis, sintetik, dan evaluasi.
Selain itu, objek efektif melibatkan lima tingkatan:
menerima, menanggapi, menilai, mengatur, dan
mencirikan. Terakhir, objek psikomotorik adalah
refleks dan gerakan dasar, keterampilan persepsi,
kemampuan fisik, keterampilan gerakan, dan tidak
ada komunikasi diskursif (Ornstein & Hunkins,
2013).
Seperti disebutkan, Standar Nasional
Pendidikan (SPN) di Indonesia adalah instrumen
yang sah untuk mencapai prestasi terbaik. Namun,
masih ada faktor positif lain terhadap prestasi
belajar siswa, khususnya pada mata pelajaran ekonomi.
Salah satunya adalah AM. AM adalah keinginan untuk melakukannya dengan baik
Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020
446
relatif terhadap beberapa standar keunggulan
(Singh, 2011). Ia dijadikan acuan untuk kebutuhan
yang berbeda pada setiap orang untuk mencapai
penghargaan seperti kepuasan, pujian dari orang
lain, dan kepuasan diri (McClelland, 1985).
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
pengaruh langsung terhadap standar nasional
pendidikan (SNP) yang meliputi standar isi (SC),
standar pendidik dan tenaga kependidikan (SEE),
standar fasilitas (SF), standar penilaian (SA). ),
standar proses (SP) dan standar kompetensi
lulusan (CGS) terhadap motivasi berprestasi (AM)
dan prestasi belajar ekonomi (ELA), serta untuk
& Hayenga, pengaruh
2009). tidak langsung antara SC,
SEE, SF, SA, SP, dan CGS pada ELA melalui AM.
METODE
Desain penelitian
Penelitian ini dilakukan di SMA yang telah
menerapkan K-13, yang bertempat di Kabupaten
Serdang Bedagai, Sumatera Utara, Indonesia.
Pelaksanaan K-13 di beberapa kabupaten bukan
delapan NSE yang telah ditetapkan Pemerintah,
yaitu SC, SP, CGS, SEE, SF, MS, EFS, dan SA.
Namun, dalam penelitian ini variabel-variabel
tersebut sudah tidak ada lagi secara keseluruhan.
Peneliti hanya fokus pada NSE pada K-13, SC,
CGS, SEE, SF, SP, dan SA (variabel eksogen)
dan AM dan ELA (variabel endogen). Analisis data
menggunakan Structure Equation Modelling-Partial
Least Square (SEM-PLS). SEM-PLS memiliki
keunggulan analisis yaitu data tidak harus
berdistribusi normal. Oleh karena itu, penelitian ini
tidak menguji normalitas dan linieritas data. Model
konseptual sedang diterapkan (lihat Gambar 1).
Populasi dan Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah siswa
SMA Negeri yang menerapkan K-13 di sekolahnya
dan yang pernah belajar ekonomi minimal satu
tahun di beberapa kabupaten yang berjumlah 1192
siswa pada saat survei. Responden berada di kelas
11 dan 12. Penelitian ini menggunakan deskriptif
kuantitatif melalui metode survei. Sampel penelitian
adalah 1065 siswa dengan teknik proportional
stratified random sampling dengan rumus Slovin
(error = 1%).
doi:10.21831/cp.v39i2.30279
Machine Translated by Google
447
Gambar 1. Model Konseptual
Instrumen dan Pengukuran
Instrumen dalam penelitian ini adalah mengukur
SC, CGS, SEE, SF, SP, SA, dan AM dengan
menggunakan kuesioner. Respon peserta terhadap
item menggunakan skala kontinu 7 poin (1 = sangat
tidak setuju sampai 7 = sangat setuju). Kuesioner
dikembangkan dari standar nasional pendidikan
(Peraturan Pemerintah nomor 32 tahun 2013; Poerwati
& Amri, 2013).
Instrumen dikembangkan dari variabel karena instrumen
serupa belum pernah ada.
Pernyataan yang digunakan di dalamnya mudah
dipahami oleh responden. Setelah itu instrumen ELA
digunakan untuk skor akhir, kemudian dikategorisasikan
(1 sampai 7). ELA dibagi menjadi 3, yaitu pengetahuan
tentang ekonomi, sikap, dan keterampilan (Bussmaker
at al., 2017; Kurniasih & Sani, 2014). Hasil tersebut
diambil dari nilai akhir di kelas ketika sudah dikategorikan.
Validitas untuk instrumen penelitian
Validitas konvergen yang berkaitan dengan
pengukuran adalah nilai loading factor (LF) dengan rule
of thumb > .7, nilai LF > .7 adalah ideal yang berarti
indikator tersebut valid. Hasil
pengujian angket dapat dijelaskan pada Gambar 2. Hal
ini menunjukkan bahwa keseluruhan instrumen dapat
dikatakan valid karena nilai LF diketahui melalui tabulasi
data.
Keandalan Instrumen Penelitian
Uji reliabilitas dapat dilihat dari nilai Cronbach's
alpha dan composite reliability (CR) atau yang dikenal
dengan Dillon Goldstein's. Aturan praktis yang bisa
digunakan
untuk mengukur reliabilitas dengan nilai CR >
Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...
.7 untuk penelitian konfirmatori dan nilai CR .6 - .7
dapat dikatakan reliabel untuk mengukur reliabilitas
penelitian eksplanatori. Kemudian, nilai average
variance extract (AVE) lebih dari 0,5 (Haryono, 2017).
Keandalan membangun. Untuk menguji reliabilitas
konstruk dapat digunakan validitas konvergen
berdasarkan hasil reliabilitas masing-masing variabel.
Lihat Tabel 1.
Tabel 1 menunjukkan nilai alpha Cronbach > .7,
CR > .7, dan AVE > .5. Sehingga hasil tersebut
menunjukkan bahwa semua variabel penelitian dapat
dikatakan reliabel dan dapat digunakan sebagai
instrumen penelitian. Validitas dan reliabilitas
menunjukkan bahwa instrumen yang dibangun memiliki
kualitas yang dapat dipertanggungjawabkan sebagai instrumen penelitian.
TEMUAN DAN PEMBAHASAN
Temuan
Evaluasi Model Pengukuran
Seluruh variabel memiliki indikator refleksif
yang kemudian divalidasi dengan menggunakan nilai
diskriminan validitas. Lagi pula, untuk menguji reliabilitas
satu variabel dapat menggunakan validitas konvergen
dengan nilai CR, Cronbach's Alpha, nilai AVE, dan
membandingkan nilai akar AVE dengan konstruksi
korelasi.
Uji Validitas Konstruk
Kuesioner penelitian dapat valid atau dapat
digunakan dalam penelitian ini jika LF
nilainya lebih dari 0,7 (Haryono, 2017). Parameter uji
validitas-konvergen dalam model pengukuran dengan
menggunakan indikator refleksif sehingga dapat
digunakan nilai LF > 0,7 (Haryono, 2017). Berdasarkan
Gambar 3 dijelaskan bahwa seluruh kuesioner penelitian
adalah valid. Hal ini dapat dilihat dari keseluruhan item
yang menunjukkan bahwa nilai LF > .5.
Machine Translated by Google

448

Gambar 2. Hasil Algoritma

Tabel 1. Keandalan
No Konstruksi Alfa Cronbach .983 CR AVE
1 SC .984 .957 .923
2 MELIHAT .898 .925
3 SF .928 .986 0,774
4 SA .933 .897 .752
5 SP .903 .948 .598
6 CGS .854 .922 .632
7 SAYA .946 .987 .787
8 ELA .831 .944 .747

Gambar 3. Hasil Algoritma

Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020 doi:10.21831/cp.v39i2.30279

Machine Translated by Google

449

Pengujian Reliabilitas Konstruk Penelitian
Uji validitas konvergen dilakukan untuk
mengetahui reliabilitas salah satu konstruk penelitian.
Evaluasi nilai reliabilitas-konstruk dapat diukur dengan
komposit reliabel, cronbach's alpha, nilai AVE (Average
Variance Extracted) dan membandingkan nilai akar AVE
dengan korelasi antar konstruk. Nilai Cronbach's alpha
dan nilai composite reliability lebih dari .7 dan memiliki
nilai AVE lebih dari .5 dapat dikatakan reliabel (Haryono,
2017). Hasil uji reliabilitas konstruk berdasarkan validitas
konvergen menunjukkan SC (cronbach's alpha = .833;
CR= .876; AVE = .544), SEE (cronbach's alpha = .897;
CR = .921; AVE = .659), SF ( cronbach's alpha = .810;
CR = .867; AVE = .567), SA (cronbach's
CR =alpha
.945;=AVE
931;=
.743), SP (cronbach's alpha = .985; CR = .988; AVE =
.930, CGS (alfa cronbach = .870; CR = .898; AVE =
.527), AM (alfa cronbach = .717; CR = .815; AVE = .472),
ELA (alfa cronbach = .827; CR = 0,897; AVE =
0,743).Data hasil tersebut menunjukkan bahwa
keseluruhan konstruk penelitian reliabel dan layak untuk
diuji hipotesis.Uji reliabilitas, maka,
adalah untuk mengevaluasi Discriminant Validity (DV)
yang melibatkan Cross Loading (CL) dan membandingkan
nilai koefisien korelasi indikator atau item pertanyaan
dalam blok konstruk dengan koefisien korelasi pada
kolom lainnya (Haryono, 2017).
Masing-masing hasil cross-loading output dapat
dilihat pada lampiran 2. Hasil penelitian konstruk output
cross-loading menunjukkan bahwa setiap konstruk
memiliki item angket lebih banyak daripada konstruk itu
sendiri. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa setiap
butir angket menjadi indikator dari konstruk itu sendiri.
Setelah didapatkan hasil cross-loading pada seluruh
konstruk fit.
Pengujian selanjutnya adalah membandingkan nilai akar
AVE dengan korelasi antar konstruk. Nilai perbandingan
. ditunjukkan pada Tabel 2 dan Tabel 3.
Berdasarkan Tabel 2, perbandingan nilai AVE
dan nilai akar AVE pada Tabel 3 korelasi variabel laten
dapat dijelaskan bahwa nilai akar AVE adalah untuk
keseluruhan konstruk, SC, SEE, SF, SA, SP, CGS, AM,
dan ELA lebih dari nilai korelasi koefisien konstruk
lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa syarat diskriminan
validitas telah terpenuhi secara lengkap.

Tabel 2. Perbandingan AVE dan Akar AVE

Tidak Membangun AVE Akar dari AVE

1 SC .544 .737521669
2 MELIHAT .659 .811836181
3 SF .567 .752762676
4 SA .743 .861820088
5 SP .930 .964613967
6 CGS .527 .726088832
7 SAYA .472 .686690067
8 ELA .743 .861993604

Tabel 3. Korelasi Variabel Laten

Kode SC MELIHAT SF SA SP CGS AM ELA

SC 1.000 --- --- --- --- --- --- ---

MELIHAT .598 1.000 --- --- --- --- --- ---

SF .583 .526 1.000 --- --- --- --- ---

SA .424 .441 .396 1.000 --- --- --- ---

SP .417 .408 .402 0,671 1.000 --- --- ---

CGS .660 .717 .675 .555 .516 1.000 --- ---

SAYA 0,657 0,701 .560 .457 .417 .749 1.000 ---

ELA .608 .632 0,597 .610 .515 0,694 .611 1.000

Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...

Machine Translated by Google

450

Evaluasi Model Struktural Gambar 4 model estimasi antar variabel hasil

Evaluasi model struktural akan dianalisis melalui
nilai signifikansi hubungan antar konstruk yang
ditunjukkan oleh nilai statistik t pada koefisien output
yang seharusnya lebih dari 1,96, maka evaluasi model
juga dapat dikatakan fit jika memiliki p-value .05. Nilai
merupakan dasar pengujian hipotesis dengan melihat
seberapa besar korelasi antara konstruk eksogen
dengan konstruk endogen. Nilai statistik t dan nilai p
ditunjukkan oleh koefisien jalur keluaran dengan
menggunakan SmartPLS 3.0. Hal ini ditunjukkan pada
Tabel 4.
Berdasarkan Tabel 4 terlihat bahwa dari 13 baris tidak
signifikan sama sekali. Kemudian berdasarkan
pengujian tersebut dapat dilakukan uji hipotesis.
Analisis garis dapat dilihat pada Gambar 4.
perhitungan analisis garis.
Selanjutnya berdasarkan nilai koefisiennya dapat
dituliskan estimasi persamaan struktural dari masing-
masing substruktur di bawah ini:
sebuah. AM= .289SC + .414SEE+ .135SF + .145SA
+ .342SP
+ .453CGS + 1
sebuah. ELA= .547SC + .497SEE+ .370SF + .278SA
+ .255SP+ .177CGS+ .303AM + 1
Setelah model menunjukkan kesesuaian (fit),
dilakukan dekomposisi koefisien, selanjutnya dengan
menghitung pengaruh langsung, pengaruh tidak
langsung, dan pengaruh total suatu variabel eksogen
terhadap variabel endogen. Efek total adalah efek
langsung ditambah efek tidak langsung. Ketiga hal
tersebut ditunjukkan pada Tabel 5.

Tabel 4. Rangkuman Hasil Nilai Koefisien Jalur

Tidak Ada Hubungan Santai t statistik t tabel p-nilai Cut-off Sig. Penjelasan
1 SCÿ AM 4.074 1.96 .000 .05 Penting
2 LIHAT AM _ 3.323 1.96 .003 .05 Penting
3 SFÿ AM 3.067 1.96 .004 .05 Penting
4 SA AM _ 12,922 1.96 .000 .05 Penting
5 SP AM _ 2.211 1.96 .011 .05 Penting
6 CGSÿAM 3.082 1.96 .005 .05 Penting
7 SCÿ ELA 2.605 1.96 .009 .05 Penting
8 LIHAT ELA 3.189 1.96 .002 .05 Penting
9 SFÿ ELA 2.954 1.96 .003 .05 Penting
10 SA ELA _ 4.866 1.96 .000 .05 Penting
11 SP ELA _ 2.506 1.96 .013 .05 Penting
12 CGSÿELA 2.601 1.96 .010 .05 Penting
13 AMÿELA 2.506 1.96 .007 .05 Penting

Gambar 4. Koefisien Jalur

Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020 doi:10.21831/cp.v39i2.30279

Machine Translated by Google

451

Tabel 5. Pengaruh Variabel Langsung, Tidak Langsung dan Total

Memengaruhi
Variabel
Langsung Tidak langsung melalui AM Total
SCÿ AM .289 --- .289
LIHAT AM _ .414 --- .414
SFÿ AM .135 --- .135
SA AM _ .145 --- .145
SP AM _ .342 --- .342
CGSÿAM .453 --- .453
SCÿ ELA .547 .088 .635
LIHAT ELA .497 .125 .622
SFÿ ELA .370 .041 .411
SA ELA _ .278 .044 .322
SP ELA _ .255 .104 .359
CGVÿELA .171 .137 .308
AMÿELA .303 --- .303

Berdasarkan Tabel 5 dapat dilihat pengaruh
pengaruh langsung dan tidak langsung antar variabel
penelitian. Ketiga hal tersebut dapat didefinisikan bahwa
pengaruh langsung berdasarkan pengaruh langsung pada
gambar 4 adalah pengaruh langsung terhadap SC pada AM
ditunjukkan oleh SC.AM = .289, pengaruh langsung terhadap
SEE pada AM ditunjukkan oleh SEE.AM = .414, langsung
pengaruh langsung terhadap SF pada AM ditunjukkan oleh
SF.AM = .135, pengaruh langsung terhadap SA pada AM
ditunjukkan oleh SA.AM = .145, pengaruh langsung terhadap
SP pada AM ditunjukkan oleh SP.AM = .342, dan pengaruh
langsung ke CGS pada AM ditunjukkan oleh CGS.AM = 0,453.
Kemudian besarnya pengaruh tidak langsung
yang ditunjukkan pengaruhnya terhadap SC pada ELA
melalui AM ditunjukkan dengan SC.AM x AM.ELA =
.088, pengaruh terhadap SEE pada ELA melalui AM
ditunjukkan oleh SEE.AM x AM.ELA = .125, pengaruh
SF pada ELA melalui AM ditunjukkan oleh SF.AM x
AM.ELA = .041, pengaruh SA terhadap ELA melalui
AM ditunjukkan oleh SA.
AM x AM.ELA = .044, pengaruh SP terhadap ELA
melalui AM ditunjukkan oleh SP.AM x AM.
ELA = .104 dan pengaruh CGS terhadap ELA melalui
AM ditunjukkan oleh CGS.AM x AM.
EL = 0,137.
Uji Hipotesis
H1 : Koefisien SC pada ELA mendapatkan nilai
t statistik 2,605 1,96, dengan P-Value atau taraf
signifikan 0,009, H2 : Koefisien SEE pada ELA
mendapatkan nilai t statistik 3,189 1,96, dengan p -nilai
atau tingkat signifikan .002 atau kurang dari = .05 , H3:
koefisien
SF pada ELA mendapatkan nilai t statistik sebesar
2,954 1,96, dengan p-value atau taraf signifikan 0,003
atau lebih kecil dari = 0,05 (5%), H4 : koefisien SA pada
ELA mendapatkan nilai t statistik adalah 4,866 1,96,
dengan p-value atau taraf signifikan .000 atau lebih
kecil dari = .05 , H5 : koefisien SP pada ELA
mendapatkan nilai t statistik sebesar 2.506 1.96, dengan
p-value atau taraf signifikan .013 atau lebih kecil dari =
.05 , H6: koefisien CGS pada ELA mendapatkan nilai t
statistik adalah 2,601 1,96, dengan p-value atau taraf
signifikan .010 atau lebih kecil dari = .05 .
Maka H7: koefisien AM pada ELA didapatkan
nilai t statistik sebesar 2.506 1.96, dengan p-value atau
taraf signifikan .013 atau lebih kecil dari
= .05 , H8: ada pengaruh SC terhadap AM yaitu nilai t
stat = 2,605 > 1,96 dengan nilai sig < .05, maka
pengaruh langsung AM terhadap ELA yaitu nilai t stat
= 2,506 > 1.96 dengan nilai sig < .05, H9 : ada pengaruh
SEE terhadap AM yaitu nilai t stat
= 3.323 > 1.96 dengan nilai sig < .05, maka pengaruh
langsung AM terhadap ELA yaitu t stat = 2.506 > 1.96
dengan nilai sig < .05, H10 : ada pengaruh langsung
SF terhadap AM yaitu nilai t stat = 3.067 > 1.96 dengan
nilai sig <.05, maka pengaruh langsung AM terhadap
ELA yaitu nilai t stat = 2.506 > 1.96 dengan nilai sig <
.05, H11: ada pengaruh langsung SA terhadap AM
yaitu t stat nilai = 12,922 > 1,96 dengan nilai sig < .05,
maka pengaruh langsung AM terhadap ELA yaitu nilai t
stat = 2.506 > 1.96 dengan nilai sig
< .05, H12 : ada pengaruh langsung SP terhadap AM
yaitu nilai t stat = 2.211 > 1.96 dengan nilai sig < .05,
maka pengaruh langsung AM terhadap ELA yaitu t

Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...

Machine Translated by Google
nilai stat = 2.506 > 1.96 dengan nilai sig < .05 dan H13 :
ada pengaruh langsung CGS terhadap AM yaitu nilai t
stat = 3.082 > 1.96 dengan nilai sig < .05, maka
pengaruh langsung AM terhadap ELA yaitu t stat =
2.506 > 1.96 dengan nilai sig < .05.
Selanjutnya ditentukan koefisien variabel
eksogen terhadap variabel endogen (R2 ). Kemudian,
total nilai R2 atau koefisien determinasi dapat diperoleh
melalui pengolahan data dengan SmartPLS 3.0 dari
masing-masing substruktur untuk mengetahui prediksi
mode. Koefisien Determinasi antar konstruk penelitian
yang diperoleh adalah model struktural pada Tabel 6.
Diskusi
H1 jelas menunjukkan nilai t statistik > t tabel
(2,605 > 1,96) dengan p = .009. Selain temuan tersebut,
terdapat nilai koefisien jalur antara penerapan SC pada
ELA sebesar 0,547, dan koefisien korelasi sebesar
0,608 yang berarti terdapat pengaruh yang berarti
antara kedua variabel laten. Temuan ini mirip dengan
temuan Raharjo dalam penelitiannya Raharjo (2014)
bahwa ada pengaruh yang signifikan antara SC
terhadap ELA. Kemudian pada H2 menunjukkan bahwa
nilai t statistik > t tabel (3,189 > 1,96) dengan p = .002.
Selain temuan tersebut, terdapat nilai koefisien jalur
antara penerapan SEE pada ELA sebesar 0,479 atau
korelasi sebesar 0,632 yang berarti terdapat pengaruh
yang berarti antara kedua variabel laten tersebut.
Temuan ini serupa dengan Raharjo (2014) yang
menemukan bahwa ada pengaruh yang signifikan
antara persepsi siswa tentang SEE terhadap ELA.
Kemudian, Guru telah merencanakan integrasi praktik
Pedagogis tentang keadilan sosial, menggunakan
materi Kurikulum dan pertemuan orang tua-guru
(Aguirre, Turner, Bartell, Kalinec-Craig, Foote, McDuffie
& Drake, 2013; Aguerre, Mayfield-Ingram & Martin,
2013; Turner, Drake, McDuffie, Aguirre, Bartell, & Foote,
2012; Bartell, Cho, Drake, Petchauer, & Richmondal,
2019).
Tabel 6. Koefisien Determinasi
Model struktural
X7 = 17X1 + 27X2 + 37X3 + 47X4 X7 = .289X1 + .414X2 + .135X3 + .145X4 + .342X5 +
+ 57X5 + 67X6 + 1 .453X6 + 1
X8 = 18X1 + 28X2 + 38X3 + 48X4 X8 = .547X1 + 497X2 + 370X3 + .278X4 + .255X5 +
+ 58X5 + 68X6 + 78X7 + 1 .177X6 + .303X7 + 1
R2 = R Kuadrat
Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020
452
Berdasarkan penelitian ini, pada H3 menunjukkan
nilai t statistik > t tabel (2,954 > 1,96) dengan p = .003.
Selain temuan tersebut, terdapat nilai koefisien jalur
antara penerapan SF pada ELA sebesar 0,370 atau
korelasi sebesar 0,597 yang berarti terdapat pengaruh
yang berarti antara kedua variabel laten. Temuan
sejalan dengan Setiawan, Martono, & Gunarhadi (2018);
Odeh, Oguche, & Dondo (2015); Suleman & Hussain
(2014); Adeogun & Olisaemeka (2011); Asvio, Arpinus
& Suharmon (2017) menulis bahwa terdapat pengaruh
positif dan signifikan aspek fasilitas dan lingkungan
sekolah terhadap ELA.
Kemudian menurut Toha & Wulandari (2016),
lingkungan sosial dan staf administrasi dapat
mempengaruhi semangat belajar siswa.
Selain itu, menurut Raharjo dalam penelitiannya
(2014), terdapat pengaruh yang signifikan antara SF
terhadap ELA. Demikian pula temuan Mushtaq & Khan
(2012); Isa & Yusoff (2015); O'Brennan, Bradshaw &
Furlong (2014) menulis bahwa ada hubungan yang
signifikan antara fasilitas dengan prestasi atau kemajuan
siswa melalui proses pembelajaran.
Berdasarkan penelitian ini, pada H4 jelas terlihat
nilai t statistik > t tabel (4,866 > 1,96) dengan p = .000.
Selain temuan tersebut, terdapat nilai koefisien jalur
antara penerapan SA pada ELA sebesar 0,278 atau
korelasi sebesar 0,610 yang berarti terdapat pengaruh
yang berarti antara kedua variabel laten. Temuan ini
senada dengan Raharjo (2014) menulis bahwa ada
pengaruh yang signifikan antara standar penilaian
terhadap prestasi belajar siswa.
Kemudian, pada H5 menunjukkan nilai t statistik
> t tabel (2,506 > 1,96) dengan p = 0,013. Selain
temuan tersebut, terdapat nilai koefisien jalur antara
SP pada ELA sebesar .255 atau korelasi sebesar .515
yang berarti terdapat pengaruh yang berarti antara
kedua variabel laten tersebut. Temuan ini mendukung
penelitian Akinoglu (2008); Raharjo (2014) mengatakan
bahwa ada pengaruh yang signifikan
Persamaan Estimasi Struktural R2
.601
.619
doi:10.21831/cp.v39i2.30279
Machine Translated by Google
453
pengaruh berbagai pembelajaran termasuk indikator SP
terhadap sikap belajar siswa termasuk ELA.
Berdasarkan penelitian ini, H6 jelas menunjukkan
nilai t statistik > t tabel (2,601 > 1,96) dengan p = 0,010.
Selain temuan tersebut, terdapat nilai koefisien jalur antara
SP pada ELA sebesar 0,171 atau korelasi sebesar 0,694
yang berarti terdapat pengaruh yang berarti antara kedua
variabel laten. Temuan ini mirip dengan penelitian Raharjo
(Raharjo, 2014) yang berpendapat bahwa ada pengaruh yang
signifikan antara CGS terhadap ELA. Selanjutnya pada H7
menunjukkan bahwa nilai t statistik > t tabel (2,506 > 1,96)
dengan p = .007. Selain temuan tersebut, terdapat nilai
koefisien jalur antara AM terhadap ELA sebesar 0,303 atau
korelasi sebesar 0,661 yang berarti terdapat pengaruh dari
kedua variabel laten tersebut. Temuan ini membuktikan bahwa
ada pengaruh langsung dan signifikan antara AM terhadap
ELA pada siswa SMA. Hal ini menunjukkan adanya peningkatan
ELA melalui AM. Uji yang dihasilkan mirip dengan penelitian
Cleopatra (2015); Tella (2007); Singh (2011) menunjukkan
adanya pengaruh positif dan signifikan antara motivasi
terhadap prestasi belajar. Dalam temuan serupa adalah pada
penelitian Asvio et al. (2017) yang artinya terdapat pengaruh
positif dan signifikan antara AM terhadap ELA.
Pada H8, ada efek tidak langsung yang jelas antara
SC pada ELA melalui AM. Hal ini menggambarkan bahwa
standar isi berpengaruh positif dalam AM untuk meningkatkan
prestasi belajar ekonomi siswa. H9 juga menunjukkan bahwa
ada pengaruh tidak langsung antara SEE pada siswa ELA
melalui AM. SEE berlaku pada AM (Gobena, 2018).
Tampaknya AM jelas memberikan kontribusi yang baik untuk
meningkatkan ELA. Selain itu, H10 menjelaskan bahwa
memberikan data bahwa ada pengaruh tidak langsung antara
SF pada ELA melalui AM.
Demikian pula, H11 mengatakan bahwa ada pengaruh tidak
langsung antara SA pada ELA melalui AM. Selain itu, H12
mengatakan bahwa ada pengaruh tidak langsung antara SP
pada ELA melalui AM. Terakhir, H13 menunjukkan bahwa
ada pengaruh tidak langsung antara CGS pada ELA melalui
AM. Keseluruhan hipotesis yang menggambarkan model baru,
motivasi berprestasi sebagai media penghubung NSE pada
ELA, menunjukkan bahwa terdapat pengaruh positif variabel
motivasi dalam menjalankan NSE sebagai upaya peningkatan
ELA. NSE akrab dapat dipengaruhi oleh AM dalam
meningkatkan ELA.
Oleh karena itu, untuk memaksimalkan ELA tentu saja
Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...
membentuk AM baik secara internal maupun eksternal.
AM yang ada pada mahasiswa akan menghasilkan pencapaian
instrumen NSE sebagai jurusan utama bagi Pemerintah
Indonesia.
KESIMPULAN
Akhirnya, penelitian ini menemukan bahwa ada
pengaruh langsung antara SC terhadap ELA dan pengaruh
langsung terhadap ELA itu sendiri adalah sekitar 54,7%.
Kemudian ada pengaruh langsung antara SEE terhadap ELA
dan pengaruh langsung terhadap ELA itu sendiri adalah sekitar 47,9%.
Jadi, ada pengaruh langsung antara SF terhadap ELA dan
pengaruh langsung terhadap ELA itu sendiri adalah sekitar 37%.
Selanjutnya ada pengaruh langsung antara SA terhadap ELA
dan pengaruh langsung terhadap ELA itu sendiri adalah
sekitar 27,8%. Selain itu, terdapat pengaruh langsung antara
SP terhadap ELA dan pengaruh langsung terhadap ELA itu
sendiri adalah sekitar 25,5%. Demikian pula, ada pengaruh
langsung antara CGS terhadap ELA dan dampak langsung
terhadap ELA itu sendiri adalah sekitar 17,1%. Selanjutnya
terdapat pengaruh langsung antara AM terhadap ELA dan
pengaruh langsung terhadap ELA itu sendiri adalah sekitar 30,3%.
Kemudian berdasarkan penelitian ini, terdapat
pengaruh tidak langsung antara SC terhadap ELA melalui AM.
Selain itu, ada pengaruh tidak langsung antara SEE pada
ELA melalui AM. Demikian pula, ada efek tidak langsung
antara SF pada ELA melalui AM. Juga, ada efek tidak
langsung antara SA pada ELA melalui AM. Selanjutnya,
terdapat pengaruh tidak langsung antara SP terhadap ELA
melalui AM. Dan, ada pengaruh tidak langsung antara CGS
pada ELA melalui AM. Penelitian selanjutnya dapat dilakukan
dengan menggunakan mediasi/moderasi yang berbeda dari
penelitian ini. Hal ini dikarenakan banyaknya jenis penelitian
yang telah dilakukan sehingga terdapat banyak variabel yang
mempengaruhi prestasi belajar siswa dalam pembelajaran
ekonomi. Variabel AM dapat dibentuk melalui banyak variabel,
kondisi tersebut juga menjadi peluang besar bagi penelitian
selanjutnya sebagai kontribusi atau penelitian baru yang
mungkin dapat memberikan perbaikan atau kemajuan dalam
proses pendidikan yang akan datang.
UCAPAN TERIMA KASIH
Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada
Redaksi jurnal Cakrawala Pendidikan (CP) serta para reviewer
berikut yang telah bermurah hati memberikan ulasan berharga
untuk makalah ini. Keberhasilan makalah ini tergantung pada
perawatan dan kompetensi mereka. Ketulusan mereka sangat
dihargai. Saya juga mengucapkan terima kasih kepada semua
responden yang telah memberikan data.
Machine Translated by Google
REFERENSI
Adeogun, AA & Olisaemeka, BU (2011).
Pengaruh iklim sekolah terhadap prestasi
siswa dan produktivitas guru untuk
pembangunan berkelanjutan. Jurnal Tinjauan
Pendidikan AS-China, 8(4), 552-
557. https://files.eric.ed.gov/fulltext/
ED520461.pdf.
Aguerre, JM, Mayfield-Ingram, K., & Martin, DB
(2013). Dampak identitas dalam matematika
K-8: Memikirkan kembali praktik berbasis
ekuitas. Reston, VA: Dewan Nasional Guru
Matematika.
Aguirre, JM, Turner, EE, Bartell, TG, Kalinec-Craig,
C. Foote, MQ, McDuffie, AR, & Drake, C.
(2013). Membuat koneksi dalam praktik:
Mengembangkan kapasitas calon guru untuk
menghubungkan pemikiran matematika anak-
anak dan dana masyarakat pengetahuan
dalam pengajaran matematika. Jurnal
Pendidikan Guru, 64(2), 178-192.
doi:10.1177/0022487112466900.
Akinoglu, O. (2008). Penilaian proses implementasi
proyek berbasis inkuiri dalam pendidikan sains
berdasarkan sudut pandang siswa. Jurnal
Instruksi Internasional, 1(1), 1-12. http://www.e-
iji.
net/dosyalar/iji_2008_1_1.pdf.
Asvio, N., Arpinus, A., & Suharmon, S. (2017).
Pengaruh motivasi belajar dan lingkungan
belajar terhadap prestasi belajar mahasiswa
program studi S1 Manajemen Pendidikan
Agama Islam IAIN Batusangkar Tahun 2016.
Noble International Journal of Social Sciences
Research, 2(2), 16-31. http://
napublisher.org/?ic=journals&id=2..
Bakhtiarvand, F., Ahmadiana, S., Delrooza, K., &
Delrooza, HA (2011). Pengaruh moderasi
motivasi berprestasi terhadap hubungan
pendekatan pembelajaran dengan prestasi
belajar. Procedia-Sosial dan Ilmu Perilaku, 28
(2011), 486-
488. doi:10.1016/j.sbspro.2011.11.093.
Bartell, T., Cho, C., Drake, C., Petchauer, E., &
Richmond, G. (2019). Agensi guru dan
ketahanan di era neoliberalisme.
Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020
454
Jurnal Pendidikan Guru, 70(4), 302-
305. doi:10.1177/0022487119865216.
Pembuat Bus, M., Trokanas, N., & Cecelja, F. (2017).
Pendekatan ontologis untuk pengembangan
kurikulum teknik kimia.
Komputer dan Teknik Kimia, 927-941-21.
106, doi:10.1016/j.
compchemeng.2017.02.021.
Cleopatra, M. (2015). Pengaruh gaya hidup dan
motivasi belajar terhadap prestasi belajar
matematika. [Pengaruh gaya hidup dan
motivasi belajar terhadap prestasi belajar
matematika]. Jurnal Formatif, 5(2), 168-181.
doi:10.30998/format.
v5i2.336.
Corpus, JH, McClintic-Gilbert, MS, & Hayenga, AO
(2009). Dalam tahun perubahan orientasi
motivasi intrinsik dan ekstrinsik anak-anak:
prediktor kontekstual dan hasil akademik.
Psikologi Pendidikan Kontemporer, 34(2),
154-166. doi:10.1016/j.
cedpsych.2009.01.001.
Gobena, GA (2018). Faktor-faktor yang mempengaruhi
motivasi guru dalam jabatan: Implikasinya
terhadap kualitas pendidikan. Jurnal Instruksi
Internasional, 11(3), 163-178. doi:10.12973/
iji.2018.11312a.
Hardin, H., Mustari, LOM, & Sari, W. (2019).
Pengaruh motivasi berprestasi, takut sukses
terhadap kinerja ibu tani di Desa Ngkaringkaring
Kota Baubau. Jurnal Internasional Kemajuan
Manajemen, 1(1), 10-21. doi:10.35326/
ijmp.v1i1.407.
Hargreaves, A. & Moore, S. (2000). Integrasi
kurikulum dan ruang kelas Relevansi: Sebuah
studi tentang praktik guru. Jurnal Kurikulum
dan Pengawasan, 15(2), 89-
112. https://eric.ed.gov/?id=EJ598992.
Hargreaves, E. (2017). Pengalaman anak-anak di
ruang kelas: Berbicara tentang menjadi murid
di dalam kelas. London: Bijak.
Haryono, S. (2017). Metode SEM untuk penelitian
manajemen AMOS LISREL PLS. [Metode
SEM untuk manajemen
doi:10.21831/cp.v39i2.30279
Machine Translated by Google
455
penelitian AMOS LISREL PLS]. Jakarta Timur:
Luxima Metro Media.
Hopkins, EA (2008). Kondisi kelas untuk menjamin
kesenangan dan pencapaian: suara murid
mendengarkan suara setiap anak penting.
Pendidikan 3-13, 36(4), 393-
401. doi:10.1080/0304270801969386.
Hosnan, M. (2016). Pendekatan saintifik dan
kontekstual dalam pembelajaran Abad 21.
[ Pendekatan saintifik dan kontekstual dalam
Pembelajaran Abad 21 ]. Bogor: Ghalia
Indonesia.
Isa, A. & Yusoff, WZ (2015). Keadaan fasilitas fisik
lembaga pendidikan tinggi di Nigeria. Jurnal
Internasional Publikasi Ilmiah dan Penelitian,
5(4), 1-5. http://www.ijsrp.org/research
paper-0415/ijsrp-p4026.pdf.
Kurniasih, I. & Sani, B. (2014). Implementasi
Kurikulum 2013 konsep dan penerapan.
[Implementasi konsep dan implementasi
Kurikulum 2013]. Surabaya: Kata Pena
Manyukhina, Y. & Wyse, D. (2019). Agensi pelajar
dan kurikulum: Perspektif realis kritis. Jurnal
Kurikulum, 30(3), 223-243. doi: 10.1080/095
85176.2019.1599973.
McClelland, DC (1985). Motivasi manusia.
Chicago: Scott Foresman.
Lumut, J. & Harvie, K. (2015). Desain lintas kurikulum:
Menerapkan pedagogi dan kurikulum inklusif.
Pedagogi Inklusif di Seluruh Kurikulum, 7,
259-279. doi: 10.1108/
S1479-363620150000007018.
Mulyasa, E. (2014). Pengembangan dan implementasi
Kurikulum 2013: Perubahan dan
pengembangan Kurikulum 2013 merupakan
masalah penting dan genting. [Pengembangan
dan Implementasi Kurikulum 2013: Perubahan
dan pengembangan Kurikulum 2013
merupakan isu penting dan kritis]. Bandung:
Remaja Rosdakarya.
Mushtaq, I. & Khan, SN (2012). Faktor yang mempengaruhi
Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...
prestasi akademik siswa. Jurnal Global
Manajemen dan Bisnis, 12(9), 17-22. https://
globaljournals.org/
GJMBR_Volume12/3-Faktor-Mempengaruhi
Mahasiswa-Akademik.pdf.
O'Brennan, LM, Bradshaw, CP & Furlong, MJ (2014).
Pengaruh iklim kelas dan sekolah terhadap
persepsi guru tentang perilaku bermasalah
siswa. Kesehatan Mental Sekolah, 6(2),
125-136. doi:10.1007/
s12310-014-9118-8.
Odeh, RC, Oguche, OA & Dondo, IE
(2015). Pengaruh lingkungan sekolah
terhadap prestasi akademik siswa di sekolah
menengah di zona "A" Distrik Senator Negara
Bagian Benue, Nigeria.
Jurnal Internasional Penelitian Ilmiah Terbaru,
6(7), 4914-4922. http://
www.recentscientific.com/sites/default/
file/2746.pdf.
Ornstein, AC & Hunkins, FP (2013).
Pondasi, prinsip, dan masalah kurikulum. New
Jersey, NJ: Orang.
Papilaya, J., Tuakora, P., & Rijal, M. (2019).
Kompensasi, dan transparansi, pengaruh
motivasi terhadap
kinerja guru sekolah menengah pertama di
Seram Bagian Barat, Indonesia. Jurnal
Instruksi Internasional, 12(3), 439-458.
doi:10.29333/
iji.2019.12327a.
Poerwati, L.E. & Amri, S. (2013). Panduan memahami
kurikulum 2013. [Panduan memahami
Kurikulum 2013]. Jakarta: Prestasi Pustaka.
Raharjo, SB (2014). Kontribusi delapan standar
nasional pendidikan terhadap prestasi belajar.
Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, 20(4),
470-482. doi:10.24832/jpnk.v20i4.160.
Robinson, C. (2014) Anak-anak, suara mereka dan
pengalaman mereka di sekolah: Apa bukti
yang memberitahu kita? New York, NY:
Cambridge Primary Review Trust.
Robinson, C., & Fielding, M. (2010). Anak-anak dan
sekolah dasar mereka: Suara murid.
Dalam R. Alexander (Ed.). Cambridge
Machine Translated by Google
survei penelitian tinjauan primer. New York,
NY: Routledge, hlm. 17-48.
Sari, AP & Setiawan, A. (2018). Pengembangan
media pembelajaran ekonomi berbasis
internet menggunakan pendekatan moodle.
Jurnal Internasional Pembelajaran Aktif, 3(2),
100-109. doi:10.15294/ijal.
v3i2.13449.
Saylor, J. G & Alexander, W. (1974). Merencanakan
kurikulum untuk sekolah. New York, NY:
Appleton Century Crofs, Inc.
Setiawan, A., Martono, T. & Gunarhadi. (2018).
Analisis sarana prasarana belajar (LI),
motivasi belajar (LM) dan prestasi belajar
ekonomi (ELA). Jurnal Pendidikan dan
Pembelajaran (EduLearn),
12(2), 236-243. doi:10.11591/eduearn.
v12i2.8124.
Shawer, SF (2017). Pengembangan kurikulum yang
digerakkan oleh guru di tingkat kelas:
Implikasinya terhadap kurikulum, pedagogi
dan pelatihan guru. Pengajaran dan
Pendidikan Guru, 63 (2017), 296-313.
doi:10.1016/j.tate.2016.12.017.
Pendek, EC (1987). Pengambilan keputusan
kurikulum dalam pendidikan guru: Kebijakan,
pengembangan program, dan desain. Jurnal
Pendidikan Guru, 38(4), 2-12.
doi:10.1177/002248718703800402.
Singh, K. (2011). Kajian motivasi berprestasi dalam
kaitannya dengan prestasi akademik siswa.
Jurnal Internasional Perencanaan &
Administrasi Pendidikan, 1(2), 161-171. http://
www.ripublication.com/ijepa.htm.
Suleman, Q. & Hussain, I. (2014). Pengaruh
lingkungan fisik kelas terhadap nilai prestasi
akademik siswa sekolah menengah di Divisi
Kohat, Pakistan. Jurnal Internasional
Pembelajaran & Pengembangan, 4(1), 71-82.
Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020
456
doi:10.5296/ijld.v4i1.5174.
Tella, A. (2007). Pengaruh motivasi terhadap
prestasi belajar dan hasil belajar matematika
siswa sekolah menengah. EURASIA, 3(2),
149-
156. doi:10.12973/ejmste/75390.
Toha, I. & Wulandari, D. (2016). Pengaruh perhatian
orang tua dan disiplin belajar terhadap hasil
belajar ekonomi. IOSR Jurnal Penelitian &
Metode dalam Pendidikan (IOSR-JRME),
6(2), 100-104. doi:10.9790/7388-060201100104.
Tucker, CM, Zayco, RA, & Herman, K.
C.2002. Variabel guru dan anak sebagai
prediktor keterlibatan akademik di antara
anak-anak Afrika-Amerika berpenghasilan
rendah. Psikologi di Sekolah,
39(4), 477-488. doi:10.1002/lubang.10038.
Turner, EE, Drake, C., McDuffie, AR, Aguirre, J.,
Bartell, TG, & Foote, MQ (2012).
Mempromosikan kesetaraan dalam persiapan
guru matematika: Sebuah kerangka kerja
untuk memajukan pembelajaran guru dari
berbagai basis pengetahuan matematika
anak-anak. Jurnal Pendidikan Guru
Matematika, 15(1), 67-82. doi:10.1007/s10857-011-9196-6.
Uno, BH, Masri, K., & Panjaitan, K. (2014).
Variabel penelitian dalam pendidikan dan
pembelajaran. [Variabel penelitian dalam
pendidikan dan pembelajaran]. Jakarta: PT
Ina Publikatama.
Winkel, WS (2004). Psikologi pendidikan dan
evaluasi belajar. [Psikologi pendidikan dan
evaluasi pembelajaran]. Jakarta: Gramedia.
Kayu, D. & Graham, S. (2015). Mengapa ras
penting: Konteks sosial dan motivasi
berprestasi pada pemuda Afrika-Amerika.
Kemajuan dalam Motivasi dan Prestasi, 16B,
175-209. doi: 10.1108/S0749-
7423 (2010) 000016B009.
doi:10.21831/cp.v39i2.30279
Machine Translated by Google

457

Lampiran 1. Kisi-kisi instrumen penelitian

Kisi Standar Isi (SC)

Dimensi Indikator Kode Barang
Sesuai dan Kurikulum dibuat dengan mempertimbangkan 1 SC_001
relevan karakteristik lokal
Kurikulum Kurikulum dibuat dengan mempertimbangkan kebutuhan sosial di 2 SC _002
masyarakat
Kurikulum dibuat dengan mempertimbangkan kebutuhan 3 SC _003
pembelajaran
Kurikulum telah menunjukkan rencana program remedial 4 SC _004
Sekolah menyediakan Sekolah menyediakan layanan bimbingan dan konseling 5 SC _005
kebutuhan peningkatan Sekolah menyediakan eks sekolah untuk memenuhi kebutuhan siswa 6 SC _006
siswa
Sumber: Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2013, Poerwati & Amri (2013)

Kisi Standar Pendidik dan Tenaga Kependidikan (SEE)

Dimensi Indikator Barang Kode
Kompetensi dan kepribadian yang baik 7 LIHAT _001
Pendidikan yang Memadai Bergengsi 8 LIHAT _002
Penguasaan Ekonomi yang Baik 9 LIHAT _003
Kompetensi dari Layanan Maksimal 10 LIHAT _004
Staf Pendidikan Untuk dapat berkomunikasi dengan baik 11 LIHAT _005
Karakter yang baik 12 LIHAT _006
Sumber: Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2013, Poerwati & Amri (2013)

Kisi Standar Fasilitas (SF)

Dimensi Indikator Barang Kode
Fasilitas sekolah Standar sekolah sudah bagus untuk total 13 SF_001
sudah memenuhi syarat kamar

Persyaratan untuk sistem ventilasi 14 SF_002

Standar sekolah sudah bagus untuk instrumen pembelajaran 15 SF_003

Sekolah sudah bagus untuk buku-buku dalam pembelajaran 16 SF_004

proses
Sekolah dalam kondisi Gedung sekolah aman 17 SF_005
terawat dan baik
Sumber: Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2013, Poerwati & Amri (2013)

Kisi Standar Penilaian (SA)

Dimensi Indikator Kode barang
Dampak penilaian terhadap Guru memberikan saran kepada siswa. 18 SA _001
proses pembelajaran Guru memberikan komentar pada siswa Guru 19 SA _002
menggunakan hasil penilaian untuk pembelajaran yang 20 SA _003
lebih baik Siswa termotivasi untuk belajar dengan giat
21 SA _004
dengan penilaian yang diberikan oleh guru Penilaian guru
sangat berguna untuk proses pembelajaran Sekolah
22 SA _005
melaporkan hasil seluruh pelajaran di akhir pelajaran
Orang tua siswa terlibat semester kepada orang tua siswa dalam laporan buku
dalam proses belajar anak-
pendidikan 23 SA _006
anaknya

Sumber: Sumber: Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2013, Mulyasa (2014)

Pengaruh Kurikulum 2013 Terhadap Prestasi Belajar Ekonomi: ...

Machine Translated by Google

458

Kisi Standar Proses (SP)

Dimensi Indikator Butir Kode
Sumber-sumber dalam Siswa dapat mengakses sumber belajar lain selain dari 24 SP_001
pembelajaran dapat diperoleh buku sekolah
dengan mudah dan dimanfaatkan dengan baik menggunakan buku panduan dalam mengajar
Guru 25 SP_002
Guru menggunakan sumber lain selain buku sekolah 26 SP_003

Guru memotivasi siswa 27 SP_004

Proses pembelajaran dilakukan Guru melakukan proses pembelajaran berdasarkan 28 SP_005

dengan menggunakan metode RPP interaktif
pembelajaran interaktif Guru menyampaikan tujuan dari proses pembelajaran di 29 SP_006
awal
Siswa memiliki kesempatan yang sama untuk mengeksplorasi 30 SP_007
pembelajaran
Siswa memiliki kesempatan yang sama untuk melakukan konfirmasi 31 SP_008
Sumber: Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2013, Poerwati & Amri (2013)

Kisi Standar Kompetensi Lulusan (CGS)

Dimensi Indikator Butir Kode
Siswa mampu mencapai Siswa menunjukkan peningkatan yang lebih baik 32 CGS_001
tujuan pembelajaran setelah proses pembelajaran ekonomi
Siswa menunjukkan peningkatan sebagai 33 CGS_002
pembelajar mandiri
Siswa menunjukkan rasa percaya diri yang tinggi 34 CGS_003
Mahasiswa mampu Sekolah mengembangkan kepribadian siswa 35 CGS_004
mengembangkan bakatnya Sekolah mengembangkan kecakapan hidup 36 CGS_005
sebagai anggota masyarakat
Sumber: Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2013, Mulyasa (2014)

Kisi Motivasi Berprestasi (AM)

Dimensi Indikator Barang Kode
Tanggung jawab Pekerjaan dapat dilakukan sesuai jadwal 37 pagi _001
Kepercayaan diri Percaya dalam menghadapi tantangan 38 pagi _002
Pengambil risiko Berani mengambil keputusan 39 pagi _003
Masukan Perusahaan dengan orang lain 40 pagi _004
Inovasi Berinovasi dalam pemecahan masalah 41 pagi _005
Berinovasi setiap hari 42 pagi _006
Sumber: Uno, Masri, & Panjaitan (2014)

Kisi-kisi Prestasi Belajar Ekonomi (ELA)

Dimensi Indikator Barang Kode
Prestasi dalam Belajar Nilai Ilmu Ekonomi 43 ELA_001
Ekonomi Sikap Nilai 44 ELA_002
Keterampilan Nilai 45 ELA_003
Sumber: Bussmaker di al. (2017), Kurniasih & Sani (2014)

Cakrawala Pendidikan, Vol. 39, No. 2, Juni 2020 doi:10.21831/cp.v39i2.30279

Machine Translated by Google

Lampiran 2. Hasil Konstruksi dari Output Cross Loading

00 SC LIHAT SF SA SP CGS AM ELA

SC_001 .774 .403 .477 .304 .480 .534 .356 .292 .431

SC_002 .615 .391 .284 .294.276 .296 .371

SC_003 .818 .524 .540 .373 .329 .615 .601 .546

SC_004 0,771 .393 .477 .285 .307 .473 .513 .437

SC_005 .609 .375 .257 .287 .336 .364

SC_006 .808 .480 .372 .332 .584 .507

SEE_001 .516 .804 .462 .461 .694 .609

SEE_002 .459 .817 .278.512 .545.299

.375 .281 .514 .295.574 .566 .606
.450

SEE_003 .509 .821 .357 .278 .247 .539 .591 .472

SEE_004 .499 .802 .541 .455 .435 .664 .550 .602

SEE_005 .428 .805 .344 .321 .285 .558 .431

SEE_006 .489 .822 .344 .284 .223 .546 .471

SF _001 .484 .431 .748 .273 .288 .473 .447

SF _002 .341 .280 .702 .172 .193 .497.53 .523 .393

.317 .376

SF _003 .465 .454 .796 .348 .313 .534 .466 .504

SF _004 .422 .282 .719 .267 .311 .414 .328 .404

SF _005 .464 .482 .795 .386 .380 .626 .484 .495

SA _001 .425 .430 .405 .849 .542 .539 .456 .578

SA _002 .381 .376 .371 .904 .632 .488 .386 .559

SA _ 003 .309 .325 .235 .836 .581 .394 .338 .443

SP_00_ SA .415 .432 .407 .847 .529 .546 .454 .576

_003 .360 .378 .368 .901 .486 .386 .546

SP_003 SA .283 .323 .226 .831 .390 .325 .425

_003 SP .499 .586 .406 .308 .589 .270 .471

_008 CGS .396 .379 .488 .385 .624.567 .726 .407

.665 .350 .442

_001 CGS .487 .536 .485 .472 0,797 .549 .490 .522

_002 CGS .456 .448 .574 .429 .763 .512 .443 .506

_003 CGS .523 .576 .476 .465 .787 .588 .436 .565

_004 CGS .528 .626 .553 .409 .771 .623 .379 0,582

_005 AM .495 .545 .536 .429 .709 .347 .530

_001 AM .435 .434 .381 .303 .560 .548.519 .256 .376

_002 AM .561 .566 .516 .403 .689 .786 .363 .550

_003 AM .389 .498 .391 .328 .479 .729 .270 .373

_004 AM .383 .312 .214 .410 .589 .248 .367

_005 AM .431 .325 .297 .504 .650 .246 .373

_006 .471 .348 .298 .443 .663 .293 .408

ELA_001 .429 .371.532 .412.417

.424 .684 .528 .431 .981 .530

ELA _002 .408 .408 .382 .632 .493 .420 .968 .506

ELA _003 .410 .409 .392 .649 .505 .400 .973 .489

.502 .519 .404 .405 .393 .664 .509 .411 .980 .503

Catatan: SC .388 .372 .385 .648 .487 .377 .956 .486

= Standar Isi, .372 .339 .357 .605 .463 .373 .928 .467

SEE, dan .554 .581 .552 .551 .671 .574 .488 .871

Staf .508 .503 .484 .521 .555 .481 .442 .866

.506
Pendidikan = Standar Fasilitas, SA =.548 .505 SP = Standar Proses,
Standar Penilaian, .560
CGS = Standar .398 .849
Kompetensi Lulusan, AM = Motivasi Berprestasi, ELA = Prestasi Belajar Ekonomi