Putusan 535 PK PDT 2014 20230610044801

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 535 PK/Pdt/2014
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
M AHKAM AH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan
do
gu sebagai berikut dalam perkara:
1. SUNARDI RAUF, bertempat tinggal di Jalan Bulogading
Nomor 13, Makassar;
In
A
2. SYAFARUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading
Nomor 20, Makassar II;
ah
lik
3. LUSIANA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 22
RW.II, Kota Makassar;
am
ub
4. DJABAR, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;
5. NUR ALl, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ep
k

6. SAFRUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ah
R
si
7. HAFIUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ne
ng

8. SUPARDI, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 5
RW.II, Kota Makassar;
do
gu
9. M. Dg. TIMUNG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.

II, Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;
In
A
10. MARIDAENG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor

26A RW.II, Kota Makassar;
ah
11. BAHARUDIN, (ahli waris dari HASANUDDIN NAKKU)

lik
bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 17 RW. II, Kota

Makassar;
m
ub
12. H. SITI AMINAH, (ahli waris dari SAMAD TAHIR) bertempat

tinggal di Jalan Bulogading Nomor 28 RW.II, Kota Makassar;
ka
ep
13. SARBINA, (ahli waris dari DG. BIRA) bertempat tinggal di

Jalan Bulogading Nomor 19 RW.II Kota Makassar;
ah
14. ABD. KARIM BOSSA, (ahli waris dari MANTANG) bertempat

R
tinggal di Jalan Bulogading RW.II, Kelurahan Bulogading,

es
M
Kota Makassar;
ng
on
gu
Hal. 1 dari 18 Hal. Put. No.535 PK/Pdt/2014

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
15. BUNDU BONTO, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.
si
II, Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;
16. MAMBI, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ne
ng
17. BASE ENANG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
do
gu 18. MULAN RAMIR MALLIANG, bertempat tinggal di Jalan
Bulogading RW. II, Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;
In
A
19. FITRIANI (ahli waris dari HJ. SALMA), bertempat tinggal di
Jalan Bulogading RW.II, Kelurahan Bulogading, Kota
ah
lik
Makassar;
20. MARIDING, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
am
ub
dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Adnan
Buyung Azis, S.H., dan Kawan-Kawan, Para Advokat,
ep
berkantor di Jalan Bugenville Raya Nomor 5 Makassar,
k
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2014;

ah
Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon

R
si
Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;
lawan
ne
ng
1. DR (HC) Hj. SYADDIAH,DE (alm), diwakili ahli warisnya yang

bernama SYAHMIATY SYAM, SYAFDIATY SYAM dan
do
gu
SYAFRUDIN SYAM, ketiganya bertempat tinggal di Jalan

Masjid Babul Jannah Nomor 1 Makassar, dalam hal ini
In
memberi kuasa kepada Harun Dudung, S.H.,M.H., dan
A
Jermias T.U Rarsina, S.H., kedua-duanya Advokat, pada

Kantor Hukum Harun Dudung, S.H.,M.H., di Jalan Sungai
ah
lik
Pareman 57/3, Kelurahan Lajangiru, Kecamatan Ujung

Pandang, Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
m
ub
tanggal 30 Juni 2014;

2. Hj. HASNA Dg. BAU, bertempat tinggal di Jalan Perintis
ka
Kemerdekaan Raya Nomor 78 Makassar;

ep
3. Hj. ASIANUR Dg. PUJI, bertempat tinggal di Jalan Musang

ah
Nomor 1 Makassar;
R
4. H. BASO Dg. MALEWA, bertempat tinggal di Perintis

es
Kemerdekaan Raya Nomor 78 Makassar;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. HANS HASYIM, bertempat tinggal di BTN Griya Batas Kota,
si
Blok J/I Makassar;
6. HALIM HASYIM,S.Sos., bertempat tinggal di Aljibra Kelurahan
ne
ng
Tumarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;
7. H. BASO Dg. MALEWA, bertempat tinggal di Jalan Perintis
Kemerdekaan Km.11 Nomor 11 Kelurahan Kecamatan
do
gu Tamalanrea, (semuanya ahli waris dari Hasyim Dg. Manappa);
Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon
In
A
Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding;
dan
ah
lik
1. M. Dg. NUNTUNG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading
Nomor 12, Makassar;
2. HERMAN AHMAD, bertempat tinggal di Jalan Bulogading
am
ub
Nomor 20, Makassar;
3. M. AMIR, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ep
k
4. NY. HARDIANA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II

ah

R
si
5. HJ. HALIMAH, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II
ne
ng
6. M. POLO, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II

do
gu
7. S. DG. LIRA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor

11 RW.II, Makassar;
In
8. HAJERAH, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 11
A
RW.II Kota Makassar;

9. SALI HASAN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor
ah
lik
9, Kota Makassar;
10. DG. SENGA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
m
ub

11. A. MALIK, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ka

ep
12. MADJID, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,

ah

R
13. ARDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 48 RW.

es
II, Kota Makassar;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. HAJJI, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 16 RW.
si
II, Kota Makassar;
15. BAYU, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 26 RW.
ne
ng
II, Kota Makassar;
16. NURHAYATI, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor
19 RT.II, Kota Makassar;
do
gu 17. DG. NAJAMUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading
RW. II, Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;
In
A
18. JUMA IMBA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor
22 RW.II, Kota Makassar;
ah
lik
19. SYAMSUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
20. RUDY K, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
am
ub
21. DG. KEBO, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ep
k
22. DG. JIBANG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,

ah

R
si
23. HASNAH, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,
ne
ng
Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut

Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Turut Terbanding;
do
gu
Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;
In
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Para Termohon
A
Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para

Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap
ah
lik
Putusan Mahkamah Agung Nomor 1064 K/Pdt/2011., tanggal 5 Agustus 2011,

yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para
m
ub
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/

Para Terbanding dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para
ka
Turut Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Turut Terbanding dengan posita

ep
gugatan sebagai berikut:

ah
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah Verponding Nomor 937/Kelurahan

R
Bulogading., Kecamatan Ujung Pandang, yang asalnya dari orang tua

es
Penggugat Hasyim Daeng Manappa, yang kemudian telah ditingkatkan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi hak milik berdasarkan Surat Pendaftaran Tanah Nomor 273 Tah u n
si
1974, atas nama ayah Penggugat Hasyim Daeng Manappa;
2. Bahwa tanah tersebut terletak dahulu dikenal setempat Jalan Somba Opu,
ne
ng
Kelurahan Baru, Kecamatan Ujung Pandang, sekarang dikenal Jalan
Bulogading, Kelurahan Bulogading, Kecamatan Ujung Pandang;
3. Bahwa tanah milik tersebut sudah pernah diputuskan Pengadilan Negeri
do
gu Makassar dan sudah berkekuatan hukum tetap dari Mahkamah Agung,
bukti-bukti putusan akan diajukan dan sudah pernah ditegur oleh
In
A
Pengadilan Negeri Makassar untuk segera mengosongkan tanah tersebut
seperti sedia kala;
ah
lik
4. Bahwa berdasarkan Surat Walikota Makassar Nomor 592.14/459/Perkot.,
perihal Penyelesaian Sengketa Tanah Di Jalan Bulogading/Jalan Somba
Opu, tanggal 28 Juni 1994, untuk segera mengosongkan tanah objek
am
ub
sengketa tersebut, namun Para Tergugat 1 sampai dengan 40 melalui
Ketua RW.II tidak membawakan hasil bahkan Para Tergugat tersebut ada
ep
yang memperbaharui rumahnya secara tidak sah tanpa ijin Para ahli waris/
k
Penggugat;
ah
5. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Para

R
si
Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40 yang dipimpin oleh Ketua RW.
Kelurahan Bulogading dan Camat Ujung Pandang, tanggal 26 Agustus
ne
ng
1994, dimana Para penghuni rumah yang berada di atas tanah Verponding
Nomor 937, Kelurahan Pers Bulogading, mengusulkan kepada Penggugat I
do
gu
untuk disiapkan lokasi tanah untuk 40 unit rumah, ongkos ganti rugi,
bangunan, biaya pemindahan, Sertipikat Hak Milik, sarana prasarana, Iistrik,
In
air bersih dan lain-lain;
A
6. Bahwa memperhatikan permintaan Para Tergugat 1 sampai dengan

Tergugat 40, maka nyatalah bahwa Para Tergugat tersebut melakukan
ah
lik
perbuatan dengan permintaan ganti rugi yang mengada-ada tidak wajar,

sehingga Penggugat menempuh cara ke Pengadilan Negeri Makassar agar
m
ub
Hakim yang terhormat dapat memberikan pertimbangan yang seadil-

adilnya;
ka
7. Bahwa Para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40 dengan bekerja sama

ep
dengan Ketua RW.II, Kelurahan Bulogading, dengan caranya bertahan di

ah
atas tanah milik Penggugat tersebut, sehingga Para ahli warisnya/

R
Penggugat sekarang, cukup menderita kerugian karena Para ahli warisnya

es
tersebut/Penggugat, tidak bisa menikmati tanah milik warisan dari orang

M
ng
tuanya Hasyim Dg. Manappa, yang berbatas sebagaimana tersebut dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan, seluas 2.473 m² (dua ribu empat ratus tujuh puluh tiga meter bu ju r
si
sangkar);
8. Bahwa berhubung sejak tahun 1974, tanah warisan objek sengketa yang
ne
ng
dimenangkan oleh Hasyim Dg. Manappa, orang tua Para ahli waris kini
Penggugat sudah berkekuatan hukum tetap baik keputusan tingkat
Pengadilan Negeri maupun Putusan Pengadilan Tinggi, tingkat kasasi dari
do
gu Mahkamah Agung, kemudian disusul dengan teguran -teguran ammaning
namun Para Tergugat 1 sampai dengan 40 lewat Ketua RW.II, Kelurahan
In
A
Bulogading, tetap bertahan sampai sekarang dengan alasan bersedia keluar
setiap saat;
ah
lik
9. Bahwa berhubung kerugian Penggugat cukup berat, sehingga wajar bila
Penggugat mohon agar Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40 masing-
masing membayar sewa kepada Penggugat sebesar Rp1.500.000,00 setiap
am
ub
bulan terhitung sejak ditandatangani surat pernyataan bersama
sebagaimana disebut di atas;
ep
10. Bahwa keterlibatan Tergugat 41, 42, 43 oleh karena Tergugat 41, 42 dan
k
Tergugat 43 telah masuk mendiami tanah sengketa tersebut tanpa alasan

ah
yang sah dari Penggugat selaku pemilik sah atas tanah tersebut, meskipun
R
si
telah memiliki sertipikat hak milik, namun sertipikat hak milik tersebut, tidak
mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
ne
ng
11. Bahwa berhubung diantara Para Tergugat 1 sampai dengan 43 ada yang
memperoleh hak berdasarkan jual beli, serta memiliki sertipikat di atas
do
gu
tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 273., tidak mentaati isi Putusan
Mahkamah Agung tersebut maupun Putusan Pengadilan Tinggi dan
In
Pengadilan Negeri sehingga wajar pula Penggu gat mohon kepada Bapak
A
Hakim yang memeriksa perkara tersebut kiranya menghukum Para

Tergugat 1 sampai dengan 40 untuk masing-masing membayar uang paksa
ah
lik
sebesar Rp500.000,00 setiap bulan terhitung sejak diputuskannya perkara

ini di tingkat Pengadilan Negeri Makassar;
m
ub
12. Penggugat wajar pula memohon kepada Bapak Hakim kiranya putusan
dapat dilaksanakan berhubung tanah milik Hasyim Dg. Manappa,
ka
Verponding Nomor 937., luas 2.473 m² telah berkekuatan hukum tetap

ep
(inkracht van gewijsde), sehingga dapat dilaksanakan secara serta merta,

ah
(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada banding atau kasasi;

R
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Penggugat mohon

es
kepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:

M
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan bahwa tanah peninggalan Hasyim Dg. Manappa, Verponding
si
Nomor 937., Kelurahan Bulogading, luas 2.473 m² (dua ribu empat ratus
tujuh puluh tiga meter bujur sangkar) dan terdaftar dalam buku tanah Kantor
ne
ng
Pertanahan Kota Makassar Nomor 273 Tahun 1980 atas nama Haji
Syaddiah adalah sah milik Penggugat sebagai ahli waris dari Hasyim Dg.
Manappa;
do
gu 3. Menghukum Para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40, masing-masing
membayar harga sewa tanah, @ Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu
In
A
rupiah) terhitung surat terbitnya pernyataan bersama, ditandatangani Para
Tergugat 1 sampai dengan 40, diketahui RW.II dan Lurah Bulogading serta
ah
lik
disahkan Camat Ujung Pandang;
4. Menghukum pula Para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40, untuk
masing-masing membayar uang paksa @ Rp500.000,00 (lima ratus ribu
am
ub
rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan;
5. Menghukum pula Para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40 atau yang
ep
mendapat hak darinya untuk segera mengosongkan tanah tersebut lalu
k
menyerahkan kepada Penggugat/ahli waris Hasyim Dg. Manappa dalam

ah
keadaan seperti semula tanpa syarat;

R
si
6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvoerbaar
bij voorraad);
ne
ng
7. Menghukum pula Para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40 untuk

membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkatan ini;
do
gu
Mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat
In
mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai
A
berikut:
Dalam Eksepsi:
ah
lik
1. Bahwa dalam sidang pertama tanggal 15 Juli 2008, pihak Penggugat telah
melakukan perubahan surat gugatan, perubahan surat gugatan tersebut
m
ub
sangat mendasar dan substansial mengingat yang diubah adalah pi hak-

pihak yang akan digugat, didalam gugatan awal pihak Penggugat
ka
menggugat Para Tergugat yang sebagiannya telah meninggal dunia, namun

ep
dalam perubahan kedua pihak Penggugat mengubah dengan menggantikan

ah
ahli warisnya. Perubahan surat gugatan oleh KUHPerdata dapat dibenarkan

R
sepanjang yang diubah bukan bagian yang bersifat substansi. Bahwa

es
meskipun pihak Penggugat menggugat ahli warisnya namun, pihak

M
ng
Penggugat tidak menggugat seluruh ahli waris oleh karena pihak yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menguasai 1 (satu) objek tersebut terdapat beberapa ahli waris yang
si
menguasai objek tersebut. Dengan demikian gugatan tersebut dianggap
tidak jelas;
ne
ng
2. Bahwa pihak Penggugat telah salah mengajukan gugatan kepada Para
pihak oleh karena, sebagian objek tanah yang digugat telah dijual kepada
pihak lain namun, pembeli dan menguasai objek tersebut tidak digugat oleh
do
gu pihak Penggugat. Disamping itu, ada beberapa orang yang telah meninggal
dunia telah pula digugat oleh pihak Penggugat. Dengan demikian gugatan
In
A
tersebut dianggap kabur;
3. Bahwa disamping pihak pembeli tidak digugat, pihak Penggugat juga tidak
ah
lik
menggugat pihak lain yang menguasai objek tanah. Oleh karena terdapat
beberapa warga yang menguasai objek tanah tersebut namun tidak digu gat
oleh pihak Penggugat, disamping itu di dalam objek sengketa telah berdiri
am
ub
Kantor Kelurahan Bulogading n amun lurah kelurahan tidak dilibatkan
sebagai pihak yang menguasai objek. Dengan demikian gugatan tersebut
ep
dianggap tidak lengkap;
k
4. Bahwa digugatnya pihak Tergugat 41, 42 dan 43 merupakan bukan

ah
kewenangan dari Pengadilan Negeri Makassar untuk menyidangkan

R
si
perkara pengosongan oleh karena pihak Tergugat 41, 42, 43 memiliki
sertipikat sedangkan yang dipersoalkan oleh pihak penggugat adalah
ne
ng
keberadaan sertipikat yang dianggap tidak mempunyai kekuatan hukum

yang mengikat maka, seyogyanya gugatan tersebut diaju kan di Pengadilan
do
gu
Tata Usaha Negara dan menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha

Negara;
In
Bahwa disamping hal tersebut di atas gugatan pihak Penggugat bersifat nebis in
A
idem oleh karena gugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat telah pula
diajukan oleh Penggugat pada gugatan tahun 1974 yang pada petitumnya
ah
lik
dimintakan untuk dilakukan eksekusi pengosongan terhadap objek tan ah yan g

dikuasai oleh Para Penggugat lainnya;
m
ub
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telah

memberikan Putusan Nomor 131/Pdt.G/2008/PN.Mks., tanggal 29 Oktober
ka
2009, yang amarnya sebagai berikut:

ep
Dalam Eksepsi:
ah
- Menolak eksepsi Para Tergugat;

R
Dalam Pokok Perkara:

es
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan bahwa tanah peninggalan Hasyim DG. Manappa, Verponding
si
Nomor 937., Kelurahan Bulogading, luas 2473 m² (dua ribu empat ratus
tujuh puluh tiga meter persegi) dan terdaftar dalam buku tanah Kantor
ne
ng
Pertanahan Kota Makassar Nomor 273 Tahun 1980, atas nama Haji
Saadiah adalah sah milik Penggugat sebagai ahli waris dari Hasyim DG.
Manappa;
do
gu 3. Menghukum Para Tergugat atau yang mendapatkan hak dari padanya untuk
segera mengosongkan tanah tersebut lalu menyerahkan kepada
In
A
Penggugat/ ahli waris Hasyim DG. Manappa dalam keadaan seperti semu la
tanpa syarat;
ah
lik
4. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
meskipun ada verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
am
ub
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya pekara secara tanggung
renteng sebesar Rp6.509.000,00 (enam juta lima ratus sembilan ribu
ep
rupiah);
k
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor

ah
142/PDT/2010/PT.Mks., tanggal 11 Agustus 2010, adalah sebagai berikut:

R
si
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal 29 Oktober
ne
ng
2009, Nomor 131/Pdt.G/2008/PN.Mks., yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya
do
gu
perkara yang timbul dalm kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
In
Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1064 K/
A
Pdt/2011., tanggal 5 Agustus 2011, yang telah berkekuatan hukum tetap

tersebut adalah sebagai berikut:
ah
lik
Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. SUNARDI

RAUF, 2. SYAFARUDDIN, 3. LUSIANA, 4. DJABAR, 5. NUR ALl,
m
ub
6. SAFRUDDIN, 7. HAFIUDDIN, 8. SUPARDI, 9. M. Dg. TIMUNG,

10. MARIDAENG, 11. HASANUDDIN NAKKU, 12. SAMAD TAHIR,
ka
13. DG. BIRA, 14. MANTANG, 15. HASNAH, 16. BUNDU BONTO, 17. MAMBI,
ep
18. BASE ENANG, 19. MULAN RAMIR MALLIANG, 20. HJ. SALMA, dan
ah
21. MARIDING tersebut;

R
Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara

es
dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1064 K/
si
Pdt/2011., tanggal 5 Agustus 2011, yang telah mempunyai kekuatan hukum
tetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/
ne
ng
Para Pembanding pada tanggal 5 Juni 2012, kemudian terhadapnya oleh Para
Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding diajukan permohonan
peninjauan kembali pada tanggal 4 Juni 2014, sebagaimana ternyata dari Akta
do
gu Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 131/Srt.Pdt.G/2008/PN.Mks., yang
dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar, permohonan tersebut disertai
In
A
dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasan -alasan yang diterima
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 4 Juni 2014 itu juga;
ah
lik
Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan
Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding tersebut telah
diberitahukan kepada:
am
ub
1. Para Termohon Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/Para
Penggugat/Para Terbanding masing-masing pada tanggal 30 Juni 2014;
ep
2. Para Turut Termohon Peninjauan Kembali/Para Turut Termohon Kasasi/
k
Para Tergugat/Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 30 Juni

ah
2014;
R
si
Bahwa kemudian Para Termohon Peninjauan Kembali/Para Termohon
Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding mengajukan tanggapan memori
ne
ng
peninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar

pada tanggal 24 Juli 2014;
do
gu
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta

alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
In
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
A
undang-undang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut

secara formal dapat diterima;
ah
lik
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Para Pemohon

Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding
m
ub
dalam memori peninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:

Bahwa berdasarkan Pasal dimaksud di atas Para Pemohon Peninjauan
ka
Kembali sepanjang bulan Januari 2014 hingga bulan April 2014, telah
ep
menemukan novum atau bukti baru yang selama ini belum pernah diajukan
ah
dalam proses persidangan sebelumnya yakni:

R
I. Surat keterangan kematian atas nama M.Dg.Nuntung dan kawan -kawan;

es
II. Surat keternagan dari BPN Kota Makassar berkaitan tentang Sertipikat
M
ng
HGB an. Nama Hasyim Manappa telah berakhir;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. Bukti video yang menerangkan jika nama Hj. Saadjah tidak pernah
si
mengajukan gugatan dalam perkara a quo;
Bahwa dengan demikian maka bukti baru (novum) milik Para Pemohon
ne
ng
Peninjauan Kembali telah bersesuaian dengan Undang-Undang MA RI. Dan
dengan alasan yang demikian maka akan diuraikan sebagaimana dibawah ini:
I. Surat Keterangan Kematian Atas Nama M. Dg. Nuntung dan kawan-kawan:
do
gu Bahwa sebagaimana alasan-alasan Para Tergugat sebagaimana diuraikan
baik dalam eksepsi, Memori banding dan memori Kasasi, persoalan
In
A
Tergugat I M.Dg.Untung telah dipersoalkan keberadaanya oleh Para
Tergugat/Para Pemohon Peninjauan Kembali mengingat dalam hukum
ah
lik
acara perdata seseorang yang telah meninggal dunia tidak dapat digugat
kecuali ada ahli waris yang menggantikannya. Oleh Hakim tingkat pertama,
banding maupun kasasi eksepsi dan tanggapan dalam memori banding dan
am
ub
memori kasasi tidak dipertimbangkan hal ini dapat dilihat dari Putusan
Pengadilan tingkat pertama dalam Putusannya Nomor 131/Pdt.G/2008/
ep
PN.Mks., tertanggal 15 Oktober 2009, hal. 30-31 alinea ke-5.
k
Menimbang bahwa Para Tergugat selain mengajukan jawaban atas

ah
gugatan Penggugat juga mengajukan eksepsi yang pada pokoknya

R
si
adalah:
- Pihak Penggugat telah melakukan perubahan surat gugatan diman a
ne
ng
perubahan tersebut sangat mendasar dan substansial mengingat

yang diubah adalah pihak yan g akan digugat karena di dalam
do
gu
gugatan awal pihak Penggugat menggugat Para Tergugat yang

sebagiannya telah meninggal dunia, namun pada peru bah an kedu a
In
pihak Penggugat mengubah dengan menggantikan ahli warisnya.
A
Bahwa pihak Penggugat tidak menggugat seluruh ahli waris oleh

karena pihak yang menguasai satu objek tersebut terdapat beberapa
ah
lik
ahli waris yang menguasai objek tersebut, dengan demikian gugatan

tersebut dianggap jelas;
m
ub
Bahwa pertimbangan yang demikian belum menjawab eksepsi Para

Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali berkaitan dengan orang yang
ka
meninggal dunia yang digugat namun tidak digantikan oleh ahli warisnya.
ep
Dan fakta terdapat beberapa orang Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali

ah
yang meninggal dunia dan tidak diwakili oleh ahli warisnya dalam
R
gugatannya, antara lain:

es
1. Dg. Nuntung Tergugat I, meninggal bulan November 2007;

M
ng
2. M. Polo Tergugat VII, meninggal bulan April 2007;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Dg. Lira Tergugat X, meninggal bulan Desember 2001;
si
4. Dg. Senga Tergugat XIII, meninggal Bulan Januari 2003;
5. Dg. Bira Tergugat XXIX, meninggal bulan September 1997;
ne
ng
6. Dg. Kebo Tergugat XXXVIII, meninggal bulan Desember 2007;
Jika kita melihat fakta baru yang dihadirkan oleh Para Pemohon
Peninjauan Kembali jelaslah mereka meninggal sebelum gugatan tersebut
do
gu didaftar pada Pengadilan Negeri Makassar dan sebelum disidangkan dan
oleh pihak Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali dalam perkara
In
A
tersebut dalam perubahannya tidak menggantikan dengan ahli warisnya;
Dalam hukum perdata terikat pada azas yang menjadi pihak, pada
ah
lik
dasarnya setiap orang yang merasa memiliki hak dan ingin menuntutnya
atau mempertahankan atau membelanya berwenang untuk bertindak selaku
pihak Penggugat atau Tergugat yang harus dipenuhi salah satunya
am
ub
persyaratnya mempunyai kemampuan untuk bertindak atau melakukan
perbuatan melawan hukum dan yang dianggap tidak memiliki kemampuan
ep
untuk bertindak secara hukum dimuka pengadilan salah satunya adalah
k
pihak yang telah meninggal sehingga dalam Pasal 1194 BW

ah
mengisyaratkan gugatan ditujukan kepada ahli warisnya;

R
si
Selanjutnya yurisprudensi Putusan MA RI tanggal 10 Juli 1971,
Nomor 332 K/Sip/1971., mempertegas argumentasi di atas dimana
ne
ng
yurisprudensi Putusan MARI tanggal 10 Juli 1971, Nomor 332 K/Sip/1971.,

menyatakan:
do
gu
Hal sebelum perkara diputuskan Tergugatnya meninggal, haruslah

ditentukan lebih dulu siapa-siapa yang menjadi ahli warisnya dan terh adap
In
siapa selanjutnya gugatan itu diteruskan karena bila tidak putusannya akan
A
tidak dapat dilaksanakan;

Bahwa berdasarkan hal tersebut sudah seharusnya gugatan
ah
lik
Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali harus dinayatakan tidak dapat

diterima, serta membatalkan seluruh putusan mulai tingkat pertama,
m
ub
banding dan kasasi.

II. Surat keterangan dari BPN Kota Makassar berkaitan tentang Sertipikat HGB
ka
an. Nama Hasyim Manappa telah berakhir.

ep
Bahwa berdasarkan bukti baru (novum) milik Para Tergugat/

ah
Pemohon Peninjauan Kembali yang berasal dari Badan Pertanahan

R
Nasional (BPN) Kota Makassar Nomor 697/600.13-73-71/III/2010.,

es
tertanggal 22 Maret 2010, yang substansinya menyatakan:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 273/Kelu rah an
si
Baru (sekarang Bulogading)., telah berakhir haknya sejak tanggal 24
September 1980;
ne
ng
2. Berdasarkan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Makassar,
ahli waris dari Hasyim Manappa (NV. Hadelling Hasjim) belum pernah
mengajukan permohonan perpanjangan/pembaharuan hak di atas
do
gu bekas Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 273/Kelurahan Baru
(sekarang Kelurahan Bulogading dan tidak pernah mengeluarkan su rat
In
A
penolakan aras permohonan hak dimaksud sebagaimana tersebut
dalam surat saudara;
ah
lik
Selanjutnya berdasarkan surat Kepala Badan Pertanahan Nasional
Kota Makassar Nomor 462/300.7-73.71/III/2014., tertanggal 4 Maret 2014,
yang substansinya menyatakan:
am
ub
1. Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunana Nomor 273/Kelurahan Baru
Kecamatan Ujungpandang telah beralih pemegang hak kepada
ep
NV.Handelmy Hasyim yang berkedudukan di Makassar berdasarkan
k
Risalah Lelang tanggal 27 Juli 1961;

ah
2. Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 273/Kelurahan Baru

R
si
Kecamatan Ujung pandang., dinyatakan tidak berlaku lagi karena
haknya telah berakhir sejak tanggal 24 September 1980 dan menjadi
ne
ng
tanah yang dikuasai langsung oleh negara;

Bahwa berdasarkan kepada Peraturan Menteri Negara Agraria/
do
gu
Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata

Cara Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan Hak
In
Pengelolaan Pasal 41 yang menyatakan:
A
Permohonan perpanjangan jangka waktu hak guna bangunan diajukan oleh

pemegang hak dalam tenggang waktu 2 (dua) tahun sebelum berakhirn ya
ah
lik
jangkan waktu hak tersebut;

Namun sampai saat berakhirnya HGB Nomor 273/Kelurahan Baru
m
ub
Kecamatan Ujung pandang tidak pernah diperpanjang oleh Termohon

Peninjauan Kembali dan telah berakhir tahun 1980. Hal ini sejalan dengan
ka
peraturan pemerintah Nomor 40 tahun 1998 Pasal 35 ayat (1) huruf a. Hak
ep
Guna Bangunan hapus karena:

ah
a. Berakhirnya jangka waktu sebagaimana ditetapkan dalam keputusan

R
pemberian atau perpanjangannya atau dalam perjanjian pemberiannya;

es
Bahwa ini sangat bersesuaian dengan surat Badan Pertanahan Kota

M
ng
Makassar Nomor 462/300.7-73.71/III/2014., tertanggal 4 Maret 2014, HGB

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang berakhir dan tidak diperpan jang kembali menjadi tanah negara
si
sebagaimana dalam Kepres, 36 Tahun 1979, Pasal 1 yang dinyatakan:
(1) Tanah hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai asal
ne
ng
konversi hak barat, jangka waktunya akan berakhir selambat-
lambatnya pada tanggal 24 september 1980, sebagaimana yang
dimaksud dalam undang-undang Nomor 5 Tahun 1960, pada saat
do
gu berakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasai
langsung oleh negara.
In
A
Junto Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3 Tahun 1979 Tentang
Ketentuan-Ketentuan Mengenai Pemberian Dan Permohonan Hak Baru
ah
lik
Atas Tanah Asal Konversi Hak Barat, Pasal I tanah hak guna usaha, hak
guna bangunan dan hak pakai asal konversi hak barat yang menurut
ketentuan Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960, berakhir masa
am
ub
berlakunya, selambat-lambatanya pada tanggal 24 September 1980, pada
saat berakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang diku asai oleh
ep
Negara dan diselesaikan menurut ketentuan-ketentuan dalam Keputusan
k
Presiden Nomor 32 Tahun 1979 dan peraturan ini;

ah
Bawah berdasarkan bukti tersebut secara hukum menunjukkan jika

R
si
HGB Nomor 273 tersebut, secara hukum tidak memiliki kekuatan hukum
yang sah sebagai milik ahli waris Hasyim Manappa. Dan oleh karena tan ah
ne
ng
tersebut telah menjadi tanah negara maka berdasarkan ketentuan hukum

yang ada siapapun pihak-pihak yang menempati lokasi tersebut harus
do
gu
diberikan hak atas objek tersebut. Sebagaimana dalam Kepres. 36 Tahun

1979, Pasal 4 dan Pasal 5;
In
Pasal 4 dinyatakan:
A
Tanah-tanah hak guna usaha asal konversi hak barat yang sudah
diduduki oleh rakyat dan ditinjau dari sudut tata guna tanah dan
ah
lik
keselamatan lingkungan hidup lebih tepat diperuntukkan untuk

pemukiman atau kegiatan usaha pertanian, akan diberikan hak baru
m
ub
kepada rakyat yang mendudukinya;

Pasal 5 dinyatakan:
ka
Tanah-tanah perkampungan bekas hak guna bangunan dan hak pakai

ep
asal konversi hak barat yang telah menjadi perkampungan atau didu du ki
ah
rakyat, akan diprioritaskan kepada rakyat yang mendudu kinya setelah

R
dipenuhinya persyaratan-persyaratan yang menyangkut kepen tingan

es
bekas pemegang hak tanah;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dengan demikian pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri
si
tingkat pertama, banding dan kasasi dianggap keliru. Mereka menganggap
hal tersebut tidak berlaku mengingat pihak ah li waris Hasyim Manappa telah
ne
ng
memenangkan perkara perdata dalam gugatan sebelu mnya. Sehingga
dalam gugatan pengosongan gugatan ahli waris Hasyim Manappa dianggap
sudah tepat hal ini dapat dilihat dari pertimbangan putusan pada halaman
do
gu 47. Dimana pertimbangan hakim pada halaman 47 paragraf pertama yang
menyatakan:
In
A
“ …akan tetapi dalam perkara ini hak atas tanah objek sengketa atas nama
NV.Handemy Hasyim dengan Sertipikat Nomor 273., diantara kurun
ah
lik
waktu berlakunya Keppres Nomor 32 tahun 1979, telah ada putusan
Pengadilan Negeri, Putusan Pengadilan Tinggi dan Putusan Mah kamah
Agung yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah sah milik
am
ub
Hasyim DG. Manappa sebagai orang tua Penggugat”;
III. Bukti Rekaman Video Pertemuan Antara Warga Bulogading dan Pihak
ep
Penggugat Materil Hj. Sadiah yang menerangkan jika nama Hj.Saadjah
k
tidak pernah mengajukan gugatan dalam perkara a quo:

ah
Bahwa berdasarkan bukti novum milik pemohon PK menunjukan jika

R
si
Penggugat/Termohon PK dalam hal ini Hj. Saadiah tidak pernah
mengajukan gugatan dalam perkara Nomor 131/Pdt.G/2008/PN.Mks., Dari
ne
ng
hasil transkrip yang dibuat oleh pihak Pemohon PK menerangkan dengan

terang benderang jika Hj, Saadiah mengatakan jika dirinya tidak pernah
do
gu
mengajukan sebagai pihak yang ikut dalam perkara dengan bantahan yan g
demikian jelaslah jika perkara yang diajukan oleh pihak Penggugat/
In
Termohon PK merupakan gugatan yang direkayasa oleh pihak dari ahli
A
waris Hasyim Dg. Manappa lainnya dengan harapan proses dan prosedur
gugatan dianggap telah dipenuhi;
ah
lik
Dasar hukum penggunaan informasi/dokumen elektronik sebagai alat

bukti di pengadilan menjadi semakin jelas setelah diundangkannya U ndang-
m
ub
Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik

(Undang-Undang Nomor 11/2008). Selain mengakui informasi/dokumen
ka
elektronik sebagai alat bukti, Undang-Undang Nomor 11/2008, juga

ep
mengakui print out (hasil cetak) sebagai alat bukti hukum yang sah.
ah
Demikian diatur dalam Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang Nomor 11/2008,

R
yang menyebutkan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dan/

es
atau hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam aturan hukum sangat jelas dikatakan Penggugat adalah
R
seorang yang “merasa” bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang
si
“dirasa” melanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara ke
ne
ng
depan hakim. Selanjutnya dalam hukum acara perdata, inisiatif, yaitu ada
atau tidak adanya suatu perkara, harus diambil oleh seseorang atau
beberapa orang yang merasa, bahwa haknya atau hak mereka dilanggar,
do
gu yaitu oleh Penggugat atau Para Penggugat;
Jika dilihat dari fakta yang demikian maka Hj. Saadiah yang
In
A
dimasukan sebagai pihak yang dilanggar haknya adalah keliru mengingat
dalam keterangannya didalam video Hj. Saadiah menyatakan tidak pernah
ah
lik
ikut sebagai pihak yang mengajukan gugatan atau sebagai pihak yang
berinisiatif pula untuk mangajukan gugatan;
Dengan demikian meskipun Hj.Saadiah merupakan ahli waris dari
am
ub
Hasyim Dg. Manappa dan memiliki kedudukan dan kapasitas menurut
hukum untuk bertindak sebagai Penggugat namun jika dirinya (Hj.Saadiah )
ep
telah membantah ikut dalam sebagai pihak dalam perkara a quo maka
k
gugatan mengandung cacat formil, cacat formil yang timbul atas kekeliruan
ah
atau kesalahan betindak sebagai Penggugat atau yang dikatakan error in

R
si
persona dan bahkan perlu perlu pula dipertanyakan hakikat surat kuasa
yang dibuat dalam mengajukan gugatan kepada pihak kuasa hukumnya
ne
ng
tentunya telah mengandung usur-unsur pemalsuan yang mengarah kepada

perbuatan tindak pidana disamping telah melakukan pembohongan didepan
do
gu
persidangan;
Bahwa di samping itu pihak Termohon Peninjauan kembali telah pula
In
mengajukan permohonan agar objek yang dikuasai oleh Para Pemohon
A
Peninjauan Kembali untuk dilakukan eksekusi, atas permohonan yang

demikian dan adanya pertimbangan sebagaimana di atas pula, sudah
ah
lik
seharusnya perkara ini dinyatakan tidak dapat dieksekusi pula (non

executable).
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap alasan -alasan peninjauan kembali tersebu t

Mahkamah Agung berpendapat:
ka
Bahwa alasan-alasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,

ep
dengan pertimbangan sebagai berikut:

ah
Bahwa bukti baru (novum) yaitu bukti PPK.1 sampai dengan PPK.10
R
tidak bersifat menentukan, karena bukan bukti kepemilikan atas tanah objek
es
sengketa sehingga tidak dapat melemahkan bukti-bukti yang diajukan oleh

M
ng
Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat, yang telah dipertimbangkan oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Judex Facti dan dikuatkan oleh Judex Juris terutama bukti berupa Putusan
si
Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;
Bahwa dalam Putusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan hakim atau
ne
ng
suatu kekeliruan yang nyata;
Bahwa berdasarkan putusan-putusan pengadilan yang telah berkekuatan
hukum tetap, membuktikan tanah objek sengketa milik orang tua Penggugat
do
gu bernama Hasyim Dg. Manappa dan dengan meninggalnya orang tua Penggugat
maka menjadi milik Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan
ah
lik
Kembali: 1. Sunardi Rauf dan Kawan-Kawan tersebut, harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari
Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon Peninjauan
am
ub
Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan
peninjauan kembali ini;
ep
Memerhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
k
Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

ah
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan

R
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-
Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang
ne
ng
bersangkutan;
MENGADILI:
do
gu
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon

Peninjauan Kembali: 1. SUNARDI RAUF, 2. SYAFARUDDIN, 3. LUSIANA,
In
4. DJABAR, 5. NUR ALl, 6. SAFRUDDIN, 7. HAFIUDDIN, 8. SUPARDI,
A
9. M. Dg. TIMUNG, 10. MARIDAENG, 11. HASANUDDIN NAKKU, 12. SAMAD

TAHIR, 13. DG. BIRA, 14. MANTANG, 15. BUNDU BONTO, 16. MAMBI,
ah
lik
17. BASE ENANG, 18. MULAN RAMIR MALLIANG, 19. HJ. SALMA, dan
20. MARIDING tersebut;
m
ub
Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon

Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam
ka
pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima

ep
ratus ribu rupiah);

ah
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung

R
pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015, oleh H. Suwardi, S.H., M.H., Hakim
es
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
M
ng
Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim-hakim Agung masing-masing sebagai anggota dan diucapkan dalam
si
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan Dadi Rachmadi, S.H., M.H.,
ne
ng
Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Para Pihak:
Anggota-Anggota; Ketua,
do
gu t.t.d
Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.
t.t.d
H. Suwardi, S.H., M.H.
t.t.d
In
Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.
A
Panitera Pengganti,
ah
lik
t.t.d
Dadi Rachmadi, S.H., M.H.
am
ub
Biaya-biaya:
1. M a t e r a i ……………….Rp 6.000,00;
2. R e d a k s i ………………Rp 5.000,00;
ep
3. Administrasi Peninjauan
k
Kembali...................…......Rp2.489.000,00:+
ah
Jumlah Rp2.500.000,00;
R
si
Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I
ne
ng
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata
do
gu
Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.

In
NIP. 19610313 198803 1 003
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 535 PK PDT 2014 20230610044801

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 535 PK PDT 2014 20230610044801

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

9. M. Dg. TIMUNG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.

10. MARIDAENG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor

11. BAHARUDIN, (ahli waris dari HASANUDDIN NAKKU)

bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 17 RW. II, Kota

12. H. SITI AMINAH, (ahli waris dari SAMAD TAHIR) bertempat

13. SARBINA, (ahli waris dari DG. BIRA) bertempat tinggal di

14. ABD. KARIM BOSSA, (ahli waris dari MANTANG) bertempat

tinggal di Jalan Bulogading RW.II, Kelurahan Bulogading,

Hal. 1 dari 18 Hal. Put. No.535 PK/Pdt/2014

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2014;

Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon

1. DR (HC) Hj. SYADDIAH,DE (alm), diwakili ahli warisnya yang

SYAFRUDIN SYAM, ketiganya bertempat tinggal di Jalan

Jermias T.U Rarsina, S.H., kedua-duanya Advokat, pada

Pareman 57/3, Kelurahan Lajangiru, Kecamatan Ujung

tanggal 30 Juni 2014;

Kemerdekaan Raya Nomor 78 Makassar;

3. Hj. ASIANUR Dg. PUJI, bertempat tinggal di Jalan Musang

4. H. BASO Dg. MALEWA, bertempat tinggal di Perintis

Kemerdekaan Raya Nomor 78 Makassar;

Hal. 2 dari 18 Hal. Put. No.535 PK/Pdt/2014

4. NY. HARDIANA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

6. M. POLO, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II

7. S. DG. LIRA, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor

RW.II Kota Makassar;

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

12. MADJID, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

13. ARDIN, bertempat tinggal di Jalan Bulogading Nomor 48 RW.

II, Kota Makassar;

Hal. 3 dari 18 Hal. Put. No.535 PK/Pdt/2014

22. DG. JIBANG, bertempat tinggal di Jalan Bulogading RW.II,

Kelurahan Bulogading, Kota Makassar;

Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut

Mahkamah Agung tersebut;

Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para

Putusan Mahkamah Agung Nomor 1064 K/Pdt/2011., tanggal 5 Agustus 2011,

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/

Turut Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Turut Terbanding dengan posita

gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah Verponding Nomor 937/Kelurahan

Bulogading., Kecamatan Ujung Pandang, yang asalnya dari orang tua

Penggugat Hasyim Daeng Manappa, yang kemudian telah ditingkatkan

Hal. 4 dari 18 Hal. Put. No.535 PK/Pdt/2014

5. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Para

6. Bahwa memperhatikan permintaan Para Tergugat 1 sampai dengan

perbuatan dengan permintaan ganti rugi yang mengada-ada tidak wajar,

Hakim yang terhormat dapat memberikan pertimbangan yang seadil-

7. Bahwa Para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 40 dengan bekerja sama

dengan Ketua RW.II, Kelurahan Bulogading, dengan caranya bertahan di

atas tanah milik Penggugat tersebut, sehingga Para ahli warisnya/

Penggugat sekarang, cukup menderita kerugian karena Para ahli warisnya

tersebut/Penggugat, tidak bisa menikmati tanah milik warisan dari orang

tuanya Hasyim Dg. Manappa, yang berbatas sebagaimana tersebut dalam

Hal. 5 dari 18 Hal. Put. No.535 PK/Pdt/2014

Tergugat 43 telah masuk mendiami tanah sengketa tersebut tanpa alasan

Hakim yang memeriksa perkara tersebut kiranya menghukum Para

sebesar Rp500.000,00 setiap bulan terhitung sejak diputuskannya perkara