Nitish Puri et al.

/ Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

Tersedia online di www.sciencedirect.com

ScienceDirect
Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

Konferensi Internasional ke-6 tentang Komputasi Cerdas dan Komunikasi, ICSCC 2017, 7-8
Desember 2017, Kurukshetra, India

Analisis Tanggap Gempa Bumi Situs di Negara Bagian Haryana

menggunakan Perangkat Lunak DEEPSOIL
Nitish PuriA*, Ashwani Jaina, Piyush Mohanty B dan Subhamoy Bhattacharya
B
aDepartemen
Teknik Sipil, NIT Kurukshetra, Kurukshetra - 136119, Haryana, India
bDepartemen
Teknik Sipil dan Lingkungan, Universitas Surrey, Guildford - GU2 7XH, Inggris Raya

Abstrak

Analisis respons gempa telah dilakukan untuk berbagai lokasi di Negara Bagian Haryana (India) dengan mengadopsi
pendekatan linier setara. Untuk tujuan ini, data geoteknik telah dikumpulkan dari berbagai organisasi pemerintah dan swasta.
Berdasarkan ketentuan Program Pengurangan Bahaya Gempa Bumi Nasional (NEHRP), semua lokasi telah diklasifikasikan
menggunakan nilai N rata-rata (N30) untuk profil tanah. Nilai modulus geser (G max) dari lapisan dalam profil tanah telah
diperkirakan menggunakan korelasi standar. Respons Siklik telah diperhitungkan menggunakan degradasi modulus geser
standar dan kurva redaman. Sejarah waktu dari Himalayan Thrust System telah digunakan sebagai input dan amplifikasi
tanah telah diperkirakan di permukaan menggunakan perangkat lunak DEEPSOIL. Hasil penelitian telah dirumuskan dalam
hal peta amplifikasi tanah, spektrum respons, PGA sepanjang kedalaman, sejarah waktu permukaan dan regangan sepanjang
kedalaman. Hasil ini dapat digunakan untuk analisis dinamis dan desain struktur, perencanaan uji laboratorium dinamis
lanjutan, dll. Selain itu, telah diamati bahwa situs di Haryana dapat secara signifikan memperkuat gerakan tanah dan
karenanya pendekatan desain khusus lokasi harus diadopsi untuk struktur penting.

© 2018 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier B.V.

Peer-review di bawah tanggung jawab komite ilmiah Konferensi Internasional ke-6 tentang Komputasi Cerdas dan
Komunikasi.

Kata kunci: Analisis Respon Lapangan; Analisis Dinamis; bahaya gempa; PGA; Amplifikasi; Haryana

*
Penulis yang sesuai.
Alamat email: nitishpuri.ce.89@gmail.com

1877-0509 © 2018 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier B.V.

Peer-review di bawah tanggung jawab komite ilmiah Konferensi Internasional ke-6 tentang Komputasi Cerdas dan Komunikasi
10.1016 / j.procs.2017.12.047
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

1. Pendahuluan

Gelombang seismik umumnya bergerak beberapa kilometer di batuan tetapi beberapa meter di tanah, namun
tanah memainkan peran yang sangat penting dalam menentukan karakteristik gerakan tanah dan analisisnya.
Kondisi tanah setempat memiliki pengaruh besar pada respon tanah selama gempa bumi. Juga, topografi, sifat
batuan dasar dan sifat dan geometri endapan adalah faktor utama yang mempengaruhi modifikasi lokal dari
gerakan gelombang antara batuan dasar dan singkapan tanah. Oleh karena itu efek situs lokal memainkan peran
kunci dalam desain tahan gempa dan harus diperhitungkan berdasarkan kasus per kasus. Perilaku dinamis tanah
cukup kompleks dan membutuhkan model yang mencirikan aspek-aspek penting dari perilaku siklik, tetapi
harus sederhana, model rasional. Efek respons tanah umumnya dievaluasi menggunakan model satu dimensi
yang mengasumsikan bahwa gelombang seismik merambat ke arah vertikal melalui lapisan horizontal tanah.
Pemodelan teoritis respons situs 1D umumnya dapat dicapai dengan menggunakan analisis Equivalent-linear
(EL) atau nonlinear (NL). Pemodelan respons tanah linier setara banyak digunakan dalam praktik untuk
mensimulasikan perilaku tanah nonlinier yang sebenarnya. Keuntungan dari pemodelan linier setara termasuk
upaya komputasi kecil dan beberapa parameter input. Kode komputer linier setara yang paling umum digunakan
adalah SHAKE, DEEPSOIL, EERA, Pro-Shake dll. Pemodelan ekuivalen-linier didasarkan pada representasi
tegangan total dari perilaku tanah. Dalam metode ini, loop regangan tegangan nonlinier didekati oleh modulus
geser sekan linier setara tunggal yang merupakan fungsi dari jumlah regangan geser. Analisis nonlinier memiliki
lebih banyak potensi untuk mensimulasikan perilaku tanah secara akurat dan juga lebih realistis. Tetapi
implementasi yang sama jarang dilakukan oleh pengguna non-ahli karena pemilihan parameternya yang tidak
terdokumentasi dengan baik dan tidak jelas dan juga dokumentasi manfaat analisis nonlinier yang tidak
memadai dibandingkan analisis linier yang setara.
Analisis respons lokasi dengan pemodelan linier setara adalah prosedur berulang di mana perkiraan awal
modulus geser dan redaman disediakan untuk setiap lapisan tanah. Dengan menggunakan sifat linier dan
invarian waktu ini, analisis dinamis linier dilakukan, dan respons endapan tanah dievaluasi. Sejarah regangan
geser diperoleh dari hasil, dan regangan geser puncak dievaluasi untuk setiap lapisan. Strain geser efektif
diambil sebagai sebagian kecil dari strain puncak. Regangan geser efektif kemudian digunakan untuk
mengevaluasi modulus geser ekuivalen (G) yang sesuai dan rasio redaman kental ekuivalen (β). Proses ini
diulang sampai properti yang kompatibel dengan strain konsisten dengan properti yang digunakan untuk
melakukan analisis respons dinamis. Dalam penelitian ini, efek kondisi tanah lokal pada gerakan tanah gempa
bumi telah diperkirakan dengan melakukan analisis propagasi gelombang linier setara 1D secara rinci
menggunakan perangkat lunak DEEPSOIL [1]. Hasilnya akan berguna bagi perancang struktural dan perencana
kota dan dapat digunakan sebagai alat panduan untuk melakukan analisis dinamis yang lebih maju.

2. Area Studi dan Pengumpulan Data

Haryana adalah negara non-pesisir di India Utara dengan ibukotanya di Chandigarh. Ini adalah negara
berukuran sedang yang memiliki luas 44.212 km2, yang merupakan 40 kali luas Delhi. Ini menempati urutan ke-
19 dalam hal luas di negara ini. Dikelilingi oleh negara bagian Uttarakhand, Himachal Pradesh dan bukit
Shiwalik di Utara, Uttar Pradesh di Timur, Punjab di Barat dan Delhi, Rajasthan dan bukit Aravali di Selatan.
Kota ini terletak di antara 27°39' hingga 30°35' LU dan 74°28' dan 77°36' BT bujur. Negara bagian ini ditutupi
oleh tiga Zona Seismik, II, III dan IV, sehingga rentan terhadap risiko kerusakan rendah hingga sedang akibat
gempa bumi [2]. Dalam studi terbaru tentang penilaian bahaya seismik (Puri dan Jain, 2016), telah disimpulkan
bahwa negara bagian Haryana dapat mengalami percepatan tanah puncak tinggi selama gempa bumi [3].
Berdasarkan studi DSHA yang dilakukan untuk Haryana, nilai potensial magnitudo maksimum yang dihitung
untuk berbagai sumber seismogenik di wilayah studi seismik berkisar antara 5,5 hingga 8,5 M w. Nilai PGA
berkisar dari 0,071g hingga 0,60g. Studi penilaian bahaya sebelumnya untuk Haryana telah dilakukan untuk
kondisi situs batuan dan oleh karena itu, estimasi rinci efek situs lokal diperlukan untuk Negara Bagian Haryana.
Untuk ini, data geoteknik yang dikumpulkan dari departemen pekerjaan umum (PWD), Delhi Metro Rail
Corporation (DMRC), Northern Railways (NR), Haryana Urban Development Authority (HUDA), Nuclear
Power Corporation of India Limited (NPCIL), Rail Vikas Nigam Limited (RVNL) dan beberapa konsultan
geoteknik telah digunakan dalam penelitian ini. Database geoteknik yang dikembangkan memiliki informasi
untuk 1053 lokasi berbeda di Negara Bagian Haryana yang mencakup hampir setiap distrik hingga kedalaman
50 m.
3. Tinjauan Studi Sebelumnya

Tinjauan ekstensif dari studi sebelumnya telah dilakukan untuk India. Joseph et al. [4] melakukan analisis
respons tanah linier non-linier dan setara untuk beberapa situs di kota Chandigarh. Nilai modulus geser (G max)
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

telah dihitung menggunakan nilai SPT 'N'. Telah diamati bahwa faktor amplifikasi dari analisis non-linear
berkisar antara 0,792 hingga 1,414 dan untuk analisis linier setara berkisar antara 0,936 hingga 1,439. Gupta et
al. [5] melakukan studi respons tanah linier setara untuk beberapa situs di Haryana menggunakan sejarah waktu
percepatan spektrum yang kompatibel. Efek dari kondisi batuan dasar juga telah dipelajari. Nilai kecepatan
gelombang geser (Vs) telah dihitung menggunakan nilai SPT 'N'. Faktor amplifikasi yang diamati berkisar
antara 1,25 hingga 1,84. Desai dan Choudhary [6] melakukan analisis respons tanah linier setara 1-D dari situs
dan pelabuhan PLTN di kota Mumbai menggunakan perangkat lunak SHAKE 2000. Kumar et al. [7] melakukan
analisis respons tanah linier dan non-linier setara 1-D untuk kota Guwahati menggunakan perangkat lunak
DEEPSOIL. Mereka menggunakan sejarah waktu gempa Sikkim (2011) dan gempa Kobe (1995).
Tabel 1. Ringkasan Studi Propagasi Gelombang Nonlinier
Penyidik Tempat Situs Nilai PGA Permukaan
(g)
Yusuf et al. [4] Chandigarh Sektor 09, 15, 18, 33, 37, 48, 52 dan Manimajra 0.144 - 0.308
Gupta et al. [5] Haryana Ambala (Zona IV) 0.470
Kaithal (Zona III) 0.260
Fatehabad (Zona II) 0.180
Desai dan Chaudhary [6] Mumbai Pelabuhan JN 0.300
(Bombay)
Pelabuhan Mumbai 0.250
Kumar et al. [7] Guwahati Situs AHGN 0.440
Situs BHNG 0.350
Jishnu dkk. [8] Kanpur IITK 0.396
Nankari 0.549
Mandhana 0.559
Bithoor 0.244

Jishnu et al. [8] melakukan analisis respons tanah 1D dan 2D pada tanah dari empat lokasi terpilih di wilayah
Kanpur untuk mempelajari perilaku lapisan tanah yang lebih dalam di bawah gerakan tanah yang kuat dalam hal
pengembangan tekanan pori berlebih, potensi pencairan dan penyelesaian pasca-pencairan. Perangkat lunak
SHAKE2000 dan OPENSEES masing-masing telah digunakan untuk analisis 1-D dan 2-D. Semua penelitian di
atas telah dilakukan dengan menggunakan kurva reduksi modulus dan rasio redaman standar karena tidak
tersedianya kurva spesifik lokasi. Tinjauan menunjukkan bahwa selama gempa bumi lokasi tanah yang berbeda
berperilaku berbeda dan karenanya perilaku ini harus diperhitungkan saat merancang struktur tahan gempa di
daerah rawan gempa. PGA yang dikerjakan dalam studi ini telah dilaporkan pada Tabel 1.

4. Metodologi

Prosedur dalam bentuk paling sederhana terdiri dari langkah-langkah berikut [9]: (1) untuk mengumpulkan
data, (2) untuk memodelkannya untuk program komputer, (3) untuk menjalankan program komputer, dan (4)
untuk menafsirkan hasilnya. Beberapa data input diperlukan dalam analisis respons lapangan. Mereka
diklasifikasikan ke dalam empat kategori:
• Karakterisasi Situs: Ini termasuk klasifikasi situs, konfigurasi geologi atau topologi seperti
pengembangan profil tanah dan bentuk penampang.
• Karakterisasi Dinamis: Ini mencakup penilaian sifat tanah dinamis baik dengan eksperimen laboratorium
atau dengan menggunakan kurva standar dan korelasi.
• Gerakan gempa input: Riwayat waktu yang sesuai dipilih sesuai dengan bahaya gempa yang diharapkan
di daerah.
• Jenis Analisis: Parameter untuk mengontrol aliran program komputer dipilih seperti linier, nonlinier atau
linier setara. Jenis analisis ini selanjutnya bisa 1D, 2D atau 3D sesuai kebutuhan atau tingkat akurasi
yang diperlukan.

4.1 Klasifikasi Situs

Efek situs yang mewakili karakteristik respons tanah seismik biasanya dimasukkan sebagai faktor amplifikasi
dalam ketentuan kodal seismik (misalnya NEHRP 2001, UBC 97, IBC 2000 dan EC8 2003). Jadi, efek situs itu
dapat dipertanggungjawabkan saat mendesain. Faktor-faktor ini didasarkan pada kecepatan gelombang geser
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

rata-rata 30m teratas dari profil tanah (V S30). Ini adalah rekomendasi umum untuk menggunakan kecepatan
gelombang geser aktual dari batuan dasar dalam klasifikasi situs [10]. Namun, karena tidak tersedianya profil V,
situs telah diklasifikasikan menggunakan nilai N30 sesuai rekomendasi NEHRP [10]. Ketentuan NEHRP saat ini
mengkategorikan tanah ke dalam kelas A, B, C, D, E dan F berdasarkan nilai N rata-rata profil. Nilai N rata-rata
(N30) untuk profil tanah dapat dihitung dengan menggunakan persamaan berikut:

∑
(1)

di mana N30 = nilai N SPT rata-rata untuk kedalaman 30 m, Ni = nilai N SPT dari lapisan apa pun dan Di =
ketebalan lapisan apa pun. Telah diamati bahwa sebagian besar situs berada di bawah situs kelas D dengan nilai
N rata-rata untuk profil mulai dari 13,15 hingga 51,61 dengan nilai minimum dan maksimum yang diamati di
dekat Kanal WJC, NH 1, Karnal dan Basant Vihar, Jhajjar masing-masing. Ketebalan lapisan sangat disesuaikan
sehingga frekuensi maksimum yang dapat disebarkan lapisan selalu di atas 25 Hz. Batuan dasar teknik
umumnya diasumsikan sebagai lapisan paling atas, memiliki kecepatan gelombang geser (Vs) ≥ 760 m / s dari
kolom tanah sesuai dengan ketentuan NEHRP [12]. Oleh karena itu, dalam penelitian ini, batuan dasar rekayasa
telah diasumsikan pada penolakan, yaitu untuk N > 50 untuk penetrasi 15 cm atau N > 100 untuk penetrasi 30
cm SPT split-spoon sampler. Oleh karena itu, lubang bor yang dibor hingga penolakan telah dipertimbangkan
untuk analisis. Batuan dasar telah dimodelkan sebagai ruang setengah elastis dengan redaman 2%, kepadatan 2,5
g / cc dan kecepatan gelombang geser (V s) 760 m / s. Lokasi lokasi yang dipilih untuk analisis respons darat
telah ditunjukkan pada Gbr.2.

4.2 Estimasi Modulus Geser Maksimum (Gmax) untuk Tanah

Modulus geser memainkan peran mendasar dalam estimasi parameter respons tanah dalam studi mikrozonasi
seismik. Beberapa korelasi antara modulus geser (G) dan nilai SPT N untuk berbagai jenis tanah telah ditinjau.
Korelasi dapat dipilih berdasarkan jenis tanah dan nilai koefisien korelasi (R). Dalam penelitian ini, korelasi
telah dipilih sesuai rekomendasi Anbazhagan et al. [13] dan dilaporkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Korelasi yang dipilih untuk estimasi modulus geser
Korelasi Jenis Tanah Unit Nama Penulis
Tanah liat t / m2 Ohba dan Torius [14]
Pasir t / m2 Ohsaki dan Iwasaki [15]
Tanah menengah t / m2 Ohsaki dan Iwasaki [15]
Kerikil kg/cm2 Imai dan Tonouchi [16]
4.3 Pengurangan Modulus dan Kurva Redaman
Kurva reduksi modulus (G/Gmax-γ) dan kurva rasio redaman (D-γ) telah dipilih berdasarkan sifat tanah yang
berbeda. Dengan tidak adanya pengurangan modulus spesifik lokasi dan kurva rasio redaman, kurva standar
yang diusulkan oleh Vucetic dan Dobry [17] dan Seed dan Idriss [18] telah digunakan untuk tanah liat dan pasir
masing-masing. Untuk tanah liat, kurva telah dipilih berdasarkan nilai indeks plastisitas (PI). Berdasarkan
penelitian yang dilakukan untuk Delhi-NCR [19], kurva terikat rata-rata untuk pasir dan kurva batas bawah
untuk lanau telah digunakan.
4.4 Gerakan Input
Langkah terakhir dalam analisis respons darat melibatkan dalam menghasilkan atau mendapatkan riwayat
waktu akselerasi, yang kompatibel dengan pemuatan dinamis maksimum yang diharapkan di lokasi yang
diinginkan. Riwayat waktu percepatan yang sesuai dapat dipilih berdasarkan nilai PGA, besarnya pengendalian
gempa, jarak sumber ke lokasi dan kelas situs [20]. Nilai PGA untuk situs batuan yang diperoleh dari analisis
bahaya seismik deterministik yang dilakukan oleh Puri dan Jain [3] digunakan untuk pemilihan sejarah waktu
percepatan yang tercatat pada singkapan batuan untuk setiap situs. Nilai PGA (g) batuan untuk 77 situs terpilih
bervariasi dari 0,073g hingga 0,396g. Peristiwa gempa penting di Himalayan Thrust System telah dilaporkan
pada Tabel 3. Beberapa catatan sejarah waktu percepatan gempa bumi ini telah dikumpulkan dari repositori data
gempa USGS. Sejarah waktu percepatan yang tercatat dari gempa Chamoli (1999), gempa bumi Sikkim (2011)
dan gempa Uttarkashi (1991) yang tercatat di lokasi batuan telah dipilih untuk melakukan analisis respons tanah
seperti yang ditunjukkan Gbr.1.
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

Tabel 3. Sejarah Waktu Input yang Dipilih dari Himalayan Thrust System
S.No. Waktu Tanggal Stasiun Besarnya Jarak Sumber-ke- Kedalaman PGA (g) Situs
Sejarah Perekaman Situs (km) (km) Jenis
1. Chamoli 28-03-1999 Gopeshwar 6,6 juta 17.30 9 - 0.360 Batu
2. Sikkim 18-09-2011 19- Gangtok 6,9 juta 68 19.70 0.152 - 0.161 Batu
3. Uttarkashi 10-1991 Bhatwari 7,0 milidetik 21.70 10 0.117- 0.310 Batu
Orang Ghana 39.30
Uttarkashi 34

(c) 6.9 M Sikkim Gempa bumi (2011) tercatat (b) 6.6 Mw Chamoli Gempa
(a) Gempa bumi Chamoli 6,6 Mw (1999) di Gangtok (Komponen Longitudinal)
(1999) Sejarah Waktu tercatat
Sejarah Waktu tercatat di Gopeshwar di Gopeshwar (Melintang
(Komponen Longitudinal)
Komponen)

(d) 6,9 Mw Sikkim Gempa (2011) tercatat (e) 7.01 Mw Uttarkashi (1991) direkam pada (f) 7.01 Mw Uttarkashi (1991)
direkam di Gangtok (Komponen Melintang) Bhatwari (Komponen Longitudinal) Bhatwari (Komponen Melintang)

(g) 7,01 Mw Uttarkashi (1991) tercatat pada (h) 7,01 Mw Uttarkashi (1991) tercatat pada (i) 7,01 M w Uttarkashi (1991) direkam pada Ghansiali
(Komponen Longitudinal) Ghansiali (Komponen Melintang) Uttarkashi (Komponen Longitudinal)
Situs Tempat
Situs
Tidak.
Kelas
(g)
1 Raipur Rani ke
Naraingarh, Ambala
0.321 C
2 Jalan Adhoya Chhapar,
(j) 7,01 juta tahun · Uttarkashi (1991) · Ambala 0.210 D
direkam di Uttarkashi (Komponen Transver)
3 Orang Mati yang Terbang,
Ambala 0.207 D
4 Lajpat Nagar, Bypass
Gambar 1. Sejarah Waktu yang Dipilih untuk Melakukan Analisis Respons di Lapangan
Tosham-Dadri, Bhiwani
0.187 D
Tabel 4. Hasil Analisis Respons Situs Linear Setara
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

5 Stasiun Kereta Api, Faridabad 0.250 D Kedalaman AF PGA

Bedrock Tanah (g)
6 Stasiun Kereta Ballabhgarh, Faridabad 0.303 D
(m)
7 Stasiun Metro NHPC Chownk, Faridabad 0.280 D 20 1.252 0.402
8 Dekat Toko Anggur, Faridabad 0.313 D 35 1.558 0.327
9 Dekat Rittal India, Faridabad 0.304 D 30 1.422 0.294
10 dekat Super Seals, Faridabad 0.303 D 24 1.598 0.299
11 Sektor 76, Faridabad 0.253 D 30 1.885 0.471
12 Sektor 10, Faridabad 0.267 D 30 1.697 0.514
13 Apartemen CGHS, Sektor 2, Faridabad 0.291 D 14 Jembatan di atas Kanal 30 1.719 0.481
Agra, Faridabad 0.268 C 30 1.729 0.541
15 MDR 103, Bhattu Mandi, Fatehabad 0.073 D 30 2.055 0.625
16 Gurney, Fatehabad 0.160 D 24 2.116 0.641
17 Situs Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir, Desa Gorakhpur, 0.121 D 30 1.917 0.485
Fatehabad 18 IMT Manesar, Gurgaon 0.334 D Maksimum Maksimum
30 Saring (%)
1.783 Saring
0.476
19 Vihar Palam, Gurgaon 0.391 D pada
25 1.613 0.469
Kedalaman
20 Stasiun Metro Guru Dronacharya, Gurgaon 0.345 D 0.53 13.5
(m)
25 0.37 1.589 0.426
18.5
21 Stasiun Metro Sikandarpur, Gurgaon 0.355 D
24 1.57 1.444 0.105
8.5
22 Stasiun Metro MG, Gurgaon 0.369 D
25 0.37 1.664 20.5
0.266
23 Stasiun Metro IFFCO Chownk, Gurgaon 0.384 D
19.5 0.12 2.339 5.5
0.283
24 dekat Pabrik Jindal, Hisar 0.287 D 0.56 6.5
15 1.768 0.591
25 Taman Nehru, Jhajjar 0.380 D 0.11 2.5
24 0.15 1.450 0.567
27.5
30 0.29 1.628 0.562
2.5
30 0.13 1.647 3.5
0.585
30 0.14 1.064 2.5
0.393
0.08 14.5
30 1.075 0.413
0.23 17.5
25 1.726 0.495
0.07 8.5
35 1.267 0.481
0.16 17.5
Se 0.10 17.5
26 Wihara Basant, Jhajjar 0.373 C 35 1.256 0.468 0.99 0.41 2.5
26.5
0.52 5.5
27 Ram Nagar, Jhajjar 0.353 D 35 1.675 0.591 5.98 2.5 28
2.15 3.5
Tikri Kalan, Jhajjar 0.319 D 35 1.468 0.468 0.74 8.5 0.63 18.5
29 Jind - Rohtak - Delhi Bagian, Jind 0.117 D 30 1.602 0.187 0.05 20.5 30 Kurar-Hari Pura- Sanghan Road, 0.57 11.5
Kaithal 0.120 D 30 2.111 0.253 0.07 16.5 31 Kanal Sirsa di Jalan Kalayat - Sajuma, Kaithal 0.104 D 30 1.530 2.41 28.5 0.15
0.15 3.52 11.5
32 Kanal Sirsa di Batta - Brahmniwala Road, Kaithal 0.109 D 30 1.847 0.62 3.5
0.201 0.06 12.5 1.21 26.5
33 Nilokheri, Karnal 0,151 D 31 1,395 0,211 0,13 30,5 34 Karnal Munak Road, Karnal 0,202 D 30 1,467
0,296 0,26 15,5 35 Sektor 13, Karnal 0,213 D 20 1,166 0,248 0,09 13,5 36 WJC pada NH1, Karnal 0,226 E 39 0,702 0,159
0,37 18,5 37 Amin Road 30 1,428 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 Kurukshetra 0,165 D 30 1,516 0,250 0,16 23,5
39 Sekolah Tinggi Kedokteran Pemerintah, Nuh, Mewat 0,396 D 12 1,706 0,676 0,71 5,5 40 Sekretariat Mini, Palwal 0,349 D 15
1,697 0,592 0,32 2,5 41 PHC Rampur Khor, Palwal 0,294 D 10,5 1,603 0,471 0,09 5,5 42 PHC Alwalpur, Palwal 0,322 D 15 1,394
0,449 0,42 8,5 43 Sektor 20, Panchkula 0,289 D 6 2,084 0,602 0,51 3,5
44 Sektor 21, Panchkula 0.295 D 6 1.526 0.450 0.09 5.5
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

45 Sektor 31, Dekat Nada Sahib 0.31 D 20 1.503 0.466 0.30 17.5 46 Sabilpur ke Khet Purali Road, Panchkula 0.346 D 30 1.117
0.386 2.15 9.5
47 Jalan Jattal, dekat Stasiun Panipat, Panipat 0.337 D 24 1.600 0.539 1.35 11.5
48 Jalur Jind-Panipat, dekat stasiun kereta api Panipat, 0.329 D 40 1.610 0.530 0.34 9.5
Panipat 49 220 KV Power House, Panipat 0.338 D 40 1.819 0.615 5.17 5.5 50 Jalan Kabri TDI, Panipat 0.307 D 30 1.384
0.425 0.67 8.5 51 Thermal Colony, PTPS, Panipat 0.257 E 19 2.119 0.545 0.84 2.5 52 Sektor 25, Panipat 0.373 D 45 1.653 0.617 1.96
9.5
53 Kishanpura, Panipat 0,361 D 45 1,581 0,571 1,36 12,5 54 Paliwal, Panipat 0,342 D 45 1,672 0,572 0,64 12,5
55 Sektor 06, Panipat 0.318 D 45 1.677 0.533 0.19 6.5
56 Simla Molana, Panipat 0.300 D 45 1.310 0.393 0.34 27.5
57 Badauli, Panipat 0.285 D 45 1.648 0.470 0.16 9.5
58 Sektor 18, Panipat 0,313 D 25 1,535 0,480 0,78 15,5 59 Jawahar Nagar, Panipat 0,304 D 30 1,442 0,438 0,39 11,5
60 Babbarpur- Kacholi Road, Perlintasan Kereta Api, Panipat 0.293 D 30 1.432 0.420 0.17 20.5 61 Stasiun Kharanti, Rohtak 0.240 D 30
1.935 0.464 0.45 11.5 62 Rohtak-Bhiwani Road, Rohtak 0.387 D 34.5 1.408 0.545 2.33 1.408 0.545
64 Rania ke Kutabudh Link Road, Rohtak 0.108 D 30 1.521 0.164 0.12 25.5 65
Tingkat Xing No. 143 A, Sirsa 0.091 D 30 2.094 0.191 0.05 8.5
66 Jembatan di Kanal Cabang Bhutan, Sonipat 0.209 D 40 1.588 0.332 0.30 23.5 67
Jembatan di Kanal Cabang Sunder, Sonipat 0.229 D 40 2.091 0.479 0.16 8.5
68 Jembatan No.68-A, Jalan Gohana-Rohtak, Sonipat 0.313 D 30 1.468 0.459 0.39 8.5
69 Dapur, Sonipat 0.395 D 45 1.611 0.636 0.62 18.5
70 Ferozepur Khadar, Sonipat 0.380 D 45 1.858 0.706 0.58 12.5
71 Rai, Sonipat 0.358 D 45 1.819 0.651 0.91 6.5
72 Sektor 31, Sonipat 0.338 D 45 1.597 0.540 0.58 15.5
73 Sektor 8, Sonipat 0.327 D 45 1.565 0.512 0.24 15.5
74 Murthal, Sonipat 0.361 D 45 1.683 0.608 0.15 9.5
75 Gulshan Dhaba, Sonipat 0.374 D 45 1.911 0.715 2.65 6.5
76 Tiriskan No.6 di Sonipat Murthal Road, Sonipat 0.361 D 32.5 1.294 0.467 1.29
15.5
77 Desa Buria, Yamunanagar 0.225 D 45 0.983 0.221 0.21 24.5

5. Hasil

Analisis respons gempa telah dilakukan untuk berbagai situs di Haryana. Telah diamati bahwa faktor
amplifikasi (AF) untuk PGA berkisar antara 0,702 hingga 2,339, yang menunjukkan bahwa tanah di negara
bagian Haryana mampu memperkuat gerakan tanah gempa. Perilaku ini harus diperhitungkan dalam desain
tahan gempa dari struktur penting di negara bagian. Distribusi Faktor Amplifikasi untuk PGA (g) di Negara
Bagian Haryana telah diplot menggunakan interpolasi tetangga terdekat seperti yang ditunjukkan pada Gambar
3. Sejarah waktu percepatan yang diperkuat untuk situs di berbagai kedalaman dapat digunakan untuk
melakukan analisis dinamis struktur di wilayah tersebut. Faktor amplifikasi maksimum 2,339 untuk PGA telah
diamati untuk lokasi pembangkit listrik tenaga nuklir (Situs No. 17). Perbandingan antara input dan percepatan
permukaan, riwayat waktu, dan batuan dasar dan spektrum respons permukaan untuk Situs No. 17 ditunjukkan
pada Gambar 4 dan Gambar 5, masing-masing. Gambar 6 dan Gambar 7 menunjukkan variasi PGA dan
regangan geser dengan kedalaman untuk Situs No. 17. Telah diamati bahwa amplifikasi tinggi dan regangan
tinggi membatasi hingga 9 m profil. Nilai PGA di zona ini menembak lebih dari dua kali nilainya untuk situs ini.
Regangan geser di bagian profil ini berkisar antara 0,1% hingga 0,5%, yang merupakan kisaran regangan tinggi.
Demikian pula, semua situs lain telah dianalisis dan hasil analisis telah dilaporkan pada Tabel 4.
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

Gbr.2. Lokasi dan Kelas Situs NEHRP dari Situs yang Dipilih untuk Tanah Gbr.3. Distribusi Faktor Amplifikasi untuk PGA (g) dalam
Negara
Haryana
Analisis Respons

0.3
0.25 Suakselerasi rface Histor Waktuy
0.2 (g) Diput Gerak
Akselerasi
0.15
0.1
0.05
0
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
0 10 20 30 40 50
Waktu S( Econds)

Gbr.4. Perbandingan Input dan Riwayat Waktu Akselerasi Permukaan pada Gbr.5. Perbandingan Spektrum Batuan Dasar dan Respons
Permukaan di Lokasi
Situs No. 17 [17]

Gbr.6. Variasi PGA (g) dengan Kedalaman (m) untuk Situs No. 17 Gbr.7. Variasi Regangan Geser (%) dengan Kedalaman (m) untuk Situs
No. 17
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

6. Kesimpulan

Pengaruh kondisi tanah lokal pada gerakan tanah gempa bumi telah diperkirakan untuk lokasi di Negara Bagian
Haryana (India) dengan melakukan analisis respons tanah linier Setara 1D yang terperinci. Sejarah waktu
percepatan gempa Chamoli (1999) dan gempa Sikkim (2011), gempa Uttarkashi (1991) telah diambil sebagai
gerakan input. Berdasarkan analisis hasil yang diperoleh, kesimpulan berikut telah ditarik:
• Semua 77 situs telah diklasifikasikan sesuai ketentuan NEHRP (2003). Situs no. 01, 14 dan 26 telah
diklasifikasikan sebagai kelas C, situs no. 36 dan 51 sebagai kelas E dan situs lainnya sebagai kelas D.
• Faktor amplifikasi maksimum dan minimum telah diamati masing-masing sebesar 0,702 dan 2,331 untuk
situs no. 36 dan situs no. 17.
• PGA maksimum dan minimum telah diamati masing-masing 0,105g dan 0,715g untuk situs no. 15 dan situs
no. 75. Namun, PGA yang lebih tinggi tidak akan bertahan lama tetapi bisa menjadi bencana besar bagi
struktur yang lemah dan tua. Profil PGA (nilai PGA sepanjang kedalaman) yang dikembangkan dalam
penelitian ini dapat digunakan untuk merancang pipa terkubur dan struktur bawah tanah.
• Amplitudo regangan tinggi telah diamati di berbagai lokasi untuk lapisan tanah dalam. Ini menunjukkan
bahwa selama gempa bumi, tanah di kedalaman yang lebih dalam juga dapat mengalami pemukiman atau
pencairan yang disebabkan gempa jika kondisinya menguntungkan. Ini memerlukan penilaian terperinci
tentang potensi pencairan dan mobilitas siklik untuk Negara.
• Spektrum respons dan sejarah waktu percepatan permukaan yang dikembangkan untuk situs-situs ini dapat
digunakan untuk analisis dinamis struktur penting di Negara Bagian.

Pengakuan

Kami mengakui bantuan dan bantuan yang diberikan oleh DST, India untuk studi di bawah skema INSPIRE
Fellowship. Penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Mr. Madan Mohan Puri, Senior Section
Engineer, Kementerian Kereta Api, Delhi, India karena telah memberikan laporan geoteknik dari beberapa
proyek konstruksi yang berlokasi di Negara Bagian Haryana yang tanpanya penelitian ini tidak akan mungkin
terjadi.

Referensi

[1] Hashash, Y., Park, D. dan Tsai, C. C., Philips, C. dan Groholski, D.R. (2016), "DEEPSOIL - Program Analisis Propagasi Gelombang 1-
D untuk
Analisis Respons Situs Geoteknik dari Endapan Tanah Dalam, Versi 6.1 ", Tutorial dan Panduan Pengguna, University of Illinois di
UrbanaCampaign.
[2] Puri, N. dan Jain, A. (2014), "Investigasi Awal untuk Penyaringan Area Cair di Negara Bagian Haryana, India". ISET Jurnal Teknologi
Gempa, Vol. 51, No. 1-4, hlm. 17-34.
[3] Puri, N. dan Jain, A. (2016), "Analisis Bahaya Seismik Deterministik untuk Negara Bagian Haryana, India". Jurnal Geoteknik India,
Volume 46, Edisi 2, hlm. 164-174.
[4] Yusuf, T.M., Siddhardha, Puri. N. dan Jain, A., (2017), "Penilaian Respons Situs dan Potensi Pencairan untuk Beberapa Situs di Kota
Chandigarh", Konferensi Insinyur Geoteknik Muda India ke-6 (6IYGEC), 10 - 11 Maret 2017, NIT Trichy, India.
[5] Gupta, R, Puri. N. dan Jain, A., (2017). "Analisis Respons Tanah Linier Setara dari Situs Khas di Negara Bagian Haryana
Menggunakan Gerakan Tanah yang Kompatibel dengan Spektrum" Konferensi Insinyur Geoteknik Muda India ke-6 (6IYGEC), 10-11
Maret 2017, NIT Trichy, India.
[6] Desai, SS dan Choudhury, D. (2015). "Studi respons tanah seismik spesifik lokasi untuk pembangkit listrik tenaga nuklir dan
pelabuhan di Mumbai". Nat. Hazards Rev., Vol.16, No. 4, hlm. 1-13.
[7] Kumar, S.S., Dey, A. dan Krishna, A.M. (2013). "Analisis respons tanah linier dan nonlinier setara dari dua situs khas di kota
Guwahati". Proc., Konferensi Geoteknik India (IGC-2013), Kakinada, India.
[8] Jishnu, R.B., Naik, S.P., Patra, N.R. dan Malik, J.N. (2013). "Analisis respons tanah tanah Kanpur di sepanjang dataran Indo-Gangga".
Dinamika Tanah dan Teknik Gempa, Vol. 51, hlm. 47-57.
[9] Yoshida, N. (2014). Analisis Respons Tanah Seismik, Seri Teknik Geoteknik, Geologi dan Gempa, Volume 36, Springer, Belanda.
[10] Nath, R.R. dan Jakka, R.S. (2012). "Pengaruh Kedalaman Batuan Dasar pada Klasifikasi Situs". Prosiding Konferensi Dunia ke-15
tentang Teknik Gempa Bumi (15 WCEE), 24-28 September 2012, Lisbon, Portugal.
[11] BSSC (2000), "NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulations for new Buildings and Other Structures", Building Seismic
Safety Council, USA.
[12] Nath, SK dan Thingbaijam, KKS (2011). "Penilaian kondisi situs seismik: studi kasus dari kota Guwahati, timur laut India". Pure Appl.
Geophys., Vol. 168, hlm. 1645-1668.
[13] Anbazhagan, P, Manohar, D. R, Sayed, S.R, Moustafa and Nassif, S.N, Al-Arifi, (2016) "Pemilihan korelasi modulus geser untuk nilai
SPT N berdasarkan analisis respons situs" Journal of Engg. Penelitian, Vol. 4, No. 3, hlm. 18-42.
[14] Ohba, S. dan Toriumi, I. (1970). "Penelitian tentang karakteristik getaran endapan tanah di Osaka, Bagian 2, Tentang kecepatan
perambatan gelombang dan periode dominan endapan tanah". Abstrak, Pertemuan teknis Institut Arsitektur Jepang.
 Nitish Puri et al. / Procedia Ilmu Komputer 125 (2018) 357–366

[15] Ohsaki, Y. dan Iwasaki, R. (1973). "Moduli geser dinamis dan rasio endapan tanah Poisson". Tanah dan Pondasi, Vol. 13, No. 4, hlm.
61-73.
[16] Imai, T. dan Tonouchi, K. (1982). "Korelasi nilai-N dengan kecepatan gelombang-S dan modulus geser". Proc., Simposium Eropa ke-2
tentang Pengujian Penetrasi, hlm. 57–72, Amsterdam.
[17] Vucetic, M. dan Dobry, R. (1991). "Pengaruh plastisitas tanah pada respons siklik". Jurnal Divisi Teknik Geoteknik, ASCE, Volume
111, Edisi 1, hlm. 89-107.
[18] Benih, H. B. dan Idriss, I. M. (1970). "Moduli Tanah dan Faktor Redaman untuk Analisis Respons Dinamis". Laporan No. EERC 70-
10, Universitas California, Berkeley, Desember.
[19] Hanumantharao, C. dan Ramana, G.V. (2008). "Sifat tanah dinamis untuk mikrozonasi Delhi, India". J. Earth Syst. Sci., Vol. 117, No.
2, hlm. 719-730.
[20] Bommer, JJ dan Acevedo, AB (2004). "Penggunaan Akselerogram Gempa Nyata sebagai Input untuk Analisis Dinamis". J. Bumi. Eng.
Vol. 08, No.1, hlm. 43-91.