Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

JURNAL STRUKTURAL ACI MAKALAH TEKNIS

No. 93-S41

Desain Tutup Tiang Pancang Dalam dengan Model Strut-and-

Tie

oleh Perry Adebar dan Luke (Zongyu) Zhou

Perbandingan dengan hasil dari 48 pengujian pile cap menunjukkan bahwa

besar merupakan bukti bahwa pendekatan penampang tidak sesuai
ketentuan desain geser satu arah dari ACI Building Code yang berlaku saat ini untuk kasus ini. Penting juga untuk dicatat bahwa peningkatan
sangat konservatif untuk pile cap dalam, dan bahwa prosedur desain lentur drastis dalam persyaratan geser ACI Code untuk deep pile cap
tradisional untuk balok dan pelat dua arah tidak konservatif untuk pile cap. mengimplikasikan bahwa metode yang ada saat ini terlalu
Desain lentur paling baik dilakukan dengan menggunakan model strut-and-tie
konservatif atau deep pile cap yang didesain sebelumnya tidak
sederhana, dan hasil pengujian menunjukkan bahwa tulangan longitudinal
harus dikonsentrasikan di atas tiang pancang seperti yang disarankan oleh
aman.
model strut-and-tie. Prosedur desain geser sederhana diusulkan dimana Karena prosedur desain geser ACI Code tidak sesuai untuk deep
tegangan dukung maksimum dianggap sebagai indikator terbaik dari pile cap (tidak dikembangkan untuk tujuan tersebut), CRSI
"kekuatan geser" untuk pile cap dalam. Tegangan dukung maksimum yang
Handbook2 menyarankan alternatif lain
dapat diterapkan tanpa menyebabkan perpecahan struts kompresi di dalam pile
cap bergantung pada jumlah p e n g e k a n g a n , serta rasio aspek (tinggi
dan lebar) struts kompresi. Pengaruh pengekangan lebih bertahap daripada
yang disarankan oleh ketentuan kekuatan dukung ACI Code.

Kata kunci: peraturan bangunan; topi (penyangga); balok dalam; pondasi;

tiang pancang; beton bertulang; kekuatan geser; desain struktur; model strut-
and-tie; pengujian.

Prosedur ACI Building Code untuk desain geser pondasi

yang ditopang oleh tiang pancang (pile cap) adalah pendekatan
penampang yang sama dengan yang digunakan untuk pondasi
yang ditopang oleh tanah dan pelat dua arah. Prosedur ini
melibatkan penentuan ketebalan penampang yang memberikan
kontribusi beton Vc lebih besar d a r i p a d a gaya geser yang
diterapkan pada penampang kritis yang ditentukan oleh
peraturan. Meskipun pendekatan ini masuk akal untuk pondasi
ramping yang ditumpu pada banyak tiang, pendekatan ini tidak
sesuai untuk pile cap yang dalam.
Perubahan yang baru-baru ini diperkenalkan dalam ACI
Building Code1 berarti bahwa penampang kritis untuk geser
satu arah pada pile cap dalam sekarang berada pada
permukaan kolom, bukan lagi pada j a r a k d dari
permukaan kolom. Perubahan yang relatif kecil pada lokasi
penampang kritis ini telah menghasilkan peningkatan y a n g
sangat signifikan pada kedalaman yang dibutuhkan pada
banyak deep pile cap. Fakta bahwa perubahan kecil pada
lokasi penampang kritis memiliki konsekuensi y a n g begitu

Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 1

prosedur desain geser satu arah ketika pusat t i a n g
terdekat berada dalam jarak d dari muka kolom, dan
prosedur desain geser dua arah alternatif ketika pusat
t i a n g terdekat berada dalam jarak d/2 dari muka
kolom. Prosedur alternatif CRSI Handbook melibatkan
penampang kritis di sepanjang muka kolom baik untuk
geser satu arah maupun dua arah, serta ekspresi yang
dimodifikasi untuk kontribusi beton.
Pendekatan lain untuk pile cap dalam adalah dengan
menggunakan model strut-and-tie3,4,5 yang
mempertimbangkan aliran gaya secara keseluruhan
daripada gaya pada satu bagian tertentu. Jalur beban
internal pada beton bertulang yang retak didekati dengan
rangka y a n g diidealkan, di mana zona beton dengan
tegangan tekan searah dimodelkan dengan sengkang
tekan, ikatan tegangan digunakan untuk memodelkan
tulangan utama, dan area beton di mana sengkang dan
ikatan bertemu (disebut zona nodal) dianalogikan sebagai
sambungan rangka. Walaupun konsep penggunaan analogi
rangka batang untuk desain lentur pile cap dalam (yaitu
menentukan jumlah tulangan longitudinal yang
diperlukan) sudah dikenal,6,7,8 pendekatan penampang
selalu digunakan untuk desain geser pile cap.
Tidak seperti prosedur desain tradisional, model strut-
and-tie tidak memisahkan desain lentur dan geser; namun,
dapat dikatakan bahwa "desain geser" member dalam
dengan menggunakan model strut-and-tie melibatkan
pembatasan tegangan beton untuk memastikan bahwa
tulangan pengikat tegangan menghasilkan sebelum terjadi
kegagalan geser kreta. Jika tulangan terdistribusi yang
cukup disediakan untuk memastikan kontrol retak,
sehingga memungkinkan redistribusi internal tegangan
setelah retak, tegangan tekan pada sengkang beton harus
dibatasi tergantung pada regangan biaksial.4 Di sisi lain,
jika hanya sedikit atau tidak ada tulangan yang disediakan
untuk pengendalian retak, tegangan tarik beton harus
dibatasi untuk menghindari retak diagonal pada sokongan
tekan.5 Pada pile cap, biasanya tidak praktis untuk
menyediakan distribusi yang cukup (horizontal dan
vertikal)

ACI Structural Journal, V. 93, No. 4, Juli-Agustus 1996.

Diterima 22 Desember 1993, dan ditinjau berdasarkan kebijakan publikasi
Institut. Hak cipta © 1996, American Concrete Institute. Semua hak cipta
dilindungi undang-undang, termasuk p e m b u a t a n salinan kecuali
mendapat ijin dari pemilik hak cipta. Pembahasan terkait akan diterbitkan dalam
ACI Structural Journal Mei-Juni 1997 jika diterima sebelum 1 Januari 1997.

2 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996

 ACI Code 1977 dan edisi sebelumnya,10 ketentuan khusus untuk
Anggota ACI, Perry Adebar, adalah asisten profesor di Departemen T e k n i k Sipil pelat dan pondasi secara khusus menyatakan bahwa penampang
di University of British Columbia, Vancouver, Kanada. Beliau adalah Sekretaris
Komite Bersama ACI-ASCE 441, Kolom Beton Bertulang; dan anggota Komite kritis untuk geser satu arah terletak pada jarak d dari muka
Bersama ACI-ASCE 445, Geser dan Puntir; dan Komite ACI 341, Jembatan Beton beban terkonsentrasi atau daerah reaksi. Sebagai tambahan,
Tahan Gempa. Bagian 11.1 dari
Luke (Zongyu) Zhou adalah seorang perancang struktur di Jones, Kwong, Kishi di
North Van- couver, Kanada. Ia memiliki gelar sarjana teknik dari Universitas Tongji
dan gelar doktor di bidang teknik struktur dari Universitas British Columbia.

tulangan untuk memastikan pengendalian retak; oleh karena

itu, retak diagonal pada sengkang kompresi harus dihindari.
Ade- bar dan Zhou9 baru-baru ini mengembangkan batas
tegangan bantalan untuk menghindari perpecahan melintang
pada sengkang kompresi beton yang dibatasi oleh beton polos,
mirip dengan situasi yang t e r j a d i p a d a pile cap. Dengan
menggunakan batas tegangan beton ini, model strut and tie
dapat digunakan untuk "desain lentur" dan "desain geser" pada
pile cap dalam.
Dalam makalah ini, metode yang umum digunakan di
Amerika Utara untuk desain tiang pancang dalam ditinjau
secara singkat. Hal ini mencakup ACI Building Code dengan
dan tanpa modifikasi terbaru, serta metode yang disarankan
dalam CRSI Handbook. Prosedur desain geser untuk tiang
p a n c a n g dalam berdasarkan konsep model strut-and-tie
disajikan, dan hasil dari 48 pengujian tiang pancang dalam
ditinjau ulang dan dibandingkan dengan prediksi dari metode
desain yang berbeda.

SIGNIFIKANSI PENELITIAN
Pile cap dalam merupakan elemen struktur penting yang
tidak tercakup secara memadai dalam ACI Building Code.
Banyak pile cap yang dirancang dengan alat bantu desain
dengan prosedur rule-of-thumb dan apa yang diharapkan
sebagai tegangan yang diijinkan secara konservatif, namun
terdapat perbedaan yang cukup besar antara berbagai prosedur
tersebut.
Informasi yang disajikan dalam makalah ini akan
b e r m a n f a a t bagi organisasi yang menerbitkan alat bantu
desain untuk tiang pancang dalam dan para insinyur praktisi
yang harus merancang desain tiang p a n c a n g y a n g
sesuai.

METODE DESAIN
Kode Bangunan ACI
Kode Bangunan ACI (ACI-318) tidak memuat ketentuan
khusus untuk tiang pancang dalam. Oleh karena itu, desain
didasarkan pada prosedur untuk pondasi ramping yang dapat
dibagi menjadi tiga langkah terpisah: 1) desain geser, yang
melibatkan perhitungan kedalaman pile cap minimum
sehingga kontribusi beton terhadap ketahanan geser lebih
besar daripada geser yang diterapkan pada penampang kritis
untuk geser yang ditentukan oleh peraturan; 2) desain lentur,
dimana asumsi-asumsi yang biasa digunakan untuk balok
beton bertulang digunakan untuk menentukan jumlah tulangan
longitudinal yang diperlukan pada penampang kritis untuk
lentur; dan 3) pengecekan terhadap tegangan dukung pada
dasar kolom dan pada bagian atas tiang.
Ketentuan khusus untuk desain geser pelat dan footing
(Bagian 11.12) mengharuskan perancang untuk
mempertimbangkan geser satu arah dan dua arah. Dalam edisi
Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 1
Kode ACI menyatakan bahwa penampang yang terletak maka kekuatan dukung dikalikan dengan A2 ⁄ A1 tetapi tidak
kurang dari jarak d dari muka tumpuan dapat didesain untuk lebih
geseran yang sama dengan yang dihitung pada jarak d. dari 2.
Komentar pada Bagian 11.1 memperingatkan bahwa jika
geseran pada penampang di antara tumpuan dan jarak d
berbeda secara radikal dengan geseran pada jarak d, seperti
yang terjadi jika beban terkonsentrasi terletak di dekat
tumpuan, maka penampang kritis harus diambil pada muka
tumpuan. Perancang pile cap dapat mengabaikan peringatan
ini, karena pernyataan spesifik dalam kode untuk pelat dan
pondasi menggantikan pernyataan yang lebih umum yang
dibuat dalam komentar. Sebagai tambahan, sejumlah laporan
teknis (misal, Referensi 11) menjelaskan bagaimana
kekuatan geser member dalam jauh lebih besar daripada
kekuatan geser member langsing.
Dalam ACI Code edisi 1983 dan edisi selanjutnya,
pernyataan mengenai lokasi penampang kritis untuk geser
satu arah telah dihilangkan dari ketentuan geser khusus
untuk pelat dan footing, dan pernyataan umum mengenai
penampang k r i t i s y a n g berada di muka tumpuan ketika
beban terpusat terjadi dalam jarak d dari tumpuan
dipindahkan dari komentar ke dalam kode. Selain itu,
komentar dimodifikasi untuk menyertakan pijakan yang
ditumpu pada tiang pancang sebagai contoh ketika bagian
kritis umumnya berada di muka sokongan. Hasilnya adalah
perancang tiang pancang dalam sekarang tidak memiliki
pilihan lain selain mengambil bagian kritis untuk geser satu
arah pada muka kolom.
Prosedur ACI Building Code untuk geser dua arah belum
dimodifikasi baru-baru ini. Penampang kritis tetap berada
pada d/2 dari keliling kolom tanpa memperhatikan apakah
ada beban terkonsentrasi yang diterapkan di dalam
p e n a m p a n g kritis. Pasal 15.5.3 menyatakan bahwa
setiap tiang yang terletak di dalam penampang kritis
dianggap tidak menghasilkan geser pada penampang kritis
dan menjelaskan bagaimana menghitung kontribusi dari
setiap tiang yang memotong penampang kritis. Komentar
pada Bagian 15.5.3 berisi pernyataan (sejak 1977) bahwa
ketika tiang pancang terletak di dalam penampang kritis,
analisis geser pada member lentur dalam, sesuai dengan
Bagian 11.8, perlu dipertimbangkan. Sayangnya, Pasal 11.8
dari ACI Code hanya membahas geser satu arah pada
penampang dalam, dimana penampang kritis diambil di
tengah-tengah antara beban terkonsentrasi dan tumpuan dan
kontribusi beton meningkat akibat aksi balok dalam.
ACI Building Code menetapkan bahwa penampang kritis
untuk momen pada pondasi adalah pada muka kolom beton.
Jumlah tulangan longitudinal yang diperlukan pada
penampang kritis ini ditentukan oleh prosedur yang biasa
digunakan untuk penampang beton bertulang, dengan asumsi
penampang bidang tetap bidang dan dengan asumsi ada
tegangan tekan lentur yang seragam di seluruh lebar
penampang. Perencana diminta untuk mendistribusikan
tulangan longitudinal yang diperlukan secara seragam di
seluruh footing (kecuali tulangan arah pendek footing
persegi panjang harus lebih terkonsentrasi di dekat pusat).
Menurut Kode ACI, kekuatan dukung maksimum beton
adalah 0,85 fc', kecuali jika luas permukaan pendukung A2
lebih luas di semua sisi daripada luas yang dibebani A1 ,
4 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996
Buku Pegangan CRSI
Buku Pegangan CRSI2 menggunakan prosedur desain umum
dalam ACI Building Code untuk desain pile cap, dengan
pengecualian pada prosedur desain geser untuk pile cap dalam.
Ketika pusat tiang terdekat berjarak d dari muka kolom, Buku (a)
Panduan CRSI menyarankan a g a r kapasitas geser satu arah
diselidiki pada muka kolom (serupa dengan Kode ACI
terbaru), tetapi menyarankan agar kontribusi beton harus
ditingkatkan secara signifikan untuk memperhitungkan aksi
balok dalam. Hubungan yang disarankan untuk geser satu arah
adalah (b)

Vc = -d--- ≤ 10 f c' bd (1)

CRSI ACI
V
c
w (c)

dimana w adalah jarak dari pusat tiang pancang terdekat ke

muka kolom. Buku Pedoman CRSI menyarankan bahwa untuk
memasukkan pengaruh M/Vd untuk beberapa tiang pancang
dengan bentang yang berbeda-beda, ekspresi ACI Code yang (d)
lebih kompleks untuk Vc [Persamaan (11-6)] harus digunakan.
Ketika pusat tiang pancang terdekat berada dalam jarak d/2,
Buku Panduan CRSI menyarankan bahwa kapasitas geser dua
arah juga harus diselidiki pada perimeter muka kolom (hal ini
berbeda dengan kode ACI), dan sekali lagi, kontribusi beton
harus ditingkatkan untuk memperhitungkan aksi dalam (geser
dua arah). Hubungan yang disarankan untuk geser dua arah
adalah (e)

V = ---d----⎛1 + -d--⎞ 4 f 'b d ≤ 32 f 'b d (2)

2w⎝ c⎠
cCRSI
c oc o

Dimana bo sama dengan 4 × c untuk kolom persegi berdimensi
c. Karena penampang kritis berada pada perimeter kolom,
persamaan kuat geser dua arah CRSI jauh lebih sensitif
terhadap dimensi kolom dibandingkan dengan pendekatan
ACI, dimana penampang kritis berada pada jarak d/2 dari
perimeter kolom [bo sama dengan 4 × (c + d)]. Istilah (1 + d/c)
dalam persamaan CRSI adalah faktor yang mengkompensasi
perbedaan ini.
Model penyangga dan pengikat
Pengaruh beban terpusat yang berjarak d dari muka tumpuan
suatu member yang mengalami geser satu arah dirangkum
dalam Gbr. 1. Gaya geser penampang pada member tersebut
sangat berbeda tergantung pada sisi mana dari beban terpusat
yang menjadi "penampang kritis" berada [lihat Gbr. 1(b)].
Model rangka yang ditunjukkan pada Gbr. 1(d) menunjukkan
bahwa beban terpusat disalurkan langsung ke tumpuan oleh
sengkang tekan. Tidak ada sengkang yang diperlukan untuk
menahan "geseran" yang disebabkan oleh beban terpusat [lihat
Gbr. 1(f)]. Akan tetapi, beban t e r p u s a t meningkatkan
tegangan t e k a n diagonal pada beton tepat di atas tumpuan
[lihat Gbr. 1(e)], dan juga gaya tarik yang diperlukan pada
tulangan longitudinal di muka tumpuan [lihat Gbr. 1(g)]. Gbr.
2 menggambarkan model strut-and-tie tiga dimensi sederhana
untuk penutup empat tiang. Beban kolom terkonsentrasi adalah
disalurkan langsung ke penyangga oleh penyangga kompresi
Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996
(f)
(g)
Gbr. 1-Model rangka untuk balok yang ditopang sederhana
dengan beban terpusat dekat dengan tumpuan: (a) geometri dan
pembebanan;
(b) gaya geser p e n a m p a n g ; (c) momen lentur penampang;
(d) model rangka batang; (e) bidang tegangan terputus-putus;
(f) tulangan sengkang yang diperlukan per satuan panjang
balok; (g) tulangan longitudinal yang diperlukan (diadaptasi
dari Marti )3
struts dan zona nodal untuk memastikan bahwa pengikat
tegangan (tulangan longitudinal) menghasilkan sebelum terjadi
retak diagonal yang signifikan pada tulangan tekan beton polos.
Schlaich dkk.5 menyatakan bahwa tegangan beton di seluruh
daerah yang terganggu dapat dianggap aman jika tegangan
dukung maksimum di seluruh zona nodal berada di bawah
batas tertentu. Berdasarkan studi analitis dan eksperimental
terhadap struts kompresi yang d i p e r k u a t dengan
beton polos,9 diusulkan agar tegangan dukung maksimum pada
zona nodal pada penutup tiang pancang yang dalam dibatasi
pada
miring. Ikatan teganga
3
n horisontal (tulangan longitudinal) diperlukan untuk
fb ≤ 0,6fc ' + αβ72 fc ' (3a)
mencegah a g a r tiang pancang tidak menyebar.
"Desain geser" dari deep pile cap menggunakan model strut- α= - 1) ≤ 1.0 (3b)
and-tie melibatkan pembatasan tegangan beton dalam kompresi

4 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996


Gbr.2-Model rangka tiga dimensi sederhana untuk tutup empat
tiang pancang
⎞ ≤ 1.0
β = -1 - ⎛hs (3c)
-1⎠
3 b⎝----
s
dimana fc' dan fb memiliki satuan psi. Jika satuan MPa
digunakan, a n g k a 72 pada Persamaan (3a) harus diganti
dengan 6. Parameter β ac- diperhitungkan untuk pengekangan
sengkang tekan. Rasio A2 / A1 dalam Persamaan (3b) identik
dengan yang digunakan dalam ACI Code untuk menghitung
kekuatan dukung. Parameter β memperhitungkan geometri
p e n y a n g g a kompresi, di mana rasio hs/bs adalah rasio aspek
(tinggi-ke-lebar) penyangga kompresi. Untuk menghitung
tegangan tumpuan maksimum untuk zona nodal di bawah
kolom, di mana dua atau lebih sengkang kompresi bertemu,
rasio aspek sengkang kompresi dapat didekati sebagai
hs 2d
----≈------ (4)
bs c (bagian kritis pada muka kolom). Metode ini memberikan
di mana d adalah kedalaman efektif pile cap dan c adalah
diameter kolom persegi. Untuk kolom bulat, diamater dapat
digunakan sebagai pengganti c. Untuk menghitung tegangan
dukung maksimum untuk zona nodal di atas tiang pancang, di
mana hanya satu sengkang tekan yang diangkur, rasio aspek
sengkang tekan dapat didekati sebagai
hs----≈-----
d (5)
Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996
Batas tegangan tumpuan bawah sebesar 0,6 fc' pada Eq. (3)
sesuai jika tidak ada pengekangan (A2 / A1 ≈ 1), tanpa
memperhatikan tinggi sokongan tekan, dan juga jika sokongan
tekan pendek (hs/bs ≈ 1), tanpa memperhatikan jumlah
pengekangan. Batas atas dari Persamaan (3) menghasilkan
kekuatan dukung maksimum yang sama dengan Kode ACI.
Pendekatan model strut-and-tie yang diusulkan ditujukan
untuk desain pile c a p yang dalam, bukan pile cap yang
ramping. Karena tidak selalu jelas apakah pile cap ramping
atau dalam, dan beberapa pile cap mungkin berada di antara
keduanya, maka prosedur desain geser umum untuk pile cap
dapat dilakukan dengan cara berikut ini. Pertama, pilih
kedalaman pile cap awal dengan menggunakan prosedur
desain geser satu arah dan dua arah ACI Code tradisional.
Dalam kasus geser satu arah, bagian kritis harus diambil pada
jarak d dari muka kolom, dan gaya tiang di dalam bagian kritis
harus diabaikan (yaitu prosedur ACI sebelum 1983). Kedua,
tegangan dukung zona nodal harus diperiksa dengan
menggunakan Persamaan (3). Jika perlu, kedalaman pile cap
dapat ditingkatkan (β ditingkatkan), atau dimensi pile cap
dapat ditingkatkan untuk meningkatkan confinement zona
nodal (α ditingkatkan), atau jika tidak, tegangan dukung
mungkin perlu dikurangi dengan meningkatkan dimensi kolom
atau tiang. Dengan demikian, kekuatan geser pile cap yang
ramping akan dibatasi oleh prosedur desain geser penampang
tradisional, sedangkan kekuatan geser pile cap yang dalam
akan dibatasi oleh batas tegangan tumpuan zona nodal.
Perbandingan metode desain
Untuk membandingkan prosedur desain geser satu arah, G b r .
3
Gambar 3.3. merangkum hubungan antara beban kolom
maksimum dengan lebar b dan kedalaman d dari pile cap dua
tiang. Ketika lebar pile cap sama dengan lebar kolom (b = c),
pile cap pada dasarnya adalah balok dalam [lihat Gbr. 3(b)].
Ketika lebar pile cap bertambah, gaya geser yang lebih besar
dapat ditahan oleh luas beton yang bertambah pada detik kritis,
dan tegangan dukung maksimum (dan karenanya, beban
kolom maksimum) menjadi lebih besar sebagai akibat dari
bertambahnya pengekangan [lihat Gbr. 3(c) dan (d)].
Tiga prediksi ACI Code yang berbeda untuk geser satu arah
diberikan dalam Gbr. 3. Prediksi yang paling konservatif,
berjudul "ACI '77," adalah apa yang dapat digunakan oleh
perancang pile cap sebelum ACI Building Code edisi 1983
(setiap tiang pancang yang berada dalam jarak d dari muka
kolom diasumsikan tidak menghasilkan geseran pada
penampang kritis); prosedur "ACI '83" adalah prosedur yang
penandatangan harus digunakan sejak edisi ACI Code tahun 1983
prediksi yang sangat konservatif. Prosedur dari Bagian 11.8
untuk member lentur dalam, "ACI [11.8]," memberikan hasil
yang lebih baik. Metode Buku Pegangan CRSI, dimana
penampang kritis juga berada di muka kolom, jauh lebih
konservatif dibandingkan dengan "ACI '83" karena adanya
kontribusi beton yang lebih besar, tetapi lebih konservatif
dibandingkan dengan penampang kritis yang diambil pada
jarak d dari muka kolom (ACI '77).
Semua metode memprediksi bahwa ketika pile cap sangat
dalam, maka
beban kolom maksimum dibatasi oleh kekuatan dukung (indi
ditunjukkan oleh garis-garis horizontal pada Gbr. 3). Ketika pile
cap
5
 bs dp
dua kali lebar kolom (b = 2c), Kode ACI memprediksi bahwa
pengekangan telah memadai sehingga kekuatan dukung telah
di mana dp adalah diameter tiang pancang bulat. Perhatikan mencapai batas atas 2 × 0,85 fc' = 1,7 fc'. Hasil dari berbagai uji
bahwa rasio kekuatan dukung dan prosedur yang diusulkan
hs/bs tidak boleh kurang dari 1 (yaitu, β ≥ 0).

6 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996

 (a)

(a)

(b)

(b)

Gbr. 4-Perbandingan metode desain geser dua arah untuk

(c) tipikal empat tiang pancang dengan fc' = 25 MPa: (a)
pandangan denah tiang pancang; (b) pengaruh kedalaman
tiang pancang terhadap beban kolom (1 in. = 25,4 mm; 1 kip =
4,45 kN)

akibat pengekangan lebih bertahap daripada yang disarankan oleh

ACI

(d)

Gbr. 3-Perbandingan metode desain geser satu arah untuk pile

cap dua tiang dengan fc' = 25 MPa: (a) tampak denah pile cap;
(b) sampai (d) pengaruh kedalaman pile cap terhadap beban
kolom untuk berbagai lebar pile cap (1 inci = 25,4 mm; 1 kip =
4,45 kN)

oleh Hawkins12 (yang merupakan asal mula dari p r o s e d u r

ACI Code) menunjukkan bahwa peningkatan kekuatan dukung
Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 7
Kode. Artinya, ketika b = 2c, pengekangan mungkin tidak
cukup memadai untuk mendukung tegangan dukung kolom
sebesar 1,7 fc' (diskusi rinci mengenai masalah ini baru-baru
ini dipresentasikan oleh penulis ).9
Gbr. 4 membandingkan pengaruh kedalaman pile cap
terhadap prediksi kekuatan geser dua arah untuk tipikal
empat pile cap. Meskipun ekspresi CRSI Handbook
memberikan kontribusi beton yang jauh lebih besar untuk
pile cap yang dalam dibandingkan dengan ACI Code,
beban kolom maksimum selalu lebih kecil dibandingkan
dengan metode ACI Code. Hal ini dikarenakan pada
metode ACI Code, bagian kritis berada pada d/2 dari muka
kolom dan tiang pancang yang memotong bagian kritis
diasumsikan menyalurkan s e b a g i a n beban secara
langsung ke kolom. Sebagai contoh, jika tiang pancang
dipusatkan pada penampang kritis, hanya separuh dari
reaksi tiang pancang yang harus ditahan oleh penampang
kritis menurut metode ACI Code. Menarik untuk dicatat
bahwa karena metode CRSI Hand- book menyarankan agar
prosedur ACI Code digunakan hingga pusat tiang pancang
terdekat berada pada d/2 dari muka kolom, maka akan
terjadi pengurangan beban kolom maksimum secara tiba-
tiba pada titik tersebut (d = 22 inci pada Gbr. 4). Masalah
ini dapat diatasi dengan menerapkan prosedur Buku
Panduan CRSI bila

8 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996

 muka tiang pancang berada dalam jarak d/2 dari muka kolom Dalam studi ini, "angkur nominal" melibatkan perpanjangan
sehingga tidak a d a geseran tiang pancang yang melewati tulangan longitudinal tepat di belakang tiang pancang,
bagian kritis; hasilnya ditunjukkan oleh garis putus-putus pada sedangkan "angkur penuh" berarti menyediakan pengait 90
Gbr. 4. derajat dan memperpanjang tulangan longitudinal ke bagian atas
Metode yang diusulkan, yang menggabungkan prosedur pile cap.
"ACI '77" untuk pile cap dengan kedalaman yang lebih kecil Perilaku semua pile cap serupa. Retak vertikal terbentuk di
(slender pile cap) dengan batas tegangan dukung yang lebih dekat bagian tengah sisi pile cap, meluas hingga mendekati
konservatif pada Eq. (3) memberikan hasil yang sangat masuk
akal. Perhatikan bahwa untuk contoh khusus yang ditunjukkan
pada Gbr. 4, tegangan dukung tiang sedikit lebih kritis
daripada tegangan dukung kolom. A r t i n y a , menurut metode
yang diusulkan, pengekangan di sekitar tiang tidak cukup
untuk mencapai batas tegangan dukung maksimum.

HASIL PERCOBAAN
Hasil pertama dari pengujian pile cap dilaporkan oleh Hobbs
dan Stein13 yang menguji berbagai model skala kecil dari dua
pile cap. Dalam semua kasus, kolom dan tiang pancang yang
disimulasikan memiliki lebar yang sama dengan "pile cap",
sehingga model-model tersebut merupakan balok yang sangat
lebar dan dalam. Model-model tersebut memiliki berbagai
jumlah tulangan lurus atau lengkung yang tidak berbentuk
yang diangkur dengan berbagai metode yang berbeda.
Kegagalan geser terjadi ketika retakan diagonal terbentuk di
antara tiang dan tiang.
Deutsch dan Walker14 menguji empat spesimen pile cap dua
tiang berskala penuh. Tujuan dari pengujian ini adalah untuk
menyelidiki pengaruh kedalaman pile cap dan jumlah baja
tulangan. Spesimen lebih kuat dari yang diantisipasi, dan dua
dari spesimen tersebut tidak mengalami kegagalan. Semua pile
cap berperilaku sama dengan satu retakan vertikal (lentur)
utama yang terbentuk pada bentang tengah.
Blévot dan Frémy7 menguji dua seri pile cap. Seri pertama
terdiri dari 94 model dengan ukuran sekitar setengah skala,
sedangkan seri kedua terdiri dari 22 benda uji dengan ukuran
sekitar skala penuh (delapan pile c a p empat tiang, delapan
pile cap tiga tiang, dan enam pile cap dua tiang). Tujuan utama
dari pengujian ini adalah untuk mengetahui pengaruh
kedalaman pile cap dan tata letak tulangan longitudinal.
Tulangan longitudinal dipusatkan di atas tiang pancang, seperti
yang disarankan oleh model rangka, atau didistribusikan dalam
kisi-kisi ortogonal yang seragam, seperti yang disyaratkan oleh
ACI Code.
Mengelompokkan tulangan longitudinal menghasilkan
kapasitas yang lebih tinggi (untuk jumlah baja tertentu),
meskipun beberapa bagian dari benda uji memiliki kontrol
retak yang buruk. Mendistribusikan jumlah tulangan yang
sama dalam grid yang seragam menghasilkan empat tiang
pancang yang 20 persen lebih lemah dan tiga tiang p a n c a n g
y a n g 50 persen lebih lemah. Kapasitas tidak dipengaruhi
secara signifikan oleh apakah tulangan berkelompok
disediakan di sekeliling pile cap atau secara diagonal di
sepanjang pile cap; namun demikian, kontrol retak terbaik di
bawah beban layan terjadi ketika kombinasi keduanya
digunakan.
Clarke8 menguji 15 tiang pancang empat tiang, semuanya
berukuran sekitar setengah skala. Tata letak tulangan
longitudinal dan angkur merupakan parameter yang dipelajari.
Mirip dengan Blévot dan Frémy, tulangan disatukan di atas
tiang pancang atau disebar dalam kisi-kisi yang seragam.

Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 9

bagian atas pile cap. Sebelum mengalami kegagalan, pile cap mengalami kegagalan.
biasanya terbelah menjadi empat bagian terpisah yang Tabel 2 meringkas rincian prediksi Kode ACI dan Buku
berengsel di bawah dasar kolom. Menurut penulis, sebagian Panduan CRSI. Dalam kasus geser satu arah, tiga prediksi
besar spesimen mengalami kegagalan "geser" setelah berbeda diberikan dari ACI Building Code:
tulangan longitudinal putus. Penulis juga mengklasifikasikan 1) ACI Building Code edisi 1977 (b a g i a n kritis pada d
mode kegagalan sebagai geser satu arah (balok) atau geser dari muka kolom); 2) ACI Building Code 1983 (bagian kritis
dua arah (meninju), tergantung dari tampilan spesimen yang pada muka kolom); dan 3) ketentuan khusus untuk member
gagal. Penumpukan tulangan di atas tiang pancang lentur dalam (Bagian 11.8 dari
menghasilkan peningkatan kapasitas sebesar 14 persen
dibandingkan dengan penyebaran tulangan secara merata.
Apa yang disebut dengan "penjangkaran penuh"
menghasilkan sekitar 30 persen peningkatan kapasitas.
Sabnis dan Gogate15 menguji sembilan model skala yang
sangat kecil (1 /5) dari tutup tiang pancang untuk mempelajari
bagaimana jumlah tulangan longitudinal yang terdistribusi
secara seragam mempengaruhi
kapasitas geser dari tiang pancang dalam. Serupa dengan
Clarke,8 tulangan longitudinal dikaitkan dan diperpanjang ke
permukaan atas. Pengujian menunjukkan bahwa variasi rasio
tulangan antara 0.0014 dan 0.012 hanya memiliki sedikit
pengaruh terhadap kapasitas geser model; namun, tidak ada
rincian yang diberikan mengenai bagaimana pengekangan
buatan dihilangkan pada dasar tiang y a n g disimulasikan.
Adebar, Kuchma, dan Collins16 menguji enam pile cap
skala penuh (lima pile cap empat tiang dan satu pile cap
enam tiang). Spesimen terbesar memiliki berat lebih dari 7
ton (6,4 ton). Semua pile cap tidak dapat ditentukan secara
statis (tiang pancang pada pile cap empat tiang pancang
disusun dalam bentuk wajik), dan beban tiang pancang yang
sebenarnya diukur selama pengujian. Bantalan geser
digunakan di luar tiang pancang semu untuk mensimulasikan
fleksibilitas lateral tiang pancang. Pengukuran regangan
eksternal dan internal yang dilakukan selama pengujian
menunjukkan bahwa perilaku pile cap sangat berbeda dengan
pelat dua arah. Bagian bidang tidak tetap bidang, dan aksi
penyangga merupakan mekanisme utama ketahanan geser.
Pile cap dalam mengalami deformasi yang sangat kecil
sebelum mengalami kegagalan sehingga hampir tidak
memiliki kemampuan untuk mendistribusikan beban tiang.
Pengukur regangan pada dua spesimen mengindikasikan
bahwa tulangan longitudinal pasti telah leleh sebelum
terjadi k e g a g a l a n ; namun demikian, mode
kegagalannya masih sangat mirip dengan "kegagalan geser"
karena beton polos pada pile cap hanya memiliki daktilitas
yang sangat kecil. Para penulis percaya bahwa kegagalan
geser yang sebenarnya (sebelum baja leleh) adalah akibat
dari t u l a n g a n kompresi yang terbelah secara
longitudinal. Tergantung pada geometri pile cap, mekanisme
kegagalan akhir menyerupai kegagalan geser satu arah atau
dua arah. Tegangan dukung maksimum pada spesimen yang
mengalami kegagalan geser bervariasi dari 1,13 hingga
1,27 fc '.

STUDI BANDING
Tabel 1 merangkum sifat-sifat dari 48 s p e s i m e n pile
cap yang digunakan dalam studi perbandingan. Spesimen
yang tidak dipertimbangkan termasuk model balok lebar
kecil yang diuji oleh Hobbs dan Stein, spesimen skala kecil
(seri pertama) yang diuji oleh Blévot dan Frémy, dan dua
spesimen yang diuji oleh Deutsch dan Walker yang tidak

1 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996

0
 Tabel 1-Ringkasan hasil pengujian pile cap
Jumlah Ukuran kolom, Tata letak Beban
Spesimen tumpuk d, mm mm Ukuran fc ', MPa penguatan kegagala
an tumpukan, mm n, kN
Blévot dan Frémy7
2N1 2 495 350 persegi 350 persegi 23.1 Berkelompok 2059
2N1b 2 498 350 persegi 350 persegi 43.2 Berkelompok 3187
2N2 2 703 350 persegi 350 persegi 27.3 Berkelompok 2942
2N2b 2 698 350 persegi 350 persegi 44.6 Berkelompok 5100
2N3 2 894 350 persegi 350 persegi 32.1 Berkelompok 4413
2N3b 2 892 350 persegi 350 persegi 46.1 Berkelompok 5884
3N1 3 447 450 persegi 350 persegi 44.7 Berkelompok 4119
3N1b 3 486 450 persegi 350 persegi 44.5 Berkelompok 4904
3N3 3 702 450 persegi 350 persegi 45.4 Berkelompok 6080
3N3b 3 736 450 persegi 350 persegi 40.1 Berkelompok 6669
4N1 4 674 500 persegi 350 persegi 36.5 Berkelompok dan 6865
kisi-kisi
4N1b 4 681 500 persegi 350 persegi 40.0 Berkelompok dan 6571
kisi-kisi
4N2 4 660 500 persegi 350 persegi 36.4 Berkelompok 6453
4N2b 4 670 500 persegi 350 persegi 33.5 Berkelompok 7247
4N3 4 925 500 persegi 350 persegi 33.5 Berkelompok dan 6375
kisi-kisi
4N3b 4 931 500 persegi 350 persegi 48.3 Berkelompok dan 8826
kisi-kisi
4N4 4 920 500 persegi 350 persegi 34.7 Berkelompok 7385
4N4b 4 926 500 persegi 350 persegi 41.5 Berkelompok 8581
Deutsch dan Walker14
3 2 533 165 persegi 2542 23.8 Berkelompok 596
4 2 373 165 persegi 2542 23.6 Berkelompok 289
Clarke8
A1 4 400 200 persegi 200 putaran 20.9 Grid 1110
A2 4 400 200 persegi 200 putaran 27.5 Berkelompok 1420
A3 4 400 200 persegi 200 putaran 31.1 Berkelompok 1340
A4 4 400 200 persegi 200 putaran 20.9 Grid 1230
A5 4 400 200 persegi 200 putaran 26.9 Berkelompok 1400
A6 4 400 200 persegi 200 putaran 26.0 Berkelompok 1230
A7 4 400 200 persegi 200 putaran 24.2 Grid 1640
A8 4 400 200 persegi 200 putaran 27.5 Berkelompok 1510
A9 4 400 200 persegi 200 putaran 26.8 Grid 1450
A10 4 400 200 persegi 200 putaran 18.2 Grid 1520
A11 4 400 200 persegi 200 putaran 17.4 Grid 1640
A12 4 400 200 persegi 200 putaran 25.3 Grid 1640
B1 4 400 200 persegi 200 putaran 26.9 Grid 2080
B3 4 400 200 persegi 200 putaran 36.3 Grid 1770
Sabnis dan Gogate15
SS1 4 111 76 putaran 76 putaran 31.3 Grid 250
SS2 4 112 76 putaran 76 putaran 31.3 Grid 245
SS3 4 111 76 putaran 76 putaran 31.3 Grid 248
SS4 4 112 76 putaran 76 putaran 31.3 Grid 226
SS5 4 109 76 putaran 76 putaran 41.0 Grid 264
SS6 4 109 76 putaran 76 putaran 41.0 Grid 280
SG2 4 117 76 putaran 76 putaran 17.9 Grid 173
SG3 4 117 76 putaran 76 putaran 17.9 Grid 177
Adebar, Kuchma, dan Collins16
A 4 445 300 persegi 200 putaran 24.8 Grid 1781
B 4 397 300 persegi 200 putaran 24.8 Berkelompok 2189
C 6 395 300 persegi 200 putaran 27.1 Berkelompok 2892
D 4 390 300 persegi 200 putaran 30.3 Berkelompok 3222
E 4 410 300 persegi 200 putaran 41.1 Berkelompok dan 4709
kisi-kisi
F 4 390 300 persegi 200 putaran 30.3 Berkelompok 3026
Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 11
Tabel 2-Ringkasan prediksi ACI Building Code dan CRSI Handbook
Bantalan Geser satu arah Geser dua arah
ACI Kolom
Spesimen Kelenturan Kolom Tumpukan 1977 1983 (11.8) CRSI ACI CRSI Tumpukan
2N1 2197 2749 5498 1049* 314 951 775 ‡ ‡ ‡
2N1b 3756 5141 10,282 1442* 432 1295 902 ‡ ‡ ‡
2N2 3432 3249 6498 † 490 1461 2432 ‡ ‡ ‡
2N2b 5551 5308 10,616 † 618 1844 2628 ‡ ‡ ‡
2N3 5413 3820 7640 † 677 2020 3364 ‡ ‡ ‡
2N3b 7257 5487 10,974 † 804 3364 4021 ‡ ‡ ‡
3N1 3825 15,388 23,877 2128* 1589* 4492 2020 3717* 6551 †
3N1b 5286 15,319 23,770 2697* 1716* 4737 2638 4394* 8061 †
3N3 6129 15,629 24,251 † 2511* 7493 9317 † 20,918 †
3N3b 7983 13,804 21,420 † 2471* 7385 9876 † 22,252 †
4N1 7924 15,513 25,996 † 2824 7257 11,866 11,852* § †
4N1b 8159 17,000 28,489 † 2766 7689 11,965 12,749* § †
4N2 7542 15,470 25,925 † 2373 7139 11,307 11,003* § †
4N2b 8552 14,238 23,859 † 2314 6953 10,670 11,102* § †
4N3 8277 14,238 23,859 † 3609 9650 16,083 59,607* 13,220 †
4N3b 10,807 20,528 34,400 † 4080 11,239 19,320 71,621* 16,309 †
4N4 9866 14,748 24,714 † 3236 9709 16,182 54,998* 13,426 †
4N4b 10,866 17,638 29,557 † 3560 10,435 17,819 63,746* 14,937 †
No. 3 512 1102 3915 † 343 925 560 ‡ ‡ ‡
No. 4 271 1092 3883 † 231 503 § ‡ ‡ ‡
A1 1258 1421 3907 † 604 1646 2718 2916* 1458 1996
A2 1266 1870 5140 † 684 1847 3078 3344* 1672 2288
A3 1256 2115 5813 † 722 1934 3250 3558* 1778 2434
A4 1258 1421 3907 † 604 1646 2718 2916* 1458 1996
A5 1265 1829 5028 † 678 1830 3052 3308* 1654 2263
A6 1252 1768 4860 † 664 1791 2988 3252* 1626 2225
A7 1262 1646 4524 † 644 1750 2898 3138* 1569 2148
A8 1266 1870 5140 † 684 1847 3078 3345* 1672 2288
A9 1264 1822 5010 † 676 1828 3042 3302* 1651 2260
A10 1252 1238 3402 † 566 1554 2548 2722* 1360 1860
A11 1252 1183 3253 † 556 1526 2502 2660* 1330 1820
A12 1262 1720 4729 † 658 1784 2962 3208* 1604 2196
B1 2022 1829 5028 † 578 2066* 2584 † 3308 †
B3 1528 2468 6785 † 636 2338* 3002 † 3843 †
SS1 133 241 806 † 69 186 256 122 § 228
SS2 116 241 806 † 68 178 252 122 § 228
SS3 194 241 806 † 69 181 251 121 § 226
SS4 158 241 806 † 71 192 262 122 § 228
SS5 317 316 1056 † 84 229 287 134 § 251
SS6 455 316 1056 † 89 229 305 134 § 251
SG2 302 138 461 † 65 164 254 101 § 185
SG3 628 138 461 † 85 164 329 101 § 185
A 2256 3794 5298 3246 2397 6056 6349 2309* § 6247
B 2790 3794 5298 3411 2085 5308 4269 1839 § 2762
C 4009 4146 8684 6300 1820 4938 3740 1899 § 2990
D 5646 4636 6473 3773 2431 6348 4724 1968 § 3106
E 7428 6288 8780 4475 3076 8141 7058 2475 § 3970
F 5324 3083 6473 1604 573 1739 1619 ‡ ‡ ‡
*Peningkatan kapasitas karena tiang pancang berada di dalam bagian yang kritis.
Kapasitas tak terbatas karena tiang pancang berada di dalam bagian yang kritis.
‡Prosedur tidak berlaku.
§Prediksi CRSI tidak berlaku (gunakan ACI).

diberikan. Ini adalah

Kode ACI). Tabel 3 menyajikan rasio kapasitas pile cap yang
terukur terhadap kapasitas yang diprediksi untuk tiga prediksi
ACI Code, serta prediksi CRSI Handbook. Moda kegagalan
yang diprediksi dan moda kegagalan yang dilaporkan juga

1 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996

2
 Menarik untuk dicatat bahwa banyak pile cap yang
diprediksi gagal dalam lentur ternyata gagal dalam geser.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, kemungkinan
penyebabnya adalah pile cap merupakan balok beton polos
berukuran besar yang tidak memiliki daktilitas untuk

Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 13

Tabel 3-Perbandingan prediksi ACI Code dan CRSI Tabel 4-Perbandingan prediksi model strut-and-tie
Handbook: rasio kapasitas terukur terhadap yang diusulkan dengan hasil eksperimen
kapasitas prediksi dan mode kegagalan* Diprediksi
Prediksi
Mode Nama Kelenturan Geser Eksperimental Eksperiment
kegagalan al
Nama ACI '77 ACI '83 ACI (11,8) CRSI yang 2N1 2127 1049a 2059 1.96 s
dilaporkan
2N1 1.96 s1 6.56 s 1 2.17 s1 2.66 s1 s 2N1b 3567 1442a 3187 2.21 s
2N2 3107 2156 2942 1.36 s
2N1b 2.21 s1 7.38 s1 2.46 s1 3.53 s1 s
2N2b 5047 3470 5100 1.47 s
2N2 0.91 bc 6.00 s1 2.01 s1 1.21 s1 s
2N3 4831 2560 4413 1.72 s
2N2b 0,96 bc 8.25 s 1 2.77 s1 1.94 s1 s
2N3b 6439 3623 5884 1.62 s
2N3 1.16 bc 6.52 s1 2.18 s1 1.31 s1 s
3N1 3254 2128a 4119 1.94 s
2N3b 1.07 bc 7.32 s1 1.75 s1 1.46 s1 s 3N1b 4528 2697a 4904 1.82 s
3N1 1.94 s1 2.59 s1 1.11 s2 2.04 s1 s 3N3 5067 7493 6080 1.20 f
3N1b 1.82 s1 2.86 s 1 1.04 s1 1.86 s1 s 3N3b 6762 6885 6669 0.99 f
3N3 0.99 f 2.42 s1 0.99 f 0.99 f s 4N1 6037 9050 6865 1.14 f
3N3b 0.84 f 2.70 s1 0.90 s1 0.84 f s 4N1b 6174 9826 6571 1.06 f
4N1 0.87 f 2.43 s1 0.95 s1 0.87 f s 4N2 5929 8877 6453 1.09 f
4N1b 0.81 f 2.38 s 1 0.85 s1 0.81 f s 4N2b 6507 8377 7247 1.11 f

4N2 0.86 f 2.72 s1 0.90 s1 0.86 f s 4N3 6203 10,600 6375 1.03 f
4N3b 7007 14,050 8826 1.26 f
4N2b 0.85 f 3.13 s1 1.04 s1 0.85 f s
4N4 7409 10,900 7385 1.00 f
4N3 0.77 f 1.77 s 1 0.77 f 0.77 f s
4N4b 8144 12,450 8581 1.05 f
4N3b 0.82 f 2.16 s 1 0.82 f 0.82 f s
No. 3 480 732 596 1.24 f
4N4 0.75 f 2.28 s1 0.76 s1 0.75 f s
No. 4 253 730 289 1.14 f
4N4b 0.79 f 2.41 s1 0.82 s1 0.79 f s
A1 1029 1424 1110 1.08 f
No. 3 1.16 f 1.74 s 1 1.16 f 1.16 f s A2 1030 1717 1420 1.38 f
No. 4 1.07 f 1.25 s1 1.07 f 1.07 f s A3 1020 1871 1340 1.31 f
A1 0.88 f 1.84 s1 0.88 f 0.88 f s A4 1029 1424 1230 1.20 f
A2 1.12 f 2.08 s1 1.12 f 1.12 f s A5 1030 1691 1400 1.36 f
A3 1.07 f 1.86 s 1 1.07 f 1.07 f s A6 1020 1652 1230 1.21 f
A4 0.98 f 2.04 s1 0.98 f 0.98 f s A7 1029 1573 1640 1.59 f
A5 1.11 f 2.06 s1 1.11 f 1.11 f s A8 1030 1717 1510 1.47 f

A6 0.98 f 1.85 s1 0.98 f 0.98 f s A9 1029 1688 1450 1.41 f

A10 1029 1296 1520 1.48 f
A7 1.30 f 2.55 s 1 1.30 f 1.30 f s
A11 1029 1260 1640 1.59 f
A8 1.19 f 2.21 s1 1.19 f 1.19 f s
A12 1029 1620 1640 1.59 f
A9 1.15 f 2.14 s1 1.15 f 1.15 f s
B1 1376 1596 2080 1.51 f
A10 1,23 bc 2.69 s 1 1,23 bc 1,23 bc f
B3 1031 1977 1770 1.72 f
A11 1,39 bc 2.95 s 1 1,39 bc 1,39 bc f
SS1 96 122a 250 2.60 f
A12 1.30 f 2.49 s1 1.30 f 1.07 f f SS2 85 122a 245 2.88 f
B1 1.14 f 3.60 s1 1.14 bc 1.14 f s SS3 144 121a 248 2.05 s
B3 1.16 f 2.78 s 1 1.16 f 1.16 f f SS4 116 122a 226 1.95 f
SS1 2.05 s2 3.62 s1 2.05 s2 2.05 s s SS5 237 134a 264 1.97 s
SS2 2.11 f 3.60 s1 2.11 f 2.11 f s SS6 346 134a 280 2.09 s
SS3 2.05 s2 3.59 s1 2.05 f 2.05 f s SG2 231 101a 173 1.71 s
SS4 1.85 s2 3.18 s 1 1.85 s1 1.85 s1 s SG3 543 101a 177 1.75 s
A 1445 1924 1781 1.23 f
SS5 1.97 s2 3.14 s1 1.97 s2 1.97 s2 s
B 1662 1696 2189 1.32 f
SS6 2.09 s2 3.15 s1 2.09 s2 2.09 s2 s
C 1502 1639 2892 1.93 f
SG2 1.71 s2 2.66 s1 1.71 s2 1.71 s2 s
D 3454 1968a 3222 1.64 s
SG3 1.75 s2 2.08 s 1 1.75 s2 1.75 s2 s
E 5085 2731 4709 1.72 s
A 0.79 f 0.79 f 0.79 f 0.79 f f
F 3472 1303 3026 2.32 s
B 1.19 s2 1.19 s2 1.19 s2 1.19 s2 s
Catatan: a = prediksi ACI '77 kritis; s = kritis geser; f = kritis lentur.
C 1.52 s2 1.59 s1 1.52 s2 1.52 s2 s
D 1.64 s2 1.64 s 2 1.64 s2 1.64 s2 s
E 1.90 s2 1.90 s 2 1.90 s2 1.90 s2 s mengalami deformasi lentur yang signifikan tanpa memicu
kegagalan geser.
F 1.89 s1 5.28 s1 1.74 s1 1.87 s1 s
Tabel 4 merangkum prediksi17 dari model strut-and-tie yang
Catatan: f = lentur; bc = bantalan kolom; s1 = geser satu arah; s2 = geser dua arah; s =
geser. diusulkan dan membandingkan prediksi dengan model
sebelumnya.

1 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996

4
 hasil percobaan. Kapasitas "geser" adalah beban kolom
maksimum yang dibatasi oleh tegangan tumpuan zona nodal
yang diberikan oleh Persamaan (3), sedangkan kapasitas
"lentur" adalah beban kolom maksimum yang dibatasi oleh
leleh tulangan longitudinal. Kapasitas lentur sangat bergantung
pada kemiringan s e n g k a n g kompresi yang ditentukan oleh
lokasi zona nodal. Zona nodal bawah terletak di bagian tengah
tiang pancang setinggi tulangan longitudinal, sedangkan zona
nodal atas diasumsikan berada di permukaan atas pile cap pada
titik-titik seperempat kolom.
Gbr. 5 membandingkan prediksi dari berbagai metode. Dari
Gbr. 5(b) terlihat jelas bahwa ketentuan desain geser satu arah
pada ACI Building Code 1983 dan edisi selanjutnya terlalu
konservatif untuk pile cap. Gbr. 5(a) dan 5(d) juga
menunjukkan bahwa prediksi kekuatan lentur tradisional tidak
konservatif untuk pile cap. Prosedur kekuatan lentur ini
dimaksudkan untuk balok dengan tulangan ringan yang dapat
mengalami deformasi lentur yang ekstensif (peningkatan Gbr. 5-Rasio kapasitas pile cap yang diukur secara
kelengkungan) setelah tulangan putus. Ketika kelengkungan eksperimental terhadap kapasitas yang diprediksi dari: (a) ACI
bertambah, tegangan tekan lentur terkonsentrasi di dekat muka Building Code 1977 (penampang kritis untuk geser satu arah
pada d dari muka kolom); (b) ACI Building Code 1983
tekan member. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, pile (penampang kritis untuk geser satu arah pada muka kolom); (c)
cap terlalu rapuh untuk mengalami deformasi seperti itu; oleh ACI Building Code ketentuan khusus untuk member lentur
karena itu, dengan mengasumsikan bahwa tegangan lentur dalam; (d) Buku Panduan CRSI; (e) model strut-and-tie yang
diusulkan
Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 15
 lebih baik daripada "tegangan geser" pada bagian kritis yang
kompresi terkonsentrasi di dekat permukaan kompresi yang
ditentukan. Pada pile c a p dalam, tegangan geser terkonsentrasi
sesuai. Dengan mengasumsikan bahwa kompresi lentur
pada zona (compression struts) antara kolom dan tiang pancang,
seragam di seluruh pile cap, yang mana pengukuran
dan tidak seragam pada ketinggian, sehingga menyulitkan
regangannya terbukti tidak tepat,16 akan menghasilkan prediksi
perhitungan tegangan geser yang berarti. Prosedur yang
kapasitas lentur y a n g berlebihan.
disarankan di sini didasarkan pada
Walaupun metode strut-and-tie yang diusulkan memberikan
jumlah simpangan yang paling kecil antara hasil eksperimental
dan prediksi, jumlah simpangan masih relatif tinggi (COV =
28 persen). Hal ini dapat dijelaskan dengan fakta bahwa
kegagalan geser pada pile cap melibatkan kegagalan tegangan
pada beton. Menurut pendapat penulis, penyempurnaan lebih
lanjut dari prosedur desain untuk mengurangi penyebaran ini
tidak diperlukan. Hal yang paling penting adalah bahwa
metode desain yang diusulkan sederhana, rasional, dan
konservatif, dan tidak seperti metode desain yang lain, metode
ini tidak memprediksi secara berlebihan hasil pengujian pile
cap.

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Edisi terbaru dari ACI Building Code mensyaratkan bahwa
penampang kritis untuk geser satu arah diambil pada muka
tumpuan jika beban terkonsentrasi berada pada jarak d dari
tumpuan. Meskipun hal ini sesuai untuk balok dalam dengan
tulangan berat (Gbr. 1), di mana kegagalan geser dapat terjadi
akibat penghancuran beton secara diagonal, hal ini terlalu
konservatif untuk pile cap [Gbr. 5(b)], yang tidak mengalami
kegagalan akibat kompresi diagonal. Prosedur desain geser
satu arah yang lebih tepat untuk pile cap dalam ACI Building
Code edisi 1977 dan edisi sebelumnya menghasilkan geser dua
arah dan kelenturan yang lebih p e n t i n g u n t u k
sebagian besar pile cap (kecuali untuk pile cap dua tiang) [Gbr.
5(a)].
Prosedur ACI Building Code untuk geser dua arah
mengikutsertakan penampang kritis pada d/2 dari muka kolom,
dan reaksi tiang pancang dalam jarak d/2 dari muka kolom
tidak menghasilkan geser pada penampang kritis. Hal ini
menghasilkan kapasitas geser dua arah yang "tak terbatas"
untuk beberapa pile cap yang dalam (Tabel 2). Buku Panduan
CRSI menyarankan prosedur desain geser dua a r a h
alternatif untuk deep pile cap, dimana penampang kritis berada
pada muka kolom. Karena p e n a m p a n g kritis harus
menahan gaya geser yang jauh lebih besar, maka kontribusi
beton ditingkatkan untuk memperhitungkan aksi dua arah
dalam. Meskipun tahanan geser penampang lebih besar
s e s u a i dengan metode CRSI Handbook, beban kolom
maksimum biasanya lebih kecil daripada metode ACI Code,
dimana sebagian besar beban kolom tidak menghasilkan geser
pada penampang kritis.
Buku Pegangan CRSI menyarankan batas atas 32 fc' untuk
tegangan geser pada penampang kritis dua arah yang sangat
dalam
anggota dan lainnya18 telah menyarankan untuk mengurangi batas
ini menjadi
24 fc'. Kedua saran tersebut tidak didasarkan pada hasil
percobaan; namun, batas atas sebenarnya tidak diperlukan
karena beban maksimum yang dapat diterapkan pada pile cap
yang sangat dalam selalu dibatasi oleh tegangan dukung pada
dasar tiang atau bagian atas tiang (lihat Gbr. 3).
Dalam makalah ini diusulkan sebuah metode desain rasional
sederhana untuk pile cap dalam dimana tegangan dukung
maksimum dianggap sebagai indikator kekuatan geser yang
1 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996
6
 crete Institute, Detroit, 1983, hal. 266.
Premis yang diusulkan oleh Schlaich d k k .5 bahwa seluruh 2. Buku Pegangan CRSI, Institut Baja Tulangan Beton, Chicago, 1992.
daerah-D dari struktur beton dapat dianggap aman jika 3. Marti, Peter, "Alat Bantu Dasar Desain Balok Beton Bertulang," ACI
tegangan dukung maksimum dipertahankan di bawah batas JOURNAL, Prosiding V. 82, No. 1, Jan.-Feb. 1985, hal. 46-56.
4. Collins, Michael P., dan Mitchell, Denis, "Pendekatan Rasional untuk
tertentu.
Desain Geser-Ketentuan Kode Kanada 1984," ACI JOURNAL, Prosiding V. 83,
Berdasarkan studi tentang sengkang kompresi ideal No. 6, November-Desember 1986, hal. 925-933.
yang dikurung oleh beton biasa,9 Persamaan (3) diusulkan 5. Schlaich, Jörg; Schäfer, Kurt; dan Jennewein, Mattias, "Menuju Desain
untuk tegangan dukung maksimum pada pile cap. yang Konsisten untuk Beton Struktural Bertulang," Journal of the Pre-stressed
Concrete Institute, V. 32, No. 3, Mei-Juni 1987, hal. 74-150.
Tegangan dukung maksimum merupakan fungsi dari
pengekangan (mirip dengan Kode ACI), serta rasio aspek
(tinggi-ke-lebar) dari sengkang kompresi yang
menyalurkan geser antara kolom dan tiang pancang.
Pengaruh pengekangan jauh lebih bertahap dalam
hubungan yang diusulkan dibandingkan dengan prosedur
ACI Code (yaitu, lebih banyak pengekangan yang
dibutuhkan sebelum mencapai tegangan dukung
maksimum).
Prosedur desain geser umum untuk semua pile cap
(dalam atau ramping) dapat dilakukan dengan
menggabungkan prosedur desain geser Kode ACI dengan
batas tegangan dukung maksimum dari Persamaan (3);
yang lebih kritis akan dikontrol. Karena batas tegangan
dukung akan selalu mengontrol "kekuatan geser" dari pile
cap yang sangat dalam, maka gaya geser dari tiang
pancang manapun di dalam penampang kritis (d atau d/2)
dapat diabaikan dengan yakin.
Perbandingan dengan hasil eksperimental menunjukkan
bahwa prosedur desain lentur tradisional untuk balok dan
pelat dua arah tidak konservatif untuk pile cap dalam [Gbr.
5(a)]. Tegangan tekan lentur di dalam pile cap terpusat di
dekat kolom (tidak tersebar merata di seluruh penampang),
dan pile cap merupakan balok besar beton polos yang tidak
dapat mengalami deformasi lentur yang signifikan tanpa
memicu kegagalan geser getas. Prosedur desain lentur
yang lebih tepat untuk pile cap dalam dapat dicapai dengan
menggunakan model strut-and-tie. Desain yang cukup
konservatif diperoleh [Gbr. 5(e)] ketika zona nodal atas
terletak di permukaan atas pile cap pada c/4 dari pusat
kolom. Hasil eksperimental sebelumnya telah
menunjukkan bahwa pemusatan tulangan longitudinal di
atas tiang pancang, seperti yang disarankan oleh model
strut-and-tie, menghasilkan kapasitas lentur yang jauh
lebih tinggi dibandingkan dengan ketika tulangan
longitudinal didistribusikan dalam grid yang seragam;
akan tetapi, beberapa tulangan longitudinal harus
didistribusikan secara seragam untuk membantu
mengontrol retak.
Metode yang diusulkan dalam makalah ini untuk desain
tiang pancang dalam telah diimplementasikan dalam Buku
Panduan Desain Beton CPCA 1995.19 Tabel desain pile
cap dibuat dengan menggunakan metode yang diusulkan di
sini, dan sejumlah contoh diberikan untuk menunjukkan
bagaimana menerapkan metode tersebut dalam
perhitungan manual.

UCAPAN TERIMA KASIH

Dukungan dari Dewan Riset Ilmu Pengetahuan Alam dan Teknik
Kanada sangat kami hargai.

REFERENSI
1. Komite ACI 318, "Persyaratan Peraturan Bangunan untuk Beton
Bertulang (ACI 318-83) dan Komentar ACI 318R-83," American Con-

Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996 17

 6. Yan, H. T., "Bloom-Base Allowance in the Design of Pile Caps," Civil
Engineering and Public Works Review, V. 49, No. 575, Mei 1954, pp. 493-
495; juga, No. 576, Juni 1954, hlm. 622-623.
7. Blévot, J., dan Frémy, R., "Semelles sur Pieux," Annales de l'Institut
Technique du Batiment et des Travaux Publics, V.20, No.230, Februari 1967,
hal. 223-295.
8. Clarke, J. L., "Perilaku dan Desain Pile Cap dengan Empat Tiang
P a n c a n g , " Asosiasi Semen dan Beton, London, Laporan No.42.489,
November 1973, 19 hal.
9. Adebar, Perry, dan Zhou, Zongyu, "Kekuatan Dukung T u l a n g a n
T e k a n y a n g D i k e k a n g oleh Beton Biasa," Jurnal Struktural ACI,
V. 90, No. 5, September-Oktober 1993, hal. 534-541.
10. Komite ACI 318, "Persyaratan Peraturan Bangunan untuk Beton
Bertulang (ACI 318-77) dan Komentar," American Concrete Institute, Detroit,
1977, 235 hal.
11. Komite ACI-ASCE 426, "Kekuatan Geser Anggota Beton Bertulang,"
(ACI 426R-74, Ditegaskan kembali 1980), Institut Beton Amerika, Detroit,
1974, 111 hal.
12. Hawkins, Neil M., "Kekuatan Bantalan Beton yang Dibebani Pelat
Kaku," Majalah Penelitian Beton, London, V. 20, No. 62,
1 Jurnal Struktural ACI / Juli-Agustus 1996
8
Mar. 1968, hal. 31-40.
13. Hobbs, N. B., dan Stein, P., "Investigasi Distribusi Tegangan pada Pile
Caps dengan Beberapa Catatan tentang Desain," Prosiding I n s t i t u t
Insinyur Sipil, V. 7, Juli 1957, hal. 599-628.
14. Deutsch, G. P, dan Walker, D. N. O., "Pile Caps," Proyek Penelitian
Teknik Sipil, University of Melbourne, 1963, 75 hal.
15. Sabnis, G. M., dan Gogate, A. B., "Investigasi Perilaku Pelat Tebal (Pile
Cap)," ACI JOURNAL, Prosiding V.81, No.1, Januari-Februari 1984, hal. 35-39.
16. Adebar, Perry; Kuchma, Daniel; dan Collins, Michael P., "Model
Stru t - a n d - T i e untuk Desain Pile Caps: Sebuah Studi
Eksperimental," ACI Structural Journal, V. 87, No. 1, Jan.-Feb. 1990, hal. 81-
92.
17. Zhou, Zongyu, "Desain Geser Tutup Tiang Pancang dan Anggota Lain
Tanpa Tulangan Melintang," Tesis PhD, Departemen Teknik Sipil, University
of British Columbia, 1994.
18. Gogate, A. B., dan Sabnis, G. M., "Desain Penutup Tiang Pancang
Tebal," ACI JOURNAL, Prosiding V. 77, No. 1, Januari-Februari 1980, hal. 18-
22.
19. Fenton, G.A., dan Suter, G.T., "Bab 9 - Pondasi," Buku Panduan Desain
Kreta CPCA, Asosiasi Semen Portland Kanada, Ottawa, 1995.