Machine Translated by Google

Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770

https://doi.org/10.1186/s12879-021-06516-7

RISET Akses terbuka

Mikrobiologi infeksi kaki diabetik: meta-

analisis
Katherine E. Macdonald1 ,Sophie Boeckh2 , Helen J. Stacey3 dan Joshua D. Jones1*

Abstrak
Latar belakang: Ulkus kaki diabetik merupakan komplikasi umum dari penyakit diabetes yang tidak terkontrol dan sering
terjadi infeksi yang disebut infeksi kaki diabetik. Ada banyak penelitian tentang mikrobiologi infeksi kaki diabetik tetapi tidak
ada meta-analisis yang memberikan gambaran global tentang data ini. Meta-analisis ini bertujuan untuk menginvestigasi
prevalensi bakteri yang diisolasi dari infeksi kaki diabetik menggunakan penelitian dengan desain apapun yang melaporkan
hasil kultur infeksi kaki diabetik.

Metode: Database elektronik Medline, EMBASE, Web of Science dan BIOSIS dicari untuk studi yang dipublikasikan
hingga 2019 yang berisi hasil kultur mikrobiologis dari setidaknya 10 pasien infeksi kaki diabetik. Dua penulis secara
independen menilai kelayakan studi dan mengekstraksi data. Hasil utama adalah prevalensi setiap genera atau spesies bakteri.

Hasil: Sebanyak 112 studi dimasukkan, mewakili 16.159 pasien dari mana 22.198 isolat mikroba diperoleh. Organisme yang
paling sering diidentifikasi adalah Staphylococcus aureus, dimana 18,0% (95% CI 13,8–22,6%; I 2=93,8% [93,0–94,5%])
adalah MRSA. Organisme yang sangat lazim lainnya adalah Pseudomonas spp., E. coli dan Enterococ cus spp. Korelasi
diidentifikasi antara Pendapatan Nasional Bruto dan prevalensi organisme Gram positif atau negatif pada infeksi kaki diabetik.

Kesimpulan: Mikrobiologi infeksi kaki diabetik beragam, tetapi S. aureus mendominasi. Korelasi antara prevalensi
organisme Gram positif dan negatif dan Pendapatan Nasional Bruto dapat mencerminkan perbedaan dalam penyediaan
layanan kesehatan dan sanitasi. Meta-analisis ini telah menggabungkan beberapa kumpulan data untuk memberikan tinjauan
global tentang mikrobiologi infeksi kaki diabetik yang akan membantu mengarahkan pengembangan terapi baru.
Kata kunci: Diabetes, Infeksi kaki diabetik, Ulkus kaki diabetik, Meta-analisis, Mikrobiologi, Prevalensi

Latar Belakang diperkirakan bahwa 15% penderita diabetes akan

Diabetes melitus, dalam hal ini diabetes, merupakan masalah
kesehatan dunia yang utama, mempengaruhi sekitar 382 juta
orang di seluruh dunia. Prevalensi global diabetes meningkat,
dan pada tahun 2035 sekitar 592 juta orang akan terpengaruh
[1]. Diabetes yang tidak terkontrol dengan baik dapat
menyebabkan pasien mengalami ulkus kaki diabetik (DFU). Telah
*Korespondensi: josh.jones@ed.ac.uk
1
Pengobatan Infeksi, Sekolah Kedokteran Edinburgh: Ilmu Biomedis,
Universitas Edinburgh, Gedung Rektor, 49 Little France Crescent,
Edinburgh EH16 4SB, Inggris
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel
mengembangkan DFU seumur hidup mereka [2]. Biaya yang
terkait dengan perawatan DFU sangat besar. Pada tahun 2014–
2015 biaya tahunan perawatan kaki diabetik di Inggris
diperkirakan sekitar £1 miliar [3].
Etiologi DFU biasanya mencerminkan trauma yang
disebabkan oleh neuropati perifer dan iskemia.
Ulkus kaki diabetik seperti itu biasanya menjadi sumber infeksi
yang parah, kemudian disebut infeksi kaki diabetik (DFIs).
Meskipun awalnya super fcial, DFI dapat menjadi rumit oleh
osteomyelitis [4].
Manajemen DFIs terbatas pada perawatan luka, antibiotik dan
amputasi [5]. Infeksi ini dapat sulit untuk

© Penulis 2021. Akses Terbuka Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0, yang
mengizinkan penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi, dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit
yang sesuai dengan aslinya penulis dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan.
Gambar atau materi pihak ketiga lainnya dalam artikel ini termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel, kecuali dinyatakan lain dalam
batas kredit materi. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel dan tujuan penggunaan Anda tidak diizinkan oleh
peraturan undang-undang atau melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari pemegang hak cipta.
Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative
Commons (http://creativeco mmons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit untuk
Machine Translated by Google
Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770
mengobati dan, meskipun pemberian beberapa putaran antibiotik,
prospek resolusi klinis infeksi masih bisa buruk dan pemberian
antibiotik berulang berisiko memilih resistensi antimikroba.
Sebuah studi terbaru di Inggris menemukan bahwa satu tahun
setelah diagnosis, 55% pasien DFI masih terinfeksi dan hampir
15% telah menjalani amputasi [6]. Oleh karena itu, pengobatan
DFI merupakan tantangan klinis yang signifikan.
Pemahaman tentang mikrobiologi DFI adalah kunci untuk
mengatasi tantangan klinis ini. Mikrobiologi infeksi DFI telah
diselidiki secara menyeluruh dengan studi prospektif dan
retrospektif. Berbagai macam patogen gen dapat diisolasi dari
DFI, yang mencerminkan sifat kronis, terbuka, dan lokasi anatomi
dari infeksi ini [7]. DFI dapat berupa mono- atau polimikrobial,
dengan polimikrobial yang umum di antara infeksi kronis yang
telah menjalani pengobatan antibiotik sebelumnya [8].
Kokus Gram positif, terutama Stafilokokus, sering diisolasi [9].
Namun, organisme Gram negatif termasuk Enterococcus
faecalis, Enterobacter cloacae dan Proteus mirabilis juga telah
diamati pada frekuensi yang terkenal [10]. DFI yang lebih dalam
telah ditunjukkan oleh beberapa penelitian terkait dengan
keberadaan organisme anaerobik [11]. Organisme dengan
resistensi antimikroba umumnya ditemukan di DFI, berpotensi
mencerminkan tingkat interaksi pasien dengan lingkungan
layanan kesehatan atau karena paparan antibiotik berulang kali
[12]. Selain itu, bakteri sering membentuk biofilm yang melawan
pembersihan kekebalan dan meningkatkan resistensi antimikroba
[13]; dalam satu studi 78,2% dari luka kronis menunjukkan bukti
produksi bioflm [14].
Pemahaman yang lebih besar tentang mikrobiologi DFI penting
untuk membantu menginformasikan terapi antimikroba dan
mengarahkan pengembangan terapi baru. Meskipun ada banyak
penyelidikan skala kecil atau sedang, sampai saat ini tidak ada
meta-analisis yang berusaha untuk menguji prevalensi global
dari berbagai mikroba yang teridentifikasi.
Oleh karena itu, tujuan dari meta-analisis ini adalah untuk
menggunakan studi diagnostik dari setiap desain yang
melaporkan data untuk 10 atau lebih hasil kultur DFI untuk
menyelidiki prevalensi bakteri yang diisolasi dari DFI.
Metode
Strategi
pencarian Empat basis data elektronik dicari untuk artikel yang
diterbitkan dari tahun 1980 hingga dan termasuk 2019: EMBASE
(1980–2019), Ovid MEDLINE® Epub Ahead of Print, In-Process
& Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE® Daily, Ovid
MEDLINE dan Versi®
(1946–2019), Web of Science dan Indeks Kutipan BIOSIS (1926–
2019). Indeks Kutipan Kumpulan Inti Ilmu Pengetahuan yang
dicari adalah: Indeks Kutipan Sains Diperluas (1900–2019),
Indeks Kutipan Buku-Ilmu
Halaman 2 dari 10
(2005–2019) dan Indeks Kutipan Sumber Baru (2015–2019).
Pencarian dilakukan dengan menggunakan istilah berikut: (diabe*
adj2 [kaki atau kaki]) DAN (osteo* ATAU ulkus* ATAU lesi* ATAU
menginfeksi*) DAN (kultur* ATAU mikrobio* ATAU bakteri* ATAU
isolat* ATAU patogen$ ATAU berurutan* ATAU swab*). Di Ovid
istilah ini diikuti dengan sufx '.mp.' dan mereka dicari sebagai
topik di Web of Science. Protokol penelitian tidak dipublikasikan
sebelum penelitian ini.
Kriteria pemilihan studi
Semua studi menjalani skrining judul dan abstrak, studi yang
memenuhi syarat memenuhi kriteria berikut: (1) pasien telah
didiagnosis dengan diabetes mellitus dan infeksi kaki diabetik;
(2) hasil kultur mikrobiologi primer dikumpulkan dari apusan kaki
atau biopsi; (3) dinyatakan dengan jelas atau dapat disimpulkan
bahwa satu sampel klinis diperoleh per pasien, data yang
disajikan sebagai persentase dikeluarkan jika tidak dapat diubah
menjadi data mentah; (4) data prevalensi mikrobiologi harus
disajikan secara lengkap; (5) penelitian ini diterbitkan dalam
bahasa Inggris; (6) untuk meminimalkan bias seleksi dari laporan
kasus individu atau seri kasus pendek, penelitian harus berisi
data untuk 10 pasien atau lebih.
Tidak ada batasan pada jenis atau lokasi penelitian. Untuk studi
yang mempresentasikan hasil metode pengambilan sampel
superfisial dan dalam untuk semua pasien, hanya data dari
metode pengambilan sampel dalam yang disertakan. Di mana
tidak ada penyebutan sampel klinis kultur negatif, diasumsikan
tidak ada, kecuali dinyatakan secara masuk akal. Studi
dikecualikan jika mengandung perbedaan antara nilai ringkasan
dan data mentah.
Jika penelitian memberikan data sensitivitas antibiotik tetapi tidak
secara eksplisit melaporkan frekuensi MRSA, kami menggunakan
bukti resistensi S. aureus terhadap methicillin atau oxacillin untuk
menyimpulkan frekuensi MRSA. Istilah 'diphtheroid' identik
dengan Corynebacterium dan data dari keduanya digabungkan
di bawah judul terakhir.
Studi yang memenuhi syarat diakses secara penuh untuk
memastikan mereka memenuhi kriteria inklusi dan menyediakan
data yang cukup untuk meta-analisis. Studi yang tidak dapat
diakses secara penuh, termasuk abstrak presentasi dan artikel
di balik paywalls, dikecualikan. Beberapa penelitian membutuhkan
interpretasi tambahan. Satu studi mengacu pada 'Staphylococcus:
COP', ditafsirkan sebagai S. aureus koagulase-positif (15). Studi
lain mengacu pada 'Streptococcus aureus', meskipun
menunjukkan Streptococcus sebagai kolom terpisah; ini juga
dianggap mewakili S. aureus [16].
Sebuah studi lebih lanjut disebut 'sistem saraf pusat', ditafsirkan
sebagai SSP atau stafilokokus koagulase-negatif [17].
Penapisan judul dan abstrak serta teks lengkap dilakukan
secara independen oleh penulis (SB/KM, JDJ), dengan
ketidaksesuaian diselesaikan dengan persetujuan atau, jika perlu,
Machine Translated by Google
Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770
penulis ketiga (HJS). Deduplikasi dilakukan menggunakan Endnote
(versi X8.0.1). Tinjauan ini dilakukan sesuai dengan pedoman PRISMA
(Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta)
[18], dan daftar periksa PRISMA dilengkapi (lihat File tambahan 1).
Ekstraksi data dan penilaian kritis
Informasi berikut ini diambil dari setiap studi ke dalam spreadsheet:
tahun publikasi; penulis; kutipan singkat; judul; desain studi; tanggal
studi; negara; klasifikasi pendapatan nasional; apakah anaerob diuji;
apakah pasien yang menggunakan antibiotik dikeluarkan; jumlah pasien
yang dikultur, sampel, sampel positif, sampel tanpa pertumbuhan,
sampel dengan kultur polimikroba, sampel dengan kultur monomikroba;
jumlah total mikroorganisme yang diisolasi; frekuensi genera atau
spesies bakteri yang diisolasi. Data prevalensi dikumpulkan per genera
bakteri, dengan pengecualian S. aureus dan E. coli yang secara
konsisten melaporkan spesies. Klasifikasi pendapatan nasional
didasarkan pada klasifikasi Pendapatan Nasional Bruto dari Bank Dunia
[19]. Ekstraksi data dilakukan secara independen oleh penulis (SB/KM,
JDJ), dengan ketidaksesuaian diselesaikan dengan kesepakatan atau,
jika perlu, penulis ketiga (HJS). Semua studi yang memenuhi syarat
dinilai secara kritis menggunakan daftar periksa Joanna Briggs Institute
yang dimodifikasi untuk studi prevalensi [20]. Penilaian kritis dilakukan
secara independen oleh dua penulis (SB, JDJ), dengan ketidaksesuaian
diselesaikan oleh penulis ketiga (HS). Pengaruh bias publikasi potensial
dibahas dalam diskusi.
Analisis statistik
Meta-analisis efek-acak digunakan untuk menghitung prevalensi
gabungan dari spesies bakteri yang diidentifikasi dengan interval
kepercayaan 95% (CI 95%). Heterogenitas studi dinilai dengan statistik
2
I, dilaporkan dengan 95% CI, dan ditafsirkan sebagai
sedang
rendah
(25-75%)
(ÿ25%),
atau
tinggi (ÿ75%) [21]. Semua meta-analisis dilakukan dengan menggunakan
perangkat lunak statistik MedCalc, versi 19.8 (Perangkat Lunak
MedCalc, Ostend, Belgia). Hubungan antara tanggal penelitian dan
prevalensi bakteri dinilai dengan regresi linier, menggunakan Excel
(versi 2104; Microsoft Corporation, Seattle, Amerika Serikat).
Signifikansi proporsi dibandingkan menggunakan kalkulator MedCalc
N-1 Chi-kuadrat [22].
Hasil
Pemilihan dan karakteristik studi
Pencarian sistematis dari empat database menghasilkan 8743 artikel.
Deduplikasi dihapus 3137 dan dua entri menyimpang dihapus, satu
entri rusak dan satu diterbitkan di luar rentang tanggal pencarian. Judul
dan
Halaman 3 dari 10
abstrak dari 5604 sisanya disaring berdasarkan kriteria seleksi.
Sebanyak 12 artikel relevan lainnya diidentifikasi dari meta-analisis
terkait dan juga disaring [23,24,25]. Penyaringan judul dan abstrak
mengidentifikasi 410 artikel yang memenuhi syarat, 297 di antaranya
kemudian dikeluarkan setelah penyaringan teks lengkap. Artikel
dikeluarkan karena tidak tersedia secara lengkap (n=142), tidak jelas
atau tidak menyajikan analisis data secara lengkap (n=94), tidak
mengandung data yang relevan (n=46), tidak tersedia dalam bahasa
Inggris (n=12) atau bukan literatur utama (n=4). Proses pemilihan studi
ditunjukkan pada Gambar. 1. Sebanyak 112 studi memenuhi syarat
untuk dimasukkan (lihat File tambahan 2).
Ini terdiri dari 76 studi prospektif, 33 studi retrospektif dan tiga uji klinis.
Sementara penilaian kritis dari studi yang memenuhi syarat menyoroti
kekurangan dalam pelaporan, itu tidak mengungkapkan alasan lebih
lanjut untuk mengecualikan studi apa pun (lihat File tambahan 3).
Sebagian besar dari 112 penelitian (n=84) penelitian diterbitkan
antara tahun 2011 dan 2019, 25 dilakukan antara tahun 2000 dan 2010
dan tiga diterbitkan sebelum tahun 2000, paling awal pada tahun 1984.
Lokasi penelitian yang paling sering adalah India ( n=32), Turki (n=8),
Cina (n=7) dan Prancis (n=7). Satu penelitian tidak melaporkan lokasi
penelitian. Dimana dilaporkan, ada 42 populasi studi dari negara
berpenghasilan tinggi (HICs), 27 dari negara berpenghasilan menengah
ke atas (UMICs), 42 dari negara berpenghasilan menengah ke bawah
(LMICs) dan tidak ada dari negara berpenghasilan rendah. Pasien yang
baru saja menggunakan antibiotik dikecualikan dalam 23 studi. Hampir
separuh (n=55) penelitian menguji spesies bakteri anaerobik dan aerob,
sementara 57 penelitian sisanya hanya menguji bakteri aerob.
Sebanyak 112 studi berisi data prevalensi mikrobiologis untuk 16.159
pasien, dimana 14.445 (89,4%) positif untuk pertumbuhan mikroba.
Sebanyak 22.198 isolat mikroba diperoleh dari biakan positif tersebut;
1,54 isolat per kultur. Ini sangat banyak bakteri, meskipun 258 isolat
jamur dan satu archaea telah diidentifikasi. Genus dari sebagian besar
isolat bakteri dilaporkan dengan jelas, kecuali 231 isolat Gram negatif
yang tidak ditentukan, 127 isolat Gram positif yang tidak ditentukan, 416
anggota famili Enterobacteriaceae dan 141 isolat yang tidak ditentukan.
Data lengkap tentang frekuensi hasil kultur negatif, polimikrobial dan
monomikroba tersedia dari 75 studi, yang mewakili 9737 pasien.
Dari jumlah tersebut, 8568 (88,0%) adalah kultur positif, dengan 41,1%
menghasilkan pertumbuhan monomikroba dan 58,9% menghasilkan
pertumbuhan polimikroba.
Beragam spesies mikroba ditemukan pada infeksi kaki diabetik
Kumpulan data Te 112 digunakan untuk menentukan frekuensi
organisme yang teridentifikasi dalam DFI. Pertama, studinya
Machine Translated by Google

Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770 Halaman 4 dari 10

Gambar 1 Diagram alir pemilihan studi

dibagi menjadi dua kelompok, kelompok yang diuji hanya Pseudomonas spp. dan E.coli. Untuk mendapatkan rata-rata
untuk isolat aerob (n=57) dan kelompok yang diuji untuk tertimbang, meta-analisis dilakukan untuk menyelidiki
isolat aerob dan anaerob (n=55). prevalensi gabungan dari setiap genus bakteri. Data
57 studi yang menguji hanya perwakilan pertumbuhan prevalensi ini ditunjukkan pada petak hutan pada Gambar 3.
aerobik yang membenci 6736 sampel klinis, dimana 5945 Meta-analisis ini menunjukkan bahwa organisme aerobik
(88,3%) adalah biakan positif, menghasilkan 8418 isolat mikroba.yang paling sering diisolasi adalah S. aureus (23,4%; 95%
Frekuensi genera bakteri yang terdeteksi pada lima kali atau CI 19,4–27,7%; I 2=95,1% [94,3–95,8%]), Pseudomonas spp.
lebih ditunjukkan pada Gambar. 2. Tiga organisme yang (11,1%; 95% CI 9,4–13,0%; I 2=85,0% [77,2–85,7%]), E.
paling sering diidentifikasi adalah Staphylococcus aureus, coli (11,5%; 95% CI 9,6–13,6%; I 2=87,5% [84,6–89,9% ]),
Machine Translated by Google
Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770
Gbr. 2 Frekuensi mikroorganisme yang diidentifikasi dengan kultur aerobik spesimen infeksi kaki diabetik
Proteus spp. (8,3%; 95% CI 6,5–10,3%; I 2=89,7% [87,4–
91,6%]), Klebsiella spp. (6,9%; 95% CI 5,3–8,7%; I
2=89,6% [87,3–91,4%]) dan Enterococcus spp. (5,4%;
95% CI 4,0–7,0%; I2 =88,8% [84,7–90,9%]).
55 penelitian yang menguji pertumbuhan aerobik dan
anaerobik mewakili 9423 sampel klinis, dimana 8500
(90,2%) adalah biakan positif, menghasilkan 13.763 isolat
mikrobial. Frekuensi genera bakteri yang terdeteksi pada
lima kali atau lebih ditunjukkan pada Gambar. 4. Tiga
organisme yang paling sering diidentifikasi adalah
Staphylococ cus aureus, Enterococcus spp. dan
Pseudomonas spp. Seperti sebelumnya, meta-analisis
dilakukan untuk menyelidiki prevalensi gabungan dari
setiap genus bakteri. Data prevalensi ini ditunjukkan di
plot hutan pada Gambar. 5. Meta-analisis ini menunjukkan
bahwa organisme aerobik yang paling sering diisolasi
adalah S. aureus (21,3%; 95% CI 18,9– 23,7%; I2 =91,0%
[89,0 –92,3%]), Pseudomonas spp. (9,9%; 95% CI 8,2–
11,7%; I 2=90,8% [88,9–92,5%]), E. coli (7,9%; 95% CI
6,0–9,9%; I 2=94,3% [93,3–95,2% ]), Enterococcus spp.
(7,1%; 95% CI 5,7–8,6%; I 2=90,3% [88,1–92,1%]),
Proteus spp. (6,1%; 95% CI 4,6–7,8%; I 2=93,1% [91,7–
94,2%]), Stafilokokus koagulase-negatif (5,8%; 95% CI
4,2–7,7%; I 2=94,7% [93,8–95,5 %]) dan Streptococcus spp. (5,2%; 95% CI dengan
Organisme anaerobik tidak lazim, dengan hanya
Bacteroides spp. (2,0%; 95% CI 1,3–2,9%; I 2=90,5%
[88,4–92,2%]) dan Peptostreptococcus spp. (1,4%; 95% CI gram positif aerobik yang ditemukan di DFI bervariasi menurut Gross
Halaman 5 dari 10
0,8–2,1%; I 2=88.8% [86.2–90.9%]) terjadi dengan
prevalensi lebih besar dari 1%.
Prevalensi MRSA di antara DFI
Pasien diabetes diperkirakan memiliki kesempatan lebih
tinggi untuk dikolonisasi atau terinfeksi oleh MRSA
dibandingkan pasien non-diabetes [26, 27]. Isolat S.
aureus terdeteksi pada 109 dari 112 penelitian. Sebuah
meta-analisis digunakan untuk menyelidiki proporsi isolat
S. aureus yang dilaporkan sebagai MRSA. Sebanyak 109
studi yang termasuk dalam anal ysis ini mewakili 15.670
sampel klinis, di antaranya diperoleh 5.073 isolat S.
aureus. Proporsi MRSA di antara isolat ini adalah 18,0%
(95% CI 13,8–22,6%; I2=93,8% [93,0–94,5%]). Tidak ada
korelasi antara tahun publikasi dan prevalensi MRSA di
antara isolat S. aureus (R2=0,0024; data tidak ditampilkan).
Prevalensi mikroba berkorelasi dengan pendapatan
nasional bruto Te 112 kumpulan data yang disertakan
dalam penelitian ini diambil dari berbagai negara, mewakili
berbagai tingkat penyediaan layanan kesehatan dan
sanitasi. Telah dikemukakan bahwa DFI dari negara
kurang berkembang lebih sering mengandung organisme
Gram negatif, 3,8–6,8%; I 2=93,2%
organisme [91,9–94,3%]).
Gram positif mendominasi
di antara DFI di negara maju [28]. Oleh karena itu kami
menyelidiki apakah prevalensi bakteri gram negatif dan
Machine Translated by Google

Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770 Halaman 6 dari 10

Gambar. 3 Sebuah plot hutan prevalensi meta-analitik mikroorganisme diidentifikasi oleh budaya aerobik spesimen infeksi kaki diabetik. Untuk kejelasan hanya genera
dengan prevalensi>1,0% yang diplot, dengan data prevalensi untuk genera<1,0% tersedia di File tambahan 2

Pendapatan Nasional (GNI). Sebanyak 57 penelitian
yang hanya menggunakan biakan aerobik dibagi menjadi
dua kelompok. Kelompok pertama berisi 13 studi dari
negara berpenghasilan tinggi (HICs), yang mewakili 1900
sampel klinis dari mana 2317 isolat diperoleh. Kelompok
kedua berisi 43 penelitian dari negara berpenghasilan
menengah ke atas dan menengah ke bawah (U/LMICs),
yang mewakili 4786 sampel klinis dari mana 6051 isolat diperoleh.
Ada satu penelitian lebih lanjut, yang lokasinya tidak
dilaporkan.
Proporsi isolat Gram positif dan negatif dibandingkan
antara studi dari HIC dan U/LMICs, tidak termasuk jamur,
archaeal dan isolat yang tidak spesifik. 13 studi dari HICs siella spp. dan E. coli secara signifikan lebih umum di
melaporkan 2273 isolat yang diklasifikasikan dengan
pewarnaan Gram, dimana 62,4% adalah Gram positif
dan 37,6% Gram negatif. 43 studi dari U/LMICs
melaporkan 5970 isolat yang diklasifikasikan dengan
pewarnaan Gram, dimana 40,4% adalah Gram positif
dan 59,6% Gram negatif. Perbedaan 22,0% (95% CI
19,6–24,3%) antara proporsi Gram positif dan
isolat negatif antara U/LMICs dan HICs tidak signifikan
(P<0,0001).
Data dari meta-analisis prevalensi genera bakteri di
atas digunakan untuk memilih genera Gram positif dan
Gram negatif yang paling sering muncul. Prevalensi meta-
analitik dari genera ini dihitung menggunakan data dari
studi yang dilakukan di HIC dan U/LMICs. Data tersebut
ditunjukkan pada Gambar 6.
Prevalensi spesies Streptokokus secara signifikan lebih
besar di antara HIC. Prevalensi Enterococcus spp. dan
S. aureus juga lebih tinggi di antara HIC, tetapi tidak
secara signifikan. Di antara genus Gram negatif, Kleb
antara DFI di U/LMIC daripada HIC. Proteus spp. dan
Pseudomonas spp. juga lebih lazim di antara U/LMICs,
tetapi tidak secara signifikan. Terakhir, kami
membandingkan prevalensi MRSA yang dilaporkan dalam
penelitian dari HIC dan U/LMIC. 13 studi dari HIC
melaporkan isolat S. aureus, dengan total 624, di
antaranya prevalensi MRSA adalah 22,5% (95% CI 12,1–35,1%; I 2=91
Machine Translated by Google
Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770
Gbr. 4 Frekuensi mikroorganisme yang diidentifikasi dengan biakan aerobik atau anaerobik dari spesimen infeksi kaki diabetik
[86,6–94,1%]). Empat puluh dari 43 studi dari U/LMICs
melaporkan isolat S. aureus, dengan total 1314, di
antaranya prevalensi MRSA adalah 19,2% (95% CI 11,5–
28,2%; I2 =93,4% [91,8–94,6%] ). Tumpang tindih 95% conf
interval dence menunjukkan bahwa perbedaan antara
proporsi MRSA yang teridentifikasi dalam studi dari HIC
dan U/LMICs tidak signifikan.
Pembahasan
Mikrobiologi infeksi kaki diabetik telah dicirikan dengan baik
menggunakan teknik mikrobiologi klasik dan molekuler.
Meta-analisis ini memeriksa hasil kultur dari studi yang
memenuhi syarat untuk memberikan gambaran mikrobiologi
infeksi kaki diabetik. Beragam genera bakteri diidentifikasi.
Tantangan abadi adalah penggambaran mikroba mana
yang patogen dan mana yang insidental. Investigasi
molekuler telah menunjukkan bahwa infeksi kaki diabetik
sering mengandung berbagai organisme [29, 30]. Analisis
mikrobiologi infeksi kaki diabetik semakin diperumit oleh
potensi kontaminasi sampel klinis oleh bakteri com mensal.
Frekuensi tinggi Staphylococci koagulase-negatif diamati
dalam meta-analisis ini, yang kemungkinan mencerminkan
kombinasi kontaminasi sampel dan patologi asli yang
disebabkan oleh pengenalan komensal ke dalam jaringan.
Meskipun demikian, meta-analisis ini dengan jelas
mengidentifikasi prevalensi tinggi spesies bakteri/
Halaman 7 dari 10
genera klasik terkait dengan infeksi kaki diabetik, misalnya
S. aureus. Prevalensi MRSA yang diidentifikasi oleh meta-
analisis ini (18,0%) sangat cocok dengan perkiraan
sebelumnya [12, 31]. Kami mengakui bahwa terdapat
variasi lokal penting dalam mikrobiologi infeksi kaki diabetik,
dan pengetahuan mikrobiologi lokal harus mendorong
praktik klinis sehari-hari. Namun, data makroskopis seperti
ini akan berguna untuk memprioritaskan target intervensi
terapi baru, misalnya terapi bakteriofag [32].
Kami menggunakan data ini untuk menyelidiki pernyataan
sebelumnya dalam literatur bahwa organisme Gram positif
mungkin mendominasi infeksi kaki diabetik dari negara
yang lebih maju [28]. Data ini mendukung korelasi ini,
dengan prevalensi isolat Gram positif yang jauh lebih besar
di antara HIC dan isolat Gram negatif di antara U/LMIC. Ini
diadakan, meskipun tidak selalu signifikan, secara umum
dan dengan pemeriksaan Gram positif yang paling sering
terjadi (S. aureus, Streptococcus spp., Enterococcus spp.)
dan organisme Gram negatif (Pseu domonas spp., E. coli,
Klebsiella spp. , Proteus spp.). Ini mungkin mencerminkan
perbedaan dalam sanitasi, kebersihan atau penggunaan
alas kaki [28, 33].
Data ini dibatasi oleh beberapa faktor. Pertama, untuk
menghitung prevalensi meta-analitik dari setiap genera
atau spesies bakteri, perlu diasumsikan bahwa semua
studi yang disertakan memiliki peluang yang sama untuk mendeteksi
Machine Translated by Google

Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770 Halaman 8 dari 10

Gambar. 5 Sebuah plot hutan prevalensi meta-analitik dari mikroorganisme diidentifikasi oleh kultur aerobik atau anaerobik dari spesimen infeksi kaki diabetik. Untuk
kejelasan hanya genera dengan prevalensi>1,0% yang diplot, dengan data prevalensi untuk genera<1,0% tersedia di File tambahan 2

genera atau spesies tertentu. Dalam praktiknya, hal ini akan
tergantung pada keterampilan, peralatan, dan praktik
laboratorium mikrobiologi klinis masing-masing. Hal ini akan
menimbulkan perkiraan prevalensi yang terlalu rendah untuk
genera atau spesies bakteri yang tidak umum atau sulit
dideteksi. Kedua, sebagian besar studi dilakukan di U/LMICs
(n=43/112), khususnya India (n=21/112). Ini mungkin
mencerminkan bias publikasi negatif di antara HIC, di mana
data tersebut mungkin tidak dianggap cukup menarik untuk dipublikasikan.
Hal ini dapat menciptakan representasi yang berlebihan dari
prevalensi organisme Gram negatif. Ketiga, heterogenitas (I2 )
dalam data meta-analitik umumnya tinggi, kemungkinan
mencerminkan berbagai faktor yang akan menciptakan profil
mikrobiologis lokal yang berbeda (misalnya demografi pasien,
strain bakteri yang bersirkulasi, kebersihan lokal). Keempat,
penelitian ini juga dapat dibatasi dengan tidak melakukan pra-registrasi.
Registrasi ulasan adalah rekomendasi non-esensial yang
dirancang untuk mendorong transparansi, meningkatkan
kualitas, dan mengurangi duplikasi. Pra-pendaftaran ulasan
yang dilakukan selama pelatihan siswa atau itu
tidak pernah selesai tidak dianjurkan [34]. Studi ini disusun
sebagai proyek siswa, banyak di antaranya tidak dipublikasikan,
dan oleh karena itu penulis memutuskan bahwa tidak tepat
untuk mendaftar secara retrospektif. Namun, penulis tidak
mengetahui adanya penelitian serupa yang sedang berlangsung
dan mematuhi pernyataan PRISMA secara keseluruhan.
Terlepas dari keterbatasan ini, data ini memberikan gambaran
umum yang kuat tentang bakteri yang paling sering diidentifikasi
pada infeksi kaki diabetik.
Kesimpulan
Mikrobiologi infeksi kaki diabetik beragam.
Secara global, S. aureus adalah organisme yang paling
sering teridentifikasi pada infeksi kaki diabetik, dengan MRSA
mewakili 18,0% dari S. aureus. Ada korelasi antara Pendapatan
Nasional Bruto dan mikrobiologi kaki diabetik, yang
kemungkinan mencerminkan variasi sanitasi. Pengetahuan
tentang mikrobiologi infeksi kaki diabetik akan membantu
mengarahkan pengembangan terapi baru, seperti terapi fag
bakteri.
Machine Translated by Google

Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770 Halaman 9 dari 10

Gambar 6 Prevalensi meta-analitik dari bakteri yang paling sering diidentifikasi oleh kultur aerobik di negara berpenghasilan tinggi (HIC) atau menengah
ke atas dan menengah ke bawah (U/LMIC)

Ketersediaan data dan materi Pembagian

data tidak berlaku untuk artikel ini karena tidak ada kumpulan data yang dihasilkan atau
Singkatan CI: dianalisis selama penelitian ini.
Interval kepercayaan 95%; MRSA: Methicillin-resistant Staphylococ cus aureus;
PRISMA: Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis.
Deklarasi
Persetujuan etika dan izin untuk berpartisipasi Artikel
ini tidak berisi studi dengan peserta manusia atau hewan yang dilakukan oleh salah satu
Informasi Tambahan Versi online berisi
penulis.
materi tambahan yang tersedia di https://doi. org/10.1186/s12879-021-06516-7.
Persetujuan untuk publikasi
Tidak berlaku.

File tambahan 1: Daftar periksa PRISMA

Kepentingan bersaing
File tambahan 2: Data diambil dari studi yang disertakan Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
File tambahan 3: Penilaian kritis
Detail penulis 1
Pengobatan Infeksi, Sekolah Kedokteran Edinburgh: Ilmu Biomedis, Universitas
Ucapan Terima Kasih Edinburgh, Gedung Rektor, 49 Little France Crescent, Edinburgh EH16 4SB, UK.
2
Tidak berlaku. Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, McGill
3 Edin
Universitas, 3605 Rue de la Montagne, Montreal, QC H3G 2M1, Kanada. sekolah
Kontribusi penulis Menyusun kedokteran burgh, Universitas Edinburgh, Gedung Rektor, 49 Little France Crescent, Edinburgh
dan merancang studi: SB, JDJ. Menganalisis data: KM, SB, HJS, JDJ. Menulis naskah: JDJ. EH16 4SB, Inggris.
Meninjau naskah: KM, SB, HJS, JDJ. Semua penulis membaca dan menyetujui manuskrip
terakhir. Diterima: 17 Juni 2021 Diterima: 28 Juli 2021

Pendanaan
Karya ini merupakan bagian dari University of Edinburgh/Medical Research Council
Confdence in Concept Grant yang diberikan kepada JDJ (MC_PC_18046). Para penyandang
dana tidak memiliki peran dalam desain penelitian dan pengumpulan, analisis, atau Referensi 1.
interpretasi data maupun dalam menulis manuskrip. Kharroubi AT, Darwish HM. Diabetes mellitus: epidemi abad ini. Dunia J Diab.
2015;6(6):850–67.
Machine Translated by Google
Macdonald dkk. BMC Menginfeksi Dis (2021) 21:770
2. Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. Mencegah ulkus kaki pada penderita diabetes.
JAMA. 2005;293(2):217–28.
3. Wawasan Ekonomi Kesehatan. Perawatan kaki pada diabetes: biaya manusia dan
keuangan [Internet]. 2017 [dikutip 7 Agustus 2021]. http://www.londonscn.nhs.uk/
wp-content/uploads/2017/04/dia-foot-care-mtg-kerr-27042017.pdf 4. Noor S,
Zubair M, Ahmad J. Ulkus kaki diabetik—ulasan tentang patofisiologi, klasifikasi dan
etiologi mikroba. Diabetes Metab Syndr Clin Res Rev. 2015;9(3):192–9.
5. Schaper NC, van Netten JJ, Apelqvist J, Bus SA, Hinchlife RJ, Lipsky BA.
Panduan Praktis pencegahan dan penatalaksanaan penyakit kaki diabetik
(pembaruan IWGDF 2019). Diab Metab Res Rev. 2020;36(S1):3266.
6. Ndosi M, Wright-Hughes A, Brown S, Backhouse M, Lipsky BA, Bhogal M, dkk.
Prognosis ulkus kaki diabetik yang terinfeksi: studi observasional prospektif
selama 12 bulan. Obat Diabetes. 2018;35(1):78–88.
7. Shettigar S, Shenoy S, Sevitha S, Rao P. Profil mikrobiologi jaringan dalam dan
jaringan tulang pada osteomielitis kaki diabetik. J Clin Diagn Res. 2018; 12:8.
8. Kwon KT, Armstrong DG. Mikrobiologi dan terapi antimikroba untuk infeksi kaki
diabetik. Menginfeksi Kemoterapi. 2018;50(1):11–20.
9. Jneid J, Lavigne JP, La Scola B, Cassir N. Mikrobiota kaki diabetik: ulasan. Hum
Microbiome J. 2017;1(5–6):1–6.
10. Shanmugam P, Susan SL. Bakteriologi ulkus kaki diabetik, dengan referensi
khusus untuk strain yang resistan terhadap berbagai obat. J Clin Diagn Res
JCDR. 2013;7(3):441–5.
11. Charles PGP, Uçkay I, Kressmann B, Emonet S, Lipsky BA. Peran obesitas pada
infeksi kaki diabetik. Anaerob. 2015;1(34):8–13.
12. Stacey HJ, Clements CS, Welburn SC, Jones JD. Prevalensi dari
methicillin-resistant Staphylococcus aureus di antara pasien diabetes: meta-
analisis. Acta Diabetol. 2019;56:907.
13. Pereira SG, Moura J, Carvalho E, Empadinhas N. Mikrobiota kronis
luka diabetes: ekologi, dampak, dan potensi strategi perawatan inovatif. Mikrobiol
Depan. 2017;21:8.
14. Malone M, Bjarnsholt T, McBain AJ, James GA, Stoodley P, Leaper D, dkk.
Prevalensi bioflm pada luka kronis: tinjauan sistematis dan meta-analisis dari
data yang dipublikasikan. Perawatan Luka J. 2017;26(1):20–5.
15. Anvarinejad M, Pouladfar G, Japoni A, Abbasi P, Bolandparvaz S, Satiary Z,
dkk. Isolasi dan kerentanan antibiotik dari mikroorganisme yang diisolasi dari
infeksi kaki diabetik di Rumah Sakit Nemazee, Iran Selatan.
J Pathog. 2015;15:328796.
16. Saltoglu N, Dalkiran A, Tasova Y, Tetiker T, Sert M, Bayram H, dkk. Piperacil lin/
tazobactam versus imipenem/cilastatin untuk infeksi kaki diabetik berat: prospektif,
uji klinis acak di rumah sakit universitas. Mikrobiol Klinik Menginfeksi.
2010;16(8):1252–7.
17. Lesens O, Vidal M, Beytout J, Laurichesse H, Desbiez F, Tauveron I, dkk.
Kultur spesimen tulang per-luka: pendekatan yang disederhanakan untuk
manajemen medis osteomielitis kaki diabetik. Mikrobiol Klinik Menginfeksi.
2011;17(2):285–91.
18. Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD, Rennie D, dkk.
Meta-analisis studi observasional dalam epidemiologi: proposal untuk
pelaporan. JAMA. 2000;283(15):2008–12.
19. Bank Dunia. Negara Bank Dunia dan Kelompok Pemberi Pinjaman [Internet]. 2018
[dikutip 7 Agustus 2021]. https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/
articles/906519 _
Halaman 10 dari 10
20. Institut Joanna Briggs. Alat penilaian kritis - JBI [Internet]. [dikutip 7 Agustus
2021]. https://jbi.global/critical-appraisal-tools 21. Higgins JPT, Thompson SG,
Deeks JJ, Altman DG. Mengukur inkonsistensi dalam meta-analisis. BMJ.
2003;327(7414):557–60.
22. MedCalc. Perbandingan kalkulator proporsi [Internet]. [dikutip 12 Juni 2021]. https://
www.medcalc.org/calc/comparison_of_proportions.php 23. Vardakas KZ,
Horianopoulou M, Falagas ME. Faktor-faktor yang berhubungan dengan kegagalan
pengobatan pada pasien dengan infeksi kaki diabetik: analisis data dari uji coba
terkontrol secara acak. Praktek Klinik Diab Res. 2008;80(3):344–51.
24. Zenelaj B, Bouvet C, Uckay I, Lipsky BA. Apakah infeksi kaki diabetik dengan
methicillin-resistant staphylococcus aureus berbeda dengan patogen lain? Luka
Ekstrem Rendah Int J. 2014;13(4):263–72.
25. Hatipoglu M, Turhan V, Mutluoglu M, Uzun G, Karababak E, Lipsky BA.
Profil mikrobiologis infeksi kaki diabetik di Turki: tinjauan sistematis 20 tahun:
infeksi kaki diabetik di Turki. Eur J Clin Mikrobiol Menginfeksi Dis. 2014;33(6):871–
8.
26. Cadena J, Thinwa J, Walter EA, Frei CR. Faktor risiko untuk pengembangan
infeksi aktif methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) pada pasien
yang terkolonisasi dengan MRSA saat masuk rumah sakit. Am J Infect Control.
2016;44(12):1617–21.
27. Lin J, Xu P, Peng Y, Lin D, Ou Q, Zhang T, dkk. Prevalensi dan karakteristik
kolonisasi hidung Staphylococcus aureus dan methicillin-resistant Staphylococcus
aureus di antara populasi diabetes berbasis komunitas di Foshan, Cina.
Investigasi J Diab. 2017;8(3):383–91.
28. Ramakant P, Verma AK, Chand G, Mishra A, Agarwal G, Agarwal A, dkk.
Mengubah profil mikrobiologis bakteri patogen pada infeksi kaki diabetik: waktu
untuk memikirkan kembali terapi empiris mana yang harus dipilih?
Diabetes. 2011;54(1):58–64.
29. Smith K, Jagal J, MacKay WG, Williams C, Collier A, Bal AM, dkk. Satu langkah
lebih dekat untuk memahami peran bakteri dalam ulkus kaki diabetik: mencirikan
mikrobioma ulkus. Mikrobiol BMC. 2016;16(1):54.
30. Malone M, Johani K, Hu H, Vickery K, Jensen SO, Gosbell IB, dkk. Lanjut
generasi sekuensing DNA jaringan dari ulkus kaki diabetik yang terinfeksi.
EBioMedicine. 2017;21:142–9.
31. Eleftheriadou I, Tentolouris N, Argiana V, Jude E, Boulton AJ. Methicillin resisten
Staphylococcus aureus pada infeksi kaki diabetik. Narkoba. 2010;70(14):1785–
97.
32. Ikan R, Kutter E, G Gandum, Blasdel B, Kutateladze M, pengobatan Kuhl S.
Bacteriophage untuk ulkus kaki diabetik keras: serangkaian kasus. Perawatan Luka J.
2016;25(7):S27-33.
33. Mishra SC, Chhatbar KC, Kashikar A, Mehndiratta A. Kaki diabetes. BMJ.
2017;359:j5064.
34. University of York, Pusat Tinjauan dan Diseminasi. PROSPERO.
[Internet]. [dikutip 7 Agustus 2021]. https://www.crd.york.ac.uk/prospero/.
Catatan Penerbit Springer
Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang
dipublikasikan dan afiliasi kelembagaan.
Siap Anda
kirim kirim penelitian ? untuk Memilih BMC dan manfaat dari:
• pengajuan online yang cepat dan nyaman
• peer review menyeluruh oleh peneliti berpengalaman di bidang Anda
• publikasi cepat pada penerimaan
• dukungan untuk data penelitian, termasuk tipe data yang besar dan kompleks
• Akses Terbuka emas yang memupuk kolaborasi yang lebih luas dan peningkatan kutipan
• visibilitas maksimum untuk riset Anda: lebih dari 100 juta tampilan situs web per tahun
Di BMC, penelitian selalu berlangsung.
Pelajari lebih lanjut biomedcentral.com/submissions