Tradisi retoris

Machine Translated by Google

Tradisi sosio-psikologis

Konvergensi Simbolik
Teori
dari Ernest Bormann

Dalam pengantar bagian komunikasi kelompok ini, saya mengacu pada karya psikolog sosial Harvard,
Robert Bales, yang mengkategorikan komentar yang dibuat dalam diskusi kelompok kecil. Berdasarkan
penelitiannya terhadap kelompok pemecahan masalah tanpa sejarah di laboratoriumnya, Bales
menemukan bahwa dramatisasi adalah jenis komunikasi penting yang sering kali mendorong
kekompakan kelompok.1 Mendiang profesor komunikasi Universitas Minnesota, Ernest Bormann,
mengikuti jejak Bales ' menemukan dan melakukan studi yang lebih ekstensif terhadap kelompok-
kelompok yang baru terbentuk untuk mengkaji kemunculan kepemimpinan, pengambilan keputusan,
norma-norma, kekompakan, dan sejumlah ciri lain dari kehidupan kelompok.2
Mirip dengan Bales, Bormann dan rekan-rekannya mengamati bahwa anggota kelompok sering
kali mendramatisasi peristiwa yang terjadi di luar kelompok, hal-hal yang terjadi pada pertemuan
sebelumnya, atau apa yang mungkin terjadi di antara mereka di masa depan.
Terkadang cerita-cerita ini gagal dan diskusi beralih ke arah yang berbeda.
Namun di lain waktu, anggota kelompok merespons dengan antusias dengan menambahkan cerita
atau menambahkan narasi mereka sendiri yang sesuai. Ketika drama ditingkatkan dengan cara ini,
para anggota mengembangkan kesadaran kelompok yang sama dan menjadi lebih dekat satu sama
lain. Berdasarkan studi kasus yang luas, Bormann mengemukakan prinsip penjelas utama teori
konvergensi simbolik (SCT):

Berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi simbolik.3

Ketika dia membaca tentang teori Bormann, mahasiswa teori komunikasi Maggie tidak mengalami
kesulitan dalam mengilustrasikan klaim inti ini. Dua minggu sebelum kelasnya dimulai, dia menjabat
sebagai pemimpin siswa dalam program Wheaton Passage untuk mahasiswa baru yang diadakan di
sebuah kamp di Northwoods, Wisconsin. Salah satu tujuan yang dinyatakan dari penawaran opsional
ini adalah untuk membangun komunitas yang disengaja. Dalam log lamarannya, Maggie menulis
tentang komunikasi tidak terencana yang mencapai tujuan ini.

Kabin 8 adalah kabin kumuh dan sederhana yang ditugaskan untuk ditinggali oleh kelompok
siswa Passage saya selama seminggu. Saya dan rekan pemimpin menghiasi kabin dengan
dekorasi dengan menggantung lampu Natal dan origami burung merpati, namun tidak ada jalan
keluar dari lubang besar di layar, kotoran lengket di laci, dan laba-laba.

223

gri13783_26_ch18_223-234.indd 223 30/1/

Machine Translated by Google
PESAN DRAMATISASI: INTERPRETASI KREATIF DI SANA-DAN-LALU
Pesan yang dramatis
Bahasa imajinatif oleh anggota
kelompok yang menggambarkan
peristiwa masa lalu, masa
depan, atau di
luar; interpretasi
kreatif saat itu juga.
gri13783_26_ch18_223-234.indd 224
berada di kasau. Pada malam para siswa tiba, kami mengantar sekelompok gadis melewati
kabin baru, tiba di kabin lama kami, dan menunjukkan Kabin 8—rumah mereka selama seminggu.
Tentu saja, mereka kurang senang.
Keesokan harinya saat kelompok kami melakukan perjalanan untuk melakukan aktivitas
pagi hari, salah satu gadis mengemukakan pendapatnya tentang seperti apa kabin yang sempurna.
Yang lain ikut serta dengan ide-ide mereka. Selama 10 menit, setiap gadis menyumbangkan
sesuatu untuk diskusi kabin fantasi. Bak mandi air panas, beranda berpelindung, karpet lembut,
kursi santai, dan atap kaca untuk melihat bintang semuanya disebutkan sebagai fitur di kabin ideal mereka.
Melihat kembali pengalaman ini, saya melihat bagaimana fantasi bersama ini berperan dalam ikatan
kabin kami. Seiring berjalannya waktu, kabin impian kami menjadi lelucon dalam kelompok
kami yang membantu siswa mengembangkan rasa kedekatan—apa yang mereka sebut
sebagai “hardcoreness.” Saat tinggal di kabin jelek, mereka sering kali meninjau kembali gambaran
kabin ideal yang mereka ciptakan dalam percakapan mereka.
Banyak komentar dalam kelompok diskusi berorientasi tugas yang memberikan argumen, informasi faktual,
pendapat anggota, dan saran tentang bagaimana kelompok harus melanjutkan.
Kontribusi anggota seperti itulah nilai perspektif fungsional Hirokawa dan Gouran (lihat Bab 17). Para
pendukung diskusi rasional percaya bahwa biasanya akan mengganggu dan kontraproduktif ketika seseorang
melontarkan lelucon, mendeskripsikan film, atau mulai membicarakan rencana untuk akhir pekan mendatang.
Tidak demikian halnya dengan Bormann. SCT mengklasifikasikan contoh-contoh ini dan banyak bentuk
pembicaraan lainnya sebagai pesan yang didramatisasi
dan percaya bahwa percakapan tentang hal-hal di luar apa yang sedang terjadi saat ini sering kali dapat
memberikan manfaat yang baik bagi kelompok.
Pesan yang didramatisasi adalah pesan yang mengandung bahasa imajinatif seperti permainan kata-kata
atau permainan kata lainnya, kiasan (misalnya metafora, simile, personifikasi), analogi, anekdot, alegori, fabel,
narasi, cerita, atau ekspresi ide kreatif lainnya.
Apa pun bentuknya, pesan yang didramatisasi menggambarkan peristiwa yang terjadi di tempat lain dan/atau
pada suatu waktu selain di sini dan saat ini.4
Perhatikan terlebih dahulu bahwa kata-kata seorang anggota kelompok harus melukiskan suatu gambaran
atau mengingatkan suatu gambaran agar dapat diberi label sebagai pesan yang didramatisasi. Komentar
bahwa kelompok membutuhkan konflik untuk membuat keputusan yang baik mungkin akan merangsang
diskusi di antara anggota, namun hal tersebut tidak mendramatisir cara Bormann menggunakan istilah
tersebut. Kedua, pesan yang jelas memenuhi syarat sebagai dramatisasi jika pesan tersebut menggambarkan
sesuatu di luar kelompok atau menggambarkan peristiwa yang telah terjadi dalam kelompok di masa lalu atau
mungkin terjadi pada kelompok di masa depan. Komentar yang tidak memiliki gambaran atau yang merujuk
pada apa yang sedang terjadi di grup merupakan bagian terbesar dari sebagian besar diskusi grup. Mereka
tidak mendramatisasi pesan.
Ketika gadis-gadis Maggie mulai membangun kabin ideal mereka secara verbal, mereka menggunakan
bahasa imajinatif untuk berbicara tentang apa yang ingin mereka lihat di masa depan, mungkin berharap
kabin itu akan muncul secara ajaib malam itu. Jika dengan nada yang lebih gelap salah satu gadis
mengungkapkan harapannya bahwa seseorang akan membakar kabin sebelum mereka kembali, pesan
tersebut juga akan menjadi sebuah drama. Namun jika sekelompok gadis duduk-duduk di dalam kabin sambil
menggerutu tentang laba-laba, nyamuk, dan kotoran lengket di laci, komentar-komentar tersebut adalah
tentang masa kini dan tidak akan didefinisikan sebagai pesan yang didramatisasi.
Mengapa perbedaan ini begitu penting bagi para pendukung Bormann dan SCT? Karena pesan yang
didramatisasi bersifat interpretatif. Itu bukanlah respons spontan terhadap pengalaman saat itu. “Mendramatisasi
kisah kejadian masa lalu secara artistik mengatur apa
30/1/
Machine Translated by Google biasanya merupakan pengalaman yang lebih kompleks, ambigu, dan kacau.”5 Hal ini membantu pembicara,
dan terkadang pendengar, memahami situasi yang membingungkan atau memberikan kejelasan terhadap
masa depan yang tidak pasti. Terlepas dari apakah anggota kelompok lain terhubung dengan gambaran
mereka atau tidak, pesan-pesan yang didramatisasi adalah interpretasi kreatif atas kejadian tersebut.

REAKSI RANTAI FANTASY: LEDAKAN SIMBOLIS YANG TIDAK DAPAT DIPERKIRAKAN

Beberapa orang menggunakan istilah fantasi untuk merujuk pada literatur anak-anak, hasrat seksual, atau
hal-hal yang “tidak benar”. Bormann, bagaimanapun, menggunakan istilah fantasi untuk mendramatisir
pesan-pesan yang diterima dengan antusias oleh seluruh kelompok. Kebanyakan pesan yang
mendramatisasi tidak mendapat reaksi seperti itu. Mereka sering kali tidak mendengarkan, atau anggota
kelompok mendengarkan tetapi bersikap tidak peduli terhadap apa yang dikatakan. Tentu saja, keheningan
yang memalukan atau perubahan topik yang cepat membuat jelas bahwa pesan yang didramatiskan telah
gagal. Seperti yang diilustrasikan oleh kartun di bawah ini, bahkan mungkin ada anggota kelompok yang
secara terbuka menentang apa yang dikatakan. Namun seperti dicatat Bormann, “Beberapa pesan yang
didramatisasi menyebabkan ledakan simbolis dalam bentuk reaksi berantai di mana anggota bergabung
hingga seluruh kelompok menjadi hidup.”6 Dia menggambarkan apa yang dia lihat ketika sebuah fantasi
dirangkai sebagai berikut:

Tempo percakapan akan meningkat. Orang-orang akan menjadi bersemangat, menyela

satu sama lain, tersipu malu, tertawa, melupakan kesadaran diri mereka. Suasana
pertemuan, yang biasanya tenang dan tegang sesaat sebelum dramatisasi, akan
menjadi hidup, bersemangat, dan riuh, proses yang berantai, yang melibatkan
komunikasi verbal dan non-verbal, menunjukkan partisipasi dalam drama.7

“Maafkan kami, Harrison, jika dewan direksi gagal menyampaikan antusiasme Anda terhadap dedaunan di Darien.”
©Jack Ziegler/Koleksi New Yorker/Bank Kartun

gri13783_26_ch18_223-234.indd 225 30/1/

Machine Translated by Google
Rantai fantasi
Sebuah ledakan simbolis dari
kesepakatan yang hidup dalam suatu
kelompok sebagai respons terhadap
dramatisasi yang dilakukan oleh seorang anggota
Contoh nyata dari rantai fantasi dan hasilnya mungkin bisa membantu. Profesor komunikasi
Universitas Kentucky, Alan DeSantis, meminta kita untuk membayangkan sekelompok pria kulit putih
setengah baya kelahiran Kentucky yang duduk di sekitar toko cerutu sambil merokok cerutu impor
lintingan tangan. Saat topik beralih dari bola basket kampus ke risiko merokok, pemiliknya menceritakan
kisah seorang ahli bedah jantung yang datang ke toko setelah bertugas selama 36 jam. Setelah
menyalakan lampu, dokter mengembuskan asap dalam jumlah besar dan berkata, “Ini adalah perasaan
paling rileks yang pernah saya rasakan selama beberapa hari ini. Sekarang, bagaimana hal itu bisa
berdampak buruk bagi Anda?”8
Apakah dokter benar-benar mengatakan hal ini atau tidak, itu bukanlah masalahnya. Teori
konvergensi simbolik berkaitan dengan respon kelompok terhadap kisah tersebut. Dalam hal ini
pengunjung akan tertawa kecil sebagai apresiasi, mengangguk setuju, atau berkata, “Anda berhasil!”
untuk memberi tanda baca pada narasinya. Beberapa orang berlomba-lomba untuk menceritakan kisah
mereka sendiri yang mengabaikan bahaya merokok, sebuah hobi yang mereka anggap sebagai praktik
yang tidak berbahaya. Bormann mengatakan bahwa kita dapat melihat rantai fantasi melalui respons
umum terhadap citra tersebut. DeSantis, yang merupakan salah satu peserta perokok cerutu di antara
pelanggan tetap toko tersebut, menegaskan bahwa tanggapan kelompok terhadap cerita pemilik sejalan
dengan uraian Bormann di atas.
Para peneliti konvergensi simbolik kurang berhasil dalam memprediksi kapan sebuah fantasi akan
muncul dan memicu reaksi berantai. Mereka menemukan bahwa ada peluang yang lebih besar untuk
mewujudkan sebuah fantasi ketika kelompok tersebut merasa frustrasi (seperti yang terjadi pada anak-

pesan. anak perempuan Maggie) atau ketika mereka terjebak dalam upaya untuk memecahkan masalah yang
pelik. Selain itu, anggota yang memiliki keterampilan retorika tampaknya memiliki peluang lebih besar
untuk memberikan semangat, namun tidak ada jaminan bahwa kata-kata mereka akan menyulut
semangat orang lain. Dan bahkan ketika seorang pembuat gambar yang terampil benar-benar memicu
rantai fantasi, dia hanya memiliki sedikit kendali atas arah pembicaraan. Rantai fantasi tampaknya memiliki
kehidupannya sendiri. Namun begitu rantai fantasi terjadi, teori konvergensi simbolik memperkirakan
bahwa kelompok tersebut akan berkumpul di sekitar tema fantasi.

TEMA FANTASI—ISI, MOTIF, Isyarat, JENIS

Definisi teknis Bormann tentang fantasi adalah “interpretasi bersama yang kreatif dan imajinatif atas
peristiwa-peristiwa yang memenuhi kebutuhan psikologis atau retoris suatu kelompok.”9
Fantasi Bayangkan tema fantasi sebagai isi pesan dramatisasi yang berhasil memicu rantai fantasi. Dengan
Yang kreatif dan
demikian, ini adalah unit analisis dasar teori.
interpretasi bersama
Karena tema fantasi mencerminkan dan menciptakan budaya kelompok, semua peneliti SCT berupaya
yang imajinatif atas peristiwa-
mengidentifikasi tema fantasi atau tema yang dimiliki bersama oleh anggota kelompok. Ketika ditemukan,
peristiwa yang memenuhi
kebutuhan psikologis atau retoris tema-tema fantasi disusun secara konsisten, selalu interpretatif, dan mau tidak mau membuat kelompok
suatu kelompok. tersebut condong ke berbagai hal. Tema fantasi bertindak sebagai sarana retoris untuk mempengaruhi
orang yang ragu atau tidak setuju.
Ketika sebuah fantasi muncul di antara pelanggan inti di toko cerutu, kita berharap untuk melihat
tema yang sama muncul di berbagai narasi. Mungkin pahlawan dalam kisah setiap orang adalah seorang
perokok cerutu terkenal yang hidup hingga usia lanjut tanpa efek buruk—misalnya George Burns, Winston
Churchill, atau Fidel Castro. Atau mungkin setiap gambar mencerminkan campur tangan birokrat
pemerintah yang ingin membatasi hak mereka untuk menikmati cerutu di tempat umum. Selain contoh
Tema fantasi perokok berumur panjang, fantasi kelompok mungkin berfokus pada perbedaan antara cerutu dan rokok,
Isi fantasi yang dirantai
dalam suatu kelompok;
keamanan dalam jumlah sedang, temuan ilmiah yang tidak konsisten mengenai kanker, risiko yang lebih
besar dalam kehidupan sehari-hari, dan manfaat relaksasi bagi kesehatan yang didapat dari merokok.
Unit analisis dasar SCT.
cerutu yang bagus. Semua fantasi ini memiliki tema dasar yang sama—merokok cerutu itu aman.

gri13783_26_ch18_223-234.indd 226 30/1/

Machine Translated by Google
Isyarat simbolis
Pemicu yang disepakati yang
memicu anggota
kelompok untuk merespons
seperti saat pertama kali
mereka berbagi fantasi.
Tipe fantasi
Sekelompok tema
fantasi terkait; abstraksi yang
lebih besar menggabungkan
beberapa tema fantasi konkret
yang ada saat itu
makna bersama diterima
begitu saja.
KONVERGENSI SIMBOLIS: KESADARAN KELOMPOK DAN SERINGKALI KOHESIVITAS
Konvergensi simbolik
Dua atau lebih dunia
simbol privat saling
condong ke arah satu sama
lain, menjadi lebih dekat satu
sama lain, atau bahkan
tumpang tindih;
kesadaran kelompok, kekompakan.
gri13783_26_ch18_223-234.indd 227
Bormann menyatakan bahwa makna, emosi, motif, dan tindakan anggota kelompok terlihat jelas
dalam tema fantasi mereka. Kita dapat melihat keempat hal ini dalam uraian DeSantis tentang
kegelisahan yang dialami kelompok inti pelanggan atas kematian dini teman mereka, Greg. Seperti
pengunjung tetap toko lainnya yang duduk-duduk sambil merokok, Greg mencemooh risiko kesehatan
dari praktik mereka. Kini mereka dihadapkan pada fakta serius tentang serangan jantung fatal yang
dideritanya. Namun, dalam seminggu setelah pemakaman, teman-teman merokoknya telah membuat
kolase gambar verbal yang menggambarkan gaya hidup Greg yang penuh tekanan. Pemilik toko
menyuarakan konsensus mereka: “Merokok tidak ada hubungannya dengan kematiannya. Dia hidup,
minum dan bermain keras dan pada akhirnya hal itu merugikannya.”10 Artinya: Hidup yang sulit
membunuh Greg. Emosi: Pengurangan rasa takut; lega. Motif: Keinginan untuk merokok bersama
teman. Tindakan: Tidak akan berhenti.
Tema fantasi menciptakan realitas sosial suatu kelompok.
Bormann dan pendukung teori konvergensi simbolik menemukan bahwa banyak tema fantasi
diindeks oleh isyarat simbolis. Isyarat simbolis adalah “pemicu yang disepakati yang memicu anggota
kelompok untuk merespons seperti yang mereka lakukan saat pertama kali berbagi fantasi.”11 Itu bisa
berupa kata sandi, isyarat nonverbal, frasa, slogan, lelucon, stiker bemper, atau cara singkat apa pun
untuk membangun kembali kekuatan penuh dari fantasi bersama. Di toko rokok Kentucky di mana tema-
tema fantasi ini disuarakan, setiap penyebutan kritik terhadap kebiasaan merokok dari keluarga atau
teman merupakan isyarat yang memicu gelombang protes baru di kalangan pelanggan tetap toko
tersebut. Reaksi emosional mereka terekam dalam kaos oblong yang dijual di toko yang menyindir
pernyataan peringatan dokter bedah umum tersebut: “Peringatan—Melecehkan saya karena saya
merokok dapat membahayakan kesehatan Anda.”12
Arti dari tema fantasi yang diberikan cukup spesifik. Karena kelompok tema fantasi yang terkait
terkadang muncul berulang kali dalam kelompok yang berbeda, Bormann merasa terbantu jika memiliki
label untuk mengklasifikasikan fenomena ini ketika fenomena tersebut terjadi. Dia menggunakan istilah
tipe fantasi untuk menggambarkan jalur simbolik yang sudah usang ini. Tipe fantasi adalah “abstraksi
yang lebih besar yang menggabungkan beberapa tema fantasi yang konkrit” dan muncul “ketika makna
bersama dianggap remeh.”13 Tema fantasi kelompok toko cerutu mengenai keluarga dan teman yang
mengkritik kebiasaan merokok mereka dapat dianggap sebagai bagian dari “kelepasan” yang lebih
besar. tipe fantasi -kasus saya”. Mungkin itu adalah tipe fantasi yang Anda dan teman Anda gunakan
ketika membicarakan gaya hidup Anda, meskipun Anda belum pernah merokok. Atau siswa di sekolah
Anda mungkin berbagi jenis fantasi tentang pesta Sabtu malam, makanan di kampus, profesor yang
sepertinya tidak pernah berada di kantornya, atau orang yang selalu memberikan jaminan pada proyek
kelompok di menit-menit terakhir.
Diskusi mengenai dramatisasi pesan, rantai fantasi, dan tema fantasi telah membahas bagian pertama
dari prinsip inti SCT: Berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi simbolik. Sekarang kita siap
untuk melihat bagian kedua—konvergensi simbolik. Bagi Bormann, konvergensi simbolik berarti cara di
mana “dua atau lebih dunia simbol pribadi saling condong ke arah satu sama lain, menjadi lebih dekat,
atau bahkan tumpang tindih.”14 Ketika dunia-dunia tersebut berpotongan, anggota kelompok
mengembangkan kesadaran kelompok yang unik. Para anggota tidak lagi berpikir dalam kerangka aku,
aku, dan milikku. Ketika simbolik tumpang tindih terjadi, mereka mulai berpikir dan berbicara tentang
kita, kita, dan milik kita.
Apakah fantasi bersama benar-benar menyebabkan transformasi kelompok ini? Bormann
bersikeras mereka melakukannya. Beberapa kesamaan kata dan gambar yang terbatas mungkin terjadi
secara alami ketika anggota kelompok berinteraksi cukup sering dalam jangka waktu yang lama. Namun
prosesnya dipercepat dan diperluas melampaui apa yang mungkin terjadi jika tidak
30/1/
Machine Translated by Google anggota berpartisipasi dalam satu atau lebih rantai fantasi yang menciptakan tema fantasi bersama.
VISI RHETORIS: DRAMA KOMPOSIT YANG DIBAGIKAN OLEH KOMUNITAS RHETORIS
Visi retoris
Sebuah drama gabungan
yang menyatukan sekelompok
besar orang ke dalam realitas
simbolik yang sama.
gri13783_26_ch18_223-234.indd 228
Bormann menggunakan berbagai istilah untuk menggambarkan efek kesadaran kelompok—-
kesamaan, pertemuan pikiran, saling pengertian, kelompok, realitas sosial yang sama, dan persekutuan
empatik.
Ketika sebuah kelompok mengalami konvergensi simbolik, Bormann menyarankan agar para
anggota mengenang kesadaran kelompok mereka dengan sebuah nama dan rekaman sejarah (saga)
yang mengingatkan momen-momen ketika fantasi dirantai. Dia melakukan hal itu dengan rekan-rekannya
di Universitas Minnesota yang bertemu di rumah Bormann setiap Rabu malam untuk mendiskusikan ide-
ide yang membentuk teori konvergensi simbolik. Mereka menyebut diri mereka Pembalap Penyu—
mungkin berdasarkan poster bergambar dengan judul “Lihatlah penyu yang membuat kemajuan hanya
ketika dia menjulurkan lehernya.” Gambaran tentang perlombaan penyu tampaknya sangat sesuai dengan
sejarah pembangunan teori mereka ketika Bormann menggambarkan pekerjaan yang akan dilakukan
secara tepat dan dimulai.
Konvergensi simbolik biasanya menghasilkan peningkatan kekompakan kelompok—para anggota
tertarik satu sama lain dan tetap bersatu dalam suka dan duka. Tapi tidak selalu.
Bormann menganggap konvergensi simbolik biasanya merupakan penyebab keterpaduan yang perlu
namun tidak cukup.
Kelompok yang tidak banyak berfantasi jarang sekali mempunyai daya tarik dan kohesif.
Kelompok seperti ini cenderung membosankan dan biasa saja. Kelompok yang kohesif
biasanya melakukan banyak fantasi, namun tidak semua kelompok yang banyak berfantasi
bermanfaat dan kohesif. Fantasi bahwa rantai dapat berkontribusi dalam menciptakan
realitas sosial yang hangat, ramah dan bekerja keras, yang memberikan kelompok
identitas dan citra diri yang kuat, dan yang memberi anggota perasaan akan tujuan dan
makna kerja kelompok mereka. Di sisi lain, fantasi tersebut dapat mengembangkan iklim
kelompok yang menarik, membuat frustrasi, dan menghukum.15
Bormann melanjutkan, tema fantasi pada kelompok negatif tersebut penuh dengan konflik dan
humor yang diungkapkan cenderung berupa sindiran, ejekan, atau sarkasme.
Saya berada dalam kelompok seperti itu pada tahun kedua kuliah saya, dan dia benar—itu sangat
menarik. Untungnya saya punya cukup akal untuk menyelamatkan diri.
Sampai pada titik ini dalam bab ini, uraian dan ilustrasi saya tentang teori konvergensi simbolik berfokus
pada fantasi bersama dalam lingkungan kelompok kecil. Di sanalah SCT lahir. Namun pada awal
pengembangan teori ini, para Pembalap Penyu menemukan bahwa fantasi bersama tidak terbatas pada
konteks kelompok kecil. Seperti yang dijelaskan Bormann, “Fantasi yang dimulai dalam kelompok kecil
sering kali diwujudkan dalam pidato publik, diangkat oleh media massa, dan 'disebarkan ke masyarakat
yang lebih besar.'”16
Setelah terbiasa dengan konsep dasar SCT, para sarjana ini melihat kumpulan tema dan jenis fantasi
terkait dalam semua jenis teks komunikasi. Bormann menciptakan istilah visi retoris untuk menunjuk pada
“sebuah drama gabungan yang menyatukan sekelompok besar orang ke dalam sebuah realitas simbolik
yang sama.”17 Ia menyebut sekelompok besar orang yang berbagi realitas tersebut sebagai komunitas
retoris.
Mayoritas penelitian yang dilakukan dengan menggunakan SCT ditujukan untuk menangkap visi
retoris dari komunitas retoris yang tersebar dan mencari tahu bagaimana komunikasi mereka menciptakan
fantasi terpadu mereka. Para peneliti tidak mendapat manfaat dari duduk satu ruangan bersama seluruh
komunitas sambil menunggu fantasi untuk dirantai
30/1/
Machine Translated by Google
Analisis tema fantasi
Suatu jenis kritik retoris
yang digunakan untuk
mendeteksi tema
fantasi dan visi retoris;
metodologi interpretatif SCT.
gri13783_26_ch18_223-234.indd 229
keluar sebagai bukti tema fantasi. Maka Bormann dan rekan-rekannya mengembangkan prosedur yang
disebut analisis tema fantasi untuk menemukan tema fantasi dan visi retoris yang telah diciptakan.
Analisis Tema Fantasi
Analisis tema fantasi adalah jenis kritik retoris khusus yang dibangun berdasarkan dua asumsi dasar.
Pertama, manusia menciptakan realitas sosialnya—sebuah premis yang dianut oleh banyak ahli teori
interpretatif (lihat Bab 5, 6, dan 11). Kedua, makna, motif, dan emosi seseorang dapat dilihat dari
retorikanya. Jadi ketika komunitas yang tersebar menganut visi retoris yang sama, itulah kenyataannya
bagi mereka. Mereka tidak berpura-pura.
Kritikus retoris yang menggunakan analisis tema fantasi mencari tema fantasi yang berulang dalam
teks. Jika ditemukan, kritikus harus mencari tahu apakah fantasi-fantasi bersama ini terjalin menjadi
sebuah visi retoris. Selain menggunakan konsep dasar SCT yang telah dibahas, Bormann menyarankan
para kritikus untuk mencari setidaknya empat fitur yang ada dalam semua visi retoris.18
1. Karakter: Apakah ada pahlawan yang harus didukung dan penjahat yang harus dibenci?
2. Alur Cerita: Apakah karakter bertindak sesuai dengan visi retoris?
3. Adegan: Bagaimana deskripsi waktu dan tempat meningkatkan dampak drama?
4. Agen pemberi sanksi: Siapa atau apa yang melegitimasi visi retoris tersebut?
Saya akan menjelaskan analisis tema fantasi situs web Internet untuk menunjukkan bagaimana alat ini
dapat mengungkapkan visi retoris dan menunjukkan bagaimana visi tersebut diciptakan dan
dipertahankan dalam komunitas retoris yang tersebar.
Penciptaan Simbolis dari Visi Retorika Pro-Eating Disorder
Bagi penderita anoreksia dan/atau bulimia, dunia komunikasi tatap muka bisa menjadi tempat yang sepi.
Takut akan kutukan jika mereka mengungkapkan kelainan makan mereka, mereka sering menjalani
kehidupan yang penuh kerahasiaan, penipuan, dan rasa bersalah. Meskipun program 12 langkah
memberikan dukungan sosial kepada mereka yang ingin mengatasi penyakitnya, tidak semua penderita
kelainan pangan ingin berubah. Internet menawarkan ratusan situs web yang mendukung gangguan
makan di mana mereka yang menolak pemulihan dapat berinteraksi secara anonim dengan orang lain
yang berpikiran sama. Profesor komunikasi di Wayne State University, Jessi McCabe, melakukan
analisis tema fantasi untuk “mengeksplorasi bagaimana pertukaran kelompok di situs web ini
mendefinisikan kembali kenyataan yang sebagian besar ditolak oleh norma budaya dan elemen apa
yang berkontribusi dalam menciptakan pandangan dunia ini.”19 Dia memilih 12 kelompok pro-pangan
yang paling aktif situs gangguan untuk analisisnya. Papan pesan di tiga situs paling populer—Blue
Dragon Fly, Pro-Ana Suicide Society, dan Fragile Innocence—memiliki gabungan keanggotaan lebih
dari 25.000 pengguna.
Tipe fantasi adalah kategori SCT di tengah-tengah antara tema fantasi tertentu dan visi retoris
secara keseluruhan. McCabe menemukan bahwa dua jenis fantasi yang kontras muncul dalam
analisisnya—yang positif dan yang negatif. Dia memberi label tipe fantasi positif “Dunia lucu Ana dan
Mia.” Di dunia ini, rantai fantasi memperkuat kebiasaan makan pengguna situs dan realitas bersama. Di
papan pesan, para anggota mempersonifikasikan gangguan mereka sebagai karakter dalam drama
yang sedang berlangsung.
30/1/
Machine Translated by Google Para anggota menggambarkan tujuan, perjuangan, dan emosi mereka sendiri melalui personifikasi Ana
dan Mia. Anoreksia dan bulimia diberi kehidupan dan dikaitkan dengan emosi dan kualitas yang mirip
manusia, yang dibenarkan oleh agen pemberi sanksi, humor. Penggambaran yang paling disukai adalah
seorang gadis bernama Ana (anoreksia), yang mewakili tujuan grup, mengidolakan kesempurnaan dalam
kenyataan ini. Kesempurnaan adalah tentang memiliki pengendalian diri dan menjadi kurus.
Dipersonifikasikan melalui Ana adalah kerinduan untuk menjadi tak tersentuh dan sempurna.20

Pengguna papan pesan menulis tentang Ana sebagai pahlawan mereka. (“Ana tahu apa yang harus dikatakan untuk
membuatku merasa lebih baik.”21) Mereka juga mengakui kesalahannya dan meminta maaf padanya. (“Ana sayang, aku
minta maaf karena telah mengecewakanmu. . . . Aku tidak hanya mengecewakanmu tetapi aku juga melakukan kesalahan besar.”22)
Berbeda dengan Ana, Mia (bulimia) tidak terlihat sempurna. Perannya dalam drama ini adalah untuk
membangkitkan emosi yang dirasakan pengguna saat mereka berjuang untuk mencapai berat badan sempurna yang sulit dipahami
Pengguna situs jarang menggambarkan Mia secara positif. Salah satu postingan mengeluh, “Mia SANGAT berisik dan
menyebalkan. . . ibuku mendengar Mia karena dia tidak bisa menutup mulutnya [bau]!”23 Namun pesan-pesan lain
dengan berat hati menyatakan bahwa Mia dibutuhkan. “Terkadang dia baik-baik saja. . menjaga tubuhku tetap murni.”24
. . diayang
Karakter ketiga dalam drama mengizinkanku makan. . ini adalah ED (gangguan makan) yang jahat. Dia mewakili
sedang berlangsung
norma sosial yang moderat dan pemulihan dari kecanduan. McCabe menjelaskan mengapa dia begitu ditakuti: “Para
anggota tidak hanya berusaha menghindari DE karena takut akan kesembuhan, namun kelompok tersebut juga
mengetahui bahwa menerima DE berarti hilangnya komunitas dan masuk kembali ke dalam kenyataan di mana
gangguan makan merupakan atribut negatif.”25

Pembahasan ketiga karakter ini membangun dunia alternatif di mana para pelaku diet berisiko tinggi tidak

diganggu. Terlepas dari kehadiran DE yang mengintai, yang mengingatkan semua orang akan kenyataan lain “di luar
sana”, tipe fantasi positif ini adalah dunia tertutup di mana penderita anoreksia dan bulimia merasa aman. McCabe
melihat humor sebagai agen pemberi sanksi
yang membuat realitas yang dibangun ini sah bagi pengguna situs. Pertukaran pengalaman yang menyindir mengubah
diskusi tentang penyakit mematikan menjadi permainan yang memvalidasi apa yang dilakukan, dikatakan, dan dijalani
para pengguna ini.
Sebaliknya, jenis fantasi negatif yang digambarkan di papan pesan ini adalah “Bertahan dalam Pertemuan
dengan Dunia Nyata,” sebuah tempat yang menyusahkan bagi mereka yang mengunjungi situs web ini. McCabe
mencatat bahwa hampir semua pengguna masuk untuk mendapatkan tips tentang makanan “aman” dan cara
menyembunyikan kebiasaan makan serta gejalanya dari teman dan keluarga. Adegan pertarungan di “dunia nyata”
hampir selalu merupakan bagian dari tipe fantasi ini.
Banyak postingan yang memuat referensi waktu dan ruang.

Aku benci pulang malam. . . . Saya bersama Ana sepanjang hari dan saya tidak bisa makan. . . tapi ketika

aku sampai di rumah, Ana tetap di depan pintu dan aku hanya makan sebanyak-banyaknya.26

Bagaimana saya bisa tinggal bersama Mia jika kami berbagi kamar mandi komunitas di asrama kami?27

McCabe tidak secara eksplisit membahas alur cerita dalam analisis tema fantasinya, tetapi dari uraiannya yang
kaya, ada dua alur cerita yang tampaknya paling penting. Yang pertama adalah bertindak dengan berbagai cara untuk
mengurangi berat badan—diet, olahraga, dan pembersihan. Plot kedua adalah melakukan apa pun yang harus dilakukan
untuk merahasiakan sejauh mana obsesi terhadap makanan ini dari mereka yang tidak membagikannya.

McCabe menyimpulkan bahwa visi retoris komunitas pro-eating disorder adalah hidup berdampingan yang tidak
mudah dari dua tipe fantasi yang kontras ini—Dunia lucu Ana dan Mia dan Pertemuan yang Bertahan dengan Dunia
Nyata. Dia menulis, “Visi retoris yang dimiliki oleh kelompok ini adalah upaya untuk mempertahankan penyakit dalam
situasi di mana kepercayaan mereka ditantang dan kembali ke kondisi di mana personifikasi penyakit dapat berkembang
biak.”28

gri13783_26_ch18_223-234.indd 230 30/1/

Machine Translated by Google Visi Retoris Alternatif—Membuat Amerika Hebat Lagi
Jika visi retoris yang mencakup Ana dan Mia asing bagi Anda, pertimbangkan dampak gerakan “Make America
Great Again” menjelang pemilihan presiden AS tahun 2016. Visi retoris ini dimiliki terutama oleh kalangan
warga Amerika berkulit putih, kota kecil, dan pedesaan yang memimpikan kembalinya kehidupan seperti
beberapa dekade sebelumnya—pekerjaan penuh, energi murah, berkurangnya keberagaman etnis, dan tidak
adanya campur tangan birokrat Washington. Visi retoris yang tersebar luas ini dapat dipicu dan disebarkan
oleh sejumlah slogan yang menarik:

Bor, sayang, bor. Bangun tembok. Tiriskan rawa. Kunci dia. Cabut Obamacare.
Karakter utama dalam drama tersebut adalah pahlawan, Donald Trump, dan penjahat, Hillary Clinton.
Alur ceritanya melibatkan berkumpul bersama, memilih Trump, dan menyemangati dia saat dia membalikkan
keadaan di hari-hari pertamanya menjabat. Situasi ini digambarkan sebagai sebuah negara yang berada dalam
krisis dan keadaannya semakin memburuk, berlawanan dengan apa yang mereka ingat sebagai Amerika yang
indah—sebuah negara yang bisa bangkit kembali. Agen yang memberi sanksi
adalah keahlian Trump dalam berbisnis, kekayaannya yang luar biasa, keberhasilannya dalam pemilihan pendahuluan, dan
keterusterangannya dalam mengatakan apa pun yang dipikirkannya. Hillary memiliki basis yang lebih besar, dan bahkan
mengumpulkan lebih banyak suara, namun visi retoris yang jelas ini memotivasi para penganutnya untuk membalikkan
keadaan di negara-negara bagian yang membutuhkan hal tersebut. Visi retoris memiliki kekuatan.

TEORI DALAM PRAKTIK: SARAN UNTUK MENINGKATKAN PENGALAMAN KULIAH ANDA

Setelah Anda memahami teori konvergensi simbolik, semoga Anda sudah memikirkan implikasinya terhadap
kelompok yang Anda ikuti. Apa pun peran Anda dalam grup, Bormann telah menawarkan saran berikut:29

• Ketika kelompok mulai berbagi sebuah drama yang menurut Anda akan berkontribusi terhadap budaya
yang sehat, Anda harus mengambil drama tersebut dan memberi makan rantainya. Anda tidak perlu
menjadi seorang seniman atau ahli kata-kata untuk menceritakan sebuah kisah yang mengangkat tema
fantasi yang sedang berkembang.

• Jika fantasi tersebut bersifat destruktif, menimbulkan paranoia atau depresi kelompok, putuskan rantai
tersebut bila memungkinkan. Ganti topik pembicaraan.

• Untuk membangun kekompakan, gunakan personifikasi untuk mengidentifikasi kelompok Anda.

• Sejak dini, pastikan untuk mendorong berbagi drama yang menggambarkan kelompok Anda
sejarah.

• Meskipun upaya retoris yang dilakukan secara sadar dapat memicu reaksi berantai, ingatlah bahwa fantasi
tersebut dapat berubah menjadi tidak terduga.

Bormann dan para pengikutnya juga menggunakan analisis tema fantasi untuk meningkatkan komunikasi
organisasi, melakukan riset pasar, dan menilai opini publik.
Untuk menggambarkan nilai pragmatis metodologi ini, John Cragan (Universitas St. Thomas) dan Donald
Shields (Universitas Missouri) mengharuskan siswa di kelas penelitian terapan mereka untuk menganalisis
cara siswa sekolah menengah atas berbicara tentang perguruan tinggi.
Mereka menemukan bahwa sebagian besar visi retoris menggunakan salah satu dari tiga analogi utama yang
bersaing—visi yang benar, visi sosial, atau visi pragmatis.30
Calon pelamar yang menganut visi lurus tertarik pada keunggulan akademis sekolah, reputasi fakultasnya,
dan program khusus yang ditawarkannya.
Mereka yang menganut visi sosial memandang perguruan tinggi sebagai sarana untuk menjauh dari rumah,
bertemu teman baru, dan bergabung dengan orang lain dalam berbagai kegiatan sosial. Sekolah menengah atas

gri13783_26_ch18_223-234.indd 231 30/1/

Machine Translated by Google para senior yang percaya pada visi pragmatis mencari gelar yang dapat dipasarkan yang akan membantu mereka
mendapatkan pekerjaan yang baik. (Apa visi Anda saat masuk perguruan tinggi?)
Pengetahuan tentang visi yang berbeda ini dapat membantu petugas penerimaan di sekolah Anda mengembangkan
strategi untuk menarik calon siswa yang paling menghargai karakter kampus Anda. Pengetahuan tersebut juga
dapat membantu Anda mengetahui apakah Anda berada di sekolah yang paling dapat memenuhi kebutuhan
Anda.

KRITIK: MENILAI SCT SEBAGAI TEORI ILMIAH DAN INTERPRETIF

Ernest Bormann menyatakan bahwa teori konvergensi simbolik bersifat objektif dan interpretatif. Hipotesis
penjelas dasar teori ini—berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi simbolik—dibingkai sebagai prinsip
universal yang berlaku untuk semua orang, dalam budaya apa pun, kapan pun, dalam konteks komunikasi apa
pun.31 Pasti objektif.
Namun metodologi untuk menentukan tema fantasi, jenis fantasi, dan visi retoris adalah kritik retoris—sebuah
pendekatan humanistik yang bersifat interpretatif.
Perpaduan yang tidak biasa ini telah mendorong banyak dari 1.000 penelitian asli yang telah mengkaji dan
menerapkan teori tersebut selama 45 tahun terakhir.32 Ketika enam standar untuk menilai teori ilmu sosial dan
enam kriteria untuk mengevaluasi teori interpretatif diterapkan pada SCT, teori ini disusun dengan sangat baik
(lihat Bab 3). Meskipun sukses, SCT gagal memenuhi dua tolok ukur teori yang baik—satu objektif dan satu lagi
interpretatif.

Teori objektif yang baik memprediksi apa yang akan terjadi. SCT dengan jelas memperkirakan konvergensi
simbolik akan terjadi ketika rantai fantasi muncul di antara para anggota. Teori tersebut bahkan menyatakan
bahwa tanpa fantasi bersama, hanya akan ada sedikit atau bahkan tidak ada keterpaduan. Namun seperti yang
telah dibahas sebelumnya dalam bab ini, para peneliti SCT hanya memiliki sedikit keberhasilan dalam memprediksi
kapan sebuah pesan yang didramatisasi akan memicu reaksi berantai. Bormann menjawab bahwa ketidakpastian
tentang masa depan tidak mengganggu teori ilmiah lainnya. Ia memandang teori konvergensi simbolik mirip
dengan teori evolusi biologis Darwin dalam hal ini.

Sebuah teori evolusi dapat menjelaskan bagaimana manusia modern berevolusi dari individu humanoid
sebelumnya. Namun, teori-teori tersebut tidak dapat memprediksi jalur evolusi di masa depan. .
. . SCT melibatkan katalogisasi kesadaran kelompok secara cermat sepanjang waktu.
Teori ini juga mencakup deskripsi kekuatan dinamis yang memberikan serangkaian penyebab yang
diperlukan dan cukup untuk menjelaskan pola komunikasi yang ditemukan. Bagi teori evolusi,
dinamikanya mungkin adalah yang terkuat yang akan bertahan hidup.
Bagi SCT, dinamikanya adalah proses berbagi kelompok.33

Namun tanpa kemampuan untuk memperkirakan kapan reaksi berantai fantasi akan terjadi, SCT sulit untuk
diuji dan tidak berguna seperti yang diinginkan oleh praktisi kelompok. Mungkin itulah sebabnya sebagian besar
penelitian mengenai SCT pada abad ini berfokus pada visi retoris dibandingkan konvergensi simbolik dalam
kelompok kecil.
Teori penafsiran yang baik memperjelas nilai-nilai masyarakat. Tidak ada keraguan bahwa analisis tema
fantasi mengungkap nilai-nilai komunitas retoris. Ia melakukannya dengan baik. Namun profesor komunikasi
Universitas Oklahoma, James Olufowote, prihatin dengan nilai-nilai yang mendasari SCT yang belum teruji.34
Salah satu kekhawatirannya adalah ideologi konvergensi. Istilah-istilah yang menggambarkan dampaknya—
kesamaan, pertemuan pikiran, persekutuan empatik, dll.—menjelaskan bahwa teori tersebut memiliki bias pro-
sosial.
Akankah kita melihat berkumpulnya kelompok-kelompok pembenci atau situs-situs yang mendukung gangguan
makan sebagai hasil positif?

gri13783_26_ch18_223-234.indd 232 30/1/

Machine Translated by Google Kekhawatiran nilai kedua yang diungkapkan Olufowote adalah asumsi egaliter yang mengabaikan isu
kekuasaan dalam kelompok. Misalnya, apakah semua anggota kelompok mendapat manfaat yang sama
ketika sebuah fantasi tersambung? Apakah lelucon orang dalam menjadi isyarat simbolis yang merugikan
salah satu anggota? Keprihatinan terakhir adalah tentang bagaimana anggota komunitas retoris
dikarakterisasi. Komunitas-komunitas yang digambarkan terlihat bebas konflik. Perbedaan di antara para
anggota diabaikan, dan hanya ada sedikit diskusi tentang ketegangan batin yang dirasakan seorang anggota
ketika berbagai visi retoris yang dianutnya tidak sejalan. Olufowote adalah pendukung teori konvergensi
sosial, namun sikap diamnya terhadap pertanyaan-pertanyaan tentang nilai ini menimbulkan beberapa
alasan untuk berhenti sejenak.

PERTANYAAN UNTUK MENINGKATKAN FOKUS ANDA

1. Sebagai seorang sarjana yang sensitif secara retoris, Bormann mendefinisikan istilah-istilah SCT dengan
hati-hati. Bisakah Anda membedakan antara mendramatisasi pesan dan fantasi? Apakah Anda
memahami mengapa perbedaan itulah yang membuat perbedaan?

2. Beberapa kritikus menolak SCT sebagai pendekatan cookie-cutter dalam analisis kelompok. Mungkinkah
hal ini berlaku pada sebagian besar teori ilmu sosial? Bormann menganggap tuduhan itu sebagai
pujian.35 Dapatkah Anda mengetahui mengapa dia merasa senang dan bukannya tersinggung?

3. Bormann menegaskan bahwa SCT adalah teori obyektif yang berlaku kapan pun dan dalam budaya apa
pun, namun metodologinya, analisis tema fantasi, bersifat interpretatif. Apakah Anda menganggap
SCT sebagai teori objektif atau interpretatif yang lebih baik? Mengapa?
4. Bormann tertarik dengan kaus yang bertuliskan, “Saya telah berhenti mencari kebenaran. Sekarang saya
ingin mencari fantasi yang bagus.”36 Berdasarkan apa yang Anda baca, apakah slogan ini
mencerminkan dunia simbolik para pendukung SCT? Apakah itu mencerminkan milik Anda?

LIHAT KEDUA Sumber daya yang direkomendasikan: Ernest G. Bormann, John Cragan, dan Donald
Shields, “Tiga Dekade Pengembangan, Pembumian, dan Penggunaan Teori Konvergensi
Simbolik (SCT),” dalam Buku Tahunan Komunikasi 25, William Gudykunst (ed.), Lawrence
Erlbaum, Mahwah, NJ, 2001, hlm.271–313.
Ringkasan singkat: Ernest Bormann, “Symbolic Convergence Theory,” dalam Small Group
Communication Theory & Practice: An Anthology, edisi ke-8 , Randy Hirokawa, Robert Cathcart,
Larry Samovar, dan Linda Henman (eds.), Roxbury, Los Angeles, CA , 2003, hlm.39–47.
Pernyataan awal teori: Ernest G. Bormann, “Fantasy and Retorical Vision: The Retorical
Criticism of Social Reality,” Quarterly Journal of Speech, Vol. 58, 1972, hlm.396–407.

Konteks kelompok kecil: Ernest G. Bormann dan Nancy C. Bormann, Effective Small
Komunikasi Kelompok, edisi ke-5 , Burgess, Edina, MN, 1992, hlm.105–126.
Analisis tema fantasi: Sonja K. Foss, Kritik Retoris: Eksplorasi dan Praktek,
Edisi ke-4 , Waveland, Prospect Heights, IL, 2009, hlm.97–136.
Penerapan praktis dalam menilai visi retoris: John F. Cragan dan Donald C.
Shields, Teori Simbolik dalam Penelitian Komunikasi Terapan: Bormann, Burke, dan Fisher,
Hampton, Cresskill, NJ, 1995, hlm.161–198.
Etnografi Toko Cerutu: Alan D. DeSantis, “Smoke Screen: Sebuah Studi Etnografi
Rasionalisasi Kolektif Toko Cerutu,” Komunikasi Kesehatan, Vol. 14, 2002, hlm.167–198.

gri13783_26_ch18_223-234.indd 233 30/1/

Machine Translated by Google Konvergensi simbolis dalam kelompok pengawas lingkungan: Cheryl Broom dan Susan
Avanzino, “The Communication of Community Collaboration: When Retorical Visions Collide,”
Communication Quarterly, Vol. 58, 2010, hlm.480–501.
Analisis situs web yang mendukung gangguan makan: Jessi McCabe, “Menolak
Keterasingan: Konstruksi Sosial Komunitas Internet yang Mendukung Gangguan Makan,” Ilmu
Komunikasi, Vol. 60, 2009, hlm.1–15.
Fantasi kelompok kecil menjadi visi retoris: Ernest Bormann, “The Critical Anal-ysis of
Seminal American Fantasies,” dalam The Force of Fantasy: Restoring the American Dream,
Southern Illinois University, Carbondale, IL, 2001, hlm.
Konvergensi simbolik dalam keluarga: Dawn O Braithwaite, Paul Schrodt, Jody Koenig
Kellas, “Teori Konvergensi Simbolik: Komunikasi, Dramatisasi Pesan, dan Visi Retoris dalam
Keluarga,” dalam Engaging Theories in Family Communication: Multiple Per-spectives, Dawn
O. Braithwaite dan Leslie A. Baxter (eds.), Sage, Thousand Oaks, CA, 2006, hlm.146–161.

Tanggapan terhadap kritik awal: Ernest G. Bormann, John Cragan, dan Donald Shields, “In
Defense of Symbolic Convergence Theory: A Look at the Theory and Its Criticisms After Two
Decades,” Communication Theory, Vol. 4, 1994, hlm.259–294.
Kritik kontemporer: James O. Olufowote, “Membangkitkan dan Mengarahkan Raksasa
Tidur: Teori Konvergensi Simbolik dan Kompleksitas dalam Konstitusi Komunikatif Aksi Kolektif,”
Management Communication Quarterly, Vol. 19, 2006, hlm.451–492.

Apakah grup kita akan tetap seperti ini atau akan berubah?
Teori Strukturasi Adaptif Poole menjawab pertanyaan ini.
Klik Arsip di bawah Sumber Daya Teori di
www.afirstlook.com.

gri13783_26_ch18_223-234.indd 234 30/1/