Putusan 11 G 2019 Ptun - Jbi 20240226152846

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
NOMOR : 11/G/2019/PTUN.JBI
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi yang memeriksa,
memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
do
gu pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut
di bawah ini, dalam sengketa antara;
In
A
Drs. Ramlan KS. Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan Guru
ah
lik
SMK Negeri I Kota Jambi, Tempat Tinggal Di Jalan Prof.
Sumantri Brojonegoro, Rukun Tetangga 11, Nomor 01

am
ub
Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan Danau Sipin, Kota
Jambi, Propinsi Jambi.

ep
k
Selanjutnya disebut sebagai;.......................PENGGUGAT ;

ah
Melawan
R
si
Nama Jabatan : GUBERNUR JAMBI.
ne
ng
Tempat kedudukan : Di Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 01 Kelurahan
Telanaipura, Kecamatan Telanai Pura, Kota Jambi,
do
gu
Propinsi Jambi. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor : 1228/SKU/SETDA.HKM-2.2/V/2019 tanggal

In
A
14 Mei 2019, dalam hal ini memberi kuasa kepada :
1. Nama : M.ALI ZAINI., S.H., M.H.,

ah
lik
Pekerjaan : ASN Pemerintah Provinsi
Jambi.
m
ub
Jabatan : Kepala Biro Hukum Setda
Provinsi Jambi.
ka
2. Nama : WILLI CARAMOON., S.H.,

ep
M.H.,
ah
Jambi.
es
Jabatan : Kabag Bantuan Hukum pada

M
ng
Biro Hukum Setda Provinsi

on
gu
Halaman 1 dari 54 Halaman Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Jambi.
a
3. Nama : SUGIANTO., S.H.,
si
Jambi.
ne
Jabatan : Kasubag Bantuan Hukum
ng
Pada Biro Hukum Setda
do
gu 4. Nama
Pekerjaan
Provinsi Jambi
: BALISSHADA,S.H.
: ASN Pemerintah Provinsi
In
A
Jambi
Jabatan : Kasubbag Penegakan HAM
ah
lik
Pada Biro Hukum Setda
Provinsi Jambi
5. Nama : MARLIANTO,S.H.
am
ub
Jambi
Jabatan : Kasubbag Sengketa Hukum
ep
k
pada Biro Hukum Setda

ah
R
Provinsi Jambi
si
6. Nama : MAIFUL EFENDI,S.H.,M.H.
Pekerjaan : Advokat/Pengacara
ne
ng
7. Nama : ZAINURMAN,S.H.,M.H.
8. Nama : ILHAM KURNIAWAN
do
gu
DARTIAS,S.H.,M.H.
masing-masing berkewarganegaraan Indonesia,
In
A
Bertempat kedudukan di Jalan Jenderal A.Yani No. 1
Telanaipura Jambi Provinsi Jambi.

ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai.....................TERGUGAT ;

m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;
1.Telah membaca ;
ka
-Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor : 11/

ep
PEN-DIS/2019/PTUN.JBI, tanggal 3 Mei 2019, tentang Penetapan

ah
Lolos Dismissal Proses;

R
-Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor : 11/

es
M
PEN-MH/2019/PTUN.JBI, tanggal 3 Mei 2019, tentang Penunjukan

ng
on
Susunan Majelis Hakim;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
-Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PTUN Jambi
a
Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI tanggal 3 Mei 2019 tentang
si
Penunjukan Panitera Pengganti;
ne
-Surat Penunjukan Jurusita Pengganti oleh Panitera PTUN Jambi
ng
Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI tanggal 3 Mei 2019 tentang
do
gu Penunjukan Jurusita Pengganti;
-Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi
Nomor : 11/PEN-PP/2019/PTUN.JBI, tanggal 3 Mei 2019, tentang
In
A
Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;
-Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara
ah
lik
Jambi Nomor : 11/PEN-HS/2019/PTUN.JBI, tanggal 24 Mei 2019,
tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang Terbuka untuk Umum;

am
ub
2.Telah membaca, memeriksa dan mempelajari bukti-bukti surat dan
mendengar keterangan para pihak di Persidangan;

3.Telah membaca berkas perkara a quo;
ep
k
ah
TENTANG DUDUK SENGKETA

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 2
ne
ng
Mei 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 2 Mei 2019, dengan
do
gu
Register Perkara Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI dan telah diperbaiki
secara formal pada tanggal 24 Mei 2019, yang pada pokoknya

In
A
mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut :
I. OBJEK SENGKETA
ah
lik
Bahwa adapun yang menjadi Obyek Sengketa dalam gugatan ini adalah;
m
ub
KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018
TENTANG PEMBERHENTIAN KARENA MELAKUKAN TINDAK PIDANA

ka
ep
KEJAHATAN JABATAN ATAU TINDAK PIDANA KEJAHATAN YANG ADA
HUBUNGANNYA DENGAN JABATAN Tanggal 27 Desember 2018 atas

ah
nama DRS. RAMLAN KS ;

es
M
II. UPAYA ADMINISTRATIF

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa setelah menerima objek sengketa, Penggugat merasa
a
keberatan dan tidak dapat menerima atas terbitnya objek sengketa
si
a quo, untuk itu Penggugat telah mengajukan upaya administratif
ne
ng
keberatan yakni;
a. kepada Tergugat melalui surat tanggal 22 Februari 2019;
do
gu b. kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) pada
tanggal
2 April 2019;
In
A
2. Bahwa terhadap upaya admisitratif yang Penggugat ajukan sampai
ah
lik
gugatan ini daftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada
tanggal 29 April 2019, sama sekali tidak ada jawaban baik dalam
am
ub
bentuk menerima ataupun menolak upaya administratif dari
Penggugat;
ep
k
3. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 76 ayat (3) Undang Undang

ah
Nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintah dan pasal 2

R
si
PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA Nomor
ne
ng
6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, Pengadilan
do
gu
berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa
administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya admisitratif;

In
A
4. Bahwa karena itu pengajuan gugatan dalam perkara ini masih dalam
tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan perundang-

ah
lik
undangan yang berlaku, adalah patut dan beralasan menurut hukum

m
ub
apabila gugatan Penggugat ini dinyatakan dapat diterima;
III. Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan

ka
ep
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah disebutkan :

ah
Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

es
M
hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan

ng
on
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa gugatan diajukan sesuai dengan Pasal 55 Undang-Undang
a
Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara
si
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang
ne
ng
Nomor 9 Tahun 2004, jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, yaitu:
“Gugatan yang diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan
do
gu puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
keputusan badan atau pejabat Tata Usaha Negara”. bahwa gugatan
In
A
Penggugat ajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh)
ah
lik
hari, terhitung sejak objek sengketa Penggugat terima pada tanggal 14
Februari 2019, di SMK I kota Jambi, diserahkan oleh Edwar Toni, S.Pd
am
ub
kepala sekolah SMK I kota Jambi dan Kemudian Penggugat daftarkan
di Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada hari Senin tanggal 8 April
ep
k
2019;
ah
Bahwa karena itu pengajuan gugatan dalam perkara ini masih dalam
R
si
tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan
ne
ng
yang berlaku, adalah patut dan beralasan menurut hukum apabila
gugatan Penggugat ini dinyatakan dapat diterima;
do
gu
IV. Keputusan Tergugat Bersifat Konkrit, Individual, Final Dan
Menimbulkan Akibat Hukum

In
A
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka (9) Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

ah
lik
Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara

m
ub
disebutkan :
Keputusan Tata Usaha negara adalah suatu penetapan tertulis yang

ka
ep
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi
tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan

ah
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual

es
M
dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
ng
on
hukum perdata;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI Nomor :
a
1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018 TENTANG PEMBERHENTIAN KARENA
si
MELAKUKAN TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN ATAU TINDAK
ne
ng
PIDANA KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA DENGAN
JABATAN Tanggal 27 Desember 2018, atas nama DRS. RAMLAN KS
do
gu telah memenuhi syarat sebagai Keputusan Tata Usaha Negara
sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka (9) Undang-Undang
In
A
Nomor 51 Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
ah
lik
Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
yang pada prinsipnya menyebutkan perihal sifat dan akibat hukum dari
am
ub
suatu Keputusan Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat
digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara, yaitu :

ep
k
a. Bersifat Konkrit :
ah

R
si
1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018 TENTANG PEMBERHENTIAN
ne
ng
KARENA MELAKUKAN TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN
ATAU TINDAK PIDANA KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA
do
gu
DENGAN JABATAN Tanggal 27 Desember 2018, atas nama DRS.
RAMLAN KS adalah suatu Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara

In
A
yang bersifat konkrit, karena nyata-nyata dibuat oleh Tergugat, tidak
abstrak tetapi berwujud, dibuat secara tertulis dan secara konkrit

ah
lik
berisikan pernyataan pemberhentian tidak dengan hormat

m
ub
Penggugat dari status-nya sebagai Pegawai Negeri Sipil. Hal mana
secara jelas tercantum dalam diktum “Memutuskan” pada bahagian

ka
ep
KESATU yang menyebutkan:
Memberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil

ah
tersebut di bawah ini :

es
M
Nama : DRS. RAMLAN KS

ng
on
Kewarganegaraan : Indonesia
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
NIP : 19590325 198603 1 006
a
TempatTanggal Lahir : Jambi, 25 Maret 1959
si
Pangkat/Goongan : IV/a
ne
ng
Jabatan : Guru
Unit Kerja : SMK Negeri I Kota Jambi
do
gu Instansi : Pemerintah Provinsi Jambi
Terhitung mulai Tanggal : 31 Desember 2018
In
A
b. Bersifat Individual :
ah
lik
Bahwa OBJEK SENGKETA adalah juga suatu Keputusan Tata
Usaha Negara yang bersifat individual, karena ditujukan kepada

am
ub
Pegawai Negeri Sipil yang namanya disebutkan dalam OBJEK
SENGKETA, yaitu : DRS. RAMLAN KS (Penggugat) ;

ep
k
c. Bersifat Final :
ah
Bahwa OBJEK SENGKETA telah bersifat final karena sudah tak

R
si
memerlukan persetujuan dari instansi lainnya, sehingga sudah
ne
ng
bersifat definitif dan sudah menimbulkan akibat hukum ;
d. Menimbulkan Akibat Hukum Bagi Penggugat :
do
gu
Bahwa penerbitan OBJEK SENGKETA telah menimbulkan akibat
hukum bagi Penggugat, dimana akibat dikeluarkannya OBJEK

In
A
SENGKETA a quo, Penggugat menjadi kehilangan status-nya
sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ;

ah
lik
V. Kepentingan Penggugat;
m
ub
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004, tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor

ka
ep
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan :
Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

ah
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat

es
M
mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang

ng
on
yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa
a
disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi ;
si
Bahwa Keputusan Tergugat a quo telah menimbulkan akibat hukum
ne
ng
yang sangat merugikan Penggugat, dimana dengan Keputusan
Tergugat tersebut, Penggugat telah kehilangan status-nya sebagai
do
gu seorang Pegawai Negeri Sipil serta kehilangan gaji dan hak-hak
kepegawaian yang menjadi sumber mata pencaharian yang sangat
In
A
Penggugat butuhkan untuk membiayai kehidupan dan pendidikan anak
ah
lik
anak Penggugat yang lahir dari hasil perkawinan yang sah dengan
isteri Penggugat ;
am
ub
1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018 TENTANG PEMBERHENTIAN KARENA

ep
k
MELAKUKAN TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN ATAU TINDAK

ah
PIDANA KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA DENGAN

R
si
JABATAN Tanggal 27 Desember 2018 atas nama DRS. RAMLAN KS
ne
ng
tersebut telah merugikan kepentingan Penggugat, maka berdasarkan
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004,
do
gu
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986,
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Keputusan Tergugat tersebut

In
A
dapat dituntut pembatalannya atau dituntut agar dinyatakan tidak sah ;
Bahwa oleh Karena objek sengketa sudah memenuhi syarat ketentuan

ah
lik
Pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, tentang

m
ub
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang
Peradilan Tata Usaha Negara maka Pengadilan Tata Usaha Negara

ka
ep
(PTUN) Jambi berwenang untuk memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa a quo ;

ah
VI. DASAR DAN ALASAN GUGATAN :

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa Penggugat mulai bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan
a
Surat Keputusan Mendikbud RI No.53890/A2.III.1/O/1986, Tanggal 17
si
Juli 1986, bertugas sebagai Guru pada STM Negeri Jambi ;
ne
2. Bahwa Penggugat yang telah mengabdi sebagai abdi negara dan abdi
ng
masyarakat selama kurang lebih 33 (tiga puluh tiga) tahun terhitung
do
gu semenjak Penggugat diangkat sebagai pegawai negeri sipil mulai
tanggal 17 Juli 1986, dengan pangkat golongan ruang Pengatur Muda/
In
A
II.b;
3. Bahwa selama menjadi Pegawai Negeri Sipil, Penggugat selalu
ah
lik
melaksanakan tugas dengan baik dan tidak pernah dijatuhi hukuman
disiplin baik yang bersifat ringan, sedang maupun berat;

4. Bahwa selain sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) Penggugat juga
am
ub
diberi amanah sebagai Ketua RT 11 Kelurahan Solok Sipin Kecamatan
Telanai Pura Kota Jambi sejak tahun 1987, sampai tahun 2014 dan
ep
k
pada tahun 2004, Penggugat terpilih menjadi Ketua Lembaga

ah
R
Pemberdayaan Masyarakat Solok Sipin dan tahun 2005, berdasarkan
si
hasil musyawarah terpilih menjadi Koordinator Badan Keswadayaan
ne
ng
Masyarakat BKM (merangkap anggota);

5. Bahwa berdasarkan ketentuan perundang-undangan yang berlaku
do
gu
maka Penggugat akan memasuki masa pensiunan pada tanggal 25
Maret 2019, artinya bilamana tidak diterbitkan objek sengketa maka

In
A
Penggugat terhitung tanggal 25 Maret 2019, akan menjalani masa
pensiun serta menikmati hari tua bersama keluarga ;

ah
lik
6. Bahwa Penggugat Diberhentikan Tidak Dengan Hormat sebagai
Pegawai Negeri Sipil, berdasarkan KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI

m
ub
Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018 TENTANG PEMBERHENTIAN

ka

ep

ah
DENGAN JABATAN Tanggal 27 Desember 2018, dengan alasan

R
es
karena telah dipidana penjara berdasarkan putusan pengadilan yang

M
ng
telah berkekuatan hukum tetap ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bahwa putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, yang
a
dijadikan alasan pemberhentian tidak dengan hormat dalam surat
si
objek sengketa, adalah berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas
ne
ng
1A Jambi Nomor : 694/Pid.B/2008/PN. JBI tanggal 3 Juli 2008, Juncto
Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 196/PID/2008/PT.JBI
do
gu Tanggal 15 Desember 2008, Juncto Putusan Mahkamah Agung RI
Nomor :610 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 14 Desember 2010 ;
In
A
8. Bahwa kemudian sejak putusan tersebut telah berkekuatan hukum
tetap (inkracht van gewijsde) tepatnya pada tanggal 31 Desember

ah
lik
2010, Tergugat mengeluarkan Keputusan tentang Pemberhentian tidak
dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat

am
ub
sehingga dengan kata lain Penggugat diberhentikan sebagai PNS
terhitung mulai tanggal 31 Desember 2010 ;

ep
k
9. Bahwa di dalam konsiderans “Menimbang” dari OBJEK SENGKETA

ah
R
terlihat bahwa OBJEK SENGKETA a quo dikeluarkan dengan
si
berpedoman pada ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-
ne
ng
Undang Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan pasal
250 huruf b Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017, yang
do
gu
menyebutkan :
In
Pasal 87 ayat (4) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 PNS
A
diberhentikan tidak dengan hormat karena :

ah
lik
a. melakukan penyelewengan terhadap Pancasila dan Undang-
Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;

m
ub
b. dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan

ka
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap

ep
karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau

ah
tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan

R
es
jabatan dan/atau pidana umum;

M
ng
c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai politik; atau;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d. dihukum penjara berdasarkan putusan pengadilan yang
a
telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan
si
tindak pidana dengan pidana penjara paling singkat 2
ne
ng
(dua) tahun dan pidana yang dilakukan dengan
berencana;
do
gu Pasal 250 Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017: PNS
diberhentikan tidak dengan hormat apabila :
In
A
a. melakukan penyelewengan terhadap Pancasila dan Undang-
ah
lik
Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 ;
b. dipidana dengan pidana penjara atau kurungan

am
ub
berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki
kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana

ep
k
kejahatan Jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada

ah
hubungannya dengan Jabatan dan/atau pidana umum ;

R
si
c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai politik atau ;
ne
ng
d. dipidana dengan pidana penjara berdasarkan putusan
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap
do
gu
karena melakukan tindak pidana dengan hukuman pidana
penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang

In
A
dilakukan dengan berencana ;
10. Bahwa dalam rumusan peraturan perundang-undangan maupun di

ah
lik
dalam konsiderans “Menimbang” dari OBJEK SENGKETA tersebut

m
ub
tidaklah terkandung norma yang bersifat imperatif melainkan norma
yang bersifat fakultatif, maka sebelum mengambil keputusan apakah

ka
ep
Penggugat akan diberhentikan atau tidak, seharusnya Tergugat
memperhatikan faktor-faktor yang mendorong Penggugat

ah
melakukan tindak pidana tersebut serta harus pula

es
M
dipertimbangkan berat ringannya putusan pengadilan yang

ng
on
dijatuhkan. Hal mana kami sandarkan pada kaedah hukum

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagaimana terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung R.I.
a
Nomor 01 K/TUN/ 2012 tertanggal 22 Maret 2012, yang
si
menyebutkan :
ne
ng
Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex
Facti/Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah salah
do
gu dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut :
a) Bahwa, dengan menyimak putusan pidana yang telah Berkekuatan
In
A
Hukum Tetap No. 2155/Pid.B/2009/PN.Sby. tanggal 16 September
ah
lik
2009 atas nama P.I s/d P.V (1. SISMINARDI, SH., 2. HARTONO,
3.PUDJIARTO S, 4. MOCH. SYAIFUL HARYONO, SH.,5. ITONG

am
ub
ENDRO SWANDONO, S.T.) dan No.2141/Pid.B/2009/ PN.Sby.
tanggal 16 September 2009 atas nama P.VI s/d P.XII (6.

ep
k
PUDJI SISWANTO, SH., 7.SUWONO, 8. ACHMAD RIFA’I, SH., 9.

ah
SUDARTO, 10.SUMARWAN, SH., 11. HARRI SOESANTO, SH.,

R
si
12. PRASTOWO WIDAGDO, S.Sos.), maka Para Penggugat
ne
ng
adalah sebagai korban sistem yang buruk dalam birokrasi Dinas
Perhubungan, sehingga dalam perkara pidana mereka dijatuhi
do
gu
pidana penjara selama 10 bulan ;

b) Bahwa, dalam penjelasan Pasal 23 ayat (3) Undang-Undang
In
Nomor 43 Tahun 1999 :
A
Berhubung dengan itu maka dalam mempertimbangkan apakah

ah
lik
Pegawai Negeri Sipil yang telah melakukan tindak pidana
kejahatan itu akan diberhentikan atau tidak, haruslah

m
ub
dipertimbangkan faktor-faktor yang mendorong Pegawai

ka
Negeri Sipil yang bersangkutan melakukan tindak pidana

ep
kejahatan itu, serta harus pula dipertimbangkan berat

ah
ringannya keputusan pengadilan yang dijatuhkan ;

R
es
c) Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa dalam hal

M
ng
ini telah tidak mempertimbangkan butir a) dan b) tersebut, dimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pidana yang dijatuhkan pada Para Pemohon Kasasi adalah
a
diskresi dari perbuatan pidana yang dilakukan oleh atasan Para
si
Pemohon Kasasi, dan oleh karena perbuatan Para Pemohon
ne
ng
Kasasi adalah rentetan dari perbuatan yang telah dilakukan
atasannya maka Para Pemohon Kasasi oleh Hakim dijatuhi pidana
do
gu tidak seberat dari pidana yang dijatuhkan pada atasan Para
Pemohon Kasasi;
In
A
11. Bahwa dalam ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang
ah
lik
Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan pasal 250
huruf b Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017, disebutkan

am
ub
bahwa syarat dapat diberhentikan seseorang sebagai PNS adalah
terhadap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau

ep
k
tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan,

ah
berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Jambi Nomor :

R
si
694/Pid.B/2008/PN. JBI tanggal 3 Juli 2008, Juncto Putusan
ne
ng
Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 196/PID/2008/PT.JBI Tanggal 15
Desember 2008, Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 610
do
gu
K/Pid.Sus/2009 Tanggal 14 Desember 2010, dapat diketahui ternyata
tindak pidana yang terjadi bukanlah tindak pidana kejahatan jabatan

In
A
atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan
jabatan sebab dalam perkara pidana a quo pekerjaan jalan lingkungan

ah
lik
dan jalan setapak yang dikerjakan, Penggugat dalam kapasitas

m
ub
sebagai seorang pribadi warga masyarakat bukan sebagai seorang
Guru yang berstatus PNS sama sekali sedikit pun tidak ada
ka
ep
relevansinya status sebagai PNS dengan pribadi masyarakat,
sehingga ketentuan dalam Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang

ah
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan pasal 250
es
M
huruf b Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017, tidak beralasan

ng
on
menurut hukum diterapkan terhadap diri Penggugat ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12. Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b
a
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara
si
dan pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017,
ne
ng
dapat dipahami ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang
do
gu huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017, adalah hanya
berlaku terhadap seorang PNS yang dijatuhi vonis karena melakukan
In
A
tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan
ah
lik
yang ada hubungannya dengan jabatan ;
13. Bahwa oleh karena yang menjadi landasan diterbitkannya objek
sangketa a quo yakni Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang

am
ub
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan
Pemerintah nomor 11 tahun 2017 pasal 250 huruf b jika dihubungkan

ep
k
dengan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Jambi Nomor :

ah
R
694/Pid.B/2008/PN.JBI tanggal 3 Juli 2008, Juncto Putusan
si
ne
ng
Desember 2008, Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 610
K/Pid.Sus/2009, Tanggal 14 Desember 2010, tidak memiliki alasan
do
gu
hukum yang cukup untuk menerbitkan objek sangketa a quo serta

In
bertentangan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang Nomor 5
A
Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan Pemerintah

ah
lik
nomor 11 tahun 2017, pasal 250 huruf b karena untuk dapat dijatuhi
pemberhentian tidak dengan hormat adalah dapat dikenakan terhadap

m
ub
karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak

ka
pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan ;

ep
14. Bahwa dalam ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang
ah
huruf b Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017, sama sekali tidak

es
M
disebutkan berapa lama vonis sebagai syarat dapat diberhentikan

ng
on
seseorang sebagai PNS akan tetapi ketentuan vonis ditegaskan dalam

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 87 ayat (4) huruf d Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014,
a
tentang Aparatur Sipil Negara dan pasal 250 huruf d Peraturan
si
Pemerintah nomor 11 tahun 2017 :
ne
ng
“dipidana dengan pidana penjara berdasarkan putusan
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena
do
gu melakukan tindak pidana dengan hukuman pidana penjara paling
singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang dilakukan dengan
In
A
berencana”;
ah
lik
15. Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf d
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara

am
ub
dan pasal 250 huruf d Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017,
dapat dipahami ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang

ep
k
ah
huruf b Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017, adalah hanya

R
si
berlaku terhadap seorang PNS yang dijatuhi vonis minimal 2 tahun
ne
ng
penjara dan pidana yang dilakukan dengan berencana;

16. Bahwa oleh karena yang menjadi landasan diterbitkannya objek
sangketa a quo yakni Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan

In
Pemerintah nomor 11 tahun 2017, pasal 250 huruf b jika dihubungkan
A
dengan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Jambi Nomor :

ah
lik
694/Pid.B/2008/PN. JBI tanggal 3 Juli 2008, Juncto Putusan

m
ub
Desember 2008, Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :610

ka
K/Pid.Sus/2009 Tanggal 14 Desember 2010, Penggugat dijatuhi

ep
pidana selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,-

ah
(lima puluh juta rupiah) sudsider 1 (satu) bulan kurungan maka

R
es
Tergugat tidak memiliki alasan hukum yang cukup untuk menerbitkan

M
ng
objek sangketa a quo sebab bertentangan dengan Pasal 87 ayat (4)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
huruf d Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil
a
Negara dan Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017 pasal 250
si
huruf d karena untuk dapat dijatuhi pemberhentian tidak dengan
ne
ng
hormat adalah dapat dikenakan terhadap hukuman penjara selama
dua (2) tahun dan pidana yang dilakukan dengan berencana ;
do
gu 17. Bahwa kemudian dalam pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11
Tahun 2017, tentang Manajemen PNS mengatur bahwa :

“Pemberhentian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 250 huruf b dan
In
A
huruf d dan pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak
ah
lik
putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki kekuatan
hukum tetap” ;
18. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, KTUN objek sengketa
am
ub
a quo diterbitkan pada tanggal 31 Desember 2018, dan berlaku sejak
ditetapkan, dengan ketentuan apabila dikemudian hari terdapat

ep
k
kekeliruan dalam keputusan ini akan diadakan pembetulan kembali

ah
R
sebagaimana mestinya ;
si
19. Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dihubungkan dengan
ne
ng
ketentuan pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017,
tentang Manajemen PNS maka penerbitan objek sengketa yang
do
gu
ditetapkan tanggal 27 Desember 2018, senyatanya KTUN objek
sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan

In
A
yaitu pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, tentang
Manajemen PNS yang mengatur bahwa pemberhentian PNS yang

ah
lik
terlibat korupsi haruslah ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak

m
ub
putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki kekuatan
hukum tetap ;
ka
20. Bahwa dengan ditetapkannya objek sengketa pada tanggal 28

ep
Desember 2018, sedangkan putusan pidana korupsi yang

ah
bersangkutan telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal 30 April

R
es
2016, maka KTUN objek sengketa aquo telah bertentangan dengan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Peraturan Perundang-undangan yaitu pasal 252 Peraturan Pemerintah
a
Nomor 11 Tahun 2017, tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil ;
si
21. Bahwa jika Tergugat taat aturan, seharusnya Tergugat menetapkan
ne
Keputusan pada akhir bulan sejak putusan pidana aquo telah
ng
berkekuatan hukum tetap (10 Desember 2008) dan bukan tanggal 27
do
gu Desember 2018, sehingga hal tersebut jelas bertentangan dengan
pasal 252 PP No.11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS;

22. Bahwa memperhatikan konsideran menimbang huruf a objek sengketa
In
A
dapat diketahui bahwa penerbitan objek sengketa disandarkan kepada
ah
lik
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :610 K/Pid.Sus/2009, Tanggal 14
Desember 2010, dan jika dihubungkan dengan konsideran huruf b

am
ub
bahwa objek sengketa merujuk pada ketentuan Peraturan Pemerintah
Nomor 11 tahun 2017, yang mulai berlaku pada tanggal 30 Maret

ep
k
2017, memperhatikan kedua fakta tersebut diatas dapat dipahami

ah
senyatanya bahwa terhadap diri Penggugat tidak dapat diterapkan

R
si
Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017, yang mulai berlaku pada
ne
ng
tanggal 30 Maret 2017 sebab tindak pidana yang terjadi vide Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor : 610 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 14
do
gu
Desember 2010, terjadi jauh sebelum diterbitkan Peraturan
Pemerintah nomor 11 tahun 2017, semestinya terhadap diri Penggugat

In
A
diterapkan perundang-undangan yang berlaku saat terjadinya tindak
pidana atau sejak putusan memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht)

ah
lik
yakni Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979, tentang

m
ub
Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 1979 Nomor 47, Tambahan Lembaran Negara

ka
ep
Republik Indonesia Nomor 3149), sebagaimana telah beberapa kali
diubah, terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2013,

ah
tentang Perubahan Keempat atas Peraturan Pemerintah Nomor 32

es
M
Tahun 1979, tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (Lembaran

ng
on
Negara Republik Indonesia Tahun 2013 Nomor 51) ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23. Bahwa berdasarkan uraian di atas, terlihat adanya cacat formal dan
a
substansial dalam Keputusan OBJEK SENGKETA;
si
24. Bahwa karena adanya cacat formal dan substansial dalam
ne
KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-
ng
4.2/2018 TENTANG PEMBERHENTIAN KARENA MELAKUKAN
do
gu TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN ATAU TINDAK PIDANA
KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA DENGAN JABATAN
In
A
Tanggal 27 Desember 2018, atas nama DRS. RAMLAN KS (in casu
OBJEK SENGKETA) itu (in casu OBJEK SENGKETA) haruslah

ah
lik
dibatalkan atau dinyatakan tidak sah ;
25. Bahwa adapun alasan dari tuntutan pembatalan OBJEK SENGKETA
am
ub
tersebut adalah sebagai berikut :
25.1. Keputusan Tergugat Bertentangan Dengan Peraturan

ep
k
Perundang-Undangan Yang Berlaku sebagaimana

ah
dimaksud ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-

R
si
Undang Nomor 9 Tahun 2004, tentang Perubahan Atas Undang-
ne
ng
Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha
Negara :
do
gu
Bahwa dasar pertimbangan Surat Keputusan Tergugat a quo
secara yuridis formal mengandung cacat hukum karena

In
A
bertentangan dengan;
a. Pasal 87 ayat (4) huruf d Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
lik
2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan

m
ub
Pemerintah nomor 11 tahun 2017, pasal 250 huruf d tentang
Manajemen PNS ;
ka
b. pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017,

ep
tentang Manajemen PNS ;

c. konsideran menimbang berdasarkan kepada ketentuan
ah
perundang-undangan yang belum terbit serta belum berlaku ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
25.2. Keputusan Tergugat Bertentangan Dengan Asas-Asas
a
Umum Pemerintahan Yang Baik (Algemene Beginselen Van
si
Behoorlijk Bestuur) ;
ne
ng
a. Bertentangan Dengan Asas Kepastian Hukum;
Bahwa yang dimaksud dengan "Asas Kepastian Hukum"
do
gu adalah asas dalam negara hukum yang mengutamakan
landasan peraturan perundang-undangan, kepatutan,
In
A
keajegan dan keadilan dalam setiap kebijakan
ah
lik
penyelenggaraan pemerintahan (vide Penjelasan Pasal 10
ayat [1] huruf a Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014,

am
ub
tentang Administrasi Pemerintahan);
Bahwa KTUN Objek Sengketa bertentangan dengan asas

ep
k
kepastian hukum karena diterbitkannya dengan menabrak

ah
kaidah hukum dan tidak mengikuti aturan serta ketentuan

R
si
Undang-undang Administrasi Pemerintahan dan Peraturan
ne
ng
Pemerintah tentang Manajemen PNS sehingga dengan
demikian mengakibatkan tidak adanya kepastian hukum
do
gu
terhadap keabsahan dan keberlakuan dari KTUN yang
menjadi Obyek Sengketa a quo ;

In
A
Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo yang
memberhentikan tidak dengan hormat Penggugat dari status-

ah
lik
nya sebagai Pegawai Negeri Sipil, secara nyata tidaklah

m
ub
mengutamakan landasan perundang-undangan, kepatutan
dan keadilan. Surat Keputusan Tergugat mana senyatanya

ka
ep
bertentangan dengan Pasal 87 ayat (4) huruf b dan huruf d
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil

ah
Negara dan Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017

es
M
pasal 250 huruf b dan huruf d serta pasal 252 Peraturan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, tentang Manajemen PNS
a
yang menjadi dasar penerbitannya ;
si
b. Asas Kecermatan dan kehati-hatian ;
ne
ng
Asas Kecermatan, yakni asas yang mengandung arti bahwa
suatu Keputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada
do
gu informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung
legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan
In
A
dan/atau Tindakan sehingga Keputusan dan/atau Tindakan
ah
lik
yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum
Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau

am
ub
dilakukan (Penjelasan Pasal 10 ayat 1 huruf d undang-
undang nomor 30 tahun 2014, tentang ADMINISTRASI

ep
k
PEMERINTAHAN ) ;
Bahwa KTUN Objek Sengketa bertentangan dengan asas
ah
R
kepastian hukum karena diterbitkannya dengan menabrak
si
kaidah hukum dan tidak mengikuti aturan serta ketentuan
ne
ng
Undang-undang Administrasi Pemerintahan dan Peraturan
Pemerintah tentang Manajemen PNS juga disandarkan
do
gu
kepada ketentuan perundang-undangan yang belum

In
terbit/belum berlaku sehingga dengan demikian
A
mengakibatkan tidak adanya kepastian hukum terhadap

ah
lik
keabsahan dan keberlakuan dari KTUN yang menjadi Obyek
Sengketa a quo ;
m
ub
Bahwa karena Objek sengketa diterbitkan dengan melanggar
peraturan perundang-undangan dan asas asas umum

ka
ep
pemerintahan yang baik serta disandarkan kepada ketentuan
perundang-undangan yang telah dicabut dan tidak berlaku

ah
lagi maka sepatutnya patut diduga keputusan tersebut

es
M
diambil secara tidak cermat dan tidak memperhatikan

ng
on
ketentuan dalam peraturan perundang-undangan untuk

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mendukung keabsahan Keputusan tersebut dan juga tidak
a
dipersiapkan dengan cermat sebelum Keputusan tersebut
si
diterbitkan;
ne
ng
c. Asas kepatutan dan keadilan ;
do
gu Tergugat secara nyata telah mengabaikan asas kepatutan
dan keadilan, sebelum mengeluarkan Keputusan a quo,
In
A
Tergugat semestinya mempertimbangkan apakah tindak
pidana yang dilakukan berhubungan dengan jabatan atau

ah
lik
tidak, faktor-faktor yang mendorong Pegawai Negeri Sipil
yang bersangkutan melakukan tindak pidana itu, serta berat

am
ub
ringannya keputusan pengadilan yang dijatuhkan,
sebagaimana terkandung sebagai kaedah hukum dalam

ep
k
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 01K/TUN/2012

ah
R
tertanggal 22 Maret 2012, yang kami kutipkan di atas lagi
si
pula sebagai seorang guru yang mengabdi mendidik selama
ne
ng
33 tahun palling tidak ada pertimbangan rasa keadilan agar
dapat menikmati masa tua dengan menerima hak pensiun ;
do
gu
26. Bahwa akibat Keputusan Tata Usaha Negara Objek sengketa yang
bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan dan Asas-Asas

In
A
Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana diatur dalam pasal 53
ayat (2) huruf a dan huruf b Undang Undang Pengadilan Tata Usaha
ah
lik
Negara, maka sudah sepantasnya Penggugat memohon pada Yang

m
ub
Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi agar dapat
membatalkan Keputusan Tata Usaha Negara Objek sengketa a quo

ka
ep
dan mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputuaan Tata Usaha
Negara objek sengketa a quo dan mengembalikan kedudukan

ah
Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil untuk memperoleh pensiun

es
M
atas nama DRS. RAMLAN KS ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
27. Bahwa oleh karena Surat Keputusan Tergugat a quo yang
a
memberhentikan tidak dengan hormat Penggugat dari status-nya
si
sebagai Pegawai Negeri Sipil telah bertentangan dengan Peraturan
ne
ng
Perundang Undangan yang berlaku serta bertentangan pula dengan
Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, maka patut dan beralasan
do
gu kiranya apabila KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI Nomor :
1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018, TENTANG PEMBERHENTIAN
In
A
ah
lik
DENGAN JABATAN Tanggal 27 Desember 2018, atas nama DRS.

am
ub
RAMLAN KS dinyatakan batal atau tidak sah ;
28. Pada awal Oktober 2017, Penggugat melakukan pengurusan berkas
pensiun menghadap Pak Deni BKD kemudian disarankan untuk

ep
k
menghadap Ketua BKD dan disarankan untuk mengajukan pensiun,

ah
R
pada bulan Januari 2019, Penggugat akan menyerahkan berkas
si
pensiun tetapi dinyatakan terlambat karena Surat Edaran Menpan dan
ne
ng
Mendagri;
29. Bahwa oleh karena Keputusan Tergugat a quo telah dinyatakan batal
do
gu
atau tidak sah, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum
apabila Tergugat diperintahkan untuk mencabut atau membatalkan

In
A
KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-
4.2/2018, TENTANG PEMBERHENTIAN KARENA MELAKUKAN

ah
lik
TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN ATAU TINDAK PIDANA

m
ub
KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA DENGAN JABATAN
Tanggal 27 Desember 2018, atas nama DRS. RAMLAN KS ;

ka
30. Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan yang berlaku akan

ep
memasuki masa pensiun pada tanggal 25 Maret 2019, sedangkan

ah
objek sengketa diterbitkan pada Tanggal 31 Desember 2018, artinya

R
es
Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat 3 (tiga) bulan

M
ng
menjelang masuk masa pensiun ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
31. Bahwa oleh karena Tergugat telah diperintahkan untuk mencabut atau
a
membatalkan Keputusan Tergugat a quo, maka patut dan beralasan
si
kiranya menurut hukum apabila "Tergugat diperintahkan untuk
ne
ng
merehabilitasi kedudukan, harkat dan martabat Penggugat pada
kedudukan atau jabatan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil" ;
do
gu PETITUM:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2. Menyatakan batal atau tidak sah KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI
ah
lik
Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018, TENTANG PEMBERHENTIAN
KARENA MELAKUKAN TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN ATAU

am
ub
TINDAK PIDANA KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA DENGAN
JABATAN Tanggal 27 Desember 2018 atas nama DRS. RAMLAN KS;

ep
k
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI

ah
Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018, TENTANG PEMBERHENTIAN

R
si
KARENA MELAKUKAN TINDAK PIDANA KEJAHATAN JABATAN ATAU
ne
ng
TINDAK PIDANA KEJAHATAN YANG ADA HUBUNGANNYA DENGAN
JABATAN Tanggal 27 Desember 2018, atas nama DRS.. RAMLAN KS;

4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan SK Keputusan Pensiun atas
do
gu
nama Drs. Ramlan KS berdasarkan Peraturan Perundang Undangan

In
yang berlaku;
A
5. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi atau mengembalikan harkat,
martabat dan kedudukan Penggugat sebagai Pensiunan Pegawai Negeri

ah
lik
Sipil sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang Undangan yang

m
ub
berlaku;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
ka
perkara ini ;
ep
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
telah mengajukan Jawabannya tertanggal 13 Juni 2019, yang pada pokoknya

ah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka Romawi I sampai dengan
a
angka Romawi V tidak perlu Tergugat tanggapi secara khusus dalam
si
jawaban ini;
ne
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan
ng
Penggugat khususnya terhadap dasar dan alasan gugatan Penggugat
do
gu (pokok gugatan), kecuali diakui kebenarannya oleh Tergugat dalam
jawaban ini;
3. Bahwa dalil Penggugat angka I sampai dengan angka 10 yang terurai
In
A
pada alasan gugatan Pada Dasar dan alasan gugatan Penggugat (pokok
ah
lik
gugatan) adalah benar dan tidak perlu Tergugat tanggapi dalam jawaban
ini;
4. Bahwa dalil Penggugat pada angka 11 dan seterusnya yang menyatakan
am
ub
“perkara pidana pekerjaan jalan lingkungan dan jalan setapak yang
dikerjakan Penggugat dalam kapasitas sebagai seorang pribadi warga

ep
k
masyarakat, bukan sebagai seorang guru yang berstatus PNS, sekali

ah
R
sedikitpun tidak ada relevansinya status sebagai PNS, sama sekali
si
sedikitpun tidak ada relevansinya status PNS dengan pribadi masyarakat
ne
ng
sehingga ketentuan dalam pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250 huruf b
do
gu
Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, tidak beralasan menurut

In
hukum diterapkan terhadap diri Penggugat;
A
5. Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar, karena di
dalam melakukan tindak pidana korupsi, Penggugat menduduki jabatan

ah
lik
sebagai Ketua RT 11. Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan Telanaipura,

m
ub
Kota Jambi dan juga menjabat sebagai kordinator Badan Keswadayaan
Masyarakat (BKM) pada Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan Telanaipura,

ka
ep
Kota Jambi, berdasarkan SK. Nomor : 04/BKM/2006 yang dibuat oleh
Lurah Solok Sipin;

ah
6. Bahwa terhadap perbuatan tindak pidana korupsi yang telah dilakukan

R
es
Penggugat yang menjabat sebagai Ketua RT.II. Kelurahan Solok Sipin,

M
ng
Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi dan sebagai Kordinator Badan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Keswadayaan (BKM) Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota
a
Jambi, yang telah diputus oleh Pengadilan dan telah mempunyai kekuatan
si
hukum tetap tersebut, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Pegawai
ne
ng
Negeri Sipil (PNS) aktif, maka menurut Tergugat sangat relevan apabila
Penggugat dikenakan sanksi pemberhentian Tidak Dengan Hormat
do
gu (PTDH) sebagai Pegawai Negeri Sipil, karena Penggugat telah melanggar
Peraturan Perundang-Undangan dan tidak lagi memenuhi syarat sebagai
In
A
Pegawai Negeri Sipil, karena tidak setia dan telah melakukan
ah
lik
penyelewengan terhadap pancasila dan Undang Undang Dasar (UUD)
Negara Republik Indonesia Tahun 1945, tidak mematuhi dan melanggar

am
ub
Peraturan Perundang Undangan yang berlaku, dan telah tidak mendukung
program pemerintah dalam pemberantasan tindak pidana korupsi;

7. Bahwa frasa “karena melakukan tindak pidana kejahatan atau tindak
ep
k
pidana kejahatan yang ada hubungan dengan jabatan” menurut Pasal 87

ah
R
ayat (4) huruf b Undang Undang Nomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur
si
Sipil Negara, menurut Tergugat adalah berlaku secara umum bagi
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil, dan tidak terbatas kepada jabatannya pada instansi
dimana dia berada, akan tetapi jabatan diluar instansi dimana dia berada
do
gu
dalam kedudukannya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) seperti

In
Penggugat yaitu menjabat sebagai Ketua RT.11. Kelurahan Solok Sipin,
A
Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi dan sebagai Koordinator BKM

ah
lik
Kelurahan Solok Sipin yang telah melakukan tindak pidana korupsi dan
telah dihukum berdasarkan Putusan Pengadilan yang mempunyai

m
ub
kekuatan hukum tetap, sangat relevan dan sangat beralasan menurut

ka
hukum apabila Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat (PTDH)

ep
sebagai Pegawai Negeri Sipil, karena telah melakukan tindak pidana

ah
kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya

R
es
dengan jabatan, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Pegawai

M
ng
Negeri Sipil (PNS) yang tetap melekat pada diri Penggugat yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berkewajiban mematuhi Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku
a
dimanapun berada dan dalam kedudukan atau jabatan apapun baik
si
didalam instansi pemerintah maupun diluar instansi pemerintah;
ne
8. Bahwa penerbitan objek sengketa a quo bukanlah kehendak Tergugat
ng
semata mata, akan tetapi objek sengeketa a quo merupakan kehendak
do
gu dan perintah Undang-Undang yang didasari ketentuan yang termuat di
dalam Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014,
In
A
tentang Aparatur Sipil Negara jo Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun
2017. Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, jo Keputusan Bersama

ah
lik
Menteri Dalam Negeri, Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan
Reformasi Birokrasi dan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor :

am
ub
182/6597/SJ. Nomor 15 Tahun 2018 dan Nomor : 153/KEP/2018 Tanggal
13 September 2018, tentang penegakan hukum terhadap Pegawai Negeri

ep
k
Sipil yang telah dijatuhi hukuman berdasarkan putusan pengadilan yang

ah
R
berkekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan
si
jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan
ne
ng
jabatan jo Surat Kepala Kantor Regional VII BKN Kepala Bidang
Pengembangan dan Supervisi Kepegawaian Badan Kepegawaian Negara
do
gu
Republik Indonesia (BKN RI) Palembang Nomor :

In
434/KR.VII/BKN.E/X/2018 Tanggal 19 Nopember 2018 Perihal Pegawai
A
Negeri Sipil (PNS) yang melakukan tindak pidana korupsi di Wilayah

ah
lik
Propinsi Jambi jo Surat Menteri Pendayagunaan Aparatur Sipil Negara dan
Reformasi Birokrasi Nomor : B/50/M.SM.00.00/2019 Tanggal 28 Februari

m
ub
2019 Perihal Petunjuk Pelaksanaan Penjatuhan PTDH oleh PPK terhadap

ka
PNS yang telah dijatuhi hukuman berdasarkan Putusan Pengadilan yang

ep
berkekuatan hukum tetap;

9. Bahwa berdasarkan uraian diatas, sangat beralasan menurut hukum
ah
penerbitan objek sengketa a quo telah sesuai dengan Peraturan

es
M
Perundang-Undangan yang berlaku;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10.Bahwa oleh karena objek sengketa a quo telah sesuai dengan Peraturan
a
Perundang-Undangan yang berlaku, maka secara mutatis mutandis
si
penerbitan objek sengketa oleh Tergugat tidak bertentangan dengan Asas
ne
ng
Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB);
Bahwa berdasarkan dalil-dalil jawaban yang telah Tergugat sampaikan
do
gu diatas, maka mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
perkara ini untuk dapat mengambil suatu putusan sebagi berikut;

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut Pihak
Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis pada persidangan tanggal

am
ub
20 Juni 2019, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula,
dan terhadap Replik tersebut, pihak Tergugat menyampaikan Duplik secara

ep
k
tertulis pada persidangan tanggal 27 Juni 2019 yang pada pokoknya

ah
menyatakan tetap pada jawaban semula;

R
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Pihak
si
Penggugat telah menyerahkan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat yang
ne
ng
telah dibebani materai cukup, yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim di
persidangan dan diberi tanda P.1.A sampai dengan P.27 yaitu sebagai berikut
do
gu
;
In
1. Bukti P.1.A : Keputusan Gubernur Jambi Nomor :
A
1360/KEP.GUB/BKD-4.2/2018 Tentang Pemberhentian

ah
lik
Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan
Tindak Pidana Kejahatan Atau Yang Ada Hubungannya

m
ub
Dengan Jabatan Tertanggal 27 Desember 2018

ka
(Fotokopi sesuai dengan aslinya);

ep
2. Bukti P.1.B : Tanda terima surat dari Gubernur Jambi Nomor :

ah
1360/KEP.GUB/BKD-4.4/2018 Tertanggal 14 Februari

R
es
2019 (Fotokopi sesuai dengan asli);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bukti P.2.A : Surat Penggugat yang ditujukan kepada Gubernur
a
Jambi Tertanggal 22 Februari 2019 (Fotokopi sesuai
si
dengan asli);
ne
ng
4. Bukti P.2.B : Tanda terima surat dari Drs. Ramlan. K.S. Kepada
Gubernur Jambi. Perihal Sanggahan surat Gubernur
do
gu Nomor : 1360/KEP/GUB/BKD-42/2018. (Fotokopi dari
fotokopi);
In
A
5. Bukti P.3.A : Surat Penggugat yang ditujukan kepada Kepala Badan
ah
lik
Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Tertanggal 2 April
2019 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);

am
ub
6. Bukti P.3.B : Tanda Terima Surat dari Badan Pertimbangan
Kepegawaian tanggal 5 April 2019 (Fotokopi sesuai

ep
k
dengan asli);
ah
7. Bukti P.4.A : Daftar Lampiran Keputusan Menteri Pendidikan Dan

R
si
Kebudayaan Republik Indonesia. Nomor : 3082/II/C-
ne
ng
1986, Tertanggal 12 Agustus 1986. (Fotokopi dari
fotokopi);
do
gu
8. Bukti P.4.B : Kutipan Kepala Kantor Wilayah Depdikbud Propinsi
Jambi. Nomor : 249/II/C-1988. Tertanggal 20 Januari

In
A
1988. (Fotokopi dari fotokopi);
9. Bukti P.4.C : Keputusan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan

ah
lik
Republik Indonesia. Nomor : 120/II/C-1996.

m
ub
Tertanggal 29 Juni 1996. (Fotokopi sesuai dengan asli);
10. Bukti P.4.D : Petikan Keputusan Walikota Jambi. Nomor :

ka
ep
SK.823.4/16/UP/2002. Tertanggal 12 April 2002.
(Fotokopi dari fotokopi);

ah
11. Bukti P.4.E : Keputusan Kepala Kantor Regional VII BKN Palembang
es
M
Nomor : 04465/KEP/HU/21500/2016 Tertanggal 21

ng
on
Oktober 2016 (Fotokopi sesuai dengan asli);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12. Bukti P.4.F : Surat dari Badan Kepegawaian Daerah. Nomor : S.
a
1514/BKD-2.3/II/2018. Perihal : Kenaikan Gaji Berkala
si
An. Ramlan. KS. Tanggal 26 Februari 2018. (Fotokopi
ne
ng
dari fotokopi);
13. Bukti P.5 : Lampiran Surat Keputusan Kepala SMK Negeri 1 Kota
do
gu Jambi Tentang Penunjukan Dan Penetapan Wakil
Kepala SMK Negeri Kota Jambi Nomor :
In
A
397.A/110/SMK.1/800-2016 Tanggal 28 Juli 2016
ah
lik
(Fotokopi sesuai dengan asli);
8. Bukti P.6 : Surat dari Kepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1

am
ub
Kota Jambi Perihal : Bahan Usul Pensiun PNS An.
RAMLAN. KS. Nomor : 800/525/110/SMKN.1/ 2018.

ep
k

ah
9. Bukti P.7 : Keputusan Kepala Kelurahan Solok Sipin Kecamatan

R
si
Telanaipura Kota Jambi Nomor : 148/04/SS/2009
ne
ng
Tentang Pengangkatan Pengurus Rukun Tetangga 14
Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanaipura Tanggal
do
gu
4 Juni 2009. (Fotokopi sesuai dengan asli);
10. Bukti P.8 : Hasil Keputusan Rembug Anggota BKM – UpL - UPK
In
A
dan UPS Kelurahan Solok Sipin Tentang Pelaksanaan
Proyek NUSSP Tahun 2006 Tanggal 3 Nopember 2006.

ah
lik

m
ub
11. Bukti P.9 : Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor :
196/PID/2008/PT.JBI (Fotokopi dari salinan);

ka
ep
12. Bukti P.10.A : Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipil. Atas
nama: Drs. Ramlan. KS. Tahun 2016. (Fotokopi sesuai

ah
dengan asli);
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13. Bukti P.10.B : Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipil. Atas
a
nama: Drs. Ramlan.KS. Tahun 2017 (Fotokopi sesuai
si
dengan asli);
ne
ng
14. Bukti P.11 : Surat Keterangan Penataran Guru Pendidikan Sejarah
Perjuangan Bangsa Bagi TK, SD, SMP, SMTA.
do
gu Nomor : 60/PSPB/85. Tanggal 25 Juli 1985.(Fotokopi
sesuai dengan asli);
In
A
15. Bukti P.12 : Sertifikat Penataran Guru Pembina Osis Regional II Se
ah
lik
Sumatera Nomor : 16/Pem-OSIS/Binmud-86 Tanggal
31 Mei 1986 (Fotokopi sesuai dengan asli);

am
ub
16. Bukti P.13 : Surat Keterangan Penataran/Penyegaran Tingkat
Kotamadya Jambi Nomor : 134/ADM/BPD-P-4/85.

ep
k
Tanggal 8 Juli 1985. (Fotokopi sesuai dengan asli);

ah
17. Bukti P.14 : Sertifikat Pendidikan Keanggotaan KPN STM Negeri

R
si
Jambi. Nomor : 088/PKPN/1990. Tanggal 5 Nopember
ne
ng
1990. (Fotokopi sesuai dengan asli);
18. Bukti P.15 : Surat Keterangan Penataran Tertulis Pendidikan
do
gu
Kependudukan dan Lingkungan Hidup (PKLH)
Tahun 1990/1999 Nomor : 2752a/C/N/ 1991 Tanggal

In
A
30 April 1991 (Fotokopi sesuai dengan asli);
19. Bukti P.16 : Surat Keterangan Latihan Kerja Guru (KKG, MCBS,
ah
lik
MGMP) Bidang Studi PMP/PSPB Tingkat SLTA.

m
ub
Nomor : I.60/117 Tanggal 5 Januari 1993 (Fotokopi

ka
ep
20. Bukti P.17 : Piagam Pelatihan Peningkatan Kualitas Tim Penilai dan
Calon Tim Penilai Jabatan Fungsional Guru Nomor :

ah
15735/A4.4/KP/2007 Tanggal 27 Nopember 2007.

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
21. Bukti P.18 : Piagam Penghargaan Kursus Pengelola Dewan Saka
a
Wanabakti Daerah Jambi Tanggal 2 April 1998.
si
ne
ng
22. Bukti P.19 : Piagam Penghargaan Kegiatan Raimuna Daerah Ke
VII Kwatir Daerah Gerakan Pramuka Jambi Tahun
do
gu 1997 Tanggal 16 April 1997.(Fotokopi sesuai dengan
asli);
In
A
23. Bukti P.20 : Piagam Penghargaan Nomor : 38/PPTI-JBI/XI/1991.
ah
lik
Pelatihan Peran Serta Pramuka dan PKK dalam
Penanggulangan TB-Paru Tanggal 26 Nopember 1991.

am
ub
(Fotokopi sesuai dengan asli)
24. Bukti P.21 : Piagam Penghargaan Kwartir Daerah Gerakan

ep
k
Pramuka Jambi Peserta Musda 91 Tanggal 3 Agustus

ah
1991. (Fotokopi sesuai dengan asli);

R
si
ne
ng
Pramukan Jambi Memperingati Hari Pramuka ke-30
Tahun 1991 Sebagai Panitia Seksi Upacara Tanggal 14
do
gu
Agustus 1991 (Fotokopi sesuai dengan asli);
26. Bukti P.23 : Ijazah Kwartir Nasional Gerakan Pramuka Kursus

In
A
Pelatihan Lanjutan Nomor : 12/KPL/90 052/II/90.
Tanggal Nopember 1990. (Fotokopi sesuai dengan

ah
lik
asli);
m
ub
27. Bukti P.24 : Sertifikat Karang Pamitran Daerah Jambi Nomor :
052/II/90. Tanggal 28 Februari 1990. (Fotokopi sesuai

ka
ep
dengan asli);

ah
Pramuka Jambi Sebagai anggota tim juri/evaluasi

es
M
Jambi. Tanggal 13 Nopember 1990. (Fotokopi sesuai

ng
on
dengan asli);
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
29. Bukti P.26 : Piagam Penghargaan Lomba Tingkat III Regu
a
Pramuka Penggalang Kwartir Cabang Kotamdya Jambi,
si
Tanggal 30 September 1990. (Fotokopi sesuai dengan
ne
ng
asli);
30. Bukti P.27 : Surat Keterangan Kwartir Cabang Gerakan Pramuka
do
gu Kotamdya Jambi Kursus Pembina Pramuka Mahir
Tingkat Dasar Tanggal 3 Desember 1988. (Fotokopi
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Pihak
Tergugat telah menyerahkan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat yang

am
ub
telah dibebani materai cukup, yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim
dipersidangan dan diberi tanda T.1 sampai dengan T.9 yaitu sebagai berikut ;
ep
k
1. Bukti T.1 : Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan. Tertanggal

ah
2 September 2014. (Fotokopi dari fotokopi);

R
si
2. Bukti T.2 : Keputusan Kepala Kantor Regional VII BKN Palembang.
ne
ng
Nomor: 04465/KEP/HU/21500/2016. Tertanggal 21 Oktober
2016. (Fotokopi dari fotokopi);
do
gu
3. Bukti T.3 : Surat Gubernur Jambi Nomor : S-2051/BKD-4.2/VIII/2018
Perihal : Izin Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil

In
A
Tertanggal 21 Agustus 2018. (Fotokopi dari fotokopi);
4. Bukti T.4 : Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, Menteri

ah
lik
Pendayagunaan Aparatur Negara Dan Reformasi Birokrasi

m
ub
Dan Kepala Badan Kepegawaian Nomor : 182/6597/SJ
Nomor : 15 Tahun 2018 Nomor : 153/KEP/2018 Tentang

ka
ep
Penegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri Sipil Yang
Telah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan

ah
Yang Berkekuatan Hukum Tetap Karena Melakukan Tindak

es
M
Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan. Tanggal 13
a
September 2018. (Fotokopi dari fotokopi);
si
5. Bukti T.5 : Surat Kementerian Dalam Negeri Nomor : 880/7869/OTDA.
ne
ng
Perihal : Persetujuan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat
terhadap PNS yang terjerat tindak pidana korupsi Tertanggal
do
gu 1 Oktober 2018. (Fotokopi sesuai dengan asli);
6. Bukti T.6 : Surat Badan Kepegawaian Negara Kantor Regional VII
In
A
Nomor : 434/KR.VII/BKN.E/XI/2018 Perihal : Pegawai
ah
lik
Negeri Sipil Yang Melakukan Tindak Pidana Korupsi di
Wilayah Provinsi Jambi. Tertanggal 19 November 2018.

am
ub
(Fotokopi sesuai denagn asli);
7. Bukti T.7 : Keputusan Gubernur Jambi. Nomor : 1360/KEP.GUB/BKD-

ep
k
4.2/2018. Tentang Pemberhentian Karena Melakukan

ah
Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana

R
si
Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan
ne
ng
Tertanggal 27 Desember 2018. (Fotokopi sesuai dengan
asli);
do
gu
8. Bukti T.8 : Surat Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Dan
Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor :

In
A
B/50/M.SM.00.00/2019 Perihal : Petunjuk Pelaksanaan
Penjatuhan PTDH oleh PPK Terhadap PNS yang Telah

ah
lik
Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang

m
ub
Berkekuatan Hukum Tetap tertanggal 28 Februari 2019
(Fotokopi dari fotokopi);

ka
ep
9. Bukti T.9 : Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
Nomor : 880/3712/SJ Tentang Penegasan Pelaksanaan

ah
Penjatuhan Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

es
M
Terhadap Pegawai Negeri Sipil Yang Telah Dijatuhi

ng
on
Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berkekuatan Hukum Tetap Karena Melakukan Tindak
a
Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan
si
Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan. (Fotokopi dari
ne
ng
fotokopi);
Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan
do
gu sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan pada persidangan tanggal 1
Agustus 2019 ;
In
A
Menimbang, bahwa Para Pihak tidak mengajukan saksi maupun ahli
ah
lik
meskipun sudah diberi kesempatan yang cukup oleh Majelis Hakim;
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang belum tercantum dalam

am
ub
Putusan ini, tercantum dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;

ep
k
Menimbang, bahwa Para Pihak tidak mengajukan apa-apa lagi dan

ah
selanjutnya mohon Putusan ;

R
si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana telah terurai dalam duduk sengketa di atas ;
do
gu
Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh
Penggugat agar dinyatakan batal atau tidak sah dalam perkara ini adalah :
In
A
Keputusan Gubernur Jambi Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018 Tentang

ah
Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau

lik
Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Tanggal

m
ub
27 Desember 2018 atas nama DRS. Ramlan KS, untuk selanjutnya dalam
Pertimbangan Hukum Putusan ini disebut Objek Sengketa (Bukti P.1.A=

ka
ep
T.7);
ah
Menimbang, bahwa Penggugat merasa keberatan dengan

R
dikeluarkannya objek sengketa a quo yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan

es
M
alasan bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa telah

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan dan Azas-azas Umum
a
Pemerintahan yang Baik;
si
Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah dalil-dalil gugatan
ne
ng
Penggugat a quo yang tertuang dalam Jawabannya tertanggal 13 Juni 2019
yang pada pokoknya menyatakan bahwa objek sengketa a quo telah sesuai
do
gu dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum
Pemerintahan yang Baik;
In
A
Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat tidak termuat mengenai
ah
lik
eksepsi dan Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal substansi dari jawaban
Tergugat yang bersifat eksepsional, maka sebelum mempertimbangkan

am
ub
mengenai Pokok Perkara, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk
mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut;

ep
k
1) Bahwa objek sengketa tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 50

ah
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

R
si
Negara jo Pasal 1 angka 9 dan angka 10 Undang-Undang Nomor 51
ne
ng
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dimana untuk
do
gu
proses pembatalannya menurut Majelis Hakim merupakan suatu proses
administrasi dalam wilayah tata usaha negara, sehingga Pengadilan

In
A
Tata Usaha Negara Jambi berwenang untuk memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketa a quo;

ah
lik
2) Bahwa Keputusan objek sengketa yang diterbitkan Tergugat yaitu

m
ub
Keputusan Gubernur Jambi Nomor : 1360/KEP.GUB/BKD-4.2/2018
Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan

ka
ep
Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan
Jabatan Tanggal 27 Desember 2018 Atas Nama Drs.RAMLAN.KS (vide

ah
bukti P-1.A=T-7), diklasifikasikan sebagai Keputusan Tata Usaha

es
M
Negara sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9 Undang-Undang

ng
on
Nomor 51 Tahun 2009 telah terpenuhi dan objek sengketa tersebut tidak
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara
a
sebagaimana dimaksud Pasal 2 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
si
tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
3) Bahwa Penggugat mempunyai kepentingan yang dirugikan akibat
diterbitkan objek sengketa (bukti P-1.A=T-7) berupa Keputusan
do
gu Gubernur Jambi Nomor : 1360/KEP.GUB/BKD-4.2/2018 Tentang
Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan
In
A
Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan
ah
lik
Tanggal 27 Desember 2018 Atas Nama Drs.RAMLAN.KS, dimana
dengan dikeluarkannya objek sengketa a quo Penggugat dberhentikan

am
ub
tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga dengan
demikian muncullah unsur kepentingan yang dirugikan terhadap

ep
k
Penggugat dalam sengketa a quo;

ah
4) Bahwa Penggugat telah mengajukan upaya administrasi berupa

R
si
keberatan atas terbitnya objek sengketa kepada Tergugat pada tanggal
ne
ng
22 Februari 2019, terhadap hal tersebut Tergugat tidak memberikan
jawaban, kemudian pada tanggal 2 April 2019 Penggugat telah
do
gu
mengajukan upaya administrasi berupa Banding Administrasi ke Badan
Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) di Jakarta, akan tetapi BAPEK

In
A
tidak memberikan jawaban. Terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai
oleh karena ketentuan Upaya Administratif yang diatur dalam Undang-

ah
lik
Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara ternyata

m
ub
belum diterbitkan peraturan pemerintah sebagai aturan pelaksanaannya
sehingga menjadi tidak jelas siapa atasan Gubernur serta bagaimana

ka
ep
tata cara pengajuannya dan berapa lama batas waktu pelaksanaan
upaya administrasi, dengan mengacu upaya administratif yang diatur

ah
dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 maka Majelis Hakim

es
M
menilai Penggugat telah menempuh upaya administrasi oleh karenanya

ng
on
telah memenuhi ketentuan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
a
Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, maka
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi berwenang untuk memeriksa,
ne
ng
memutus, dan menyelesaikan sengketa a quo;
5) Bahwa objek sengketa diterbitkan Tergugat pada tanggal 27 Desember
do
gu 2018 dan Penggugat mengetahui objek sengketa dari Tergugat pada
tanggal 14 Februari 2019, berdasarkan Pasal 2 Peraturan Mahkamah
In
A
Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa
ah
lik
Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Adminstratif
disebutkan bahwa Pengadilan berwenang menerima, memeriksa,

am
ub
memutus, dan menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan
setelah menempuh upaya administratif. Keberatan atas terbitnya objek

ep
k
sengketa disampaikan Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 14

ah
Februari 2019, selanjutnya Penggugat mengajukan Upaya Banding

R
si
Administratif kepada BAPEK pada tanggal 2 April 2019, dikarenakan
ne
ng
BPASN belum terbentuk maka Majelis Hakim menghitung tenggang
waktu pengajuan gugatan setelah Penggugat menempuh upaya
do
gu
keberatan. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan pasal 77 Gubernur Jambi mempunyai waktu

In
A
selama 10 hari kerja, untuk menyelesaikan keberatan yang diajukan
oleh Penggugat tersebut, namun hal itu tidak dilakukan oleh Gubernur
ah
lik
Jambi. Dalam sengketa a quo, Penggugat mendaftarkan Gugatannya di

m
ub
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 22
April 2019, maka apabila dihubungkan dengan ketentuan Pasal 5

ka
ep
PERMA No. 6 Tahun 2018, Majelis Hakim berpendapat bahwa
pengajuan gugatan oleh Penggugat masih dalam tenggang waktu 90

ah
(sembilan puluh) hari;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka telah terpenuhi
a
syarat-syarat formil dalam mengajukan Gugatan dan selanjutnya Majelis
si
Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok sengketa sebagai berikut:
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya dari gugatan Penggugat, Jawaban
Tergugat, Replik, Duplik maupun Kesimpulan dari Tergugat, menurut hemat
do
gu Majelis Hakim hal-hal yang relevan dan merupakan inti pokok persengketaan,
sehingga perlu diuji dalam sengketa ini di Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
adalah mengenai:
ah
lik
1. Apakah benar tindakan hukum Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a
quo bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

am
ub
berlaku?
2. Apakah benar tindakan hukum Tergugat tersebut juga bertentangan

ep
k
dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik?

ah
Menimbang, bahwa terhadap inti pokok persengketaan tersebut, Majelis

R
si
Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :
Menimbang, bahwa suatu keputusan tata usaha negara dinilai
ne
ng
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku apabila
keputusan yang bersangkutan dikeluarkan oleh pejabat yang tidak
do
gu
berwenang atau bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-

In
undangan yang bersifat prosedural dan atau substansial;
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kewenangan Tergugat dalam

ah
lik
menerbitkan objek sengketa a quo sebagai berikut;

m
ub
Menimbang, bahwa dari segi kompetensi suatu jabatan, hal tidak
berwenangnya Badan/Pejabat Tata Usaha Negara meliputi 3 (tiga)

ka
ep
kemungkinan, yaitu : Tidak berwenang dari segi materi, tidak berwenang dari
segi tempat dan tidak berwenang dari segi waktu. Tidak berwenang dari segi
ah
materi terjadi apabila pejabat tata usaha negara melakukan tindakan yang
es
M
secara materi tidak termasuk wewenangnya. Tidak berwenang dari segi

ng
on
tempat terjadi apabila pejabat tata usaha negara melakukan tindakan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melampaui batas wilayah kekuasaannya. Sedangkan tidak berwenang dari
a
segi waktu terjadi apabila wewenang yang digunakan oleh pejabat tata usaha
si
negara telah melampaui jangka waktu yang telah ditetapkan untuk wewenang
ne
ng
tersebut;
Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat
do
gu Keputusan Gubernur Jambi berkaitan dengan Pemberhentian Tidak Dengan
Hormat Pegawai Negeri Sipil atas nama DRS. Ramlan,K.S. ( vide bukti surat
In
A
P-1A= T-7);
ah
lik
Menimbang, bahwa dari segi kewenangan berdasarkan ketentuan Pasal
1 angka 13, Pasal 1 angka 14 dan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

am
ub
2014 Tentang Aparatur Sipil Negara menyebutkan sebagai berikut:
Pasal 1 angka 13 berbunyi:

ep
“Pejabat yang Berwenang adalah pejabat yang mempunyai kewenangan
k
melaksanakan proses pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian

ah
Pegawai ASN sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan”;

R
si
Pasal 1 angka 14 berbunyi :
“Pejabat Pembina Kepegawaian adalah pejabat yang mempunyai
ne
ng
kewenangan menetapkan pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian

Pegawai ASN dan pembinaan Manajemen ASN di instansi pemerintah
do
gu
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan”;

Pasal 53 berbunyi :
In
Presiden selaku pemegang kekuasaan tertinggi pembinaan ASN dapat
A
mendelegasikan kewenangan menetapkan pengangkatan, pemindahan, dan

pemberhentian pejabat selain pejabat pimpinan tinggi utama dan madya, dan
ah
lik
pejabat fungsional keahlian utama kepada:

a. menteri di kementerian;
m
ub
b. pimpinan lembaga di lembaga pemerintah nonkementerian;

c. sekretaris jenderal di sekretariat lembaga negara dan lembaga
nonstruktural;
ka
d. gubernur di provinsi; dan

ep
e. bupati/wali kota di kabupaten/kota;

Menimbang, bahwa dari segi kewenangan berdasarkan ketentuan Pasal
ah
1 angka 16, Pasal 1 angka 17 dan Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan
es
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil

M
ng
menyebutkan sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 1 angka 16 berbunyi:
a
“Pejabat yang Berwenang yang selanjutnya disingkat PyB adalah pejabat
si
yang mempunyai kewenangan melaksanakan proses pengangkatan,
pemindahan, dan pemberhentian Pegawai ASN sesuai dengan ketentuan
ne
ng
peraturan perundang-undangan”;
Pasal 1 angka 17 berbunyi :
“Pejabat Pembina Kepegawaian yang selanjutnya disingkat PPK adalah
do
gu pejabat yang mempunyai kewenangan
pemindahan, dan pemberhentian Pegawai ASN dan pembinaan manajemen
menetapkan pengangkatan,
ASN di instansi pemerintah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
In
A
undangan”;
Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) berbunyi:
1. Presiden selaku pemegang kekuasaan tertinggi pembina PNS
ah
lik
berwenang menetapkan pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian
PNS;
am
ub
2. Presiden dapat mendelegasikan kewenangan menetapkan
pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian PNS kepada:
a. menteri di kementerian;
b. pimpinan lembaga di lembaga pemerintah nonkementerian;
ep
k
c. sekretaris jenderal di sekretariat lembaga negara dan lembaga

ah
nonstruktural;
d. gubernur di provinsi; dan
R
si
e. bupati/walikota di kabupaten/kota;
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas, maka
ne
ng
Gubernur Jambi adalah Pejabat Tata Usaha Negara yang diberikan
kewenangan secara atributif oleh peraturan perundang-undangan yang
do
gu
berlaku dalam hal menerbitkan keputusan pemberhentian Pegawai Negeri

In
Sipil;
A
Menimbang, bahwa Penggugat (in casu Drs.Ramlan,KS) adalah

ah
lik
Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Provinsi Jambi dengan jabatan
Guru dengan pangkat Pembina dan golongan ruang IV/a;

m
ub
Menimbang, bahwa Gubernur Jambi menerbitkan Keputusan

ka
Pemberhentian Tidak dengan Hormat Pegawai Negeri Sipil atas nama

ep
Drs.Ramlan,KS (vide bukti surat P.1.A = T.7);

ah
Menimbang, bahwa mencermati bukti surat P.1.A = T.7 (objek sengketa

R
es
a quo) dihubungkan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di

M
ng
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat (in casu Gubernur
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jambi) secara yuridis memiliki kewenangan untuk menerbitkan objek
a
sengketa a quo;
si
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa a quo yang diterbitkan
ne
ng
oleh Tergugat telah sesuai dengan kewenangannya sebagaimana diatur
dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka selanjutnya
do
gu Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai apakah penerbitan objek
sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
In
A
berlaku dan/atau asas-asas umum pemerintahan yang baik atau tidak,
ah
lik
sebagai berikut;
Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim mendapati fakta

am
ub
hukum sebagai berikut:
1. bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan

ep
k
Republik Indonesia Nomor : 3082/II/C-1986 tanggal 12 Agustus 1986

ah
Penggugat diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil sebagai guru

R
si
pada STM Negeri Jambi (vide bukti P.4.A);
ne
ng
2. Bahwa Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil berdasarkan
Keputusan Kepala Kantor Wilayah Depdikbud Propinsi Jambi Nomor :
do
gu
249/II/C-1988 tanggal 20 Januari 1988 dengan tugas sebagai pelaksana
guru SMTA pada STM Negeri Jambi (vide bukti P.4.B);

In
A
3. Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan
Republik Indonesia Nomor : 120/II/C-1996 tanggal 29 Juni 1996

ah
lik
Penggugat dimutasi sebagai guru dari STMN Jambi ke SMEAN 1 Jambi

m
ub
dalam pangkat dan golongan yang sama dengan pangkat dan golongan
Penggugat sebelumnya (vide bukti P.4.C);

ka
ep
4. Bahwa berdasarkan Keputusan Walikota Jambi Nomor :
SK.823.4/16/UP/2002 tanggal 12 April 2002 terhitung mulai tanggal 1

ah
Oktober 2001 Penggugat diangkat dalam pangkat/golongan ruang

es
M
Pembina (Golongan IV/a) dalam jabatan Guru Pembina (vide bukti

ng
on
P.4.D);
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Bahwa Penggugat ditunjuk sebagai Koordinator Pelaksanaan Proyek
a
NUSSP Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanaipura Kota Jambi
si
Tahun 2006 (vide bukti P.8);
ne
ng
6. Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Kelurahan Solok Sipin
Kecamatan Telanaipura Kota Jambi Nomor : 148/04/SS/2009 Tentang
do
gu Pengangkatan Pengurus Rukun Tetangga 14 Kelurahan Solok Sipin
Kecamatan Telanaipura tanggal 04 Juni 2009, Penggugat ditunjuk
In
A
sebagai Ketua RT 14 Kelurahan Solok Sipin Kecamatan Telanaipura
ah
lik
(vide bukti P.7);
7. Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Regional VII BKN

am
ub
Palembang Nomor : 04465/KEP/HU/21500/2016 tanggal 21 Oktober
2016 terhitung mulai tanggal 1 Oktober 2016 Penggugat dialihkan

ep
k
menjadi Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Provinsi Jambi (vide

ah
bukti P.4.E = T.2);

R
si
8. Bahwa berdasarkan Lampiran Surat Keputusan Kepala SMK Negeri 1
ne
ng
Kota Jambi tentang Penunjukkan Dan Penetapan Wakil Kepala SMK
Negeri 1 Kota Jambi Nomor : 397.A/110/SMK.1/800-2016 tanggal 28
do
gu
Juli 2016, Penggugat ditunjuk sebagai Waka Bid. Sarpras (vide bukti
P.5);
In
A
9. Bahwa Penggugat pernah diperiksa di Pengadilan Negeri Jambi
berkaitan dengan jabatan Penggugat sebagai Koordinator Badan

ah
lik
Keswadayaan Masyarakat (BKM) dan berdasarkan putusan Pengadilan

m
ub
Negeri Jambi tanggal 3 Juli 2008 Nomor : 694/Pid.B/2007/PN.JBI
Penggugat dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda

ka
ep
sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan
apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana

ah
kurungan selama 1 (satu) bulan (vide bukti P.9);

es
M
10. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 196/PID/2008/PT.JBI

ng
on
dalam salah satu amarnya berbunyi menguatkan putusan Pengadilan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negeri Jambi tanggal 3 Juli 2008 Nomor : 694/Pid.B/2007/PN.JBI yang
a
dimintakan banding (vide bukti P.9);
si
11. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2019 penggugat menerima objek
ne
ng
sengketa berupa Keputusan Gubernur Jambi Nomor :
1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018 Tentang Pemberhentian Karena
do
gu Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana
Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Tanggal 27
In
A
Desember 2018 atas nama DRS. Ramlan KS (vide bukti P.1.A = T.7,
ah
lik
bukti P.1.B);
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam ketentuan pasal 87 ayat (4) huruf

am
ub
b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,
menyatakan bahwa:
ep
k
PNS diberhentikan tidak dengan hormat karena:

ah
b. dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yang

R
si
telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana
ne
ng
kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya
dengan jabatan dan/atau pidana umum;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 250 huruf b Peraturan
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil,

In
A
menyatakan bahwa:
b. Dipidana dengan pidana penjara atau kurungan berdasarkan putusan

ah
lik
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan

m
ub
tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada
hubungannya dengan jabatan dan/atau pidana umum;

ka
ep
Menimbang, bahwa atas dasar peraturan perundang-undangan tersebut
maka dapat disimpulkan bahwa apabila seorang Pegawai Negeri Sipil

ah
melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan

es
M
yang ada hubungannya dengan jabatan maka yang bersangkutan dapatlah

ng
on
dijatuhi hukuman berupa pemberhentian tidak dengan hormat;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dasar pemberhentian Penggugat oleh Tergugat
a
adalah ketentuan yang terdapat dalam Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-
si
Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250
ne
ng
huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen
Pegawai Negeri Sipil (vide bukti P.1.A = T.7);
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan apakah tepat atau tidak pemberhentian Penggugat dari
In
A
jabatannya jika dihubungkan dengan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-
ah
lik
Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250
huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen

am
ub
Pegawai Negeri Sipil, sebagai berikut;
Menimbang, bahwa selain sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN),

ep
k
Penggugat juga dipercaya sebagai Ketua Rukun Tetangga (RT) 11 Kelurahan

ah
Solok Sipin Kecamatan Telanaipura Kota Jambi dan juga menjabat sebagai
R
si
Koordinator Badan Keswadayaan Masyarakat pada Kelurahan Solok Sipin,
ne
ng
Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi (vide bukti P.7 dan P.8);
Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi
do
gu
Nomor : 694/Pid.B/2008/PN.JBI yang dimintakan banding dengan Nomor :
196/PID/2008/PT.JBI dalam pertimbangan hukumnya disebutkan bahwa

In
A
korupsi yang dilakukan oleh Penggugat adalah ketika Penggugat menjabat
sebagai Koordinator Badan Keswadayaan Masyarakat pada Kelurahan Solok

ah
lik
Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi (vide bukti P.9);

m
ub
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan Pasal 87 ayat (4)
huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara

ka
ep
dan pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang
Manajemen Pegawai Negeri Sipil, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

ah
jabatan yang dimaksud dalam ketentuan peraturan perundang-undangan

es
M
tersebut tidak hanya terbatas pada jabatan sebagai Pegawai Negeri Sipil
ng
on
akan tetapi seorang yang masih aktif sebagai Pegawai Negeri Sipil yang
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
memiliki jabatan di luar pekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipil pun
a
dapat dijatuhi pemberhentian tidak dengan hormat apabila terbukti bersalah
si
melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan
ne
ng
yang ada hubungannya dengan jabatan;
Menimbang, bahwa meskipun tindakan korupsi yang dilakukan oleh
do
gu Penggugat diluar status sebagai PNS yaitu sebagai Koordinator Badan
Keswadayaan Masyarakat pada Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan
In
A
Telanaipura, Kota Jambi, akan tetapi hal tersebut tidak dapat menghapus
ah
lik
perbuatan kejahatan pidananya dan tetap melekat serta berdampak pada
status PNS nya karena Penggugat telah di jatuhi hukuman pidana penjara
am
ub
oleh Pengadilan Negeri Jambi yang diperkuat oleh Pengadilan Tinggi Jambi
(vide bukti P.9), selain itu Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan
ep
k
Penggugat sebagai Koordinator Badan Keswadayaan Masyarakat pada

ah
Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi yang menerima

R
si
dana dari Departemen Pekerjaan Umum Pusat untuk pelaksanaan Kegiatan
ne
ng
NUSSP TA 2006 di Kota Jambi dan sebagai dana pendamping Pemkot Jambi
telah mengalokasikan dana APBD sudah seharusnya dana tersebut tidak
do
gu
disalahgunakan sehingga tidak terjadi kerugian keuangan Negara.
Menimbang, bahwa ketika Penggugat dijatuhi hukuman pidana karena

In
A
melakukan tindak pidana korupsi, Penggugat masih aktif bekerja sebagai
Pegawai Negeri Sipil dan tentunya akan berdampak pada status

ah
lik
kepegawaian Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akan berbeda

m
ub
kondisinya jika Penggugat sudah tidak aktif lagi sebagai Pegawai Negeri
Sipil;
ka
ep
Menimbang, bahwa dengan adanya putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap terhadap Penggugat, maka tindakan

ah
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa mengenai Pemberhentian Tidak

es
M
Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Penggugat telah

ng
on
sesuai dengan ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b Undang-Undang Nomor: 5

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tahun 2014 dan ketentuan Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor:
a
11 Tahun 2017, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat
si
bahwa penerbitan objek sengketa a quo oleh Tergugat tidak mengandung
ne
ng
cacat yuridis dan tindakan tersebut sudah tepat dan benar;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
do
gu mempertimbangkan mengenai apakah memberlakukan surut pemberhentian
tidak dengan hormat sebagai pegawai negeri sipil atas nama Penggugat
In
A
akhir bulan sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki
ah
lik
kekuatan hukum tetap telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
yang berlaku sebagai berikut:

am
ub
Menimbang, bahwa sebagai tafsir otentik dari sebuah peraturan
perundang-undangan, maka dalam Penjelasan Atas Undang-Undang Nomor

ep
k
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan diuraikan yang pada

ah
pokoknya bahwa eksistensi Undang-Undang Administrasi Pemerintahan

R
si
merupakan dasar dan payung hukum penyelenggaraan pemerintahan bagi
ne
ng
badan dan/atau pejabat pemerintahan di pusat dan di daerah serta
pengaturan bagi badan dan/atau pejabat pemerintahan dalam menerbitkan
do
gu
keputusan dan/atau melakukan tindakan;
Menimbang, bahwa penerbitan objek sengketa a quo secara yuridis

In
A
merupakan bagian dari penyelenggaraan pemerintahan, yaitu
penyelenggaraan pemerintahan di bidang kepegawaian sebagaimana

ah
lik
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil

m
ub
Negara, sehingga sudah sepatutnya norma dalam peraturan pelaksana
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,

ka
ep
termasuk dan tidak terbatas pada Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun
2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, serta tindakan Tergugat

ah
dalam menerbitkan objek sengketa a quo, seharusnya mengacu dan

es
M
berpedoman atau setidak-tidaknya menyelaraskan dengan norma-norma

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang terkandung dalam Undang-Undang Administrasi Pemerintahan tersebut
a
di atas;
si
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 57 Undang-Undang Nomor 30
ne
ng
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan berbunyi:
“Keputusan berlaku pada tanggal ditetapkan, kecuali ditentukan lain dalam
do
gu Keputusan atau ketentuan peraturan perudang-undangan yang menjadi
dasar keputusan”.
In
A
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 58 ayat (6) Undang-Undang
ah
lik
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan berbunyi:
“Keputusan tidak berlaku surut kecuali untuk menghindari kerugian yang

am
ub
lebih besar dan/atau terabaikannya hak warga negara”
Menimbang, bahwa dengan menggunakan penafsiran sistematik

ep
k
terhadap ketentuan Pasal 57 dan Pasal 58 ayat (6) tersebut di atas, maka
ah
ketentuan Pasal 57 tersebut di atas harus dimaknai bahwa setiap keputusan

R
si
dan/atau tindakan yang ditetapkan dan/atau dilakukan oleh badan dan/atau
ne
ng
pejabat pemerintahan secara substantif tidak boleh berlaku surut;
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 252 Peraturan Pemerintah Nomor
do
gu
11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil berbunyi:
“Pemberhentian sebagaimana di maksud dalam Pasal 250 huruf b dan huruf

In
A
d dan Pasal 251 ditetapkan terhitung mulai akhir bulan sejak putusan
pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.”

ah
lik
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan Pasal 252 tersebut di

m
ub
atas, maka tidak terdapat kandungan norma yang mengatur bahwa
pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS apabila dipidana atau

ka
ep
dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yang telah
memiliki kekuatan hukum tetap, karena melakukan tindak pidana kejahatan

ah
jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan

es
M
jabatan, dapat diberlakukan mundur atau surut. Namun, dalam praktiknya hal
ng
on
tersebut dapat saja terjadi, baik oleh karena Badan dan/atau Pejabat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pemerintahahan yang berwenang menerbitkan keputusan dan/atau
a
melakukan tindakan yang berisi penjatuhan hukuman, tidak mengetahui atau
si
setidak-tidaknya terlambat memperoleh informasi mengenai proses dan
ne
ng
peristiwa pidana yang sedang dijalani oleh PNS yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
do
gu harus menerbitkan keputusan dan/atau melakukan tindakan yang berisi
penjatuhan hukuman, sedangkan di sisi lain Badan dan/atau Pejabat
In
A
Pemerintahan tidak mengetahui atau setidak-tidaknya terlambat mengetahui
ah
lik
informasi mengenai peristiwa pidana yang sedang atau telah dijalani oleh
setiap PNS atau mungkin Badan dan/atau Pejabat pemerintahan tidak

am
ub
mengetahui adanya peristiwa tindak pidana yang dilakukan oleh PNS, yang
telah terjadi pada waktu lampau dan terhadap peristiwa pidana tersebut telah
ep
k
memiliki putusan yang berkekuatan hukum tetap, maka dengan

ah
menggunakan asas lex superior derogat legi inferior (peraturan yang lebih
R
si
tinggi mengesampingkan peraturan yang lebih rendah), Badan dan/atau
ne
ng
Pejabat Pemerintahan dalam menerbitkan keputusan dan/atau melakukan
tindakan yang berisi penjatuhan hukuman, termasuk dan tidak terbatas
do
gu
hukuman pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS, khususnya
berkaitan dengan kapan mulai berlakunya pemberhentian tersebut,

In
A
seharusnya menggunakan norma pada ketentuan Pasal 57 juncto Pasal 58
ayat (6) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

ah
lik
Pemerintahan dan mengesampingkan norma pada ketentuan Pasal 252

m
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai
Negeri Sipil sebagai dasar menerbitkan keputusan dan/atau tindakan

ka
ep
administrasi, sebab jika tetap menggunakan ketentuan Pasal 252 Peraturan
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 sebagai salah satu dasar penerbitan

ah
keputusan dan/atau tindakan administrasi, maka hal tersebut berpotensi

es
M
melahirkan sebuah keputusan tata usaha negara yang berlaku mundur atau
ng
on
berlaku surut;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa memberlakukan surut sebuah keputusan tata usaha
a
negara bukanlah tanpa risiko hukum di bidang administrasi negara. Risiko
si
hukum yang dapat timbul di bidang administrasi, yang seyogyanya di
ne
ng
perhitungkan oleh setiap Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan pada saat
atau ketika akan memberlakukan surut substansi sebuah keputusan,
do
gu khususnya pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS adalah,
bagaimana dengan tindakan, perbuatan, dan/atau ketetapan-ketetapan yang
In
A
telah dibuat dan/atau dilakukan oleh PNS yang diberhentikan tersebut?
ah
lik
Apalagi, jika dalam rentang waktu diberlakukan surutnya pemberhentian
tersebut, PNS yang bersangkutan diberikan amanah untuk menduduki

am
ub
sebuah jabatan dengan kewenangan tertentu, maka tindakan, perbuatan,
dan/atau ketetapan-ketetapan yang telah dibuat dan/atau dilakukan oleh PNS

ep
k
tersebut dapat menimbulkan masalah hukum, khsusunya di bidang

ah
administrasi pemerintahan;
R
si
Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P.1.A = Bukti T.7 maka
ne
ng
diperoleh fakta hukum yang menunjukkan, bahwa objek sengketa a quo
ditetapkan pada tanggal 27 Desember 2018, namun pemberhentian tidak
do
gu
dengan hormat sebagai PNS atas nama Penggugat mulai berlaku akhir bulan
sejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memiliki kekuatan

In
A
hukum tetap, yaitu tanggal 31 Desember 2010;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka

ah
lik
dapat disimpulkan bahwa Tergugat memberlakukan mundur atau

m
ub
memberlakukan surut pemberhentian tidak dengan hormat atas nama
Penggugat sebagaimana tersebut dalam objek sengketa a quo;

ka
ep
Menimbang, bahwa konsekuensi dari peranan hakim aktif (dominus litis)
pada Peradilan Tata Usaha Negara dan dalam rangka menemukan

ah
kebenaran materiil serta tuntasnya penyelesaian sengketa dalam perkara ini,

es
M
maka sudah seharusnya pemberhentian tidak dengan hormat sebagai

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PNS atas nama Penggugat diberlakukan sejak tanggal ditetapkannya
a
dan tidak diberlakukan mundur atau berlaku surut;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, dengan
ne
ng
membaca dan mencermati fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan,
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penerbitan objek sengketa a quo oleh
do
gu Tergugat tidak mengandung cacat yuridis, yang berarti tindakan Tergugat
dalam menerbitkan objek sengketa a quo tidaklah bertentangan dengan
In
A
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, khususnya
ah
lik
ketentuan Pasal 87 ayat (4) Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 2014 tentang
Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor :
am
ub
11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil dan juga telah
sesuai dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik, khususnya asas

ep
k
kepastian hukum dan asas kecermatan sebagaimana ketentuan Pasal 53

ah
ayat (2) Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara dam ketentuan Pasal
R
si
52 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa a quo oleh
Tergugat tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-
do
gu
undangan yang berlaku dan telah sesuai juga dengan asas-asas umum
pemerintahan yang baik, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa gugatan

In
A
Penggugat tidaklah beralasan hukum dan terhadapnya haruslah ditolak
seluruhnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya,

m
ub
maka sesuai dengan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Peradilan Tata
Usaha Negara, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara

ka
ep
yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi

ah
dalam pemeriksaan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 107

es
M
Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

ng
on
Negara, Majelis Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, membagi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
beban pembuktian beserta penilaian pembuktian. Atas dasar itu Majelis
a
Hakim telah mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan oleh para
si
pihak, namun untuk mengadili dan memutus sengketanya hanya dipakai alat-
ne
ng
alat bukti yang relevan, sedangkan terhadap alat bukti selebihnya tetap
dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ini;
do
gu Mengingat, ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor : 5
Tahun 1986 juncto Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 juncto Undang-
In
A
Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta
ah
lik
peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan;
MENGADILI:
am
ub
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

ep
k
284.500,- (Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah);
ah
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

R
si
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada hari Kamis, tanggal 8
ne
ng
Agustus 2019 oleh FADHOLY HERNANTO, S.H.,M.H. selaku Hakim
Ketua Majelis, DEVYANI YULI KUSNADI, S.H. dan ASLAMIA, S.H.,
do
gu
masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan
dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 15
In
A
Agustus 2019 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh
CUNCUN DARMAJAYA, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tata

ah
lik
Usaha Negara Jambi, dengan dihadiri oleh Penggugat Principal dan

m
ub
Kuasa Hukum Tergugat.

ka
ep
Hakim Ketua Majelis

ah
Hakim Anggota
es
ttd
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ttd FADHOLY HERNANTO, S.H.,M.H.
a
R
si
DEVYANI YULI KUSNADI, S.H.
ne
ng
do
gu ttd
In
A
ASLAMIA, S.H.,
ah
lik
Panitera Pengganti
am
ub
ttd
ep
k
CUNCUN DARMAJAYA, S.H., M.H.

ah
si
ne
ng
do
gu
Rincian Biaya Proses Penyelesaian Perkara Nomor 11/G/2019/PTUN.JBI

In
1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-
A
2. Panggilan : Rp. 118.500,-

ah
lik
3. Redaksi : Rp. 10.000,-

m
ub
4. Meterai : Rp. 6.000,-

ka
ep
5. ATK Perkara : Rp. 100.000,-

ah
6. Biaya HHK panggilan Pertama : Rp. 20.000,-

R
es
TOTAL : Rp. 284.500,-

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 11 G 2019 Ptun - Jbi 20240226152846

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 11 G 2019 Ptun - Jbi 20240226152846

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

di bawah ini, dalam sengketa antara;

Sumantri Brojonegoro, Rukun Tetangga 11, Nomor 01

Jambi, Propinsi Jambi.

Selanjutnya disebut sebagai;.......................PENGGUGAT ;

Tempat kedudukan : Di Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 01 Kelurahan

Telanaipura, Kecamatan Telanai Pura, Kota Jambi,

Propinsi Jambi. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor : 1228/SKU/SETDA.HKM-2.2/V/2019 tanggal

14 Mei 2019, dalam hal ini memberi kuasa kepada :

1. Nama : M.ALI ZAINI., S.H., M.H.,

Pekerjaan : ASN Pemerintah Provinsi

Jabatan : Kepala Biro Hukum Setda

2. Nama : WILLI CARAMOON., S.H.,

Jabatan : Kabag Bantuan Hukum pada

Biro Hukum Setda Provinsi

Halaman 1 dari 54 Halaman Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI

pada Biro Hukum Setda

Bertempat kedudukan di Jalan Jenderal A.Yani No. 1

Telanaipura Jambi Provinsi Jambi.

Selanjutnya disebut sebagai.....................TERGUGAT ;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;

-Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor : 11/

PEN-DIS/2019/PTUN.JBI, tanggal 3 Mei 2019, tentang Penetapan

Lolos Dismissal Proses;

-Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor : 11/

PEN-MH/2019/PTUN.JBI, tanggal 3 Mei 2019, tentang Penunjukan

Susunan Majelis Hakim;

Halaman 2 dari 54 Halaman Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI

Nomor : 11/PEN-PP/2019/PTUN.JBI, tanggal 3 Mei 2019, tentang

tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang Terbuka untuk Umum;

mendengar keterangan para pihak di Persidangan;

TENTANG DUDUK SENGKETA

Mei 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Register Perkara Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI dan telah diperbaiki

secara formal pada tanggal 24 Mei 2019, yang pada pokoknya

mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut :

KEPUTUSAN GUBERNUR JAMBI Nomor : 1360/Kep.GUB/BKD-4.2/2018

TENTANG PEMBERHENTIAN KARENA MELAKUKAN TINDAK PIDANA

KEJAHATAN JABATAN ATAU TINDAK PIDANA KEJAHATAN YANG ADA

HUBUNGANNYA DENGAN JABATAN Tanggal 27 Desember 2018 atas

nama DRS. RAMLAN KS ;

II. UPAYA ADMINISTRATIF

Halaman 3 dari 54 Halaman Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI

a. kepada Tergugat melalui surat tanggal 22 Februari 2019;

3. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 76 ayat (3) Undang Undang

Nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintah dan pasal 2

6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi

Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, Pengadilan

berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa

administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya admisitratif;

tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan perundang-

undangan yang berlaku, adalah patut dan beralasan menurut hukum

apabila gugatan Penggugat ini dinyatakan dapat diterima;

III. Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah disebutkan :

Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;

Halaman 4 dari 54 Halaman Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUN.JBI

“Gugatan yang diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan