Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Internasional Mesin dan Sistem Fluida Vol. DOI: http://dx.doi.org/10.5293/IJFMS.2018.11.4.412

11, No. 4, Oktober-Desember 2018 ISSN (Dalam Talian): 1882-9554

Kertas Asli

Metode Desain Optimasi Ortogonal Progresif untuk Tinggi

Efisiensi Blower Aliran Aksial

Chuang Li, Jianrun Zhang dan Wenbin Yu

Sekolah Teknik Mesin, Universitas Tenggara

2 Jalan Universitas Tenggara, Nanjing, 211189, PR Cina, lc_seu@163.com

Abstrak

Untuk mengatasi masalah parameter desain saluran aliran yang berlebihan selama optimalisasi komprehensif efisiensi
tekanan total dan fluks blower aliran aksial, diusulkan metode desain optimasi progresif yang didasarkan pada pentingnya
parameter struktural. Model simulasi numerik saluran aliran yang akurat dibangun, diverifikasi dan diperbarui berdasarkan hasil
eksperimen. Berdasarkan model tersebut, desain optimasi ortogonal progresif dikembangkan sebagai langkah-langkah berikut:
yang pertama adalah desain kipas aksial, kemudian desain ortogonal dari parameter struktur seluruh saluran aliran
dikembangkan lebih lanjut. Pendekatan ini diterapkan pada desain optimasi blower aliran aksial dalam makalah ini, dan hasilnya
menunjukkan bahwa keseragaman medan aliran di saluran aliran meningkat secara signifikan dan penyebaran simpul di saluran
aliran jelas berkurang, fluks meningkat dari 0,145m3/s hingga 0,171m3/s, dan efisiensinya meningkat dari 45,47% menjadi
58,13%, hal ini menunjukkan bahwa metode tersebut dapat memenuhi persyaratan desain dengan baik sekaligus efisien.

Kata kunci: Blower aliran aksial; Efisiensi tinggi; Optimalisasi keseluruhan; Ortogonal progresif

1. Perkenalan
Dibandingkan dengan kipas sentrifugal, kipas aliran aksial memiliki keunggulan kompak, biaya rendah [1], fluks besar dan pemasangan mudah
[2], sehingga banyak digunakan pada peralatan listrik, AC, kompresor udara dan bidang lainnya. Ketika masyarakat semakin peduli terhadap
penghematan energi dan perlindungan lingkungan, peningkatan efisiensi semakin mendapat perhatian dari para desainer. Metode desain
tradisional memverifikasi kelayakan desain melalui eksperimen, yang membutuhkan waktu dan usaha. Dengan berkembangnya komputasi dinamika
fluida (CFD) dan komputasi aeroakustik (CAA), medan aliran dan medan bunyi dapat dianalisis secara akurat dan diprediksi secara akurat dengan
simulasi numerik [3].
Bidang aliran blower dikaitkan dengan banyak faktor karena strukturnya yang kompleks, para peneliti telah melakukan penelitian ekstensif pada berbagai
aspek. Taku dkk. [4] mempelajari pengaruh jumlah sudu pada medan aliran dan kebisingan aerodinamis. Karya A. Asgarshamsi dkk. [5] menunjukkan bahwa
desain tikungan dan sapuan yang masuk akal dapat memiliki efek tertentu pada fluks dan efisiensi turbin aliran aksial. Jin dkk. [6] menemukan bahwa
penerapan bilah pemisah pada kipas sentrifugal menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam kinerja kipas secara keseluruhan. T. Shigemitsu dkk. [7]
mengusulkan desain kipas aliran aksial pada rotor kontra-rotasi, keunggulan bentuknya diverifikasi dengan simulasi. Kamu dkk. [8] menemukan bahwa desain
bilah atas sebagai tipe bak jelas dapat meningkatkan efisiensi, namun tingkat aliran dan kebisingan menurun secara bersamaan. Yang dkk. [9] menyelidiki
pengaruh baling-baling pemandu pada aliran yang terbang di dalam separator. Zhang [10] menemukan bahwa pengurangan jarak aksial yang wajar antara
kipas dan baling-baling pemandu belakang dapat meningkatkan kinerja kipas aliran aksial R+S.

Meskipun banyak ahli yang telah menganalisis desain blower aliran aksial, temuannya sebagian besar diarahkan pada masing-masing komponen
struktur, relatif sedikit penelitian mengenai pengaruh pencocokan antar komponen terhadap kinerja kipas [11], dan belum ada ahli yang melakukan
keseluruhannya. mesin. Kinerja kipas terkait dengan pencocokan komponen, dan optimalisasi individual bagian-bagian tersebut sulit untuk
diterapkan secara langsung. Desain optimasi seluruh mesin dapat mempertimbangkan pengaruh timbal balik antar komponen, menemukan skema
desain optimal dalam domain desain tertentu, dan hasilnya dapat langsung diterapkan pada desain teknik.
Untuk mewujudkan optimasi struktur seluruh mesin, penerapan algoritma cerdas (seperti algoritma genetika (GA) [12] dan Particle
Swarm Optimization (PSO) [13]) tampaknya merupakan cara yang efektif, namun perhitungan CFD diperlukan selama proses tersebut.
eksekusi algoritma, yang membuat biaya waktu tidak dapat diterima. Pembentukan model pengganti (seperti jaringan syaraf tiruan (JST))
dapat sangat mengurangi biaya waktu, namun masih terlalu tinggi untuk aplikasi teknik. Masalah lain dengan kedua praktik ini adalah
sulitnya menangani varian airfoil yang terpisah. Karena keadaan ini, sejumlah besar penelitian saat ini dilakukan melalui eksperimen
ortogonal. Namun, dalam proses optimasi seluruh mesin, eksperimen ortogonal tradisional juga menghadapi masalah biaya waktu yang
berlebihan karena variabel desain yang berlebihan. Oleh karena itu, desain optimasi ortogonal progresif
Diterima 29 Mei 2018; direvisi 20 Juni 2018; diterima untuk dipublikasikan 11 Agustus 2018: Review dilakukan oleh Minsuk Choi. (Nomor
kertas O18022K)
Penulis koresponden: Jianrun Zhang, Profesor, zhangjr@seu.edu.cn

412
(POOD) metode diusulkan. Ini tidak hanya memecahkan masalah sulitnya penerapan teknik karena memakan waktu lama, tetapi juga
membuatnya sangat nyaman untuk menangani variabel airfoil.
Parameter desain utama saluran aliran dipilih terlebih dahulu dan POOD diusulkan karena parameter desain yang berlebihan. Metode ini
pertama-tama menganalisis pengaruh setiap parameter terhadap kinerja blower, analisis optimasi ortogonal awal dikembangkan
berdasarkan seleksi, dan kemudian POOD dikembangkan untuk faktor-faktor lain berdasarkan hasil optimasi awal, proses lengkap untuk
mengoptimalkan keseluruhan struktur blower. blower aliran aksial oleh POOD telah dicapai dengan cara ini.

2. Metode POOD untuk blower aliran aksial

Saluran aliran berisi kipas aksial, baling-baling pemandu, kerucut pengalih, dan struktur lainnya, dan parameter desain kipas aksial dan baling-
baling pemandu sangat banyak. Karena hubungan pencocokan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kinerja blower, hubungan
pencocokan komponen tidak dapat diabaikan. Jika blower dioptimalkan dengan metode eksperimen ortogonal tradisional, diperlukan 64 uji coba
berulang karena 10 parameter struktural yang dipilih, yang tidak kondusif untuk desain cepat dan penghematan biaya.
Makalah ini mengadopsi metode ortogonalitas progresif untuk membagi desain optimasi ortogonal struktur blower aliran aksial menjadi dua langkah,
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.

Gambar 1Proses desain ortogonal progresif

Salah satu tugas penting sebelum optimasi ortogonal progresif adalah membuat model simulasi numerik dari blower aliran aksial untuk
memastikan keandalan seluruh proses perhitungan. Pekerjaan penting lainnya adalah pemilihan faktor ortogonal. Berdasarkan teori-teori
relevan yang telah ditetapkan, hasil penelitian sebelumnya dan hasil simulasi, parameter struktural utama telah dipilih sebagai variabel
desain. Kemudian desain optimasi ortogonal awal diimplementasikan untuk komponen inti saluran aliran: kipas aksial, desain ortogonal
seluruh saluran aliran dikembangkan lebih lanjut atas dasar ini, dan desain blower yang optimal diselesaikan melalui progresif dua
langkah. desain ortogonal.

2.1 Analisis struktur dan pembentukan model simulasi numerik

2.1.1 Analisis struktur
Model konseptual blower didasarkan pada produk perusahaan, fluks dan efisiensinya tidak dapat memenuhi persyaratan perusahaan karena
desain yang tidak masuk akal, penyederhanaan yang diperlukan dan pembersihan geometris telah dilakukan, dan saluran aliran model konseptual
ditunjukkan pada Gambar. 2 , motor menggerakkan kipas aksial untuk berputar selama bekerja dan komponen lainnya tidak bergerak. Selama
putaran kipas aksial, energi disalurkan ke gas melalui interaksi antara sudu dan aliran udara, yang menggerakkan pergerakan gas, sebagai
komponen penggerak medan, mempunyai pengaruh yang besar terhadap fluks dan efisiensi.

Pengumpul Baling-baling pemandu Tabung stopkontak penghalang keselamatan

Kipas aksial Motor Kerucut pengalihan

Gambar 2Model saluran aliran model konseptual

Kecepatan gas yang mengalir dari tepi belakang kipas dapat dianggap sebagai sintesis kecepatan aksial dan kecepatan konvolusi. Jika desain rektifikasi yang
masuk akal tidak dilakukan, energi kinetik rotasi yang berhubungan dengan kecepatan konvolusi umumnya dikonsumsi dalam vortisitas dan kerugian gesekan.
Baling-baling pemandu dan kerucut pengalih dapat mengubah energi menjadi energi tekanan dan meningkatkan efisiensi dan fluks blower. Oleh karena itu,
baling-baling pemandu dan kerucut pengalih juga harus ditekankan.

413
2.1.2 Pembentukan model simulasi dan analisis hasil Parameter
utama model konseptual ditunjukkan pada Tabel 1.

Tabel 1Parameter utama model konseptual

Parameter Nilai Parameter Nilai
D: Diameter saluran (mm) 88 NF: Nomor bilah 12
D1: Diameter hidrolik saluran masuk (mm) 133 Aksial θF: Sudut pemasangan (°) 65
D2: Diameter saluran keluar (mm) 70.5 penggemar βF: Sudut defleksi(°) 35
n: Kecepatan motor (rpm) 17000 r: Rasio hub 0,51

Sesuai dengan kondisi kerja aktual, pengaturan simulasi ditunjukkan pada Tabel 2. Semua perhitungan dilakukan di ANSYS Fluent, pengaruh
gravitasi dan kondisi dinding aktual diabaikan selama perhitungan. Aliran udara selama pengoperasian blower dapat dianggap sebagai aliran yang
tidak dapat dimampatkan, sehingga digunakan pemecah berbasis tekanan. Karena saluran masuk dan saluran keluar blower terhubung langsung ke
atmosfer, maka masuk akal untuk ditetapkan sebagai saluran masuk tekanan dan saluran keluar tekanan. Kecepatan putaran area kipas diatur
sebesar 17000rpm sesuai dengan kondisi kerja standar, dan putarannya dicapai dengan jaring geser. Model k-ε standar dipilih sebagai model
turbulensi karena sudah menjamin keakuratan perhitungan yang cukup. Untuk mempercepat konvergensi proses iteratif numerik, algoritma
SIMPLEC digunakan. Untuk meningkatkan keakuratan simulasi, tekanan, momentum, massa jenis, dan energi kinetik turbulen dibuang pada urutan
kedua melawan arah angin. Hasil simulasi ditunjukkan pada Tabel 3.

Meja 2Pengaturan simulasi

Parameter Pengaturan

Pemecah Berbasis Tekanan; mutlak; Stabil

Masuk Saluran masuk tekanan, D1=133mm, hal1=1atm

Toko Saluran keluar tekanan, D2=70.5mm, hal2=1atm

Daerah rotasi Model multi-referensi (MRF), n=17000rpm
Model Kental Standar k-ε
Metode Solusi SEDERHANA

Tabel 3Hasil simulasi

Q: T: PtF: Jumlah PS: Batang PP: Jumlah η: Tekanan total

Fluks(m3/S) Torsi (N∙M) tekanan (Pa) kekuatan (W) Kekuatan tekanan (W) efisiensi (%)
0,145 0,154 857.11 274.16 124.67 45.47
Catatan: haltFmewakili tekanan total blower, yaitu perbedaan tekanan total antara saluran masuk dan saluran keluar.

Distribusi medan kecepatan ditunjukkan pada Gambar 3, dapat diketahui bahwa posisi dengan kecepatan tertinggi terkonsentrasi di
sekitar kipas aksial, daerah dimana bentuk pusaran terlihat jelas juga ada disini, dapat ditentukan desain yang optimal Kipas aksial
berperan penting dalam meningkatkan kinerja blower.

(a) Diagram arus kecepatan

(b) Diagram vektor kecepatan parsial

Gambar 3Diagram arus kecepatan

414
2.1.3 Verifikasi model simulasi
Untuk memverifikasi keakuratan model simulasi, fluks dan tekanan total blower diukur menggunakan tabung pitot, percobaan
dirancang sesuai dengan IOS 3966[14].
(a) Fluks
Perangkat percobaan dan distribusi titik pengukuran ditunjukkan pada Gambar 4.

1-Blower aliran aksial 2-Tabung Transisi 3-Terowongan Angin (Angka pada kedua ujung diameter
4-Braket 5-EY-200A Pengukur Tekanan Mikro Digital 7- menunjukkan jumlah titik pada garis
6- tabung pitot Bangku Eksperimen ini, secara berurutan)
(a) Pengaturan eksperimental (b) Titik pengukuran kecepatan
Gambar 4Pengukuran fluks

Kecepatan gas pada setiap titik ditunjukkan pada Tabel 4, hubungan antara kecepatan terukur dan Dis ditunjukkan pada Gambar
5. Dapat diketahui bahwa kecepatan pada dasarnya simetris terhadap pusat tabung, dan kecepatan titik ukur dekat pusat tabung
relatif tinggi, yang konsisten dengan teori mekanika fluida. Perbedaan kecepatan terbesar pada jarak yang sama pada pengukuran
adalah titik 19 dan titik 24, kesalahan relatifnya adalah
19− 24
= × 100% = 5,36% (1)
19
Kesalahan ini terutama disebabkan oleh ketidakmampuan untuk memastikan bahwa pipa telah rata sepenuhnya selama pemasangan.
Fluks
∑24 2
= =1 ∙ ∙ = 0,137 3/ (2)
24 4
Kesalahan simulasi
| − |
= × 100% = 5,84% (3)

Tabel 4Hasil pengukuran kecepatan

PoinSaya aySaya(MS) PoinSaya aySaya(MS) PoinSaya aySaya(MS) PoinSaya aySaya(MS) Dis/mm

Diameter 1 Diameter 2 Diameter 3 Diameter 4
1 38.61 7 38.11 13 38.31 19 37.47 30.42
2 41.32 8 41.56 14 42.03 20 41.13 23.72
3 44.33 9 43.13 15 43.27 21 44.07 8.22
4 43.82 10 43.31 16 42.94 22 43.86 8.22
5 41.64 11 41.92 17 41.59 23 42.03 23.72
6 38.79 12 39.43 18 38.17 24 39.48 30.42
Catatan: “Dis” di kolom paling kanan tabel menunjukkan jarak antara titik pengukuran dan pusat tabung.

Gambar 5Kecepatan diukur pada setiap diameter

(b) Tekanan total PtF

Saluran masuk blower hampir terbuka, tekanan total saluran masuk dapat dianggap 0 (relatif terhadap tekanan atmosfer), PtFsama dengan tekanan total
keluaran Pout, dan Pout adalah jumlah dari tekanan dinamis dan tekanan statis, yaitu
= = + (4)
PdF adalah tekanan dinamis outlet dan PsFadalah tekanan statis saluran keluar. Bagian pengukuran tekanan dipilih di dekat saluran keluar sesuai
standar, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6. Jarak antara bagian pengukuran dan saluran keluar adalah 2mm, tabung transisi dan terowongan
angin tidak lagi diperlukan sekarang.

415
 (a) Pengaturan eksperimental (b) Titik pengukuran tekanan statis
Gambar 6Pengukuran tekanan statis keluar

Tekanan dinamis suatu penampang dapat dihitung berdasarkan hasil pengukuran fluks, seperti Qpengalaman=0,137m3/s, diameter saluran keluar D2
=70,5mm dan kepadatan udara ρ kira-kira 1,205 pada 20℃,dapat dihitung demikian

= 2= ( ) 2= 742.10 (5)
2 2 ( 2/2)2
Distribusi titik pengukuran tekanan statis ditunjukkan pada Gambar 6(b). Lubang tekanan statis tabung pitot dihubungkan ke
elektroda positif mikromanometer digital (karena tekanan statis keluaran positif), elektroda negatif dihubungkan ke atmosfer, dan
pembacaannya adalah tekanan statis pada titik pengukuran (relatif terhadap tekanan atmosfer). Hasil pengukuran ditunjukkan
pada Tabel 5.
Tabel 5Hasil pengukuran tekanan statis
PoinSaya 1 2 3 4
PSFi/Pa 142 165 191 158
Tekanan statis saluran keluar
∑4=1
= = 164 (6)
4
Dengan demikian

_ = = + = 906.10 (7)
Kesalahan simulasi
|
=− _ | × 100% = 5,41% (8)
_
Kesalahan fluks dan tekanan dapat diterima dan menunjukkan bahwa model simulasi yang dibuat dapat dipercaya.

2.2 Pemilihan faktor

Axial fan, guide vane dan diversion cone merupakan komponen yang mempunyai pengaruh besar terhadap aliran pada saluran aliran, tulisan ini
mengoptimalkan perancangan komponen tersebut dan hubungan kesesuaiannya. Kipas dan baling-baling pemandu adalah bilah airfoil, parameter
desainnya terlalu banyak, dan jumlah eksperimen ortogonal langsung terlalu besar. Kinerja blower sangat sensitif terhadap parameter kipas, dan
banyak penelitian telah menunjukkan kelayakan dan keandalan desain kipas di terowongan angin, oleh karena itu, makalah ini mengusulkan untuk
terlebih dahulu mengoptimalkan desain kipas aksial di terowongan angin, kemudian secara progresif mengoptimalkan seluruh mesin berdasarkan
hasil optimasi kipas. Parameter kipas telah dipisahkan dari parameter saluran aliran lainnya, proses optimasi hanya memerlukan 16 perhitungan
terowongan angin dan 32 perhitungan mesin secara keseluruhan, dan struktur terowongan angin sederhana, yang dapat sangat meningkatkan
efisiensi desain dan mengurangi biaya desain.

2.2.1 Kipas aksial

Parameter desain kipas aksial terutama mencakup sudut pemasangan, sudut defleksi, sudut sapuan, ketebalan bilah, rasio hub, dan jumlah bilah.
Pada blower tulisan ini, rasio hub r tidak dapat dioptimalkan karena keterbatasan kondisi; Hasil literatur [10], [15] menunjukkan bahwa desain lentur
sudu memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kebisingan aerodinamis, namun peningkatan fluks dan efisiensi tidak terlihat jelas, sehingga sudut
sapuan tidak dipertimbangkan. Penelitian di [16] menunjukkan bahwa pengurangan ketebalan sudu yang tepat dapat meningkatkan efisiensi kipas,
namun pada saat yang sama, tingkat kebisingan aerodinamis akan meningkat, dan pengurangan ketebalan sudu akan mengurangi kekuatan sudu,
sehingga optimalisasi ketebalan tidak diperhitungkan. Singkatnya, airfoil AF, sudut pemasangan θF, sudut defleksi βF, dan jumlah bilah NFdipilih
sebagai variabel desain kipas aksial.

2.2.2 Lainnya
Arah kecepatan aliran udara dari kipas akan membentuk sudut dengan arah sumbu pipa, jika baling-baling pemandu tindak lanjut atau struktur rektifikasi
lainnya tidak dirancang dengan benar, aliran udara dapat mengenai permukaan pipa dan bahkan aliran balik. , yang sangat mengurangi fluks dan efisiensi.
Oleh karena itu, kecocokan antara guide vane dan fan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap fluks dan efisiensi.

（A）BE3259B （B）NACA M19

（C）E63 （D）KUPFER
Gambar 7Empat airfoil baling-baling pemandu

416
 Bilah airfoil memiliki kinerja aerodinamis yang lebih baik daripada bilah dengan ketebalan yang sama, sehingga airfoil AGdipilih untuk mengoptimalkan
baling-baling pemandu. Performa airfoil yang berbeda sangat berbeda, sehingga airfoil tersebut harus berupa variabel desain dan empat airfoil dipilih (Gbr. 7).
Desain baling-baling pemandu terutama untuk mencocokkan sudut dengan kipas dan mencapai tujuan pembetulan, oleh karena itu, desain sudut
pemasangan θGdan sudut defleksi βGbaling-baling pemandu sangatlah penting. Selain itu pengaruh jumlah bilah NGtidak dapat diabaikan.

Fungsi kerucut pengalih adalah untuk memandu aliran seragam aliran gas aksial dari baling-baling pemandu ke seluruh pipa. Jika panjangnya terlalu
pendek, penampang aliran gas aksial akan berubah terlalu keras, masalah seperti turbulensi dan vortisitas dapat terjadi, sedangkan terlalu panjang akan
meningkatkan kemungkinan gesekan dan benturan aliran dan dinding, yang mengakibatkan hilangnya energi, sehingga panjang L dipilih sebagai variabel
desain kerucut pengalih.
Jarak bebas aksial d antara baling-baling pemandu dan kipas aksial (seperti ditunjukkan pada Gambar 8) juga merupakan variabel desain yang
sangat penting, karena kecepatan aliran gas dari kipas aksial tidak seragam, jarak bebas yang terlalu besar akan meningkatkan kerugian sepanjang
kayuhan sementara terlalu kecil akan memperburuk fluktuasi medan aliran. Dari hasil simulasi model konseptual, kondisi aliran pada bagian ini
sangat rumit, akibat hilangnya fluks dan efisiensi tidak dapat diabaikan, sehingga jarak bebas aksial d dipilih sebagai variabel desain.

Gambar 8Izin aksial

Singkatnya, faktor desain yang dipilih ditunjukkan pada Tabel 6.

Tabel 6Faktor desain ortogonal progresif

Pertama Kedua
Airfoil AF Airfoil AG
Sudut pemasangan θF Sudut pemasangan θ G
Kipas aksial Baling-baling pemandu
Sudut defleksi βF Sudut defleksi βG
Bilah nomor NF Bilah nomor NG
Kerucut pengalihan Panjang L
Parameter struktur Jarak bebas aksial d

3. Desain optimasi ortogonal kipas aksial

3.1 Simulasi terowongan angin model kipas konseptual
Model perhitungan terowongan angin ditunjukkan pada Gambar 9. Diameter terowongan D=88 mm, sama dengan diameter dalam
saluran aliran, panjang bagian saluran masuk L1=200 mm, dan panjang bagian saluran keluar L2=500 mm.

Gambar 9Model perhitungan terowongan angin Gambar 10Model kipas asli

Model asli ditunjukkan pada Gambar 10, hasil simulasi ditunjukkan pada Tabel 7.

Tabel 7Hasil perhitungan terowongan angin kipas asli

Q (m3/S) T (N·m) PtF(Pa) PS(W) PP(W) η (%)

0,145 0,122 521.39 216.41 75.64 34,95

Terlihat bahwa efisiensi yang dihitung pada terowongan angin lebih rendah dari struktur sebenarnya, alasannya adalah tidak adanya struktur penyearah
pada terowongan angin, energi kinetik rotasi aliran keluar kipas tidak dapat digunakan secara efektif. Karena analisis efisiensi pada terowongan angin tidak
dapat mencerminkan keadaan sebenarnya, maka hanya fluks yang akan dianalisis dalam perhitungan terowongan angin.

3.2 Pemilihan utama airfoil

Airfoil dapat diklasifikasikan menjadi empat jenis menurut bentuk geometrisnya, seperti ditunjukkan pada Gambar 11.

(a) Simetris (b) Plano-cembung

(c) Cekung-cembung (d) Bikonveks

Gambar 11Empat jenis airfoil

Sebelum percobaan ortogonal, beberapa airfoil yang sesuai perlu dipilih dari perpustakaan airfoil yang besar, karena tingkat airfoil dalam
percobaan ortogonal, hanya airfoil yang diubah dan hasil simulasi ditunjukkan pada Tabel 8.

417
 Tabel 8Hasil simulasi pemilihan primer airfoil

Bagian airfoil airfoil Jenis Q(m3/S)

Asli Cembung cekung 0,145
CLARK Y Plano-cembung 0,139
NACA 0012 Simetris 0,089
H 79-100C Cembung cekung 0,153
NACA 23012 Cembung dua 0,125
H 79-100B Cembung cekung 0,152
PERGI-398B Plano-cembung 0,143
PERGI-7955 Plano-cembung 0,142
N-10 Plano-cembung 0,144
NACA65-209 Simetris 0,125
NACA6409 Cembung cekung 0,149
RAF33 Cembung dua 0,133
Dapat diketahui bahwa aliran airfoil bikonveks dan simetris memiliki celah yang signifikan dibandingkan dengan airfoil plano-cembung
dan cekung-cembung, dan airfoil cekung-cembung menunjukkan performa terbaik, airfoil AH79-100B, AH79-100C, N10, dan NACA 6409
dengan fluks tertinggi dipilih sebagai airfoil kipas dalam percobaan ortogonal.

3.3 Desain optimasi ortogonal dan analisis hasil

Desain eksperimental ortogonal kipas aksial didasarkan pada airfoil kipas, jumlah bilah, sudut pemasangan dan sudut defleksi,
kadar berbagai faktor ditunjukkan pada Tabel 9.

Tabel 9Tabel tingkat faktor eksperimen ortogonal

AF θF(°) βF(°) NF
1 AH79-100B 55 25 11
2 AH79-100C 60 30 12
3 N10 65 35 13
4 NACA6409 70 40 14
Tabel ortogonal dan hasil perhitungannya disajikan pada Tabel 10.

Tabel 10Tabel percobaan ortogonal kipas aksial

TIDAK. AF θF βF NF Q(m3/S)
1 1 1 1 1 0,149
2 1 2 2 2 0,151
3 1 3 3 3 0,154
4 1 4 4 4 0,155
5 2 1 2 3 0,139
6 2 2 1 4 0,158
7 2 3 4 1 0,147
8 2 4 3 2 0,157
9 3 1 3 4 0,122
10 3 2 4 3 0,129
11 3 3 1 2 0,154
12 3 4 2 1 0,117
13 4 1 4 2 0,119
14 4 2 3 1 0,139
15 4 3 2 4 0,157
16 4 4 1 3 0,148
K1 0,608 0,528 0,609 0,552
K2 0,601 0,577 0,564 0,581
K3 0,522 0,611 0,573 0,569
K4 0,563 0,577 0,548 0,592
k1 0,152 0,132 0,152 0,138
k2 0,150 0,144 0,141 0,145
k3 0,131 0,153 0,143 0,142
k4 0,141 0,144 0,137 0,148
R 0,021 0,021 0,015 0,010
Catatan: K mewakili jumlah data eksperimen suatu faktor pada tingkat tertentu. Misalnya untuk airfoil AF, K1=0,608,
berarti jumlah seluruh hasil percobaan dengan airfoil level 1 (percobaan No.1,2,3,4) adalah 0,608;
k1 adalah nilai rata-rata K1, dan R adalah selisih rentang kolom k1, k2, k3, dan k4.

418
 Pengaruh berbagai faktor terhadap fluks Q ditunjukkan pada Gambar 12. Dalam hubungan antara airfoil AF dan fluks Q, dapat ditemukan bahwa
AH79-100B berkinerja baik, dan N10 (airfoil plano-cembung) jauh lebih kecil dibandingkan dengan ketiga jenis airfoil cekung-cembung,
dikombinasikan dengan hasil pemilihan primer airfoil, diindikasikan bahwa airfoil cekung-cembung adalah airfoil yang sesuai untuk blower
penemuan ini. Fluks meningkat dengan sudut pemasangan θFpertama dan kemudian menurun, θF=65° menunjukkan kinerja terbaik, namun fluks
tidak menunjukkan keteraturan dengan perubahan sudut defleksi βF. Fluksnya relatif besar bila jumlah bilahnya NF=12&14 dan 14 adalah level
optimal. NF=14 sudah merupakan jumlah bilah yang relatif banyak karena diameter kipas 86mm, jika NFterus meningkat, fluks tidak akan meningkat
secara signifikan atau bahkan menurun karena meningkatnya resistensi., jadi NF=14 dipilih. Dapat dilihat bahwa airfoil AFdan sudut pemasangan θF
adalah faktor utama yang mempengaruhi fluks dari grafik rentang.

(a) Diagram setiap faktor dan fluks (b) Bagan rentang

Gambar 12Pengaruh berbagai faktor pada Flux Q

Berdasarkan hasil, dipilih fan airfoil AH79-100B, NF=14,θF=65°dan βF=25°, hasil simulasi kipas optimal ditunjukkan pada Tabel 11,
fluks dan daya meningkat secara signifikan, fluks meningkat sebesar 11,72%, namun efisiensi sedikit menurun, hal ini menambah
jumlah bilah, mengakibatkan peningkatan resistensi dan peningkatan konsumsi energi.

Tabel 11Hasil simulasi kipas aksial optimal

penggemar Q(m3/S) PS(W) PP(W) η (%) Q meningkat (%)

Asal 0,145 216.41 75.64 34,95 0
Dioptimalkan 0,162 343,59 116.51 33.91 11.72

4. POOD parameter dasar

Kipas aksial dengan kinerja luar biasa diperoleh melalui optimasi sebelumnya, desain optimasi ortogonal lebih lanjut dari parameter desain lainnya dalam
saluran aliran dikembangkan sesuai dengan kipas yang dioptimalkan untuk mendapatkan blower aliran aksial fluks tinggi dengan efisiensi tinggi dan fluks
tinggi melalui POOD dua langkah .

4.1 Desain eksperimen ortogonal dan analisis hasil

Desain optimasi ortogonal lebih lanjut didasarkan pada kipas yang dioptimalkan, dengan mempertimbangkan semua faktor yang dipilih kecuali kipas aksial, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 12.

Tabel 12faktor desain ortogonal dan tingkat struktur keseluruhan

AG NG θG(°) βG(°) d(mm) L(mm)
1 BE3259B 5 76 3 5.6 74.5
2 NACA M19 9 79 5 8.6 84.5
3 E63 11 82 7 11.6 94.5
4 KUPFER 13 85 9 14.6 104.5

Hasil desain eksperimen dan simulasi ortogonal ditunjukkan pada Tabel 13.

Tabel 13Hasil eksperimen ortogonal dari keseluruhan struktur

TIDAK. AG NG θG(°) βG(°) d(mm) L(mm) Q(m3/S) η (%)

1 1 1 1 1 1 1 0,169 57.06
2 1 2 2 2 2 2 0,170 57.56
3 1 3 3 3 3 3 0,167 55.48
4 1 4 4 4 4 4 0,163 52.74
5 2 1 1 2 2 3 0,158 49.08
6 2 2 2 1 1 4 0,164 53.04
7 2 3 3 4 4 1 0,165 53.28
8 2 4 4 3 3 2 0,162 50.82
9 3 1 2 3 4 1 0,154 45.72
10 3 2 1 4 3 2 0,165 52.79
11 3 3 4 1 2 3 0,152 44.21
12 3 4 3 2 1 4 0,160 49.72
TIDAK. AG NG θG(°) βG(°) d(mm) L(mm) Q(m3/S) η (%)

419
 13 4 1 2 4 3 3 0,162 50,79
14 4 2 1 3 4 4 0,170 57.29
15 4 3 4 2 1 1 0,160 50.66
16 4 4 3 1 2 2 0,166 55.00
17 1 1 4 1 4 2 0,156 47.19
18 1 2 3 2 3 1 0,167 55.34
19 1 3 2 3 2 4 0,170 57.69
20 1 4 1 4 1 3 0,171 58.76
21 2 1 4 2 3 4 0,147 40.55
22 2 2 3 1 4 3 0,163 51.83
23 2 3 2 4 1 2 0,166 53,98
24 2 4 1 3 2 1 0,167 55.49
25 3 1 3 3 1 2 0,149 42.03
26 3 2 4 4 2 1 0,141 38.47
27 3 3 1 1 3 4 0,168 56.32
28 3 4 2 2 4 3 0,165 53.36
29 4 1 3 4 2 4 0,154 45.15
30 4 2 4 3 1 3 0,157 48.14
31 4 3 1 2 4 2 0,170 57.17
32 4 4 2 1 3 1 0,168 56.55

Lihat Tabel 9 untuk pengolahan data, pengaruh berbagai faktor terhadap fluks dan efisiensi ditunjukkan pada Gambar.13.
Korelasi antara fluks Q dan efisiensi η dapat dilihat dengan jelas pada berbagai diagram, sehingga analisis komprehensif η dan Q dapat
disederhanakan menjadi analisis efisiensi. Airfoil yang dipilih semuanya adalah airfoil cekung-cembung, dan efisiensinya telah ditingkatkan secara
signifikan, menunjukkan bahwa airfoil cekung-cembung cocok untuk baling-baling pemandu. Karena jumlah bilahnya NGmeningkat, efisiensi
meningkat secara bertahap, tetapi kecepatannya semakin kecil, meskipun peningkatan terus menerus dapat meningkatkan efisiensi lebih lanjut,
efeknya tidak jelas, dan terlalu banyak baling-baling akan menyebabkan peningkatan resistensi, dan penurunan efisiensi, NG=13 juga dapat
memenuhi kondisi yang relatif prima dengan jumlah bilah kipas aksial, yang secara efektif mencegah terjadinya resonansi. Sebagai sudut
pemasangan θGmeningkat, efisiensi secara bertahap menurun, dan kecepatan penurunan menjadi semakin cepat, sedangkan sudut defleksi
memaksimalkan efisiensi pada βG=5°. Pada Percobaan No.31, θG=76° danG=5°, diagram vektor kecepatan ditunjukkan pada Gambar 14, terlihat
bahwa distribusi medan aliran pada area kipas dan baling-baling pemandu jauh lebih seragam dan pembentukan pusaran lebih sedikit
dibandingkan dengan model konseptual, yang dapat mengurangi kehilangan energi dan meningkatkan efisiensi. Ketika panjang kerucut pemandu
L=94.5mm diperoleh efisiensi maksimum yang berarti L=94.5mm dapat lebih menjamin keseragaman medan aliran.
Sudut pemasangan adalah faktor paling signifikan yang mempengaruhi rentang efisiensi, diikuti oleh airfoil baling-baling pemandu dan jumlah
bilah. Arah aliran keluar kipas aksial sudah pasti karena tidak diubah, dan kepekaan efisiensi terhadap sudut pemasangan mencerminkan
pentingnya mencocokkan sudut pemasangan baling-baling pemandu dengan sudut aliran keluar kipas, dan juga menunjukkan rasionalitas
pemilihan faktor.

(a) Diagram pengaruh masing-masing faktor terhadap fluks dan efisiensi

(Fluks (m3/s) berada di sisi kiri sumbu vertikal dan efisiensi (%) di sebelah kanan)

420
 (b) Grafik rentang fluks dan efisiensi

Gambar 13Pengaruh berbagai faktor pada Q dan η

Gambar 14Vektor kecepatan bagian aksisimetri pada percobaan 31

Berdasarkan hasil di atas, kombinasi optimal ditunjukkan pada Tabel 14.

Tabel 14Kombinasi Optimal Desain Optimasi Ortogonal Progresif

airfoil Nomor bilah Sudut pemasangan Sudut defleksi
Kipas aksial
AH79-100B 14 65° 25°
Baling-baling pemandu BE3259B 13 76° 5°
Panjang kerucut pengalihan 94,5 mm
Izin aksial 8,6mm

Hasil simulasi kombinasi optimal ditunjukkan pada Tabel 15.

Tabel 15Hasil simulasi kombinasi optimal
Q(m3/S) PS(W) PtF(Pa) PP(W) (%) Q Peningkatan (%) η meningkat (%)
Model konseptual 0,145 274.16 857.11 124.67 45.47
Dioptimalkan 0,171 347.39 1182.16 201,95 58.13 17.93 12.66

Terlihat aliran blower mengalami peningkatan sebesar 17,93% dan efisiensi juga meningkat sebesar 12,66% setelah dilakukan optimasi, dapat diketahui dari
data dua percobaan ortogonal bahwa setelah kipas aksial ditentukan maka kinerja blower mengalami peningkatan. Secara umum telah ditingkatkan, baling-
baling pemandu dan kerucut pengalih berdampak pada kinerja, namun ukurannya jauh lebih kecil dibandingkan kipas aksial. Hal ini juga menunjukkan bahwa
masuk akal untuk memilih kipas aksial sebagai langkah pertama optimasi ortogonal progresif.

4.2 Verifikasi eksperimental

Untuk menjamin keakuratan hasil optimasi, model optimasi diukur secara eksperimental, lihat Bagian 2.1.3 untuk desain
percobaan, Tabel 16 dan Gambar 15 menunjukkan hasil pengukuran fluks dan Tabel 17 menunjukkan hasil pengukuran tekanan.

Tabel 16Hasil pengujian fluks model yang dioptimalkan

PoinSaya aySaya（MS） PoinSaya aySaya（MS） PoinSaya aySaya（MS） PoinSaya aySaya（MS） Dis/mm

Diameter 1 Diameter 2 Diameter 3 Diameter 4
1 44.13 7 43.87 13 44.39 19 43.52 30.42
2 47.94 8 47.72 14 47.27 20 47.14 23.72
3 50.13 9 50.17 15 49.06 21 50.76 8.22
4 49.86 10 48.67 16 48.93 22 49.81 8.22
5 47.25 11 46.53 17 46.91 23 47.03 23.72
6 45.13 12 43.84 18 44.07 24 44.15 30.42
eay(%) 4.29
Q（M3/S） 0,156
Kesalahan simulasie（%） 8.97

421
 Gambar 15Kecepatan diukur pada setiap diameter

Tabel 17Hasil uji tekanan model yang dioptimalkan

PoinSaya 1 2 3 4
PSFi/Pa 257 278 302 284
PsF/Pa 280.25
PdF/Pa 962.21
PtF/Pa 1242.46
eP/% 4.85

Hasilnya menunjukkan bahwa fluks blower telah meningkat pesat setelah optimasi ortogonal progresif, kesalahan simulasi dapat
diterima dan menunjukkan bahwa optimasi blower aliran aksial melalui simulasi memiliki signifikansi praktis.

5. Kesimpulan
(1) Metode optimasi ortogonal progresif diusulkan untuk mengoptimalkan keseluruhan struktur saluran aliran kipas aliran aksial. Desain optimasi
ortogonal awal dikembangkan untuk kipas aksial terlebih dahulu, karena merupakan komponen inti saluran aliran, desain ortogonal seluruh saluran
aliran dikembangkan lebih lanjut atas dasar ini, masalah beban kerja berlebihan yang disebabkan oleh parameter desain berlebihan pada aliran
saluran telah diselesaikan dengan cara ini dan memiliki nilai referensi yang bagus untuk aplikasi praktis.
(2) Hasil optimasi ortogonal progresif menunjukkan bahwa variabel desain yang dipilih memiliki pengaruh yang besar terhadap
fluks dan efisiensi blower aliran aksial, dan pengaruh parameter terkait kipas aksial relatif lebih besar. Keseragaman medan aliran
pada saluran aliran meningkat secara signifikan setelah optimasi, fluks blower meningkat dari 0,145 m3/s hingga 0,171 m3/s,
efisiensi tekanan total meningkat dari 45,47% menjadi 58,13%, dan hasil eksperimen menunjukkan kelayakan menggunakan
metode optimasi ortogonal progresif untuk mengoptimalkan blower aliran aksial.

Ucapan Terima Kasih

Para penulis mengucapkan terima kasih kepada Rencana Dukungan Sains dan Teknologi Provinsi Jiangsu (No. BE2014133) dan Proyek
Transformasi Prestasi Sains dan Teknologi (No. 21071213) atas dukungan finansialnya.

Tata nama
AF Airfoil kipas aksial Pkeluar Tekanan total saluran keluar
AG Panduan baling-baling airfoil PP [Pa] Daya tekanan total [W]
D Diameter saluran [mm] PS Daya poros [W]
Dis Jarak titik pengukuran dan pusat tabung [mm] Diameter PsF Tekanan statis saluran keluar [Pa] Simulasi
D1 hidrolik saluran masuk [mm] PtF tekanan total blower [Pa] Tekanan total
D2 Diameter saluran keluar [mm] PtF_exp eksperimental blower [Pa] Fluks yang diperoleh
D Jarak bebas aksial [mm] Q melalui simulasi [m3/s] Fluks yang diperoleh
e Kesalahan simulasi fluks [%] Kesalahan simulasi tekanan Qpengalaman melalui percobaan [m3/s] Rasio hub
eP total [%] Kesalahan pengukuran titik-titik dengan Dis yang R
eay sama [%] Panjang kerucut pengalihan [mm] T Torsi [N∙M]
L aySaya Kecepatan titik pengukuran [m/s]
L1 Panjang bagian saluran masuk terowongan angin [mm] η Efisiensi tekanan total [%]
L2 Panjang bagian saluran keluar terowongan angin [mm] βF Sudut defleksi kipas aksial [°] Sudut
N Kecepatan motor [rpm] βG defleksi baling-baling pemandu [°] Sudut
NF Nomor bilah baling-baling pemandu θF pemasangan kipas aksial [°] Sudut
NG Nomor bilah kipas aksial Tekanan θG pemasangan baling-baling pemandu [°]
PdF saluran keluar dinamis [Pa] ρ Kepadatan udara [kg/m3]

422
 Referensi
[1]Masi, M., Castegnaro, S., dan Lazzaretto, A., 2016, “Kriteria Desain Awal Kipas Aksial Tabung Efisiensi Tinggi,” ASME
Turbo Expo, Seoul, Korea Selatan, GT2016-56960 .
[2]Luo, L., Wang, Q., Yuan, MX, dkk., 2017, “Analisis struktur dan optimalisasi kipas aliran aksial berdasarkan interaksi struktur
fluida,” Jurnal Universitas Sains dan Teknologi Jiangsu (Edisi Ilmu Pengetahuan Alam), Vol. 31, No.02, hal.61-65+94. [3]Tae, L., Wan,
J., dan Gaku, M., 2018, “Prediksi Pengurangan Kebisingan berdasarkan Bentuk Kain Kafan dan Karakteristik Kebisingan yang
Diinduksi Aliran yang Dihasilkan dalam Kipas Aliran Aksial,” Jurnal Internasional Mesin Fluida dan Sistem, Jil. 11, No. 2, hal.181-190.
[4]Taku, I., Tetsushi, K., dan Masato, F., 2017, “Studi tentang Pengaruh Nomor Bilah pada Kebisingan Aerodinamis Kipas Baling-
Baling Setengah Saluran untuk Pendingin Udara Kemasan,” Jurnal Internasional Mesin Fluida dan Sistem, Jil. 10, No.4, hal.318-327.
[5]Asgarshamsi, A., Hajilouy-Benisi, A., Assempour, A., dkk.,2014, “Optimasi Multi-titik dari Sudut Miring dan Sapu untuk Bilah
Stator dan Rotor dari Turbin Aksial,” Jurnal Iran Transaksi Sains & Teknologi Teknik Mesin, Vol. 229, No.5, hal.1-13.

[6]Jin, K., Kyung, C., Kwang, Kim., dkk., 2012, “Investigasi Numerik pada Kinerja Aerodinamis Kipas Sentrifugal dengan Pisau
Pemisah,” Jurnal Internasional Mesin dan Sistem Fluida, Vol. 5, No. 4, hal.168-173.
[7]Shigemitsu, T., Fukutomi, J., dan Okabe, Y., 2010, “Kinerja dan Kondisi Aliran Kipas Aksial Berukuran Kecil dan
Adopsi Rotor Kontra-Rotasi,” Jurnal Ilmu Termal, Vol. 19, No.01, hal.1-6.
[8]Ye, X., Li, P., Li, C., dkk., 2015, “Investigasi numerik efek alur ujung bilah pada kinerja dan dinamika kipas aliran aksial,”
Energy, Vol. 82, hal.556-569.
[9]Yang, F., Liu, AL, dan Guo, XY, 2017, “Simulasi Numerik pada Kinerja Pemisah Gas-Cair Tipe Baling-Baling Aksial dengan Struktur Baling-
Baling Panduan Berbeda,” Jurnal Internasional Mesin dan Sistem Fluida, Vol. 10, No.1, hal.86-98. [10]Zhang, SZ, 2011, “Studi tentang
pengaruh celah aksial terhadap kinerja kipas aliran aksial berdasarkan CFD,” Peralatan Penambangan & Pemrosesan, Vol. 39, No.07,
hal.33-36.
[11]Yin, C., Hu, J., Tu, BF, dkk., 2014, “Investigasi numerik pengaruh geometri hub outlet pada kinerja kipas aksial skala
besar,” Jurnal kekuatan dirgantara, Vol. 29, No.05, hal.1170-1176.
[12]Xiong, J., Cui, H., dan Li, JY, 2016, “Desain Optimasi Kipas Sentrifugal Akumulasi Anti Debu Menggunakan
Algoritma Genetika,” Prosiding Kongres & Pameran Teknik Mesin Internasional ASME, Phoenix, AS, IMECE2016-
67575. [13]Si, JZ, Sun, G., dan Meng, DH, 2013, “metode optimasi bilah turbin angin lepas pantai berbasis PSO,”
ACTA AERODYNAMICA SINICA, Vol. 31, No.4, hal.498-502.
[14]Standar, B., 1977, “Pengukuran aliran fluida dalam saluran tertutup; metode area kecepatan menggunakan tabung statis pitot,” International
Standard Iso, iso 3966-1977(e).
[15]Hurault, J., Kouidri, S., Bakir, F., dkk., 2010, “Studi eksperimental dan numerik tentang efek sapuan pada aliran tiga
dimensi hilir kipas aliran aksial,” Pengukuran dan Instrumentasi Aliran, Jil. 21, No. 2, hal.155-165.
[16]Sarraf, C., Nouri, H., Ravelet, F., dkk., 2011, “Studi eksperimental tentang efek ketebalan bilah pada kinerja keseluruhan dan
lokal dari kipas aliran aksial yang Dirancang Vortex Terkendali,” Termal Eksperimental & Ilmu Fluida, Vol. 35, No.4, hal.684-693.

423