Irigasi Saluran Akar Tekanan Negatif (EndoVac)

Versus Irigasi Jarum Suntik (konvensional) :

Tinjauan Sistematis Tentang Pembersihan dan
Desinfeksi Sistem Saluran Akar

Dentadio Gonanda
2014-16-029

Pembimbing : Stanny Linda Paath, drg, Sp KG

Abstrak
• Tujuan dari penelitian ini secara sistematis untuk meninjau dan
menganalisis secara kritis data yang dipublikasikan mengenai hasil
perawatan (hasil primer), pembersihan dan disinfeksi saluran akar
(hasil sekunder) yang dicapai dengan irigasi tekanan negatif
dibandingkan dengan irigasi jarum suntik (konvensional).
Pendahuluan
• Pada irigasi konvensional, Irigan dihantarkan dengan syringe dan
jarum dengan tekanan positif ke dalam saluran akar. Irigan tidak dapat
menjangkau lebih dari 1 mm melewati ujung jarum, sehingga
beberapa millimeter dari apikal tidak teririgasi. Agar irigan dapat
mencapai 1-2 mm apikal, jarum harus diletakkan sedekat mungkin
dengan panjang kerja
• Tetapi hal tersebut dapat menyebabkan resiko ekstrusi irigan ke
daerah apikal. Menurut Hulsman dan Schafer (2006), jarum irigasi
yang ditempatkan 1-2 mm kurang dari panjang kerja akan
mendapatkan hasil yang lebih baik.
• Sistem EndoVac tekanan negatif menggunakan suatu jarum suction
yang ditempatkan sesuai panjang kerja, tanpa ekstrusi irigan melebihi
konstriksi apikal saluran akar. Alat ini menggunakan kombinasi
perlekatan macrocannula dan microcannula ke istrumen penghisap.
Cannula yang dihubungkan ke penghisap kecepatan tinggi,
menghasilkan tekanan negatif yang menarik bahan irigan ke ujung
cannula dan mengevakuasi irigan dan debris melalui lubang kecil.
• Tekanan irigasi negatif (sistem EndoVac) adalah metode alternatif
irigasi di dalam saluran akar yang bertujuan untuk meminimalkan
risiko keluarnya bahan irigasi melalui foramen apikal, irigasi
diinjeksikan melalui jarum suntik dan jarum di dalam ruang pulpa dan
ujung suction ditempatkan di dekat panjang kerja menciptakan
tekanan negatif yang diperlukan yang mendorong irrigant ke saluran
akar.
Metode & Bahan

• Pertanyaan tinjauan
• Populasi: pasien dewasa dengan gigi permanen yang terbentuk sempurna
yang menjalani perawatan endodontik primer.
• Intervensi: irigasi apikal oleh sistem tekanan negatif.
• Perbandingan: irigasi konvensional dengan jarum suntik.
• Hasil primer: hasil pengobatan (penyembuhan periodontitis apikal)
ditentukan secara radiografi.
• Hasil sekunder:
• desinfeksi sistem saluran akar.
• pembuangan limbah jaringan pulpa
• pembuangan debris jaringan keras.
Kriteria kelayakan

• (Studi dikecualikan jika mereka memenuhi kriteria tersebut)

• Tidak dilakukan perwatan gigi permanen manusia dengan apeks terbentuk sempurna
• Menggunakan gigi bersih (in vitro)
• Tidak mensimulasikan sistem tertutup apikal (in vitro)
• Tidak mengevaluasi hasil akhir (penyembuhan) atau hasil sekunder dari (desinfeksi,
pemindahan sisa-sisa jaringan pulpa atau jaringan keras)
• Instrumentasi yang berbeda / tidak standar dalam kelompok yang dibandingkan
• Tidak termasuk kelompok dengan irigasi jarum suntik (konvensional)
• Tidak termasuk kelompok dengan irigasi tekanan negatif (EndoVac)
• Tidak menggunakan bahan irigasi yang umum digunakan secara klinis
• Menggunakan high-vacuum scanning electron (SEM) untuk mengevaluasi
pembuangan debris / smear layer
Hasil
• Gabungan pencarian elektronik dan manual menghasilkan 489 judul.
Tidak ada penelitian yang relevan yang diidentifikasi dalam daftar
percobaan klinis atau sumber literatur. Abstrak tidak tersedia secara
efektif untuk 18 judul, jadi salinan teks lengkap diperoleh secara
langsung. Setelah penyeleksian judul dan abstrak, 61 judul dipilih oleh
setidaknya satu reviewer untuk evaluasi teks lengkap (enam studi
klinis, 55 studi in vitro). Tanggal publikasi berkisar antara tahun 2006
sampai 2016. Artikel ini ditulis dalam bahasa Inggris (60) dan Spanyol
(1). Tidak ada artikel tambahan yang diperbaharui dari daftar
referensi artikel, bab buku dan ulasan yang diterbitkan sebelumnya.
Irigasi
• Uraian standar irigasi, yang merupakan permasalahan utama, juga tidak
lengkap dalam beberapa penelitian. Jenis dan konsentrasi irrigator
dinyatakan dalam semua penelitian. Tiga belas penelitian tidak
menyebutkan ukuran jarum suntik, dua penelitian tidak menjelaskan jenis
jarum, dan dua penelitian lainnya tidak memberikan informasi mengenai
ukurannya.
• Satu studi menggunakan jarum yang sangat besar (25G) untuk irigasi jarum
suntik yang menyimpang dari standar klinis saat ini dan mungkin
mempengaruhi kedalaman penyisipan jarum; ini mungkin membatasi
penetrasi irigasi
• Studi lain memberikan informasi yang bertentangan tentang ukuran jarum
(31G vs 30G) pada teks utama dan dalam tabel. Kedalaman penyisipan
jarum yang tepat selama irigasi jarum suntik tidak distandarisasi atau
dilaporkan dalam lima penelitian.
• Semua penelitian menentukan jenis sistem irigasi tekanan negatif yang diuji dan jenis
dan ukuran cannulus / jarum. Kedalaman penyisipan makrosannula yang tepat tidak
dijelaskan dalam sembilan studi dan microcannula (sistem endoVac) atau jarum yang
digunakan untuk mengairi bagian apikal saluran akar tidak disediakan dalam tiga
studi.
• Volume irigasi yang dikirim tidak tersedia dalam tujuh penelitian, namun dua dari
penelitian ini menyatakan secara eksplisit bahwa hal itu merupakan standar. Satu
studi hanya mencatat rata-rata jumlah total semua irrigants untuk masing-masing
kelompok.
• Waktu kontak total untuk masing-masing irrigant tidak tersedia dalam 10 penelitian,
namun dua penelitian melaporkan bahwa standarisasi laju alir tidak ditentukan dalam
sembilan penelitian.
• Perbandingan langsung standar irigasi dalam irigasi jarum suntik dan
kelompok irigasi tekanan negatif mengungkapkan beberapa
inkonsistensi yang mungkin telah menimbulkan bias dalam
perbandingan.
• Mengenai hasil penilaian, hanya lima dari 15 penelitian yang
dilakukan evaluasi terhadap spesimen. Satu studi melaporkan nilai
rata-rata tanpa ukuran variabilitas data. Lima penelitian memiliki
kesalahan dalam analisis statistik. Tiga dari penelitian ini melakukan
uji nonparametrik dengan mengasumsikan sampel independen untuk
membandingkan pengukuran berulang pada spesimen
• Tiga belas penelitian tidak menyatakan sama sekali hipotesis nol yang
diuji. Sebelas studi tidak memberikan nilai yang tepat untuk semua
perbandingan, dan tidak ada penelitian yang menghitung ukuran efek
atau kepercayaan apapun terhadap perbedaan tersebut.
Efek antimikroba (4 penelitian)
• Tiga penelitian tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam
desinfeksi antara irigasi tekanan negatif (sistem endoVac) dan irigasi
jarum suntik (konvensional) pada gigi dengan saluran akar tunggal
(Brito et al., 2009, Miller & Baumartner 2010, Miranda et al 2013);
Dalam salah satu penelitian ini (Brito et al., 2009), ada kemungkinan
bias yang mendukung irigasi tekanan negatif terutama karena
perbedaan besar volume irrigant yang terjadi di antara kelompok
tersebut. Satu studi menyimpulkan bahwa irigasi tekanan negatif
apikal (sistem endoVac) menghasilkan kultur negatif yang secara
signifikan lebih banyak pada saluran akar mesial geraham rahang
bawah (Hockett et al 2008).
Pembersihan sisa-sisa jaringan pulpa (7 penelitian)

• Tiga penelitian menyimpulkan bahwa irigasi tekanan negatif (sistem

endoVac) berhasil menghilangkan sisa-sisa jaringan pulpa yang lebih efektif
dari saluran akar utama pada bagian paling apikal yang diperiksa (0-1 mm
dari WL), namun tidak pada tingkat yang lebih tinggi (2- 4 mm dari WL)
(Nielsen & Baumgartner 2007, Siu & Baumgartner 2010, Yoo et al 2013);
Dalam dua penelitian ini (Nielsen & Baumgartner 2007, Siu & Baumgartner
2010), ada kemungkinan bias yang mendukung irigasi tekanan negatif
terutama karena jarum penutup pada kelompok irigasi jarum suntik
dimasukkan lebih jauh dari WL (2 mm ) daripada mikrokula dan / atau
karena volume irrigant dalam kelompok tekanan negatif jauh lebih besar.
Kedalaman penyisipan jarum tidak tersedia pada penelitian ketiga (Yoo et
al 2013).
• Dua penelitian menemukan hasil yang lebih baik pada kelompok
tekanan negatif (sistem endoVac) pada tingkat yang diperiksa (0,5 dan
2,5 mm dari WL) dari saluran akar utama (Shin et al., 2010, Abou-
Alkheir et al., 2015). Namun, dalam salah satu penelitian ini (Abou-
Alkheir et al., 2015), ada kemungkinan bias yang mendukung irigasi
tekanan negatif karena jarum yang digunakan untuk irigasi jarum
suntik terlalu besar (25G) dan mungkin tidak dapat dimasukkan
mendekati WL. Studi kedua (Shin et al., 2010) mengumpulkan data
dari subkelompok yang memiliki perbedaan signifikan untuk
menganalisis pengaruh metode irigasi.
Pembersihan debris jaringan keras dan sisa-
sisa jaringan pulpa (4 penelitian)
• Dua penelitian menilai debris jaringan keras dan pembuangan sisa
jaringan pulpa di bawah mikroskop stereoskopik (Howard et al., 2011
Thomas et al 2014) menggunakan model K-kubus (Klyn et al., 2010)
dan memeriksa bagian horisontal pilihan spesimen pada 2 dan 4 mm
dari WL. Salah satu dari mereka mengevaluasi kanal utama di akar
mesial geraham rahang bawah dan isthmus di antara mereka (Howard
et al., 2011), sementara yang lain hanya mengevaluasi daerah
saluran/isthmus (Thomas et al., 2014). Studi ketiga (Jiang et al., 2012)
menggunakan model split-tooth (van der Sluis et al 2005) dan
menyelidiki penghilangan debris jaringan keras yang ditempatkan di
sepertiga apikal saluran akar.
• Studi keempat menilai pembuangan debris jaringan keras dari dinding
mesial dan kanal distal geraham rahang bawah (Versiani et al., 2016).
Hasilnya dinyatakan baik dari permukaan saluran akar yang masih
mengandung debris di setiap bagian (Howard et al 2011., Thomas et
al., 2014), sebagai persentase saluran akar yang ditempati oleh debris
(Versiani et al 2016) atau dengan skala orbital 4 titik yang
menggambarkan pemindahan debris dari alur buatan (Jiang et al
2012). Dua penelitian mengevaluasi secara terpisah pemindahan
debris selama instrumentasi dan selama irigasi akhir (Howard et al
2011, Thomas et al., 2014).
• Dua dari empat penelitian menyimpulkan bahwa irigasi tekanan
negatif (sistem endoVac) mengurangi debris pada dinding mesial
geraham rahang atas secara signifikan lebih banyak daripada irigasi
jarum suntik(konvensional) (Thomas et al., 2014, Versiani et al.,
2016). Salah satunya menemukan keuntungan baik selama
instrumentasi maupun selama irigasi akhir (Thomas et al., 2014),
sementara yang satunya hanya mengevaluasi proses lengkap (irigasi
akhir bersama-sama (Versiani et al., 2016)). Satu studi melaporkan
bahwa pembersihan secara signifikan pada gigi berakar tunggal lebih
baik ketika irigasi tekanan negatif (sistem EndoVac) diterapkan (Jiang
et al 2012);
Pembahasan

• Tinjauan ini terbatas hampir secara eksklusif pada penelitian laboratorium yang
mengevaluasi hasil sekunder, seperti desinfeksi dan pemindahan sisa-sisa
jaringan pulpa atau jaringan keras. Oleh karena itu, tingkat keseluruhan bukti
yang ada rendah, dan tidak ada rekomendasi klinis yang kuat yang bisa
dibenarkan.
• Ukuran ujung apeks dapat mempengaruhi penetrasi irrigant selama irigasi jarum
suntik, laju alir maksimum selama irigasi tekanan negatif dan pembersihan dan
desinfeksi saluran akar.
• Tidak ada bukti yang menunjukkan superioritas salah satu metode mengenai
disinfeksi gigi dengan akar tunggal, namun irigasi tekanan negatif mungkin lebih
efektif pada gigi geraham. Metode ini mungkin juga lebih efektif dalam
menghilangkan sisa-sisa jaringan pulpa dari bagian akar yang paling apikal dari
kanal akar utama (0-1 mm dari panjang kerja), asalkan jarum yang digunakan
untuk irigasi jarum suntik ditempatkan lebih ke apikal.
• Keuntungan untuk irigasi tekanan negatif juga mungkin ada di bagian
apikal dari saluran akar pada gigi geraham. Mengenai pembuangan
debris jaringan keras dari saluran akar utama, tidak ada bukti bahwa
irigasi tekanan negatif memberikan keuntungan, namun mungkin
lebih efektif dalam hal ini. Penelitian yang disertakan umumnya
dibatasi oleh standarisasi yang tidak memadai, model laboratorium
tidak meniru kondisi in vivo dan deskripsi protokol yang buruk.
• Dengan demikian, tampak bahwa ada cukup bukti untuk mengklaim
superioritas umum dari kedua metode ini. Uji coba klinis terkontrol
yang mengevaluasi pengaruh setiap metode irigasi pada hasil jangka
panjang dari perawatan saluran akar diperlukan untuk mendapatkan
informasi yang lebih akurat dan harus dirancang dengan
mempertimbangkan keterbatasan dari studi yang dipublikasikan
sebelumnya.
Kesimpulan
• Studi yang disertakan dibatasi oleh standarisasi yang tidak akurat, model
laboratorium tidak meniru kondisi in vivo dan deskripsi protokol yang
buruk, dan hanya memberikan informasi tentang hasil sekunder. Tidak
cukup bukti untuk mengklaim superioritas umum dari kedua metode irigasi
ini. Tingkat bukti yang ada rendah, dan kesimpulan harus diinterpretasikan
dengan hati-hati
• Pada penelitian lain menunjukkan bahwa irigasi menggunakan EndoVac
akan memberikan hasil yang signifikan, yaitu lebih sedikit debris pada 1
mm dari panjang kerja. Sistem ini memiliki keuntungan, yaitu berkurangnya
frekuensi ekstrusi bahan irigasi bila dibandingkan dengan penggunaan
jarum irigasi. Penggunaan EndoVac juga menghasilkan hasil yang lebih
unggul dalam menghilangkan smear layer.